natgillin/translations-raw huggingface dataset:
având în vedere Decizia 2008/651/PESC/JAI a Consiliului din 30 iunie 2008 privind semnarea, în numele Uniunii Europene, a unui acord între Uniunea Europeană și Australia privind prelucrarea și transferul de date din registrul cu numele pasagerilor (PNR) provenind din Uniunea Europeană de către transportatorii aerieni către Serviciul vamal australian JO L 213, 8.8.2008, p.
having regard to Council Decision 2008/651/CFSP/JHA of 30 June 2008 on the signing, on behalf of the European Union, of an Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian Customs Service OJ L 213, 8.8.2008, p.
și acordul în sine,
and to the Agreement itself,
având în vedere faptul că, în prezent, în conformitate cu articolul 24 alineatul (5) din TUE, acordul respectiv are, cu titlu provizoriu, caracter obligatoriu din punct de vedere juridic doar în acele state membre care nu au emis declarații privind necesitatea de a se conforma propriilor proceduri constituționale, după cum au procedat Belgia, Republica Cehă, Germania, Irlanda, Letonia, Ungaria, Malta, Țările de Jos, Polonia și Finlanda Unele state membre au adoptat declarații specifice, publicate în procesele verbale ale Consiliului și consultabile la adresa următoare: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10439.en08.pdf
having regard to the fact that according to TEU Article 24(5), that Agreement is currently binding on a provisional basis only on those Member States which did not issue statements to the effect that they had to comply with their own constitutional procedure, as did Belgium, the Czech Republic, Germany, Ireland, Latvia, Hungary, Malta, the Netherlands, Poland and Finland Some of the Member States adopted specific declarations published in the Council Minutes and accessible at the following address: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10439.en08.pdf
având în vedere faptul că, dat fiind temeiul juridic stabilit pentru decizia Consiliului, menţionată anterior, respectiv articolele 38 și 24 din TUE (acesta din urmă se referă la relațiile externe), articolul 21 din TUE ar necesita consultarea Parlamentului de către Președinție cu privire la principalele aspecte și la opțiunile fundamentale ale politicii externe și de securitate comune,
having regard to the fact that, in view of the legal base chosen for the above-mentioned Council Decision, namely TEU Articles 38 and 24 (the latter of which refers to external relations), TEU Article 21 would require the Presidency to consult Parliament on the main aspects and the basic choices of the common foreign and security policy,
având în vedere rezoluțiile și recomandările sale anterioare privind problematica PNR Rezoluția Parlamentului European din 13 martie 2003 privind transferul datelor cu caracter personal de către companiile aeriene în cazul zborurilor transatlantice (JO C 61 E, 10.3.2004, p.
having regard to its previous resolutions and recommendations on the PNR issue Parliament resolutions of 13 March 2003 on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights (OJ C 61 E, 10.3.2004, p.
381), Rezoluția Parlamentului European din 9 octombrie 2003 privind transferul datelor cu caracter personal de către companiile aeriene în cazul zborurilor transatlantice: stadiul negocierilor cu SUA (JO C 81 E, 31.3.2004, p.
381), of 9 October 2003 on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights: state of negotiations with the USA (OJ C 81 E, 31.3.2004, p.
105) și Rezoluția Parlamentului European din 31 martie 2004 referitoare la proiectul de decizie a Comisiei stabilind nivelul corespunzător de protecție prevăzut pentru datele cu caracter personal conținute de Registrele cu numele pasagerilor (PNR) transferate către Biroul Vămilor și Protecției Frontierelor al Statelor Unite (JO C 103 E, 29.4.2004, p.
105) and of 31 March 2004 on the draft Commission decision noting the adequate level of protection provided for personal data contained in the Passenger Name Records (PNRs) transferred to the US Bureau of Customs and Border Protection (OJ C 103 E, 29.4.2004, p.
având în vedere articolul 8 alineatul (2) din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (CEDO) și articolul 3 alineatul (2) și articolul 6 alineatul (1) din Directiva 2004/82/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind obligația operatorilor de transport de a comunica datele privind pasagerii JO L 261, 6.8.2004, p.
having regard to Article 8(2) of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) and Article 3(2) and Article 6 (1) of Council Directive 2004/82/EC of 29 April 2004 on the obligation of carriers to communicate passenger data OJ L 261, 6.8.2004, p.
având în vedere principiile fundamentale privind cooperarea loială între instituții, care presupun ca Parlamentul să fie pe deplin informat și consultat, precum și faptul că Parlamentul nu a fost nici măcar informat de Comisie și/sau Consiliu în legătură cu negocierile în curs de desfășurare, spre deosebire de modul în care s-a procedat în cazul altor acorduri legate de PNR și chiar în timpul primei runde de negocieri cu Australia din 2003-2004 Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne a luat act de aceste negocieri și pe baza avizului exprimat cu privire la acest subiect de Grupul de lucru pentru protecția datelor "articolul 29".
having regard to the basic principles of loyal cooperation between the institutions, which imply that Parliament will be fully informed and consulted and to the fact that Parliament was not even informed of the pending negotiations by the Commission and/or the Council, contrary to what happened in the case of other PNR- related Agreements and even during the first round of negotiations with Australia in 2003/2004 The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs took note of these negotiations also on the basis of the Article 29 Data Protection Working Party's opinion on this subject.
având în vedere faptul că, în pofida reticențelor celorlalte instituții, Parlamentul ar trebui să adopte o poziție cu privire la un subiect care afectează drepturile fundamentale ale cetățenilor și care face, de asemenea, obiectul unor discuții purtate în prezent privind posibila includere în rândul domeniilor legiferate de UE,
having regard to the fact that notwithstanding the unwillingness of the other institutions, Parliament should take a position on a matter which affects the fundamental rights of citizens and which is also currently under discussion as a possible subject for EU legislation,
având în vedere articolul 114 alineatul (3), articolul 83 alineatul (5) și articolul 94 din Regulamentul său de procedură,
having regard to Rule 114(3) and Rules 83(5) and 94 of its Rules of Procedure,
având în vedere raportul Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne ( A6-0403/2008 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0403/2008 ),
adresează Consiliului următoarele recomandări şi observaţii:
Addresses the following recommendations and observations to the Council:
În ceea ce privește aspectele procedurale
Procedural aspects
consideră că procedura urmată pentru încheierea acordului este lipsită de legitimitate democratică, deoarece nu include, în nicio etapă, un control democratic semnificativ sau o aprobare din partea Parlamentului; constată că, în numeroase ocazii, Consiliul alege sistematic această procedură pentru încheierea de acorduri internaționale care afectează drepturile fundamentale ale cetățenilor UE;
considers that the procedure followed for the conclusion of the Agreement lacks democratic legitimacy, as at no stage there was any meaningful democratic scrutiny or Parliamentary approval; notes that the Council routinely chooses this procedure for the conclusion of international agreements that affect the fundamental rights of European Union citizens;
constată că, în pofida solicitărilor adresate în repetate rânduri, Parlamentul nu a fost niciodată informat sau consultat în legătură cu adoptarea mandatului, desfășurarea negocierilor sau încheierea acordului; consideră, prin urmare, că procedura urmată de Consiliu nu este în conformitate cu principiile unei cooperări loiale;
notes that despite its repeated requests, Parliament has at no point been informed or consulted on the adoption of the mandate, conduct of the negotiations or the conclusion of the Agreement; and accordingly considers that the procedure followed by the Council does not comply with the principles of loyal cooperation;
constată că acordul parlamentelor naționale este necesar doar în zece din cele 27 de state membre ale UE și că nu există posibilitatea de a se propune nicio modificare în acest sens; consideră că această procedură este total neadecvată și constată că viitoarele modificări aduse termenilor acordului vor fi făcute fără acordul parlamentelor naționale;
notes that national parliamentary approval is required in only ten out of the 27 EU Member States, without there being any possibility of proposing any modifications; considers this procedure to be totally inadequate; and notes that future modifications of the terms of the Agreement will be made without national parliamentary approval;
își menține îndoielile cu privire la temeiul juridic ales de Consiliu pentru un acord internațional care are în vedere doar nevoile de securitate internă ale unui stat terț și care nu are valoare adăugată în ceea ce privește securitatea UE, a statelor sale membre sau a cetățenilor săi; prin urmare, își rezervă dreptul de a interveni în fața Curții de Justiție a Comunităților Europene în cazul în care legitimitatea acestui acord este pusă sub semnul întrebării de către o terță parte;
remains in doubt as to the legal basis chosen by the Council for an international agreement which is focused purely on the internal security needs of a third State and which has no added value as far as the security of the EU, of its Member States or of EU citizens is concerned; therefore reserves its right to intervene before the Court of Justice of the European Communities in the event of the legitimacy of the Agreement being called into question by a third party;
invită Consiliul și Comisia să implice deplin Parlamentul și parlamentele naționale în adoptarea unui mandat pentru negocieri și în încheierea oricăror acorduri viitoare cu privire la transferul de date cu caracter personal, în special în tratativele purtate în prezent cu Coreea de Sud cu privire la transferul de date PNR;
calls on the Council and the Commission to fully involve Parliament and national parliaments in the adoption of a mandate for negotiations and the conclusion of any future agreements on the transfer of personal data, particularly the current talks with South Korea on the transfer of PNR data;
În ceea ce privește domeniul de aplicare și obiectivele
Scope and purpose
constată că, de la un capăt la celălalt al textului acordului, se menționează o gamă largă de obiective și se utilizează, în paralel, termeni diferiți:
notes that throughout the text of the Agreement a wide range of purposes is mentioned, and different terms are used side by side:
combaterea "terorismului și a infracțiunilor conexe și a altor infracțiuni grave, inclusiv a criminalității organizate, de natură transfrontalieră" (preambul);
the fight against 'terrorism and related crimes and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature' (introduction),
"strict în scopul prevenirii și combaterii: terorismului și a infracțiunilor conexe" (articolul 5 alineatul (1) punctul (i)) și "infracțiunilor grave, inclusiv criminalitatea organizată, de natură transfrontalieră" (articolul 5 alineatul (1) punctul (ii));
"strictly for the purpose of preventing and combating' terrorism and related crimes (Article 5(1)(i)) and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature (Article 5(1)(ii)),
"sustragerea de la executarea mandatului de arestare sau de la executarea pedepsei privative de libertate pentru infracțiunile menționate anterior" (articolul 5 alineatul (1) punctul (iii));
flight from warrants or custody for the crimes described above (Article 5(1)(iii)),
"pentru a se garanta siguranța publică și în scopul aplicării legii" (preambul);
to safeguard public security and law enforcement (introduction),
vămi, imigrație și criminalitate (referiri la actele corespunzătoare menționate în preambul);
customs, immigration and crime (references to respective Acts in introduction),
"pentru fiecare caz în parte, atunci când este necesar să se procedeze astfel pentru protecția intereselor vitale ale subiectului datelor sau ale altor persoane, în special în ceea ce privește riscul de deces sau de vătămare corporală gravă pentru subiectul datelor sau pentru alte persoane" (articolul 5 alineatul (2));
"on a case by case basis' where necessary for the protection of the vital interest of the data subject or other persons, in particular as regards the risk of death or serious injury to the data subject or others (Article 5(2)),
"un risc important la adresa sănătății publice" (articolul 5 alineatul (2));
a significant public health risk (Article 5(2)),
supravegherea și responsabilizarea administrației publice, inclusiv cerințele decurgând din Legea privind libertatea de informare (Freedom of Information Act 1982), din Legea privind Comisia pentru drepturile omului și egalitatea de șanse (Human Rights and Equal Opportunity Commission Act 1986), din Legea privind protecția vieții private (Privacy Act 1988), din Legea privind Auditorul General (Auditor-General Act 1997) sau din Legea privind Ombudsmanul (Ombudsman Act 1976) (articolul 5 alineatul (3));
supervision and accountability of public administration, including requirements under the Freedom of Information Act, the Human Rights and Equal Opportunities Commission Act, the Privacy Act, the Auditor General Act, or the Ombudsman Act (Article 5(3));
consideră, prin urmare, că limitarea obiectivelor urmărite are un caracter cu totul inadecvat, deoarece, din această cauză, devine imposibil de stabilit dacă măsurile sunt justificate și proporționale și că, prin urmare, este posibil ca acordul să nu respecte standardele de protecție a datelor în vigoare în UE și la nivel internațional sau prevederile articolului 8 din CEDO, care prevede o limitare precisă a obiectivelor urmărite; apreciază că, din acest motiv, ar putea exista posibilitatea contestării în justiție a acordului;
considers therefore that the purpose limitation is totally inadequate, making it impossible to establish whether the measures are justified and proportional; and that as a result, the Agreement may not conform to EU and international data protection standards, or comply with Article 8 of the ECHR, which requires a precise purpose limitation; considers that this might leave the Agreement open to legal challenge;
În ceea ce privește protecția datelor
Data protection
salută faptul că Legea australiană privind protecția vieții private se va aplica integral cetățenilor europeni, dar își exprimă îngrijorarea cu privire la eventualele excepții și derogări care ar putea limita protecția juridică de care beneficiază cetățenii UE; consideră că acordul ar trebui să respecte nu doar legile australiene din domeniul protecției datelor, dar și, în egală măsură și în primul rând, legislația Uniunii Europene; subliniază faptul că simpla conformitate cu dispozițiile acordului nu se poate substitui unui demers oficial de atestare a caracterului adecvat, iar faptul că legislația, politicile și principiile din domeniul protecției datelor din Uniunea Europeană și din Australia au o bază comună nu este suficient;
welcomes the fact that the Australian Privacy Act will apply unabridged to EU citizens, but is concerned about any exceptions and exemptions that may leave EU citizens with incomplete legal protection; believes that the Agreement should be fully compliant not only with Australian data protection laws, but also and primarily with EU laws; insists that mere compliance with the Agreement cannot replace a formal adequacy finding, and that it is not sufficient that European Union and Australian data protection laws, policies and principles share a common base;
salută decizia de a nu comunica volume importante de date decât în cazul în care se asigură anonimitatea acestora;
welcomes the decision to disclose data in bulk only when anonymised;
constată că, în ceea ce privește drepturile de care beneficiază subiecții datelor, acordul prevede că Australia va pune la dispoziție un sistem, accesibil persoanelor fizice indiferent de naționalitatea sau țara lor de reședință, pentru ca acestea să își poată exercita drepturile; în ceea ce privește informarea pasagerilor, disponibilitatea Serviciului vamal australian de a informa publicul cu privire la procesarea datelor PNR ar fi binevenită;
notes, with regard to the rights of the data subjects, that the Agreement provides that Australia shall provide a system, accessible by individuals regardless of their nationality or country of residence, for individuals to exercise their rights; with a view to informing passengers, the willingness of the Australian Customs Service to inform the public regarding the processing of PNR data should be welcome;
observă că, spre deosebire de acordul dintre Uniunea Europeană și Statele Unite ale Americii privind prelucrarea și transferul de date din Registrul cu numele pasagerilor (PNR) de către transportatorii aerieni către Departamentul de Securitate Internă al SUA (DHS) (Acordul PNR din 2007) JO L 204, 4.8.2007, p.
remarks that, unlike the Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Passenger Name Record (PNR) data by air carriers to the United States Department of Homeland Security (DHS) (2007 PNR Agreement) OJ L 204, 4.8.2007, p.
, în cazul unui diferend între părțile la acordul cu Australia este prevăzut un mecanism de soluționare a conflictelor, iar autoritățile UE din domeniul protecției datelor își pot exercita competențele de care dispun pentru a suspenda fluxurile de date în scopul protejării persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor lor cu caracter personal în cazul în care există o probabilitate semnificativă ca prevederile acordului să fie încălcate;
, in the event of a dispute arising between the parties to the Australian Agreement there is provision for a conflict resolution mechanism, and the EU data protection authorities may exercise their existing powers to suspend data flows to protect individuals with regard to the processing of their personal data where there is a substantial likelihood that the provisions of the Agreement are being infringed;
salută participarea la revizuirea comună a autorităților competente în materie de protecție a datelor, dar regretă că nu a fost stabilit un termen precis pentru realizarea acesteia; invită Comisia și Consiliul să solicite ca revizuirea să aibă loc înainte de iunie 2010 și să prezinte în fața Parlamentului constatările revizuirii respective;
welcomes the participation of the data protection authorities in the joint review, but regrets that no firm deadline has been set for such a review; calls on the Commission and the Council to request a review before June 2010, and to present the findings of that review to Parliament;
în ceea ce privește transferurile ulterioare, salută faptul că posibilitățile în acest sens sunt limitate, în special din cauza faptului că transferurile ulterioare nu se efectuează decât de la caz la caz, iar Serviciul vamal australian menține un registru al tuturor informațiilor divulgate;
welcomes, in relation to onward transfers, the fact that there are limited possibilities for onward transfers, in particular since onward transfers take place only on a case-by-case basis and the Australian Customs Service maintains a log of all disclosures;
constată că, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2), datele nu se stochează, dar că o perioadă de 5,5 ani este menționată la punctul 12 din anexă; consideră că, deși perioada de conservare este mai scurtă decât cea prevăzută de acordul cu Statele Unite, proporționalitatea perioadei de 5,5 ani nu poate fi stabilită deoarece nu se oferă suficiente detalii în legătură cu scopurile pentru care datele se stochează;
notes that according to Article 2(2) no data will be stored, but that a retention period of 5,5 years is mentioned in the Annex, point 12; though shorter than in the agreements with the US, Parliament considers that the proportionality of a retention period of 5,5 years cannot be established, as the purposes for which passenger data are being stored are insufficiently specified;
observă că, în ceea ce privește datele sensibile, Serviciul vamal australian a declarat în mod explicit că nu dorește și nu are nevoie de date sensibile, ceea ce atrage după sine întrebarea de ce aceste date le sunt necesare altor jurisdicții, precum Canada și Statele Unite, și că oferă garanții mai bune cu privire la faptul că Serviciul vamal australian va filtra și va suprima în mod concret orice date sensibile care ar putea ajunge în posesia sa; cu toate acestea, faptul că responsabilitatea factorilor responsabili de controlul datelor în ceea ce privește filtrarea datelor sensibile provenind din Uniunea Europeană este încredințată destinatarului datelor, respectiv Serviciul vamal australian, este în conformitate cu standardele acceptate în materie de protecția datelor, precum cele stabilite prin Convenția 108 din 28 ianuarie 1981 a Consiliului Europei Convenția Consiliului Europei din 28 ianuarie 1981 pentru protecția persoanelor față de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal și amendamentele ulterioare la aceasta.
remarks, with regard to sensitive data, that the Australian Customs Service have specifically stated they do not want or need sensitive data, which begs the question of why other jurisdictions such as Canada and US need them and gives greater assurance that the Australian Customs Service will actually filter out and delete any sensitive data which they may receive; however, the fact that the responsibility of the data controller for filtering sensitive EU-sourced data is given to the recipient of the data, i.e. the Australian Customs Service, is consistent with accepted data protection standards, such as those of Convention 108 of 28 January 1981 of the Council of Europe Council of Europe Convention of 28 January 1981 for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data and subsequent amendments thereto.
și prin Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date JO L 281, 23.11.1995, p.
and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and the free movement of such data OJ L 281, 23.11.1995, p.
consideră că un schimb de note diplomatice nu constituie o metodă acceptabilă pentru modificarea listei de departamente și agenții care pot avea acces la datele PNR;
insists that an exchange of diplomatic notes is an unacceptable method for amending the list of departments and agencies that may have access to PNR data;