natgillin/translations-raw huggingface dataset:
solicită Comisiei să acorde atenție problemei dublei finanțări a proiectelor; solicită Comisiei, în special, atunci când încheie sau modifică acorduri privind gestionarea și punerea în aplicare a proiectelor de către organizațiile internaționale, să trimită în mod sistematic toate rapoartele de audit intern și extern ale acestora cu privire la utilizarea fondurilor comunitare CCE și auditorului intern al Comisiei;
Requests the Commission to pay attention to the problem of double financing of projects; in particular, requests the Commission, when concluding or amending agreements on the management and implementation of projects by international organisations, to send systematically all their internal and external audits on the use of Community funds to the ECA and to the Internal Auditor of the Commission;
regretă că ratele de recuperare rămân mici, mai ales în sectoare în care statele membre gestionează recuperările; subliniază faptul că, potrivit raportului OLAF, încă nu s-au recuperat circa 3,75 miliarde EUR;
Regrets that recovery rates are still low, especially in sectors where Member States manage recoveries; points out that, according to the OLAF report, currently about EUR 3,75 billion in recoveries are still pending;
sprijină înscrierea sumelor recuperate la aceeași linie bugetară din care fuseseră plătite nejustificat;
Supports the fact that the recovered amounts stay in the same budget line from where they were unduly paid out;
salută publicarea noii baze de date centrale de excludere a beneficiarilor de fonduri comunitare care au comis fraude JO L 344, 20.12.2008, p.
Welcomes the publication of the new central exclusion database for recipients of Community funds who have committed fraud OJ L 344, 20.12.2008, p.
; subliniază faptul că aceasta a devenit operațională începând cu 1 ianuarie 2009 și solicită Comisiei un raport de evaluare până la începutul lui 2010;
; points out that it has been operational since 1 January 2009, and asks the Commission for an evaluation report by the beginning of 2010;
subliniază faptul că este necesară o procedură de recuperare mai rapidă și mai eficientă; reiterează, așadar, invitația adresată Comisiei de a include elemente obligatorii și de prevenire în legislația viitoare cu privire la gestionarea în comun, astfel încât plățile neregulamentare să fie efectiv recuperate la sfârșitul procedurii de recuperare;
Points out that a faster and more appropriate recovery procedure is needed; therefore reiterates its call on the Commission to include binding and precautionary elements in future legislation concerning shared management so that irregular payments can be recovered at the end of the recovery procedure;
solicită Comisiei să ia în calcul posibilitatea introducerii unui sistem de garanții, de exemplu prin înscrierea unei anumite sume într-o rezervă sau prin alocarea unei anumite sume pentru a accelera recuperarea sumelor restante;
Requests the Commission to explore the possibility of introducing a system of surety, such as by putting a certain amount into a reserve or earmarking it, to speed up the recovery of outstanding amounts;
constată cu satisfacție semnarea de către Eurojust și OLAF la 24 septembrie 2008 a unui acord practic de cooperare JO C 314, 9.12.2008, p.
Notes with satisfaction the signature by Eurojust and OLAF on 24 September 2008 of a Practical Agreement on arrangements of cooperation OJ C 314, 9.12.2008, p.
care definește modalitățile unei cooperări mai strânse și sporite și care prevede schimburi de date cu caracter general și personal; sprijină încheierea unui acord similar cu Europol;
governing modalities for close and increased cooperation and provisions for the exchange of general and personal data; supports the conclusion of a similar agreement with Europol;
consideră că este indispensabil să se pună bazele unor sinergii operaționale și în materie de informații împreună cu Eurojust și Europol, de exemplu prin intermediul unei echipe comune operaționale și de schimb de informații, deoarece acest lucru ar reprezenta cu siguranță o valoare adăugată în lupta împotriva fraudei;
Feels that it is crucial to create a solid basis for operational and intelligence synergies with Eurojust and Europol, for example by means of a common operational and intelligence team, as this would certainly bring added value to the fight against fraud;
subliniază, de asemenea, faptul că ar trebui clarificate, în cazul acestor organisme, competențele care se suprapun în prezent;
Points out also that the currently overlapping competencies of these bodies should be clarified;
subliniază faptul că OLAF este singura autoritate care exercită toate competențele de investigare în materie de luptă împotriva fraudei și de prevenire a fraudei, a corupției și a altor activități ilegale, care aduc prejudicii bugetului general al UE; prin urmare, subliniază că funcția de investigare a OLAF ar trebui și mai mult consolidată în special în legătură cu fondurile structurale și ajutorul extern, sectoare în care s-au semnalat cele mai multe nereguli;
Points out that OLAF is the only authority to exercise all the powers of investigation to fight against and to prevent fraud, corruption and any other illegal activity detrimental to the general budget of the EU; therefore stresses that especially in relation to Structural Funds and External Aid with the highest irregularities reported, OLAF's investigative function should be further strengthened;
subliniază faptul că din 2003 numărul de cazuri de urmărire a crescut constant și că în 2007 dosarele OLAF au fost finalizate în mare parte cu recuperare financiară sau cu recomandări de continuare a acțiunilor pe cale judiciară; concluzionează că acest fapt înseamnă că rezultatele investigațiilor OLAF sunt pozitive pentru statele membre și instituțiile UE;
Points out that "follow-up" cases have steadily increased since 2003, and that in 2007 OLAF cases were mainly closed with financial recovery or judicial follow-up recommendations; concludes that this means that OLAF's investigation results are positive for the Member States and the EU institutions;
constată că recomandările OLAF nu sunt obligatorii, astfel încât autoritățile naționale să ia deciziile corespunzătoare și să impună sancțiunile în mod independent; consideră că înființarea unei procuraturi europene ar veni în sprijinul rezolvării dificultăților generate de natura transfrontalieră a cazurilor;
Notes that OLAF's recommendations are not binding, so that national authorities take the relevant decisions and impose sanctions independently; believes that the establishment of a European Public Prosecutor's office would help to overcome difficulties arising from the cross-border nature of cases;
subliniază necesitatea de a raționaliza instrumentele juridice, deoarece definițiile pentru fraudă, suspiciuni de fraudă și alte nereguli se regăsesc într-o serie de instrumente juridice diferite, în pofida solicitărilor repetate ale Parlamentului de reformare a normelor antifraudă;
Stresses the need for streamlining legal instruments, since the definitions of fraud, suspicions of fraud and other irregularities are scattered across a number of different legal instruments, in spite of repeated calls by Parliament for a recast of the anti-fraud rules;
; consideră că, în caz de ambivalență, instanțele naționale ar trebui să îi solicite Curții de Justiție o hotărâre cu titlu preliminar;
; considers that in case of ambivalence, national courts should ask the Court of Justice for a preliminary ruling;
salută publicarea celui de-al doilea raport al OLAF privind controalele și inspecțiile la fața locului pentru elaborarea de bune practici pentru fiecare stadiu al controalelor, precum și noua versiune a vademecumului OLAF (orientări); solicită Comisiei să trimită comisiei competente a Parlamentului versiunea actualizată și integrală a manualului OLAF până în septembrie 2009;
Welcomes the publication of the above-mentioned second report of OLAF on on-the-spot checks and inspections outlining good practices for each stage of checks, as well as the new version of the OLAF Vademecum (guidelines); requests the Commission to send Parliament's competent committee the updated and comprehensive version of OLAF's manual by September 2009;
constată că, din moment ce continuarea pe cale judiciară a cazurilor este frecventă, iar admisibilitatea probelor strânse de OLAF în fața instanțelor naționale este foarte limitată, scopul trebuie să fie îmbunătățirea sprijinului judiciar pentru funcția de investigare a OLAF; consideră, în plus, că Eurojust ar trebui să fie informat atunci când informații sau rapoarte finale sunt transmise autorităților judiciare, în cazul în care acestea vizează forme grave de criminalitate transnațională și când două sau mai multe state membre sunt implicate;
Notes that since extensive judicial follow-up of cases has been observed but admissibility of evidence - by the national courts - collected by OLAF is very limited, the aim is to improve the judicial support for the investigative function of OLAF; considers moreover that Eurojust should be informed when information or final case reports are transmitted to the judicial authorities if they concern serious forms of transnational crime and two or more Member States are involved;
reamintește Comisiei de solicitarea Parlamentului de a include în raportul privind protejarea intereselor financiare din 2008 o analiză a structurilor statelor membre implicate în combaterea neregulilor;
Reminds the Commission of Parliament's request to include in the 2008 PIF Report an analysis of the Member States' structures involved in combating irregularities;
deplânge notificarea neadecvată de către statele membre a acțiunilor întreprinse în urma informațiilor transmise sau rapoartelor finale înaintate de OLAF; solicită statelor membre să se asigure că autoritățile competente prezintă un raport către OLAF cu privire la progresele înregistrate în acțiunile întreprinse în urma informațiilor sau recomandărilor transmise lor de către OLAF;
Deplores the inadequate notification by Member States of action taken on information or final case reports transmitted by OLAF; requests the Member States to ensure that their competent authorities forward a report to OLAF on progress made in acting on the information or recommendations forwarded to them by OLAF;
constată că autoritățile naționale de audit au competențe extinse în materie de auditare a fondurilor UE și constituie prima sursă de informații atât pentru autoritățile naționale de urmărire, cât și pentru instituțiile UE; consideră, prin urmare, că intensificarea cooperării și a fluxului de informații dintre autoritățile de audit, autoritățile naționale de urmărire și OLAF, ar consolida şi mai mult protecţia intereselor financiare ale Comunităţilor;
Notes that the national audit authorities have considerable competencies in audits regarding EU-funds and they provide the first source of information for both national prosecution authorities and EU institutions; believes therefore that maximising the cooperation and information flow between audit authorities, national prosecution authorities and OLAF would further strengthen the protection of the Communities' financial interests;
subliniază faptul că Serviciile de coordonare a luptei antifraudă (AFCOS) ale OLAF, înființate în statele membre care au aderat la UE după 2004, reprezintă puncte de contact/de informare foarte importante pentru OLAF; totuși, subliniază că, atâta vreme cât aceste servicii nu sunt independente de administrația națională, valoarea lor adăugată pe plan funcțional este minimă (în special în ceea ce privește notificarea neregulilor către Comisie); prin urmare, invită Comisia să prezinte o propunere comisiei competente a Parlamentului cu privire la sporirea eficienței activității acestor servicii și consideră, de asemenea, necesar să se îmbunătățească colaborarea cu țările candidate la aderare;
Points out that the anti-Fraud coordination service (AFCOS) for OLAF in the Member States which acceded to the EU after 2004 are very important information/contact points for OLAF; however points out that so long as these offices are not independent from the national administration, their functional added value is minimal (especially concerning reporting of irregularities to the Commission); therefore invites the Commission to make a proposal to Parliament's competent committee about making the work of these offices more valuable and also considers it necessary to improve collaboration with the candidate countries;
Tutun - Acordul cu societatea Philip Morris
Tobacco - Agreement with Philip Morris
regretă faptul că Comisia nu a putut oferi un raport cuprinzător cu privire la acțiunile întreprinse în urma Rezoluției Parlamentului din 11 octombrie 2007 privind implicațiile acordului dintre Comunitate, unele state membre și societatea Philip Morris, referitor la intensificarea luptei împotriva fraudei și a contrabandei cu țigări, și progresele înregistrate în vederea punerii în aplicare a recomandărilor făcute de Comisia de anchetă a Parlamentului privind regimul de tranzit comunitar JO C 227 E, 4.9.2008, p.
Regrets that the Commission was unable to provide a comprehensive report on the follow-up to Parliament's resolution of 11 October 2007 on the implications of the agreement between the Community, Member States and Philip Morris on intensifying the fight against fraud and cigarette smuggling and progress made in implementing the recommendations of Parliament's Committee of Inquiry into the Community Transit System OJ C 227 E, 4.9.2008, p.
și, în special, în urma punctului 49 al acesteia, în care se solicită explicit Comisiei să publice acest raport până la sfârșitul lui 2008; așteaptă din partea Comisiei să prezinte acest raport înainte de sfârșitul procedurii de descărcare de gestiune pentru exercițiul financiar 2007;
, and in particular paragraph 49 thereof, which explicitly asked the Commission to publish such a report by the end of 2008; expects that the Commission will come forward with this report before the end of the discharge procedure for the financial year 2007;
nu poate accepta faptul că, deși în temeiul acordurilor cu Philip Morris și Japan Tobacco Comunitatea a primit 1,65 miliarde USD pentru lupta împotriva fraudei, în loc să găsească o abordare comună, Comisia a trimis circa 90% din această sumă, fără să o aloce, direct ministerelor de finanțe din statele membre; invită Consiliul și Comisia să instituie un grup de lucru tripartit cu Parlamentul, pentru a găsi soluții adecvate în vederea utilizării corespunzătoare și mai eficiente a acestor venituri ale Uniunii și a altor venituri similare; consideră că este inacceptabil ca, într-o perioadă de recesiune economică, sume de miliarde de euro provenind din amenzi plătite de societățile care au încălcat normele europene de concurență, prejudiciind interesele consumatorilor europeni, să nu fie utilizate de Uniune pentru a stimula economia în beneficiul persoanelor aflate în șomaj și/sau pentru a sprijini țările în curs de dezvoltare, care au cel mai mult de suferit în condiții de criză, ci, în schimb, să fie trimise pur și simplu trezoreriilor naționale;
Cannot accept that, whereas under the Philip Morris and Japan Tobacco agreements the Community received USD 1,65 billion for the fight against fraud, instead of setting up a common approach, the Commission sent some 90% of this money un-earmarked straight to the Ministers of Finance of the Member States; calls on the Council and the Commission to set up a tripartite working group with Parliament to find adequate solutions to make wise and better use of this and similar income of the Union; finds it unacceptable that in times of economic downturn billions of Euro of fines, paid by major companies who violated European competition rules to the detriment of European consumers, are not used by the Union to stimulate the economy to the benefit of the unemployed and /or to help developing countries who will suffer most under the crisis, but instead are simply sent to the national treasuries;
Criminalitatea organizată
Organised crime
salută publicarea de către Comisie a Comunicării din 20 noiembrie 2008 privind produsele criminalității organizate ( COM(2008)0766 ), care abordează problema confiscării produsului infracțiunii și convine cu Comisia că unul dintre mijloacele cele mai eficace de a lupta împotriva criminalității organizate este confiscarea și că trebuie adoptate măsuri pentru a spori numărul de confiscări și a crește sumele modeste recuperate;
Welcomes the publication of the Commission Communication of 20 November 2008 on proceeds of organised crime ( COM(2008)0766 ), which deals with the confiscation and recovery of crime, and agrees with the Commission that confiscation is one of the most effective ways to fight organised crime and that measures should be put in place in order to increase the limited number of confiscation cases and the modest amounts recovered;
subliniază faptul că este esențial să se instituie mecanisme rapide și eficiente de înghețare și confiscare a activelor din străinătate și, prin urmare, o reformare a cadrului legislativ existent al UE ar trebui să fie avută în vedere; subliniază faptul că Decizia Consiliului 2007/845/JAI ar trebui pusă în aplicare de urgență, pentru a garanta faptul că toate statele membre instituie sau desemnează oficii de recuperare a creanțelor (ORC);
Underlines that it is essential to have in place expedient and effective mechanisms to freeze and confiscate assets abroad and therefore a recasting of the existing EU legal framework should be considered; stresses that Council Decision 2007/845/JHA should be implemented, as a matter of urgency, in order to ensure that all Member States set up or designate Asset Recovery Offices (AROs);
își reia solicitarea adresată Comisiei de a furniza Parlamentului o analiză detaliată a sistemului sau sistemelor utilizate de criminalitatea organizată pentru a submina interesele financiare ale Comunităților; consideră că evaluarea anuală a amenințării criminalității organizate (OCTA - Organized Crime Threat Assessment) de către Europol este utilă, dar nu suficientă în acest scop;
Reiterates its call on the Commission to provide Parliament with a detailed analysis of the system or systems used by organised crime to undermine the Communities' financial interest; finds the yearly Europol Organized Crime Threat Assessment (OCTA) useful, but not sufficient in this respect;
deplânge faptul că Convenția privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene din 1995 și protocoalele acesteia din 1996 și 2007 nu au fost încă ratificate de Republica Cehă, Ungaria, Malta și Polonia, că unul dintre cele două protocoale nu a fost ratificat de Estonia și Italia și că în șapte state membre transpunerea dispozițiilor întâmpină dificultăți;
Deplores the fact that the Convention on the Protection of the European Communities" Financial Interests of 1995 and its protocols of 1996 and 2007 have still not been ratified by the Czech Republic, Hungary, Malta and Poland, that one of the two protocols has not been ratified by Estonia and Italy and that in seven Member States the transposition of the provisions has shortcomings;
încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului, Comisiei, Curții de Justiție, Curții de Conturi, Comitetului de supraveghere al OLAF și OLAF.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice, the European Court of Auditors, the OLAF Supervisory Committee and OLAF.
Rezoluţia Parlamentului European din 24 aprilie 2009 referitoare la imunitatea parlamentară în Polonia ( 2008/2232(INI) )
European Parliament resolution of 24 April 2009 on parliamentary immunity in Poland ( 2008/2232(INI) )
având în vedere articolele 9 și 10 ale Protocolului din 8 aprilie 1965 privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene,
having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities,
având în vedere articolul 12 alineatul (3) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea deputaților în Parlamentul European prin sufragiu universal direct,
having regard to Article 12(3) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
având în vedere articolul 105 din Constituția Republicii Polone din 2 aprilie 1997,
having regard to Article 105 of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997,
având în vedere articolul 7b din Legea polonă din 9 mai 1996 privind îndeplinirea mandatului de deputat sau senator,
having regard to Article 7b of the Polish Law of 9 May 1996 on the performance of the mandate of deputy or senator,
având în vedere articolele 9 și 142 din Legea polonă din 23 ianuarie 2004 privind alegerile pentru Parlamentul European,
having regard to Articles 9 and 142 of the Polish Law of 23 January 2004 on elections to the European Parliament,
având în vedere rezoluția sa din 23 iunie 2005 privind modificarea deciziei din 4 iunie 2003 privind adoptarea statutului deputaților în Parlamentul European JO C 133 E, 8.6.2006, p.
having regard to its resolution of 23 June 2005 on the amendment of the decision of 4 June 2003 on the adoption of the Statute for Members of the European Parliament OJ C 133 E, 8.6.2006, p.
având în vedere articolele 6, 7 şi 45 din Regulamentul său de procedură,
having regard to Rules 6, 7 and 45 of its Rules of Procedure,
având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0205/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0205/2009 ),
întrucât, în mandatul parlamentar actual, Parlamentul și Comisia pentru afaceri juridice, competentă în fond, au analizat cereri de ridicare a imunității parlamentare a unor deputați în Parlamentul European aleși în Polonia și au întâmpinat anumite dificultăți în interpretarea dispozițiilor juridice care s-ar putea aplica în cazul acelor deputați;
whereas, in the current parliamentary term, Parliament and its Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, have considered requests for waiver of the immunity of Members elected in Poland and have come up against certain difficulties in the interpretation of provisions of law that might be applicable in the case of those Members,
întrucât comisiei competente i s-a solicitat, în special, să decidă asupra admisibilității cererilor de ridicare a imunității adresate direct Președintelui Parlamentului European de către persoane private; întrucât, conform legislației poloneze, o persoană privată are dreptul de a solicita direct Parlamentului polonez (
whereas the responsible committee has been called upon, in particular, to decide on the admissibility of requests for waiver of immunity made directly by private persons to the President of the European Parliament; whereas under Polish law a private person has the right to make a direct request to the Polish Parliament (
) să retragă imunitatea unuia dintre membri săi în caz de infracțiuni care pot face obiectul unor acțiuni penale în nume propriu și întrucât dispozițiile relevante ale legislației poloneze nu par să ia în considerare în mod clar toate scenariile posibile în cazul procedurii penale referitoare la infracțiuni care fac obiectul unei acțiuni penale în nume propriu;
) to waive the immunity of one of its Members in the case of offences that may be the subject of a private prosecution, and whereas the relevant provisions of Polish law do not seem clearly to take account of all possible scenarios in the case of criminal proceedings relating to offences subject to private prosecution,
întrucât acele dispoziții se aplică și deputaților europeni aleși în Polonia, însă admiterea unor astfel de cereri prezintă dificultăți din perspectiva Regulamentului de procedură, în special a articolului 6 alineatul (2) care se referă la "autoritatea competentă";
whereas those provisions also apply to Members of the European Parliament elected in Poland, yet the admissibility of such requests raises difficult questions having regard to the Rules of Procedure, and in particular Rule 6(2) which refers to the "competent authority",