natgillin/translations-raw huggingface dataset:
subliniază importanța concluziei analizei efectuate de Comisie în 2000, în care se constată lipsa unei mase critice de dezvoltare tehnologică în ceea ce privește infrastructurile; constată faptul că nici din raportul special, nici din răspunsul Comisiei nu se poate trage concluzia că specificitatea și numărul proiectelor finanțate (28 în total) ating obiectivul acestei mase critice; invită, prin urmare, Comisia să ofere, pentru acest caz concret, mai multe explicații referitoare la obiectivul privind obținerea unei mase critice și la modalitatea în care acesta a fost promovat;
Emphasises the importance of the conclusion of the Commission analysis carried out in 2000 that there is a lack of critical mass in technological development related to infrastructures; notes that neither from this special report nor from the reply of the Commission can it be concluded that the characteristics and the number of projects financed (28 in total) have achieved this critical mass; calls, accordingly, on the Commission to further clarify in this particular case the objective of reaching a critical mass and the way it was promoted;
observă faptul că, în ceea ce privește studiile de proiectare, nu este evident faptul că Curtea de Conturi, atunci când a chestionat beneficiarii, reprezentanții organizațiilor de cercetare, reprezentanții comunității de cercetare și reprezentanții statelor membre și ai statelor asociate, a luat în considerare faptul că aceste părți au, prin natura lor, o predispoziție favorabilă față de studiile implementate; în plus, încurajează Curtea de Conturi să facă apel la dovezi suplimentare pentru a analiza mai bine eficacitatea proiectelor în cauză;
Notes that, as concerns design studies, it is not apparent that the Court of Auditors, when interviewing the beneficiaries, the representatives of research organisations, the representatives of the research community and the representatives of the Member States and Associated States, took into consideration the fact that these parties are by nature positively pre-disposed to the implemented studies; in addition, encourages the Court of Auditors to use complementary evidence in order to better examine the effectiveness of the projects in question ;
și, în termeni mai specifici, a modului în care acestea sunt măsurate și nici a modului în care fondurile cheltuite pentru aceste proiecte corespund cu termenii ’dimensiune europeană’ și ’valoare adăugată europeană’; invită, în consecință, Comisia să ofere mai multe explicații privind acești termeni, într-o manieră specifică și măsurabilă;
and specifically how these are measured and in which way the funds spent for these projects correspond to the terms ’European dimension’ and ’European added value’; calls, accordingly, on the Commission to clarify these terms further, in a specific and measurable manner;
este de acord cu Curtea de Conturi și Comisia că beneficiile utilizării surselor de finanțare complementară ar trebui explicate în mod clar tuturor candidaților potențiali și promovate în continuare de către Comisie și autoritățile statelor membre, chiar dacă s-au înregistrat progrese majore în cadrul PC7;
Agrees with the Court of Auditors and the Commission that the benefits of using complementary funding sources should be made clear to potential applicants and further promoted by the Commission and the Member States’ authorities, even if significant progress has been made under FP7;
constată că utilizarea surselor de finanțare complementară este un factor crucial pentru crearea de noi infrastructuri de cercetare în anii următori;
Notes that using complementary funding sources is a crucial factor in the establishment of new research infrastructures in the years to come;
observă că ar fi necesară, de asemenea, luarea unor măsuri concrete de către Comisie în vederea unei gestionări corespunzătoare a aspectului privind complementaritatea, prin intermediul, inter alia, a unor controale pentru identificarea cazurilor de dublă finanțare sau de cofinanțare neeligibilă;
Notes that there is a need for practical steps to be taken by the Commission to adequately administer the complementarity aspect, by carrying out inter alia checks for double financing or ineligible co-financing;
reamintește faptul că Comisia a publicat în 2008 Ghidul practic al oportunităților de finanțare cu fonduri UE pentru cercetare și inovare și a invitat statele membre să îmbunătățească mecanismele pentru utilizarea coordonată a finanțării;
Recalls that the Commission published, in 2008, a Practical Guide to EU funding opportunities for Research and Innovation and invited the Member States to improve the arrangements for a coordinated use of funding;
3/2010 al Curții de Conturi intitulat ’Evaluările de impact în cadrul instituțiilor UE: un instrument util în sprijinul procesului decizional?’
Part V - Special Report No 3/2010 of the Court of Auditors entitled ’Impact Assessments in the EU institutions: do they support decision-making?’
salută raportul Curții de Conturi și subscrie la observațiile și concluziile acesteia;
Welcomes the report of the Court of Auditors, and endorses the Court of Auditor's observations and conclusions;
salută începutul bun și felicită Comisia pentru îmbunătățirile în curs ale sistemului său de evaluare a impactului (EI), în special pentru actualizarea constantă a orientărilor Comisiei privind EI și pentru consolidarea rolului Comitetului de evaluare a impactului (CEI);
Welcomes the good start and commends the on-going improvements of the Commission's Impact Assessment (IA) system, in particular, the constant updating of the Commission's IA guidelines and strengthening of the role of the Impact Assessment Board (IAB);
ia act cu satisfacție de faptul că, potrivit constatărilor Curții de Conturi, procedurile de EI au devenit o parte integrantă a procesului de elaborare a politicilor și contribuie la îmbunătățirea propunerilor legislative ale Comisiei;
Notes with satisfaction that, according to the Court of Auditors’ findings, the IA procedures have become an integral part of the policy development process and have contributed towards improving the Commission's legislative proposals;
încurajează Comisia să instituie măsuri menite să sporească transparența procesului de planificare a EI; consideră că Comisia ar trebui nu numai să explice necesitatea unei EI, ci și să facă publice motivele de la baza deciziilor de a nu realiza o EI [în special în cazurile în care Comitetul său de evaluare a impactului (CEI) a constatat că este necesar să se realizeze o EI];
Encourages the Commission to establish measures aimed at enhancing the transparency of the IA planning process; believes that the Commission should not only explain the reasons why an IA is needed, but also make public the reasons behind any decisions not to carry out an IA (in particular in cases when its IAB has identified the need to carry out an IA);
este de părere că, așa cum s-a afirmat în cel de al doilea raport intermediar referitor la activitățile legislative și relațiile interinstituționale al Grupului de lucru privind reforma parlamentară din 21 mai 2008, EI ar trebui să vizeze toate inițiativele legislative, inclusiv actele de simplificare și de comitologie; invită toate părțile implicate să redefinească sfera de aplicare a EI în cursul următoarelor tratative interinstituționale, ținând cont îndeosebi de modificările recente introduse de Tratatul de la Lisabona;
Is of the opinion, as stated in the second interim report on legislative activities and inter-institutional relations by the Working Party on Parliamentary Reform of 21 May 2008, that the IAs should cover all legislative initiatives, including simplification and comitology measures; invites all the parties involved to redefine the scope of the IAs during the next inter-institutional talks, in particular taking into account the recent changes introduced by the Treaty of Lisbon;
îndeamnă Comisia să implice părțile interesate nu numai în activitatea de pregătire a EI, ci și să consulte părțile interesate cu privire la proiectele de rapoarte de EI și, după modelul adoptat de unele țări din cadrul OCDE, să facă publice aceste proiecte de rapoarte;
Urges the Commission to involve stakeholders, not only in the preparatory work of the IAs, but also to consult the interested parties on draft IA reports, and, following the approach taken by some OECD countries, to make draft IAs public;
încurajează Comisia să îmbunătățească planificarea procesului de EI cu scopul de a asigura timp suficient pentru controlul realizat de CEI;
Encourages the Commission to improve the planning of the IA process in order to provide sufficient time for IAB scrutiny;
este de părere că prezentarea și discutarea EI ar trebui să facă parte integrantă din activitatea legislativă a Parlamentului și încurajează comisiile sale să invite mai des reprezentanți ai Comisiei în acest scop;
Is of the opinion that presenting and discussing the IAs should be an integral part of Parliament's legislative work and encourages its committees to invite the Commission's representatives to participate in this more often;
atrage atenția Comisiei asupra observațiilor critice referitoare la dimensiunea și caracterul tehnic ale EI, precum și la limbajul complex utilizat; consideră că o îmbunătățire a acestor aspecte ar spori utilitatea EI pentru legislatori, părțile interesate și publicul larg;
Draws the Commission's attention to the critical comments on the lengthy and technical nature of the IAs, as well as on the complexity of language used; believes that improvement in those areas would enhance the usefulness of the IAs for legislators, stakeholders and the public;
constată însă că independența evaluărilor de impact, așa cum sunt realizate în prezent, poate fi pusă la îndoială deoarece membrii Comitetului de evaluare a impactului (CEI), responsabil în cadrul Comisiei de realizarea evaluărilor de impact, sunt numiți de Președintele Comisiei și primesc instrucțiuni de la acesta;
Notes, however, that the independence of IAs as they are currently carried out is questionable due to the fact that the members of the Commission's Impact Assessment Board (IAB), which is responsible for the Commission's IAs, are appointed by, and subject to the instructions of, the Commission President;
constată, de asemenea, că aceeași problemă afectează și evaluările ex-post ale Comisiei, care prezintă o utilitate redusă pentru Parlament în activitatea sa de supraveghere a modului în care Comisia execută bugetul;
Further notes that the same problem occurs as regards the Commission's ex-post evaluations which are of only limited value as support to Parliament in its supervision of the Commission's implementation of the budget;
accentuează faptul că evaluările de impact nu ar trebui efectuate numai înaintea adoptării textelor legislative (ex-ante), ci și după adoptarea lor (ex-post); reamintește că acest lucru este necesar pentru a putea stabili cu mai multă exactitate dacă obiectivele unui act legislativ au fost cu adevărat atinse și în ce măsură este cazul ca un act legislativ să fie adaptat sau menținut;
Stresses that IAs should not take place only before the adoption of a legislative text (ex-ante) but should also be carried out after its adoption (ex-post); points out that this is necessary in order to evaluate more accurately whether the objectives of a law have actually been achieved and whether a legal act should be amended or retained;
își exprimă convingerea că evaluările de impact realizate în numele Parlamentului ar asigura o mai bună informare a publicului cu privire la valoarea politicilor Uniunii și ar contribui la participarea și dezbaterea publică;
Is convinced that IAs and evaluations carried out on behalf of Parliament would enhance the general public's insight into and knowledge of the value of the policies of the Union, and play a role in creating public participation and debate;
subliniază că dreptul de inițiativă al Comisiei limitează rolul Parlamentului și este ferm convins că disponibilitatea unor evaluări de impact independente, libere și nerestricționate ar oferi deputaților în Parlamentul European posibilitatea de a avea un cuvânt mai important de spus în ceea ce privește evoluțiile viitoare ale politicilor europene;
Underlines that the Commission's right of initiative limits Parliament's role and believes strongly that independent, free and unrestricted IAs and evaluations would give Members of the European Parliament a bigger say on future developments of European policies;
salută raportul elaborat de Curtea de Conturi și evaluarea solidă a conceperii și gestionării acțiunii de mobilitate din cadrul programului Leonardo de Vinci conținută în acesta;
Welcomes the report of the Court of Auditors and the sound assessment of the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme contained therein;
ia act cu satisfacție de concluzia de ansamblu a Curții de Conturi, conform căreia modul de concepere și de gestionare a acțiunii de mobilitate din cadrul programului Leonardo da Vinci ar putea să conducă la rezultate eficace;
Notes with satisfaction the Court of Auditors’ overall conclusion that the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme could lead to effective results;
deși este pe deplin conștient de complexitatea sarcinii de a dezvolta indicatori adecvați pentru numeroasele obiective stabilite în cadrul programului și recunoscând progresele recente înregistrate în această privință, este preocupat de constatarea Curții de Conturi cu privire la lipsa unui sistem cuprinzător pentru măsurarea impactului programului, și de incapacitatea Comisiei de a evalua modul în care obiectivele sunt îndeplinite după trei ani de implementare a programului, ceea ce reprezintă aproximativ jumătate din durata acestuia;
In spite of being fully aware of the complexity of the task of developing suitable indicators for the many objectives set for the programme, and recognising the recent progress in that respect, is concerned by the Court of Auditors’ finding of a lack of a comprehensive system for the measurement of the impact of the programme, and of the Commission's inability to assess how the objectives are being met three years into the programme, which period represents approximately half of its life span;
invită Comisia să informeze Parlamentul cu privire la progresele înregistrate în legătură cu instituirea unui nou instrument eficace și ușor de utilizat pentru căutarea de parteneri, care să elimine dificultățile întâmpinate de solicitanți în găsirea unor parteneri-gazdă în alte țări;
Calls on the Commission to inform Parliament of the progress in establishing a new user-friendly and effective partner-search tool which would address applicants’ difficulties in finding host partners in other countries;
invită Comisia să asigure evaluarea corectă a cererilor prin elaborarea unui manual mai precis pentru evaluatori și prin integrarea verificărilor asupra evaluărilor cererilor în vizitele sale de monitorizare a impactului și de verificare a calității pe care le efectuează în țările participante, în cazul în care analiza valorii adăugate a acestor verificări se dovedește a fi pozitivă;
Calls on the Commission to ensure correct assessment of applications by further developing the assessment handbook for evaluators and by integrating, into its quality and impact monitoring visits to participating countries assessment checks of applications, should the analysis of the added value of such checks prove positive;
invită Comisia să pună în aplicare un sistem cuprinzător de măsurare a impactului programului și să îmbunătățească sistemul de raportare cu privire la rezultatele și efectele programului și, în special, să finalizeze, în cel mai scurt timp posibil, aplicația LLPLink pentru raportarea cu privire la măsurarea impactului și să țină Parlamentul la curent cu privire la progresele realizate în această privință;
Calls on the Commission to establish a comprehensive system for the measurement of the impact of the programme and to improve the system for reporting on the results and effects of the programme and, in particular, to finalise the LLPLink software application for reporting on impact measurement without further delay, and to keep Parliament informed of progress in that respect;
invită Comisia să remedieze deficiențele controalelor identificate în raportul special al Curții de Conturi;
Calls on the Commission to address the weaknesses of controls identified in the Court of Auditors’ special report;
remarcă, după cum precizează Curtea de Conturi, că există o serie de domenii în care pot fi aduse îmbunătățiri semnificative pentru a garanta valoarea adăugată care este esențială pentru abordarea Leader; consideră foarte regretabil faptul că la zece ani de la auditul precedent efectuat de Curtea de Conturi asupra programului Leader, persistă aceleași deficiențe grave;
Notes that, as the Court of Auditors points out, there are a number of areas where significant improvements can be made to ensure the added value that is key to the Leader approach; finds it very regrettable that 10 years after the Court of Auditor's previous audit of the Leader approach, the same serious weaknesses persist;
sprijină recomandările Curții de Conturi 3, 4, 5 și 6;
Supports recommendations 3, 4, 5 and 6 of the Court of Auditors;
este de acord cu recomandarea 1 potrivit căreia nu ar trebui să se acorde finanțare pentru proiectele care au fost finalizate, dar consideră că această situație nu ar trebui să împiedice finanțarea prin Leader a extinderii proiectelor existente; în consecință, salută intenția Comisiei de a prezenta propuneri care să permită extinderea proiectelor în cazul cărora a fost prezentată o nouă cerere de finanțare pentru fazele ulterioare;
Agrees with recommendation 1 that funding for projects that have been completed should not be granted but considers that this should not prevent Leader from funding the expansion of existing projects; accordingly, welcomes the Commission's intention to present proposals that would enable the expansion of projects where a new application for funding has been presented for subsequent phases;
observă că, potrivit recomandării 2, membrii grupurilor de acțiune locale (GAL) ’nu ar trebui să participe la nicio discuție, evaluare sau decizie’ atunci când au ’vreun interes personal, politic, profesional sau comercial față de o propunere de proiect’; constată, în plus, că Regulamentul financiar interzice acțiunile care pot conduce la conflicte de interese; invită Comisia și statele membre să se asigure că Regulamentul financiar este aplicat integral de membrii comisiilor decizionale și de evaluare a proiectelor GAL; este de acord că ar trebui făcută o declarație scrisă de interese în funcție de caz și că declarațiile de interese ar trebui publicate în procesul-verbal al reuniunii;
Notes in recommendation 2 that members of the local action groups (LAGs) should ’be absent from any discussion, assessment or decision’ where they have any ’personal, political, professional or business interest in a project proposal’; notes, in addition, that the Financial Regulation prohibits actions that may result in a conflict of interest; invites the Commission and the Member States to ensure that the Financial Regulation is fully applied by members of the LAG's project assessment and decision making committees; agrees that a written declaration of interest should always be made where relevant and that declarations of interest should be published in the minutes of the meeting;
invită Comisia să asigure o definiție clară a noțiunii de ’interese într-un proiect’ și consideră că procesele-verbale detaliate ale tuturor reuniunilor decizionale ar trebui să devină normă, pentru a tempera neliniștile legate de corectitudinea procesului de selecție a proiectelor și pentru a consolida transparența și neutralitatea procesului decizional;
Calls on the Commission to ensure a clear definition of the notion of ’interest in a project’ and takes the view that detailed minutes of all decision making meetings should become the norm, to allay concerns about unfairness in project selection and to reinforce transparency and neutrality in decision making;
consideră că, pentru a garanta elementul de ’valoare adăugată’ al programului Leader, Comisia ar trebui să încurajeze mai mult GAL-urile să desfășoare o activitate de proximitate în vederea identificării actorilor locali care pot dezvolta mai multe proiecte strategice, după cum se întâmplă în prezent în Mecklenburg-Vorpommern (Germania) și în Irlanda;
Believes that, to ensure the ’value-added’ element of Leader, the Commission should further encourage LAGs to undertake outreach work to identify local actors that are able to develop more strategic projects in areas, such as currently happens in Mecklenburg-Vorpommern (Germany) and Ireland;
invită Comisia să introducă fără întârziere măsuri care sporesc transparența procesului de selecție a proiectelor, folosindu-se de exemplele Mecklenburg-Vorpommern (Germania) și Regiunea Loarei (Franța), și consideră că ar trebui introdus un sistem prin care GAL să publice procesele-verbale ale reuniunilor pentru selecția proiectelor pe site-urile lor de internet;
Calls on the Commission to introduce, without delay, measures that increase the transparency of project selection, using the examples of Mecklenburg-Vorpommern (Germany) and Pays de la Loire (France) and believes that a system under which LAGs publish minutes of project selection meetings on their websites should be introduced;
ia act de faptul că, per ansamblu, reforma din 2006 a pieței zahărului din UE a avut succes și au fost îndeplinite obiectivele privind creșterea competitivității și atenuarea diferențelor de preț dintre piața internă a Uniunii și piața mondială;
Notes that, in general terms, the 2006 reform of the Union sugar market was successful and achieved the objectives of increasing competitiveness and bridging the price gap between the internal Union and world market;
constată faptul că Curtea de Conturi are rezerve în legătură cu măsurarea competitivității exclusiv la nivel de regiuni; subliniază faptul că Comisia nu a avut ocazia de a evalua competitivitatea efectivă a cultivatorilor și a producătorilor individuali; este îngrijorat că, în cazul în care competitivitatea unei regiuni nu s-a bazat pe potențialul său real, ci pe denaturarea pieței ca urmare a cotelor relativ ridicate stabilite în unele regiuni pe baza unor criterii politice, noua situație creată de reformă nu garantează un nivel optim în ceea ce privește potențialul real de competitivitate al acestor regiuni;
Notes that the Court of Auditors has reservations concerning the measurement of competitiveness based solely on regions; emphasises that the Commission did not have the opportunity to examine the actual competitiveness of individual growers and factories; is concerned that, if, accordingly, the competitiveness in a region is based not on its real potential but on the distortion of the market owing to relatively high quotas in some regions based on political criteria, the new situation created by the reform does not guarantee the optimum in terms of the real competitive potential of these regions;
este de acord cu Curtea de Conturi că datele privind productivitatea și eficiența producătorilor de zahăr ar putea fi foarte utile pentru a evalua punerea în aplicare a reformei; în consecință, dorește să afle motivul pentru care Comisia nu a solicitat astfel de date ca o condiție preliminară pentru acordarea de asistență financiară;
Agrees with the Court of Auditors that data on the productivity and efficiency of sugar producers could be very useful for the purpose of assessing the implementation of the reform; accordingly, asks the Commission why it did not require such data as a prerequisite for receiving financial assistance;