natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Practica în materie de transparență administrativă în cadrul instituțiilor , organelor, oficiilor și agențiilor
Administrative transparency practice in the institutions , bodies, offices and agencies
Ar trebui precizat în mod expres că dispoziția se referă la aspecte legate de transparență
It should be clearly stated that the provision rely to transparency issues.
Actualizare în spiritul Tratatului de la Lisabona și al noilor drepturi cu caracter obligatoriu care decurg din Carta drepturilor fundamentale, accentuând imperativul unei administrații europene deschise și eficiente, accesibile cetățenilor, așa cum se prevede la articolele 10 din TUE și 298 din TFUE.
Updated in line with the Lisbon Treaty and the new obligatory rights stemming from the Charter of Fundamental Rights enhancing the obligations for an open, efficient European administration accessible to citizens , as stated in Articles 10 TEU and Article 298 TFEU.
Astfel de documente sunt, de asemenea, accesibile prin intermediul unui site și al unei baze de date specifice care abordează transparența financiară în Uniune.
Such documents shall also be accessible via a specific website and database, and on a database dealing with financial transparency in the Union .
Un aspect important al transparenței îl constituie vizibilitatea procedurii bugetare și executarea bugetului UE.
An important aspect of transparency is the visibility of the budgetary procedure and the implementation of the EU budget.
Articolul 17 – titlu (nou)
Article 17 – heading (new)
Titlul V - Dispoziții finale
Title V - Final provisions
Articolul 17 – alineatul 1a (nou)
Article 17 – paragraph 1a (new)
* Doi ani de la intrarea în vigoare a prezentului regulament.
* Two years after the entry into force of this Regulation.
Punerea în aplicare a actului juridic necesită o evaluare post facto și un raport complet care să cuprindă eventuale propuneri de revizuire.
The implementation of the legal act requires a post facto evaluation and an integral report including possible revision proposals.
În calitate de raportor pentru propunerea de revizuire a Regulamentului 1049/2001, propun unele modificări esențiale ale propunerii Comisiei Europene prezentate la 30 aprilie 2008.
As Rapporteur on the proposal for revision of Regulation (EC) No 1049/2001, I have put forward some crucial modifications to the European Commission's proposal presented on 30 April 2008.
La 11 martie 2009, Parlamentul European a supus-o la vot și a sprijinit modificările în cauză.
The European Parliament has voted on and supported those on 11 March 2009.
După alegerile pentru Parlamentul European din iunie 2009, am fost numit din nou raportor pentru acest dosar.
After the EP's election in June 2009 I was reappointed as Rapporteur on the dossier.
La data de 1 decembrie, Tratatul de la Lisabona a intrat în vigoare și a modificat într-o mare măsură cadrul legal pentru revizuirea prezentului regulament.
On December 1st, the Lisbon Treaty entered into force and to a large extent modified the legal framework for the revision of this Regulation.
Când actualul regulament a intrat în vigoare în 2001, am fost de asemenea raportorul responsabil de acest dosar.
When the current Regulation came into force in 2001, I was also Rapporteur in charge of this dossier.
În 2006, am redactat o rezoluție a Parlamentului European, aprobată unanim de deputații în Parlamentul European, care conținea o listă de recomandări pentru îmbunătățirea actualului regulament.
Already in 2006 I drafted the resolution of the European Parliament approved overwhelmingly by MEPs, containing a list of recommendations for improvements of the current Regulation.
Cu toate acestea, în ciuda introducerii în propunere a unor modificări pozitive care sunt clar justificabile, precum extinderea grupului de beneficiari ai regulamentului și conformitatea cu Convenția de la Aarhus, alte modificări reprezintă, în opinia mea, un pas înapoi în privința transparenței, în special dacă ținem seama de faptul că majoritatea solicitărilor din 2006 ale Parlamentului European nu au fost luate în considerare.
However, despite some positive modifications inserted in the proposal which are clearly justifiable, like the extension of the beneficiaries of this regulation, and the conformity with the Aarhus Convention, others would, in my view, represent a step backwards for transparency, especially if we consider that most of the European Parliament's requests of 2006 have not been taken into account.
Pe deasupra, în prezent, odată cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, Comisia este invitată să transmită un mesaj mai clar cetățenilor potrivit căruia este pregătită să crească transparența modului de funcționare al instituțiilor, oficiilor, organelor și agențiilor UE.
On top of this now, with the Lisbon Treaty in force, the Commission is called upon to show a clearer message to the citizens that it is ready to provide for a more transparent way in which the EU institutions, offices, bodies and agencies operate.
Consider că noi, în calitate de legiuitori, trebuie să profităm și de această ocazie pentru a încerca să transformăm acest regulament într-un cadru juridic adevărat și unic pentru reglementarea accesului public la toate documentele tratate de instituțiile, oficiile, organele și agențiile UE, fără a uita faptul că utilizatorii finali sunt cetățenii.
In my view, we the legislators must also take this opportunity to try to make this regulation the real and unique legal framework of public accessibility to all documents handled by institutions, offices, bodies and agencies bearing in mind that final users are the citizens.
De asemenea, trebuie să profităm de această ocazie pentru a încerca să ordonăm diferitele dispoziții într-un mod mai coerent și mai rațional, astfel încât instituțiile să poată în sfârșit să coopereze în vederea definirii unor norme și orientări comune privind modul de tratare a diferitelor tipuri de documente.
Furthermore, we need to take this opportunity to try to order the different provisions in a more consistent and reasonable way so that institutions can finally work together to define common rules and guidelines to handle different kind of documents.
Nu pornim de la zero, deoarece există deja numeroase inițiative care, pe baza unor instrumente legislative fără caracter obligatoriu, urmăresc același obiectiv.
We do not start from scratches because there are a lot of initiatives which already exist, on a soft law basis, which try to reach the same objective.
Instrumente precum Jurnalul Oficial, sistemul Celex sau diferitele acorduri interinstituționale privind codificarea, redactarea textelor legislative urmăresc același obiectiv de a face procesul decizional european mai ușor de înțeles.
Tools like the Official Journal, the Celex system or the several interinstitutional agreements on codification, legislative drafting are aiming the same objective to make the European decision-making process more understandable.
Când mă refer la procesul decizional al UE, consider că acesta ar trebui extins pentru a include actele delegate și măsurile de punere în aplicare, deoarece acestea sunt textele care afectează într-adevăr cetățenii europeni.
When I refer to EU decision-making process, I consider that it should be extended also to delegated acts and implementing measures as these are the real texts that affect European citizens.
Abordarea mea va fi mult mai ambițioasă decât propunerea Comisiei și, probabil, decât disponibilitatea Consiliului.
My approach will be much more ambitious than the Commission's proposal and probably of the Council's willingness.
De asemenea, ar trebui să conferim și organelor independente, precum Ombudsmanul European și Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor, competența de a ajuta instituțiile în vederea realizării unei reforme a procedurilor lor interne.
We should also empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Trebuie să răspundem cât mai rapid posibil solicitărilor tot mai numeroase din partea cetățenilor europeni, dar și ale instituțiilor naționale și ale autorităților regionale, în primul rând parlamentele naționale.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from national institutions and regional authorities, primarily the national parliaments.
• separarea beneficiarilor de domeniul de aplicare al prezentului regulament;
· The separation of the beneficiaries from the scope of this regulation.
• am introdus, de asemenea, noi definiții ale documentelor clasificate și legislative, precum și ale sarcinilor administrative, sistemelor de arhivare și arhivelor istorice;
· I have also inserted new definitions on classified and legislative documents, as well as administrative tasks, archive systems and historical archives.
• am modificat articolul privind excepțiile, efectuând o distincție între protecția intereselor publice și private;
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
• am încercat, de asemenea, să precizez regimul care să se aplice documentelor unor terțe părți, aspect care de obicei a cauzat multe probleme în instituții;
· I also attempt to specify the regime to use for documents of third parties that usually caused many problems in the institutions practices.
• am modificat de asemenea articolul privind documentele care se publică în Jurnalul Oficial al UE;
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
• am introdus un amendament privind rolul și responsabilitatea responsabilului cu informațiile menționat mai sus, consolidând rolul Ombudsmanului European ca punct de referință pentru responsabilii cu informațiile din instituții, pe care aceștia l-ar putea consulta în caz de îndoieli;
· I have inserted an amendment on the role and responsibility of the Information officer mentioned above by enhancing the role of the European Ombudsman as a point of reference for Information officers in the institutions who could be consulted in case of doubts.
• în fine, am introdus un amendament privind sancțiunile care se aplică pentru nerespectarea prezentului regulament.
· Finally, I inserted an amendment on Sanctions encountered for failing to comply with this regulation.
Scopul meu este, bineînțeles, să modific prezentul regulament pentru a spori transparența, fără a face acest instrument prea specific și dificil de aplicat.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Prin urmare, m-am concentrat asupra principiilor generale care mai lipseau din actualul regulament în ceea ce privește activitățile legislative și administrative ale instituțiilor.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation with regards to legislative and administrative activities of the institutions.
În conformitate cu articolul 52 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, Grupul PPE solicită anexarea următoarei opinii minoritare la expunerea de motive care însoțește proiectul de raport adoptat, referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei
Pursuant to Rule 52(3) of the Rules of Procedure, the PPE Group requests that the following minority opinion be annexed to the explanatory statement accompanying the adopted draft report on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
Ca grup cu cea mai mare pondere în Parlamentul European, Grupul PPE s-a pronunțat întotdeauna pentru mai multă transparență în ceea ce privește mecanismele de legiferare și de luare a deciziilor ale UE și, prin aceasta, pentru un acces mai larg al cetățenilor la documentele UE.
As the largest political group in the European Parliament, the PPE Group has always argued in favour of greater transparency in EU legislation and EU decision-making mechanisms, and thus for extensive public access to EU documents.
Prezentul raport depășește cu mult acest obiectiv și abordează chestiuni care nu pot face obiectul unui astfel de regulament.
The present report goes far beyond this goal and raises issues that cannot be dealt with in a regulation of this kind.
Acordul Grupului PPE a devenit imposibil în special din cauza următoarelor aspecte ale raportului:
The following points in the report in particular have made the PPE Group's agreement impossible:
· Sunt considerate documente orice date sau conținuturi, indiferent de forma lor, care au, în vreun fel, legătură cu politicile, măsurile sau deciziile UE.
· documents are taken to mean any data or content, on whatever medium, connected in any way with the EU's policies, measures or decisions.
Printre acestea sunt incluse și documentele pregătitoare, confidențiale și secrete în legătură cu care atât protecția, cât și spațiul de reflecție („space to think ”) ar trebui reduse la minimum.
This also includes preparatory, confidential and secret documents in respect of which both protection and space to think are to be minimised;
· Accesul nerestricționat la documente și la documentele legislative pregătitoare, precum și la toate informațiile aferente, referitoare la diferitele etape ale procesului interinstituțional, ar deschide calea către proceduri care nu pot fi plasate în aceeași categorie cu accesul la documente și ar îngreuna considerabil luarea deciziilor.
· unrestricted access to documents and preparatory legislative material, along with all related information on the various stages of the interinstitutional process, would open up a degree of access to procedures that cannot be placed on the same footing as access to documents and that would make it considerably more difficult to reach a decision.
Grupul PPE se pronunță ferm în sprijinul protejării vieții private, a datelor cu caracter personal, a secretelor comerciale și a informațiilor sensibile referitoare la procedurile judiciare, concursuri și dosare de personal deținute de instituțiile UE
The PPE Group is very clear in its support for privacy, data protection and the protection of trade secrets and sensitive information related to court cases, competition cases and personnel files held by the EU institutions.
În cadrul negocierilor, Grupul PPE a acționat întotdeauna în mod constructiv.
The PPE Group has acted constructively throughout the negotiations.
Ținând seama de interesele cetățenilor, grupul s-a pronunțat fără întârziere în favoarea implementării imediate a celei de a doua propuneri a Comisiei (COM(2011) 137), pentru a asigura conformitatea cu cerințele Curții de Justiție a Uniunii Europene și cu Tratatul de la Lisabona.
With the interests of citizens in mind, it immediately advocated that the second Commission proposal (COM(2011) 137) be implemented swiftly in order to comply with the legal requirements of the European Court of Justice and the Lisbon Treaty.
Prezentul Regulament 1049/2001 privind accesul public la documentele UE a constituit un pas semnificativ către o mai mare deschidere în cadrul Uniunii.
The present regulation 1049/2001 on public access to EU documents was a significant step towards greater openness within the Union.
În cei opt ani de la punerea sa în aplicare, acest act a contribuit la crearea unei culturi mai transparente în materie de administrație în instituțiile europene.
In the eight years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration within the European Institutions.
Tratatul de la Lisabona sporește importanța transparenței, în temeiul articolului 10 alineatul (3) din TUE, care prevede că: „Orice cetățean are dreptul de a participa la viața democratică a Uniunii.
The Treaty of Lisbon brings the importance of transparency to a new level by virtue of Article 10/TEU, Paragraph 3 which states that: " Every citizen shall have the right to participate in the democratic life of the Union .
Deciziile se iau în mod cât mai deschis și la un nivel cât mai apropiat posibil de cetățean”.
Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen ".
Noul tratat extinde în mod clar domeniul de aplicare al regulamentului.
The new Treaty clearly enlarges the scope of the regulation.
Înainte, tratatul făcea apel la transparență doar din partea Parlamentului, a Consiliului și a Comisiei, însă acum articolul 15 din TFUE prevede că „Orice cetățean (...) are drept de acces la documentele instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor Uniunii, indiferent de suportul pe care se află aceste documente”.
Previously, the Treaty demanded openness only from the Parliament, Council and Commission, and now Article 15/TFEU states that " Any citizen...shall have a right of access to documents of the Union institutions, bodies, offices and agencies, whatever their medium"
Parlamentul a adresat mai multe solicitări Comisiei în vederea prezentării unei noi propuneri de reformare a Regulamentului 1049/2001 ținând seama de modificarea temeiului său juridic, introdusă de Tratatul de la Lisabona.
The Parliament has made several requests to the Commission to put forward a new proposal for the recasting of Regulation 1049/2001 taking into account the change to its legal basis brought about by the Lisbon Treaty.
În decembrie 2009, Parlamentul a adoptat o rezoluție în care susținea că regulamentul trebuie actualizat de urgență și și-a manifestat regretul că Comisia nu a prezentat o propunere modificată.
Last December, the Parliament adopted a resolution whereby it stated that the Regulation should be urgently updated, and also deplored the fact that the Commission had not made a modified proposal.
Mai mult decât atât, de la prezentarea propunerii Comisiei în 2008, Curtea de Justiție a luat o serie de decizii foarte importante privind accesul la documente.
Furthermore, since the Commission gave its proposal in 2008, the Court of Justice has made some very important decisions concerning access to documents.
Cea mai importantă dintre acestea este cauza Turco (T-84/03 Turco/Consiliul), în care Curtea a hotărât că trebuie acordat acces și la avizele serviciilor juridice.
The most significant of these is the Turco case (T-84/03 Turco v. Council), in which the Court decided that access to the opinions of legal services should also be made available.
În concluziile sale, Curtea conchide că: „prin deschidere, instituțiile capătă, în ochii cetățenilor europeni, o mai mare legitimitate, aceștia având mai multă încredere în ele”.
In its conclusion, the Court stated that: " openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them ".
Totuși, Comisia a refuzat să facă o nouă propunere.
However, the Commission has refused to make a new proposal.
Singura modificare pe care a făcut-o de fapt Comisia este modificarea temeiului juridic al regulamentului, care a fost făcută în comunicarea Omnibus, în decembrie 2009.
The only change that the Commission has in fact made is the modification of the legal base/basis of the regulation which was made in the Omnibus communication last December.
În această situație, comisia competentă în fond, Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne, a decis că Parlamentul ar trebui să preia rolul Comisiei și să facă modificările necesare în vederea „lisabonizării” regulamentului.
In this situation, the leading Committee, the Committee on Civil Liberties, has decided that the Parliament should take over the Commission's role and make the necessary amendments that would "lisbonize" the regulation.
Suntem obligați acum să pornim de la propunerea Comisiei din 2008.
We are now obliged to proceed on the basis of the Commission proposal from 2008.
Din păcate, această propunere nu sporește transparența Uniunii la nivelul prevăzut în noul tratat.
Unfortunately, this proposal does not enhance the transparency of the Union to the level that would be required by the new Treaty.
Din contra, multe dintre amendamentele propuse de Comisei ar reduce chiar actualul standard.
On the contrary, many of the amendments proposed by the Commission would even reduce the present standard.
Amendamentul cel mai drastic dintre cele pe care le propune Comisia este amendamentul la articolul 3, care restrânge semnificativ definiția dată documentelor.
The most severe of these is the amendment that the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
În opinia raportoarei, definiția actuală ar trebui menținută, deoarece acoperă toate documentele relevante, nu numai pe cele înregistrate.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain, covering all relevant documents - not only registered ones.
Un alt amendament pe care raportoarea îl consideră îngrijorător este acela referitor la dreptul statelor membre de a nu acorda acces la documentele menționate la articolul 5.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents under Article 5.
Formularea propusă de Comisie ar conferi statelor membre dreptul nelimitat de a apela la propria lor legislație pentru a justifica neacordarea accesului la documentele care provin de la un stat membru.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to refer back to their own legislation to justify refusing access to a document originating from a Member state.
Instituțiile ar examina doar motivațiile fondate pe regulament și nu pe legislația națională.
The institutions will only be able to consider grounds based on the Regulation, and not based on national law.
Un astfel de drept ar „dilua” principiul transparenței, lăsându-l cu totul la latitudinea statelor membre.
Such a right would 'water down' the principle of transparency and leave it completely to the discretion of Member States.
Excepțiile menționate la articolul 4 din regulament ar trebui să fie suficiente.
The exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.
Scopul regulamentului
The purpose of the regulation
Așa cum reiese din titlul regulamentului, acesta se referă la accesul public la documente.
As the title of the Regulation states, it concerns public access to documents.
Obiectivul nostru principal este de a garanta drepturile cetățenilor de a participa la viața democratică a Uniunii, acordând un acces cât mai larg la documentele UE.
Our main objective is to guarantee the rights of citizens to participate in the democratic life of the Union by granting the widest possible access to EU documents.
Potrivit raportorului, ar trebui făcută a distincție clară între „accesul public la documente” și „informarea și participarea cetățenilor”, pe de o parte, și dreptul de acces al instituțiilor, chiar și la documente confidențiale, pe de altă parte.
According to the rapporteur, there should be a clear distinction between 'public access to documents' and 'information and participation of citizens', on the one hand, and the institutions' right of access, even to confidential documents, on the other.
Al doilea tip de acces poate fi stabilit printr-un acord interinstituțional.
The latter may be settled via inter-institutional agreement.