natgillin/translations-raw huggingface dataset:
salută elementul nou din articolul 260 din TFUE, prin care Comisia poate solicita Curții de Justiție a Uniunii Europene să impună sancțiuni financiare unui stat membru pentru transpunerea tardivă a unei directive adoptate printr-o procedură legislativă, atunci când aduce un caz în fața Curții de Justiție în temeiul articolului 258 din TFUE; solicită Comisiei ca, în scopul garantării unei mai bune transparențe, să ofere informații privind utilizarea acestei noi puteri discreționare;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
consideră că este extrem de important ca acest fapt să fie folosit de către Comisie, alături de toate celelalte mijloace posibile, pentru a garanta că statele membre transpun legislația Uniunii în timp util și într-o manieră corectă, mai ales în ceea ce privește cauzele în domeniul mediului;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
subliniază că transpunerea la timp a directivelor UE este esențială pentru buna funcționare a pieței unice, în beneficiul consumatorilor și a întreprinderilor din cadrul UE; salută progresul înregistrat în atingerea acestui obiectiv, dar continuă să își arate preocuparea cu privire la numărul mare de cazuri de încălcare a legislației Uniunii deschise pe motivul transpunerii întârziate a directivelor;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;
sprijină inițiativele statelor membre de optimizare a transpunerii directivelor privind piața unică, inclusiv crearea unor stimulente adecvate pentru departamentele responsabile și a unor sisteme de avertizare atunci când se apropie termenul de transpunere;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
solicită Comisiei să promoveze în continuare cele mai bune practici în ceea ce privește transpunerea legislației din domeniul pieței unice, pe baza recomandării sale din 29 iunie 2009 privind măsurile pentru îmbunătățirea funcționării pieței unice JO L 176, 7.7.2009, p.
Calls on the Commission to continue promoting ‘best practices’ in the transposition of single market legislation, building on its recommendation of 29 June 2009 on measures to improve the functioning of the single market OJ L 176, 7.7.2009, p.
menționează faptul că instanțele naționale dețin un rol fundamental în aplicarea legislației UE și sprijină pe deplin eforturile UE de a îmbunătăți și de a coordona pregătirea juridică a judecătorilor naționali, a personalului din justiție și a funcționarilor din administrațiile naționale;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
subliniază că, deși Comisia are dreptate când atrage atenția că este, în primul rând, datoria sistemelor judiciare ale statelor membre să se ocupe de cazurile de încălcare ale legislației UE, cetățenii se confruntă adesea cu mari probleme în legătură cu procedurile instanțelor naționale, care pot fi costisitoare sau se pot prelungi excesiv; consideră, așadar, utilă urmarea indicațiilor conținute în Programul de la Stockholm;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
constată faptul că posibilitatea ca cetățenii, întreprinderile sau societatea civilă să demareze propriile proceduri în cadrul diferitelor entități administrative instanțe sau tribunale, din statele membre referitoare la aplicarea legislației UE, este separată, independentă și nu intră în contradicție desfășurarea procedurilor de încălcare a legislației demarate de Comisie;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
regretă faptul că prea multe proceduri privind încălcarea legislației Uniunii necesită mult timp până să fie închise sau aduse în fața Curții de Justiție; invită statele membre și Comisia să își intensifice eforturile în vederea soluționării cauzelor referitoare la încălcarea legislației Uniunii și solicită Comisiei să ierarhizeze în funcție de priorități cazurile de încălcare a legislației Uniunii din diferite sectoare, într-o manieră mai sistematică și mai transparentă;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;
este preocupat de numărul mare de încălcări referitoare la recunoașterea calificărilor profesionale, serviciile și achizițiile publice; consideră că ar fi utile clarificări suplimentare cu privire la cadrul juridic din aceste domenii, în vederea sprijinirii autorităților naționale în procesul de punere în aplicare;
Is concerned about the high number of infringements in the fields of recognition of professional qualifications, services and public procurement; is of the opinion that further clarification of the legal framework in these fields would be useful in order to help national authorities with the implementation process;
salută crearea unei baze de date publice care conține acte legislative și jurisprudența din domeniul practicilor comerciale neloiale; consideră că ar trebui examinată posibilitatea unor inițiative similare și în alte domenii;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
reamintește importanța SOLVIT în sprijinirea consumatorilor și întreprinderilor europene pentru a beneficia de drepturile care li se cuvin în cadrul pieței unice; salută progresul înregistrat în îmbunătățirea modului de funcționare a SOLVIT și cere Comisiei și statelor membre să continue să-l consolideze;
Recalls the importance of SOLVIT in helping EU consumers and businesses enjoy their rights in the single market; welcomes the progress made in improving the functioning of SOLVIT and calls on the Commission and the Member States to reinforce it further;
consideră că este important ca cetățenii să fie informați complet și în mod practic cu privire la drepturile lor pe piața unică; sprijină dezvoltarea în continuare a portalului „Europa ta”;
Considers it important to inform EU citizens more fully, and in a practical manner, about their rights in the single market; supports the further development of the Your Europe portal;
subliniază faptul că procedurile judiciare sunt costisitoare și lungi atât pentru cetățeni, cât și pentru întreprinderi, și reprezintă o povară semnificativă pentru UE și pentru instanțele de judecată naționale, care sunt deja supra-aglomerate; evidențiază importanța unor măsuri preventive și a unor mecanisme alternative de soluționare a litigiilor, în vederea reducerii acestei poveri;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
subliniază că petițiile continuă să fie folosite de cetățeni, societatea civilă, organizații și întreprinderi, mai ales pentru a raporta sau a reclama nerespectarea legislației UE de către autoritățile din statele membre, la diferite niveluri, principale probleme reclamate fiind legate de mediu și piața internă, fiind des invocate libertatea de mișcare și drepturile fundamentale;
Points out that the petition mechanism continues to be used by citizens, civil society organisations and enterprises mainly to report on, and complain about, non-compliance with EU law by Member State authorities on different levels, the main issues invoked being related to the environment and the internal market, with freedom of movement, fundamental rights and citizenship featuring prominently;
observă că multe petiții invocă Carta drepturilor fundamentale, chiar și atunci când Carta nu este aplicabilă faptelor statelor membre, în timp ce alte petiții invocă valorile fundamentale ale UE; este preocupată de faptul că cetățenii au sentimentul că sunt induși în eroare în ceea ce privește adevărata arie de aplicare a Cartei și consideră că este foarte importantă clarificarea domeniului de aplicabilitate și de respectare a Cartei drepturilor fundamentale; subliniază că este necesar să se explice în mod corespunzător principiul subsidiarității, pilon fundamental al construcției UE, pentru a nu deruta cetățenii în ceea ce privește aplicabilitatea Cartei;
Considers that many petitions refer to the Charter of Fundamental Rights, even when the Charter is not applicable to Member States' acts, whilst others invoke the values on which the EU is founded; is concerned that citizens feel misled about the actual scope of application of the Charter, and considers it highly important to clarify the scope of applicability and enforcement of the Charter of Fundamental Rights; stresses that the subsidiarity principle, which is a basic pillar of the European Union, needs to be properly explained to ensure that citizens are not confused about the Charter's applicability;
salută faptul că al 27-lea Raport anual conține o secțiune separată pentru petiții, așa cum a solicitat Parlamentul, în cadrul căreia Comisia face o clasificare a noilor petiții primite și afirmă că „chiar dacă majoritatea petițiilor nu se referă la proceduri privind sancționarea nerespectării obligațiilor care decurg din calitatea de stat membru, acestea furnizează Parlamentului și Comisiei informații utile privind preocupările cetățenilor”;
Welcomes the specific section on petitions contained in the 27th annual report, as requested by Parliament, in which the Commission gives a breakdown of new petitions received and states that ‘even if most petitions do not concern infringements they provide Parliament and Commission with useful information on citizens’ concerns‘;
solicită Consiliului, în conformitate cu propria sa declarație de la punctul 34 din Acordul interinstituțional privind o mai bună legiferare, să ceară statelor membre să elaboreze și să publice tabele de corelare a directivelor și a măsurilor naționale de transpunere; subliniază faptul că aceste tabele sunt esențiale pentru a permite Comisiei să monitorizeze în mod eficace măsurile de punere în aplicare adoptate de statele membre;
Demands that the Council, in accordance with its own statement in point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, require Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order for the Commission to be able to monitor implementation measures in all Member States effectively;
Rezoluţia Parlamentului European din 14 septembrie 2011 referitoare la accesul public la documente (conform articolului 104 alineatul (7) din Regulamentului de procedură) pentru anii 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on public access to documents (Rule 104(7)) for the years 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
având în vedere articolele 1, 10 și 16 din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE) și articolele 15 și 298 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE),
having regard to Articles 1, 10 and 16 of the Treaty on European Union (TEU) and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
având în vedere Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, și mai ales articolul 41 (dreptul la o bună administrare) și articolul 42 (dreptul de acces la documente),
having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and notably to its Articles 41 (right to good administration) and 42 (right of access to documents),
având în vedere activitățile și documentele realizate de Ombudsmanul European referitoare la chestiunea accesului la documente, precum și de Autoritatea europeană de protecție a datelor (AEPD) în ceea ce privește justul echilibru între transparență și protecția datelor,
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
având în vedere propunerea Comisiei din 30 aprilie 2008 referitoare la Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei ( COM(2008)0229 ),
having regard to the Commission proposal of 30 April 2008 for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2008)0229 ),
având în vedere Convenția CEE/ONU din 1998 privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (Convenția de la Aarhus),
having regard to the 1998 UNECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (Aarhus Convention),
având în vedere Convenția din 2008 a Consiliului Europei privind accesul la documentele oficiale,
having regard to the 2008 Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
având în vedere Acordul-cadru din 2010 privind relațiile dintre Parlamentul European și Comisia Europeană JO L 304, 20.11.2010, p.
having regard to the 2010 Framework Agreement on Relations between the European Parliament and the European Commission OJ L 304, 20.11.2010, p.
având în vedere Acordul interinstituțional din 20 noiembrie 2002 dintre Parlamentul European și Consiliu privind accesul Parlamentului European la informații sensibile ale Consiliului din domeniul politicii de securitate și apărare JO C 298, 30.11.2002, p.
having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 November 2002 between the European Parliament and the Council concerning access by the European Parliament to sensitive information of the Council in the field of security and defence policy OJ C 298, 30.11.2002, p.
având în vedere rezoluțiile sale anterioare, din 14 ianuarie 2009 referitoare la accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei JO C 46 E, 24.2.2010, p.
having regard to its previous resolutions of 14 January 2009 on public access to European Parliament, Council and Commission documents OJ C 46 E, 24.2.2010, p.
, din 25 noiembrie 2010 referitoare la raportul anual referitor la activitățile Ombudsmanului European în 2009 Texte adoptate, P7_TA(2010)0435 .
, 25 November 2010 on the annual report on the European Ombudsman's activities in 2009 Texts Adopted, P7_TA(2010)0435 .
având în vedere articolul 48 și articolul 104 alineatul (7) din Regulamentul său de procedură,
having regard to Rule 48 and Rule 104(7) of its Rules of Procedure,
având în vedere raportul Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne ( A7-0245/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),
întrucât Tratatul de la Lisabona a introdus un nou cadru constituțional pentru transparența instituțională a UE instituind – în perspectiva unei administrații europene deschise, eficace și independente (articolul 298 din TFUE) – un drept fundamental de acces la documentele instituțiilor, organelor, organismelor, oficiilor și agențiilor UE, întrucât acest drept – pe care tratatul îl recunoaște nu doar cetățenilor Uniunii, ci și oricărei persoane fizice sau juridice cu domiciliul într-unul dintre statele membre – care trebuie să fie exercitat și în conformitate cu principiile generale și limitele (stabilite pentru a proteja anumite interese publice sau private) prevăzute în regulamentele adoptate de către Parlamentul European și de Consiliu (articolul 15 din TFUE);
whereas the Lisbon Treaty introduced a new constitutional framework of EU institutional transparency, with a view to an open, efficient and independent European administration (Article 298 TFEU), by establishing a firm fundamental right of access to documents of EU institutions, bodies, offices and agencies; whereas this right is afforded by the Treaty not only to EU citizens but also to any natural or legal person residing in a Member State, and should be exercised in compliance with the general principles and limits (set with a view to protecting certain public or private interests) laid down by the regulations adopted by the European Parliament and the Council (Article 15 TFEU),
întrucât regula generală este acum să se ofere acces deplin la documentele legislative, iar excepțiile privind documentele nelegislative să fie reduse numeric și întrucât cele două abordări nu trebuie să se submineze reciproc;
whereas it is now a general rule that access to legislative documents should be fully provided, while exceptions regarding non-legislative documents should be narrowed, and whereas the two approaches should not undermine each other,
întrucât noile tratate nu mai menționează „păstrarea eficienței procesului decizional al Consiliului” [articolele 255 și 207 alineatul (3) din fostul TCE] – așa-numitul „spațiu de reflecție” – ca limită posibilă de transparență în ceea ce privește procedurile legislative; întrucât, pentru procedurile administrative, „spațiul de reflecție” ar trebui încadrat în concordanță cu articolul 1 TUE și cu articolul 298 TFUE, ceea ce reclamă o administrație deschisă, eficientă și independentă;
whereas the new Treaties no longer mention ‘the preserving of the effectiveness of the Council's decision-making process’ (Articles 255 and 207 (3) of the former TEC) – the so-called ‘space to think’ – as a possible limit to transparency as far as legislative procedures are concerned; whereas for administrative procedures the ‘space to think’ should be framed in line with Article 1 TEU and Article 298 TFEU, which require an open, efficient and independent administration,
întrucât transparența este o componentă esențială a democrației participative și complementară democrației reprezentative, pe care se bazează funcționarea Uniunii, așa cum se precizează în mod explicit în articolele 9-11 din TUE, deoarece le permite cetățenilor să participe la procesul decizional și să exercite un control public, asigurând astfel legitimitatea sistemului politic democratic;
whereas transparency is an essential part of participatory democracy, being complementary to representative democracy, on which the functioning of the Union is based, as explicitly stated in Articles 9-11 TEU, allowing the citizen to participate in decision-making and to exercise public scrutiny, and thus ensuring the legitimacy of a democratic political system,
întrucât cetățenii solicită o mai mare democrație, transparență și deschidere din partea instituțiilor și a actorilor politici și o luptă mai acerbă împotriva corupției; întrucât accesul la documente și la informații reprezintă una dintre modalitățile de garantare a implicării cetățenilor în cadrul procesului democratic și a prevenirii și combaterii corupției;
whereas citizens are calling for more democracy, transparency, openness of institutions and of political actors and a stronger fight against corruption; whereas access to documents and information is one of the ways to make sure citizens can be involved in the democratic process and that corruption is prevented and fought,
întrucât, în plus, UE riscă să devină treptat ținta criticilor din cauza unei lipse continue a transparenței, a deschiderii și a accesului la documente și la informații pentru cetățeni, fapt demonstrat de imposibilitatea de a adopta un nou Regulament privind dreptul de acces la documente, din cauza refuzului Comisiei de a accepta amendamentele Parlamentului și din cauza opunerii statelor membre de a pune la dispoziția cetățenilor și a Parlamentului documentele, dezbaterile și deliberările acestora;
whereas furthermore the EU progressively risks to become the target of criticism because of the continuous lack of transparency, openness and access to documents and information for citizens, as demonstrated by the impossibility to adopt a new Regulation on the right of access to documents, due to the Commission refusal to accept Parliament's amendments and Member States' unwillingness to open up their documents, discussions and deliberations to citizens and the Parliament,
întrucât, la nivel european, ar trebui adoptate măsuri suplimentare și mai stricte împotriva corupției pentru a asigura faptul că instituțiile UE nu vor accepta acte de corupție la niciun nivel și în niciun loc și întrucât Parlamentul ar trebui să învețe din experiențele negative recente prin elaborarea de norme, inclusiv norme care să prevadă mai multă transparență în ceea ce privește relațiile deputaților în Parlamentul European și ale funcționarilor Parlamentului cu grupurile de presiune și alte grupuri de interes;
whereas further and more stringent measures against corruption should be taken at EU level to ensure that EU institutions are immune from it, at all levels and everywhere, and whereas Parliament should learn from recent negative experiences by drawing up rules, including rules providing for enhanced transparency, on the relations of MEPs and Parliament's staff with lobbyists and interest groups,
întrucât, în vederea garantării responsabilității și a legitimității unui sistem politic democratic, cetățenii au dreptul de a cunoaște modalitatea în care acționează reprezentanții acestora, odată aleși sau numiți în cadrul organismelor publice sau când reprezintă statele membre la nivel european sau internațional (principiul responsabilității), cum funcționează procesul decizional (inclusiv documente, amendamente, programe, actori implicați, voturi exprimate etc.) și cum se alocă, cum sunt cheltuiți banii publici și cu ce rezultate (principiul trasabilității fondurilor);
whereas, in order to guarantee the accountability and legitimacy of a democratic political system, citizens have a right to know how their representatives act, once elected or appointed to public bodies or representing the Member States at European or international level (principle of accountability), how the decision-making process works (including documents, amendments, timetable, players involved, votes cast, etc), and how public money is allocated and spent, and with what results (principle of traceability of funds),