natgillin/translations-raw huggingface dataset:
solicită Comisiei să dea curs recomandărilor Curţii în comunicarea viitoare referitoare la viitorul programului Galileo, cu scopul de a clarifica obiectivele politice ale programului Galileo şi de a le transpune în obiective strategice şi operaţionale pentru a stabili o foaie de parcurs solidă pentru programul Galileo, până la implementarea sa totală;
Asks the Commission to follow up on the Courts‘ recommendation in the forthcoming Communication on the future of Galileo with a view to clarifying the Galileo programme's political objectives and translating them into strategic and operational objectives in order to establish a solid roadmap for Galileo pending full deployment;
este îngrijorat de constatarea Curţii conform căreia Întreprinderea comună Galileo nu a reuşit să îşi îndeplinească majoritatea obiectivelor şi că activităţile sale au fost afectate grav de probleme legate de structura de conducere; solicită Comisiei să se asigure, urmând recomandarea Curţii, că, în cazul unei viitoare întreprinderi comune, structura de conducere nu afectează activităţile întreprinderii comune;
Is worried by the Court's finding that the Galileo Joint Undertaking failed to achieve most of its objectives and that its activities were seriously constrained by governance issues; asks the Commission to ensure, in line with the Court's recommendation, that in the case of future joint undertakings the governance structure does not impede the activities of the joint undertaking;
consideră că contribuabilii europeni ar trebui să fie informaţi despre orice participare a ţărilor terţe la programele Galileo şi EGNOS; solicită, aşadar, Comisiei să ofere informaţii detaliate Parlamentului cu privire la orice tip de cooperare dintre UE şi ţările terţe referitoare la programele Galileo şi EGNOS;
Considers that the European taxpayers should be informed of any participation by third countries in the Galileo and EGNOS programmes; therefore requests that the Commission provide Parliament with detailed information on any kind of cooperation between the EU and third countries concerning the Galileo and EGNOS programmes;
invită Comisia şi Autoritatea de Supraveghere a GNSS European ca, în conturile sale, iar Curtea de Conturi în rapoartele sale, să ofere autorităţii de descărcare de gestiune informaţii clare şi cuprinzătoare cu privire la activele corporale şi necorporale create în cadrul programelor Galileo şi EGNOS şi deţinute de Uniunea Europeană;
Calls on the Commission and the European GNSS Supervisory Authority, in its accounts, and the Court, in its reports, to provide the discharge authority with clear and comprehensive information concerning the tangible and intangible assets created under the Galileo and EGNOS programmes, which are owned by the European Union;
invită Comisia să pregătească cifre actualizate şi analize costuri-beneficii pentru proiectul Galileo şi să informeze Parlamentul cu privire la acestea;
Calls on the Commission to prepare updated figures and cost benefit analyses of the Galileo project and to inform Parliament accordingly;
reaminteşte că cele mai multe propuneri nu depăşesc pragul de „excelenţă” (numai între 15% şi 20%), deşi costurile de depunere a propunerilor (care se ridică, în unele cazuri, până la 300 000 EUR) sunt suportate de candidaţi; în acest sens, îndeamnă Comisia să dea dovadă, în mod coerent şi eficient, de judiciozitate (prin aplicarea unor proceduri care să cuprindă mai multe etape) în vederea utilizării cu pragmatism a fondurilor alocate cercetării în locul „administrării cercetării”;
Recalls that the vast majority of applications do not exceed the ‘excellence’ threshold (only 15 % to 20 %), whereas application costs (amounting in some cases to as much as EUR 300 000) are borne by applicants; in this regard, urges the Commission to apply coherently and efficiently sensible discretion (e.g. multi-stage procedures) in order to make most efficient use of the money allocated to research instead of ‘administration of research’;
consideră regretabil faptul că, în funcţie de posibila selecţie în urma prezentării propunerii, numai 53% până la 86% din totalul părţilor interesate au înţeles pe deplin natura instrumentelor utilizate în cadrul celui de al şaselea Program-cadru (PC6); regretă faptul că, în unele cazuri, alegerea instrumentului s-a făcut mai degrabă pe considerente de ordin fiscal, decât pe considerente obiective; ia act de faptul că existenţa unui număr mare de parteneri în cadrul reţelelor de excelenţă (RE), precum şi concentrarea deosebită a Comisiei asupra integrării juridice reprezintă o provocare specifică şi ia act de faptul că Grupul de experţi privind viitorul RE a recomandat formarea unor parteneriate mai largi numai în cazuri excepţionale justificate corespunzător Raportul final al Grupului de experţi privind viitorul reţelelor de excelenţă (septembrie 2008 – „ER”), p.
Considers it unfortunate that, depending on their eventual success in the application procedure, only 53 % to 86 % of all parties concerned fully understood the nature of the instruments applied in the Sixth Framework Programme (FP6); regrets the fact that in some cases the choice of instrument was apparently geared to fiscal rather than material considerations; notes that the existence of a high number of partners in the Networks of Excellence (NoEs), as well as the Commission's strong focus on legal integration, constitutes a specific challenge, and that the expert group on the future of NoEs has recommended that larger partnerships should be formed only in exceptional, duly justified cases Final Report of the expert group on the future of networks of excellence (September 2008 – ‘ER’), p.
regretă faptul că – în pofida solicitărilor Parlamentului pentru o aplicare a programelor de cercetare orientată mai mult către servicii şi clienţi – s-au înregistrat progrese limitate în ceea ce priveşte formarea de „ghişee unice” care să deservească toate direcţiile generale care îşi desfăşoară activitatea în domeniul cercetării şi domeniile conexe, standardizarea procedurilor de depunere a solicitărilor, documentarea necesară şi comunicarea consecventă; subliniază faptul că publicul consideră Comisia drept o entitate unică;
Regrets that, notwithstanding Parliament's demands for a more service- and customer-oriented implementation of research programmes, only limited progress has been achieved in the formation of ‘one-stop shops’ covering the full range of Directorates-General within the research family, standardisation in terms of application procedures, prerequisite documentation and consistent communication; highlights the fact that the public regards the Commission as a single entity;
în acest sens, solicită Comisiei să ia în sfârşit măsurile necesare în vederea adoptării unei atitudini proactive în ceea ce priveşte asistenţa acordată clienţilor, controlul intern al calităţii, care presupune o standardizare la nivel secundar, şi gestiunea coerentă; solicită Comisiei să publice on-line toate textele juridice pe care se întemeiază contractele de subvenţionare, incluzând trimiteri la dreptul belgian atunci când este necesar;
Demands in that respect that the Commission finally take the appropriate steps towards a pro-active approach in terms of customer support, internal quality control, including second-level standardisation, and coherent management; asks the Commission to make available on-line all legal texts on which the grants contracts are based including, where appropriate, references to Belgian law;
reaminteşte solicitările constante din partea Parlamentului European de reducere a sarcinii administrative, în special în cazul procedurilor de acordare a subvenţiilor SEC(2006)0866 – C6-0231/2006 – 2006/0900(CNS) .
Recalls Parliament's constant demands for a reduction of the administrative burden, in particular in grants procedures SEC(2006)0866 – C6-0231/2006 – 2006/0900(CNS) .
; regretă faptul că termenul de contractare este în medie de 13 luni, în creştere cu 4 luni faţă de PC5; în vederea PC7, solicită Comisiei să utilizeze instrumentele administrative existente [precum codurile personale de identificare (CPI) şi reprezentanţii desemnaţi pentru persoane juridice];
; deplores the fact that the time to contract averages 13 months, representing an increase of four months compared to the FP5; with a view to the FP7, demands that the Commission make use of existing administrative tools (e.g. Personal Identification Codes (PICs) and Legal Entity Appointed Representatives (LEARs));
îşi exprimă nemulţumirea faţă de faptul că PC6 nu a atins obiectivul unei participări mai puternice a sectorului privat, în special a IMM-urilor; împărtăşeşte opinia Curţii conform căreia unele dispoziţii au descurajat activ participarea acestora; per ansamblu, consideră că normele şi dispoziţiile juridice (inclusiv modelele de contracte şi orientările) sunt extrem de complicate şi împiedică punerea în aplicare eficientă şi eficace a politicilor de cercetare;
Is dissatisfied that the FP6 did not attain the objective of stronger participation of private participants, in particular SMEs; shares the Court's view that some provisions actively discouraged their participation; on the whole, takes the view that the legal provisions and rules (including model contracts and guidelines) are excessively complex and in themselves clog up the effective and efficient implementation of research policies;
observă că evaluările urmăresc în principal verificarea „intrărilor”, şi nu estimarea „ieşirilor”; împărtăşeşte opinia Curţii conform căreia definirea corespunzătoare a unor obiective specifice, măsurabile, realizabile, relevante şi încadrate în timp (SMART) chiar de la lansarea unui proiect este esenţială pentru stabilirea evoluţiei şi a eventualului succes al acestuia; subliniază că cerinţele de raportare trebuie concepute ca un instrument util de monitorizare şi evaluare a progreselor privind integrarea şi a progreselor materiale ER, p.
Observes that the focus of evaluations is placed on ‘input’ checks rather than output assessments; shares the Court's view that the proper definition of specific, measurable, achievable, relevant and timed (SMART) objectives at the outset of the project is a key element for the purposes of determining its progress and eventual success; stresses that reporting requirements have to be designed as a purposeful tool for monitoring and assessing progress in the integration and material progress ER, p.
şi nu trebuie utilizate ca un mijloc de sancţionare sau de intervenţie în alte activităţi de gestionare ale coordonatorului, întreprinse din proprie iniţiativă, cu condiţia ca acestea să nu încalce dispoziţiile legale;
and must not be used as a means of sanctioning or interfering with the coordinator's other discretionary managerial activities as long as they are in line with the legal provisions;
regretă că în majoritatea cazurilor nu a putut fi realizată o integrare sustenabilă care să depăşească perioada iniţială de finanţare şi că, în aprecierea Curţii, perioada iniţială de finanţare de cinci ani s-a dovedit a fi nerealistă; sprijină propunerea de aplicare a unor criterii extrem de competitive şi selective pentru finanţarea prelungită a RE care îşi declară capacitatea de a deveni autosustenabile ER p.
Regrets that in most cases sustainable integration extending beyond the initial funding period could not be achieved and that, in the Court's assessment, the initial funding period of five years proved to be unrealistic; supports the proposal to apply highly competitive and selective criteria to the prolonged funding of NoEs that claim to be able to achieve self-sustainability ER, p.
ia act cu interes de propunerea grupului de experţi de a explora posibilitatea unor apeluri coordonate între ERA-NET şi PC7, combinând fondurile naţionale cu cele comunitare ER, p.
Notes with interest the expert group's proposal to explore the possibility of coordinated calls between ERA-NETs and the FP7 combining national and Community funds ER, p.
, precum şi de toate măsurile de sporire a transparenţei şi accesibilităţii bazei de date CORDIS în vederea asigurării unui schimb de rezultate ale activităţilor de cercetare din cadrul ERA (schimb de exemple de bune practici);
as well as all measures to enhance the transparency and accessibility of the CORDIS database so as to ensure an exchange of research results in the ERA (exchange of best practice examples);
este profund preocupat de faptul că aplicarea strategiei Comisiei de auditare a PC6 a avut deja ca rezultat iniţierea a două proceduri judiciare de către foşti participanţi; subliniază că încrederea constituie fundamentul oricărei cooperări pe termen lung şi invită din nou Comisia, în vederea asigurării siguranţei juridice, să nu mai recalculeze situaţiile financiare ale proiectelor din cadrul PC6 pe care deja le-a aprobat şi decontat, dând noi interpretări criteriilor de eligibilitate a costurilor prevăzute în secţiunea „Condiţii generale” (anexa II) din modelul de contract pentru PC6 Rezoluţia Parlamentului European din 23 aprilie 2009 conţinând observaţiile care fac parte integrantă din deciziile privind descărcarea de gestiune pentru execuţia bugetului general al Uniunii Europene aferent exerciţiului financiar 2007, secţiunea III – Comisia şi agenţiile executive (JO L 255, 26.9.2009, p.
Is deeply concerned by the fact that the application of the Commission's audit strategy for the FP6 has already resulted in two court cases initiated by former participants; stresses that reliability is the basis for any long-term cooperation and calls once again on the Commission, with a view to ensuring legal certainty, to refrain from recalculating the financial statements of projects under the FP6 that it has already approved and settled, by applying new interpretations to the eligibility criteria for costs established in the General Conditions (Annex II) of the FP6 model contract Resolution of the European Parliament of 23 April 2009 with observations forming an integral part of the Decision on discharge in respect of the implementation of the European Union general budget for the financial year 2007, Section III – Commission and executive agencies (JO L 255, 26.9.2009, p.
; îndeamnă Comisia să îşi intensifice eforturile de găsire a unei soluţii, în special simplificând procedurile de recuperare prin utilizarea unor proceduri forfetare corespunzătoare şi ţinând seama de buna-credinţă şi aşteptările legitime ale beneficiarilor şi îşi exprimă dorinţa de a se institui un dialog bazat pe soluţii;
; urges the Commission to reinforce its efforts to find a solution, in particular by simplifying the recovery procedures through the use of appropriate flat-rate procedures and taking into account the good faith and legitimate expectations of beneficiaries, and expresses its desire for a solution-based dialogue;
solicită Comisiei să găsească soluţii care să garanteze siguranţa şi continuitatea pe termen mediu a punerii în aplicare şi a planificării programelor-cadru, în special în vederea PC8, şi, în mod deosebit, să aplice în mod omogen termene fixe şi regulamente de procedură stricte;
Asks the Commission to find solutions that ensure reliability and mid-term continuity in the implementation and planning of framework programmes, notably with a view to the FP8, and, in particular, to homogeneously apply fixed deadlines and firm rules of procedure;
încurajează Oficiul European pentru Selecţia Personalului (EPSO) să ia în considerare recomandările Curţii în programul său de dezvoltare (PDE);
Encourages the European Personnel Selection Office (EPSO) to take into account the Court's recommendations in its Development Programme (EDP);
consideră că EPSO şi instituţiile europene ar trebui să îşi amelioreze comunicarea cu cetăţenii cu privire la ideea unei funcţii publice europene imparţiale şi să îmbunătăţească imaginea UE ca angajator;
Takes the view that EPSO and all EU institutions should improve their communication to citizens about the concept of an impartial European civil service and should enhance the image of the EU as an employer;
subliniază, în acest context, că EPSO ar trebui să vizeze îmbunătăţirea comunicării sale cu administraţiile publice din statele membre pentru a proceda la un schimb de bune practici în domeniul informării publicului şi al publicităţii, precum şi în domeniul promovării specifice a oportunităţilor de angajare, astfel încât să permită angajarea de profesionişti; consideră că o comunicare similară ar trebui iniţiată cu organizaţiile internaţionale relevante;
Points out in this context that EPSO should also aim at improving its communication with the public administrations in the Member States in order to exchange best practices in the areas of the provision of information/advertising to the public and of promoting job opportunities in a targeted manner so as to bring them to the attention of professionals; considers that similar communication should be undertaken with relevant international organisations;
îşi exprimă convingerea că îmbunătăţirea cooperării cu universităţile ar putea fi benefică pe termen lung, putând furniza instituţiilor UE candidaţi adecvaţi, pe de o parte, şi servind absolvenţilor drept alternativă în alegerea carierei, pe de altă parte;
Is convinced that improving cooperation with universities could be beneficial in the long term by, on the one hand, providing the EU institutions with desirable employees and, on the other hand, by assisting graduates in enhancing their career options;
încurajează EPSO să îşi continue eforturile de a determina şi a preîntâmpina dezechilibrele geografice atât din rândul candidaţilor, cât şi, ulterior, al laureaţilor;
Encourages EPSO to continue its efforts to diagnose and prevent the geographical imbalances amongst candidates and subsequently among the laureates;
regretă că nici raportul Curţii, nici EPSO nu analizează suficient procesul de recrutare a funcţionarilor de la nivelurile de conducere medii şi superioare, îndeosebi dezechilibrele geografice din acest domeniu; sugerează Curţii să analizeze acest aspect în viitorul său raport special (sau raport de monitorizare);
Regrets that neither the Courts‘ report nor EPSO sufficiently analyses the process of recruitment of middle and higher-management personnel, and in particular the geographical imbalances in this field; suggests that in its next special report (or follow-up report) the Court should analyse this issue;
consideră că EPSO ar trebui să îmbunătăţească gestionarea listelor de laureaţi, oferindu-le acestora informaţii privind posturile disponibile pentru a facilita astfel încadrarea acestora; consideră, totodată, că ar trebui făcute eforturi pentru a reduce timpul dintre publicarea listelor de laureaţi şi angajarea acestora;
Takes the view that EPSO should improve the administration of the laureates‘ waiting lists by providing them with information on current vacancies in order to facilitate their final recruitment; at the same time, considers that efforts should be made to reduce the time spent by successful candidates waiting for employment;
nu este convins că detaşarea funcţionarilor de la alte instituţii UE la EPSO ca membri cu normă întreagă ai juriilor de selecţie este o soluţie rentabilă şi realistă;
Is not convinced that secondment of officials from the EU institutions to EPSO to serve as full-time selection board members is a realistic and cost-efficient option;
invită EPSO să evite orice ambiguităţi în anunţurile de concurs şi încurajează Oficiul să îşi revizuiască procedurile de verificare a respectării criteriilor de eligibilitate;
Calls on EPSO to avoid any ambiguity in competition notices and encourages EPSO to review its procedures for verifying compliance with eligibility requirements;
solicită, de asemenea, EPSO să-şi amelioreze căile de atac, de exemplu prin numirea de jurii diferite în primă şi în a doua instanţă;
Also calls on EPSO to improve its appeal procedures, e.g. by assigning different panels in the first and second instance;
constată că în faţa Tribunalului Funcţiei Publice au fost înaintate o serie de acţiuni contra EPSO cu privire la deficienţele din procedurile de selecţie (în special legate de problema limbilor); consideră că, după finalizarea acestor cauze, EPSO ar trebui să tragă învăţămintele corespunzătoare şi să le includă în PDE;
Notes that there are several cases pending against EPSO before the Civil Service Tribunal in connection with failures in the selection procedure (in particular on the issue of languages); takes the view that, once these cases are concluded, they should provide lessons to be learned and should be incorporated into the EDP by EPSO;
regretă faptul că sistemul actual nu permite o evaluare a eficacităţii acţiunilor şi că, chiar dacă impactul politicii este pozitiv, măsurarea acestuia este foarte dificilă, având în vedere lipsa unor obiective specifice, a unei strategii explicite şi a unor indicatori corespunzători;
Regrets that the system in place does not make it possible to gauge the effectiveness of the measures and that, even if the impact of the policy proves to be positive, it is very difficult to measure it due to the lack of specific objectives, explicit strategy and appropriate indicators;
îndeamnă Comisia să definească obiectivele politicii, ţinând seama de cerinţele de consecvenţă dintre dezideratele exprimate şi bugetul alocat, să formuleze aceste obiective conform modelului SMART şi să stabilească şi să monitorizeze indicatori de performanţă corespunzători;
Urges the Commission to specify the policy objectives, bearing in mind the need for consistency between stated ambitions and the committed budget, and to express these objectives in a SMART way, as well as to define and monitor suitable performance indicators;
invită Comisia să continue procesul de îmbunătăţire a procedurii de selecţie, în special prin păstrarea cerinţei de a include în propuneri informaţii referitoare la impactul estimat al acţiunilor în cauză, precum şi la metoda de măsurare a acestuia;
Calls on the Commission to continue the improvements to the selection procedure, in particular by maintaining the requirement to include in proposals information concerning the expected impact of the measures in question and on the manner in which that impact will be gauged;
invită statele membre să contribuie la îmbunătăţirea procedurii de selecţie prin verificarea pertinenţei propunerilor şi prin sporirea selectivităţii; de asemenea, încurajează statele membre să comunice Comisiei informaţii privind ajutoarele şi acţiunile de promovare naţionale;
Calls on the Member States to contribute to improvement of the selection procedure by verifying the relevance of the proposals and by increasing selectivity; also encourages the Member States to communicate to the Commission information on their national promotion aids and measures;
invită statele membre să îşi îmbunătăţească procedurile de achiziţii publice aplicate la selectarea organismelor însărcinate cu punerea în aplicare, şi în special să evite termenele foarte scurte, să aplice sistematic proceduri oficiale şi să se asigure că organizaţiile care au formulat propunerile îndeplinesc condiţiile de selecţie;
Calls on the Members States to improve the public procurement procedures used by them when selecting the implementing bodies and, in particular, to avoid very tight deadlines, to apply formal procedures systematically and to ensure that proposing organisations comply with the terms of selection;
reaminteşte faptul că supravegherea şi gestionarea instrumentului LIFE-Natura reprezintă un proces complex şi implică diverse părţi interesate din statele membre; totuşi, observă că valoarea resurselor financiare alocate necesită garanţia ca investiţiile realizate să fie rentabile şi sustenabile;
Notes that the supervision and management of LIFE-Nature is a complex process and involves various stakeholders from the Member States; however, notes that the amount of financial resources allocated requires assurance that the investments made are cost-efficient and sustainable;