natgillin/translations-raw huggingface dataset:
întrucât Tratatul de la Lisabona a intrat în vigoare la 1 decembrie 2009 și a introdus o serie de temeiuri juridice noi, menite să faciliteze implementarea, aplicarea și respectarea legislației UE;
whereas the Lisbon Treaty entered into force on 1 December 2009 and introduced a number of new legal bases intended to facilitate the implementation, application and enforcement of EU law,
întrucât, în conformitate cu articolul 298 din TFUE, în îndeplinirea misiunilor lor, instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii sunt susținute de o administrație europeană transparentă, eficientă și independentă,
whereas according to Article 298 TFEU, in carrying out their missions, the institutions, bodies, offices and agencies of the Union shall have the support of an open, efficient and independent European administration,
este de opinie că articolul 17 din TUE definește rolul fundamental al Comisiei de „gardian al tratatelor”; în acest context, puterea și obligația Comisiei de a declanșa procedura pentru încălcarea legislației UE împotriva unui stat membru care nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul tratatelor, inclusiv obligațiile legate de drepturile fundamentale ale cetățenilor, reprezintă un element esențial al ordinii juridice a UE, fiind astfel în conformitate cu conceptul unei Uniuni care are la bază statul de drept;
Takes the view that Article 17 TEU defines the fundamental role of the Commission as that of ‘guardian of the Treaties’; in this context, the Commission's power and duty to bring infringement proceedings against a Member State that has failed to fulfil an obligation under the Treaties, including obligations in relation to fundamental rights of citizens, is a cornerstone of the EU's legal order and as such is consistent with the concept of a Union based on the rule of law;
subliniază importanța fundamentală a statului de drept nu numai în ceea ce privește legitimitatea oricărei forme de guvernare și administrație, precum și democrația veritabilă, în cadrul căreia măsurile specifice respectă normele generale prevăzute, ci și în ceea ce privește caracterul predictibil și corectitudinea obiectivă a deciziilor, statul de drept reprezentând o garanție că cetățenii beneficiază pe deplin și efectiv de drepturile prevăzute de lege;
Emphasises the fundamental importance of the rule of law as a condition not only for the legitimacy of any form of governance and administration and for genuine democracy in which specific actions comply with the general norms laid down, but also for the predictability and objective soundness of decisions, and as a guarantee that citizens can fully and effectively enjoy their rights as provided by law;
atrage atenția că al 27-lea Raport anual al Comisiei privind monitorizarea aplicării dreptului comunitar (2009) ( COM(2010)0538 ) relevă că, în pofida unei scăderi a numărului de cazuri de încălcare a legislației comunitare deschise de Comisie, Comisia pentru petiții a avut de rezolvat aproximativ 2 900 de reclamații și dosare de încălcare a legislației comunitare, la sfârșitul lui 2009, iar statele membre au înregistrat în continuare întârzieri în transpunerea directivelor în peste jumătate din cazuri, fapt care nu este în niciun caz satisfăcător, responsabilitatea pentru această situație aparținând în cea mai mare măsură autorităților statelor membre;
Stresses that the twenty-seventh annual report on monitoring the application of EU law shows that, despite a fall in the number of infringement cases opened by the Commission, it was still dealing with around 2 900 complaints and infringement files at the end of 2009, and that Member States were still behind schedule with their transposition of directives in more than half of the cases, a situation which is far from satisfactory and for which the Member States' authorities bear most of the responsibility;
observă că procedura pentru încălcarea legislației Uniunii constă în două faze: stadiul administrativ (de investigare) și stadiul judiciar, în fața Curții de Justiție; consideră că rolul cetățenilor în calitate de reclamanți este esențial în faza administrativă când este vorba de asigurarea respectării legislației Uniunii la fața locului, fapt recunoscut din nou de Comisie în comunicarea din 20 martie 2002, menționată anterior; consideră, așadar, că este absolut esențial să se garanteze că procedurile sunt transparente, corecte și de încredere, pentru a le permite cetățenilor să depisteze încălcările legislației Uniunii și să le supună atenției Comisiei;
Notes that the infringement procedure consists of two phases: the administrative (investigation) stage and the judicial stage before the Court of Justice; considers that the role of citizens as complainants is vital in the administrative phase when it comes to ensuring compliance with Union law on the ground, which is again acknowledged by the Commission in its above-mentioned Communication of 20 March 2002; considers it therefore of paramount importance to guarantee transparency, fairness and reliability of the procedures that empower citizens to detect infringements of Union law and to bring these to the Commission's attention;
remarcă faptul că, prin folosirea proiectului „EU Pilot”, Comisia urmărește creșterea „angajamentului, cooperării și parteneriatului între Comisie și statele membre” Raportul de evaluare privind iniţiativa „EU Pilot”, p.
Notes that through the EU Pilot Project the Commission is aiming to increase ‘commitment, cooperation and partnership between the Commission and Member States’ EU Pilot Evaluation Report, p.
și, în strânsă cooperare cu administrațiile naționale, are în vedere identificarea unor modalități de aplicare a legislației UE; consideră că această inițiativă răspunde parțial unei noi necesități de cooperare între toate instituțiile Uniunii Europene în urma intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona, dar îndeamnă Comisia să garanteze că cetățenii sunt întotdeauna avuți în vedere atunci când este vorba de respectarea legislației UE;
and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of EU law; considers that this initiative partially responds to the new need for cooperation between all institutions of the European Union following the adoption of the Lisbon Treaty, but urges the Commission to guarantee that citizens are always included when dealing with compliance with EU law;
remarcă faptul că, pe de o parte, cetățenii sunt văzuți ca având un rol esențial în asigurarea respectării legislației UE în practică A se vedea comunicarea Comisiei din 20 martie 2002, p.
Notes that on the one hand citizens are portrayed as having an essential role in ensuring compliance with EU law on the ground See the Commission's above-mentioned communication of 20 March 2002, p.
5, menționată anterior: „Comisia a recunoscut în repetate rânduri rolul esențial al reclamantului în detectarea încălcărilor dreptului comunitar”.
5: ‘the Commission has regularly acknowledged the vital role played by the complainant in detecting infringements of Community law’.
, iar pe de altă parte – în cadrul proiectului „EU Pilot” – aceștia ar putea fi excluși tot mai mult de la orice proceduri ulterioare; consideră că acest rezultat ar trebui evitat prin considerarea proiectului „EU Pilot” drept alternativă de tip „mediere”, în care cetățenii sunt pe deplin implicați și integrați în calitate de reclamanți, inițiatori ai acțiunii; consideră că aceasta ar reflecta mai bine obiectivele din tratate, conform cărora „deciziile se iau cu respectarea deplină a principiului transparenței și cât mai aproape cu putință de cetățeni” (articolul 1 din TUE), că „instituțiile Uniunii ... acționează respectând în cel mai înalt grad principiul transparenței” (articolul 15 din TFUE) și „în toate activitățile sale, Uniunea respectă principiul egalității cetățenilor săi, care beneficiază de o atenție egală din partea instituțiilor [... ] sale” (articolul 9 din TUE);
, whilst on the other – in EU Pilot – they risk being further excluded from any subsequent procedure; considers that this outcome should be avoided by treating the Pilot as a ‘mediation’-type alternative in which citizens are fully involved and integrated as the initiating complainant; takes the view that this would better reflect the Treaty aims that ‘decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’ (Article 1 TEU), that ‘the Union institutions ... shall conduct their work as openly as possible’ (Article 15 TFEU) and that ‘[I]n all its activities, the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions’ (Article 9 TEU);
ia act de numărul de petiții la care nu se poate oferi nicio soluție în temeiul legislației secundare a UE sau al normelor direct aplicabile din tratate, dar care, reflectă totuși încălcări ale principiilor necesare pentru aderarea la Uniune, principii care corespund valorilor prevăzute în articolul 2 din TUE, articolul 7 din TUE reglementând procedurile prin care sunt susținute aceste valori;
Notes the number of petitions for which no solution can be provided under EU secondary legislation or directly applicable treaty norms, but which nevertheless indicate violations of the principles required for entering the Union that correspond to the values laid down in Article 2 TEU, with Article 7 TEU regulating the procedures for upholding these values;
remarcă faptul că puterea discreționară conferită Comisiei prin tratate în cazul procedurilor de încălcare trebuie să respecte statul de drept, cerințele în materie de transparență și deschidere, precum și principiul proporționalității și nu trebuie în niciun caz să pună în pericol obiectivul principal al acestei puteri, și anume acela de a garanta aplicarea corectă și în timp util a legislației Uniunii; reiterează că „libertatea absolută de decizie corelată cu o lipsă totală de transparență contravin în mod fundamental principiilor statului de drept” Rezoluția Parlamentului European din 25 noiembrie 2010 referitoare la cel de-al 26-lea raport anual privind monitorizarea aplicării legislației Uniunii Europene (2008) ( 2010/0437(INI) )
Notes that the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission in dealing with the infringement process must respect the rule of law, the requirement of transparency and openness and the principle of proportionality and must never endanger the very first aim of that power, which is to guarantee timely and correct application of Union law; reiterates that ‘absolute discretion coupled with an absolute lack of transparency is fundamentally contrary to the rule of law’ European Parliament resolution of 25 November 2010 on the 26th Annual Report on Monitoring the application of European Union law (2008) ( P7_TA(2010)0437 ).
solicită Comisiei să facă mai transparente procedurile pentru încălcarea legislației Uniunii în curs și să informeze cetățenii cât mai rapid posibil și în mod corespunzător cu privire la măsurile luate în urma cererilor lor; solicită Comisiei să propună un interval de timp în care statele membre să fie obligate să se conformeze hotărârilor Curții de Justiție;
Asks the Commission to bring more transparency into ongoing infringement procedures and to inform EU citizens as soon as possible, and in an appropriate manner, of the action taken on their requests; encourages the Commission to propose a benchmark for the Member States' compliance with Court of Justice rulings;
ia act de faptul că, pentru a asigura funcționarea proiectului „EU Pilot”, Comisia a creat o „bază electronică confidențială de date”, care permite comunicarea dintre serviciile Comisiei și autoritățile din statele membre; reiterează lipsa de transparență în ceea ce privește reclamațiile cu privire la proiectul „EU Pilot” și solicitarea Parlamentului de a primi acces la baza de date care centralizează toate reclamațiile, pentru a-și putea îndeplini rolul său de monitorizarea a modului în care își îndeplinește Comisia rolul de gardian al tratatelor;
Notes that in order to make the EU Pilot operational, the Commission has created a confidential on-line database for communication between Commission services and Member State authorities; reiterates the lack of transparency vis-à-vis complainants in the EU Pilot and Parliament's request to be given access to the database where all complaints are collected in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's role as guardian of the Treaties;
salută angajamentele asumate de Comisie, dar consideră că sunt necesare eforturi suplimentare din partea tuturor părților implicate - statele membre, Comisia, Consiliul și Parlamentul, pentru a face din Uniune și piața sa internă o realitate concretă pentru cetățeni, pentru organizațiile și întreprinderile lor;
Welcomes the Commission's commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
consideră că inițiativa referitoare la proiectul „EU Pilot” ar putea contribui la soluționarea problemelor cu care se confruntă cetățenii și întreprinderile în cadrul pieței unice și solicită Comisiei și statelor membre să extindă domeniul de aplicare al proiectului „EU Pilot” de la 24 la 27 de state membre;
Takes the view that the ‘EU Pilot’ initiative might make a contribution to solving problems faced by individuals and businesses in the single market and calls on the Commission to extend the initiative's coverage from 24 to 27 Member States;
salută accentul pus de Comisie pe necesitatea ameliorării acțiunilor de prevenire a încălcărilor dreptului comunitar prin folosirea tuturor instrumentelor și asigurarea unor mijloace suficiente;
Welcomes the Commission's emphasis on the need to improve the prevention of infringements by using all existing tools and ensuring that sufficient means are available;
subliniază că menținerea coerenței în aplicarea legislației UE de către statele membre și asigurarea rolului Curții de Justiție în acest sens presupune analizarea atentă de către Comisie și, dacă este necesar, demararea procedurilor de încălcare a legislației Uniunii atunci când o petiție sau o reclamație se referă la refuzul unei instanțe naționale de a solicita o pronunțare a unei hotărâri preliminare, în cazul în care ar fi fost obligată să facă acest lucru în conformitate cu tratatele și cu acquis-ul;
Emphasises that preserving consistency in the application of EU law by the Member States and ensuring the role of the Court of Justice in this respect would require that the Commission carefully investigate and, if necessary, initiate infringement proceedings when a petition or complaint is directed against a refusal by a national court to request a preliminary ruling when it would have been obliged to do so under the treaties and the acquis;
salută instituirea unor intervale mai scurte de timp pentru cercetarea presupuselor încălcări ale legislației Uniunii prin folosirea metodei proiectului pilot, dar consideră că sunt necesare clarificări și informații suplimentare din partea Comisiei pentru ca Parlamentul să poată evalua succesul acestei metode din punctul de vedere al respectării efective din partea statelor membre;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
Petrie și alții v Comisie
Petrie and Others v Commission
[2001] II-3677 și hotărârea Curții de Justiție din 21 septembrie 2010 în cauzele conexe C 514/07 P, C-528/07 P și C-532/07 P
[2001] II-3677 and judgment of the Court of Justice in 21 September 2010 in Joined Cases C-514/07 P, C-528/07 P and C-532/07 P
, nepublicate încă în ECR.
not yet reported in the ECR
este de opinie că se poate oferi un acces mai mare la informațiile referitoare la dosarele de încălcare a legislației Uniunii, fără a fi afectat scopul investigației și, de asemenea, că în acordarea accesului la aceste dosare poate fi invocat interesul public major, în special în cazurile care ar putea viza sănătatea umană sau deteriorarea ireversibilă a mediului; ar saluta, de asemenea, facilitarea accesului la informațiile deja disponibile, referitoare la dosarele de încălcare ale dreptului comunitar;
Considers that greater access to information on infringement files could be provided without jeopardising the purpose of the investigation and that an overriding public interest might well justify access to these files, particularly in cases where human health and irreversible damage to the environment may be at stake; would welcome also the facilitation of access to already publicly available information on infringement files;
solicită așadar, din nou Comisiei să propună „norme procedurale” sub forma unui regulament, în baza noului temei juridic al articolului 298 din TFUE, care să detalieze diverse aspecte ale procedurii privind încălcarea dreptului comunitar, inclusiv notificările, termenele-limită obligatorii, dreptul la replică, obligația motivării, dreptul fiecărei persoane de avea acces la propriul dosar etc., pentru a consolida drepturile cetățenilor și a garanta transparența;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
constată că multe petiții au ca obiect conflicte de interese între factorii decizionali și își exprimă sprijinul ferm pentru adoptarea unui regulament privind procedurile administrative ale UE, care să includă și principiile generale referitoare la procedurile privind încălcarea legislației Uniunii;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
ia act, în acest context, de răspunsul Comisiei la solicitarea Parlamentului privind adoptarea unor norme procedurale, în care Comisia își exprimă dubiile în legătură cu posibilitatea de adoptare a vreunei reglementări viitoare pornind de la temeiul juridic din articolul 298 din TFUE, datorită puterii discreționare conferită prin tratate Comisiei de „a organiza modul în care gestionează procedurile pentru încălcarea dreptului comunitar și activitățile conexe astfel încât să asigure aplicarea corectă a legislației UE”; este convins că astfel de norme procedurale nu vor limita în niciun caz puterea discreționară a Comisiei, ci numai vor garanta că atunci când își exercită puterea, Comisia va respecta principiile „unei administrații europene deschise, eficiente și independente”, astfel cum se afirmă la articolul 298 din TFUE și articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
1028/2009 referitoare la instituirea unor norme obligatorii privind procedurile de încălcare ale legislației Uniunii în activitățile Grupului de lucru privind articolul 298 din TFUE, înființat de Parlament;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
reamintește Comisiei că în comunicarea menționată anterior, din 20 martie 2002, referitoare la relațiile cu reclamantul în ceea ce privește încălcarea legislației UE, se prevăd etape procedurale referitoare la reglementarea puterii sale discreționare pe care Comisa le consideră acceptabile; reamintește, de asemenea, că nu ar trebui să existe nicio piedică în stabilirea acestui instrument drept fundament pentru un regulament; ia act de intenția Comisiei de a revizui comunicarea respectivă; îndeamnă Comisia să nu folosească legislația „soft” atunci când este vorba de procedura de încălcare a legislației Uniunii, ci să propună o reglementare care să implice pe deplin Parlamentul, în calitate de colegislator, într-un astfel de element esențial al ordinii juridice a UE;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
remarcă mai ales intenția Comisiei de a revizui politica sa generală cu privire la înregistrarea plângerilor și relațiile cu reclamanții în contextul experienței rezultate din aplicarea noilor metode în curs de testare; este îngrijorat de renunțarea la folosirea procedurii de încălcare a legislației Uniunii de către Comisie ca instrument esențial în garantarea aplicării legislației Uniunii de către statele membre în timp util și într-o manieră corectă; subliniază că aceasta reprezintă o obligație impusă de Comisie prin intermediul tratatelor și la care nu se poate renunța unilateral; îndemnă Comisia să dovedească, prin date concrete, succesul declarat al acelor „metode noi”, folosind date obținute înaintea și după proiectul „EU Pilot”, și să includă în viitoarele reglementări principiile și condițiile de înregistrare a reclamațiilor precum și toate celelalte drepturi ale reclamanților;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;