natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ar trebui, de asemenea, remarcat că aproximativ două treimi din petiţiile din 2009, mai exact 1232, au fost închise într-o etapă timpurie a procedurii, deoarece au fost considerate inadmisibile sau deoarece, deşi admisibile, au fost închise imediat după ce s-au oferit informaţii petiţionarilor cu privire la chestiunile abordate sau după ce au fost redirecţionate la alte comisii PE care aveau competenţa în domeniu.
One should also note that about two thirds of the 2009 petitions, i.e. 1232 were closed at early stages of the procedure be it because they were deemed inadmissible or because, although admissible, they were closed immediately after providing the petitioners with information on the matters raised or after being re-directed to other EP Committees in whose remit they fell.
Încă o dată, statisticile din 2009 şi 2008 sunt comparabile, aşa cum se observă din datele de mai jos.
Yet again 2009 and 2008 statistics are comparable as it may be noted from the data below.
Decizia privind adoptarea
Adoption Decision
Numărul de petiţii
Number of petitions
În acest context, trebuie reamintit faptul că deputaţii au atras în mod repetat atenţia asupra aşa-numitelor „nepetiţii”, argumentând că procesarea acestora consumă timpul în mod inutil.
Against this background, it should be reminded that Members have repeatedly called the attention on the so-called non-petitions, arguing that processing them is unnecessarily time consuming.
Deşi nu există o definiţie a „nepetiţiei”, ar trebui să se facă o distincţie clară între astfel de documente şi petiţiile considerate inadmisibile deoarece nu fac obiectul domeniul de competenţe al UE.
Although no definition of a non-petition is available, a clear distinction should be made between such submissions and the petitions which are deemed inadmissible because they fall outside the scope of competences of the EU.
De obicei, o nepetiţie poate fi descrisă drept o declaraţie personală scurtă sau un comentariu despre politicile UE sau despre modul în care aceste politici ar trebui dezvoltate.
Usually a non-petition can be described as a short personal statement or comment about EU policies or the way they should develop.
Din acest motiv, pe pagina web a Parlamentului European dedicată Petiţiilor, se indică în mod clar că solicitările de informaţii nu fac obiectul activităţii Comisiei pentru petiţii şi nici comentariile generale cu privire la politica UE.
For that matter, on the European Parliaments webpage dedicated to Petitions it is clearly indicated that requests for information are not dealt with by the Committee on Petitions, neither are general comments on EU policy.
În plus, cetăţenii sunt informaţi că petiţiile care conţin un limbaj insultător sau care nu au un caracter pertinent nu vor fi investigate de comisiei şi nici nu vor primi răspuns.
Furthermore, citizens are notified that petitions which contain offensive language or lack pertinence in their substance will not be investigated by the Committee, nor will they be given a reply.
Prin urmare, comisia trebuie să depună mai multe eforturi pentru a explica mai clar cetăţenilor ce înseamnă a adresa Parlamentului European o petiţie şi pentru a îmbunătăţi procesul de înregistrare a acestora în Parlamentul European.
One can, therefore, only conclude that the Committee needs to put further emphasis on better explaining to citizens what petitioning the European Parliament means, and on improving the registration process within the European Parliament.
În comparaţie cu 2008, s-au înregistrat puţine modificări în topul ţărilor vizate: astfel, Uniunea Europeană în ansamblu continuă să se plaseze prima în top, urmată de Germania, Spania, Italia şi România (ultimele două au schimbat locurile, în comparaţie cu 2008).
Compared to 2008, few changes were registered in the top of the concerned countries: thus, the European Union as a whole continues to rank first, followed by Germany, Spain, Italy and Romania (the last two switched places as compared to 2008).
În mod surprinzător, Malta se regăseşte pe ultimul loc în tabel, în urma Sloveniei şi Letoniei, deoarece doar 9 petiţii s-au referit la această ţară, în contrast cu cele 21 de petiţii primite anul trecut.
Surprisingly, Malta finds itself at the bottom of the table, behind Slovenia and Latvia, as only nine petitions concerned this country in contrast with the twenty one received last year.
Ţările vizate de petiţii
Concerned country
După cum s-a menţionat deja, mediul rămâne principalul domeniu de preocupare pentru petiţionari, urmat de drepturile fundamentale, justiţie şi piaţă internă, în timp ce petiţiile referitoare la restituirea proprietăţilor au scăzut ca număr în 2008.
As already mentioned, environment remains the main field of concern for petitioners, followed by fundamental rights, justice and internal market, while property restitution related petitions decreased in number in year 2008.
Nr. de petiţii
Number of petitions
Faptul că mediul reprezintă o preocupare constantă a cetăţenilor europeni nu constituie o surpriză.
That environment represents a constant concern of European citizens does not constitute any surprise.
Legislaţia europeană în acest domeniu este construită în spiritul principiului de subsidiaritate şi linia dintre competenţele naţionale şi cele ale UE nu este întotdeauna clară pentru cetăţenii care apelează la Parlament pentru asistenţă ori de câte ori autorităţile regionale sau naţionale nu îi ascultă.
European legislation in this area is built in the spirit of the subsidiarity principle and the line between national and EU competences is not always clear to citizens who turn to the Parliament for assistance whenever they feel that regional or national authorities do not listen.
În acest context, comisia a salutat Comunicarea Comisiei cu privire la punerea în aplicare a legislaţiei comunitare privind mediul ( COM(2008)0773 ) ca un prim pas către asigurarea unor verificări mai bune ale aplicării legislaţiei în acest domeniu
In this context, the Committee welcomed the Commission's Communication on implementing the European environmental law (COM (2008)0773) as a first step towards ensuring better enforcement checks in this area
Avizul Comisiei pentru petiţii referitor la monitorizarea aplicării dreptului comunitar (2007) ( 2008/2337(INI) - Raportoare Diana Wallis (31.03.2009) .
Opinion of the Committee on Petitions on monitoring the application of Community law (2007) ( 2008/2337(INI) - Rapporteur Diana Wallis (31.03.2009) .
În ceea ce priveşte drepturile fundamentale, ar trebui să se facă o distincţie între petiţiile care susţin că au avut loc erori judiciare, hotărârile tribunalelor naţionale nu au fost respectate sau au existat încălcări ale dreptului la justiţie şi la un proces echitabil la nivel naţional, pe de o parte, şi petiţiile care susţin protecţia drepturilor garantate de legislaţia şi jurisprudenţa europeană în materie de piaţă internă, pe de altă parte.
As far as fundamental rights are concerned, distinction should be made between the petitions which claimed miscarriage of justice, lack of enforcement of national court rulings or violations of the right to justice and to a fair trial at national level, on the one hand and petitions claiming the protection of the rights guaranteed by the European legislation and jurisprudence on internal market, on the other hand.
Astfel, în 2009, comisia a susţinut Documentul de lucru al Dianei Wallis privind Comunicarea Comisiei privind un spaţiu de libertate, securitate şi justiţie în serviciul cetăţenilor, aşa-numitul Program de la Stockholm.
Thus, in 2009 the Committee endorsed Diana Wallis' Working Document on the EC Communication on "An area of freedom, security and justice serving the citizens" - the so-called "Stockholm Program".
Acesta subliniază un număr de aspecte problematice dezvăluite de petiţionari, printre care dificultăţile cu care se confruntă membrii familiilor din ţările terţe pentru a obţine documente în ţara de rezidenţă (în special în Regatul Unit), diverse interpretări ale Directivei 2004/38 în ceea ce priveşte criteriile de calificare pentru rezidenţa permanentă, probleme cu care se confruntă petiţionarii în exercitarea drepturilor lor de votare sau recunoaşterea calificărilor.
It highlights a number of problematic aspects revealed by petitioners, among which the difficulties encountered by third country family members in obtaining residence documents in their country of residence (especially in the United Kingdom), different interpretations of EC Directive 2004/38 as far as the criteria for qualifying for permanent residence are concerned, problems encountered by petitioners in exercising their voting rights or having their qualifications recognised.
În câteva cazuri, comisia a recomandat petiţionarilor să utilizeze SOLVIT, un mecanism neoficial care poate oferi soluţii eficiente cu termene limită stricte.
On several occasions, the Committee recommended petitioners to use SOLVIT, an informal mechanism which can provide efficient solutions within strict deadlines.
Ar trebui subliniat faptul că restricţiile legate de protecţia datelor împiedică comisia să redirecţioneze petiţiile către SOLVIT şi prin urmare, nu poate oferi decât consiliere petiţionarului în această privinţă.
One should stress that restrictions related to the data protection prevent the Committee from re-directing petitions to SOLVIT itself and therefore can only advise the petitioner on this matter.
Depinde astfel de petiţionar dacă doreşte să o utilizeze sau dacă doreşte să comunice comisiei rezultatul demersurilor sale la SOLVIT.
It is therefore up to the petitioner whether to use it or not and whether to communicate to the Committee the outcome of his or her eventual demarches to SOLVIT.
Se pot observa, de asemenea, mici modificări în clasamentul petiţiilor în funcţie de limba utilizată: în timp ce în 2009 şi 2008, germana şi engleza rămâneau principalele limbi utilizate de petiţionari, s-a înregistrat o schimbare a locurilor între italiană şi spaniolă.
Slight changes can also be observed in the ranking of the petitions by language: where in 2009 as in 2008 German and English remain the two main languages used by the petitioners, there was a switch of places between Italian and Spanish.
Slovena, malteza şi estoniana se află pe ultimul loc.
Slovenian, Maltese and Estonian rank last.
În ceea ce priveşte naţionalitatea, germanii rămân cei mai activi petiţionari, urmaţi de spanioli şi italieni (de asemenea în această statistică, spaniolii şi italienii au făcut schimb de locuri în comparaţie cu 2008).
By nationality, Germans remain the most active petitioners, followed by Spanish and Italians (also in this statistics, Spanish and Italians switched places as compared to 2008).
Petiţionarii români, polonezi şi britanici se situează pe locurile următoare.
Romanian, Polish and British petitioners come on the next places.
Pe ultimele locuri se regăsesc cetăţenii cehi, estonieni şi luxemburghezi care au prezentat împreună 11 petiţii în 2009.
On the last places one can find the Czech, Estonian and Luxemburgish citizens who submitted together eleven petitions in 2009.
Cetăţenia petiţionarului principal
Prime petitioner nationality
În ceea ce priveşte formatul petiţiilor, se poate vorbi de o confirmare: petiţionarii au tendinţa de a-şi prezenta petiţiile utilizând mai degrabă formularul de pe internet decât formatul scrisorii tradiţionale (62,6% din petiţiile primite în 2009 au fost trimise prin e-mail faţă de 59,2% în 2008).
As regards the format of petitions, one may speak of a confirmation: petitioners are more inclined to submit their petitions by using the internet form rather than the traditional letter-type format (62.6% of the petitions received in 2009 were sent via e-mail against 59.2 % in 2008).
Numărul de
Number of
Deşi reprezintă un instrument folositor care permite comisiei să-şi evalueze activitatea anuală, statisticile ar trebui totuşi să fie interpretate cu atenţie, având în vedere faptul că anumite elemente pot influenţa rezultatele generale - de exemplu, petiţiile se pot referi la unul sau mai multe domenii, una sau mai multe ţări, ele pot fi adresate de către persoane individuale sau asociaţii şi în anumite cazuri, pot lua forma campaniilor însoţite de numeroase semnături; în plus, petiţionarii pot alege să prezinte documente în limba lor maternă sau în altă limbă oficială a Uniunii.
While they do represent a useful instrument allowing the Committee to assess its yearly activity, statistics should nevertheless be read carefully given that several elements are likely to influence the overall results - i.e. petitions can concern one or several fields, one or several countries; they can be submitted by individuals or associations and in some cases they can take the form of campaigns with numerous accompanying signatures; in addition, petitioners can choose to submit documents in their mother tongue or any other official language of the Union.
Cu toate acestea, statisticile demonstrează că rămân valabile concluziile rapoartelor anuale anterioare.
Nonetheless, statistics prove that the conclusions of previous annual reports remain valid.
Astfel, aşa cum am menţionat deja, majoritatea petiţiilor declarate inadmisibile arată că se menţine confuzia în ceea ce priveşte competenţele europene şi naţionale, instituţiile UE şi cele ale Consiliului Europei, în special Curtea Drepturilor Omului.
Thus, as already mentioned, most of the petitions declared inadmissible show that confusion persists in respect to the European and national competences, the EU institutions and those of the Council of Europe, in particular the Court of Human Rights.
Prin urmare, solicitările anterioare de intensificare a eforturilor cu scopul de a informa mai bine cetăţenii cu privire la procesul de petiţionare şi la ce poate fi realizat prin adresarea unei petiţii Parlamentului European rămân la fel de actuale.
Therefore, previous calls for stepping up the efforts aiming to better inform citizens of what the petitions process is all about and what can be achieved when submitting a petition to Parliament are as current as ever.
Una dintre modalităţile care ar trebui explorate ar putea fi îmbunătăţirea paginii web dedicate Petiţiilor de pe portalul Parlamentului European, astfel încât cetăţenii care prezintă petiţii să primească toate informaţiile necesare despre competenţele Parlamentului, evaluarea petiţiilor, activitatea comisiei şi posibilităţile de a apela la căi mai rapide de atac, utilizând alte reţele disponibile la nivel UE sau naţional (SOLVIT, Reţeaua Consumatorului European, Ombudsmanul European, ombudsmanii naţionali sau comisiile naţionale parlamentare pentru petiţii).
One path to be explored could be the improvement of the webpage dedicated to Petitions on the portal of the European Parliament so that citizens submitting petitions online receive all the necessary information about the competences of the Parliament, the assessment of petitions, the work of the Committee and the possibilities of obtaining faster redress by using other networks available to them at EU or national level (SOLVIT, European Consumer Network, European Ombudsman, national Ombudsmen or the national parliamentary committees on petitions).
Rapoartele anterioare au solicitat o semnalizare clară a diverselor mecanisme de reclamaţie disponibile pentru cetăţeni la nivel UE, prin crearea unui ghişeu unic care să ofere cetăţenilor orientare în cazul în care aceştia caută soluţii la presupusele încălcări ale drepturilor lor.
Previous Reports called for clearly signposting the various complaints mechanisms available to citizens at EU level by establishing a one-stop shop which could offer citizens guidance when they look for solutions to alleged breaches of their rights.
Acesta rămâne un obiectiv foarte important care trebuie atins.
It does remain a very important objective to reach.
Iniţiativa Comisiei Europene de a regrupa mecanismele oficiale şi neoficiale ale reclamaţiilor la pagina Drepturile dumneavoastră de pe site-ul web europa.eu reprezintă un pas semnificativ înainte.
The initiative of the European Commission to regroup the formal and informal mechanisms of complaint under the Your Rights page of the europa.eu website represents a significant step forward.
Cu toate acestea, trebuie marcată o distincţie mai clară între mecanismele oficiale (reclamaţiile la CE, petiţiile către Parlament, reclamaţiile la Ombudsmanul European) şi cele neoficiale (Solvit, CEE-net, etc.).
Yet, clearer distinction should be made between the formal mechanisms (Complaints to EC, petitions to Parliament, complaints to the European Ombudsman) and the informal ones (Solvit, ECC-net, etc.).
Un website mai interactiv ar putea fi creat pentru a permite cetăţenilor să obţină informaţiile de care au nevoie, înainte de a lua decizia de a-i direcţiona către o anumită instituţie sau de a utiliza un anumit mecanism.
A more interactive website could be developed to allow citizens to get the information they need before making the decision to direct themselves to one institution or another, to use one mechanism or another.
Relaţia cu Comisia Europeană
Relations with the European Commission
Comisia Europeană rămâne partenerul firesc al Comisiei pentru petiţii în activitatea sa, deoarece deputaţii se bazează în continuare pe expertiza serviciilor acesteia pentru a investiga chestiunile abordate în petiţii.
The European Commission remains the natural partner of the Committee when dealing with petitions as Members continue to rely on the expertise of its services for investigating matters raised in petitions.
Deoarece relaţia de lucru dintre cele două instituţii s-a îmbunătăţit constant, comisia continuă să impulsioneze Comisia Europeană pentru a-şi îmbunătăţi timpul de reacţie la solicitările de investigaţii.
As the working relationship between the two institutions has constantly improved, the Committee continue to push the Commission to improve its response-timings to the requests of investigations.
Un alt aspect care trebuie încă abordat de cele două părţi rămâne modul în care Comisia Europeană informează Comisia pentru petiţii cu privire la progresul procedurii de încălcare a dreptului comunitar legat direct de petiţii.
One particular aspect still to be addressed by the two parties concerns the way in which the Commission informs the Committee about the progress of the infringement proceedings directly linked to petitions.
În timp ce Comisia susţine că deciziile sale privind încălcarea dreptului comunitar sunt publicate lunar, ar trebui să se ia act de faptul că acestea sunt publicate începând cu etapa de aviz motivat, cu excepţia cazului în care Comisia decide altfel.
While the Commission argues that its decisions on infringements are published monthly, one should note that they are published from the reasoned opinion stage onwards, except for the cases of failure to comply with Court judgments, when publication is authorized from the stage of the letter of formal notice, unless the Commission decides otherwise.
Având în vedere numărul de cazuri şi faptul că este dificil să se prevadă în ce ritm progresează un anumit dosar şi că niciun instrument de căutare nu ar permite identificarea unei proceduri de încălcare a dreptului comunitar, monitorizarea lunară a acestei baze de date ar însemna o pierdere inutilă de timp şi resurse umane.
Given the number of cases and the fact that the rhythm of the progression of a given file is difficult to predict and that no search tool which would allow finding a specific infringement is provided, monthly monitoring of this data base would mean an unnecessary waste of human and time resources.
Prin urmare, trebuie luate măsuri suplimentare pentru ca progresele înregistrate în procedurile de încălcare relevante pentru petiţie să fie semnalate Comisiei pentru petiţii de către Comisia Europeană.
Therefore, additional steps should be taken so that the Commission automatically signals to the Committee every progress in the infringements relevant for petitions.
Relaţiile cu Ombudsmanul European - Audierile pentru candidaţii la această funcţie
Relations with the European Ombudsman - Hearings for the candidates to this position
Una din principalele priorităţi ale comisiei în 2009 a fost organizarea audierilor pentru candidaţii la funcţia de Ombudsman European.
One of the main priorities of the Committee in 2009 was the organisation of the hearings for the candidates to the position of the European Ombudsman.
Deputaţii, mulţi dintre ei noi în comisie şi chiar în Parlament, au reuşit să-şi asume cu succes responsabilităţile.
Members, many new to the Committee and even to the Parliament, managed to successfully accomplish their responsibilities.
Trebuie menţionat că primul raport adoptat de noua comisie s-a referit la activitatea Ombudsmanului European
It is worthwhile mentioning that the first Report adopted by the new Committee concerned the activity of the European Ombudsman
Raport referitor la raportul anual cu privire la activităţile Ombudsmanului European în 2008 ( 2009/2088(INI) ) de Chrysoula Paliadeli (A7/0020/2009). în 2008.
Report on the annual report on the European Ombudman's activities in 2008 ( 2009/2088(INI) ) by Chrysoula Paliadeli (A7/0020/2009). in 2008.
Acesta a subliniat rolul Ombudsmanului de protector al intereselor cetăţenilor UE în faţa instituţiilor şi organelor Uniunii Europene, care a evoluat pe parcursul celor 14 ani de activitate de la înfiinţarea funcţiei, fapt datorat în special independenţei instituţiei şi controlului democratic exercitat de Parlament în privinţa transparenţei activităţilor sale.
It emphasised the role of the Ombudsman in protecting the interests of EU citizens in the face of the institutions and bodies of the European Union had evolved in the 14 years since the office was created, especially because of the independence of the institution itself and of the democratic scrutiny exercised by the European Parliament over the transparency of his activities.
Deputaţii şi-au subliniat convingerea că rolul Ombudsmanului constă în sporirea deschiderii şi a transparenţei în procesele decizionale şi administraţia Uniunii Europene, prin aceasta aducându-şi o contribuţie esenţială în crearea unei Uniuni în care deciziile sunt luate „cu respectarea deplină a principiului transparenţei şi cât mai aproape cu putinţă de cetăţean
Members stressed their conviction that the role of the Ombudsman consisted in enhancing openness and accountability in the decision-making processes and administration of the European Union, therefore bringing an essential contribution towards a Union in which decisions were taken "as openly as possible and as closely as possible to the citizen"
Titlu I, articol 1, alineatul 2 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene (C115/ 9.05.2008, p .0016). ”.
Title I, Article 1, paragraph 2, of the Treaty on the Functioning of the Union (C115/ 9.05.2008, p .0016). .
Deputaţii au invitat Ombudsmanul să îşi continue eforturile în vederea conştientizării de către public a activităţii sale şi să îşi promoveze activităţile în mod eficient.
They called on the Ombudsman to pursue his efforts in raising awareness of his work and to promote his activities effectively.
Dacă 2009 a fost un an de tranziţie, 2010 se anunţă a fi un an de provocări pentru comisie.
If 2009 was a year of transition, 2010 announces to be a challenging year for the Committee.
Comisia Europeană ar trebui să-şi prezinte proiectul de regulament către Parlamentul European şi Consiliu cu privire la iniţiativa cetăţenească, iar Comisia pentru petiţii va emite un aviz la acest raport care va redactat de Comisia pentru afaceri constituţionale.
The Commission should present its draft regulation to the European Parliament and to the Council concerning the Citizens' Initiative and the Committee will provide an Opinion to the Report to be drafted by the Constitutional Affairs Committee.
În plus, intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona a însemnat faptul că Carta drepturilor fundamentale a devenit obligatorie din punct de vedere juridic.
Moreover, the entry into force of the Treaty of Lisbon meant that the Charter of Fundamental Rights became legally binding.