natgillin/translations-raw huggingface dataset:
subliniază necesitatea unei recunoaşteri formale a eforturilor depuse de producătorii europeni în vederea respectării cerinţelor de producţie agricolă ale UE cu privire la standardele de calitate, mediu, bunăstare a animalelor şi sănătate;
Stresses the need for formal recognition of the efforts made by European producers in meeting EU farming requirements with regard to quality, environmental, animal welfare and health standards;
solicită Comisiei, în această privinţă, să realizeze un studiu referitor la opţiunile disponibile pentru a oferi posibilitatea producătorilor europeni de a afişa pe produsele lor un însemn al angajamentului lor faţă de calitate, siguranţa alimentară şi respectarea cerinţelor de producţie europene, inclusiv printr-o siglă pentru calitate a Uniunii Europene, care să fie accesibilă exclusiv produselor agricole provenite integral din producţia obţinută în UE şi care nu ar trebui să implice în niciun caz costuri suplimentare pentru operatori sau sarcini administrative sau financiare pentru statele membre care efectuează controalele în cauză, întrucât sigla va atesta respectarea legislaţiei care face obiectul controalelor oficiale;
Calls on the Commission, in this respect, to conduct a study of the various options available for giving European producers the possibility of displaying on their products their commitment to quality, food safety and observance of all European standards of production, including the option of an EU quality logo, which should be made available exclusively to agricultural goods resulting entirely from production in the EU, and which, since it would certify compliance with the legislation subject to official controls, should in no circumstances involve any additional cost to operators or any financial or administrative burden on the Member States exercising the controls;
consideră că produsele agricole din Uniunea Europeană respectă automat anumite norme de calitate, întrucât acestea sunt produse în conformitate cu dispoziţiile legale ale Uniunii Europene privind calitatea produselor, producţia agricolă durabilă şi cerinţele în materie de mediu şi sănătate (condiţionalitate); consideră, de asemenea, că la conservarea peisajelor culturale din Europa contribuie cultivarea de produse agricole; având în vedere aceste aspecte, se poate lua în considerare posibilitatea creării unei etichete de calitate „cultivat (produs sau fabricat) în Europa”;
Considers that EU agricultural products meet a quality standard in themselves, since they are produced in accordance with EU legislative provisions concerning product quality, sustainable production and environmental and health criteria (cross-compliance); in addition, the cultural landscapes of Europe are preserved through the cultivation of agricultural products; given these requirements, a ‘grown [produced or made] in Europe’ quality label should be a possibility;
consideră că standardele de comercializare sectoriale au un rol important în lanţul de producţie şi, în consecinţă, ar trebui menţinute; aceste standarde asigură transparenţa schimbărilor de pe piaţă şi permit cumpărătorilor să compare preţurile, dimensiunile şi calitatea produselor şi garantează condiţii de concurenţă egale la nivel european;
Considers that sectoral marketing standards play an important role in the production chain, and that consequently they should be kept; they render changes on the market transparent, enable purchasers to compare product prices, sizes and quality, and ensure a level playing-field in European competition;
sprijină introducerea menţiunilor rezervate facultative suplimentare şi în special elaborarea unei definiţii şi utilizări clare a termenilor „munte”, „insulă” şi „emisii reduse de dioxid de carbon”, precum şi adoptarea unor orientări UE privind utilizarea acestora; de asemenea, îşi exprimă sprijinul pentru armonizarea la nivel comunitar a termenului „munte”, care este reglementat în prezent numai în câteva state membre; invită Comisia să efectueze un studiu privind dezvoltarea în continuare a etichetării referitoare la „amprenta de carbon” pentru a se ajunge la o estimare mai cuprinzătoare a „amprentei ecologice”, întrucât etichetele sau termenii care se referă numai la nivelul emisiilor de carbon neglijează alte aspecte de mediu esenţiale, cum ar fi impactul asupra resurselor acvatice şi asupra biodiversităţii;
Supports the introduction of additional optional reserved terms, and especially the provision of a clear definition and usage of the terms ‘mountain’, ‘island’, ‘local’ and ‘low carbon’, and the adoption of EU guidelines concerning their use; further expresses support for harmonisation at Community level of the term ‘mountain’, which is currently regulated in only a few Member States; calls on the Commission to conduct a study on further developing ‘carbon-footprint’ labelling towards a more comprehensive ‘ecological-footprint’ measurement, since labels or terms which refer only to carbon levels neglect other key environmental aspects, such as impact on water resources and biodiversity;
consideră că este necesar să fie promovată etichetarea voluntară privind alte metode de producţie care respectă mediul şi animalele, precum „producţia integrată”, „păşunatul” şi „agricultura de munte”;
Believes it is necessary to promote the voluntary labelling of other environment-friendly and animal-friendly production methods, such as ‘integrated production’, ‘outdoor grazing’ and ‘hill farming’;
consideră necesară păstrarea produselor din zonele de munte, precum şi a produselor din zonele fără OMG; solicită, în consecinţă, Comisiei să ia toate măsurile pentru a asigura o protecţie adecvată a acestor zone;
Considers that products of mountain areas and GMO-free areas should be protected; calls on the Commission, therefore, to make every possible effort to ensure that such areas are appropriately protected;
invită Comisia să lanseze un proces de reflecţie cu privire la posibilitatea introducerii unor indicatori de calitate legaţi de condiţiile sociale de producţie, de exemplu veniturile producătorilor, relaţiile contractuale dintre producători, procesatori şi comercianţi;
Calls on the Commission to launch a reflection process on the possibility of introducing quality indicators related to the social conditions of production, e.g. producers‘ incomes and contractual relations between producers, processors and marketers;
consideră oportun să se indice, în cazul produselor proaspete, ţara de origine, iar în cazul produselor procesate care conţin un singur ingredient să se indice locul de provenienţă a materiei prime de origine agricolă utilizată în produsul finit, pentru a garanta o transparenţă sporită şi o mai bună trasabilitate, fapt ce ar permite consumatorilor să cumpere produse în cunoştinţă de cauză;
Considers that there should be an indication, in the case of fresh agricultural products, of the country of origin and, in the case of single-ingredient processed products, of the place of provenance of the agricultural raw material used in the finished product, with a view to guaranteeing greater transparency and traceability and thus enabling consumers to make informed purchasing decisions;
constată că menţionarea pe etichete a „locului de provenienţă agricolă” a fost aplicată cu succes în ţări precum Australia şi Statele Unite şi că această menţiune este obligatorie deja în Uniunea Europeană pentru un anumit număr de produse agricole;
Notes that ‘place of farming’ labelling has been implemented with success in countries such as Australia and the USA and that it is already mandatory in the EU for a number of agricultural products;
subliniază faptul că informaţiile suplimentare şi specifice sunt facultative, iar întregul conţinut al etichetelor nu trebuie supraîncărcat; consideră că eticheta de calitate a UE ar trebui să rămână în mod clar recognoscibilă ca prioritate;
Points out that supplementary and specific information is voluntary and that the total labelling content must not be overloaded; takes the view that the EU quality label should remain clearly recognisable as a priority;
consideră, de asemenea, că ar trebui avute în vedere metode alternative de furnizare a informaţiilor, cum ar fi pe internet, prin coduri de bare sau pe chitanţă;
Believes that alternative methods of providing information, e.g. via the Internet or barcodes or on the receipt, should also be considered;
invită Comisia să efectueze un studiu tehnic şi economic detaliat pentru a garanta că noua legislaţie nu obligă industria alimentară, în special producătorii mici şi mijlocii, la costuri excesive; acest studiu ar trebui să cuprindă fezabilitatea introducerii pe etichete a informaţiilor obligatorii privind locul de provenienţă agricolă pentru produsele prelucrate care conţin „ingrediente principale” (adică un ingredient conţinut într-un produs alimentar, care reprezintă peste 50 % din masa uscată a produsului alimentar în cauză) sau „ingrediente caracteristice” (adică ingredientul din componenţa unui produs alimentar, care de obicei este asociat de către consumatori cu denumirea produsului), conform definiţiilor de la articolul 2 din propunerea de regulament al UE privind informarea consumatorilor referitor la produsele alimentare;
Calls on the Commission to carry out a thorough technical and economic study to ensure that the new legislation does not impose excessive costs on the food processing industry, in particular on small and medium-sized producers; such a study should cover the feasibility of introducing compulsory ‘place of farming’ labelling for processed products which contain ‘significant ingredients’ (meaning an ingredient of a food product that represents more than 50% of the dry weight of that food product) or ‘characterising ingredients’ (meaning the ingredient of a food usually associated with the name of the food by consumers), as defined in the proposed EU regulation on the provision of food information to consumers, Article 2;
solicită ca simplificarea normelor şi sporirea gradului de credibilitate a siglei calităţii a UE să completeze certificatele şi sistemele de indicare a originii locale, regionale sau naţionale existente deja în statele membre;
Requests that the simplification of standards and the enhancement of the credibility of the EU quality logo should complement already-existing certificates or designations of local, regional or national origin in the Member States;
invită Comisia să asigure coerenţa propunerilor sale referitoare la politica privind calitatea produselor agricole, în ceea ce priveşte tratarea informaţiilor de pe etichete privind ţara de origine, în contextul propunerii sale de regulament privind informarea consumatorilor referitor la produsele alimentare; consideră că politica privind calitatea produselor agricole ar trebui realizată astfel încât să se ţină seama de costurile generate de noile dispoziţii, precum şi de particularităţile anumitor sectoare, cum ar fi cel al produselor agricole procesate;
Calls on the Commission to maintain consistency in its proposals on agricultural product quality policy, in terms of the approach to ‘country of origin’ labelling and the proposed regulation on the provision of food information to consumers; considers that agricultural product quality policy should be implemented in a manner that takes into account the costs of new policy, as well as the specificities of particular sectors such as the processed agricultural goods sector;
Indicaţii geografice şi specialităţi tradiţionale
Geographical indications and traditional specialities
consideră sistemul denumirilor de origine şi al indicaţiilor geografice drept unul din instrumentele PAC menite să sprijine dezvoltarea zonelor rurale, să protejeze patrimoniul cultural al regiunilor şi să stimuleze diversificarea ocupării forţei de muncă în zonele rurale;
Considers the protected designations of origin and geographical indications system to be one of the CAP instruments intended to support the development of rural areas, protect the cultural heritage of regions and foster the diversification of employment in rural areas;
consideră că indicaţiile geografice au o importanţă considerabilă pentru agricultura europeană; este de părere că cele trei sisteme de înregistrare a indicaţiilor geografice (pentru vinuri, băuturi spirtoase şi produse agricole şi alimentare) ar trebui menţinute aşa cum sunt în prezent;
Considers that geographical indications have considerable importance for European agriculture; is of the opinion that the three systems of registration of geographical indications (for wines, spirits and for agricultural products and foodstuffs) should be maintained as they stand at present;
consideră că sistemul actual al UE de protecţie a produselor IG ar trebui menţinut şi că o protecţie la nivelul UE ar trebui acordată tuturor IG; consideră, de asemenea, că nu ar trebui înfiinţate sisteme naţionale sau regionale de recunoaştere paralele, întrucât acestea ar putea duce la apariţia mai multor niveluri de protecţie; este de părere că nu este nevoie să se introducă alte sisteme de certificare a alimentelor la nivel comunitar, întrucât dacă s-ar proceda în acest mod sistemele existente şi-ar pierde valoarea şi s-ar crea confuzie în rândul consumatorilor;
Believes that the current EU system for the protection of GI products should be maintained and that protection at EU level should be accorded to all GIs; also considers that parallel national or regional systems of recognition should not be established, as they could result in differing levels of protection; Takes the view that there is no need to introduce further Community-wide foodstuff certification systems, as this would devalue the existing systems and confuse consumers;
consideră, de asemenea, că cele două instrumente (DOP - denumirea de origine protejată şi IGP - indicaţia geografică protejată) ar trebui păstrate în viitor, având în vedere nivelul lor ridicat de recunoaştere şi succes; susţine că, pentru consumator, trebuie făcută o distincţie mai clară între DOP şi IGP şi acest lucru poate fi realizat printr-un efort global de informare şi promovare cu sprijin financiar comunitar atât în cadrul pieţei interne cât şi în statele terţe, inclusiv prin creşterea procentului cofinanţării europene;
Further considers that the two instruments in place – the protected designation of origin (PDO) and the protected geographical indication (PGI) – should also be kept in the future, given their high degree of recognition and success; holds that a clearer distinction, for consumers, needs to be made between PDO and PGI and that this can be achieved through an overall information and promotion effort, involving Community financial support in the context of both the international market and third countries, inter alia by increasing the percentage of Community cofinancing;
consideră că normele actuale ale UE privind IG ar trebui să fie completate pentru a asigura că rolul jucat de organizaţiile desemnate sau recunoscute de statele membre în gestionarea, protejarea şi/sau promovarea dreptului de proprietate intelectuală conferit de înregistrarea în calitate de IG este pe deplin recunoscut şi întărit;
Considers that the current EU rules on GIs should be supplemented to ensure full recognition and enhancement of the role played by organisations designated or recognised by the Member States as responsible for managing, protecting and/or promoting intellectual property rights conferred by registration as a GI;
consideră că, pe baza experienţei producătorilor, s-a observat că gestionarea calităţii produselor prin intermediul specificaţiilor DOP şi IGP şi eficacitatea protecţiei împotriva încălcării acestora nu sunt suficiente pentru continuarea dezvoltării produselor cu indicaţie geografică; consideră că legislaţia UE ar trebui modificată pentru a le permite statelor membre să recunoască şi să consolideze rolul organizaţiilor pe care le desemnează sau le recunosc ca fiind responsabile de gestionarea, protecţia şi/sau promovarea IG şi a drepturilor de proprietate intelectuală şi să autorizeze aceste organizaţii să adapteze potenţialul producţiei la cerinţele pieţei, pe baza unor principii echitabile şi nediscriminatorii;
Considers that, on the basis of producers‘ experience, it has emerged that the management of product quality through PDO and PGI specifications and the effectiveness of protection against usurpations are not sufficient for the further development of GI products; takes the view that EU legislation should be amended so as to enable Member States to recognise and enhance the proper role of organisations which they designate or recognise as responsible for the management, protection and/or promotion of GIs and their intellectual property rights and to authorise such organisations to adapt production potential to market demands, on the basis of fair and non-discriminatory rules;
consideră că nu ar trebui adăugate criterii suplimentare în procesul de înregistrare pentru niciunul dintre respectivele instrumente, ci mai degrabă scopul ar trebui să fie simplificarea acestuia; constată că procedurile în vigoare de înregistrare a DOP şi IGP sunt complexe şi îndelungate; îndeamnă Comisia să găsească modalităţi de accelerare a acestui proces;
Considers that no additional criteria should be added to the registration process for any of those instruments, but rather that the aim should be simplification; notes that the current procedures for registration of PDOs and PGIs are complex and lengthy; urges the Commission to find ways by which this process could be speeded up;
subliniază necesitatea eficientizării prelucrării cererilor de înregistrare, însă nu sprijină ideea scurtării procesului de control prin respingerea arbitrară a cererilor pe care Comisia le consideră incomplete într-o fază timpurie; regretă faptul că, în multe cazuri, opiniile iniţiale ale Comisiei iau naştere mult prea grabnic sau nu se adaptează fiecărui caz în parte, din cauza înţelegerii imperfecte a caracteristicilor specifice ale produsului sau ale pieţei locale;
Stresses the need to streamline the processing of applications for registration, but does not support the idea of shortening the scrutiny process by arbitrarily rejecting applications which the Commission deems incomplete at an early stage; deplores the fact that, in many cases, the Commission's initial views are formed too hastily or do not fit the case in hand, owing to an imperfect understanding of the specific characteristics of a product or a local market;
solicită Comisiei să efectueze un studiu cu privire la informaţiile adecvate (etichetare şi toate celelalte mijloace disponibile), necesare pentru produsele DOP/IGP comercializate sub o marcă privată a unui comerciant; solicită înregistrarea obligatorie a numelui producătorului de DOP şi IGP în cazul în care produsul este comercializat cu denumirea comercială privată a unui comerciant;
Calls on the Commission to conduct a study with regard to the appropriate information (labelling and all other means available) required for PDO/PGI products marketed under the private trade name of a retailer; calls for PDO and PGI registration of the producer's name to be compulsory where the product is marketed under the private trade name of a retailer;
consideră că, în cazul în care un produs protejat de o IG este utilizat ca ingredient, organismul responsabil de această IG sau autoritatea competentă ar trebui să poată defini reguli privind utilizarea numelui acestuia în denumirile de comercializare ale produselor prelucrate şi că aceasta ar trebui autorizată să efectueze controale specifice pentru a se asigura că nu au suferit modificări caracteristicile, imaginea sau reputaţia produsului cu IG; consideră că serviciile Comisiei ar trebui să stabilească orientări clare în ceea ce priveşte utilizarea, pe eticheta unui produs prelucrat, a numelui produselor cu IG utilizate ca ingrediente, pentru a asigura orice inducere în eroare a consumatorului;
Considers that, where a product protected by a GI is used as an ingredient, the body responsible for the GI or the competent authority should be able to lay down rules governing the use of its name in the sales names of processed products, and should be authorised to carry out specific checks to verify that the GI product's characteristics, image and reputation have not been adulterated; considers that the Commission should establish clear guidelines regarding use of the names of GI products used as ingredients on the labels of processed products, so as to avoid consumers being misled;
susţine stabilirea unor reguli comunitare care să permită organismelor de gestionare a IG să stabilească reguli în ceea ce priveşte ambalarea produsului lor pentru a se evita orice degradare a înaltei calităţi a acestora;
Endorses the establishment of Community rules to enable GI management bodies to lay down packaging rules for their products in order to ensure that their high quality is in no way diminished;
se opune ideii că IG pot fi înlocuite de mărci comerciale, întrucât acestea sunt instrumente juridice fundamental diferite; insistă asupra necesităţii de a se explica mai bine diferenţele care există între mărcile comerciale şi IG; solicită punerea în aplicare efectivă a regulilor comunitare existente în ceea ce priveşte imposibilitatea înregistrării unei mărci comerciale care conţine sau face trimitere la DOP/IGP de către operatori care nu reprezintă organizaţiile de producători ai acestor DOP/IGP;
Opposes the idea that GIs can be replaced by trademarks, as these are fundamentally different legal instruments; stresses that the differences between trademarks and GIs need to be better explained; calls for effective implementation of existing Community rules making it impossible for a trademark containing or referring to PDOs/PGIs to be registered by operators who do not represent the producers‘ organisations for such PDOs/PGIs;
şi printr-o mai bună definire a procedurilor de control aplicabile în toate etapele de comercializare a produselor, atât înainte, cât şi după introducerea pe piaţă;
and through better definition of the control procedures applicable at all stages of the marketing of products both before and after they are placed on the market;
consideră că instrumentul specialităţilor tradiţionale garantate (STG) trebuie să fie păstrat, în timp ce regulile corespunzătoare de înregistrare trebuie simplificate în continuare; invită în acest sens Comisia să revizuiască instrumentul STG, să studieze posibilitatea de a accelera procedura de solicitare şi să studieze posibilele modalităţi de a garanta o mai bună protecţie a produselor în cadrul acestui sistem, precum şi orice alte mijloace care ar putea spori gradul de atractivitate al acestui sistem pentru producători; reaminteşte faptul că STG este un instrument relativ recent, ceea ce explică dezvoltarea sa lentă; consideră că acest instrument ar trebui comunicat mai bine producătorilor şi ar trebui ajutat să devină un instrument familiar pentru promovarea calităţii în Europa;
Considers that the instrument of Traditional Specialities Guaranteed (TSG) must be kept, whilst the corresponding rules for registration need further simplification; calls, in this respect, on the Commission to review the TSG instrument, study the possibilities of speeding up the application procedure and explore possibilities for offering better product protection under this scheme, as well as any other means which may render this particular scheme more attractive to producers; recalls that TSG is a relatively recent instrument, which explains its slow development; considers that this instrument should be better communicated to producers and allowed to become a familiar tool for quality promotion in Europe;
consideră că, pentru a împiedica dispariţia cunoştinţelor cu privire la alimentele tradiţionale şi la modul în care acestea sunt preparate de generaţii încoace, Comisia ar trebui să analizeze posibilitatea creării unei bănci europene de cunoştinţe despre reţete vechi şi metode istorice de preparare a alimentelor;
Considers that, in order to prevent the disappearance of knowledge about traditional food and how it has been prepared for generations, the Commission should consider creating a European knowledge bank for old recipes and historical food preparation methods;