natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consumatorii nu pot şi nici nu trebuie absolviţi de această responsabilitate.
They cannot be absolved of that responsibility, nor should they be.
În acest context, trebuie respinsă finanţarea colectării DEEE de la locuinţa consumatorului.
Another option that must be rejected here is funding the collection of WEEE from the consumer's door.
Altfel, s-ar interveni şi în structurile de colectare existente, ca de exemplu cele municipale, fără a se putea conta pe avantaje ecologice mai mari, pe care l-ar constitui diminuarea numărului de deşeuri care circulă în afara sistemului oficial de colectare.
One of the effects of that would be to interfere with tried and tested (e.g. municipal) collection arrangements without any prospect of increased environmental benefit – i.e. of reducing the volume of waste equipment escaping official collection.
Primii ani după intrarea în vigoare a directivei au demonstrat faptul că aplicarea diferită a acesteia în statele membre a dus, în parte, la apariţia unor obstacole administrative însemnate şi a costurilor aferente.
In the first years that the directive was in force, it became clear that differences in its implementation in the different Member States had resulted in some cases in a proliferation of red tape, with associated costs.
Acestea împiedică în mod semnificativ funcţionarea pieţei interne.
This has considerably impeded the free functioning of the internal market.
Potrivit evaluării de impact a Comisiei
According to the Commission’s Impact Assessment
Evaluarea de impact COM (2008)0810. , există posibilitatea economisirii, anual, a unei sume de 66 de milioane de euro.
Impact Assessment, COM (2008)810. , there is scope here for annual cost savings of EUR 66 million.
Acest lucru are ca obiect, în special, diferitele condiţii de înregistrare din statele membre.
Differing conditions of registration in the Member States warrant particular attention in this regard.
Reglementările naţionale în materie de raportare diferă, de asemenea, în mod considerabil, de la un stat membru la altul.
The national rules on reporting requirements also vary tremendously.
Din acest motiv, trebuie salutată propunerea Comisiei, care va facilita schimburile de informaţii între statele membre.
The Commission proposal, which will facilitate exchanges of information between Member States through a system of inter-operability, is therefore to be welcomed.
Acest proces trebuie continuat prin facilitarea înregistrării online.
The intention is to take this a step further, through the proposal to enable online registration.
Interfuncţionalitatea registrelor va împiedica, de asemenea, perceperea de taxe în mod repetat şi impunerea repetată de costuri producătorilor.
Making national registers interoperable will also prevent the situation whereby fees are levied more than once, placing a recurring burden on producers.
Armonizarea formei înregistrării şi a raportului va contribui în mod semnificativ la diminuarea costurilor administrative şi la aplicarea în mod unitar a directivei.
Harmonisation of the format for registration and reporting will help significantly to reduce administrative costs and simplify the directive's application.
În acest context, este importantă armonizarea bazelor de date utilizate de statele membre, ţinând seama de faptul că, în prezent, datele la nivel naţional nu permit efectuarea unor comparaţii satisfăcătoare.
It is important here that the nature of the figures used by the Member States should be harmonised because currently national data are not sufficiently comparable.
De exemplu, greutatea deşeurilor este calculată în mod diferit în statele membre.
The weight of waste, for example, is calculated differently in different Member States.
Este necesară eliminarea obstacolului aflat în calea funcţionării pieţei interne, reprezentat de obligaţia impusă de multe state membre producătorilor, de a avea o filială în statul membru respectiv, pentru a putea comercializa echipamente în acel stat.
The impediment to the internal market created by the insistence of many Member States that producers must have a branch in a given country in order to place equipment on the market there needs to be removed.
Este suficient să i se permită unui reprezentant autorizat să preia obligaţiile producătorului: autorităţile naţionale îşi menţin competenţa de a impune producătorilor realizarea obligaţiilor care decurg din directivă, în timp ce sarcina IMM-urilor, în special, este uşurată.
It is sufficient to allow a resident agent to assume the producer’s obligations: national authorities retain their ability to require that producers’ obligations under the directive are met, while the burden on SMEs, in particular, is lightened.
Categorii de echipamente
Categories of equipment
Reducerea numărului de categorii de echipament de la zece, în prezent, la doar cinci, constituie o simplificare suplimentară.
The reduction of the number of equipment categories from the current 10 to just five constitutes a further simplification.
Aceasta corespunde practicilor actuale şi evită costurile administrative inutile.
The change reflects current practice and will prevent unnecessary administrative outlay.
Categoriile sunt definite ţinând seama de aspectele ecologice, deoarece grupurile au caracteristici constructive similare şi se ţine seama de impactul acestora asupra mediului.
The categorisation reflects an environmental approach as the grouped appliances have similarities in terms of composition and their environmental impact is taken into account.
Categoriile nu mai sunt relevante pentru domeniul de aplicare a directivei, însă rămân relevante în ce priveşte cotele de valorificare, de reciclare şi de pregătire pentru reutilizare.
The categories are no longer relevant with regard to the directive’s scope of application: they remain relevant only in relation to the recovery, recycling and preparation-for-re-use rates.
Experienţa căpătată până acum cu directiva a demonstrat faptul că domeniul de aplicare a acesteia a fost interpretat şi aplicat în mod foarte diferit în statele membre.
Experience with the directive has revealed a huge diversity in Member States’ interpretation and application of it.
Din acest motiv, clasificarea pe categorii nu trebuie să mai constituie elementul determinant pentru a se decide dacă un echipament trebuie să respecte sau nu dispoziţiile directivei, ci dimpotrivă, toate DEEE ar trebui, în principiu, să se regăsească în sfera de aplicare a directivei.
For that reason, the intention is that inclusion of an appliance in a specific category should no longer be crucial to determining whether it is subject to the directive’s requirements: instead, all EEE are, in principle, to fall within the directive’s scope of application.
Acest lucru corespunde unei cerinţe importante în cadrul revizuirii directivei: garantarea certitudinii juridice.
This reflects one of the major concerns in the review of the directive: the need to create legal certainty.
Excepţiile de la domeniul de aplicare trebuie stipulate în directivă chiar de către legiuitor.
Exceptions to the scope of application must be stipulated by the legislators themselves within the directive.
O listă exhaustivă de produse nu poate fi satisfăcătoare, ţinând seama de faptul că piaţa produselor electrice şi electronice evoluează în mod rapid, ceea ce ar necesita revizuirea în permanenţă a directivei, fără ca aceasta să poată fi vreodată la zi.
On the other hand, it is not sufficient to include a list of products at the end because the electrical and electronics market is a rapidly changing one, so the directive would have to be revised continually and would never be up to date.
Echipamente cu dublă utilizare
Dual-use appliances
O clarificare ulterioară se referă la echipamentele cu dublă utilizare.
Clarification is also required in relation to appliances intended for dual use.
Aparatele care pot fi utilizate atât în scop personal, cât şi profesional, creează probleme în ceea ce priveşte clasificarea lor ca aparate de tip „B2C” (întreprindere faţă de consumator) sau de tip „B2B” (de la întreprindere la întreprindere).
Difficulties currently arise with the classification of equipment suitable for both domestic and business use as either ‘business-to-business’ or ‘business-to-consumer’.
În cazul multor echipamente, nu se poate prevedea dinainte dacă vor fi utilizate de un consumator sau de o întreprindere.
In the case of many types of appliance, it cannot be foreseen whether the end user will be a consumer or someone running a business.
De cele mai multe ori, colectarea deşeurilor de echipamente de la utilizatorii casnici este mai costisitoare.
However, collecting waste equipment from private households is usually more costly.
În acest caz există pericolul ca aceste echipamente să fie declarate ca nefiind echipamente utilizate în mediul casnic, ceea ce ar reprezenta un risc pentru finanţarea deşeurilor de echipamente utilizate în mediul casnic.
There is a risk here that such equipment will be designated as non-household, thus jeopardising the financing for household waste equipment.
Din acest motiv, este necesar ca legiuitorul să elaboreze reglementări simple şi clare.
The directive must, therefore, lay down clear and straightforward rules.
Normele în materie de colectare, tratare şi reciclare
Standards for collection, treatment and recycling
Nivelurile de calitate în materie de colectare, tratare şi reciclare a deşeurilor de echipamente sunt extrem de diferite în prezent, fiind nevoie de măsuri urgente pentru a remedia această situaţie pentru binele mediului.
Quality levels in the collection, treatment and recycling of waste equipment currently differ widely and urgent action is needed to remedy that, for the sake of the environment.
Metodele necorespunzătoare de colectare, tratare şi reciclare au un impact grav asupra mediului, iar diferenţele în materie de calitate dăunează concurenţei.
Inappropriate collection, treatment and recycling methods have serious effects on the environment, and quality differences are also bad for competition.
Elaborarea de norme în materie de colectare, tratare şi reciclare poate inversa această tendinţă.
These problems can be countered by the establishment of collection, treatment and recycling standards.
În plus, a devenit clar că unele state membre nu dispun încă de un număr satisfăcător de instalaţii de reciclare adecvate, ceea ce câteodată reprezintă un obstacol în calea competiţiei între sistemele colective de colectare.
It has also become clear that certain Member States do not have enough appropriate recycling facilities and, in some cases, collective schemes for waste collection get in the way of free competition.
Costurile prevăzute
Costs shown to the consumer
Producătorii ar trebui să includă costurile rezultate în urma colectării şi tratării în preţul produsului, astfel încât să existe un stimulent pentru reducerea acestor costuri.
Producers should integrate the costs generated by collection and treatment into their product prices, so that they will have an incentive to reduce those costs.
Aplicarea unor taxe forfetare nediferenţiate la produse diferite de acelaşi tip, lucru care se întâmplă adesea în ţări în care aceste costuri sunt indicate separat, nu oferă consumatorilor nicio informaţie cu privire la costurile de tratare şi reciclare.
Undifferentiated flat-rate charges applied to different products of one type – as they have been in countries where such costs have been shown as extra – offer consumers no information about the real costs of recycling and treatment.
Costurile forfetare nu reflectă nici costurile efective la finalul duratei de utilizare, şi nici impactul produsului asupra mediului.
Flat rates reflect neither the actual costs of a product at the end of its service life nor its environmental impact.
În plus, echipamentele care, la sfârşitul perioadei de utilizare, păstrează o valoare pozitivă, nu sunt luate în considerare în costurile declarate.
Nor do the costs as shown take account of appliances that have a positive value at the end of their service life.
Instrumentul s-a dovedit, prin urmare, ineficace în privinţa informării consumatorilor cu privire la reciclarea unui produs.
The existing provisions have thus proved ineffective in informing consumers about products’ recycling potential.
Amendamentele propuse au ca scop creşterea ratei de colectare separată, reducerea pierderilor de deşeuri de echipamente în cadrul sistemului DEEE, precum şi evitarea transporturilor ilegale, ameliorând, astfel, tratarea deşeurilor electrice şi electronice.
The proposed amendments are designed to increase the rate of separated collection, to reduce loss of waste equipment within the ‘WEEE system’, while preventing illegal shipment, and also to ensure that WEEE receives appropriate, high-quality treatment.
De asemenea, este necesar să se diminueze formalităţile administrative actuale la nivel naţional şi, prin aceasta, obstacolele din calea pieţei interne.
In addition, red-tape at national level should be reduced, thus removing impediments to the internal market.
Subiect: Propunerea de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind deşeurile de echipamente electrice şi electronice (DEEE) (reformare)
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on waste electrical and electronic equipment (recast)
Comisia pentru afaceri juridice, pe care am onoarea să o prezidez, a examinat propunerea susmenţionată, în conformitate cu articolul 80a, introdus în Regulamentul de procedură al Parlamentului prin decizia sa din 10 mai 2007.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 80a on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure by its Decision of 10 May 2007.
În urma avizului Serviciului juridic al Parlamentului European, ai cărui reprezentanţi au participat la reuniunile grupului de lucru consultativ care a examinat propunerea de reformare, şi ţinând cont de recomandările raportorului pentru aviz, Comisia pentru afaceri juridice a considerat că propunerea în cauză nu conţine nicio modificare de fond în afara celor care au fost identificate ca atare în propunere sau în avizul grupului de lucru şi că, în ceea ce priveşte codificarea dispoziţiilor neschimbate din actele precedente cu respectivele modificări, propunerea se limitează la o simplă codificare a actelor existente, fără modificări de fond ale acestora.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Consultative Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
În plus, Comisia pentru afaceri juridice a considerat totuşi, în conformitate cu articolul 80a alineatul (2) şi cu articolul 80 alineatul (3), că adaptările tehnice sugerate în avizul grupului de lucru menţionat mai sus au fost necesare pentru a asigura conformitatea propunerii cu regulile de reformare.
Furthermore, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the abovementioned Working Party were necessary in order to ensure that the proposal complied with the recasting rules.
În concluzie, după discutarea problemei în cadrul reuniunii sale din 31 martie 2009, Comisia pentru afaceri juridice, cu 17 voturi pentru şi nicio abţinere
In conclusion, after discussing it at its meeting of 31 March 2009, the Committee on Legal Affairs, by 17 votes in favour and no abstentions
Au fost prezenţi următorii membri: Giuseppe Gargani (preşedinte), Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Eva-Riitta Siitonen, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Neena Gill, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Francesco Enrico Speroni, Monica Frassoni, Jacques Toubon, Véronique Mathieu. , recomandă comisiei dvs., competentă în fond, să înceapă examinarea propunerii de mai sus în conformitate cu sugestiile propuse şi cu articolul 80a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Eva-Riitta Siitonen, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Neena Gill, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Francesco Enrico Speroni, Monica Frassoni, Jacques Toubon, Véronique Mathieu. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
Cu deosebită consideraţie,
Yours faithfully,
Anexat: Avizul grupului de lucru consultativ
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party.
Propunerea de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind deşeurile de echipamente electrice şi electronice (DEEE) (reformare)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on waste electrical and electronic equipment
COM(2008)0810 final din 3 decembrie 2008 - 2008/0241 (COD)
COM(2008) 810 final of 3.12.2008 - 2008/0241 (COD)
Având în vedere Acordul interinstituţional din 28 noiembrie 2001 privind utilizarea mai structurată a tehnicii de reformare a actelor legislative şi, în special, punctul 9, grupul de lucru consultativ, format din serviciile juridice ale Parlamentului European, Consiliului şi, respectiv, Comisiei, s-a reunit la 16-17 decembrie 2008 în scopul examinării, printre altele, a propunerii menţionate anterior, înaintată de Comisie.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 16 and 17 December 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
În cadrul reuniunilor respective
At those meetings
Grupul de lucru consultativ a avut la dispoziţie versiunile în limbile engleză, franceză şi germană ale propunerii şi a lucrat pe baza versiunii în limba engleză, versiunea lingvistică originală a textului examinat. , în urma examinării propunerii de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de reformare a Directivei 2002/96/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 27 ianuarie 2003 privind deşeurile de echipamente electrice şi electronice (DEEE), grupul de lucru consultativ a stabilit, de comun acord, după cum urmează:
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council recasting Directive 2002/96/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on waste electrical and electronic equipment resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) În ceea ce priveşte expunerea de motive, pentru a fi redactat în deplină concordanţă cu cerinţele relevante prevăzute de acordul interinstituţional, un astfel de document ar fi trebuit să menţioneze motivele pentru fiecare modificare de fond propusă şi să specifice dispoziţiile din documentul anterior care rămân neschimbate în cadrul propunerii, după cum se prevede la punctul (6) litera (a) punctele (ii) şi (iii) din acest acord.
1) As regards the explanatory memorandum, in order to be drafted in full compliance with the relevant requirements laid down by the Inter-institutional Agreement such a document should have stated the reasons for each proposed substantive amendment and specified which provisions of the earlier act remain unchanged in the proposal, as is provided for under points 6(a)(ii) and (iii) of that agreement.
2) Următoarele părţi ale textului propunerii de reformare ar fi trebuit să fie identificate cu ajutorul fontului gri utilizat în general pentru a marca modificările de fond:
2) The following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
- la considerentul (13) se propune înlocuirea cuvintelor „ condiţia prealabilă ” cu „ o condiţie prealabilă ”;
- in recital 13, the proposed replacement of the words " the precondition " with the words " a precondition ";
- la articolul 3 litera (j) subpunctul (ii), cuvintele „propriul nume”;
- in Article 3( j )(ii), the word " name ";
- la articolul 4, cuvântul „ reutilizarea ” (care a fost prezentat între săgeţi de adaptare în versiunea reformată);
- in Article 4, the word " re-use " (having been presented in the recast text between adaptation arrows);
- întreaga formulare a primei şi a celei de a doua propoziţii din articolul 5 alineatul (4) din Directiva 2002/96/CE, identificat cu un font dublu tăiat şi care apare între textele de la articolele 5 şi 6 din propunerea de reformare;
- the entire wordings of the first and second sentence of Article 5(4) of Directive 2002/96/EC, having been identified with double strikethrough and appearing between the texts of Articles 5 and 6 in the recast proposal;
- la articolul 8 alineatul (3), cuvântul „ colectare ”;
- in Article 8(3), the word " collection ";
- întreaga formulare a celei de a doua propoziţii a articolului 12 alineatul (1): „ Dacă este cazul, statele membre încurajează finanţarea de către producători a tuturor costurilor instalaţiilor de colectare a DEEE provenite de la gospodăriile particulare ”;
- the entire wording of the second sentence of Article 12(1), which reads " Member States, where appropriate, shall encourage producers to finance all the cost occurring for collection facilities for WEEE from private households ";
- la articolul 15 alineatul (2), înlocuirea propusă a propoziţiei „ În acest sens, Comisia propune pregătirea unor standarde europene ” cu „ În acest sens se aplică standardul european EN 50419 ”;
- in Article 15(2), the proposed replacement of the sentence " The Commission shall promote the preparation of European standards for this purpose " with the sentence " The European Standard EN 50419 shall be applied for this purpose ";
- la articolul 16 alineatul (5), cuvântul „ separat ” (care a fost prezentat între săgeţi de adaptare în versiunea reformată);
- in Article 16(5), the word " separately " (having been presented in the recast text between adaptation arrows).
3) Următoarele părţi ale textului de reformare corespund cu părţile textului aplicabil în prezent al Directivei 2002/95/CE cu privire la care nu s-a propus în mod aparent nicio modificare şi care, prin urmare, nu ar trebui marcate cu font gri:
3) The following parts of the recast text correspond to parts of the currently applicable text of Directive 2002/95/EC in respect of which no change is apparently being proposed, and which therefore should have not been marked with grey-shaded type:
- la considerentul 19, eliminarea propusă a cuvântului „ prin urmare ”;
- in recital 19, the proposed deletion of the word " therefore ";
- la articolul 2 alineatul (2), cuvântul „cerinţelor”;
- in Article 2(2), the words " requirements of ";
- la articolul 3 litera (k), cuvintele „ fizică sau juridică ”;
- in Article 3(k), the words " natural or legal ";
- la articolul 5, sintagma „ sub formă de ”.
- in Article 5, the expression " in the form of ".