natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Considerăm că o metodă bună pentru realizarea acestui obiectiv este crearea unei platforme interguvernamentale pentru biodiversitate și servicii ecosistemice și salutăm rezultatele celei de-a treia reuniuni a IPBES de la începutul lunii iunie de la Busan (Republica Coreea), unde s-a ajuns la un acord cu privire la instituirea IPBES (Panelul interguvernamental pentru biodiversitate și servicii ecosistemice).
We consider the creation of an Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services as an appropriate way to achieve this objective and welcome the results of the third IPBES meeting at the beginning of June in Busan/Republic of Korea where agreement was reached on the establishment of an IPBES (interinstitutional Panel on Biodiversity and Ecosystem Services).
Comisia sprijină procesul coordonat de UNEP cu o contribuție financiară de 1 milion EUR din programul anual de acțiune 2009 pentru implementarea programului tematic pentru mediu și managementul sustenabil al resurselor naturale, inclusiv al energiei (ENRTP) pentru perioada 2007-2010.
The Commission supports the UNEP-led process with a financial contribution of EUR 1 million from the 2009 Annual Action Programme for the implementation of the ‘Thematic Strategy Paper for the Environment and Sustainable Management of Natural Resources, including Energy (ENRTP) for the period 2007‑10’.
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-4511/2010
Question for written answer E-4511/2010
Subiect: Drepturile de vot ale statelor membre în cadrul conferinței CITES privind diversitatea, desfășurată la Doha, în 2010
Subject: Voting rights of Member States at the CITES biodiversity conference in Doha, 2010
În martie 2010, ca urmare a rezoluției Parlamentului European Text adoptat, P7_TA(2010)0022 , 10.2.2010. și a adoptării ulterioare a unei poziții a UE pentru Conferința părților contractante la CITES, problematica tonului roșu a fost supusă votului în cadrul conferinței de la Doha.
In March 2010, following a resolution of the European Parliament Text Adopted, P7_TA(2010)0022 , 10.2.2010. and the subsequent adoption of an EU position for the Conference of the Parties to CITES, voting took place at the conference in Doha on the issue of bluefin tuna.
Poziția oficială a UE a fost de a sprijini o propunere a Spaniei, care ar include tonul roșu în anexa I la acordul CITES - creând astfel o interdicție asupra comerțului internațional cu pește - în cazul în care nu sunt îndeplinite anumite condiții până în 2011.
The official EU position was to support a proposal by Spain which would list bluefin tuna in Annex I of the CITES agreement — thereby creating a ban on international trade in the fish — if certain conditions were not met by 2011.
Această propunere a fost respinsă printr-un vot secret.
This proposal was defeated in a secret ballot.
O altă propunere, formulată de Monaco, cerea ca tonul roșu să fie inclus în mod necondiționat în apendicele I la CITES.
Another proposal, by Monaco, asked for bluefin tuna to be included in Appendix I of CITES without conditions.
Există informații potrivit cărora anumite state membre au primit dispoziții să se abțină de la votarea propunerii, fiind invocată „cooperarea loială”.
It has been reported that individual Member States were instructed to abstain from voting on this proposal on the grounds of ‘sincere cooperation’.
Conform analizei juridice efectuate de organizația Client Earth: (http://www.clientearth.org/reports/marine-protection-the-eu-principle-of-cooperation-and-international-environmental-agreements.pdf), în domenii de politică de competență partajată (cum ar fi biodiversitatea), nu există o cerință ca statele membre să se abțină de la vot în absența unei poziții convenite a Uniunii Europene.
According to legal analysis by the organisation Client Earth: (http://www.clientearth.org/reports/marine-protection-the-eu-principle-of-cooperation-and-international-environmental-agreements.pdf), in policy areas of shared competence (such as biodiversity) there is no requirement for Member States to abstain from a vote in the absence of an agreed EU position.
În condițiile în care CITES vizează în mod specific biodiversitatea (o competență partajată), și nu o politică în domeniul pescuitului (o competență exclusivă a UE), recunoaște Comisia faptul că nu ar fi trebuit să se impună statelor membre să se abțină de la votul amintit anterior?
Given that CITES specifically deals with biodiversity (a shared competence) and not fishing policy (an exclusive EU competence), does the Commission accept that Member States should not have been asked to abstain from the aforementioned vote?
Poate Comisia să clarifice cine a comunicat statelor membre această instrucțiune incorectă și de ce?
Can the Commission clarify who gave this incorrect direction to Member States, and why?
(4 august 2010)
(4 August 2010)
La 12 martie 2010, Consiliul a adoptat Decizia de stabilire a poziției comune pentru cea de-a 15-a conferință de la Doha a părților contractante.
On 12 March 2010, the Council adopted the decision setting out the common position for the 15th Conference of the Parties at Doha.
Conform deciziei, UE sprijinea propunerea formulată de Monaco în anumite condiții.
According to the decision the EU's support of the Monaco's proposal was subject to certain conditions.
Concret, condițiile respective prevedeau faptul că includerea tonului roșu în apendicele I la Convenție nu trebuie să intre în vigoare imediat, aplicarea acesteia urmând să se decidă în cadrul Comitetului permanent al CITES până în luna mai 2011 pe baza celor mai recente date științifice disponibile cu privire la situația stocului și la gradul de adecvare a măsurilor care urmează a fi adoptate de Comisia Internațională pentru Conservarea Tonului din Oceanul Atlantic (ICCAT), în cadrul întrunirii acesteia din noiembrie 2010.
Specifically these conditions stated that the inclusion of bluefin tuna in Appendix I of the Convention should not take effect immediately but that its application would have to be decided by the CITES Standing Committee by May 2011 on the basis of the latest scientific information available on the situation of the stock and of the adequacy of any measures adopted by the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT) when it meets in November 2010.
Deoarece aceste condiții nu au fost acceptate de conferința părților contractante, UE nu a putut sprijini propunerea formulată de Monaco.
As these conditions were not accepted by the Conference of the Parties, the EU could not support Monaco's proposal.
În consecință, în cadrul unei reuniuni de coordonare a UE din data de 17 martie 2010 s-a convenit unanim ca Uniunea Europeană să se abțină de la vot în cazul propunerii înaintate de Monaco, deoarece decizia Consiliului prevedea că aceasta nu poate fi sprijinită necondiționat, în același timp Consiliul nefiind de acord cu un vot împotriva propunerii.
Accordingly, at an EU coordination meeting on 17 March 2010 it was agreed unanimously that the EU would abstain on the Monaco proposal, since the Council Decision stated that it could not be supported unconditionally whilst at the same time the Council did not approve voting against the proposal.
În pofida acordului menționat, Regatul Unit și Țările de Jos au votat în favoarea propunerii formulate de Monaco.
The United Kingdom and the Netherlands despite this agreement voted for Monaco's proposal.
Prin aceasta, statele menționate au încălcat obligația de cooperare loială prevăzută la articolul 4 alineatul (3) din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE), precum și la articolul 288 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), care prevede că deciziile sunt obligatorii pentru destinatarii lor.
In doing so, they violated the duty of sincere cooperation as set out in Article 4(3) of the Treaty on European Union (TEU) as well as Article 288 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), which states that the decisions are binding on those to whom they are addressed.
Prin urmare, Comisia a lansat proceduri privind încălcarea dreptului UE împotriva celor două state membre.
The Commission, therefore, launched infringement cases against those two Member States.
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-4560/2010
Question for written answer E-4560/2010
Subiect: Incălcarea Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene şi a libertăţii de exprimare şi de informare
Subject: Breach of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and of the freedoms of expression and information
Obiectivul iniţial al acestei legi a fost depolitizarea celor două instituţii, dar pe parcurs greutatea acestuia s-a atenuat, până la dispariţia sa.
The initial objective of this law was to depoliticise the two companies.
Astfel, putem constata că:
However, in the course of the procedure the importance of that aspect has been reduced to the point of disappearing.
În articolul 20 sunt numite în mod explicit instituţiile care pot face numiri în Consiliul de Administraţie.
Article 20 of the law explicitly names the institutions which may propose appointments to the management board.
În conformitate cu articolul 20 alineatul (1), acest drept este acordat în primul rând Preşedintelui României, care poate face „câte două propuneri, pentru un loc de titular, respectiv un loc de supleant”.
Paragraph 1 of that article states that this right is in principle granted to the Romanian President, who may make ‘two proposals, for a full member and an alternate member respectively’.
Prin articolul 57 se acordă posibilitatea Parlamentului să demită Consiliul de Administraţie în urma respingerii raportului de activitate: „...Comisiile reunite ale celor două camere pot propune plenului Parlamentului...demiterea Consiliului SRR, respectiv a Consiliului SRTV” [articolul 57 alineatul (6)].
Paragraph 6 of Article 57 states that the Romanian Parliament may dismiss the Administrative Board if it rejects its activity report: ‘The committees of the two chambers, meeting together, may propose to the plenary of Parliament … the dismissal of the board of the Romanian Radio Company or the Romanian Television Company’.
Aceste articole, dar şi alte prevederi din proiectul de lege, precum şi ignorarea solicitărilor societăţii civile, demonstrează direcţia clară în care se îndreaptă reglementările juridice din domeniul audiovizualului în România şi anume către un control politic deplin asupra furnizorilor publici.
That article and other provisions of the draft law, together with the failure to take account of the concerns expressed by civil society, constitute evidence of the current trend of the legal regulation of the udiovisual media in Romania, i.e. towards the total political control of public providers.
Ne arătăm îngrijorarea faţă de aceste propuneri care încalcă articolul 11 (Libertatea de exprimare şi de informare) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
We therefore express our concern at the above proposals as being in breach of Article 11 (freedom of expression and information) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Solicit Comisiei Europene verificarea legalităţii acestei propuneri şi exprimarea unei poziţii oficiale.
Can the Commission take action to verify the legality of this draft law and express an official position on the matter?
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-4565/2010
Question for written answer E-4565/2010
Subiect: Nivelul plăţilor directe de care vor beneficia agricultorii din diferitele state membre la încheierea actualei perspective financiare
Subject: Levels of direct payment to be received by farmers in the various Member States at the end of the current financial perspective
În contextul dezbaterilor parlamentare cu privire la viitoarea Politică Agricolă Comună, deputaţii europeni invocă adesea cifre cu privire la nivelul plăţilor directe de care vor beneficia agricultorii din diferitele state membre la încheierea actualei perspective financiare, în anul 2013.
In the debates in Parliament on the future common agriculture policy, its Members have often quoted figures for the level of direct payments that farmers from the various Member States will receive at the end of the current financial perspective in 2013.
Aceste cifre sunt prezentate în sprijinul diverselor propuneri avansate ca soluţii pentru sporirea echităţii în alocarea plăţilor directe.
Those figures are quoted in support of the various proposals being made to ensure a fairer allocation of direct payments.
Solicitarea adresată Comisiei este de a prezenta Parlamentului European datele oficiale de care dispune cu privire la nivelul mediu al plăţilor directe de care vor beneficia agricultorii din diferitele state membre în anul 2013.
Will the Commission provide Parliament with the official statistics at its disposal on the average level of direct payments that farmers in the various Member States will receive in 2013?
(15 iulie 2010)
(15 July 2010)
Distinsul membru a solicitat informații despre modul în care Comisia calculează nivelul plăților directe de care vor beneficia agricultorii din diferitele state membre la sfârșitul actualei perspective financiare.
The Honourable Member asked about the way the Commission calculated the levels of direct payments to be received by the farmers in the various Member States at the end of the current financial perspective.
Nivelul maxim al ajutoarelor directe pe care fiecare stat membru are dreptul să le plătească agricultorilor este stabilit de Regulamentul (CE) 73/2009 al Consiliului JO L 106, 28.4.2010 . [modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) 360/2010 al Comisiei].
The maximum amounts of direct aids each Member State is entitled to pay to its farmers are fixed in Council Regulation (EC) No 73/2009 OJ L 106, 28.4.2010. (last amended by Commission Regulation (EC) No 360/2010).
Pentru UE-2, valorile corespunzătoare sunt stabilite de Anexa VIII a respectivului Regulament A se vedea tabelul 1 din anexă transmis direct distinsului membru precum și Secretariatului Parlamentului. .
For EU‑2, the corresponding amounts are set under Annex VIII of the same regulation Please see Table 1 of the annex which is sent directly the Honourable Member and to the Secretariat of the Parliament. .
Distinsul membru ar trebui să observe că aceste date includ efectul procesului de introducere treptată aplicabil în special componentelor fondurilor de plăți directe ale UE-12 [conform procentelor stabilite la articolul 121 din Regulamentul (CE) 73/2009 al Consiliului, sumele incluse în Anexa IV pentru anul de cerere 2012 (exercițiul bugetar 2013) corespund unui procent de aproximativ 90% din nivelul aplicabil întregului pachet în UE-10, în timp ce valorile incluse în Anexa VIII pentru același an corespund unui procent de aproximativ 60% din nivelul aplicabil întregului pachet în UE-2 la sfârșitul procesului de introducere treptată].
The Honourable Member should note that these figures include the effect of the phasing-in process applicable to most components of the EU‑12 direct payments envelopes (i.e. in line with the percentages fixed in Article 121 of Council Regulation (EC) No 73/2009, the amounts included in Annex IV for claim year 2012 (budget year 2013) correspond to more or less 90 % of the full envelope EU‑10 will reach, while the amounts included in Annexes VIII for the same year correspond to more or less 60 % of the full envelope EU‑2 will reach at the end of the phasing-in process).
În ceea ce privește exercițiul bugetar 2013, Comisia nu poate ști pentru câte hectare se vor solicita ajutoare directe sau care va fi numărul solicitanților, dar pentru exercițiul bugetar 2009, statele membre au furnizat date care se regăsesc în tabelul 2 din anexa trimisă direct distinsului membru și Secretariatului Parlamentului European.
The Commission is not in a position to know how many hectares or beneficiaries will claim for direct aids in budget year 2013, but for budget year 2009, the Member States provided data available in Table 2 of the annex directly sent to the Honourable Member and to the Secretariat of the Parliament.
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-4566/2010
Question for written answer E-4566/2010
Subiect: Diferenţe de costuri medii de producţie agricolă între statele membre
Subject: Differences in average agricultural production costs between Member States
În contextul dezbaterilor parlamentare cu privire la viitoarea politică agricolă comună, deputaţii europeni invocă adesea cifre cu privire la costurile medii ale cultivării unui hectar de teren, în diferitele state membre.
In the debates in Parliament on the future common agricultural policy, its Members have often quoted figures for the average per hectare farming costs in the various Member States.
Întrebarea adresată este: dispune Comisia de statistici cu privire la aceste diferenţe de costuri medii de producţie agricolă între statele membre, calculate pentru cele mai răspândite culturi agricole?
Does the Commission have statistics at its disposal on these differences in average agricultural production costs between Member States, for the crops most widely cultivated?
Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală publică anual rapoarte despre principalele sectoare agricole în baza informațiilor FADN (Rețeaua de informații contabile agricole).
The Directorate-General for Agriculture and Rural Development publishes reports annually for major agricultural sectors based on FADN (Farm Accountancy Data Network) information.
Rapoartele oferă date despre sectorul cerealelor (grâu, orz și porumb), al produselor lactate, al cărnii de vită și al cărnii de porc repartizate în funcție de statele membre, de regiuni și de clasele de mărime a exploatațiilor.
The reports cover the cereals (wheat, barley and maize), dairy, beef and pig sectors by Member States, regions and farm size classes.
Sunt furnizate estimări ale costurilor de producție, marjelor și veniturilor într-o formă care permite compararea performanțelor statelor membre.
Estimates of the costs of production, margins and income are provided in such a way that they allow comparison of performance among Member States.
Rapoartele oferă o imagine de ansamblu a tendințelor și diferențelor înregistrate în ceea ce privește veniturile, nivelurile de producție și costurile între exploatații, în funcție de tipul sau clasa de mărime a acestora, precum și între regiuni sau între statele membre.
The reports give an overview of differences and trends in income, production levels and costs between different types of farming, size classes, regions and Member States.
Raportul privind sectorul produselor lactate din 2010, care analizează respectivul sector pentru perioada 2000-2007 (și conține estimări pentru 2008 și 2009) a fost publicat în iunie 2010.
The 2010 Dairy Report, analysing the dairy sector for the 2000-07 period (including some estimates for 2008 and 2009) was published in June 2010.
Publicarea rapoartelor pentru celelalte sectoare menționate anterior este planificată pentru cel de-al treilea trimestru al anului curent.
Reports for the other sectors mentioned above are scheduled to be published in the third quarter of the year.
Aceste rapoarte se bazează pe Rețeaua de informații contabile agricole (acronimul în limba franceză este RICA), creată printr-un regulament al Consiliului în 1965.
These reports are based on the Farm Accountancy Data Network (the French acronym is RICA) that was established by a Council regulation in 1965.
Rețeaua este formată din oficii naționale aflate în fiecare stat membru și este gestionată de Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală.
The Network consists of national offices in all Member States and is managed by the Directorate-General for Agriculture and Rural Development.
FADN colectează date referitoare la contabilitate și afaceri, precum și date tehnice, cu scopul de a determina veniturile și a efectua analiza activităților economice ale exploatațiilor agricole.
The FADN collects accountancy, business and technical data for the purpose of the determination of incomes and business analysis of agricultural holdings.
Datele sunt utilizate pentru analize care sprijină elaborarea și evaluarea politicilor agricole, precum și cercetarea în agricultură și în alte domenii.
The data is used for analyses supporting design and evaluation of policies as well as research in agriculture and beyond.
În prezent, se colectează anual date de la aproximativ 80 000 de exploatații agricole din toate statele membre.
Currently the data of about 80 000 agricultural holdings are collected annually from the all Member States.
Comisia este la curent în ceea ce privește importurile în UE de volume mari de soia și/sau făină de soia destinate consumului uman și animal și în ceea ce privește impactul pe care prezența în cantități reduse a organismelor modificate genetic (OMG-uri) neautorizate în produsele furajere îl poate avea asupra crescătorilor de animale din UE.
The Commission is aware of the high volumes of soybeans and/or soybean meal which are imported to the EU for food and feed uses and the impact that low level presence (LLP) of EU unauthorised GMOs in imported feedstuff may have on EU livestock producers.
Comisia depune în continuare eforturi pentru definirea unei propuneri tehnice în vederea abordării acestei probleme.
The Commission is still working on the definition of a technical proposal to address this issue.
Întârzierile se datorează complexității situației.
Delays are due to the complexity of the matter.
Odată ce proiectul de decizie a Comisiei va fi finalizat, acesta va trebui să fie înaintat Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală în vederea unui aviz și va face obiectul procedurii de reglementare cu control, în conformitate cu articolul 5a din Decizia 1999/468/CE a Consiliului JO L 184, 17.7.1999 . .
The draft Commission Decision once finalised will need to be submitted to the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health (SCOFCAH) for opinion and be subject to the regulatory procedure with scrutiny, according to Article 5a of Council Decision 1999/468/EC OJ L 184, 17.7.1999 . .
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-4641/2010
Question for written answer E-4641/2010
Subiect: Protecție împotriva inundațiilor
Subject: Flood protection
Catastrofele naturale care au lovit Europa în ultimul timp au lăsat în urmă sute de morți și răniți, dispăruți, au devastat infrastructură, locuințe, culturi, ceea ce reprezintă la final importante pagube materiale.
The natural disasters that have recently stricken Europe have left in their wake hundreds of dead, wounded and missing people and have destroyed infrastructure, housing and crops, ultimately causing a huge amount of material damage.
De fiecare dată când se produc asemenea evenimente, Uniunea Europeană intervine prin Fondul de Solidaritate Europeană.
Whenever such events occur, the European Union intervenes by means of the European Solidarity Fund.
Având la dispoziție suma de un miliard euro pe an, el permite acordarea unui sprijin financiar statelor membre afectate de catastrofe majore.
With an availability of EUR 1 billion per year, it enables financial support to be given to Member States affected by major disasters.
Prevenirea efectelor unor asemenea evenimente este preferabilă intervenției de după catastrofe.
Preventing the effects of such events would, however, be preferable to taking action after the disaster has occurred.
Cum intenționează Comisia să acționeze, prin mecanismele și pârghiile de care dispune, pentru alocarea unor fonduri europene pentru proiecte de investiții ce vizează protejarea zonelor cu risc ridicat la catastrofe naturale ?
What action does the Commission intend to take, through the various mechanisms and leverage it is able to use, to allocate European funds for investment projects to protect areas at high risk of natural disasters?
(28 iulie 2010)
(28 July 2010)