natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În cadrul acestui subiect, un expert a prezentat anumite idei legate de un spațiu informatic european unic și sigur cu o anumită „frontiera virtuală Schengen” și „puncte de acces virtual” în care furnizorii de servicii de internet să poată bloca conținuturile ilegale, în special site-urile web care publică materiale pedofile, pe baza unei „liste negre” a UE.
Under this item, an expert presented certain ideas relating to a single secure European cyberspace with a certain ‘virtual Schengen border’ and ‘virtual access points’ whereby the internet service providers (ISPs) could block illicit content, in particular websites publishing paedophile material, on the basis of an EU ‘black-list’.
Aceste idei nu au fost discutate în continuare pe parcursul sau în urma acestei reuniuni; prin urmare Consiliul nu a discutat chestiunile puse în discuție de onorații deputați.
These ideas were not discussed further during or following this meeting; the Council therefore did not discuss the issues raised by the Honourable Members.
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-005082/2011
Question for written answer E-005082/2011
Această propunere este în contradicție cu declarațiile comisarului Malmström, care a afirmat că nu se vor adopta măsuri de extindere a sferei de aplicare a blocării, precum și cu poziția Parlamentului European, care se opune oricărei blocări obligatorii la nivelul UE Pentru mai multe informații, a se vedea rezultatele votului de orientare din Parlamentul European cu privire la propunerea de Directivă COM(2010)94 privind combaterea abuzului sexual asupra copiilor, a exploatării sexuale a copiilor și a pornografiei infantile, care a avut loc cu doar trei zile înainte de reuniunea menționată mai sus. .
This proposal is in contradiction with the statements of Commissioner Malmström that there will be no measures to broaden the scope of blocking, as well as the position of the European Parliament that opposes any mandatory EU‑wide blocking See for more information the results of the orientation vote in the European Parliament on proposal for a directive COM(2010)94 on combating the sexual abuse, sexual exploitation of children and child pornography, which took place only three days before the above-named meeting. .
Este Comisia la curent cu această inițiativă a Grupului de lucru pentru aplicarea legii?
Is the Commission aware of this initiative of the Law Enforcement Working Party?
Ar putea Comisia să specifice care este statutul unei inițiative a Grupului de lucru pentru aplicarea legii?
Could the Commission specify what the status is of an initiative of the Law Enforcement Working Party?
În ceea ce privește extinderea cooperării prin includerea altor tipuri de infracțiuni, conform prezentării „Către un spațiu informatic european unic și sigur”, ar putea Comisia să specifice ce tipuri de site-uri sau conținuturi web ar urma să fie adăugate pe lista neagră a UE pe termen mai lung?
With regard to the broadening of the cooperation by involving other types of crimes as stated in the presentation ‘Toward the Single Secure European Cyberspace’, could the Commission specify which types of website or content would be added to the EU black list in the longer term?
Ar putea Comisia să clarifice criteriile și procedurile pentru elaborarea acestei liste negre a UE?
Could the Commission clarify the criteria and procedures for drawing up the EU black list?
Ar putea Comisia să confirme ce tipuri de tehnologii intenționează să utilizeze pentru „frontiera virtuală Schengen”?
Could the Commission confirm which types of technology it intends to use for the ‘virtual Schengen border’?
De asemenea, consideră Comisia că utilizarea unor astfel de tehnologii este conformă cu drepturile fundamentale ale utilizatorilor de internet din Europa?
Furthermore, does the Commission consider the use of these technologies in line with European Internet users' fundamental rights?
Înțelege Comisia faptul că prin impunerea de competențe de aplicare a legii asupra furnizorilor de servicii de internet, aceasta atribuie aplicarea reglementărilor unor entități private?
Does the Commission realise that, by imposing enforcement competences on ISPs, it is devolving enforcement of regulation to private parties?
Este Comisia de acord că există un risc serios de erori, abuzuri și cenzură?
Does the Commission agree that there is a serious risk of mistakes, abuse and censorship?
Este Comisia de acord asupra faptului că ridicarea unui zid virtual de delimitare a internetului în Europa va reprezenta un stimulent pentru alte regimuri, poate cu caracter opresiv, să facă același lucru, cenzurând astfel fluxurile de informații și monitorizându-și cetățenii într-o măsură și mai mare?
Does the Commission agree that building a virtual wall around Europe's Internet will be a stimulus for other, possibly oppressive regimes to do the same, thereby censoring information flows and monitoring their citizens even further?
(15 iulie 2011)
(15 July 2011)
Conform informațiilor de care dispune Comisia, inițiativa menționată de către distinșii membri este o prezentare a unui expert al delegației Ungariei cu titlul „Către un spațiu informatic european unic și sigur” („ Towards the single Secure European Cyberspace ”) cu ocazia unei reuniuni comune a Grupului de lucru pentru aplicarea legii și a Grupului de lucru pentru cooperare vamală din cadrul Consiliului Uniunii Europene.
According to the information at the disposal of the Commission, the initiative referred to by the Honourable Members is a presentation by an expert of the Hungarian Delegation with the title ‘Towards the single secure European cyberspace’ in a joint meeting of the Law Enforcement Working Party and the Customs Cooperation Working Party of the Council of the European Union.
Aceasta nu reprezintă o propunere specifică de acțiune propusă sau aprobată de către Consiliu, Secretariatul General al Consiliului sau de către Președinție.
It is not a specific proposal for action proposed or endorsed by the Council, the General Secretariat of the Council, or the Presidency.
Comisia consideră că nu este necesar să formuleze comentarii cu privire la detaliile specifice ale prezentării în cauză și nici cu privire la ideile care l-au putut inspira pe autorul acestei prezentări.
The Commission does not consider it necessary to comment on the specific details of that presentation nor of the ideas that may have inspired the author of such presentation.
În general, Comisia nu lucrează cu privire la „o frontieră virtuală Schengen” sau la o „listă neagră a UE” și nici nu intenționează acest lucru.
Overall, the Commission is not working on any ‘virtual Schengen border’ or ‘EU wide black-list’ and has no intention to do so. .
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-005133/2011
Question for written answer E-005133/2011
Subiect: Comasarea unor unități de învățământ
Subject: Merging of educational establishments
Strategia Europa 2020 prevede reducerea abandonului școlar sub 10%, precum și creșterea procentajului de absolvenți la cel puțin 40%.
The objective of the Europe 2020 strategy is to reduce school drop-out rates to below 10 % and increase the number of qualified school-leavers by at least 40 %.
Cu alte cuvinte, învățământul este o prioritate.
In other words education is a priority.
Un număr de 70 de unități de învățământ - grădinițe, școli, licee - din București vor fi comasate începând cu anul școlar 2011-2012.
About 70 teaching establishments in Bucharest, including kindergartens, primary schools and secondary schools are to be merged at the beginning of the 2011‑12 academic year.
Cele mai multe sunt grădinițe, care oricum erau într-un număr mic în București.
Most of the mergers will involve kindergartens, of which there are not very many in Bucharest as it is.
Scăderea numărului de unități de învățământ pune sub semnul întrebării atingerea cifrelor vehiculate de Strategia Europa 2020.
Such a reduction in the number of teaching establishments is likely to compromise achievement of the Europe 2020 strategy objectives.
Luând în considerare acestea, care va fi poziția Comisiei față de intențiile guvernului de a comasa și reduce numărul unităților de învățământ?
In view of this, what view does the Commission take of government plans to merge and reduce the number of teaching establishments?
Cum vor putea fi atinse în aceste condiții obiectivele Agendei Europa 2020?
How will it be possible to achieve the objectives of the Europe 2020 strategy in this way?
Comisia ar dori să aducă la cunoștința Distinsului membru faptul că, în conformitate cu articolul 165 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, responsabilitatea conținutului educativ și a organizării sistemului de învățământ rămâne în sarcina statelor membre.
The Commission would like to inform the Honourable Member that, in accordance with Article 165 of the Treaty on the Functioning of the European Union, responsibility for the content and organisation of education and training systems rests with Member States.
Prin urmare, Comisia nu are prerogative directe în domeniul educației și îngrijirii preșcolare ( early childhood education and care - ECEC) la nivel local sau regional.
Thus the Commission has no direct powers in the area of the organisation of schools and early childhood education and care (ECEC) at local or regional level.
Cu toate acestea, începând din anul 2002, Comisia sprijină statele membre în efortul lor de a înființa mai multe servicii de îngrijire a copiilor, cu scopul de a facilita reconcilierea vieții de familie cu viața profesională.
However, since 2002, the Commission has supported Member States in their efforts to establish more childcare services in order to better reconcile work and family life.
Fondurile structurale ale UE (Fondul social european și Fondul european de dezvoltare regională) au fost, de asemenea, utilizate în acest scop în mai multe state membre.
The EU Structural Funds (European Social Fund and European Regional Development Fund) have also been used in several Member States to this end.
În concluziile sale privind un cadru strategic pentru cooperarea la nivel european în materie de educație și formare profesională (ET 2020) adoptat în mai 2009, Consiliul a convenit asupra următorului obiectiv: „În vederea creșterii participării la educația preșcolară ca bază pentru succesul educațional ulterior, în special în cazul celor provenind din medii dezavantajate, până în 2020, cel puțin 95 % dintre copiii cu vârsta cuprinsă între 4 ani și vârsta pentru înscrierea obligatorie la școala primară ar trebui să beneficieze de educație preșcolară” http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:119:0002:0010:RO:PDF .
In its Conclusions on a strategic framework for European cooperation in education and training (ET 2020) adopted in May 2009, the Council agreed on the following benchmark: ‘With a view to increasing participation in early childhood education as a foundation for later educational success, especially in the case of those from disadvantaged backgrounds, by 2020, at least 95 % of children between 4 years old and the age for starting compulsory primary education should participate in early childhood education’ http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:119:0002:0010:EN:PDF .
În februarie 2011, Comisia a adoptat o comunicare intitulată „Educația și îngrijirea copiilor preșcolari: să oferim tuturor copiilor noștri cea mai bună pregătire pentru lumea de mâine” COM(2011) 66 final. .
In February 2011 the Commission adopted a communication on ‘Early childhood education and care — providing all children with the best start for the world of tomorrow’ COM(2011)66 final. .
Comunicarea respectivă subliniază importanța asigurării accesului tuturor persoanelor la servicii ECEC disponibile la nivel global, de calitate și inclusive, precum și importanța participării la asigurarea unor servicii ECEC de calitate, drept condiție esențială pentru reducerea ratei de părăsire timpurie a școlii.
The communication stresses the importance of ensuring access for all to universally available, high-quality inclusive ECEC services and stresses the importance of participation in quality ECEC services as a key measure for reducing early school leaving.
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-005304/2011
Question for written answer E-005304/2011
Subiect: Populația de cai sălbatici din Delta Dunării
Subject: Wild horse population in the Danube Delta
O populație de peste 2 000 de cai sălbatici s-a dezvoltat în regiunea biosferei Delta Dunării, ca urmare a abandonării strămoșilor lor domesticiți de către proprietarii acestora.
A population of more than 2 000 wild horses has developed in the Danube Delta region following the abandonment of their domesticated ancestors by their owners.
Acești cai provoacă acum pagube pădurii și reprezintă o amenințare pentru specii rare de plante.
These horses are now causing damage to forests and threatening rare species of plants.
Ca răspuns, autoritățile din satul C.A. Rosetti au adunat 71 de cai sălbatici și i-au trimis la abator, iar autoritățile din Tulcea au aprobat aceste măsuri.
In response, the authorities in the village of C.A. Rosetti rounded up 71 wild horses and sent them to an abattoir, and authorities in the Tulcea region approved these actions.
Această politică a ridicat întrebări serioase cu privire la caracterul său oportun și legal.
This policy has raised serious questions with regard to its appropriateness and legality.
Poate Comisia să formuleze observații dacă o astfel de politică este sau nu compatibilă cu legislația UE?
Can the Commission comment on whether such a policy is compatible with EU legislation?
„Caii sălbatici” nu intră în domeniul de aplicare al protecției oferite de legislația UE privind natura.
‘Wild horses’ do not fall under the scope of protection provided by EU nature legislation.
Pentru gestionarea pășunatului în zonele Natura 2000 se pot folosi diferite rase de cai.
Different breeds of horses can be used in the management of grazing within Natura 2000 areas.
Este necesar ca populațiile cabaline din aceste zone, care includ și Delta Dunării, să fie gestionate în așa fel încât să se prevină deteriorarea habitatelor protejate și perturbarea semnificativă a speciilor protejate.
Horse populations in such areas, which include the Danube Delta, need to be managed in ways that prevent deterioration of protected habitats and significant disturbance of protected species.
Autoritățile competente din statele membre sunt responsabile cu gestionarea siturilor Natura 2000.
The management of Natura 2000 sites is the responsibility of the competent authorities in the Member States.
Prin urmare, gestionarea cailor sălbatici din Delta Dunării – inclusiv acțiuni precum capturarea a 71 de cai sălbatici în zona C.A. Rossetti – este de competența autorităților competente române.
Therefore, the management of wild horses found in the Danube Delta, including actions such as the rounding up of 71 wild horses in the area of C.A. Rossetti, is a matter for the relevant competent authorities in Romania.
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-005411/2011
Question for written answer E-005411/2011
Subiect: Reforma SGP
Subject: Reform of the Generalised System of Preferences (GSP)
Comisia a propus recent un pachet de reformare a Sistemului Generalizat de Preferinţe Comerciale, prin care se recomandă reducerea numărului ţărilor care beneficiază de acest tratament preferenţial de la 176 la 80.
The Commission recently proposed a raft of measures for the reform of the generalised system of trade preferences, recommending that the number of countries eligible for this special treatment should be reduced from 176 to 80.
Pe de altă parte, se susţine reajustarea şi consolidarea sistemului SGP+, prin care se oferă preferinţe comerciale în schimbul respectării democraţiei, a drepturilor umane şi în materie de muncă, precum şi a standardelor internaţionale de mediu.
It also supports an adjustment and consolidation of the Generalised System of Preferences scheme (GSP +), under which trade preferences are granted where there is respect for democracy, human rights and workers’ rights, and for international environmental standards.
Presa europeană notează că Brazilia, una dintre ţările cărora nu li se vor mai oferi preferinţe comerciale datorită creşterii PIB-ului, şi-a exprimat dezacordul cu privire la reforma SGP, argumentând că propunerea Comisiei va duce la pierderea locurilor de muncă în industria încălţămintei, care s-a dezvoltat în timp datorită preferinţelor comerciale acordate acestei ţări.
The European press has reported that Brazil, which is one of the countries that will no longer enjoy trade preferences owing to the growth in its GDP, has expressed its disagreement with the GSP reform, claiming that the Commission’s proposal will lead to a loss of jobs in the shoe industry, which grew in the past thanks to the trade preferences granted to Brazil.
Cum reacţionează Comisia la aceste critici aduse nu numai de Brazilia, ci şi de alte ţări care au avut de câştigat de pe urma preferinţelor comerciale şi care, în urma noilor reforme, nu vor mai beneficia de SGP?
What is the Commission's response to the criticisms made not only by Brazil, but also by other countries that benefitted from trade preferences and which, following the new reform, will no longer be eligible for the GSP?
S-a gândit Comisia la un plan B pentru a susţine statele cărora nu li se vor mai acorda preferinţe comerciale?
Has the Commission considered a plan B to help States that will no longer be granted trade preferences?
Sistemul generalizat de preferințe al UE (SGP) oferă partenerilor UE stimulente puternice pentru a-și spori exporturile și veniturile și, dacă va fi însoțit de o serie de politici adecvate, poate duce la combaterea sărăciei.
The EU GSP provides crucial incentives for the EU's partners to boost their exports and their income, which will open the door, with the right policy mix, to combating poverty.
Totuși, o analiză preliminară cuprinzătoare (studii independente și evaluarea impactului realizată de Comisie), precum și o amplă consultare publică au arătat că sistemul generalizat de preferințe al UE nu mai este adaptat la situația mondială actuală.
However, extensive preliminary analysis (independent studies and the Commission's own impact assessment) and a broad public consultation, has shown that the EU GSP is no longer adapted to the current global situation.
UE oferă tratament preferențial mai multor economii emergente care s-au integrat cu succes în comerțul mondial.
The EU is providing preferences to many emerging economies which have successfully integrated into world trade.
Acest sistem generalizat de preferințe permite economiilor mai avansate să concureze și mai mult (și astfel să limiteze) exporturile din țările cel mai puțin dezvoltate și economiile cu venituri scăzute.
These GSP preferences are helping the more advanced to compete even more with (and thus limit) exports from least developed countries (LDCs) and low income economies.
Prin urmare, Comisia propune ca tratamentul preferențial să se axeze pe țările cel mai puțin dezvoltate și pe circa alte 30 de state cu venituri scăzute.
The Commission proposal thus focuses preferences on LDCs and approximately 30 other low income countries.
Economiile cu venituri ridicate nu mai primesc tratament preferențial, inclusiv Brazilia, care prezintă un venit pe cap de locuitor de 8 000 USD, egal sau chiar mai mare decât cel din unele state membre.
Economies with advanced income levels no longer receive preferences including Brazil, whose USD 8 000 per capita income is on a par with or even higher than some Member States.
Analiza preliminară cuprinzătoare, disponibilă pe site-ul Direcției Generale Comerț http://ec.europa.eu/trade/wider-agenda/development/generalised-system-of-preferences , a subliniat că această reducere nu are efecte generale majore asupra niciuneia dintre țările care nu mai beneficiază de tratament preferențial.
The extensive preliminary analysis, available on the Directorate-General for Trade's website http://ec.europa.eu/trade/wider-agenda/development/generalised-system-of-preferences , has underlined that this reduction is not accompanied by significant overall effects for any single country which ceases to receive preferences.
Exportatorii brazilieni se bucură, astfel, de stabilitate, până la luarea unei decizii cu privire la noul regim.
There is thus broad stability for Brazilian exporters until a decision on the new regime is taken.
Deși este important, sistemul generalizat de preferințe nu trebuie să fie supraestimat și nu trebuie să se considere că poate rezolva toate problemele legate de dezvoltare în țări precum Brazilia.
While important, one should not overestimate the role of the GSP in solving all the development problems of countries such as Brazil.
SGP este un instrument care poate contribui la sporirea exporturilor, dar nu poate rezolva probleme mai complexe, precum dezechilibrele regionale sau distribuția inegală a bogăției.
GSP is a tool which can contribute to enhancing exports — but cannot address more complex issues such as regional imbalances or unequal distribution of wealth.
Aceste probleme necesită o serie de politici adecvate mult mai largi, în special de natură internă și legate de modul în care o țară precum Brazilia utilizează și alocă resursele semnificative și veniturile disponibile în societate.
These require a much broader policy mix, notably of an internal character and related to how a country like Brazil uses and allocates the very significant resources and income available in society.
În fine, Brazilia negociază un acord de liber schimb cu UE, în cadrul negocierilor UE-Mercosur.
Lastly, Brazil is negotiating a Free Trade Agreement (FTA) with the EU in the framework of the EU‑Mercosur negotiations.
Încheierea unui acord de liber schimb ar asigura deschiderea reciprocă a piețelor, precum și un acces mai bun, mai previzibil și mai stabil la piața europeană pentru o categorie mai largă de produse decât cele prevăzute în SGP.
A conclusion of the FTA would ensure reciprocal market opening as well as better, more predictable and more stable access to the European market for a broader scope of products than under the GSP.
Mai mult, spre deosebire de SGP, acordul de liber schimb nu reprezintă o înțelegere unilaterală, care se concentrează doar asupra tratamentului preferențial privind comerțul cu bunuri, ci are un caracter mult mai larg și, pe baza experienței de până acum, are mai multe șanse să aducă avantaje durabile economiilor părților la acord.
Moreover, unlike GSP, the FTA is not a unilateral arrangement focusing solely on preferences for trade in goods but is of a much broader nature, and empirically, more likely to bring sustainable benefits to the economies of the parties to the agreement.
Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-005551/2011
Question for written answer E-005551/2011
Subiect: Indicatorii privind biodiversitatea
Subject: Biodiversity indicators
Agenția Europeană de Mediu coordonează, în prezent, inițiativa SIBE 2010, care a stabilit 26 de indicatori privind biodiversitatea.
The European Environment Agency is coordinating the SIBE 2010 initiative, which has established 26 biodiversity indicators.
Raportul AEM pentru 2009 a arătat că statele membre dispun de date pentru diferiți indicatori, dar că niciun stat membru nu dispune de date pentru toți cei 26 de indicatori.
The EEA 2009 report showed that Member States had data for different indicators, and that no Member State had data for all 26 indicators.
Ca urmare, conturarea unei imagini complete a situației din statele membre în ceea ce privește biodiversitatea - și o comparație edificatoare între acestea - nu este încă posibilă.
As a result, a comprehensive picture of the biodiversity situation in Member States — and a meaningful comparison between them — is not yet possible.
Intenționează Comisia să adopte inițiativa SIBE 2010 pentru a monitoriza biodiversitatea în întreaga Uniune Europeană și pentru o mai bună informare cu privire la politica în materie de biodiversitate la nivel regional, național și comunitar?
Does the Commission intend to adopt the SIBE 2010 initiative in order to monitor biodiversity in the EU as a whole and to better inform biodiversity policy at regional, national and EU level?