natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În cea de a patra și ultima dintre secțiuni, raportul solicită instituirea, în cadrul Parlamentului, a unui mecanism autonom de evaluare a impactului, la care ar trebui să recurgă toate comisiile sale, pentru a îmbunătăți în continuare legislația și a crea sinergii.
The fourth and final section calls for an autonomous IA structure within the European Parliament which all of Parliament’s committees should use to further improve lawmaking and create synergies.
În opinia Parlamentului, evaluările de impact utilizate de instituțiile europene trebuie să satisfacă un anumit număr de principii.
Parliament takes the view that the IAs used by the European institutions should comply with certain principles.
Înainte de toate, evaluările de impact trebuie efectuate în condiții de deplină independență și transparență.
First of all they should be completely independent and transparent.
Ele ar trebui să includă toate categoriile de propuneri legislative și să respecte o metodologie clară.
They should cover all categories of legislative proposal and employ a clear methodology.
Printre modalitățile opționale de acțiune ar trebui să fie evaluată și opțiunea de a nu întreprinde nicio acțiune.
The policy options listed should also include the option of taking no action.
Este necesar să se țină seama, în mod corespunzător, de consecințele specifice asupra întreprinderilor mici și mijlocii.
The specific consequences for small and medium-sized enterprises should be taken into account where appropriate.
În sfârșit, evaluările de impact trebuie să fie permanent actualizate în cursul procesului legislativ.
Finally, IAs must always be kept up to date with current developments in the legislative process.
Parlamentul admite că Comisia a ameliorat calitatea analizelor sale de impact, în special prin crearea propriului său Comitet de evaluare a impactului (IAB).
Parliament acknowledges that the Commission has raised the quality of its IAs, particularly through the foundation of the Commission’s Impact Assessment Board (IAB).
Experiența, reacțiile deputaților și, nu mai puțin, raportul Curții de Conturi Europene indică însă că evaluările de impact ale Comisiei, astfel cum se prezintă ele astăzi, mai pot fi încă îmbunătățite.
However, as is shown by experience, by comments from members of Parliament and not least by the report of the European Court of Auditors, the Commission’s IAs in their present form are susceptible of further improvements.
Aceasta implică, printre altele, o strânsă asociere cu comisiile Parlamentului European și prezentarea detaliată a motivelor pentru care Comisia renunță la evaluările de impact în cazul anumitor propuneri legislative.
These include closer involvement of Parliament’s committees and a detailed explanation of why the Commission sometimes refrains from issuing an IA for individual legislative proposals.
De asemenea, Comisia ar trebui să-și asume angajamentul de a se pronunța cu privire la evaluările de impact efectuate de Parlament.
The Commission should also undertake to make comments on IAs commissioned by Parliament.
Parlamentul se poate servi încă de pe acum de propriile sale evaluări de impact și este în măsură să supună evaluările de impact ale Comisiei unei verificări aprofundate.
Parliament already has the power to issue its own IAs and submit Commission IAs to thorough scrutiny.
Practica ne arată însă că, după cum funcționează Parlamentul, acest lucru se întâmplă foarte rar.
In practice, however, this very rarely forms a part of Parliament’s work.
Parlamentul îndeamnă deci comisiile competente să recurgă mai des la evaluările de impact, pentru a îmbunătăți calitatea propriei activități legislative.
Parliament therefore calls on its relevant committees to make more intensive use of IAs in order to enhance the quality of its own lawmaking.
Este recomandabil să se aibă în vedere posibilitatea efectuării evaluărilor de impact la solicitarea unei pătrimi dintre membrii unei comisii.
It is also worth considering whether one quarter of a committee’s members ought to be able to order an IA.
Crearea unei structuri autonome de evaluare a impactului pentru Parlamentul European și orientări de perspectivă
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament and prospects for the future
Principala solicitare a Parlamentului constă din crearea unei structuri autonome interne de evaluare a impactului, în vederea îmbunătățirii în mai mare măsură a calității legislației sale și a creării sinergiilor.
Parliament’s key demand is the creation of an autonomous structure for carrying out impact assessments within Parliament, with a view to further enhancing the quality of its lawmaking and creating synergies.
Pe termen lung, este recomandabil să se aibă în vedere perspectiva unui mecanism comun tuturor instituțiilor europene.
In the longer term, consideration should be given to the possibility of a common mechanism for all EU institutions.
referitor la garantarea evaluărilor de impact independente
on guaranteeing independent impact assessments
Raportor pentru aviz: Derk Jan Eppink
Rapporteur: Derk Jan Eppink
A. întrucât Parlamentul a subliniat de mai multe ori faptul că independența evaluărilor de impact este o garanție a calității legislației și a cerut în repetate rânduri ca acestea să fie supuse unui control extern și independent;
A. whereas Parliament has stressed several times that the independence of impact assessments is a guarantee for legislation quality, and has repeatedly asked that they be made subject to external, independent scrutiny,
B. întrucât Comitetul de evaluare a impactului este considerat de către Comisie ca fiind independent, deși se află sub autoritatea președintelui Comisiei și este alcătuit din funcționari superiori de la mai multe direcții generale și prezidat de secretarul general adjunct; întrucât acest lucru influențează obiectivitatea informațiilor și conduce astfel la o încălcare a neutralității necesare;
B. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
C. întrucât evaluările de impact pot fi utilizate pentru a crea impedimente birocratice inutile pentru dezvoltarea ulterioară sau intrarea în vigoarea a legislației și politicilor europene,
C. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
D. întrucât nu există o viziune de ansamblu clară privind costul total al evaluărilor de impact și nici o distribuire a costurilor acestora pe direcții generale,
D. whereas there is no clear overview of the total cost of impact assessments nor any breakdown of their cost by DG,
Burkhard Balz, Udo Bullmann, Pascal Canfin, George Sabin Cutaș, Rachida Dati, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Diogo Feio, Markus Ferber, Elisa Ferreira, Vicky Ford, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Liem Hoang Ngoc, Gunnar Hökmark, Othmar Karas, Wolf Klinz, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Philippe Lamberts, Werner Langen, Íñigo Méndez de Vigo, Sławomir Witold Nitras, Ivari Padar, Antolín Sánchez Presedo, Edward Scicluna, Peter Simon, Peter Skinner, Theodor Dumitru Stolojan, Kay Swinburne, Marianne Thyssen, Ramon Tremosa i Balcells, Corien Wortmann-Kool
Burkhard Balz, Udo Bullmann, Pascal Canfin, George Sabin Cutaş, Rachida Dati, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Diogo Feio, Markus Ferber, Elisa Ferreira, Vicky Ford, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Liem Hoang Ngoc, Gunnar Hökmark, Othmar Karas, Wolf Klinz, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Philippe Lamberts, Werner Langen, Íñigo Méndez de Vigo, Sławomir Witold Nitras, Ivari Padar, Antolín Sánchez Presedo, Edward Scicluna, Peter Simon, Peter Skinner, Theodor Dumitru Stolojan, Kay Swinburne, Marianne Thyssen, Ramon Tremosa i Balcells, Corien Wortmann-Kool
4. subliniază, în plus, că evaluările de impact nu ar trebui să creeze întârzieri la nivelul procedurilor legislative sau să reprezinte obstacole procedurale în scopul blocării unor acte legislative nedorite;
Stresses furthermore that impact assessments should not cause delays in legislative procedures, nor should they be instrumentalised to serve as procedural obstacles in an attempt to block unwanted legislation;
14. invită președintele CEI să se prezinte și să ia cuvântul în fața comisiilor vizate, dacă este cazul, la cererea acestora, în fiecare an după publicarea raportului anual al CEI;
Calls on the chair of the IAB to appear before and address the committees concerned, respectively, and upon their request, on an annual basis following the publication of the IAB annual report;
Directiva Consiliului 85/337/CEE din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului (astfel cum a fost modificată), JO L 175, 5.7.1985, p.40 ;
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (as amended), OJ L 175, 5.7.1985, p.40. ;
Garantarea unor evaluări de impact independente
on guaranteeing independent impact assessments
6. consideră că în EI ar trebui avute în vedere impactul asupra parteneriatelor economice ale UE, precum și implicațiile alegerii unui anumit standard european, în locul unui standard internațional;
Believes that the impact on EU economic partnerships as well as the implications of choosing a specific European standard instead of an international standard should be taken into consideration in IAs;
3. solicită Comisiei să examineze toate opțiunile posibile în mod independent și nepărtinitor, fără să decidă asupra uneia dintre opțiuni înainte de realizarea unei evaluări de impact;
Calls on the Commission to carry out an independent, neutral assessment of all possible options, without committing itself to a particular option before an impact assessment has been carried out;
15. subliniază că reglementarea inteligentă bazată pe evaluări de impact complete și obiective rămâne responsabilitatea partajată a instituțiilor europene, iar Comisia trebuie să ia prin urmare în considerare feedbackul primit din partea Parlamentului European, a Comitetului Regiunilor, a Comitetului Economic și Social European și a statelor membre.
Emphasises that smart regulation based on complete and objective impact assessment remains the shared responsibility of the European institutions, and that the Commission must therefore also take into account feedback received from the European Parliament, the Committee of the Regions, the European Economic and Social Committee and the Member States;
Pablo Arias Echeverría, Cristian Silviu Bușoi, Lara Comi, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Evelyne Gebhardt, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Iliana Ivanova, Sandra Kalniete, Eija-Riitta Korhola, Edvard Kožušník, Kurt Lechner, Toine Manders, Gianni Pittella, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Kyriacos Triantaphyllides, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Pablo Arias Echeverría, Cristian Silviu Buşoi, Lara Comi, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Evelyne Gebhardt, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Iliana Ivanova, Sandra Kalniete, Eija-Riitta Korhola, Edvard Kožušník, Kurt Lechner, Toine Manders, Gianni Pittella, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Kyriacos Triantaphyllides, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
referitor la revizuirea intermediară a celui de al șaptelea program-cadru al Uniunii Europene pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative
on the mid-term review of the Seventh Framework Programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities
PE 458.539v01-00
PE 458.539v02-00
AVIZ al Comisiei pentru bugete .................................................................................22
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................21
referitoare la revizuirea intermediară a celui de al șaptelea program-cadru al Uniunii Europene pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative
on the mid-term review of the Seventh Framework Programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities
– având în vedere Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE) şi Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), îndeosebi articolele referitoare la cercetare,
– having regard to the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), in particular the articles relating to research,
– având în vedere Decizia Parlamentului European şi a Consiliului din 18 decembrie 2006 privind al şaptelea program-cadru al Comunităţii Europene ( devenită odată cu Tratatul de la Lisabona, Uniunea Europeană ) pentru activităţi de cercetare, de dezvoltare tehnologică şi demonstrative (2007-2013)
– having regard to the decision of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the 7th Framework Programme of the European Community ( or European Union, since the Treaty of Lisbon ) for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)
– având în vedere, în special, articolul 7 al deciziei menţionate anterior referitor la monitorizarea, evaluarea şi revizuirea PC7,
– having particular regard to Article 7 of the above decision on monitoring, evaluation and review of FP7,
– având în vedere articolul 182 alineatul (2) din TFUE privind adaptarea programului-cadru în funcţie de evoluţia situaţiei,
– having regard to Article 182(2) TFEU on adaptation of the framework programme as the situation changes,
– având în vedere Comunicarea Comisiei din 9 februarie 2011, intitulată „Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor referitoare la răspunsul la Raportul Grupului de experţi privind evaluarea intermediară a celui de-al şaptelea program-cadru pentru activităţi de cercetare, de dezvoltare tehnologică şi demonstrative şi la Raportul Grupului de experţi privind evaluarea intermediară a mecanismului de finanţare cu partajarea riscurilor” ( COM(2011)0052 ),
– having regard to the Commission communication of 9 February 2011 entitled ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the Response to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the 7th Framework Programme for Research, Technological Development and Demonstration Activities and to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the Risk-Sharing Finance Facility’ ( COM(2011)0052 ),
– având în vedere concluziile privind evaluarea intermediară a celui de al şaptelea program-cadru pentru activităţi de cercetare (PC7), inclusiv a mecanismului de finanţare cu partajarea riscurilor, din cadrul celei de-a 3074-a reuniune a Consiliului Competitivitate (piaţă internă, industrie, cercetare şi spaţiu) din cadrul Consiliului Uniunii Europene din 9 martie 2011,
– having regard to the conclusions of the Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme for Research Activities (FP7), including the risk-sharing finance facility, by the 3074th EU Council meeting on competitiveness (Internal Market, Industry, Research and Space) of 9 March 2011,
– având în vedere raportul final al grupului de experți referitor la „Evaluarea intermediară a celui de al șaptelea program-cadru” din 12 noiembrie 2010,
– having regard to the final report of the Expert Group ‘Interim Evaluation of the 7th Framework Programme’ of 12 November 2010,
– având în vedere Rezoluţia sa din 11 noiembrie 2010 referitoare la simplificarea implementării programelor-cadru de cercetare
– having regard to its resolution of 11 November 2010 on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes
Texte adoptate la această dată, P7_TA(2010)0401 . ,
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0401 . ,
– având în vedere raportul grupului de experţi „Evaluarea celui de-al şaselea program-cadru pentru cercetare şi dezvoltare tehnologică 2002-2006” din februarie 2009,
– having regard to the report of the Expert Group ‘Evaluation of the Sixth Framework Programmes for Research and Technological Development 2002-2006’ of February 2009,
– având în vedere raportul comitetului de experţi „Către o organizaţie a cercetării de frontieră de talie internaţională – revizuirea structurilor şi mecanismelor Consiliului European pentru Cercetare” din 23 iulie 2009,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘Towards a world class Frontier Research Organisation - Review of the European Research Council’s Structures and Mechanisms’ of 23 July 2009,
– având în vedere raportul grupului de experţi independenţi „Evaluarea intermediară a mecanismului de finanţare cu partajarea riscurilor (MFPR)” din 31 iulie 2010,
– having regard to the report of the Group of Independent Experts ‘Mid-Term Evaluation of the Risk-Sharing Financial Facility (RSFF)’ of 31 July 2010,
– având în vedere raportul comitetului de experţi „Prima evaluare intermediară a întreprinderii comune a iniţiativei privind medicamentele inovatoare” din 20 decembrie 2010,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the Innovative Medicines Initiative Joint Undertaking’ of 20 December 2010,
– având în vedere raportul comitetului de experţi „Prima evaluare intermediară a iniţiativelor tehnologice comune ARTEMIS şi ENIAC” din 30 iulie 2010,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the ARTEMIS and ENIAC Joint Technology Initiatives’ of 30 July 2010,
– având în vedere raportul final al comitetului de experţi independenţi „Evaluarea intermediară a programului comun de Asistenţă pentru autonomie la domiciliu” din decembrie 2010,
– having regard to the independent panel report ‘Interim Evaluation of the Ambient Assisted Living Joint Programme’ of December 2010,
– având în vedere avizul Comitetului Regiunilor adoptat în şedinţa plenară din 27 şi 28 ianuarie 2011 şi referitor la simplificarea implementării programelor-cadru pentru cercetare,
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions, adopted at its plenary session held on 27 and 28 January 2011, on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes,
Texte adoptate la această dată, P7_TA(2010)0189 . ,
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0189 . ,
– având în vedere avizul Comitetului Economic şi Social European privind „Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor – Simplificarea implementării programelor-cadru de cercetare” din 15 septembrie 2010, (Nu priveşte versiunea în limba română.)
– having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee of 15 September 2010 on the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Simplifying the implementation of the research framework programmes’,
– având în vedere raportul Comisiei pentru industrie, cercetare şi energie şi avizul Comisiei pentru bugete ( A7-0160/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinion of the Committee on Budgets ( A7-0160/2011 ),
A. întrucât cel de-al şaptelea program-cadru al Comunităţii Europene pentru acţiuni de cercetare, de dezvoltare tehnologică şi demonstrative (PC7) este cel mai amplu instrument de sprijin pentru cercetare la nivel mondial şi constituie principalul instrument al politicii de cercetare a Uniunii Europene;
A. whereas the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (FP7) is the largest research support instrument in the world and represents the primary tool of European Union research policy,
B. dată fiind necesitatea de a lua în considerare schimbările derivate din revizuirea la jumătatea perioadei a PC7, ca urmare a numeroaselor schimbări apărute de la momentul negocierii şi adoptării sale în 2006 (instituţii noi, organe politice noi, criza economică), dar şi ca urmare a importanţei fondurilor disponibile până la încheierea sa;
B. whereas it is necessary to allow for developments resulting from the mid-term review of FP7 in the light of the numerous changes that have taken place since it was negotiated and adopted in 2006 (new institutions, new political bodies, economic crisis), and also given the scale of the financial sums available between now and when it ends,
C. întrucât Tratatul de la Lisabona introduce realizarea Spaţiului european de cercetare ca instrument specific al politicii europene;
C. whereas the Treaty of Lisbon introduces achievement of the European research area as a specific medium of European policy,
D. întrucât strategia Europa 2020 consideră cercetarea şi inovarea un element central al unei creşteri inteligente, durabile şi solidare;
D. whereas the Europe 2020 strategy makes research and innovation central to smart, sustainable and inclusive growth,
E. întrucât cercetarea reprezintă procedura de transformare a puterii economice în cunoaştere, iar inovarea este procedura inversă de conversie a cunoaşterii în putere economică;
E. whereas research is the process of converting economic power into knowledge, while innovation is the reverse process of transforming knowledge into economic power,
F. întrucât UE şi statele sale membre trebuie să se înzestreze cu mijloacele de a oferi un răspuns comun marilor provocări sociale, economice, de mediu, demografice şi etice cu care se confruntă popoarele europene, cum ar fi îmbătrânirea demografică, sănătatea, aprovizionarea cu alimente, dezvoltarea durabilă, problemele majore de mediu etc.; întrucât soluţiile la acestea trebuie să motiveze persoanele să-şi asume o mai mare responsabilitate pentru acţiunile lor;
F. whereas the EU and its Member States must give themselves the means to respond jointly to the major societal, economic, environmental, demographic and ethical challenges facing the peoples of Europe, such as demographic ageing, health, food supply, sustainable development, the major environmental challenges etc., and whereas the resulting solutions must motivate individuals to shoulder greater responsibility for their actions,
G. întrucât investiţiile în CDI reprezintă cel mai bun răspuns posibil pe termen lung la criza economică şi financiară actuală, permiţând UE să devină o societate bazată pe cunoaştere competitivă la nivel mondial;
G. whereas investment in RDI is the best possible long-term response to the current economic and financial crisis, enabling the EU to become a society with skills that are competitive at world level,
H. întrucât Europa este în competiţie cu puteri economice precum China, India, Brazilia, Australia, Statele Unite ale Americii şi Rusia, dar întrucât capacitatea noastră de a ne uni şi de a ne coordona eforturile, în special în domeniul cercetării, între Uniunea Europeană şi statele membre condiţionează, în mare măsură, competitivitatea noastră economică şi, prin urmare, posibilitatea de a finanţa ambiţiile noastre sociale şi respectarea angajamentelor noastre privind bunăstarea cetăţenilor europeni şi protecţia mediului;
H. whereas Europe is competing with economic powers such as China, India, Brazil, Australia, United States of America, and Russia, and whereas our capacity to unite and coordinate our efforts, particularly in research, between the European Union and the Member States very largely determines our economic competitiveness, and hence the possibility of financing our social ambitions and meeting our commitments concerning the wellbeing of Europe's citizens and the protection of the environment,