natgillin/translations-raw huggingface dataset:
având în vedere propunerea de recomandare adresată Consiliului prezentată de Panayiotis Demetriou în numele Grupului PPE-DE privind crearea unui spaţiu UE al justiţiei penale ( B6-0335/2008 ),
having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Panayiotis Demetriou on behalf of the PPE-DE Group on the development of an EU criminal justice area ( B6-0335/2008 ),
având în vedere articolele 6 şi 29, articolul 31 alineatul (1) şi articolul 34 alineatul (2) literele (a) şi (b) din Tratatul UE, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, în special articolele 47, 48, 49 şi 50 şi Convenţia europeană pentru protecţia drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în special articolele 5, 6, 7 şi 13,
having regard to Articles 6, 29, 31(1)(c) and 34(2)(a) and (b)of the EU Treaty, to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, notably Articles 47, 48, 49 and 50, and to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, notably Articles 5, 6, 7 and 13,
având în vedere Cartea verde a Comisiei din 19 februarie 2003 privind garanţiile procedurale acordate suspecţilor şi inculpaţilor în procedurile penale pe teritoriul Uniunii Europene ( COM(2003)0075 ) şi Cartea verde din 26 aprilie 2006 privind prezumţia de nevinovăţie ( COM(2006)0174 ), propunerea Comisiei de decizie-cadru a Consiliului privind anumite drepturi procedurale în procedurile penale de pe teritoriul Uniunii Europene ( COM(2004)0328 ) şi avizul Parlamentului European din 12 aprilie 2005 JO C 33 E, 9.2.2006, p.
having regard to the Commission Green Papers of 19 February 2003 on Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings throughout the European Union ( COM(2003)0075 ) and of 26 April 2006 on the Presumption of Innocence ( COM(2006)0174 ), to the Commission proposal for a Council framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union ( COM(2004)0328 ) and Parliament's position of 12 April 2005 thereon OJ C 33 E, 9.2.2006, p.
având în vedere recomandarea Parlamentului European din 9 martie 2004 privind drepturile deţinuţilor în Uniunea Europeană JO C 102 E, 28.4.2004, p.
having regard to its recommendation of 9 March 2004 to the Council on the rights of prisoners in the European Union OJ C 102 E, 28.4.2004, p.
având în vedere Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce a hotărârilor judecătoreşti în materie penală care impun pedepse de condamnare sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în cadrul Uniunii Europene JO L 327, 5.12.2008, p.
having regard to Council Framework Decision 2008/909/JHA of 27 November 2008 on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union OJ L 327, 5.12.2008, p.
şi poziţia Parlamentului European din 2 septembrie 2008 Texte adoptate, P6_TA(2008)0381 .
and to Parliament's position of 2 September 2008 thereon Texts adopted, P6_TA(2008)0381 .
având în vedere Raportul din 2008 al Comisiei Europene pentru eficientizarea justiţiei (CEPEJ) din cadrul Consiliului Europei "Sistemele juridice europene: Eficienţa justiţiei",
having regard to the 2008 report of the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) of the Council of Europe entitled "European judicial systems: Efficiency of justice",
având în vedere Comunicarea Comisiei din 4 februarie 2008 privind crearea unui forum de discuţii cu privire la politicile şi practicile UE în domeniul justiţiei ( COM(2008)0038 ),
having regard to the Commission Communication of 4 February 2008 on the creation of a Forum for discussing EU justice policies and practice ( COM(2008)0038 ),
având în vedere Concluziile Consiliului JAI din 27-28 noiembrie 2008 privind crearea unei reţele de cooperare legislativă între ministerele de justiţie ale statelor membre în Uniunea Europeană,
having regard to the Conclusions of the JHA Council of 27-28 November 2008 on the establishment of a Network for legislative cooperation between the Ministries of Justice of the Member States of the European Union,
având în vedere Iniţiativa Republicii Franceze în vederea adoptării unei Decizii a Consiliului privind crearea unei Reţele Europene de Formare Judiciară JO C 18, 19.1.2001, p.
having regard to the Initiative of the French Republic with a view to adopting a Council Decision setting up a European judicial training network OJ C 18, 19.1.2001, p.
, poziţia Parlamentului din 24 septembrie 2002 cu privire la aceasta JO C 273 E, 14.11.2003, p.
, to Parliament's position of 24 September 2002 thereon OJ C 273 E, 14.11.2003, p.
, Comunicarea Comisiei din 29 iunie 2006 privind formarea judiciară în Uniunea Europeană ( COM(2006)0356 ), precum şi Rezoluţia Consiliului şi a reprezentanţilor guvernelor statelor membre reuniţi în cadrul Consiliului privind formarea profesională a judecătorilor, a procurorilor şi a personalului din justiţie în cadrul Uniunii Europene JO C 299, 22.11.2008, p.
, to the Commission Communication of 29 June 2006 on judicial training in the European Union ( COM(2006)0356 ) and to the Resolution of the Council and of the Representatives of the Governments of the Member States meeting within the Council on the training of judges, prosecutors and judicial staff in the European Union OJ C 299, 22.11.2008, p.
în vederea creării unei adevărate culturi judiciare comunitare;
with a view to creating a genuine EU judicial culture,
având în vedere Comunicarea Comisiei din 23 octombrie 2007 privind rolul Eurojust şi al Reţelei Judiciare Europene în cadrul luptei împotriva criminalităţii organizate şi a terorismului în Uniunea Europeană ( COM(2007)0644 ), versiunea consolidată a Deciziei Consiliului privind consolidarea Eurojust şi de modificare a Deciziei 2002/187/JAI a Consiliului de instituire a Eurojust în scopul consolidării luptei împotriva formelor grave de infracţionalitate (5347/2009), Decizia Consiliului 2008/976/JAI din 16 decembrie 2008 privind Reţeaua Judiciară Europeană JO L 348, 24.12.2008, p.
having regard to the Commission Communication of 23 October 2007 on the role of Eurojust and the European Judicial Network in the fight against organised crime and terrorism in the European Union ( COM(2007)0644 ), to the consolidated version of Council Decision 2002/187/JHA on setting up Eurojust with a view to reinforcing the fight against serious crime (5347/2009), to Council Decision 2008/976/JHA of 16 December 2008 on the European Judicial Network OJ L 348, 24.12.2008, p.
, precum şi poziţiile Parlamentului din 2 septembrie 2008 cu privire la acestea Texte adoptate, P6_TA(2008)0384 şi P6_TA(2008)0380 .
as well as to Parliament's positions of 2 September 2008 thereon Texts adopted, P6_TA(2008)0384 and P6_TA(2008)0380 .
având în vedere Decizia-cadru a Consiliului 2008/978/JHA din 18 Decembrie 2008 privind mandatul european de obţinere a probelor în scopul obţinerii de obiecte, documente şi date în vederea utilizării acestora în cadrul procedurilor în materie penală JO L 350, 30.12.2008, p.
having regard to Council Framework Decision 2008/978/JHA of 18 December 2008 on the European evidence warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters OJ L 350, 30.12.2008, p.
şi poziţia Parlamentului din 21 octombrie 2008 Texte adoptate, P6_TA(2008)0486 .
and to Parliament's position of 21 October 2008 thereon Texts adopted, P6_TA(2008)0486 .
având în vedere studiul intitulat "Analysis of the future of mutual recognition in criminal matters in the European Union" (Analiza viitorului recunoaşterii reciproce în materie penală în Uniunea Europeană) Gisèle Vernimmen-Van Tiggelen şi Laura Surano, Institute for European Studies, Université Libre de Bruxelles ECLAN – European Criminal Law Academic Network.
having regard to the study entitled "Analysis of the future of mutual recognition in criminal matters in the European Union" Gisèle Vernimmen-Van Tiggelen and Laura Surano, Institute for European Studies, Université Libre de Bruxelles ECLAN – European Criminal Law Academic Network
, publicat recent de Universitatea Liberă din Bruxelles,
recently published by the Université Libre de Bruxelles,
având în vedere propunerea de decizie-cadru a Consiliului privind aplicarea principiului recunoaşterii reciproce a deciziilor privind măsurile de supraveghere judiciară între statele membre ale Uniunii Europene, ca alternativă la detenţia preventivă (17506/2008),
having regard to the proposal for a Council Framework Decision on the application, between Member States of the European Union, of the principle of mutual recognition to decisions on supervision measures as an alternative to provisional detention (17506/2008),
având în vedere rapoartele de evaluare privind aplicarea Deciziei-cadru 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele membre COM(2006)0008 , şi documentele Consiliului 8409/2008, 10330/1/2008, 7024/1/2008, 7301/2/2008, 9617/2/2008, 9927/2/2008, 13416/2/2008, 15691/2/2008 şi 17220/1/2008.
having regard to the evaluation reports on the application of Council Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States COM(2006)0008 and Council documents 8409/2008, 10330/1/2008, 7024/1/2008, 7301/2/2008, 9617/2/2008, 9927/2/2008, 13416/2/2008, 15691/2/2008 and 17220/1/2008.
având în vedere Comunicarea Comisiei din 20 noiembrie 2008 intitulată "Produsele crimei organizate - garantarea că "infracţunea nu rentează" ( COM(2008)0766 ),
having regard to the Commission Communication of 20 November 2008 entitled "Proceeds of organised crime - ensuring that "crime does not pay'" ( COM(2008)0766 ),
având în vedere Comunicarea Comisiei din 30 mai 2008, intitulată "Către o strategie europeană în domeniul e-justiţiei"( COM(2008)0329 ), concluziile Consiliului privind strategia privind e-justiţia, rezoluţia Parlamentului din 18 decembrie 2008, conţinând recomandări către Comisie privind e-justiţia Texte adoptate, P6_TA(2008)0637 .
having regard to the Commission Communication of 30 May 2008 entitled 'Towards a European e-Justice Strategy' ( COM(2008)0329 ), to the Council Conclusions on a strategy on e-Justice, to Parliament's resolution of 18 December 2008 with recommendations to the Commission on e-Justice Texts adopted, P6_TA(2008)0637 .
, precum şi poziţia Parlamentului din 9 octombrie 2009 referitoare la propunerea de decizie a Consiliului de instituire a sistemului european de informaţii cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) şi de punere în aplicare a articolului 11 din Decizia-cadru 2008/XX/JAI Texte adoptate, P6_TA(2008)0465 .
, as well as to Parliament's position of 9 October 2008 on the proposal for a Council decision on the establishment of the European Criminal Records Information System (ECRIS) in application of Article 11 of Framework Decision 2008/XX/JHA Texts adopted, P6_TA(2008)0465 .
, concluziile Consiliului referitoare la raportul privind progresele înregistrate de Preşedinţia franceză în domeniul e-justiţiei, adoptate de Consiliul JAI din 27-28 noiembrie 2008,
and the Council Conclusions on a report on the progress made during the French Presidency in the area of e-Justice adopted at the JHA Council of 27-28 November 2008,
având în vedere recomandările anterioare adresate Recomandare adresată Consiliului şi Consiliului European privind viitorul spaţiu de libertate, securitate şi justiţie, precum şi măsurile necesare pentru a consolida legitimitatea şi eficienţa acestuia, (JO C 166 E, 7.7.2005, p.
having regard to its previous recommendations Recommendation of 14 October 2004 to the Council and to the European Council on the future of the area of freedom, security and justice as well as on the measures required to enhance the legitimacy and effectiveness thereof (OJ C 166 E, 7.7.2005, p.
având în vedere Tratatul de la Lisabona, în special capitolul 4, articolele 82-86 (cooperarea judiciară în materie penală) din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene;
having regard to the Treaty of Lisbon and notably to Chapter 4, Articles 82 to 86 (judicial cooperation in criminal matters) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
având în vedere necesitatea identificării celei mai optime modalităţi pentru crearea unui spaţiu UE al justiţiei penale,
having regard to the need to identify the best way of developing an EU criminal justice area,
având în vedere elaborarea viitorului program de la Stockholm,
having regard to the drafting of the future Stockholm programme,
având în vedere necesitatea intensificării dialogului asupra acestor chestiuni cu parlamentele naţionale, societatea civilă şi autorităţile judiciare,
having regard to the need to step up the dialogue on these matters with national parliaments, civil society and judicial authorities,
având în vedere raportul Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne ( A6-0262/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0262/2009 ),
întrucât administrarea justiţiei se înscrie în sfera competenţelor naţionale ale statelor membre;
whereas the administration of justice falls within the national competences of the Member States,
întrucât, în perspectiva Tratatului de la Lisabona, ar trebui subliniat faptul că, odată ce va intra în vigoare, acesta ar urma să extindă competenţele Uniunii Europene în domeniul cooperării judiciare în materie penală şi să introducă procedura legislativă de codecizie în acest domeniu, desfiinţând sistemul pilonilor;
whereas, with a view to the Treaty of Lisbon, it should be stressed that, once in force, it would widen EU competences in the field of judicial cooperation in criminal matters and would introduce the co-decision law-making process in this area by abolishing the pillar system,
întrucât Programul de la Haga, la fel ca şi Programul de la Tampere, a declarat prioritară crearea unui spaţiu european de justiţie şi a subliniat că, pentru consolidarea justiţiei, este necesar să se stabilească relaţii de încredere reciprocă, să se aplice un program de recunoaştere reciprocă, să fie create standarde echivalente pentru drepturile procedurale în cadrul procedurii penale, să se alinieze actele cu putere de lege pentru a nu permite infractorilor să profite de diferenţele dintre sistemele juridice şi pentru a garanta cetăţenilor posibilitatea de a beneficia de protecţie indiferent de locul unde se află pe teritoriul UE, precum şi în vederea dezvoltării în continuare a Eurojust;
whereas the Hague Programme, like the Tampere Programme, set the creation of a European Area for Justice as a priority and stressed that the strengthening of justice should pass through confidence-building and mutual trust, the implementation of mutual recognition programmes, the development of equivalent standards for procedural rights in criminal proceedings, the approximation of laws - in order to prevent criminals from benefiting from differences in judicial systems and in order to ensure that citizens are protected regardless of where they are in the EU - and with a view to furthering the development of Eurojust,
întrucât, potrivit Raportului Comisiei din 2 iulie 2008 privind punerea în aplicare a Programului de la Haga pe anul 2007 ( COM(2008)0373 ), rezultatele obţinute în domeniul cooperării judiciare în materie penală au fost mai degrabă modeste, cu blocaje la nivel politic şi întârzieri care au avut ca rezultat diminuarea numărului de instrumente adoptate, în timp ce alte domenii, precum cooperarea în materie civilă, gestionarea frontierelor, migraţia legală şi ilegală şi politicile de azil, au evoluat în mod satisfăcător;
whereas, according to the Commission Report of 2 July 2008 on Implementation of the Hague Programme for 2007 ( COM(2008)0373 ), the level of achievement in judicial cooperation in criminal matters has been rather low, with policy blockage and delays which are reflected in the diminishing number of instruments adopted, while satisfactory developments have been registered in other fields, such as cooperation in civil matters, border management, legal and illegal migration, and asylum policies,
întrucât procedurile penale au numeroase implicaţii importante asupra libertăţilor fundamentale ale victimelor infracţiunilor, dar şi ale suspecţilor şi inculpaţilor;
whereas criminal proceedings have relevant and numerous implications in term of the fundamental freedoms of both victims of crime and suspects and defendants,
întrucât protecţia drepturilor, precum dreptul la un proces echitabil, prezumţia de nevinovăţie, dreptul la apărare, drepturile victimelor infracţiunilor, principiul
whereas the protection of rights such as the right to a fair trial, the presumption of innocence, the rights of the defence, the rights of victims of crime, the
şi garanţiile procedurale minime în ceea ce priveşte arestul preventiv, sunt de o importanţă primordială în procedurile penale;
principle and minimum procedural safeguards in pre-trial detention are primarily essential in criminal proceedings,
întrucât cooperarea judiciară cotidiană în materie penală este încă bazată pe instrumente de asistenţă reciprocă precum Convenţia din 2000 privind asistenţa reciprocă în materie penală şi Convenţia Consiliului Europei privind asistenţa reciprocă în materie penală;
whereas day-to-day judicial cooperation in criminal matters is still based on mutual assistance instruments such as the 2000 Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters and the 1959 Council of Europe Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters,
întrucât, în limitele stabilite de obiectivele şi principiile dreptului european, principiul recunoaşterii reciproce implică faptul că, în momentul transmiterii unei decizii de către autoritatea judiciară competentă dintr-un stat membru, aceasta devine direct şi pe deplin aplicabilă pe teritoriul Uniunii, iar autorităţile judiciare din statul membru pe al cărui teritoriu decizia poate fi aplicabilă oferă asistenţă pentru punerea acesteia în aplicare ca şi cum ar fi fost o decizie emisă de autoritatea competenţă din acel stat membru, cu excepţia cazului în care instrumentul în cadrul căreia este aplicată limitează executarea acesteia;
whereas, within the boundaries of the aims and principles of European law, the mutual recognition principle implies that when a decision has been handed down by a competent judicial authority in one Member State, the decision becomes fully and directly effective throughout the territory of the Union, and the judicial authorities in the Member States in the territory of which the decision may be enforced assist in the enforcement of the decision as if it were a decision handed down by a competent authority in that Member State, unless the instrument under which it is implemented places limits on its execution,
întrucât implementarea principiului recunoaşterii reciproce, considerat drept piatra de temelie a cooperării judiciare de la Consiliul European de la Tampere până în prezent, rămâne un obiectiv departe de a fi atins şi trebuie să fie dublat de un set uniform de garanţii şi protecţii procedurale;
whereas the implementation of the mutual recognition principle, which has been the cornerstone of judicial cooperation since the Tampere European Council, is far from having been satisfactorily achieved, and needs to be accompanied by a uniform set of procedural guarantees and safeguards,
I. întrucât, atunci când a fost aplicat, aşa cum este cazul mandatului european de arestare, principiul recunoaşterii reciproce şi-a demonstrat capacitatea de a aduce o contribuţie importantă cooperării judiciare pe teritoriul Uniunii Europene;
whereas where it is implemented, as is the case with the European Arrest Warrant, the mutual recognition principle has proved to have a great added value for judicial cooperation in the European Union,
întrucât, pentru a atinge un nivel maxim de eficienţă, principiul recunoaşterii reciproce depinde în mare măsură de crearea unei culturi judiciare europene comune bazate pe încredere reciprocă, principii comune, cooperare şi un anumit nivel de armonizare, de exemplu, în ceea ce priveşte definirea anumitor infracţiuni şi a sancţiunilor, şi de protecţia concretă a drepturilor fundamentale, îndeosebi în ceea ce priveşte drepturile procedurale, standardele minime referitoare la condiţiile şi revizuirea politicilor de detenţie, drepturile prizonierilor şi mecanismele accesibile de acordare a despăgubirilor;
whereas, to be fully effective, the mutual recognition principle largely depends on the creation of a common European judicial culture based on mutual trust, common principles, cooperation and a certain level of harmonisation - for instance, in the definition of certain crimes and in the sanctions - and by a genuine protection of fundamental rights, notably with regard to procedural rights, minimum standards for conditions and review of detention, prisoners' rights and accessible mechanisms of redress for individuals,
întrucât formarea judecătorilor, procurorilor, avocaţilor apărării şi a celorlalte persoane implicate în administrarea justiţiei, joacă un rol crucial în edificarea încrederii reciproce şi în crearea unei culturi judiciare europene comune, permiţând în acelaşi timp păstrarea unui just echilibrul între interesele parchetelor şi cele ale apărării şi asigurând continuitatea şi apărarea eficientă în cazurile transfrontaliere;
L whereas training of judges, prosecutors, defence lawyers and others involved in the administration of justice plays a key role in building mutual trust and developing a common European judicial culture, while at the same time enhancing the right balance between the interests of the public prosecution and those of the defence and to ensure continuity and effective defence in cross-border cases,
întrucât au fost realizate numeroase progrese în domeniul formării judiciare, în special datorită contribuţiei aduse de Reţeaua Europeană de Formare Judiciară (REFJ) şi activităţile acesteia;
whereas many steps forward have been taken in the area of judicial training, in particular thanks to the contribution offered by the European Judicial Training Network (EJTN) and its activities,
întrucât, în pofida rezultatelor importante obţinute până în prezent, rolul REFJ a fost limitat de constrângerile legate de structura sa organizatorică şi de lipsa unor resurse suficiente;
whereas, despite the important results achieved so far, the role of the EJTN has been limited by constraints related to its organisational structure and by the lack of sufficient resources,
întrucât, având în vedere situaţia expusă mai sus, autorităţile judiciare nu beneficiază în prezent de instrumentele de formare de care au nevoie pentru a aplica în mod corespunzător legislaţia Uniunii Europene şi doar un număr restrâns de magistraţi au acces la o formare judiciară axată pe Uniunea Europeană;
whereas - given the above-mentioned situation - judicial authorities are not currently given the training tools they need to properly apply EU legislation, and only a very small part of the judiciary has access to EU-focused judicial training,
întrucât acţiunile ulterioare având drept obiectiv dezvoltarea spaţiului european de justiţie penală nu se pot baza decât pe o monitorizare obiectivă, imparţială, transparentă, precisă şi continuă a punerii în aplicare a politicilor şi instrumentelor juridice ale UE, precum şi a calităţii şi eficienţei justiţiei din statele membre;
whereas future action towards the development of the EU criminal justice area cannot but be based on an objective, impartial, transparent, accurate and continuous monitoring of the implementation of EU policies and legal instruments as well as of the quality and efficiency of justice in the Member States,
întrucât nu se efectuează în prezent nicio monitorizare completă, constantă şi clară a politicilor Uniunii Europene în domeniul justiţiei penale, nici a calităţii şi eficienţei justiţiei în UE;
whereas no comprehensive, constant and clear monitoring of EU policies in the field of criminal justice, or of the quality and efficiency of justice, is currently in place within the EU,