natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Structura sistemului de solu ț ionare a litigiilor în materie de brevete
Structure of the Patent Litigation System
(i) sistemul de soluționare a litigiilor și tribunalul ar trebui să fie compuse dintr-o primă instanță („Tribunalul de primă instanță”) și o instanță pentru apel („Curtea de apel”); pentru a se evita ineficiențele și procedurile îndelungate, nu ar trebui adăugate alte instanțe;
(i) the litigation system of the Court should consist of a first instance (‘Court of First Instance’) and an instance for appeal (‘Court of Appeal’); in order to avoid inefficiencies and lengthy proceedings, no further instances should be added;
(ii) o primă instanță descentralizată ar trebui să fie compusă, în afara de divizia centrală, din divizii locale și regionale;
(ii) a decentralised first instance should consist, in addition to a central division, also of local and regional divisions;
(iii) ar trebui înființate divizii locale suplimentare ale primei instanțe, în oricare stat contractant, la solicitarea acestuia, în cazul în care, în acel stat contractant, au fost inițiate peste 100 de cauze privitoare la brevete pe an calendaristic, pe durata a trei ani consecutivi înainte de sau după data de intrarea în vigoare a acordului; propune în continuare ca numărul de divizii dintr-un stat membru contractant să nu depășească patru;
(iii) additional local divisions of the first instance should be set up in a Contracting Member State upon its request when more than 100 cases per calendar year have been commenced in that Contracting Member State during three successive years prior to or subsequent to the date of entry into force of the Agreement; further proposes that the number of divisions in one Contracting Member State should not exceed four;
(iv) ar trebui instituită o divizie regională pentru două sau mai multe state membre contractante, la solicitarea acestora;
(iv) a regional division should be set up for two or more Contracting Member States upon their request;
Componen ț a Tribunalului ș i calificarea judecătorilor
Composition of the Court and qualification of the Judges
(i) recunoaște că Tribunalul de primă instanță și Curtea de apel trebuie să aibă o componență multinațională; subliniază că, în ce privește componența acestora, trebuie să se ia în considerare structurile existente din cadrul instanțelor, ținând seama totuși că obiectivul principal este de a crea o nouă instanță cu adevărat unită; propune, așadar, ca diviziile locale să aibă cât mai curând o componență multinațională, excepții motivate de la acest principiu fundamental putând fi admise după aprobarea comisiei administrative, pentru o perioadă de tranziție de maximum cinci ani, asigurându-se totodată menținerea standardelor în materie de calitate și eficiență ale structurilor existente; consideră că este necesară o perioadă de cinci ani pentru formarea și pregătirea intensivă a judecătorilor;
(i) acknowledges that the composition of the Court of Appeal and the Court of First Instance should be multinational; considers as regards their composition that account should be taken of the existing court structures, while bearing in mind that the overriding objective is to ensure that the new court is genuinely unified; proposes, therefore, that the composition of the local divisions should become multinational as soon as possible but that reasoned exceptions to this general principle may be made after approval from the Administrative Committee during a transitional period of no more than five years, while it has to be ensured that the standard of quality and efficiency of the existing structures is not reduced; considers that the period of five years should be used for intensive training and preparation for the judges;
(ii) consideră că Tribunalul trebuie să fie compus atât din judecători cu calificări juridice, cât și din judecători cu calificări tehnice; judecătorii trebuie să asigure cele mai înalte standarde de competență și să aibă capacitate dovedită în domeniul litigiilor în materie de brevete și legislație antitrust; această calificare trebuie dovedită, printre altele, prin experiență și formare profesională relevante; judecătorii calificați din punct de vedere juridic trebuie să dețină calificările necesare pentru posturi în domeniul juridic într-un stat membru contractant; judecătorii calificați din punct de vedere tehnic trebuie să fie titulari ai unei diplome universitare într-un domeniu tehnologic și să aibă experiență în acel domeniu, precum și cunoștințe de drept civil și de drept civil procedural;
(ii) believes that the Court should be composed of both legally qualified and technically qualified judges; the judges should ensure the highest standards of competence and proven capacity in the field of patent litigation and antitrust law; this qualification should be proven inter alia by relevant work experience and professional training; legally qualified judges should possess the qualifications required for judicial offices in a Contracting Member State; technically qualified judges should have a university degree and expertise in a field of technology as well as knowledge of civil and civil procedural law;
(iii) propune ca dispozițiile acordului privind componența Tribunalului, odată intrate în vigoare, să nu fie modificare decât în cazul în care acestea ar conduce la neîndeplinirea obiectivelor sistemului de soluționare a litigiilor, și anume calitatea superioară și eficiența; propune ca deciziile referitoare la componența Tribunalului să fie luate în unanimitate de către organismul competent;
(iii) proposes that the provisions of the Agreement on the composition of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these provisions; proposes that decisions regarding the composition of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
(iv) este de opinie că acordul ar trebui să cuprindă garanții, prin care să se asigure faptul că judecătorii sunt eligibili numai dacă neutralitatea lor nu poate fi pusă la îndoială, în special în cazul în care au fost înainte membri ai camerelor de recurs ale oficiilor naționale de brevete sau ai Oficiului European de Brevete;
(iv) is of the opinion that the Agreement should contain safeguards ensuring that judges are only eligible if their neutrality is not in question, especially if they have served as Members of boards of appeal of a national patent office or the EPO;
(i) ar trebui să existe un sigur set de norme procedurale aplicabile procedurilor înaintea tuturor diviziilor și instanțelor Tribunalului;
(i) one set of procedural rules should be applicable to proceedings before all divisions and instances of the Court;
(ii) procedurile în fața Tribunalului (procedura scrisă, procedura interimară și procedura orală) ar trebui să includă elemente adecvate de flexibilitate, ținând seama de obiectivul asigurării celerității și eficienței procedurilor;
(ii) the proceedings before the Court, consisting of a written, interim and oral procedure, shall incorporate the appropriate elements of flexibility, taking into account the objectives of speed and efficiency of proceedings;
(iii) limba procedurilor în fața oricărei divizii locale sau regionale ar trebui să fie limba oficială a statului membru contractant pe teritoriul căruia se află divizia respectivă sau limba oficială desemnată de statele membre contractante care aparțin de aceeași divizie regională; părțile trebuie să aibă libertatea de a alege limba în care a fost acordat brevetul ca limbă a procedurilor, sub rezerva aprobării de către divizia competentă; limba procedurilor în fața diviziei centrale ar trebui să fie limba în care a fost acordat brevetul respectiv; limba procedurilor în fața Curții de apel ar trebui să fie limba procedurilor din fața Tribunalului de primă instanță;
(iii)the language of proceedings before any local or regional division should be the official language of the Contracting Member State hosting the division or the official language designated by the Contracting Member States sharing a regional division; the parties should be free to chose the language in which the patent was granted as language of proceedings subject to the approval of the competent division; the language of proceedings before the central division should be the language in which the patent concerned was granted; the language of proceedings before the Court of Appeal should be the language of proceedings before the Court of First Instance;
(iv) Tribunalul ar trebui să aibă competența de a emite hotărâri preliminare pentru a preveni orice încălcare iminentă și a interzice continuarea presupusei încălcări; o asemenea autoritate nu trebuie să conducă, totuși, la căutarea instanței celei mai favorabile; și
(iv) the Court should have the power to grant preliminary injunctions to prevent any impending infringement and to forbid the continuation of the alleged infringement; such power must, however, not lead to inequitable forum shopping; and
(v) părțile ar trebui să fie reprezentate numai de avocați autorizați să profeseze în fața curții în oricare dintre statele membre contractante; reprezentanții părților pot fi asistați de avocați specializați în brevete, cărora trebuie să li se permită să ia cuvântul la ședințele Tribunalului;
(v) the parties should be represented only by lawyers authorised to practise before a court in any of the Contracting Member States; the representatives of the parties might be assisted by patent attorneys who should be allowed to speak at hearings before the Court;
Competen ț a ș i efectele hotărârilor tribunalului
Jurisdiction and effect of the Court decisions
JO L 307, 24.11.2001, p.
OJ L 307, 24.11.2001, p.
(ii) reclamantul trebuie să introducă acțiunea pe lângă divizia locală aflată pe teritoriul statului membru contractant în care s-a petrecut sau s-ar putea petrece încălcarea sau în care este domiciliat sau stabilit pârâtul ori pe lângă divizia regională de care aparține respectivul stat membru contractant; în cazul în care pe teritoriul statului membru contractant în cauză nu se află nicio divizie locală și statul contractant nu aparține de nicio divizie regională, reclamantul introduce acțiunea la divizia centrală; părțile trebuie să aibă libertatea de a conveni la care divizie a Tribunalului de primă instanță (locală, regională sau centrală) se poate introduce acțiunea;
(ii) the plaintiff should bring the action before the local division hosted by a Contracting Member State where the infringement has occurred or may occur, or where the defendant is domiciled or established, or to the regional division in which this Contracting Member State participates; if the Contracting Member State concerned does not host a local division and does not participate in a regional division, the plaintiff shall bring the action before the central division; the parties should be free to agree before which division of the Court of First Instance (local, regional or central) an action may be brought;
(iii) în cazul în care se introduce o cerere reconvențională de revocare, divizia locală sau regională ar trebui să aibă libertatea de a continua procedura de încălcare independent de faptul că divizia procedează la fel cu cererea reconvențională sau că aceasta înaintează cererea respectivă diviziei centrale;
(iii) in the event of a counterclaim for revocation, the local or regional division should have the discretion to proceed with the infringement proceeding independently of whether the division proceeds as well with the counterclaim or whether it refers the counterclaim to the central division;
(iv) normele privind jurisdicția Tribunalului, odată intrate în vigoare, nu ar trebui modificare decât în cazul în care acestea ar conduce la neîndeplinirea obiectivelor sistemului de soluționare a litigiilor, și anume calitatea superioară și eficiența; propune ca deciziile referitoare la jurisdicția Tribunalului să fie luate în unanimitate de către organismul competent;
(iv) rules on the jurisdiction of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these rules on jurisdiction; proposes that decisions regarding the jurisdiction of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
(v) hotărârile tuturor diviziilor Tribunalului de primă instanță, precum și hotărârile Curții de apel ar trebui să aibă caracter executoriu în orice stat membru contractant, fără să fie necesară o hotărâre de constatare a caracterului executoriu;
(v) decisions of all divisions of the Court of First Instance as well as decisions of the Court of Appeal should be enforceable in any Contracting Member State without the need for a declaration of enforceability;
(vi) în cadrul acordului, ar trebui clarificată relația dintre acord și Regulamentul (CE) nr.
(vi) the relationship between the Agreement and Regulation (EC) No 44/2001
Dreptul material
Substantive law
Raportorul consideră că un sistem de brevete eficient poate avea în Europa contribuții majore la creșterea economică prin inovații.
The rapporteur is of the view that an efficient patent system in Europe can majorly contribute to achieving growth through innovation.
Întreprinderile europene, mai ales IMM-urile, au nevoie de astfel de instrumente pentru a face față actualei crize economice și pentru a rămâne competitive în plan internațional.
European businesses, in particular SMEs, need such tools to face the current economic crisis and remain globally competitive.
În cadrul actualului sistem de brevete european, brevetele naționale sunt acordate de oficiile pentru proprietatea industrială din statele membre, iar brevetul european este acordat de către Oficiul European de Brevete (OEB).
The existing patent system in Europe provides for national patents granted by Member States’ industrial property offices or for a European patent granted by the European Patent Office (EPO).
Atunci când se acordă un brevet, brevetul european îl divizează într-un pachet de brevete naționale, care intră sub incidența legislațiilor naționale.
When a patent is granted, the European patent splits it into a bundle of national patents, covered by national legislation.
Sistemul este foarte costisitor și este reglementat de un sistem de soluționare a litigiilor foarte costisitor, riscant și la nivelul mai multor instanțe, având adesea ca rezultat hotărâri contradictorii.
This system is very costly and is subject to very expensive and risky multi-forum litigation, often resulting in contradictory judgments.
Propunerile referitoare la o protecție prin brevet unitar și la regimul lingvistic, în prezent analizate din punct de vedere juridic de către Parlament și Consiliu, urmăresc să modifice fundamental actualul sistem fragmentat de brevete.
The proposals regarding the unitary patent protection and the language regime, currently under the legislative scrutiny of the Parliament and the Council, intend to do away with the existing fragmented patent system.
Raportorul este convins că instituirea unei protecții prin brevet unitar este legată inseparabil de înființarea unui tribunal unic pentru brevete.
The rapporteur is convinced that the envisaged creation of a unitary patent protection is inseparably linked to the establishment of a unified patent court.
Este firesc ca Parlamentul, în calitate de colegislator al celor două propuneri legislative, să-și exprime opiniile cu privire la acordul avut în vedere.
It seems appropriate that the Parliament as co-legislator on the two legislative proposals should express its views on the envisaged agreement.
Raportorul apreciază în mod deosebit eforturile depuse de Consiliu în vederea creării unui sistem unificat de soluționare a litigiilor în materie de brevete între statele membre participante.
The rapporteur strongly welcomes the efforts undertaken by the Council to create a unified patent litigation system between the participating Member States.
Înființarea Tribunalului prin intermediul unui acord internațional, în special în contextul Avizului 1/09 al Curții de Justiție, reprezintă o modalitate viabilă și promițătoare de instituire a unui sistem coerent de soluționarea a litigiilor în materie de brevete.
The creation of the Court by international agreement is - particularly in light of the Opinion 1/09 of the Court of Justice - a viable and promising way to establish a coherent patent litigation system.
Tribunalul trebuie să respecte supremația și aplicarea corectă a dreptului Uniunii, acest lucru fiind realizabil prin prevederea posibilității pronunțării de hotărâri preliminare în temeiul articolului 267 din TFUE, prin proceduri privind încălcările în conformitate cu articolele 258, 259 și 260 din TFUE și prin clarificarea faptului că statele membre contractante ar trebui să fie răspunzătoare pentru pagubele rezultate în urma încălcărilor dreptului Uniunii de către Tribunal.
The respect of the primacy and proper application of Union law by the Court should be ensured by providing for the possibility of preliminary rulings pursuant to Article 267 of the TFEU, infringement proceedings in accordance with Articles 258, 259 and 260 of the TFEU and by clarifying that the Contracting Member States should be liable for damages caused as a result of breaches of Union law by the Court.
În plus, sistemul propus va fi situat în cadrul sistemului judiciar al Uniunii, statele membre contractante neputând fi decât state membre ale UE.
Furthermore, the proposed system would be situated within the judicial system of the Union, since Contracting Member States may only be EU Member States.
Având ca punct de plecare structurile actuale ale sistemului jurisdicțional pentru brevete al statelor membre contractante, se pot obține rezultate optime în materie de calitate și de eficacitate a procedurilor.
By relying on the existing structures of the patent court system of the Contracting Member States, a maximum of both quality and efficiency of proceedings can be achieved.
Tribunalul unic pentru brevete va contribui, de asemenea, la reducerea drastică a costurilor pentru soluționarea litigiilor, părțile nemaitrebuind să-și soluționeze litigiile în paralel în țări diferite.
The Unified Patent Court will also help to cut drastically the litigation costs because parties will no longer have to litigate in parallel in different countries.
Studiile pe această temă arată că sistemul de soluționare a litigiilor propus ar permite economii substanțiale pentru întreprinderile europene.
Studies show that the proposed litigation system would allow for substantial savings for European businesses.
Atunci când se discută componența tribunalului și calificările judecătorilor, trebuie luate în considerare și obiectivele majore în materie de calitate și eficiență.
The overriding objectives of quality and efficiency also have to be taken into account when considering the composition of the court and the necessary qualification of the judges.
Este de dorit înființarea de complete multinaționale, în măsura în care sunt asigurate standardele de eficiență și calitate.
The creation of multinational panels is desirable, as far as the standards of efficiency and quality are ensured.
Acest fapt impune o tranziție treptată spre o structură multinațională a diviziilor locale.
This might require a gradual transition to a multinational composition of local divisions.
Calificarea judecătorilor este esențială pentru funcționarea sistemului de soluționare a litigiilor în materie de brevete.
Qualification of judges is essential for the functioning of the patent litigation system.
În afară de legislația în materie de brevete, judecătorii trebuie să aibă cunoștințe de legislație antitrust, cel puțin la nivel elementar.
Besides patent law, judges should also have at least basic knowledge of antitrust law.
Astfel, judecătorii vor fi mai sensibili la posibilele încercări ale unei părți de a folosi inadecvat brevetele pentru a abuza de poziția sa dominantă pe piață în detrimentul concurenților săi.
In this way, judges will be more sensible to possible attempts of a party to misuse patents as a tool to abuse its dominant position on the market to the detriment of its competitors.
Deoarece disputele în materie de brevete implică chestiuni tehnice complexe, completele tribunalului ar trebui să includă și judecători cu calificare tehnică.
Since patent disputes involve complex technical issues, the panels of the court should comprise technically qualified judges.
Este extrem de important ca părțile să fie reprezentate de către avocați care au experiența necesară atât în legislația privind brevetele, cât și în dreptul procedural.
It is of utmost importance that parties are represented by lawyers with the necessary experience in both patent and procedural law.
Avocații specializați în brevete care nu au autorizarea de a practica în fața instanței dintr-un stat membru pot avea un rol important de susținere și ar trebui, așadar, să li se permită să ia cuvântul la ședințele Tribunalului.
Patent attorneys not authorised to practice before a court of a Member State can play an important supportive role and should therefore be allowed to speak before the Court.
Un tribunal unic pentru brevete funcțional poate oferi securitate juridică prin interpretarea uniformă a normelor din dreptul aplicabil al Uniunii.
A functioning unified patent court can provide legal certainty through the uniform interpretation of the applicable rules of law.
Mai ales în cazul IMM-urilor, este esențial ca sistemul jurisdicțional ce va fi creat să fie eficient și să formuleze hotărâri de calitate.
Especially for SME’s, it is essential that the court system to be created is efficient while at the same time ensuring high quality decisions.
În consecință, în cazul în care se introduce o cerere reconvențională de revocare, divizia locală sau regională ar trebui să aibă posibilitatea de a înainta cererea respectivă diviziei centrale și de a continua acțiunea în încălcare.
Consequently, in case of counterclaims for revocation, the local or regional division should be given the possibility to refer the counterclaim to the central division and proceed with the infringement claim independently.
Se pot preveni, astfel, întârzierile nejustificate în cadrul acțiunii în încălcare.
In this way, undue delays regarding the infringement proceedings can be prevented.
Înlocuind marea diversitate a sistemelor instanțelor naționale și a normelor procedurale cu un singur sistem coerent, se pot îmbunătăți atât aplicarea brevetelor, cât și apărarea împotriva unor revendicări nefondate și a unor brevete care nu ar fi trebuit acordate.
By replacing the widely differing national court systems and procedural rules by one coherent system, the enforcement of patents as well as the defence against unfounded claims and patents, which should not have been granted, can be improved.
După decenii de încercări nereușite, se poate ajunge la o adevărată piață unică a brevetelor ce poate oferi securitate juridică și poate fi competitivă în plan internațional.
After decades of failed attempts, a true Single Market for patents that can provide legal certainty and be internationally competitive is in reach.
Parlamentul ar trebui să sprijine acest proiect.
The Parliament should support this project.
privind sistemul jurisdicțional pentru litigiile în materie de brevete
on jurisdictional system for patent disputes
– consolidarea securității juridice,
– strengthening legal certainty,
– îmbunătățirea furnizării de protecție juridică efectivă și de înaltă calitate,
– improving the provision of effective, high-quality legal protection,
– stimularea în continuare a cercetării și a inovării în UE și
– further boosting research and innovation in the EU, and
– creșterea competitivității industriei UE, în special în ceea ce privește cercetătorii și întreprinderile mici și mijlocii (IMM);
– increasing the competitiveness of EU industry, particularly with regard to researchers and small and medium-sized enterprises (SMEs);