natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Delegarea de competen ț e men ț ionată la articolul 5 poate fi revocată în orice moment de Parlamentul European sau de Consiliu.
The delegation of power referred to in Article 5 may be revoked at any time by the European Parliament or by the Council.
Institu ț ia care a ini ț iat o procedură internă pentru a decide dacă inten ț ionează să revoce delegarea de competen ț e ia măsuri pentru a informa cealaltă institu ț ie ș i Comisia într-un termen rezonabil, înaintea adoptării unei decizii finale, indicând competen ț ele delegate care ar putea face obiectul unei revocări, precum ș i motivele posibile ale acesteia.
The institution which has commenced an internal procedure for deciding whether to revoke a delegation of power shall endeavour to inform the other institution and the Commission within a reasonable time before the final decision is taken, indicating the delegated power which could be subject to revocation and possible reasons for a revocation.
Obiec ț ii la actele delegate
Objections to delegated acts
La ini ț iativa Parlamentului European sau a Consiliului, termenul respectiv se prelunge ș te cu două luni.
At the initiative of the European Parliament or the Council that period shall be extended by two months.
În cazul în care, la expirarea termenului prevăzut în alineatul (1), nici Parlamentul European, nici Consiliul nu au formulat obiec ț ii la actul delegat, acesta se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene ș i intră în vigoare la data men ț ionată în cuprinsul său.
If, on the expiry of the period referred to in paragraph 1, neither the European Parliament nor the Council has objected to the delegated act, it shall be published in the Official Journal of the European Union and shall enter into force on the date stated therein.
Actul delegat poate fi publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene ș i poate intra în vigoare înainte de expirarea acestui termen în cazul în care Parlamentul European ș i Consiliul informează Comisia că nu inten ț ionează să prezinte obiec ț ii.
The delegated act may be published in the Official Journal of the European Union and enter into force before the expiry of that period if the European Parliament and the Council have both informed the Commission of their intention not to raise objections.
În cazul în care Parlamentul European sau Consiliul formulează obiec ț ii la un act delegat, în termenul prevăzut la alineatul (1), acesta nu intră în vigoare.
If either the European Parliament or the Council objects to the delegated act within the period referred to in paragraph 1, it shall not enter into force.
Institu ț ia care obiectează indică motivele pentru care obiectează la actul delegat.”.
The institution which objects shall state the reasons for objecting to the delegated act.".
Gabriele Albertini, Pino Arlacchi, Sir Robert Atkins, Dominique Baudis, Franziska Katharina Brantner, Frieda Brepoels, Elmar Brok, Arnaud Danjean, Mário David, Michael Gahler, Andrzej Grzyb, Takis Hadjigeorgiou, Heidi Hautala, Anna Ibrisagic, Anneli Jäätteenmäki, Jelko Kacin, Tunne Kelam, Nicole Kiil-Nielsen, Maria Eleni Koppa, Andrey Kovatchev, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Alexander Graf Lambsdorff, Vytautas Landsbergis, Ryszard Antoni Legutko, Sabine Lösing, Barry Madlener, Mario Mauro, Kyriakos Mavronikolas, Francisco José Millán Mon, Alexander Mirsky, María Muñiz De Urquiza, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Norica Nicolai, Raimon Obiols, Ria Oomen-Ruijten, Pier Antonio Panzeri, Ioan Mircea Pașcu, Vincent Peillon, Alojz Peterle, Bernd Posselt, Hans-Gert Pöttering, Cristian Dan Preda, Libor Rouček, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Nikolaos Salavrakos, Jacek Saryusz-Wolski, Werner Schulz, Adrian Severin, Marek Siwiec, Ernst Strasser, Hannes Swoboda, Charles Tannock, Inese Vaidere, Geoffrey Van Orden, Kristian Vigenin, Graham Watson, Boris Zala
Gabriele Albertini, Pino Arlacchi, Sir Robert Atkins, Dominique Baudis, Franziska Katharina Brantner, Frieda Brepoels, Elmar Brok, Arnaud Danjean, Mário David, Michael Gahler, Andrzej Grzyb, Takis Hadjigeorgiou, Heidi Hautala, Anna Ibrisagic, Anneli Jäätteenmäki, Jelko Kacin, Tunne Kelam, Nicole Kiil-Nielsen, Maria Eleni Koppa, Andrey Kovatchev, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Alexander Graf Lambsdorff, Vytautas Landsbergis, Ryszard Antoni Legutko, Sabine Lösing, Barry Madlener, Mario Mauro, Kyriakos Mavronikolas, Francisco José Millán Mon, Alexander Mirsky, María Muñiz De Urquiza, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Norica Nicolai, Raimon Obiols, Ria Oomen-Ruijten, Pier Antonio Panzeri, Ioan Mircea Paşcu, Vincent Peillon, Alojz Peterle, Bernd Posselt, Hans-Gert Pöttering, Cristian Dan Preda, Libor Rouček, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Nikolaos Salavrakos, Jacek Saryusz-Wolski, Werner Schulz, Adrian Severin, Marek Siwiec, Ernst Strasser, Hannes Swoboda, Charles Tannock, Inese Vaidere, Geoffrey Van Orden, Kristian Vigenin, Graham Watson, Boris Zala
privind cererea de ridicare a imunității lui Tamás Deutsch
on the request for waiver of the immunity of Tamás Deutsch
– având în vedere cererea de ridicare a imunității lui Tamás Deutsch, transmisă de autoritățile judiciare ungare la 9 iunie 2010 și comunicată în ședința plenară din 8 iulie 2010,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Tamás Deutsch, forwarded by the Hungarian judicial authorities on 9 June 2010 and announced in plenary sitting on 8 July 2010,
– în urma audierii lui Tamás Deutsch, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,
– having heard Tamás Deutsch in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene din 8 aprilie 1965, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea deputaților în Parlamentul European prin sufragiu universal direct,
– having regard to Articles 8 and 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 12 mai 1964, 10 iulie 1986 și din 21 octombrie 2008
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986 and 21 October 2008
Cauza 101/63 Wagner / Fohrmann și Krier [1964] ECR 195, cauza 149/85 Wybot / Faure și alții [1986] ECR 2391 și cauzele conexe C-200/07 și C-201/07 Marra / De Gregorio și Clemente , nepublicate încă în Culegerea de jurisprudență a Curții Europene de Justiție.. ,
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195, Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391 and Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra v De Gregorio and Clemente , not yet reported in the European Court Reports. ,
– având în vedere secțiunea 10 alineatul (2) din legea LVII din 2004 privind statutul juridic al deputaților maghiari din Parlamentul European, secțiunea 5 alineatul (1) din legea LV din 1990 privind statutul juridic al deputaților maghiari în Parlamentul European și secțiunea 12 alineatul (1) din legea LVII din 2004,
– having regard to Section 10(2) of Act LVII of 2004 on the legal status of Hungarian Members of the European Parliament, Section 5(1) of Act LV of 1990 on the legal status of Members of the Hungarian Parliament and Section 12(1) of Act LVII of 2004,
– având în vedere articolul 6 alineatul (2) și articolul 7 din Regulamentul său de procedură,
– having regard to Rules 6(2) and 7 of its Rules of Procedure,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A7-0015/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0015/2011 ),
A. întrucât, în temeiul secțiunii 179 alineatul (2) literele (b) - (c) din codul penal ungar, un cetățean maghiar a intentat, la Judecătoria Districtelor 2 și 3 din Budapesta, o acțiune penală pentru defăimare, îndreptată împotriva lui Tamás Deutsch, deputat în Parlamentul European;
A. whereas criminal proceedings have been brought by a Hungarian citizen against Tamás Deutsch, a Member of the European Parliament, who is accused in the Court of the 2 nd and 3 rd Districts of Budapest of defamation under Section 179(2)(b-c) of the Hungarian Criminal Code,
B. întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, în timpul sesiunilor Parlamentului European, membrii acestuia beneficiază, pe teritoriul lor național, de imunitățile recunoscute membrilor parlamentului din țara respectivă; întrucât imunitatea nu poate fi invocată atunci când un membru este surprins în flagrant, comițând un delict; întrucât aceasta nu împiedică Parlamentul European să-și exercite dreptul de a ridica imunitatea unuia dintre membrii săi,
B. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; whereas immunity cannot be claimed when a Member is caught in the act of committing an offence; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
C. întrucât, în conformitate cu secțiunea 10 alineatul (2) din legea LVII din 2004 privind statutul juridic al deputaților maghiari în Parlamentul European, membrilor Parlamentului European li se acordă aceeași imunitate ca și deputaților în Parlamentul ungar;
C. whereas, according to Section 10(2) of Act LVII of 2004 on the legal status of Hungarian Members of the European Parliament, a Member of the European Parliament is accorded the same immunity as a Member of the Hungarian Parliament,
D. întrucât, în conformitate cu secțiunea 5 alineatul (1) din legea LV din 1990 privind statutul juridic al deputaților în Parlamentul Ungar, acțiunea penală împotriva deputatului nu poate fi pornită sau continuată decât cu aprobarea prealabilă a Parlamentului Ungar și, în conformitate cu secțiunea 12 alineatul (1) din legea LVII din 2004, Parlamentul European este acela care trebuie să se pronunțe cu privire la suspendarea imunității unui deputat în Parlamentul European;
D. whereas according to Section 5(1) of Act LV of 1990 on the legal status of Members of the Hungarian Parliament, criminal proceedings may be launched or pursued against the Member only with the prior consent of the Hungarian Parliament and pursuant to Section 12(1) of Act LVII of 2004 the European Parliament shall decide on the suspension of the immunity of a Member of the European Parliament,
E. întrucât dl Deutsch i se impută o presupusă defăimare, comisă ca rezultat al declarațiilor sale referitoare la reclamant, făcute în cursul unei emisiuni radiofonice transmise la 25 martie 2010, la care a fost invitat în calitate de om politic și de deputat în Parlamentul European;
E. whereas Mr Deutsch is charged with an offence of defamation allegedly committed as a result of statements made about the accuser in the course of a radio programme broadcast on 25 March 2010 to which he was invited in his capacity as a politician and a Member of the European Parliament,
F. întrucât se poate spune, în consecință, că dl Deutsch și-a exprimat opiniile în exercitarea îndatoririlor sale de deputat în Parlamentul European;
F. whereas it is therefore appropriate to state that Mr Deutsch expressed opinions in the performance of his duties as the Member of the European Parliament,
La ședința din 8 iulie 2010, președintele a anunțat, în conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, că a primit o scrisoare trimisă de autoritățile judiciare ungare la 9 iunie 2010, în care se solicită ridicarea imunității parlamentare a dlui Tamás Deutsch.
At the sitting of 8 July 2010 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Hungarian judicial authorities on 9 June 2010 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Tamás Deutsch.
Președintele a transmis această solicitare Comisiei pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 6 alineatul (2).
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(2).
Judecătoria Districtelor 2 și 3 din Budapesta a solicitat Parlamentului European să ridice imunitatea deputatului Tamás Deutsch, împotriva căruia, la instanța menționată, a fost intentată o acțiune penală.
The Court of the 2nd and 3rd Districts of Budapest asked the European Parliament to waive the immunity of its Member, Tamás Deutsch, against whom criminal proceedings are being brought in that court.
În acțiunea formulată la Judecătoria din Budapesta, Tamás Deutsch este învinuit de infracțiunea de defăimare, potrivit secțiunii 179 alineatul (2) literele (b) - (c) din codul penal ungar.
Tamás Deutsch is accused in the proceedings pending in the Budapest Court of the criminal offence of defamation under Section 179(2)(b-c) of the Hungarian Criminal Code.
În cauză, dlui Tamás Deutsch i se aduce învinuirea că, în cursul emisiunii „Să vorbim despre asta” (Megbeszéljük), transmisă de postul de radio „Klubradio” la 25 martie 2010, a făcut o serie de declarații neadevărate cu privire la trecutul reclamantului, pe care acesta le consideră defăimătoare.
The case against Tamás Deutsch is that during a radio programme "Let's discuss it" (Megbeszéljük) broadcast on the "Klubradio" radio station on 25 March 2010 Tamás Deutsch expressed a number of allegedly untrue statements concerning the past of the accuser and considered by him to be defamatory.
În consecință, reclamantul a intentat împotriva lui Tamás Deutsch o acțiune penală.
Accordingly, the accuser brought the criminal proceedings against Tamás Deutsch.
ÎN DREPT – CONSIDERA Ț II GENERALE PRIVIND IMUNITATEA DEPUTA Ț ILOR ÎN PARLAMENTUL EUROPEAN
LAW AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Membrii Parlamentului European nu pot fi cerceta ț i, re ț inu ț i sau urmări ț i datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării func ț iilor lor.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
a. pe teritoriul na ț ional, de imunită ț ile recunoscute membrilor Parlamentului propriei ț ări;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b. pe teritoriul oricărui alt stat membru, scutirea de la orice măsuri de deten ț ie ș i de la orice trimitere în judecată.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Imunitatea este valabilă inclusiv pe perioada deplasării la locul reuniunii Parlamentului European, cât ș i la întoarcere.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Imunitatea nu poate fi invocată în caz de flagrant delict ș i nici nu poate constitui o piedică pentru Parlamentul European de a ridica imunitatea unuia dintre membri.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Orice cerere adresată Pre ș edintelui de o autoritate competentă a unui stat membru în vederea ridicării imunită ț ii unui deputat este comunicată în ș edin ț ă plenară ș i trimisă comisiei competente.
Any request addressed to the President by a competent authority of a Member State that the immunity of a Member be waived shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible.
Comisia prezintă o propunere de decizie care se limitează la recom anda rea adoptării sau respingerii cererii de ridicare a imunită ț ii sau de apărare a imunită ț ii ș i privilegiilor.
The committee shall make a proposal for a decision which simply recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity or for the defence of immunity and privileges.
În cazurile de apărare a unui privilegiu sau a unei imunită ț i, comisia precizează dacă circumstan ț ele constituie un obstacol de ordin administrativ sau de altă natură în ceea ce prive ș te, pe de o parte, libertatea de circula ț ie a deputa ț ilor care se deplasează către sau dinspre locul de reuniune a Parlamentului sau, pe de altă parte, exprimarea unei opinii sau a unui vot în exercitarea m anda tului, sau dacă se încadrează în aspectele prevăzute la articolul 10 din Protocolul privind privilegiile ș i imunită ț ile care nu se află sub inciden ț a dreptului intern ș i prezintă o propunere prin care invită autoritatea în cauză să tragă concluziile care se impun.
In cases concerning the defence of immunity or privileges, the committee shall state whether the circumstances constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and shall make a proposal to invite the authority concerned to draw the necessary conclusions.
7 Comisia poate emite un aviz motivat privind competen ț a autorită ț ii în cauză ș i admisibilitatea cererii, dar nu se pronun ț ă în niciun caz asupra vinovă ț iei sau nevinovă ț iei deputatului sau asupra oportunită ț ii sau inoportunită ț ii urmăririi penale a deputatului pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoa ș tere aprofundată a cauzei.
7 The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case.
CONSIDERA Ț II GENERALE Ș I MOTIVAREA DECIZIEI PROPUSE
GENERAL CONSIDERATIONS AND JUSTIFICATION FOR THE PROPOSED DECISION
În lumina celor de mai sus, solicitarea Judecătoriei Districtelor și 3 din Budapesta ar trebui înțeleasă ca o cerere adresată Parlamentului European de ridicare a imunității lui Tamás Deutsch, pentru ca acesta să poată răspunde penal, în conformitate cu legislația ungară.
In view of the above, the request by the Court of the 2nd and 3rd District of Budapest should be treated as a request for a decision of the European Parliament to waive the immunity of Tamás Deutsch so that he can be subjected to criminal liability, as is possible under Hungarian law.
În ceea ce privește aplicabilitatea articolului 8 din Protocol, se cuvine remarcat că acuzațiile aduse dlui Tamás Deutsch se referă la opiniile exprimate în exercitarea îndatoririlor sale de deputat în Parlamentul European.
As far as the applicability of Article 8 of the Protocol is concerned, it should be noted that the charges brought against Tamás Deutsch refer to opinions expressed in the performance of his duties as a member of the European Parliament.
Cât despre articolul 9, dat fiind că învinuirile formulate împotriva dlui Tamás Deutsch se referă la o presupusă infracțiune comisă în Ungaria, țară de cetățenia căreia domnia sa beneficia la momentul respectiv, singura parte aplicabilă este aceea conform căreia „pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii acestuia beneficiază: a) pe teritoriul na ț ional, de imunită ț ile recunoscute membrilor Parlamentului propriei ț ări ”.
As for Article 9, given that the charges brought against Tamás Deutsch refer to an offence allegedly committed in Hungary, whose citizenship he enjoyed at the material time, the only applicable part is the one pursuant to which ‘ during the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament ’.
Este de menționat că între activitatea politică a dlui Deutsch și declarațiile făcute în cadrul programului radiofonic există o legătură.
It has to be argued that there is a nexus between Mr Deutsch's political activity and the statements made on the radio programme.
De fapt, în cadrul declarațiilor la care se referă acțiunea depusă de reclamant, dl Deutsch nu a făcut altceva decât să comenteze fapte de notorietate publică, pe baza unor documente publicate în vara anului 2002 în ziarul Népszabadas á g .
As a matter of fact, in his statements reported in the writ of summons filed by the accuser Mr Deutsch merely commented on facts in the public domain based on documents which were published in the summer of 2002 in the Né pszabadas á g newspaper.
Reclamantul susține că respectivele documente sunt false, iar conținutul lor nu concordă cu adevărul și că domnia sa a informat presa cu privire la contradicțiile existente în documente în ziarul Magyar Nemzet , la 22 august 2002, continuând să o facă de la acea dată.
The accuser claims that those documents were forgeries as their content did not conform to the truth and that he informed the press of the contradictions in the documents in the Magyar Nemzet newspaper on 22 August 2002 and has continued to do so since then.
Ar trebui, de asemenea, remarcat că comentariile aparțineau vieții politice maghiare și că, după cum a menționat dl Deutsch, ele se refereau inclusiv la unele chestiuni legate de UE, deoarece reclamantul candida la o funcție importantă din UE.
It should also be observed that the comments pertained to Hungarian political life and, as stated by Mr Deutsch, referred also to EU affairs in that the accuser ran for an important EU office.
Prin urmare, trebuie conchis că, formulând acele comentarii, domnia sa se afla în exercitarea îndatoririlor sale de deputat în Parlament exprimându-și, în fața propriilor alegători, opinia cu privire la o chestiune de interes public.
It must be concluded therefore that in commenting on that he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Pe scurt, dl Deutsch își exercita îndatoririle de membru al Parlamentului.
In short, Mr Deutsch was carrying out his duty as a Member of Parliament.
Încercarea de a împiedica deputații în Parlament să-și exprime opiniile cu privire la chestiuni de interes și preocupare publică prin intentarea unor acțiuni în justiție este inacceptabilă într-o societate democratică și încalcă articolul 9 din Protocol, care este conceput să protejeze libertatea de exprimare a deputaților aflați în exercitarea îndatoririlor lor în interesul Parlamentului ca instituție.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Pe baza celor de mai sus și a documentelor disponibile, s-a conchis că imunitatea dlui Deutsch nu ar trebui ridicată.
On the basis of the foregoing and the available documents, it has to be concluded that Tamás Deutsch's immunity should not be waived.
În temeiul considera ț iilor de mai sus ș i în conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, după analizarea argumentelor pro ș i contra ridicării imunită ț ii deputatului, Comisia pentru afaceri juridice recomandă Parlamentului European să nu ridice imunitatea parlamentară a lui Tamás Deutsch.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not waive the parliamentary immunity of Tamás Deutsch.
referitor la rolul femeilor în agricultură și în zonele rurale
on the role of women in agriculture and rural areas
PE 441.174v01-00
PE 441.174v03-00