natgillin/translations-raw huggingface dataset:
întrucât Parlamentul respectă dreptul de iniţiativă al Comisiei, dar, în acelaşi timp, îşi susţine şi dreptul de a invita Comisia să prezinte o propunere legislativă (articolul 192 TCE),
whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 of the EC Treaty),
întrucât articolul 211 TCE prevede că "Pentru a asigura funcţionarea şi dezvoltarea pieţei comune, Comisia formulează recomandări (....) în domeniile care fac obiectul prezentului tratat, în cazul în care se prevede acest lucru în mod expres în tratat sau Comisia consideră că este necesar", dar, în conformitate cu articolul 249, al cincilea paragraf, recomandările nu sunt obligatorii şi, conform Curţii, sunt "măsuri care, chiar şi în ceea ce priveşte persoanele cărora le sunt adresate, nu sunt menite să producă efecte obligatorii" Cauza C-322/88
whereas Article 211 of the EC Treaty provides that "[i]n order to ensure the proper functioning and development of the common market, the Commission shall formulate recommendations ... on matters dealt with in this Treaty, if it expressly so provides or if the Commission considers it necessary", but, according to Article 249, fifth paragraph, recommendations have no binding force and, according to the Court, are "measures which, even as regards persons to whom they are addressed, are not intended to produce binding effects" Case C-322/88
din 1989 Culegere 4407, punctul 16.
[1989] ECR 4407, paragraph 16.
şi nu creează drepturi pe care indivizii să le poată exercita în faţa unei instanţe naţionale
and do not create rights upon which individuals may rely before a national court
, punctul 16.
, paragraph 16.
şi întrucât articolul 230 din TCE exclude anularea recomandărilor, din moment ce acestea nu sunt obligatorii,
, and whereas Article 230 of the EC Treaty precludes the annulment of recommendations, since they are not binding,
întrucât, cu toate acestea, Curtea a stabilit că astfel de acte "nu pot (...) fi considerate ca fiind total lipsite de efect juridic.
whereas, none the less, the Court has held that such acts "cannot ... be regarded as having no legal effect.
Instanţele naţionale sunt obligate să ia în considerare recomandările pentru a decide în cauzele supuse spre soluţionare, mai ales atunci când ele clarifică interpretarea măsurilor naţionale adoptate pentru a le pune în aplicare sau atunci când ele sunt create pentru a completa dispoziţiile comunitare obligatorii"
The national courts are bound to take recommendations into consideration in order to decide disputes submitted to them, in particular where they cast light on the interpretation of national measures adopted in order to implement them or where they are designed to supplement binding Community provisions"
, punctul 18.
, paragraph 18.
întrucât este posibil ca recomandările, în cazul în care sunt nu utilizate cu suficientă precauţie, să ducă la apariţia anumitor acte ce depăşesc competenţele (
whereas it is possible that the recommendations, if used without sufficient care, may result in certain acts of the Commission being
ultra vires)
ultra vires
întrucât articolul I-33 din Tratatul de instituire a unei Constituţii pentru Europa conţine o dispoziţie similară celei de la articolul 211 TCE, adăugând că "în cazul în care examinează un proiect de act legislativ, Parlamentul European şi Consiliul se abţin de la adoptarea de acte care nu au fost prevăzute de procedura legislativă aplicabilă domeniului respectiv",
whereas Article I-33 of the Treaty establishing a Constitution for Europe contains a similar provision to Article 211 of the EC Treaty, but adds that "When considering draft legislative acts, the European Parliament and the Council shall refrain from adopting acts not provided for by the relevant legislative procedure in the area in question",
întrucât, în 2005, Comisia a adoptat o recomandare privind gestiunea transfrontalieră a drepturilor de autor pentru serviciile legale de muzică online, în temeiul articolului 211 TCE, descrisă ca "un instrument legislativ neobligatoriu, creat pentru a da pieţei şansa de a se îndrepta într-o direcţie corectă" şi, aparent, pentru a defini mai clar directivele în vigoare privind drepturile de autor în societatea informaţională Directiva 2001/29/CE (JO L 167, 22.6.2001, p.
whereas in 2005 the Commission adopted a recommendation on the cross-border management of copyright for legitimate online music services on the basis of Article 211 of the EC Treaty, described as "a soft-law instrument ... designed to give the market a chance to move in the right direction" and ostensibly designed to flesh out the existing directives on copyright in the information society Directive 2001/29/EC (OJ L 167, 22.6.2001, p.
, şi privind dreptul de închiriere şi de împrumut, precum şi alte drepturi conexe drepturilor de autor Directiva 2006/115/CE (JO L 3476, 27.12.2006, p.
and on rental right and lending right and on certain rights relating to copyright Directive 2006/115/EC (OJ L 376, 27.12.2006, p.
; întrucât, ţinând cont de faptul că scopul său principal este încurajarea sistemului de licenţe multiteritoriale şi elaborarea unor recomandări privind reglementarea acestui domeniu, Comisia aplică anumite politici cu ajutorul instrumentelor legislative neobligatorii,
, and whereas, since its main aim is to encourage multi-territorial licensing and recommend how it should be regulated, the Commission is putting particular policy options into effect by soft-law means,
întrucât Comisia a luat în considerare sau pare că ia în considerare să folosească recomandările în alte domenii în care Comunitatea are competenţă legislativă, inclusiv reglementarea impozitelor pentru drepturile de autor şi limitarea responsabilităţii ascultătorilor,
whereas the Commission has contemplated or seems to be considering acting by recommendation in other areas in which the Community has legislative competence, including the regulation of copyright levies and caps on auditors' liability,
întrucât, în afară de aceasta, proiectul de drept contractual european rămâne încă asimilat domeniului instrumentelor legislative neobligatorii,
whereas, in addition, the European contract law project remains still in the nature of soft law,
întrucât, în domeniile în care Comunitatea are competenţă legislativă, dar lipseşte voinţa politică de a introduce noi acte normative, utilizarea instrumentelor legislative neobligatorii poate să ocolească organele legislative competente, să nu ţină seama de principiile democraţiei şi ale statului de drept, prevăzute în articolul 6 din Tratatul UE, precum şi de principiile subsidiarităţii şi ale proporţionalităţii, prevăzute în articolul 5 TCE, şi poate duce la apariţia anumitor acte ce depăşesc competenţele (
whereas, where the Community has legislative competence but there seems to be a lack of political will to introduce legislation, the use of soft law is liable to circumvent the properly competent legislative bodies, may flout the principles of democracy and the rule of law under Article 6 of the EU Treaty, and also those of subsidiarity and proportionality under Article 5 of the EC Treaty, and may result in the Commission's acting
întrucât instrumentele legislative neobligatorii tind să dea naştere unei impresii de "superbirocraţie" fără legitimitate democratică, nu doar îndepărtată de cetăţeni, ci şi ostilă acestora, care doreşte să ajungă la aranjamente cu reprezentanţii unor lobby-uri puternice, fără negocieri transparente şi pe înţelesul cetăţenilor, şi întrucât acest fapt poate crea aşteptări legitime din partea unor terţi afectaţi (de ex. consumatorii) care nu au posibilitatea de a invoca ulterior aceste instrumente în faţa legii, confruntaţi cu acte care au efecte juridice contrare pentru ei,
whereas soft law also tends to create a public perception of a "superbureaucracy" without democratic legitimacy, not just remote from citizens but actually hostile to them, and willing to reach accommodations with powerful lobbies in which the negotiations are neither transparent nor comprehensible to citizens, and whereas this may raise legitimate expectations on the part of third parties affected (e.g. consumers) who then have no way of defending them at law in the face of acts having adverse legal effects for them,
întrucât agenda privind o mai bună legiferare nu trebuie subminată, pentru a permite executivului Comunităţii să legifereze efectiv prin intermediul instrumentelor legislative neobligatorii, subminând astfel potenţial ordinea juridică a Comunităţii, evitând implicarea Parlamentului ales în mod democratic şi verificarea juridică efectuată de Curtea de Justiţie, precum şi lipsind cetăţenii de căi de atac,
whereas the better-legislation agenda should not be subverted in order to allow the Community executive effectively to legislate by means of soft-law instruments, thereby potentially undermining the Community legal order, avoiding the involvement of the democratically-elected Parliament and legal review by the Court of Justice and depriving citizens of legal remedies,
întrucât nu este prevăzută nicio procedură de consultare a Parlamentului în privinţa utilizării instrumentelor legislative neobligatorii, precum recomandările şi comunicările interpretative,
whereas no procedure is laid down for consulting Parliament on the proposed use of soft-law instruments, such as recommendations and interpretative communications,
consideră că, în contextul Comunităţii, actele legislative neobligatorii reprezintă adesea un instrument ambiguu şi ineficient care poate avea efecte adverse asupra legislaţiei şi echilibrului instituţional ale Comunităţii şi trebuie utilizat cu precauţie, chiar şi în cazurile prevăzute în Tratat;
Considers that, in the context of the Community, soft law all too often constitutes an ambiguous and ineffective instrument which is liable to have a detrimental effect on Community legislation and institutional balance and should be used with caution, even where it is provided for in the Treaty;
reaminteşte că aşa-numitele instrumente legislative neobligatorii nu pot reprezenta un substitut pentru actele şi instrumentele juridice, care sunt menite să asigure continuitatea procesului legislativ, în special în domeniul culturii şi educaţiei;
Recalls that so-called soft law cannot be a substitute for legal acts and instruments, which are available to ensure the continuity of the legislative process, especially in the field of culture and education;
subliniază că fiecare instituţie a UE, inclusiv Consiliul European, trebuie să ia în considerare atât opţiunile legislative, cât şi cele nelegislative atunci când decid dacă vor lua măsuri şi care vor fi acestea, în funcţie de caz;
Stresses that each EU institution, including the European Council, must consider both legislative and non-legislative options when deciding, on a case-by-case basis, what action, if any, to take;
consideră că metoda deschisă de coordonare este îndoielnică din punct de vedere juridic, deoarece funcţionează fără participare parlamentară şi verificare judiciară suficiente; consideră, prin urmare, că trebuie utilizată doar în cazuri excepţionale şi că ar fi de dorit să se ia în considerare modul în care Parlamentul se poate implica în această procedură;
Considers the open method of coordination to be legally dubious, as it operates without sufficient parliamentary participation and judicial review; believes that it should therefore be employed only in exceptional cases and that it would be desirable to consider how Parliament might become involved in the procedure;
deplânge utilizarea instrumentelor legislative neobligatorii de către Comisie întrucât aceatea sunt un surogat pentru legislaţia comunitară care este încă necesară în sine, luând în considerare principiile subsidiarităţii şi ale proporţionalităţii, şi întrucât aceste instrumente extrapolează jurisprudenţa Curţii de Justiţie, aplicând-o în teritorii neexplorate;
Deplores the use of soft law by the Commission where it is a surrogate for EU legislation that is still necessary per se, having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, or where it extrapolates the case-law of the Court of Justice into uncharted territory;
îndeamnă instituţiile să acţioneze prin analogie cu articolul I-33 din Tratatul Constituţional, abţinându-se de la adoptarea unor instrumente legislative neobligatorii, atunci când se au în vedere propuneri de acte legislative; consideră că această obligaţie, conform legislaţiei în vigoare, reiese din principiul statului de drept, în conformitate cu articolul 6 din Tratatul UE;
Urges the institutions to act by analogy with Article I-33 of the Constitutional Treaty by refraining from adopting soft-law instruments when draft legislative acts are under consideration; considers that, even under existing law, the requirement arises from the principle of the rule of law under Article 6 of the EU Treaty;
îndeamnă Comisia să depună eforturi speciale pentru garantarea transparenţei, vizibilităţii şi a răspunderii publice în procesul de adoptare a actelor comunitare neobligatorii, precum şi pentru utilizarea mai frecventă a evaluării de impact în procesul decizional;
Urges the Commission to make a particular effort to guarantee transparency, visibility and public accountability in the process of adopting non-binding Community acts, as well as to increase the use of impact assessment in the decision-making process;
invită Comisia să acorde o atenţie deosebită efectului instrumentelor legislative neobligatorii asupra consumatorilor şi posibilelor căi de atac, înainte de a propune orice măsură care implică instrumente legislative neobligatorii;
Calls on the Commission to give special consideration to the effect of soft law on consumers and their possible means of redress before proposing any measure involving soft-law instruments;
este de părere că, în ceea ce priveşte comunicările Comisiei, din cărţile verzi şi cărţile albe nu decurg obligaţii juridice directe; este de părere, totuşi, că nu ar trebui să se considere că adoptarea documentelor de consultare şi a declaraţiilor politice de intenţie implică vreo obligaţie juridică de a emite reglementări corespunzătoare;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
este de părere că comunicările interpretative ale Comisiei servesc scopului legitim de a oferi securitate juridică, dar că rolul lor trebuie să se limiteze la acest fapt; consideră că, atunci când servesc la impunerea unor noi obligaţii, comunicările interpretative constituie o extindere inadmisibilă a legiferării prin instrumente juridice neobligatorii; susţine că atunci când o comunicare conţine reglementări detaliate, care nu sderivă în mod direct din libertăţile stabilite în conformitate cu tratatul, se îndepărtează de la scopul pe care îl are şi este prin urmare nulă şi neavenită Cauza C-57/95, Franţa c.
Is of the opinion that Commission interpretative communications serve the legitimate purpose of providing legal certainty but that their role should not extend beyond that point; considers that, when they serve to impose new obligations, interpretative communications constitute an inadmissible extension of law-making by soft law; maintains that, when a communication lays down detailed arrangements not directly provided for by the freedoms established under the Treaty, it is departing from its proper purpose and is thus null and void Case C-57/95
I-1672, punctele 23-26.
[1997] ECR I-1627, paragraphs 23 to 26.
este de părere că acele comunicări care îndeplinesc criteriile menţionate mai sus ar trebui, în consecinţă, să fie emise doar în cazurile în care Parlamentul şi Consiliul, cu alte cuvinte legislativul, au cerut Comisiei să întocmească comunicările interpretative necesare; consideră că transpunerea în realitate a tratatului este responsabilitatea legislativului şi că interpretarea acestuia este responsabilitatea Curţii de Justiţie;
Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
este de părere că standardizarea şi normele de conduită sunt elemente importante ale auto-reglementării; consideră, totuşi, că standardizarea nu trebuie să ducă la o reglementare excesivă şi, prin urmare, să reprezinte o povară suplimentară, în special pentru întreprinderile mici şi mijlocii; consideră, din acest motiv, că temeiurile juridice vizate ar trebui să cuprindă dispoziţii menite să prevină supra-reglementarea;
Is of the opinion that standardisation and codes of conduct are important elements of self-regulation; considers, however, that standardisation must not lead to overregulation and hence constitute an additional burden for small and medium-sized enterprises in particular; believes, therefore, that the legal bases concerned should incorporate built-in safeguards against overregulation;
subliniază că, deşi este legitim din partea Comisiei să utilizeze instrumente prelegislative, nu trebuie să se abuzeze de procesul prelegislativ sau acesta nu trebuie prelungit în mod nejustificat; consideră că, în domenii precum proiectul de drept contractual, Comisia urmează să decidă dacă îşi utilizează sau nu dreptul său la iniţiativă şi pe ce temei juridic;
Points out that, whereas it is legitimate for the Commission to make use of pre-legislative instruments, the pre-legislative process should not be abused nor unduly protracted; considers that, in areas such as the contract-law project, a point must come where the Commission decides whether or not to use its right of initiative and on what legal basis;
subliniază că Parlamentul, care este singura instituţie aleasă în mod democratic, nu este consultat în prezent în legătură cu utilizarea aşa-numitelor instrumente legislative neobligatorii, precum recomandările Comisiei, în temeiul articolului 211 TCE, comunicările interpretative şi alte documente de natură similară;
Emphasises that Parliament, as the only democratically elected Community institution, is not currently consulted about the use of so-called soft-law instruments, such as Commission recommendations, based on Article 211 of the EC Treaty, and interpretative communications and other documents of a similar nature;
consideră că acordurile interinstituţionale pot produce efecte juridice doar în cadrul raporturilor dintre instituţiile UE şi că, prin urmare, ele nu reprezintă instrumente legislative neobligatorii, definite din prisma efectelor juridic avute asupra terţilor;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
cere Comisiei să se consulte cu Parlamentul European privind modul de consultare a acestuia înainte de adoptarea de către Comisie a instrumentelor legislative neobligatorii, pentru a permite verificarea măsurilor legislative neobligatorii propuse şi pentru a evita orice abuz de putere de către executiv; propune, astfel, organizarea de consultări privitoare la încheierea unui acord interinstituţional pe această temă; consideră că acest acord trebuie să aibă drept scop, în special, găsirea unei soluţii pentru contradicţia apărută între dispoziţiile de la articolul 211, articolul 249 al cincilea paragraf, şi articolul 230 TCE şi jurisprudenţa Curţii Europene de Justiţie, atunci când aceasta din urmă cere instanţelor naţionale să ia în considerare, în cadrul litigiilor curente, recomandările care, potrivit tratatului, nu au caracter obligatoriu per se;
Calls on the Commission to discuss with Parliament how Parliament may be consulted before the Commission adopts soft-law instruments, in order to enable proposed soft-law measures to be scrutinised and to avoid any misuse of powers on the part of the executive; accordingly proposes opening talks on concluding an interinstitutional agreement on this subject; considers that such an agreement should in particular aim to resolve the contradiction that has arisen between the provisions of Articles 211, 249(5) and 230 of the EC Treaty and the case-law of the Court of Justice of the European Communities, when the Court requires the national courts to take due account in current legal disputes of recommendations which are per se non-binding under the Treaty;
reaminteşte importanţa participării Parlamentului, ca principal reprezentant al intereselor cetăţenilor Uniunii Europene, la toate procesele decizionale, pentru a reduce neîncrederea cu care numeroşi cetăţeni privesc, în prezent, integrarea şi valorile europene;
Reiterates the importance of Parliament's participating, as the main representative of the interests of EU citizens, in all decision-making processes, in order to help reduce their current mistrust in European integration and values;
subliniază, aşadar, că expresia "instrument legislativ neobligatoriu", precum şi trimiterile la aceasta, ar trebui evitate în mod constant în orice documente oficiale ale instituţiilor europene;
Stresses that the expression of soft law, as well as its invocation, should be avoided at all times in any official documents of the European institutions;
încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluţie Consiliului, Comisiei, guvernelor şi parlamentelor statelor membre.
Instructs its President to forward this resolution to the Council and the Commission, and to the governments and parliaments of the Member States.
Rezoluţia Parlamentului European din 4 septembrie 2007 privind revizuirea pieţei unice: depăşirea obstacolelor şi combaterea ineficienţei prin îmbunătăţirea punerii în aplicare şi asigurarea respectării legislaţiei ( 2007/2024(INI) )
European Parliament resolution of 4 September 2007 on the Single Market Review: tackling barriers and inefficiencies through better implementation and enforcement ( 2007/2024(INI) )
având în vedere comunicarea Comisiei către Consiliu, Parlamentul European, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor, intitulată "O piaţă unică pentru cetăţeni – raport interimar către Consiliul European de primăvară din 2007" ( COM(2007)0060 ),
having regard to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled 'A Single Market for citizens – Interim report to the 2007 Spring European Council' ( COM(2007)0060 ),
având în vedere comunicarea Comisiei către Consiliu, intitulată "Un proiect pentru cetăţeni – obţinerea de rezultate pentru Europa" ( COM(2006)0211 ),
having regard to the Communication from the Commission to the Council entitled 'A citizen's agenda – delivering results for Europe' ( COM(2006)0211 ),
având în vedere comunicarea Comisiei către Consiliul European de primăvară, intitulată "Punerea în practică a noii strategii de la Lisabona pentru creştere economică şi locuri de muncă – un an de realizări" ( COM(2006)0816 ),
having regard to the Communication from the Commission to the Spring European Council entitled 'Implementing the renewed Lisbon Strategy for Growth and Jobs – "A year of delivery'' ( COM(2006)0816 ),
având în vedere comunicarea Comisiei către Consiliu, Parlamentul European, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor, intitulată "Strategia politică anuală pentru 2008" ( COM(2007)0065 ),
having regard to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled 'Annual Policy Strategy for 2008' ( COM(2007)0065 ),