natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conform articolului 192 alineatul (1) din TFUE, în cadrul procedurii legislative ordinare pot fi adoptate măsuri în vederea aplicării politicii Uniunii menţionate la articolul 19, între altele cu privire la menţinerea, protejarea şi îmbunătăţirea calităţii mediului şi a protejării sănătăţii umane.
Article 192(1) TFEU permits measures to be taken under the ordinary legislative procedure to enact Union policy under Article 191 on, inter alia, preserving, protecting and improving the quality of the environment, and protecting human health.
Conform articolului 192 alineatul (2), în cadrul unei proceduri legislative speciale pot fi adoptate măsuri privind, între altele, administrarea cantitativă a resurselor de apă şi exploatarea solurilor.
Article 192(2) permits measures to be taken under a special legislative procedure which concern, inter alia, measures affecting the quantitative management of water resources, and land use.
În amendament nu se menţionează care alineat de la articolul 192 ar trebui considerat adecvat.
The amendment does not specify which paragraph of Article 192 should be considered appropriate.
După cum s-a subliniat anterior, scopul acestei măsuri este acela de a acorda statelor membre libertatea de a invoca alte motive decât evaluarea ştiinţifică a riscurilor pentru sănătate şi mediu pentru a interzice sau a restricţiona cultivarea de OMG-uri pe teritoriul lor.
As pointed out above, the aim of the proposal is to grant freedom to Member States to invoke grounds other than scientific assessment of health and environmental risks in order to ban or restrict cultivation of GMOs on their territory.
Prin urmare, este evident că propunerea nu urmăreşte să realizeze niciunul din obiectivele menţionate la articolul 191 din TFUE.
It is therefore clear that the proposal does not seek to achieve any of the objectives referred to in Article 191 TFEU.
Dimpotrivă, scopul propunerii este de a permite statelor membre să invoce motive care depăşesc considerentele legate de protecţia mediului sau a sănătăţii umane pentru a restricţiona sau interzice cultivarea de OMG-uri pe teritoriul lor.
On the contrary, the purpose of the proposal is to allow Member States to invoke reasons going beyond considerations relating to the environment or human health protection in order to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory.
De aceea, dacă analizăm propunerea iniţială a Comisiei , se impune să ajungem la concluzia că utilizarea articolului 192 din TFUE ca temei juridic nu este justificată.
Thus, looking at the original Commission proposal , it has to be concluded that it does not justify the use of Article 192 TFEU as its legal basis.
Cu toate acestea, raportoarea a depus o serie de amendamente pentru a căror adoptare s-ar părea necesară modificarea temeiului juridic.
However, the rapporteur has tabled a number of amendments for the adoption of which the change of the legal basis might seem necessary.
Fără a realiza o analiză detaliată a proiectului de raport, ar trebui să se acorde atenţie în special amendamentului 8, cu următorul conţinut:
Without making a detailed analysis of the draft report, attention should be paid in particular to amendment 8, which reads as follows:
Directiva 2001/18/CE
Directive 2001/18/CE
Articolul 26b
Article 26 b
În Directiva 2001/18/CE, se introduce următorul articol , de la data intrării în vigoare a prezentului regulament :
In Directive 2001/18/EC, the following Article shall be inserted with effect from the date of entry into force of this Regulation:
„Articolul 26b
'Article 26b
a) măsurile respective să se bazeze pe alte motive decât cele legate de evaluarea efectului advers asupra sănătăţii şi a mediului, care ar putea rezulta din diseminarea deliberată sau din introducerea pe piaţă a OMG-urilor;
a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs;
a) măsurile respective să se bazeze pe :
a) those measures are based on
(i) motive legate de consecinţe de mediu, care ar putea rezulta din diseminarea deliberată sau din introducerea pe piaţă a OMG-urilor , complementare consecinţelor de mediu examinate cu ocazia evaluării efectelor adverse asupra mediului realizate în temeiul părţii C din prezenta directivă; sau
i) grounds relating to environmental impacts which might arise from the deliberate release or the placing on the market of GMOs , and which are complementary to the environmental impacts examined during the assessment of the negative impacts on the environment conducted under Part C of this Directive; or
(ii) absenţa sau insuficienţa datelor privind efectele adverse potenţiale de diseminare a OMG-urilor asupra teritoriului sau a biodiversităţii statului membru; sau
ii) the absence or lack of data on the potential negative impacts of the release of GMOs on the territory or biodiversity of the Member State ; or
(iii) alte motive care pot cuprinde, printre altele, schimbări ale practicilor agricole, utilizarea terenurilor, amenajarea teritoriului, impactul socio-economic sau alţi factori legitimi ;
iii) other grounds that may include, inter alia, changes in agricultural practices, land use, town and country planning, socio-economic impacts, or other legitimate factors ;
b) acestea să fie în conformitate cu tratatele.
b) that they are in conformity with the Treaties.
Prin derogare de la Directiva 98/34/CE, statele membre care intenţionează să adopte măsuri motivate în temeiul acestui articol le comunică celorlalte state membre şi Comisiei, cu o lună înainte de adoptarea acestora, în scopul informării.”
By way of derogation to Directive 98/34/EC, Member States that intend to adopt reasoned measures under this Article shall communicate them to the other Member States and to the Commission, one month prior to their adoption for information purposes'.
În justificarea acestui amendament raportoarea afirmă: „Evaluarea riscurilor realizată la nivel comunitar nu ar putea fi exhaustivă.
By way of justification for this amendment the rapporteur writes: " The risk assessment conducted at Community level cannot be exhaustive.
În plus, absenţa sau insuficienţa datelor privind efectele adverse potenţiale ale OMG-urilor asupra ecosistemelor sau mediilor receptoare naţionale specifice ar trebui să fie un motiv suficient pentru a permite statului membru interzicerea OMG-ului sau a OMG-urilor vizate.
In addition, the absence or lack of data relating to the potential negative impacts of GMOs on specific national ecosystems or receiving environments should be a sufficient reason to allow Member States to ban the cultivation of the GMO(s) concerned.
Alţi factori, care pot avea sau nu legătură cu efectele asupra mediului, ar trebui să poată fi invocaţi de către statele membre.”
It should also be possible for Member States to invoke other factors which may or may not be linked to environmental impacts. "
Având în vedere faptul că prezentul amendament lărgeşte în mod semnificativ gama motivelor pe baza cărora statele membre ar putea restricţiona sau interzice cultivarea de OMG-uri pentru a include , de fapt, motive legate de mediu, trebuie să se considere că amendamentul modifică scopul propunerii.
In view of the fact that this amendment substantially enlarges the grounds on which Member States could restrict or prohibit cultivation of GMOs so as actually to include environmental grounds, the amendment has to be seen as modifying the purpose of the proposal.
Este adevărat că toate amendamentele propuse de raportoare au ca obiectiv să pună la dispoziţia statelor membre motive şi posibilităţi foarte specifice privind restricţionarea cultivării de OMG-uri.
Indeed, all the amendments proposed by the rapporteur aim to give Member States very specific grounds and possiblities to restrict the cultivation of GMOs.
Aşa cum a menţionat Serviciul juridic al Parlamentului în avizul său juridic, amendamentul la directivă, astfel cum este propus de Comisie (adică noul articol 26b) nu va duce la nicio modificare esenţială a sistemului actual de autorizare privind cultivarea de OMG-uri.
As the Parliament Legal Service mentioned in its legal opinion, the amendment of the Directive as proposed by the Commission (i.e. the new Article 26b) will essentially not bring about any change in the current system of authorisations for the cultivation of GMOs.
Având în vedere faptul că argumentele împotriva cultivării de OMG-uri se bazează în special pe motive legate de mediu, temeiul juridic corect pentru această propunere, astfel cum a fost modificată de raportoare , ar trebui să fie articolul 192 alineatul (1) din TFUE.
Taking into account the fact that arguments against the cultivation of GMOs are notably based on grounds related to environment, the correct legal basis for the proposal as amended by the rapporteur would have to be Article 192(1) TFEU.
Ar trebui, de asemenea, subliniat că măsurile privind diseminarea OMG-urilor în mediul înconjurător din Uniune pe baza unor motive legate de piaţa internă par neadecvate.
It should also be pointed out that measures concerning the release of GMOs into the Union environment on grounds relating to internal market seem inappropriate.
În primul rând, nu se poate considera că OMG-urile sunt la fel ca orice alt produs deoarece acestea sunt organisme vii, care se pot reproduce şi înmulţi şi, în al doilea rând, acestea au impact asupra sistemelor de producţie şi a ecosistemelor, care sunt extrem de diversificate în cadrul Uniunii.
In the first place, GMOs cannot be considered in the same way as any other product since they are living organisms which are able to reproduce and multiply and, secondly, they have an impact on production systems and ecosystems, which are extremely diversified across the Union.
Având în vedere pachetul de amendamente depus de raportoare cu privire la propunere, se consideră că temeiul juridic corect este articolul 192 alineatul (1) din TFUE.
Taking into consideration the package of amendments tabled by the rapporteur to the proposal it is considered that Article 192(1) TFEU is the correct legal basis.
Prin urmare, în cadrul reuniunii sale din 22 martie 2011, Comisia pentru afaceri juridice a hotărât, cu 9 voturi pentru şi 8 împotrivă
At its meeting of 22 March 2011 the Committee on Legal Affairs accordingly decided by 9 votes for and 8 against
La votul final au fost prezenţi: Klaus-Heiner Lehne (preşedinte), Luigi Berlinguer (vicepreşedinte), Evelyn Regner (vicepreşedintă), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (raportoare), Tadeusz Zwiefka, Françoise Castex, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Jiří Maštálka, Kurt Lechner, Angelika Niebler, Jan Philipp Albrecht, Eva Lichtenberger, Sajjad Karim. să recomande ca temeiul propunerii să fie articolul 192 alineatul (1) din TFUE.
The following were present for the final vote: Klaus-Heiner Lehne (Chair), Luigi Berlinguer (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (Rapporteur), Tadeusz Zwiefka, Françoise Castex, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Jiří Maštálka, Kurt Lechner, Angelika Niebler, Jan Philipp Albrecht, Eva Lichtenberger, Sajjad Karim. to recommend that the proposal should be based on Article 192(1) TFEU.
Vă asigur, domnule preşedinte, de înalta mea consideraţie.
Yours sincerely,
Raportorul pentru aviz doreşte să reamintească unele fapte şi cifre referitoare la cultivarea OMG-urilor, care să servească drept bază pentru dezbateri:
Your Rapporteur would like to recall some facts and figures on GMO cultivation as a basis for discussion:
- în prezent, în UE sunt autorizate două culturi de OMG: porumbul MON810 şi cartoful Amflora;
- 2 GMO crops are currently authorised for cultivation in the EU: MON810 maize and Amflora potato
- 17 OMG-uri se află pe lista de aşteptare în vederea autorizării cultivării lor în UE;
- 17 GMOs are awaiting authorisation for cultivation in the EU
- în 2009 au fost cultivate în total 94 800 ha de teren cu porumb MON810 în 5 state membre (Spania, Republica Cehă, Portugalia, România şi Slovacia), 80% din suprafaţă menţionată fiind situată în Spania (comparativ cu 107 700 ha în 2008, înainte ca Germania să întrerupă cultivarea).
- A total of 94,800 ha. of MON810 maize were grown in 5 Member States in 2009 (Spain, Czech Republic, Portugal, Romania and Slovakia), 80% of which were in Spain (compared to 107,700 ha. in 2008, before Germany discontinued cultivation).
Cartoful Amflora este cultivat în prezent în 3 state membre: Suedia, Germania şi Republica Cehă.
Amflora potato is currently cultivated in 3 Member States: Sweden, Germany and Czech Republic.
În 2009, 14 milioane de agricultori din toată lumea au plantat 134 de milioane de hectare de OMG-uri
In 2009, 14 million farmers worldwide planted 134 million ha. of GMOs
S-au luat în considerare înregistrări pentru porumb, soia, bumbac şi rapiţă. , dintre care 64 de milioane de hectare în SUA, peste 21 de milioane de hectare în Brazilia, respectiv Argentina şi peste 8 milioane de hectare în ţări precum Canada şi India.
Records are taken for maize, soybean, cotton and rapeseed , with 64 million ha. planted in the USA, over 21 million ha. in Brazil and Argentina respectively, and over 8 million ha. in countries such as Canada and India.
Aceste cifre ilustrează impasul actual în care a ajuns procesul decizional privind OMG-urile în UE şi lipsa de răspunsuri la preocupările reale exprimate de agricultori şi consumatori.
These figures illustrate the current deadlock surrounding the decision-making on GMOs in the EU and the lack of answers to genuine concerns expressed by farmers and consumers.
O abordare ştiinţifică a noilor tehnologii
A science-based approach to new technology
Raportorul pentru aviz consideră că cele mai bune avize ştiinţifice şi o abordare bazată pe riscuri ar trebui să fie principiile fundamentale pentru determinarea siguranţei noilor tehnologii.
Your Rapporteur believes that best scientific advice and a risk-based approach should be the key principles in determining the safety of new technologies.
Fără avizele ştiinţifice, care reprezintă fundamentul deciziilor privind siguranţa noilor metode şi practici, societatea se expune riscului ca deciziile să fie luate pe baza popularităţii, şi nu a siguranţei.
Without the bedrock of scientific advice to anchor decisions on safety of new methods and practices, society runs the risk of decisions being taken on the basis of what is popular rather than what is safe.
Alte elemente, cum ar fi preocupările de natură socio-economică sau considerentele de ordin etic, nu pot ţine locul unor decizii privind siguranţa, care au la bază un temei ştiinţific.
Other elements such as socio-economic concerns or ethical considerations cannot substitute for science-based decisions on safety.
Raportorul pentru aviz recunoaşte faptul că propunerea Comisiei, în forma sa actuală, nu subminează procedura comună ştiinţifică de autorizare a OMG-urilor în Europa.
Your Rapporteur recognises that the Commission's proposal as it stands does not undermine the common scientific GMO authorisation procedure in Europe.
Obiectul propunerii
Purpose of the proposal
Potrivit Comisiei, în paralel cu stabilirea cadrului juridic global pentru autorizarea produselor care conţin OMG-uri sau care sunt derivate din acestea, propunerea urmăreşte să faciliteze luarea deciziilor, să ţină seama de toţi factorii relevanţi şi să ofere statelor membre suficientă flexibilitate pentru a decide în ceea ce priveşte cultivarea de OMG-uri după ce acestea au fost autorizate la nivelul UE.
According to the Commission, in parallel to the comprehensive legal framework for the authorisation of products consisting of or derived from GMOs, the proposal seeks to "facilitate decision making", "take into account all relevant factors" and "grant Member States sufficient flexibility to decide on GMO cultivation after they have been authorised at EU level".
Cu toate că serviciul juridic al Consiliului şi cel al Parlamentului European au exprimat îngrijorări profunde cu privire la certitudinea juridică, posibilele ameninţări la adresa pieţei unice şi incompatibilităţile cu OMC, raportorul pentru aviz, după evaluarea tuturor argumentelor, a ajuns la concluzia că, ţinând seama de toate motivele menţionate anterior, propunerea poate permite îndeplinirea obiectivelor Comisiei şi poate oferi oportunităţi pentru realizarea de progrese în ceea ce priveşte eliminarea blocajului din procesul decizional legat de OMG-uri în UE.
While serious concerns have been raised by the Council and European Parliament legal services respectively regarding legal certainty, potential threats to the Single Market and WTO incompatibilities, your Rapporteur has come to the conclusion after weighing up all the arguments, that on balance, the proposal may deliver the Commission's objectives and provide some opportunities for progress in unlocking the deadlock on the decision-making surrounding GMOs in the EU.
Poziţia generală adoptată de raportorul pentru aviz este aceea de a consolida propunerea Comisiei ca răspuns la preocupările legate de piaţa internă şi respectarea normelor OMC.
The general approach taken by your Rapporteur is to strengthen the Commission's proposal in response to concerns about Internal Market and WTO-compliance.
De asemenea, raportorul a introdus o cerinţă privind respectarea principiului proporţionalităţii şi a libertăţii de alegere a consumatorilor şi agricultorilor.
Your Rapporteur has also introduced a requirement to respect the principle of proportionality and the freedom of choice for consumers and farmers.
În plus, raportorul a urmărit să garanteze o mai mare protecţie agricultorilor care doresc să cultive plante nemodificate genetic şi să asigure o mai mare certitudine juridică statelor membre care recurg la această flexibilitate.
He has also sought to give greater protection to those farmers who wish to cultivate GM-free and greater legal certainty to Member States using this flexibility.
Raportorul pentru aviz consideră că ar trebui să li se solicite statelor membre să adopte o abordare de la caz la caz atunci când decid să facă uz de această nouă competenţă pentru a garanta că restricţiile sunt specifice unei anumite culturi.
Your Rapporteur believes that Member States should be required to adopt a case-by case approach when deciding to use this new power to ensure the restrictions are crop specific.
În acest mod s-ar recunoaşte faptul că diferite OMG-uri prezintă atât diferite riscuri, cât şi beneficii în diferite regiuni şi, prin urmare, ar trebui evaluate individual pentru a asigura că statele membre respectă principiul proporţionalităţii.
This would recognise the fact that different GMOs bring both different threats and benefits to different regions, and therefore should be assessed individually to make sure Member States respect the principle of proportionality.
Pentru a se respecta libertatea de alegere, reafirmată în concluziile Consiliului din 4 decembrie 2008 şi în avizul Comitetului Economic şi Social European din 9 decembrie 2010 (NAT 480 - CESE 1623/2010), este necesar să se asigure că pe teritoriul statelor membre sunt în vigoare norme solide în ceea ce priveşte coexistenţa.
In order to respect the freedom of choice, as recognised in the Council conclusions of 4th December 2008 and the Opinion of the European Economic and Social Committee of 9th December 2010 (NAT 480 - CESE 1623/2010), it is necessary to ensure that Member States have robust co-existence rules in place on their territory.
În acest sens, este necesară modificarea articolului 26a din Directiva 2001/18/CE în aşa fel încât producătorilor şi consumatorilor care doresc să cultive sau să cumpere produse nemodificate genetic să li se ofere asigurarea că drepturile lor în acest sens vor fi respectate.
This requires an amendment to Article 26a of Directive 2001/18/EC to give reassurance to non-GM growers and consumers who wish to grow and purchase GM-free products that their right to do so will be respected.
Raportorul pentru aviz consideră, de asemenea, că statele membre ar trebui să exploateze pe deplin flexibilitatea prevăzută la articolul 26a şi în noua recomandare a Comisiei privind orientările pentru coexistenţă înainte de a adopta măsuri restrictive suplimentare în temeiul articolului 26b din propunere.
Your Rapporteur also believes that Member States should make full use of the flexibility granted under Article 26a and the Commission's new Recommendation on guidelines for co-existence before adopting further restrictive measures under the proposed Article 26b.
În paralel cu măsurile de coexistenţă şi pentru a proteja producătorii care nu cultivă OMG-uri împotriva pierderilor cauzate de prezenţa accidentală a OMG-urilor pe câmpurile pe care le cultivă şi în seminţele pe care le produc, raportorul pentru aviz solicită Comisiei să elaboreze o propunere privind pragurile tehnice pentru indicarea pe etichete a urmelor de OMG-uri în seminţele convenţionale la niveluri proporţionale, funcţionale şi cât mai scăzute posibil pentru toţi operatorii economici, în conformitate cu cerinţele formulate în concluziile Consiliului din 4 decembrie 2008.
In parallel to the co-existence measures, and in order to protect non-GM growers from economic loss due to the adventitious presence of GMOs in their fields and in their seeds, your Rapporteur also asks the Commission to draw up a proposal on technical thresholds for labelling GMO traces in conventional seeds at the lowest practicable, proportionate and functional levels for all economic operators, as asked by the Council Conclusions of 4th December 2008.
În sfârşit, pe lângă asigurarea faptului că măsurile restrictive sunt proporţionale şi că s-au luat toate măsurile practice necesare pentru a respecta libertatea de alegere a agricultorilor şi a consumatorilor, raportorul pentru aviz propune îmbunătăţirea certitudinii juridice pentru agricultori în cadrul prezentei propuneri.
Finally, while ensuring that restrictive measures are proportionate and that all necessary practical measures are taken to respect the freedom of choice of farmers and consumers, your Rapporteur proposes to reinforce legal certainty for farmers in the context of this proposal.
În vederea atingerii acestui obiectiv, statele membre trebuie să publice şi să pună în aplicare restricţiile pe care intenţionează să le impună recurgând la noua competenţă conferită de articolul 26b din Directiva 2001/187/CE cu cel puţin trei luni înainte de începerea sezonului de cultivare, astfel încât agricultorii să îşi poată face planuri în avans, cu o anumită certitudine.
To achieve this goal, Member States must publicise and implement the restrictions they plan to take using this new power under Article 26b of Directive 2001/187EC at least three months prior to the start of the growing season, so that farmers can plan ahead with some certainty.
Prin urmare, raportorul pentru aviz este dispus să sprijine această propunere, cu condiţia adoptării garanţiilor suplimentare propuse în prezentul aviz.
Your Rapporteur is therefore ready to grant support to this proposal provided the additional safeguards proposed in this opinion are adopted.
(2) În cadrul acestei legislaţii, OMG-urile pentru cultivare fac obiectul unei evaluări individuale a riscurilor înainte de a fi autorizate pentru a fi introduse pe piaţa Uniunii , ţinându-se seama, în conformitate cu anexa II la Directiva 2001/18/CE, de efectele directe şi indirecte, imediate şi târzii, cumulate pe termen lung asupra sănătăţii omului şi asupra mediului .
(2) Under this set of legislation, GMOs for cultivation shall undergo an individual risk assessment before being authorised to be placed on the Union market , taking into account, in accordance with Annex II of Directive 2001/18/EC, the direct, indirect, immediate and delayed effects, as well as the cumulative long-term effects, on human health and the environment .