natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17. ia act de transferul fostului director executiv al Agenției la o societate de consultanță care, printre altele, oferă consultanță întreprinderilor farmaceutice cu privire la elaborarea de noi medicamente și la reducerea perioadei până la introducerea lor pe piață; subliniază că acest transfer ridică unele îndoieli cu privire la independența efectivă a Agenției; constată că la articolul 16 din Statutul funcționarilor se conferă competențe discreționare extinse consiliului de administrație pentru a permite sau a interzice acest tip de angajare; constată că, după ce și-a dat aprobarea privind viitoarea angajare a fostului director executiv al Agenției, consiliul de administrație a hotărât ulterior să stabilească limite pentru noile și viitoarele activități profesionale ale acestuia; cu toate acestea, solicită Agenției să prezinte autorității care acordă descărcarea de gestiune, până la 30 iunie 2011, un raport în care să se enumere toate cazurile comparabile produse de la crearea Agenției și să se explice în detaliu decizia consiliului de administrație din fiecare caz;
Takes note of the employment of the Agency’s former Executive Director by a consultancy that advises, among others, pharmaceutical companies on developing new medication and reducing the period to their market introduction; stresses that this move casts some doubt on the actual independence of the Agency; notes that Article 16 of the Staff Regulations grants wide discretionary power on the Management Board to allow or forbid this type of employment; notes that after consenting to the future employment of the Agency’s former Executive Director, the Management Board eventually decided to set limitations with regards to his new and future professional activities; asks, nevertheless, that the Agency provides the discharge authority, by 30 June 2011, with a report that lists all comparable cases that have occurred since the creation of the Agency and explains thoroughly the Management Board's decision in each case;
Cazul medicamentului Mediator
The Mediator case
Procedurile care sprijină furnizarea de evaluări științifice privind medicamentele de uz uman
Procedures supporting the provision of scientific evaluation for human medicines
726/2004, și să informeze autoritatea care acordă descărcarea de gestiune despre acest lucru; îndeamnă, de asemenea, Agenția să se asigure că bazele de date SIAMED și „Product Overview” permit o recuperare eficientă a informațiilor;
Asks the Agency, moreover, to complete and regularly update the European Experts Database as required by Regulation (EC) No 726/2004, and to keep the discharge authority informed; urges also the Agency to allow SIAMED and Product Overview databases for efficient retrieval of information;
Rolul Agenției și al autorităților naționale competente
Role of the Agency and national competent authorities
29. ia act de observațiile Curții de Conturi privind creditele reportate de la titlul II - Clădiri, echipamente și cheltuieli de funcționare diverse, în exercițiul bugetar 2010; a evaluat răspunsul Agenției la aceste observații și salută eforturile Agenției de a reduce reportările; încurajează Agenția să continue acest proces pentru a aplica pe deplin principiul anualității;
Notes the comments by the Court of Auditors on the carried forward appropriations to the budget year 2010 for Title II - Buildings, equipment and miscellaneous operating expenditure activities; has assessed the answer by the Agency on the observations and welcomes the efforts to reduce carryovers by the Agency; encourages the Agency to continue this process in order to apply fully the principle of annuality;
Gestionarea resurselor umane
Human resources management
33. consideră inacceptabil faptul că declarația de asigurare a directorului executiv, din data de 13 mai 2010, nu conține nicio rezervă și, prin urmare, nu respectă angajamentul luat prin Codul de conduită adoptat de Agenție, având în vedere declarațiile de asigurare ale IAS și ale Curții de Conturi;
Considers it unacceptable that the Executive Director’s statement of assurance, dated 13 May 2010, does not mention any reservations, and is consequently inconsistent with the undertaking given in the Code of Conduct adopted by the Agency in the light of the statements of assurance from the IAS and the Court of Auditors;
i. numărul și tipul auditurilor interne efectuate de IAS;
i. the number and types of internal audits conducted by the IAS,
ii. toate recomandările (inclusiv cele care au fost refuzate eventual de Agenție) și
ii. all the recommendations made (including any that may have been rejected by the Agency), and
iii. toate acțiunile întreprinse pe baza recomandărilor;
iii. all the measures taken on the basis of those recommendations,
dorește să știe dacă aceste obligații au fost îndeplinite în exercițiile precedente și solicită Agenției să transmită autorității care acordă descărcarea de gestiune, până la 30 iunie 2011, rapoartele IAS din 2007 până în prezent;
wonders whether these requirements were fulfilled in previous years, and asks the Agency to forward the IAS reports since 2007 to the discharge authority by 30 June 2011;
36. constată că, din cele 32 de recomandări ale IAS, una este „esențială” și vizează aplicarea procedurilor în care sunt implicați experți, iar 12 sunt „foarte importante” și vizează în principal gestionarea resurselor umane, gestionarea conflictelor de interese ale personalului și alte proceduri care sprijină realizarea de evaluări științifice privind medicamentele de uz uman în cadrul Agenției; invită, prin urmare, Agenția să informeze fără întârziere autoritatea care acordă descărcarea de gestiune cu privire la conținutul exact al acestor recomandări; îndeamnă Agenția să dea curs rapid recomandărilor IAS și să transmită autorității care acordă descărcarea de gestiune, până la 30 iunie 2011, o prezentare completă a măsurilor adoptate și puse în aplicare pentru a da curs acestor recomandări în mod corespunzător; solicită, în plus, Curții de Conturi să monitorizeze eficiența măsurilor luate și să informeze autoritatea care acordă descărcarea de gestiune cu privire la aceasta;
Acknowledges that, out of the 32 recommendations of the IAS, one is "critical" on the implementing procedures involving experts and twelve are "very important" mainly on human resources management, on management of staff's conflicts of interest and on other procedures supporting the provision of scientific evaluation for human medicines in the Agency; calls, therefore, on the Agency to inform the discharge authority about the precise content of these recommendations without delay; urges the Agency to rapidly implement the IAS recommendations and to provide the discharge authority with a complete overview of measures taken and implemented to properly address these recommendations by 30 June 2011; asks, in addition, the Court of Auditors to monitor and inform the discharge authority of the efficiency of the measures taken;
37. îl îndeamnă pe directorul executiv al Agenției ca, în cooperare cu IAS, să realizeze o verificare amănunțită a utilizării efective a procedurilor existente de identificare și de gestionare a conflictelor de interese în ceea ce privește personalul și experții Agenției și să comunice autorității care acordă descărcarea de gestiune rezultatele verificării până la 30 iunie 2011;
Urges the Agency's Executive Director, in cooperation with the IAS, to undertake a thorough verification of the effective use of the existing procedures regarding the identification and management of conflicts of interest for its staff and experts and to communicate the results to the discharge authority by 30 June 2011;
referitor la descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției Europene pentru Medicamente aferent exercițiului financiar 2009
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
3. consideră că Agenția este o sursă de consultanță științifică importantă, de recomandări științifice și de bune practici pentru evaluarea și supravegherea medicamentelor în Uniune; salută contribuțiile Comisiei și ale statelor membre la armonizarea standardelor de reglementare la nivel internațional;
Considers the Agency a source of important scientific advice, science-based recommendations, best practice for medicines' evaluation, and for supervision in the Union; welcomes the contributions of the Commission and the Member States towards the harmonisation of regulatory standards at international level;
141/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 1999 privind produsele medicamentoase orfane (JO L 18, 22.1.2000, p.
Regulation (EC) No 141/2000 of the European Parliament and of the Council of 16 December 1999 on orphan medicinal products, OJ L 18, 22.1.2000, p.
1). ; încurajează Agenția să ofere în continuare stimulente pentru cercetarea, dezvoltarea și introducerea pe piață a medicamentelor orfane desemnate;
1. ; encourages the Agency to continue its action to provide incentives for the research, development and placing on the market of designated orphan medicinal products;
10. consideră, pe baza datelor disponibile, că se poate acorda directorului executiv al Agenției Europene pentru Medicamente descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției aferent exercițiului financiar 2009.
On the basis of the data available, is of the opinion that discharge can be granted to the Executive Director of the European Medicines Agency in respect of the implementation of the budget of the Agency for the financial year 2009.
privind cererea de apărare a imunității și privilegiilor lui Bruno Gollnisch
on the request for defence of the immunity and privileges of Bruno Gollnisch
PE 460.620v01-00
PE 460.620v02-00
referitoare la cererea de apărare a imunității și privilegiilor lui Bruno Gollnisch
on the request for defence of the immunity and privileges of Bruno Gollnisch
– având în vedere cererea lui Bruno Gollnisch pentru apărarea propriei imunități, legată de procesul penal aflat pe rolul unei instanțe franceze, depusă la 10 iunie 2010 și comunicată în ședința plenară la 14 iunie 2010,
– having regard to the request by Bruno Gollnisch for defence of his immunity in connection with criminal proceedings pending before a French court, as submitted on 10 June 2010 and announced in plenary sitting on 14 June 2010,
– în urma audierii lui Bruno Gollnisch la 26 ianuarie 2011, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,
– having heard Bruno Gollnisch on 26 January 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– având în vedere articolul 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene din 8 aprilie 1965, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea deputaților în Parlamentul European prin vot universal direct,
– having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 12 mai 1964, 10 iulie 1986, 15 și 21 octombrie 2008 și din 19 martie 2010
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986, 15 and 21 October 2008 and 19 March 2010
– având în vedere articolul 26 din Constituția Republicii Franceze,
– having regard to Article 26 of the Constitution of the French Republic,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A7-0154/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0154/2011 ),
A. întrucât Bruno Gollnisch, deputat în Parlamentul European, a cerut apărarea imunității sale parlamentare în legătură cu măsuri pe care acesta le consideră restrictive de libertate, luate de autoritățile franceze în cadrul unei anchete penale cu privire la o plângere cu constituire de parte civilă inițiată de Liga Internațională împotriva Rasismului și Antisemitismului la 26 ianuarie 2009 împotriva unei persoane anonime pentru incitare la ură rasială;
A. whereas Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with measures which he claims restrict his freedom applied by the French authorities as part of the judicial investigation of an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred,
B. întrucât Articolul 8 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene nu a fost invocat în cererea pentru apărarea imunității și, ca atare, nu se aplică;
B. whereas Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked in the request for defence of immunity and therefore does not apply,
C. întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, pe care Bruno Gollnisch l-a invocat în mod expres în scrisoarea sa din 10 iunie 2010 adresată Președintelui Parlamentului European și care se aplică în prezentul caz, în timpul sesiunilor Parlamentului European deputații beneficiază, pe teritoriul lor național, de imunitățile recunoscute deputaților din țara respectivă; întrucât aceasta nu împiedică Parlamentul European să-și exercite dreptul de a ridica imunitatea unuia dintre membrii săi;
C. whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which was expressly invoked by Bruno Gollnisch in his letter to the President of 10 June 2010 and which is applicable in the present case, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
D. întrucât, în conformitate cu articolul 26 al doilea paragraf din Constituția Republicii Franceze, „niciun membru al Parlamentului nu poate face, în urma comiterii unor infracțiuni penale sau minore, obiectul unei arestări sau al oricărei alte măsuri privative sau restrictive de libertate decât cu autorizația Biroului Adunării din care face parte; această autorizație nu este necesară în cazul comiterii unei infracțiuni grave, al unui flagrant delict sau al unei hotărâri definitive”; întrucât, în conformitate cu articolul 26 al treilea paragraf, „reținerea, măsurile privative sau restrictive de libertate sau urmărirea în justiție a unui membru al Parlamentului sunt suspendate pe durata sesiunii, dacă Adunarea din care face parte cere acest lucru";
D. whereas, in accordance with the second paragraph of Article 26 of the Constitution of the French Republic, ‘no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of flagrante delicto or if a final judgment has been handed down’, and whereas, in accordance with the third paragraph of Article 26, ‘detention, measures depriving the Member of his or her freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he or she is a Member so demands’,
E. întrucât Parlamentul European are o mare putere de apreciere în cazul unei decizii privind o cerere de apărare a imunității unui deputat
E. whereas Parliament has a broad measure of discretion to determine the direction it wishes to give to a decision following a request to defend the immunity of one of its Members
Cauza T-42/06, Gollnisch/Parlamentul European, punctul 101. ;
Case T-42/06 Gollnisch v Parliament at paragraph 101. ,
F. întrucât, în cazul de față, Parlamentul nu a identificat nicio dovadă de fumus persecutionis , și anume o suspiciune suficient de serioasă și precisă cu privire la faptul că acest caz a fost adus la lumină în intenția de prejudicia activitatea politică a deputatului în cază;
F. whereas in the present case, Parliament has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
G. întrucât acest caz nu se încadrează în domeniul de aplicare al activităților politice de deputat în Parlamentul European ale lui Bruno Gollnisch; întrucât aceasta se referă, în schimb, doar la activitățile regionale și locale desfășurate în calitate de consilier regional pentru Rhône-Alpes, mandat pentru care Bruno Gollnisch a fost ales prin vot universal direct și care este diferit de cel de deputat în Parlamentul European;
G. whereas the case does not fall within the scope of Bruno Gollnisch's political activities as Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
H. întrucât Bruno Gollnisch a oferit, în cadrul Consiliului Regional Rhône-Alpes, explicații privind motivul publicării de către grupul său politic a comunicatului de presă care a dus la emiterea cererii de apărare a imunității, afirmând că acesta a fost redactat de echipa Frontului Național din acea regiune, inclusiv de șeful său responsabil cu comunicarea, care este „împuternicit să se exprime în numele reprezentanților aleși ai Frontului Național”; întrucât aplicarea imunității parlamentare în acest caz ar reprezenta o prelungire nejustificată a acestor dispoziții, „al căror scop este de a evita orice interferență în funcționarea și independența Parlamentului”;
H. whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for defence of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ‘empowered to speak on behalf of the Front National’s elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of the Parliament,
I. întrucât adoptarea de către autoritățile franceze a unor măsuri care par să restricționeze anumite libertăți ale lui Bruno Gollnisch înainte de a cere ridicarea imunității sale constituie o încălcare regretabilă a prerogativelor Parlamentului; întrucât, totuși, autoritățile franceze au cerut între timp în mod formal ridicarea imunității acestuia pentru a putea adopta asemenea măsuri ulterior, nu mai este necesară apărarea imunității lui Bruno Gollnisch în această privință;
I. whereas it is a regrettable infringement of Parliament's prerogatives that the French authorities should have taken what appear to be certain measures restricting Bruno Gollnisch’s freedom prior to requesting the waiver of his immunity; whereas, however, given that the French authorities have now formally requested the waiver of his immunity in order to take such measures in the future, it is no longer necessary to defend Bruno Gollnisch's immunity in that regard,
J. întrucât nu este de competența Parlamentului, ci a autorităților judiciare competente să decidă, respectând toate garanțiile democratice, în ce măsură a fost încălcată legislația franceză privind incitarea la ură rasială și care ar putea fi consecințele judiciare;
J. whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
K. întrucât, prin urmare, imunitatea parlamentară a lui Bruno Gollnisch nu trebuie apărată;
K. whereas Bruno Gollnisch’s parliamentary immunity should therefore not be defended,
La ședința din 14 iunie 2010, Președintele a anunțat, în conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, că la 10 iunie 2010 a primit din partea lui Bruno Gollnisch o scrisoare în care se solicită apărarea drepturilor sale parlamentare.
At the sitting of 14 June 2010 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that he had received a request by Bruno Gollnisch on 10 June 2010 requesting the defence of his parliamentary rights.
Președintele a înaintat această solicitare Comisiei pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 6 alineatul (3), drept o cerere de apărare a imunității.
The President referred the matter as a request for the defence of immunity to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
În scrisoarea sa, Bruno Gollnisch afirmă că un judecător francez „a încercat să dispună arestarea sa de către poliție, vineri 4 iunie 2010 ora 9.00, astfel încât să apară în instanță în legătură cu o cauză privind exprimarea opiniilor politice”.
In his letter, Bruno Gollnisch states that a French judge "attempted to have [him] arrested by the police on Friday 4 June 2010 at 9.00 in order to appear before him in connection with a case concerning the expression of political opinions".
El argumentează apoi că „o asemenea măsură de detenție” nu era permisă, din moment ce judecătorul francez nu solicitase ridicarea imunității sale parlamentare, în conformitate cu articolul 26 din Constituția Republicii Franceze și cu articolul 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene.
He goes on to argue that such a "measure of detention" was forbidden, since the French judge had not asked for the waiver of his parliamentary immunity, in accordance with Article 26 of the French Constitution and Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union.
Bruno Gollnisch solicită Președintelui Parlamentului European să înainteze un protest vehement autorităților franceze.
Bruno Gollnisch calls on the President of the Parliament to make a vigorous protest to the French authorities.
Cererea se referă la o anchetă penală a unei plângeri cu constituire de parte civilă inițiată de Liga Internațională împotriva Rasismului și Antisemitismului (definită în continuare LICRA) din 26 ianuarie 2009 împotriva unei persoane anonime pentru incitare la ură rasială
The request concerns the judicial investigation of an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism (hereinafter, the LICRA) on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred
Contextul a fost următorul: La 3 octombrie 2008, un comunicat de presă intitulat „Affaire des fiches à la Région: les Tartuffes s'insurgent” („Scandalul fișelor din Regiunea Rhône-Alpes: ipocriții se răscoală”) a fost publicat pe internet de către Frontul Național în cadrul Consiliului Regional Rhône-Alpes, al cărui președinte era Bruno Gollnisch.
On 3 October 2008, a press release headed The Region's own 'affaire des fiches': the Tartuffes are outraged was published online by the 'Front National' Group in the Rhône-Alpes Regional Council, of which Bruno Gollnisch was President.