natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Astfel, va rămâne disponibilă peste 25% din suma maximă anuală afectată FEG pentru alocare în ultimele patru luni ale anului 2012, astfel cum se prevede la articolul 12 alineatul (6) din Regulamentul FEG.
This will leave more than 25% of the maximum annual amount earmarked for the EGF available for allocations during the last four months of 2012, as required by Article 12(6) of the EGF Regulation.
Ref.: Avizul privind mobilizarea Fondului european de ajustare la globalizare (FEG) în cazul EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana - Construirea de clădiri, Spania ( COM(2012)0053 )
Subject: Opinion on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) for the case EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings from Spain (COM(2012)53 final)
Comisia pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale (EMPL) și Grupul său de lucru pentru FEG au examinat mobilizarea FEG pentru cazul EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana - Construirea de clădiri și au adoptat următorul aviz.
The Committee on Employment and Social Affairs (EMPL) as well as its Working Group on the EGF examined the mobilisation of the EGF for the case EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings and adopted the following opinion.
B) întrucât autoritățile spaniole susțin că aceste concedieri au fost provocate de crizele economice și financiare mondiale care au lovit Spania și care i-au afectat în mod grav sectorul de construcții;
B) Whereas the Spanish authorities argue that the redundancies were caused by the global financial and economic crises that hit Spain and affected seriously its construction sector;
C) întrucât, ca rezultat al crizei, împrumuturile pentru sectorul construcțiilor și pentru persoanele fizice au fost reduse dramatic, iar cererea de locuințe noi a scăzut, fenomen reflectat de scăderea numărului de autorizații de construcție cu peste 75% în 2009 și cu 80% în 2010 față de 2007;
C) Whereas in result of the crisis, the loans for the construction sector and to individuals have been dramatically cut and the demand for new housing declined, which is reflected in the decline in the building permits of more then 75% in 2009 and by 80% in 2010 compared to 2007;
D) întrucât Comisia a recunoscut deja în planul său de redresare economică că sectorul construcțiilor din UE a fost grav afectat de criză; întrucât FEG a intervenit deja în mai multe cazuri de concedieri din sectorul construcțiilor;
D) Whereas the Commission already recognised in its Economic and Recovery Plan that the EU construction sector has been drastically affected by the crisis; whereas the EGF has already intervened in several cases of dismissals in the construction industries;
E) întrucât 82% dintre lucrătorii vizați de măsuri sunt bărbați, iar 18% sunt femei; întrucât 79% dintre lucrători au între 25 și 54 de ani, iar 17% au peste 54 de ani;
E) Whereas 82 % of the workers targeted by the measures are men and 18 % are women; whereas 79 % of the workers are between 25 and 54 years old and 17% of workers are older than 54 years;
F) întrucât structura ocupațională a forței de muncă concediate este diversă și, printre altele, numără în proporție de 43% artizani specializați, în proporție de 17% asistenți artizani și în proporție de 9% muncitori necalificați;
F) Whereas the occupational structure of the dismissed labour force is diverse and among others consists of 43% of specialised craft workers, 17% of craft worker assistants and 9% of elementary occupations;
G) întrucât 74% din lucrătorii concediați au urmat doar o formă de învățământ de bază, 10% au absolvit o formă de învățământ secundar, 11% o formă de învățământ terțiar, iar 5% sunt persoane care nu au urmat nicio formă de învățământ,
G) Whereas 74% of the dismissed workers has only basic education, 10% finished upper secondary education, further 11% is graduated from tertiary education and 5% of the workers is defined as uneducated;
prin urmare, Comisia pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale recomandă Comisiei pentru bugete, competentă în fond, includerea următoarelor sugestii în propunerea de rezoluție ce urmează a fi adoptată cu privire la cererea Spaniei:
Therefore, the Committee on Employment and Social Affairs calls on the Committee on Budgets, as the committee responsible, to integrate the following suggestions in its motion for a resolution concerning the Spanish application:
3. constată că FEG a acordat deja sprijin unor lucrători concediați din sectorul construcțiilor: EGF/2009/017 LT/Construcția de clădiri, EGF/2010/019 IE/Construction 41, EGF/2011/002 IT/Trentino-Alto Adige/Südtirol – Construcții de clădiri;
Notes that the EGF has already supported workers made redundant in the construction sector: EGF/2009/017 LT/Construction of buildings, EGF/2010/019 IE/Construction 41, EGF/2011/002 IT/Trentino-Alto Adige/Südtirol Construction;
5. constată că situația ocupării forței de muncă în regiune este dificilă, dat fiind că rata șomajului a crescut cu 309% față de 2007, anul premergător crizei, și că regiunea a solicitat deja sprijin din partea FEG și implementează pachete coordonate de măsuri în sectorul textilelor, al ceramicii și al pietrei naturale (cererile EGF/2009/0014 ES/Comunidad Valenciana; EGF/2010/005 ES/Comunidad Valenciana și EGF/2010/009 ES/Comunidad Valenciana);
Notes that the employment situation in the region is difficult as the unemployment rates soared by 309% compared to the pre-crisis year 2007 and that the region already applied for the EGF support and is implementing coordinated packages in the textile, ceramic and natural stone sectors (Applications EGF/2009/0014 ES/Comunidad Valenciana; EGF/2010/005 ES/Comunidad Valenciana and EGF/2010/009 ES/Comunidad Valenciana )
7. observă faptul că, pentru a oferi rapid asistență lucrătorilor, autoritățile spaniole au decis să demareze implementarea măsurilor înainte de decizia finală de acordare a unui sprijin din partea FEG pentru pachetul coordonat propus;
Notes the fact that in order to provide workers with speedy assistance, the Spanish authorities decided to start the implementation of the measures ahead of the final decision on granting the EGF support for the proposed coordinated package;
1927/2009 în contextul cererilor anterioare; speră ca practica dezvoltării unei măsuri specifice vizând sprijinea egalității de șanse se va răspândi în rândul statelor membre și că ea va fi inclusă în viitoarele cereri FEG;
Welcomes the fact that the coordinated package includes a module "Monitor on equal opportunities" to ensure that no personal or family barriers prevent the targeted workers from accessing the measures; recalls its concerns regarding the respect of article 7 of the regulation1927/2009 in the past applications; expects that the practice of developing a specific measure supporting equal opportunities will be disseminated among Member States and included in the future EGF applications;
11. salută faptul că, în afară de guvernul regional, partenerii sociali au fost principalele părți interesate implicate în discuția cu privire la cerere și în implementarea și monitorizarea măsurilor prin intermediul așa-numitului „Grup de interese”;
Welcomes the fact that beside the regional government the social partners were the main stakeholders involved in the discussion on the application and that they are involved in the implementation and monitoring of the measures through the so-called "Interest Group";
P6_TA(2009)0192 . din regiunea Comunidad Valenciana, care au implicat entități juridice din Spania și din alte state membre;
P6_TA(2009)0192 building activity in the region of Comunidad Valenciana involving legal entities from Spain and other EU Member States;
– având în vedere cererile lui Luigi de Magistris din 15 martie și 1 aprilie 2011, comunicate în ședințele plenare din 24 martie și 6 aprilie 2011, de apărare a imunității sale în cadrul procedurii aflate pe rolul Tribunalului din Catanzaro, Italia,
– having regard to the requests by Luigi de Magistris of 15 March and 1 April 2011, announced in plenary on 24 March and 6 April 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Catanzaro, Italy,
– în urma audierii lui Luigi de Magistris, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,
– having heard Luigi de Magistris in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– având în vedere articolul 68 din Constituția Republicii Italia,
– having regard to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A7-0070/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0070/2012 ),
A. întrucât un deputat în Parlamentul European, Luigi de Magistris, a solicitat apărarea imunității sale parlamentare în legătură cu procedurile aflate pe rolul unui tribunal italian;
A. whereas a Member of the European Parliament, Luigi de Magistris, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with proceedings before an Italian court;
B. întrucât cererea adresată de Luigi de Magistris se referă la o citație depusă la Tribunalul Catanzaro în numele dlui Maurizio Mottola di Amato, care l-a acționat în justiție în legătură cu două articole pe care Luigi de Magistris le-a publicat pe site-ul său la începutul anului 2011;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Catanzaro on behalf of Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris published on his website in early 2011;
C. întrucât, conform citației, afirmațiile formulate în articolele în cauză constituie o calomnie, conducând la inițierea unei acțiuni în daune-interese și a unei acțiuni în încetare prin care autorul este somat să retragă din circulație articolele incriminate;
C. whereas according to the writ of summons, statements made in those articles constitute libel, resulting in a claim for damages and a request for an injunction requiring the removal of the articles;
D. întrucât articolele au fost publicate pe un site internet într-o perioadă în care Luigi de Magistris era deputat în Parlamentul European, în urma alegerii sale în cadrul scrutinului pentru Parlamentul European din 2009;
D. whereas the articles were published on the website at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election at the 2009 European Parliament elections;
E. întrucât, în conformitate cu articolul 8 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, deputații în Parlamentul European nu pot fi cercetați, reținuți sau urmăriți datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor; întrucât, în conformitate cu articolul 8 din protocolul respectiv, deputații în PE beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile acordate membrilor parlamentului țării lor;
E. whereas, according to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties, and whereas, according to Article 9 of that Protocol, Members shall enjoy, in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament;
F. întrucât Luigi de Magistris face trimitere la articolele 8 și 9 din Protocol, dar întrucât articolul 9 nu este relevant, având în vedere articolul 68 din Constituția italiană, deputatul bazându-se evident, prin urmare, exclusiv pe articolul 8;
F. whereas Luigi de Magistris makes reference to both Articles 8 and 9 of the Protocol, but whereas Article 9 is not relevant in view of Article 68 of the Italian Constitution and he is therefore obviously relying solely on Article 8;
G. întrucât, în virtutea practicii urmate în mod constant de Parlament, faptul că acțiunile în instanță au caracter de drept civil sau administrativ sau conțin anumite aspecte care intră sub incidența dreptului civil sau administrativ nu împiedică, per se , aplicarea imunității prevăzute de articolul menționat mai sus;
G. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying;
H. întrucât, pe baza situației de fapt din speța menționată și după cum reiese din citație și din observațiile scrise prezentate de Luigi de Magistris Comisiei pentru afaceri juridice, afirmațiile formulate au, într-adevăr, o legătură directă și evidentă cu exercitarea, de către Luigi de Magistris, a funcțiilor sale de deputat în Parlamentul European;
H. whereas the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions to the Committee on Legal Affairs, indicate that the statements made do have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament;
I. întrucât Luigi de Magistris, publicând articolele în cauză, a acționat, prin urmare, în cadrul exercitării funcțiilor sale în calitate de deputat în Parlamentul European,
I. whereas Luigi de Magistris, in publishing the articles in question, was therefore acting in the performance of his duties as a Member of the European Parliament;
În cadrul ședinței din 6 aprilie 2011, Președintele a comunicat, în conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, că, la data de 1 aprilie 2011, a primit o cerere din partea dlui Luigi de Magistris în vederea apărării imunității sale parlamentare în care se face trimitere la somația solicitată împotriva sa în cadrul aceleiași spețe.
At the sitting of 6 April 2011 the President announced, under Rule 6(3), that on 1 April 2011 he had a received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to an injunction requested within the framework of the same case.
Președintele a transmis ambele cereri Comisiei pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 6 alineatul (3).
The President referred both requests to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Dl De Magistris a fost audiat de comisia competentă la 26 ianuarie 2012, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3).
Mr De Magistris was heard by the Committee on 26 January 2012 in accordance with Rule 7(3).
Contextul invocat în cererile de apărare este următorul: dl De Magistris a primit o citație prin care i se cere să se înfățișeze la Tribunalul Cantanzaro, depusă de către dl Maurizio Mottola di Amato în legătură cu două articole pe care Luigi de Magistris le-a publicat pe site-ul său internet la începutul anului 2011.
The background to the requests for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Catanzaro by Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris had published on his website in early 2011.
Maurizio Mottola pretinde că Luigi de Magistris a publicat documente oficiale referitoare la dl Mottola și le-a prezentat în cadrul cauzei penale cunoscute sub denumirea „Splendor”.
Mr Mottola claims that Luigi de Magistris published legal documents relating to Mr Mottola submitted in the context of the criminal case ‘ Splendor ’.
În perioada în care a exercitat funcția de procuror în cadrul Ministerului Public din Italia, Luigi de Magistris a întreprins o anchetă legată de această cauză, în care reclamantul a fost implicat în calitatea sa de administrator al societății IMPREMED.
When Luigi de Magistris worked as a public prosecutor in Italy he conducted an investigation in this case, which involved the claimant in his capacity as an administrator of the company IMPREMED.
În cadrul aceste proceduri, Luigi de Magistris a emis ipoteza potrivit căreia societatea menționată spăla fețe de masă provenind de la restaurante împreună cu rufăria de pat de la spitale, generând, în acest mod, riscuri grave în materie de sănătate publică.
In those proceedings Luigi de Magistris had alleged that the company used to wash restaurant tablecloths together with hospital linen, thus exposing people to serious health hazards.
Reclamantul susține că atât el, personal, cât și IMPREMED au suferit importante prejudicii cauzate de acuzațiile formulate de Luigi de Magistris și introduce, în consecință, o acțiune în despăgubire prin care solicită plata de daune-interese, precum și un ordin judecătoresc de retragere de pe site-ul lui Luigi de Magistris a articolelor în cauză.
The claimant maintains that Luigi de Magistris’s accusations caused serious damage to him and to IMPREMED and is therefore bringing a claim for monetary damages and is requesting an injunction for the removal of the articles in question from Luigi de Magistris’s website.
Mai mult decât atât, reclamantul afirmă că Luigi de Magistris a emis acuzații false și calomnioase împotriva sa și a soției sale, care ocupa un post de judecător la Tribunalul Catanzaro în perioada în care Luigi de Magistris era procuror, și care a procedat la recuzarea acestuia din ancheta întreprinsă în cauza penală „Why not?”, având drept obiect presupuse fraude comise împotriva Uniunii Europene, implicând însușirea ilicită și abuzuri în utilizarea unor fonduri.
It is furthermore alleged by the claimant that Luigi de Magistris made false and libellous accusations against him and his wife, who worked as a judge at the Court of Catanzaro when Luigi de Magistris was a public prosecutor and who took over from him the investigation in the criminal case ‘ Why not? ’, which concerned allegations of fraud committed against the European Union, involving wrongful appropriation and misspending of funds.
Prezentându-și propriul punct de vedere, Luigi de Magistris a susținut că, în calitatea sa de deputat în Parlamentul European, nu există niciun aspect inadecvat în demersul său vizând informarea cetățenilor în legătură cu o serie de documente procesuale italiene (care nu făceau obiectul niciunei dispoziții în materie de confidențialitate), cu scopul de a reliefa anomaliile legate de exercitarea puterii judecătorești în Italia, în special la Tribunalul Catanzaro, precizând că aceste afirmații constituie, în consecință, o formă prin care un deputat în Parlamentul European își desfășoară activitatea politică, ce ar trebui să beneficieze de protecția oferită de Protocolul privind privilegiile și imunitățile.
For his part, Luigi de Magistris submits that in his role as Member of the European Parliament he considers it altogether proper to inform the citizens about Italian court documents (which were documents not covered by any confidentiality provisions) in order to highlight the abnormal exercise of the judicial function in Italy, especially at the court of Catanzaro, and that the statements made therefore constitute an expression of the political activity of an MEP which should be protected by the Protocol on Privileges and Immunities.
Luigi de Magistris subliniază că, în calitatea sa de președinte al Comisiei pentru control bugetar, a ținut să critice vehement și să analizeze decizia de a încredința o anchetă cu privire la utilizarea unor fonduri UE unei magistrate al cărei soț a fost anchetat anterior.
He stresses that, in his capacity as Chair of the Committee on Budgetary Control, he felt very strongly about criticising and analysing the decision to entrust an investigation into the use of EU funds to a judge whose husband he had previously investigated.
În legătură cu somația, Luigi de Magistris susține că, în condițiile în care articolele au fost retrase de pe site-ul său la 8 martie 2011 și nu mai pot fi accesate, acestea nu mai sunt în măsură să-i cauzeze prejudicii dlui Mottola.
Concerning the injunction, Luigi de Magistris submits that given that the articles were removed from his website on 8 March 2011 and may no longer be accessed they can cause no further harm to Mr Mottola.
Articolul 68 din Constituția italiană prevede următoarele:
Article 68 of the Italian Constitution reads as follows:
Articolul 68 [Indemnizație, Imunitate]
Article 68 [Indemnity, Immunity]
(1) Membrii Parlamentului nu pot fi trași la răspundere juridică pentru opiniile sau voturile exprimate de aceștia în exercițiul funcției lor.
(1) Members of Parliament shall not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
(2) Niciun membru al Parlamentului nu poate fi supus, fără autorizarea camerei din care face parte, percheziției personale sau domiciliare, nici nu poate fi arestat sau lipsit în alt mod de libertate sau reținut, cu excepția cazului în care se execută o hotărâre irevocabilă prin care este condamnat sau, în caz de flagrant delict, pentru care se prevede arestarea obligatorie.
(2) No members of Parliament shall, without the authori s ation of the Chamber to which they belong, be subjected to search warrants on their persons or in their homes, nor arrested or otherwise deprived of personal freedom, nor kept in state of detention, save in the case of execution of an irrevocable sentence of conviction, unless they be caught in the act of committing an offence for which an order of arrest is mandatory.
(3) O autorizare similară este necesară în situația interceptării sub orice formă a conversațiilor sau a comunicărilor și a reținerii corespondenței membrilor Parlamentului.
(3) A similar authori s ation shall be required in order to subject Members of Parliament to any form of interception of their conversations or communications, and in order to seize their mail or correspondence.
Dispozițiile relevante sunt următoarele:
The relevant provisions read as follows:
În exercitarea competențelor sale în ceea ce privește privilegiile și imunitățile, Parlamentul urmărește în special conservarea integrității sale ca adunare legislativă democratică și asigurarea independenței deputaților în îndeplinirea atribuțiilor care le revin. (...)
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in the performance of their duties . (...)
În cazul în care un deputat este arestat sau privat de libertatea de circulație prin presupusa încălcare a privilegiilor și imunităților sale, Președintele Parlamentului poate lua de urgență, după consultarea președintelui și a raportorului comisiei competente, o inițiativă vizând confirmarea privilegiilor și imunităților deputatului în cauză .
As a matter of urgency, in circumstances where Members are arrested or have their freedom of movement curtailed in apparent breach of their privileges and immunities, the President, after having consulted the chair and rapporteur of the committee responsible, may take an initiative to assert the privileges and immunities of the Member concerned.
Președintele Parlamentului comunică această inițiativă comisiei și informează Parlamentul cu privire la aceasta .
The President shall notify the committee of that initiative and inform Parliament.
Comisia poate solicita autorității interesate furnizarea tuturor informațiilor și precizărilor pe care le consideră necesare pentru a stabili dacă este cazul să se ridice sau să se apere imunitatea.
The committee may ask the authority concerned to provide any information or explanation which the committee deems necessary in order for it to form an opinion on whether immunity should be waived or defended.
Deputatul în cauză are posibilitatea să ofere explicații, poate prezenta toate documentele și mijloacele de probă scrise pe care le consideră pertinente și poate fi reprezentat de un alt deputat. (...)
The Member concerned shall be given an opportunity to be heard may present any documents or other written evidence deem ed by that Member to be relevant and may be represented by another Member. (...)