natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Burkhard Balz, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Pascal Canfin, Nikolaos Chountis, George Sabin Cutaș, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Diogo Feio, Elisa Ferreira, Vicky Ford, Ildikó Gáll-Pelcz, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Liem Hoang Ngoc, Gunnar Hökmark, Wolf Klinz, Jürgen Klute, Philippe Lamberts, Werner Langen, Hans-Peter Martin, Íñigo Méndez de Vigo, Ivari Padar, Alfredo Pallone, Anni Podimata, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Peter Simon, Peter Skinner, Theodor Dumitru Stolojan, Ivo Strejček, Kay Swinburne, Ramon Tremosa i Balcells, Corien Wortmann-Kool
Burkhard Balz, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Pascal Canfin, Nikolaos Chountis, George Sabin Cutaş, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Diogo Feio, Elisa Ferreira, Vicky Ford, Ildikó Gáll-Pelcz, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Liem Hoang Ngoc, Gunnar Hökmark, Wolf Klinz, Jürgen Klute, Philippe Lamberts, Werner Langen, Hans-Peter Martin, Íñigo Méndez de Vigo, Ivari Padar, Alfredo Pallone, Anni Podimata, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Peter Simon, Peter Skinner, Theodor Dumitru Stolojan, Ivo Strejček, Kay Swinburne, Ramon Tremosa i Balcells, Corien Wortmann-Kool
ANEXĂ: SCRISOAREA COMISIEI PENTRU BUGETE
ANNEX: LETTER OF THE COMMITTEE ON BUDGETS
Scrisoarea dlui Lamassoure, preşedintele Comisiei pentru bugete, adresată dlui Casini, preşedintele Comisiei pentru afaceri constituţionale
Letter from Mr Lamassoure, Chair of the Committee on Budgets, to Mr Casini, Chair of the Committee on Constitutional Affairs
Dlui C. Casini
Mr C. Casini
303128 18.2.2011 Preşedintele Comisiei pentru
303128 18.02.2011 Chairman of the Committee on
afaceri constituţionale ASP09E205 Bruxelles
Constitutional Affairs ASP09E205 Brussels
Stimate domnule Casini,
Dear Mr Casini,
Cu ocazia ultimei sale reuniuni, desfăşurată la 7 februarie, Comisia pentru bugete a avut ocazia de a purta dezbateri cu privire la propunerea de modificare (adăugare a unui nou alineat (3)) a articolului 136 din TFUE prin intermediul procedurii simplificate, prevăzută la articolul 48 alineatul (6) din TUE şi aflată în prezent în discuţie în cadrul Comisiei pentru afaceri constituţionale, dezbateri la care au asistat cei doi coraportori ai comisiei dvs., dnii Elmar Brok şi Roberto Gualtieri.
At its last meeting on the 7 February, the Committee on Budgets had the opportunity to discuss the proposal for a modification (addition of a new paragraph (3) )of article 136 of the TFEU via the simplified procedure foreseen in article 48(6) TEU, currently in discussion in the Committee of Constitutional Affairs, in the presence of your two co-rapporteurs, Mr. Elmar Brok and Roberto Gualtieri.
În urma acestor dezbateri, comisia a decis să transmită sub forma unei scrisori a preşedintelui său, poziţia exprimată în cadrul dezbaterii de o mare majoritate a membrilor săi.
Following this discussion, the committee decided to address the opinion expressed during the debate by a large majority of its members via a letter of its Chair.
Propunerea aflată în dezbatere se referă la o modificare a articolului 136 din TFUE având drept scop să permită statelor membre interesate să constituie un mecanism de stabilitate pentru zona euro, care ar putea fi activat „în cazul în care este indispensabil, pentru a garanta stabilitatea zonei euro în ansamblu”.
The proposal under discussion concerns a modification of article 136 TFEU in order to allow those Member States interested to constitute a stability mechanism for the euro-zone, which could be activated if "indispensable to safeguard the stability of the euro area as a whole".
Comisia pentru bugete salută recunoaşterea, în cadrul tratatelor, a posibilităţii de a crea un astfel de mecanism de stabilitate.
The committee on budgets welcomes the recognition in the treaties of the possibility of the creation of such a stability mechanism.
Cu toate acestea, comisia îşi exprimă îngrijorarea cu privire la faptul că formularea propusă deschide calea spre constituirea unui mecanism care nu se încadrează deloc în sfera de acţiune a Uniunii, indiferent dacă se realizează prin intermediul unor mecanisme interguvernamentale sau în temeiul dreptului privat, fără ca instituţiile Uniunii Europene, ca atare, să primească un rol în acest sens.
However, it is concerned that the drafting proposed paves the way for the constitution of a mechanism completely outside of the Union's sphere, be it via intergovernmental mechanisms or even under private law, without any role attributed to the European institutions as such.
Comisia pentru bugete consideră că s-ar putea asigura o mai mare credibilitate a mecanismului de stabilitate, indiferent de forma acestuia, dacă s-ar preconiza participarea Uniunii Europene, în principal prin intermediul unei posibile intervenţii a bugetului european ca parte a mecanismului de garanţii, într-o anumit stadiu, după cum a fost cazul actualului MESF.
The committee on budgets considers that the credibility of any stability mechanism would be enhanced should the participation of the European Union, notably via the possible intervention of the European budget as part of the guarantee mechanism, be foreseen at a given stage, as it happens with the current EFSM.
Evident, experienţa recentă pare să confirme această ipoteză.
Recent experience seems to abundantly confirm this thesis.
Pe de altă parte, reiese în mod clar că intervenţia instituţiilor europene ar permite exercitarea unui control democratic mai strict asupra mecanismului, în principal prin exercitarea, de către Parlamentul European, a competenţelor sale în calitate de autoritate bugetară.
On the other hand, it is also clear that the intervention of the European institutions would allow for a greater democratic scrutiny over the mechanism, notably to the exercise by the European Parliament of its powers as part of the budgetary authority.
În acest context, Comisia pentru bugete consideră că acordarea unui rol instituţiilor europene în cadrul acestui mecanism este de o importanţă determinantă, permiţând exercitarea unui control democratic, într-o anumită măsură, asupra gestionării fondului.
In this context, the committee on budgets considers essential that the European institutions be given a role in the mechanism, allowing thus for a certain degree of democratic scrutiny to be exercised over the management of the fund.
Mai mult decât atât, ar trebui ca instituţiile Uniunii să dispună în continuare de posibilitatea de a participa la acest mecanism şi ar trebui creată o legătură în vederea posibilei intervenţii a bugetului european în sistemul de garanţii.
Furthermore, the possibility of a future participation of the EU in the mechanism should be safeguarded and a link should be established for the possible intervention of the European budget in the guarantee system.
În ultimul rând, în ceea ce priveşte actuala dezbatere cu un caracter mai general pe tema guvernanţei economice, Comisia pentru bugete ar dori să sublinieze că, deşi este de acord că sunt necesare mecanisme consolidate de punere în aplicare în cazurile de nerespectare a criteriilor Pactului de stabilitate şi de creştere, consideră că aceste sancţiuni nu ar trebui să includă măsuri privind instrumentele de cheltuieli prevăzute în bugetul european pentru implementarea politicilor europene, cu atât mai mult cu cât acestea s-ar baza pe proceduri care funcţionează în principal în cadrul mecanismelor interguvernamentale.
Lastly, referring to the wider on-going debate on economic governance, the committee on budgets would like to stress that, although it agrees with the need for reinforced enforcement mechanisms for the non-respect of the criteria of the Stability and Growth Pact, it considers that these sanctions should not include measures concerning expenditure instruments foreseen in the European budget for the implementation of the European policies, all the more since they would derive from procedures conducted via predominantly intergovernmental mechanisms.
Cu stimă,
Best regards,
referitor la propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului de acordare a unei asistențe macrofinanciare suplimentare Georgiei
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council providing further macro-financial assistance to Georgia
referitoare la propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului de acordare a unei asistențe macrofinanciare suplimentare Georgiei
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council providing further macro-financial assistance to Georgia
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Parlamentului European și Consiliului ( COM(2010)0804 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0804 ),
– având în vedere articolul 294 alineatul (2) și articolul 212 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în temeiul cărora propunerea a fost prezentată de către Comisie ( C7-0019/2011 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 212(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7-0019/2011 ),
– având în vedere articolul 55 și articolul 46 alineatul (1) din Regulamentul său de procedură,
– having regard to Rule 55 and 46(1) of its Rules of Procedure,
– având în vedere raportul Comisiei pentru comerț internațional ( A7‑0053/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7‑0053/2011 ),
Acordarea unei asistențe macrofinanciare suplimentare Georgiei
Further macro-financial assistance for Georgia
referitor la eficiența și eficacitatea finanțării UE în domeniul dezafectării centralelor nucleare din noile state membre
on the efficiency and effectiveness of EU funding in the area of decommissioning nuclear power plants in the new Member States
AVIZ al Comisiei pentru industrie, cercetare ș i energie ..............................15
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............13
referitoare la eficiența și eficacitatea finanțării UE în domeniul dezafectării centralelor nucleare din noile state membre
on the efficiency and effectiveness of EU funding in the area of decommissioning nuclear power plants in the new Member States
954. , precum și articolul 30 din Protocolul privind condițiile și aranjamentele referitoare la admiterea Republicii Bulgaria și a României în Uniunea Europeană
954. , and Article 30 of the Protocol concerning the conditions and arrangements for admission of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
JO L 411, 30.12.2006, p.
OJ L 411, 30.12.2006, p.
JO L 131, 23.5.2007, p.
OJ L 131, 23.5.2007, p.
1. și cu privire la asistența financiară comunitară pentru dezafectarea unităților 1-4 ale centralei nucleare de la Kozlodui din Bulgaria (programul Kozlodui)
1 and on financial assistance of the Union with respect to the decommissioning of Units 1 to 4 of the Kozloduy Nuclear Power Plant in Bulgaria (Kozloduy Programme)
JO L 189, 13.7.2010, p.
OJ L 189, 13.7.2010, p.
– având în vedere Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind utilizarea resurselor financiare alocate pentru dezafectarea instalațiilor nucleare ( COM(2007)0794 ) și documentul de lucru aferent al serviciilor Comisiei intitulat „Date privind finanțarea dezafectării instalațiilor nucleare în UE” ( SEC(2007)1654 ),
– having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on the use of financial resources earmarked for the decommissioning of nuclear installations ( COM(2007)0794 ) and the accompanying document ‘EU decommissioning funding data’ ( SEC(2007)1654 ),
– având în vedere Recomandarea Comisiei din 24 octombrie 2006 privind gestionarea resurselor financiare alocate pentru dezafectarea instalațiilor nucleare
– having regard to the Commission Recommendation of 24 October 2006 on the management of financial resources for the decommissioning of nuclear installations
JO L 330, 28.11.2006, p.
OJ L 330, 28.11.2006, p.
– având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar și avizul Comisiei pentru industrie, cercetare și energie ( A7-0054/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy ( A7-0054/2011 ),
A. întrucât în cele trei țări candidate la aderarea la UE – Lituania, Slovacia și Bulgaria – au funcționat centrale nucleare vechi, ajungându-se la un acord privind închiderea acestora, iar negocierile în vederea aderării au condus la stabilirea unor date fixe anticipate de închidere a unităților din cadrul celor trei centrale nucleare în discuție;
A. whereas the three EU candidate countries, Lithuania, Slovakia and Bulgaria, operated old nuclear power plants (NPPs) which were agreed to be closed, and the accession negotiations led to early fixed closure dates for the units in the three NPPs concerned,
B. întrucât UE a recunoscut că închiderea anticipată și, ulterior, dezafectarea acestor unități din cadrul celor trei centrale nucleare reprezintă o sarcină financiară și economică majoră care nu poate fi acoperită integral de către statele membre vizate, motiv pentru care tratatele de aderare, precum și regulamentele ulterioare ale Consiliului de punere în aplicare a acestor tratate au prevăzut acordarea de asistență financiară pentru statele membre respective; întrucât, cu toate acestea, nu s-a decis în mod clar dacă asistența ar trebui să acopere costul integral al dezafectării sau să compenseze toate consecințele economice ale acestui proces; constată că atât Bulgaria, cât și Slovacia rămân pentru moment exportatori neți de electricitate;
B. whereas the EU recognised that the early shut-down and subsequent decommissioning of these units in the three NPPs represented a significant financial and economical burden which could not be fully covered by the Member States concerned, and therefore the Treaties of Accession, as well as subsequent Council Regulations for the implementation of these Treaties, provided for financial assistance to the respective Member States; whereas, however, it was not clearly decided whether the assistance should cover the full cost of decommissioning or compensate for all economic consequences; notes that both Bulgaria and Slovakia for the time being remain net exporters of electricity,
C. întrucât asistența prevede măsuri în următoarele domenii:
C. whereas the assistance provides for measures in the following areas:
· dezafectare (lucrări pregătitoare pentru oprirea funcționării, sprijin acordat organismului de reglementare, întocmirea documentației necesare pentru dezafectare și autorizare, întreținere și supraveghere în siguranță după oprire, tratarea deșeurilor, depozitarea și decontaminarea deșeurilor și a combustibilului uzat și lucrări de demontare),
· decommissioning (preparatory work for shutdown, support to the regulator, drawing up of documentation necessary for decommissioning and licensing, safe maintenance and surveillance after shutdown, waste treatment, waste and spent fuel storage and decontamination, and dismantling work),
· energie (modernizarea și reabilitarea de mediu a instalațiilor existente, înlocuirea capacității de producție a unităților închise, sporirea securității aprovizionării cu energie și a eficienței energetice și alte măsuri care contribuie la restructurarea și modernizarea necesară a infrastructurii energetice),
· energy (modernisation and environmental upgrading of existing facilities, replacement of the production capacity of shut-down units, improving security of energy supply and energy efficiency and other measures contributing to the necessary restructuring and upgrading of the energy infrastructure),
· consecințe sociale (sprijin acordat personalului centralei în menținerea unui nivel ridicat de siguranță după închidere, înainte de demontare, și în recalificarea personalului pentru noile sarcini în procesul de dezafectare);
· social consequences (support for plant personnel in maintaining a high level of safety in the periods prior to dismantling after closure, and re-training of staff for new tasks in decommissioning),
D. întrucât acordarea de asistență a început înaintea aderării și înainte ca unitățile respective să fie închise, și întrucât aceste fonduri s-au acumulat în fondurile internaționale de asistență pentru dezafectare (IDSF), în timp ce pregătirile administrative au continuat;
D. whereas the assistance started before accession and before the respective units were shut down, and funds accumulated within the International Decommissioning Support Funds (IDSFs) while administrative preparations continued,
E. întrucât dezafectarea instalațiilor nucleare și gestionarea deșeurilor lor este o operație complexă din punct de vedere tehnic, care necesită resurse financiare substanțiale și implică responsabilități în materie de mediu, tehnice, sociale și financiare,
E. whereas the decommissioning of nuclear facilities and the management of their waste is a technically complex operation requiring substantial financial resources and involving environmental, technical, social and financial responsibilities,
7. constată că, în interesul siguranței și al sănătății tuturor cetățenilor Europei, ar trebui să se acorde prioritate maximă dezafectării centralelor nucleare vizate;
Notes that the decommissioning of the nuclear power plants concerned should be assigned the highest priority in the interests of the safety and health of all the people of Europe;
11. solicită Comisiei să investigheze modalități de modificare a metodelor UE de finanțare a operațiunilor de dezafectare, având în vedere strategiile utilizate în statele membre și structurile administrative naționale ale acestora, precum și modalități de simplificare a normelor privind gestionarea fondurilor, astfel încât siguranța și securitatea operațiunilor de dezafectare să nu fie afectate;
11.Calls on the Commission to study ways of altering the EU’s methods of financing decommissioning operations in view of the strategies employed in the Member States and their national administrative structures, and simplifying the rules on management of the funds in such a way that they do not affect the safety and security of the decommissioning operations;
15. observă, potrivit datelor disponibile la finele anului 2009, o situație diferită în rândul statelor membre în ceea ce privește sumele plătite: în cazul Ignalina, dintr-un total de 1 367 de milioane de euro, 875,5 milioane de euro (64,04%) reprezintă suma angajată, iar 760,4 milioane de euro (55,62%) suma plătită; în cazul Bohunice, dintr-un total de 613 milioane de euro, 363,72 milioane de euro (59,33 %) reprezintă suma angajată, iar 157,87 milioane de euro (25,75 %) suma plătită; în cazul Kozlodui, dintr-un total de 867,78 milioane de euro, 567,78 milioane de euro (65,42 %) reprezintă suma angajată, iar 363,149 milioane de euro (41,84 %) suma plătită, acest fapt datorându-se în cea mai mare măsură datelor diferite fixate pentru închidere;
Notes, according to data available at the end of 2009, the differing situations among the Member States regarding the amounts disbursed:,Ignalina: total EUR 1 367 million, committed EUR 875.5 million (64.04 %), disbursed EUR 760.4 million (55.62%); Bohunice: total EUR 613 million, committed EUR 363.72 million (59.33 %), disbursed EUR 157.87 million (25.75 %); Kozloduy: total EUR 867.78 million, committed EUR 567.78 million (65.42 %), disbursed EUR 363.149 million (41.84%), mostly due to the different timing of the closure;
18. consideră că, având în vedere sumele mari de bani implicate, noutatea în ceea ce privește utilizarea fondurilor, factorii necunoscuți care au apărut pe parcursul procesului, precum și numeroasele modificări, adaptări și alocări ulterioare de sume suplimentare, numărul și sfera auditurilor efectuate pot părea insuficiente; regretă faptul că evaluarea intermediară a Comisiei din septembrie 2007 privind sprijinul pentru dezafectare acordat Lituaniei și Slovaciei nu a acoperit Bulgaria (care primea deja asistență la momentul respectiv);
Considers that, taking into account the large amounts of money involved, the novelty regarding the utilisation of funds, the unknown factors which emerged throughout the process, and the numerous subsequent alterations, adaptations and allocation of additional amounts, the number and scope of the audits performed appear to be insufficient; regrets that the Commission's September 2007 Mid-term evaluation of the decommissioning assistance to Lithuania and Slovakia did not cover Bulgaria ( which was already receiving assistance at the time);
· dacă fondurile au fost utilizate în scopul pentru care au fost alocate;
· whether the funds were used for the purposes for which they were intended,
· dacă procedurile de achiziții publice au fost corect pregătite și respectate;
· whether procurement procedures were properly drawn up and respected,
· dacă fondurile alocate au contribuit la sporirea siguranței în activitatea de dezafectare;
· whether the money allocated contributed to increasing safety in the decommissioning activity;
· dacă procedurile de achiziții publice au garantat că întreprinderile implicate vor răspunde exigențelor în materie de siguranță conform standardelor UE;
· whether the procurement procedures ensured that the companies involved will provide safety to EU standards,
· dacă există activități în care este implicat OLAF;
· whether there are activities where OLAF is involved,
· dacă a existat o coordonare adecvată între cele trei programe existente, astfel încât să se utilizeze în mod eficient experiența acumulată și să se urmeze modelul unor proiecte pregătite și finanțate anterior, precum și în ce privințe programele de dezafectare s-au suprapus (având în vedere că există, de exemplu, mai multe proiecte similare legate de depozitare, calificarea personalului etc., care ar fi putut fi adaptate de la o centrală nucleară la alta, generând economii de costuri);
· whether proper coordination among the three existing programmes occurred, in order to make efficient use of experience gained and of previously prepared and financed projects, and in what regards the decommissioning programmes overlapped (given, for example, that there are several similar projects related to storage, personnel qualification, etc which could have been adapted from one NPP to another, leading to savings);
· dacă actualele planuri și strategii sunt complete sau dacă există în continuare posibilitatea de a adăuga noi activități și, ulterior, fonduri suplimentare;
· whether the already existing plans and strategies are complete or whether the possibility of adding new activities and subsequently additional funds still exists,
· dacă capacitatea de depozitare temporară globală și o procedură de selectare a unui depozit final intern pentru eliminarea deșeurilor radioactive finale sunt complete;
· whether the overall temporary storage capacity, and a procedure to select a final domestic disposal site for final radioactive waste, are complete or not,
· dacă este încă nevoie să se aloce sume suplimentare pentru proiecte energetice sau dacă este necesar ca atenția să fie concentrată asupra proiectelor de dezafectare;
· whether there is still a need for further amounts to be allocated for energy projects or whether it is necessary to focus on the decommissioning projects,
· dacă, în eventualitatea în care acest lucru nu s-a întâmplat până în prezent, experiența și proiectele folosite în cazul unei centrale nucleare ar trebui transpuse și la celelalte centrale;
· whether, in the event that this has not been the case so far, the experience and projects used for one NPP should be carried over to the others as well;
· să supravegheze elaborarea unui plan final, cu un calendar clar,
· supervising the elaboration of a final plan with a clear timetable,
· să supravegheze utilizarea sumelor alocate până la momentul actual,
· supervising the use of money allocated so far,
· să stabilească dacă este nevoie în continuare ca UE să joace un rol și, în caz afirmativ, să determine nivelul exact al implicării UE,
· establishing whether there is further need for an EU role and if so, determining the exact level of EU involvement,