natgillin/translations-raw huggingface dataset:
salută adoptarea de către UNHRC a unor texte care instituie standarde importante în ceea ce priveşte drepturile omului: Convenţia internaţională pentru protecţia tuturor persoanelor împotriva dispariţiilor forţate şi Declaraţia ONU privind drepturile populaţiilor indigene şi Protocolul opţional la Convenţia internaţională privind drepturile economice, sociale şi culturale; observă că acesta din urmă constituie o decizie capitală, întrucât prevede o procedură de plângeri individuale, creând astfel un mecanism pentru ca victimele încălcării drepturilor economice, sociale şi culturale să-şi poată prezenta plângerile la nivel internaţional; solicită statelor să ratifice rapid Protocolul facultativ la Convenţia internaţională privind drepturile economice, sociale şi culturale;
Welcomes the adoption by the UNHRC of important human rights standard-setting texts: the International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearances and the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, as well as the Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights; notes that the latter constitutes a landmark decision as it provides for an individual complaints procedure, thereby creating a mechanism enabling victims of violations of economic, social and cultural rights to present petitions at the international level; urges all States to ratify the Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights rapidly;
regretă faptul că UNHRC nu a reuşit să acţioneze în multe dintre cele mai presante situaţii din lume în ceea ce priveşte drepturile omului, ceea ce s-a datorat parţial şi reţinerii crescânde manifestate de multe state membre ale UNHRC, care s-au opus oricărei analizări a situaţiei ţărilor, inclusiv rezoluţiilor de ţară, sesiunilor speciale şi procedurilor speciale de mandate de ţară, invocând o posibilă politizare a UNHRC; îşi reafirmă credinţa că, referitor la autoritatea şi credibilitatea UNHRC, capacitatea acestui organism de a se ocupa eficient de situaţia individuală a ţărilor reprezintă o chestiune fundamentală;
Regrets the failure of the UNHRC to take action on many of the world's most urgent human rights situations, partly due to the growing reluctance on the part of numerous UNHRC States which oppose any consideration of country situations including through country resolutions, special sessions and Special Procedures country mandates on the grounds that this would allegedly politicise the UNHRC; reiterates the view that the UNHRC's ability to address country situations effectively is central to its authority and credibility;
salută faptul că procedura pentru alegerile din UNHRC a permis excluderea din cadrul acestuia a unor ţări în care drepturile omului sunt grav încălcate, precum Iran şi Belarus; regretă, cu toate acestea, că nu toate grupurile geografice au organizat proceduri reale pentru alegeri în ceea ce priveşte aderarea la UNHRC; regretă faptul că sistemul de angajamente facultative a dat rezultate disparate şi inadecvate, permiţând guvernelor să se sustragă de la obligaţiile lor internaţionale în materie de drepturi ale omului; este profund îngrijorat, în această privinţă, modul în care unii membri s-au folosit de aşa-numitele angajamente şi reafirmă, în consecinţă, faptul că o cooperare deplină în materie de proceduri speciale ar trebui să rămână criteriul fundamental pentru aderarea la UNHRC;
Welcomes the fact that the procedure for election to the UNHRC has made it possible to exclude from the UNHRC major human rights violators such as Iran and Belarus; regrets, nevertheless, that not all geographic groups have organised genuine procedures for elections concerning accession to the UNHRC; regrets that the system of voluntary pledges has had very disparate and inadequate results, enabling governments to shy away from their international human rights obligations; in this regard, is deeply concerned by the tactical use of so-called commitments by some members and therefore reaffirms that full cooperation with Special Procedures should remain the bottom-line criterion for acceding to the UNHRC;
regretă divizarea crescândă a UNHRC în blocuri regionale; consideră că "mentalitatea de bloc" subminează capacitatea sa de a reacţiona eficient, imparţial şi obiectiv la încălcările drepturilor omului din lume şi că aceasta ar putea fi adevărata cauză a părtinirii, selectivităţii şi slăbiciunii UNHRC;
Regrets the growing division of the UNHRC into regional blocs; considers that this "bloc mentality" undermines the ability of the UNHRC to deal effectively, impartially and objectively with human rights violations around the world, and that it could be the real cause of the bias, selectivity and weakness of the UNHRC;
recunoaşte că unele delegaţii la Geneva sunt insuficient dotate pentru a purta în mod corespunzător negocieri privind drepturile omului şi se bazează pe liderii de grup pentru a-şi afirma poziţiile; cu toate acestea, observă că această tendinţă a fost compensată în câteva chestiuni foarte importante, precum codul de conduită privind procedurile speciale şi situaţia din Darfur, mai ales în grupurile asiatice şi africane; subliniază că, în acelaşi timp, poziţiile adoptate în comun de UE şi de ţările în curs de aderare au contribuit în mare măsură la această mentalitate de bloc; solicită Comisiei să elaboreze un raport anual privind modelele de votare din ONU în chestiuni de drepturi ale omului, analizând modul în care acestea au fost afectate de politicile UE, ale statelor membre UE şi a altor blocuri;
Recognises that a number of delegations in Geneva are insufficiently equipped to pursue human rights negotiations adequately and thus rely on group leaders to formulate their position; nevertheless, notes that this trend has been efficiently counterbalanced with regard to several key issues such as the code of conduct for Special Procedures and the situation in Darfur, notably within the Asian and African groups; emphasises at the same time that the positions adopted jointly by the EU together with the acceding countries have greatly contributed to the bloc mentality; asks the Commission to provide an annual report on voting patterns on human rights within the UN, analysing how these have been affected by the policies of the EU, of EU Member States and of other blocs;
recunoaşte că numărul mare de membri ai UNHRC şi participarea multor state cu statut de observatori garantează faptul că toate ţările sunt implicate în dezbaterile acestuia; consideră, în perspectiva revizuirii din 2011, că ar trebui examinată pe de o parte posibilitatea deschiderii universale a UNHRC în ceea ce priveşte acceptarea membrilor, ţinând cont pe de altă parte de faptul că o formaţie mai restrânsă ar putea avea efecte pozitive;
Acknowledges that the broad membership of the UNHRC and the participation of many observer states ensures that virtually all countries are involved in its debates; considers, looking ahead to the 2011 review, that on the one hand the possibility of opening up the UNHRC to universal membership could be explored, whereas on the other hand a smaller composition could prove to be beneficial;
ia act de discuţiile în curs privind relaţia dintre UNHCR şi Comitetul III al Adunării Generale; reaminteşte, în acest sens, că sarcina Comitetului III este de a include în cadrul acestui organism, care cuprinde toţi membrii ONU, principalele probleme ale UNHRC; consideră că acest organism ar putea, de asemenea, remedia deficienţele UNHRC, aşa cum a făcut Adunarea Generală cu privire la deciziile Consiliului de Securitate, care constituie un important element de complementaritate între UNHRC şi Comitetul III: solicită UE să îşi afirme încă o dată angajamentul pentru sprijinirea UNHRC şi îmbunătăţirea eficienţei acestui organism, în calitate de unică platformă specializată în drepturile universale ale omului, dar şi de forum care se ocupă de drepturile omului în cadrul sistemului ONU;
Acknowledges the ongoing discussion on the relationship between the UNHRC and the Third Committee of the General Assembly; recalls, in this connection, that the task of the Third Committee is to pass on within that body, which includes all UN member states, the main concerns of the UNHRC; considers that that body can also offset the UNHRC's shortcomings, just as the General Assembly does with regard to the decisions of the Security Council, which is an important element of complementarity between the UNHRC and the Third Committee; calls on the EU to reiterate its commitment to supporting the UNHRC and improving its effectiveness, as a unique platform specialising in universal human rights and a specific forum dealing with human rights within the UN system;
îşi exprimă profunda îngrijorare asupra faptului că principiul universalităţii drepturilor omului este din ce în ce mai subminat, după cum s-a observat mai ales ca urmare a încercărilor anumitor state de a introduce limite pentru drepturile omului consacrate (cum ar fi libertatea de expresie) sau de a interpreta drepturile omului dintr-o perspectivă culturală, ideologică sau tradiţională; atrage atenţia UE să fie în continuare atentă în faţa acestor încercări şi să apere cu fermitate principiile universalităţii, indivizibilităţii şi independenţei drepturilor omului;
Expresses strong concern at the fact that the principle of the universality of human rights is being increasingly put at risk, as is illustrated in particular by the attempts on the part of certain countries to introduce limits to well-recognised human rights, such as freedom of expression, or to interpret human rights against a cultural, ideological or traditional background; calls on the EU to remain vigilant vis-à-vis these attempts and to strongly defend the principles of the universality, indivisibility and interdependence of human rights;
consideră că Procedurile speciale sunt elementul de bază al mecanismelor ONU de protecţie a drepturilor omului şi subliniază că eficienţa şi credibilitatea UNHCR în protecţia drepturilor omului se bazează pe cooperarea cu procedurile speciale şi pe implementarea lor deplină, precum şi pe adoptarea de reforme care să conducă la consolidarea capacităţii acestora de a se ocupa de încălcările drepturilor omului;
Considers that the Special Procedures are at the core of the UN human rights machinery and stresses that the credibility and effectiveness of the UNHRC in the protection of human rights rests on cooperation with Special Procedures and their full implementation, as well as on the adoption of reforms that would strengthen their ability to address human rights violations;
consideră că Procedurile speciale aplicate la situaţia individuală a ţărilor constituie un instrument esenţial pentru îmbunătăţirea drepturilor omului în zonele respective; consideră că tipul şi frecvenţa proceselor de revizuire individuale în cadrul mecanismului de revizuire universală periodică nu poate înlocui mandatele individuale pe ţări; se opune, în consecinţă, încercărilor din partea anumitor state de a folosi argumentele "raţionalizării" procedurilor speciale în vederea eliminării acelor mandate; deplânge, în acest sens, sfârşitul mandatului individual în cazul Republicii Belarus, a Republicii Democrate Congo şi a Republicii Cuba, precum şi desfiinţarea grupului de experţi pe Darfur;
Regards Special Procedures on country situations as an essential instrument for improving human rights on the ground; considers that the nature and frequency of the country reviews under the UPR cannot replace country mandates; consequently opposes the attempts by certain countries to use the argument of "rationalisation" of Special Procedures in order to eliminate those mandates; deplores in this respect the termination of country mandates in respect of the Republic of Belarus, the Democratic Republic of the Congo and the Republic of Cuba, and the abolition of the Group of Experts on Darfur;
salută introducerea de condiţii pentru suspendarea mandatului de ţară al Burundi; recunoaşte importanţa conceperii unei strategii de soluţionare pentru fiecare dintre aceste Proceduri speciale de ţară;
Notes the introduction of conditions for the suspension of the country mandate of Burundi; recognises the importance of defining an exit strategy for each of these country Special Procedures;
condamnă eforturile întreprinse de unele state membre UNHRC de a limita independenţa şi eficienţa Procedurilor speciale; în această privinţă, ia act de adoptarea, la 18 iunie 2007, a unui Cod de conduită al deţinătorilor de mandate pentru proceduri speciale; invită UNHRC să pună în aplicare acest Cod de conduită în spiritul Rezoluţiei A/RES/60/251 menţionate anterior şi să respecte independenţa procedurilor speciale;
Condemns the efforts made by several UNHRC members to limit the independence and efficiency of Special Procedures; notes in this respect the adoption on 18 June 2007 of a Code of Conduct for Special Procedures Mandate-Holders; calls on the UNHRC to implement that Code of Conduct in the spirit of the above-mentioned Resolution A/RES/60/251 and to respect the independence of Special Procedures;
solicită îmbunătăţirea selectării şi numirii persoanelor cu mandate pentru Proceduri speciale adecvate, mai ales prin căutarea unor metode şi mijloace care să consolideze lista existentă de candidaţi din cadrul Înaltului Comisariat pentru drepturile omului (ICDO), precum şi prin consolidarea independenţei persoanelor mandatate, ţinând cont de experienţa şi de expertiza acestora dar şi de criteriile reprezentării geografice şi echilibrului de gen;
Calls for the selection and nomination of appropriate Special Procedures mandate-holders to be improved, in particular by seeking ways and means to strengthen the existing roster of candidates within the Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) and reinforcing the independence of mandate-holders by reference to the candidates' experience and expertise, while paying due regard to geographical representation and gender balance;
subliniază necesitatea unei mai bune urmăriri a concluziilor şi recomandărilor procedurilor speciale, care ar putea include şi instituirea unor mecanisme de raportare a implementării recomandărilor;
Underlines the need for better follow-up to the findings and recommendations of Special Procedures, which could include the establishment of mechanisms to report on the implementation of recommendations;
consideră că mecanismul de RUP este un instrument care completează Procedurile speciale şi reprezintă o şansă de eficientizare a folosirii rapoartelor aferente şi de asigurarea a unei mai bune cooperări şi urmăriri a activităţii acestora;
Considers that the UPR is an instrument which complements Special Procedures and presents an opportunity to make more effective use of their reports and to ensure increased cooperation and follow-up to their work;
solicită acordarea în continuare de sprijin financiar şi de resurse umane pentru Procedurile speciale;
Calls for continuous support to be given to Special Procedures in terms of finance and human resources;
Revizuirea universală periodică
Universal Periodic Review
recunoaşte valoarea potenţială a mecanismului RUP în îmbunătăţirea universalităţii angajamentelor şi practicilor în domeniul monitorizării drepturilor omului în întreaga lume, prin aplicarea egalităţii în tratarea şi analiza tuturor statelor membre ONU şi prin crearea de oportunităţi noi pentru organizaţiile neguvernamentale (ONG) de a deschide dialoguri cu anumite state;
Recognises the potential value of the UPR mechanism in improving the universality of the monitoring of human rights commitments and practices throughout the world by subjecting all UN member states to equal treatment and scrutiny and opening up new opportunities for non-governmental organisations (NGOs) to enter into dialogue with particular States;
salută faptul că RUP s-a dovedit a fi un factor de stimulare pentru ca mai multe state membre ale ONU să se angajeze să-şi respecte obligaţiile internaţionale, urmând concluziile şi recomandările organismelor prevăzute în tratat şi cele rezultate din Procedurile speciale, să prezinte rapoarte de sinteză organismelor prevăzute în tratat, răspunzând principalelor solicitări de iniţiere a Procedurilor speciale, să ratifice tratatele importante şi să adopte acte legislative naţionale destinate să asigure respectarea obligaţiilor ce provin din tratatele pe care le-au semnat;
Welcomes the fact that the UPR has provided an incentive to many UN-member states to commit themselves to implementing their international obligations, following up on the conclusions and recommendations of treaty bodies and Special Procedures, presenting overview reports to treaty bodies, responding to outstanding requests for the invitation of Special Procedures and ratifying outstanding treaties and adopting national legislation aimed at ensuring compliance with obligations stemming from treaties to which they have signed up;
regretă că primele trei sesiuni nu s-au ridicat la înălţimea aşteptărilor în ceea ce priveşte realizarea unui proces "obiectiv, transparent, neselectiv , constructiv, neconflictual şi nepolitizat" Rezoluţia 5/1 a UNHRC din 18 iunie 2007.
Regrets that the first three sessions have not entirely lived up to expectations with regard to an "objective, transparent, non-selective, constructive, non-confrontational and non-politicized" process UNHRC Resolution 5/1 of 18 June 2007.
subliniază că acest obiectiv poate fi îndeplinit numai în cazul în care revizuirea implică o expertiză independentă în toate etapele procesului de evaluare, precum şi un mecanism de urmărire eficient, orientat către rezultate;
Stresses that this objective can be achieved only if the review involves independent expertise at all stages of the review process and an effective, result-oriented follow-up mechanism;
deplânge absenţa unei perspective concentrate asupra drepturilor economice, sociale şi culturale, precum şi a drepturilor minorităţilor în cadrul RUP şi solicită acordarea unei mai mari atenţii acestor drepturi în sesiunile viitoare, conform principiului universalităţii, indivizibilităţii şi interdependenţei drepturilor omului;
Deplores the lack of focus on economic, social and cultural rights as well as the rights of minorities during the UPR process, and calls for increased attention to be given to these rights during the coming sessions, in line with the principle of the universality, indivisibility and interdependence of human rights;
denunţă folosirea alianţelor politice pentru a proteja anumite state în faţa procesului de examinare, în locul unei evaluări critice a condiţiilor şi protecţiei drepturilor omului, fapt care subminează grav însuşi scopul RUP; constată că această practică a atins un nivel periculos în cazul examinării situaţiei Tunisiei, în cadrul căreia există declaraţii care contrazic în mare măsură constatările experţilor; observă, cu toate acestea, că această examinare nu pare să reflecte o tendinţă generală;
Denounces the use of political alliances to shield certain States from scrutiny rather than to critically assess human rights conditions and protections, which seriously undermines the very purpose of the UPR; notes that this practice reached a dangerous level in the review of Tunisia, which contained declarations significantly contradicting independent experts' findings; notes, however, that that particular review did not seem to reflect a trend;
salută decizia UE de a nu efectua intervenţii comune în cadrul examinării situaţiilor ţărilor şi de a asigura complementaritatea intervenţiilor, astfel încât să poată fi abordate un număr mai mare de probleme; subliniază, în acest sens, încercările UE de a distruge "mentalitatea de bloc" în cadrul UNHRC, ridicând probleme cu privire la situaţiile individuale; salută angajarea statelor membre UE în examinările de situaţii, inclusiv a celor referitoare la alte state membre UE; încurajează UE să continue actualul model de coordonare mai puţin strânsă şi să se asigure că toate subiectele sunt tratate de către statele membre UE cu suficientă profunzime şi că sunt evitate repetiţiile;
Welcomes the EU's decision not to make joint interventions in the country reviews but to ensure the complementarity of interventions so that the broad spectrum of issues may be raised; stresses in this respect the EU's attempts to break down the "bloc mentality" at the UNHRC by EU Member States raising questions on each other's record; welcomes the level of engagement of EU Member States in reviews, including those relating to other EU Member States; encourages the EU to build further on the current model of "loose coordination", and to ensure that all countries and all topics are covered by EU Member States in sufficient depth and that any repetition is avoided;
îşi exprimă îngrijorarea că, în câteva cazuri, raportul final RUP şi dialogul interactiv în timpul procesului de evaluare nu au reflectat informaţiile conţinute în documente sau chiar contrazic constatările experţilor, făcând astfel ca procesul de evaluare să nu mai aibă rost, iar recomandările înaintate în rapoartele grupurilor de lucru sunt prea vagi şi nu au substanţă funcţională; invită membrii grupului de lucru consacrat RUP ca în viitoarele sale rapoarte de evaluare să formuleze recomandări măsurabile, concrete, realiste şi care să ţină cont de victime, bazate pe informaţiile colectate prin mecanisme independente de monitorizare sau de către ONG-uri;
Expresses concern that, in several cases, the final report of the UPR and the interactive dialogue during the review did not reflect the information contained in the summary documents or even contradicted independent experts' findings, thus depriving the review process of its pertinence, and that the recommendations put forward in the reports of the Working Group were too vague and lacked any operational substance; calls on the members of the UPR Working Group to provide measurable, concrete, realistic and victim-oriented recommendations in its future reviews, based on information established by independent monitoring mechanisms or NGOs;
regretă caracterul neobligatoriu al recomandărilor cuprinse în RUP, care rezultă din faptul că acest mecanism permite statelor să hotărască asupra recomandărilor pe care acesta le va accepta; constată că în anumite cazuri, cum ar fi Sri Lanka, numărul total al recomandărilor acceptate a fost mic; consideră, cu toate acestea, că nu toate recomandările sunt utile sau în conformitate cu obligaţiile internaţionala în materia drepturilor omului; cu toate acestea, consideră că această situaţie ilustrează faptul că este posibil ca RUP să nu reprezinte instrumentul cel mai util în anumite cazuri şi subliniază importanţa mecanismelor independente de monitorizare şi a concluziilor ONG-urilor în procesul RUP, concomitent cu menţinerea mandatelor individuale pe ţări ale UNCHR;
Regrets the non-binding character of UPR recommendations, which stems from the right that the UPR affords States to decide which recommendations they can accept; notes that in some cases, such as that of Sri Lanka, the percentage of accepted recommendations was low; considers, however, that not all recommendations may be valuable or in line with international human rights obligations; therefore considers that this shows that the UPR may prove not to be the most useful instrument in certain cases, and highlights the importance of independent monitoring mechanisms and findings in the UPR process by NGOs while maintaining UNCHR country mandates;