natgillin/translations-raw huggingface dataset:
H. întrucât încercările de a împiedica deputații în Parlamentul European să-și exprime opiniile cu privire la chestiuni care țin de interese și de preocupări publice legitime și să-și critice adversarii politici, prin intentarea unor acțiuni în justiție, este inacceptabilă într-o societate democratică și încalcă articolul 8 din Protocol, a cărui menire este protecția libertății de exprimare a deputaților în exercitarea funcțiilor lor în interesul Parlamentului ca instituție a Uniunii Europene.
H. whereas attempts to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern, and from criticising their political opponents, by bringing legal proceedings are unacceptable in a democratic society and represent a breach of Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which is intended to protect Members’ freedom of expression when performing their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union,
Președintele a transmis această solicitare Comisiei pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 6 alineatul (3).
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Dl de Magistris a fost audiat de comisie la 22 martie 2011.
Mr De Magistris was heard by that Committee on 22 March 2011.
Contextul cererii de apărare a imunității este următorul: Dl De Magistris a chemat în judecată la Tribunalul Benevento de Clemente Mario Mastella, deputat în Parlamentul European, în legătură cu un interviu acordat de acesta unui ziar italian (ediția milaneză a cotidianului Epolis), publicat la 31 octombrie 2009.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Benevento by Clemente Mario Mastella, a Member of the European Parliament, in connection with an interview he gave to an Italian newspaper (the Milan edition of the daily newspaper Epolis ) which was published on 31 October 2009.
Conținutul interviului a fost variat și s-a referit la situația politică din Italia în acea perioadă.
The content of the interview was wide-ranging and concerned the political situation in Italy at the time.
Fragmentul care stă la baza chemării în judecată este următorul:
The relevant extract which forms the subject of the writ of summons read as follows:
„[reporterul:] Între timp, a apărut un nou caz Mastella în Campania.
"[interviewer:] Meanwhile, a new Mastella affair has emerged in Campania .
[Dl De Magistris:] Mastella a fost implicat într-una dintre investigațiile mele și a încercat să mă oprească.
[Mr De Magistris:] Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me.
El susține că nu a făcut decât să dea recomandări, dar în realitate era în fruntea traficului ilegal de locuri de muncă .
He says he only made recommendations, but in fact he was at the head of a criminal ring dealing in jobs.
Dacă așa au fost făcute angajările la Arpac (autoritatea pentru mediu), dezastrul ecologic din regiune nu este surprinzător.”
If that is how hiring worked at the Arpac (the environment authority, ed.), the environmental disaster in the region is no surprise. "
Dl De Magistris susține că formularea „Mastella a fost implicat într-una dintre investigațiile mele și a încercat să mă oprească...” a fost făcută cu intenția de a da impresia cititorilor că dl Mastella a încercat să abuzeze de poziția sa de ministru al justiției
Mr Mastella alleges that the words "Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me ..." were intended to give readers the idea that Mr Mastella had sought to abuse his position as Minister of Justice
Deși a fost ales în Parlamentul European la alegerile din 2009, în perioada la care se referă dl De Magistris în interviu, dl Mastella era ministru de justiție al Republicii Italiene, iar dl De Magistris era procuror. pentru a-l împiedica pe dl De Magistris să-și desfășoare activitatea de procuror.
Although he was elected to the European Parliament in the 2009 Parliamentary elections, at the time-period which Mr De Magistris referred to in the interview, Mr Mastella was Minister of Justice of the Italian Republic and Mr De Magistris was a public prosecutor. in order to impede Mr De Magistris in his work as public prosecutor.
Dl Mastella susține că această afirmație este complet falsă și răuvoitoare, și îi afectează grav reputația, constituind astfel o infracțiune de calomnie.
Mr Mastella argues that this allegation is entirely untrue, malicious, and is liable to bring him into serious disrepute, thus constituting libel.
Acesta solicită despăgubiri de 1 000 000 EUR plus cheltuieli de judecată, sumă pe care intenționează „să o doneze în scopuri caritabile asociației „Villaggio dei Ragazzi” din Maddaloni”.
His claim for damages amounts to € 1.000.000 plus costs which he intends to "charitably donate to the 'Villaggio dei Ragazzi' in Maddaloni".
Pe de altă parte, dl De Magistris, în cererea sa din 5 iulie 2010, afirmă că interviul a fost acordat în cadrul „activităților [sale] politice”.
On the other hand, Mr De Magistris, in his request of 5 July 2010, argues that the interview was given "as part of [his] political activities".
El consideră că „are tot dreptul să-și critice adversarii politici și ar trebui, de aceea, să i se acorde protecție în conformitate cu Regulamentul de procedură al Parlamentului European și cu Protocolului privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene”.
He claims that he is "entitled to criticise a political opponent and should therefore be afforded protection under the Rules of Procedure of the European Parliament and the Protocol on the privileges and immunities of the European Union".
Legislația și procedura privind imunitatea deputaților în Parlamentul European
Law and procedure on the immunity of Members of the European Parliament
Membrii Parlamentului European nu pot fi cercetați, reținuți sau urmăriți datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor.
Members of the European parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
În exercitarea competențelor sale în ceea ce privește privilegiile și imunitățile, Parlamentul se preocupă în special de conservarea integrității sale ca adunare legislativă democratică și de asigurarea independenței deputaților în îndeplinirea atribuțiilor care le revin. (...)
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in performance of their duties. (...)
În cazul în care un deputat este arestat sau privat de libertatea de circulație prin presupusa încălcare a privilegiilor și imunităților sale, Președintele Parlamentului poate lua de urgență, după consultarea președintelui și a raportorului comisiei competente, o inițiativă vizând confirmarea privilegiilor și imunităților deputatului în cauză.
As a matter of urgency, in circumstances where Members are arrested or have their freedom of movement curtailed in apparent breach of their privileges and immunities, the President, after having consulted the chair and rapporteur of the committee responsible, may take an initiative to assert the privileges and immunities of the Member concerned.
Președintele Parlamentului comunică această inițiativă comisiei și informează Parlamentul cu privire la aceasta.
The President shall notify the committee of that initiative and inform Parliament.
7 Comisia poate emite un aviz motivat privind competența autorității în cauză și admisibilitatea cererii, dar nu se pronunță în niciun caz asupra vinovăției sau nevinovăției deputatului sau asupra oportunității sau inoportunității urmăririi penale a deputatului pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoaștere aprofundată a cauzei. (...)
7 The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case. (...)
Justificarea deciziei propuse
Justification for the proposed decision
Articolul 8 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene a fost invocat explicit de Luigi de Magistris în cererea sa și este aplicabil în cazul de față.
Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request and is applicable in the present case.
Interviul a fost acordat în perioada în care Luigi de Magistris era deputat în Parlamentul European, în urma alegerilor pentru Parlamentul European din 2009.
The interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
În conformitate cu practicile consacrate ale Parlamentului, faptul că o acțiune în justiție are caracter civil sau administrativ, sau include o serie de aspecte care intră sub incidența dreptului civil sau a dreptului administrativ, nu împiedică în sine aplicarea imunității acordate în articolul respectiv.
In accordance with Parliament's established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying.
Întrucât Curtea de Justiție a statuat că sfera imunității absolute prevăzute la articolul 8 „trebuie determinată exclusiv pe baza dreptului comunitar”
As the Court of Justice has held, the scope of the absolute immunity provided for in Article 8 "must be established on the basis of Community law alone"
Cauza Marra, citată mai sus, punctul 26. .
Marra , cited above, at paragraph 26. .
Comisia consideră că, atunci când a acordat interviul în cauză, Luigi de Magistris acționa în exercițiul funcției sale de deputat în Parlamentul European și desfășura activități politice, exprimându-și opiniile într-o chestiune de interes public pentru alegătorii săi.
The Committee considers that, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Încercarea de a împiedica deputații în Parlamentul European să-și exprime opiniile cu privire la chestiuni care țin de interese și de preocupări publice legitime și să-și critice adversarii politici, prin intentarea unor acțiuni în justiție, este inacceptabilă într-o societate democratică și încalcă articolul 8 din Protocol, a cărui intenție este protecția libertății de exprimare a deputaților în exercitarea funcțiilor lor în interesul Parlamentului ca instituție a Uniunii Europene.
To seek to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern and from criticising their political opponents by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and in breach of Article 8 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union.
În temeiul considerațiilor de mai sus și în conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, după analizarea argumentelor pro și contra ridicării imunității deputatului, Comisia pentru afaceri juridice recomandă Parlamentului European să apere imunitatea parlamentară a lui Luigi De Magistris.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should defend the parliamentary immunity of Luigi De Magistris.
privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției Europene pentru Medicamente aferent exercițiului financiar 2009
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
AVIZ al Comisiei pentru mediu, sănătate publică Şi siguranŢă alimentară 14
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 14
– având în vedere conturile anuale ale Agenției Europene pentru Medicamente pentru exercițiul financiar 2009,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009,
– având în vedere Raportul Curții de Conturi privind conturile anuale ale Agenției Europene pentru Medicamente pentru exercițiul financiar 2009, însoțit de răspunsurile Agenției
– having regard to the Court of Auditors’ report on the annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009, together with the Agency’s replies
726/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 31 martie 2004 de instituire a unei Agenții Europene pentru Medicamente
– having regard to Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004
1. , în special articolul 68,
1. establishing a European Medicines Agency, and in particular Article 68 thereof,
– având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar și avizul Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară ( A7-0153/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0153/2011 ),
privind închiderea conturilor Agenției Europene pentru Medicamente pentru exercițiul financiar 2009
on the closure of the accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009
conținând observațiile care fac parte integrantă din decizia privind descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției Europene pentru Medicamente aferent exercițiului financiar 2009
with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– având în vedere conturile anuale ale Agenției Europene pentru Medicamente (EMA) pentru exercițiul financiar 2009,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency (EMEA) for the financial year 2009,
– având în vedere Raportul anual de audit intern pe 2009 privind Agenția Europeană pentru Medicamente întocmit de Serviciul de Audit Intern;
– having regard to the Internal Audit Service's Annual Internal Audit Report on the European Medicines Agency for 2009;
A. întrucât, în Raportul său privind conturile anuale ale Agenției pentru exercițiul financiar 2009, Curtea de Conturi a formulat o opinie cu rezerve în ceea ce privește legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente;
A. whereas the Court of Auditors, in its report on the annual accounts of the Agency for the financial year 2009, qualified its opinion on the legality and regularity of the underlying transactions,
B. întrucât, la 5 mai 2010, Parlamentul a acordat directorului executiv al Agenției Europene pentru Medicamente descărcarea de gestiune pentru execuția bugetului Agenției aferent exercițiului financiar 2008
B. whereas on 5 May 2010 Parliament granted the Executive Director of the European Medicines Agency discharge in respect of the implementation of the Agency’s budget for the financial year 2008
164. , iar în rezoluția sa care însoțea decizia de descărcare de gestiune, printre altele:
164. , and in its resolution accompanying the discharge decision, inter alia:
- își exprima preocuparea cu privire la constatarea Curții de Conturi conform căreia valoarea creditelor bugetare reportate și anulate s-a ridicat la 36 000 000 EUR (19,7% din buget) și, respectiv, 9 700 000 EUR (5,3% din buget);
- was concerned by the Court of Auditors' findings that the budget appropriations carried over and cancelled have amounted to EUR 36 000 000 (19,7 % of the budget) and EUR 9 700 000 (5,3 % of the budget) respectively,
- solicita Agenției să își îmbunătățească calitatea procedurilor de achiziții pentru a elimina deficiențele identificate de Curtea de Conturi (de exemplu, în ceea ce privește aplicarea metodelor de evaluare a criteriilor privind prețurile și în ceea ce privește justificarea obligatorie a alegerii procedurilor);
- called on the Agency to improve the quality of its procurement procedures in order to put an end to the shortcomings identified by the Court of Auditors (for instance, as regards the application of evaluation methods for the price criteria and as regards the essential need for justifications for the choice of procedures),
C. întrucât bugetul Agenției pentru exercițiul 2009 s-a ridicat la 194 000 000 EUR, ceea ce reprezintă o majorare cu 6,28% față de exercițiul financiar 2008,
C. whereas the budget of the Agency for the year 2009 was EUR 194 000 000 which is an increase of 6,28 % from the financial year 2008,
D. întrucât bugetul Agenției este finanțat atât de la bugetul Uniunii, care reprezintă 18,52% din veniturile totale în 2009, cât și, în cea mai mare parte, din taxe plătite de întreprinderile farmaceutice și întrucât, prin urmare, contribuția generală a Uniunii a scăzut cu 9,2% între 2008 și 2009;
D. whereas the Agency’s budget is financed both from the Union budget, which accounted for 18,52 % of total revenue in 2009, and, to a greater extent, from fees paid by pharmaceutical companies, and whereas the Union’s general contribution consequently decreased by 9,2 % between 2008 and 2009;
i. gestionarea procedurilor de achiziții publice;
i. the management of procurement procedures,
ii. nerespectarea și absența frecventă a procedurilor de identificare și gestionare a conflictelor de interese în ceea ce privește personalul și experții Agenției;
ii. the lack of respect to, and frequent lack of, implementing procedures regarding the identification and management of conflicts of interest for its staff and experts,
iii. criteriile de recrutare a personalului;
iii. the criteria used for recruiting staff;
i. unor erori persistente în gestionarea procedurilor de achiziții, precum cele identificate în 2009 reprezentând o valoare semnificativă din bugetul total al Agenției, care ar putea compromite legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente conturilor Agenției;
i. persistent errors in the management of procurement procedures, such as the ones found in 2009 corresponding to a significant amount of the Agency's total budget, which could compromise the legality and regularity of the transactions underlying the Agency's accounts,
ii. unor riscuri pentru independența experților/membrilor personalului implicați în evaluarea medicamentelor, ceea ce ar putea avea nu doar consecințe negative asupra reputației Agenției în cazul în care evaluarea medicamentelor ar fi contestată oficial, ci și efecte negative asupra sănătății publice;
ii. potential risks to the independence of experts/staff involved in the evaluation of medicinal products, which could have not only detrimental consequences to the Agency's reputation should the evaluation of products be formally questioned, but also might have negative effects on public health,
iii. unor deficiențe în recrutarea personalului/experților care ar putea duce nu doar la descalificarea unor candidați competenți și/sau la recrutarea unor candidați mai puțin calificați, dar ar putea avea și efecte negative asupra calității activității de evaluare științifică a Agenției și, în consecință, asupra sănătății publice;
iii. potential deficiencies in staff/experts' recruitment which could not only lead to disqualification of competent candidates and/or recruitment of less qualified candidates but also might have adverse effects on the quality of the Agency’s scientific assessment work and, consequently, on public health;
4. recunoaște că, într-o serie de proceduri de achiziție vizând contracte-cadru în domeniul informatic cu o valoare estimată la 30 000 000 EUR, Agenția a comis mai multe erori în 2009 în momentul lansării procedurii, printre care:
Acknowledges, in particular, that in a number of procedures for the procurement of large IT framework contracts of an estimated value of EUR 30 000 000 the Agency made several errors in 2009 at the moment of opening the procedure such as:
i. erori aritmetice în evaluarea criteriilor de atribuire;
i. arithmetical errors in the evaluation of the award criteria,
ii. documentarea necorespunzătoare a evaluării de către un membru al comisiei de evaluare;
ii. inappropriate documentation of the evaluation by a member of the evaluation committee,
iii. absența dovezilor care să indice că metoda de evaluare a criteriilor de selecție a fost aplicată consecvent, lăsând astfel loc de interpretare;
iii. a lack of evidence that the evaluation method of the selection criteria had been applied consistently which was thus open to interpretation,
iv. absența verificărilor destinate să atenueze riscul de eroare în cazul lansării unei proceduri negociate care, la rândul său, nu a garantat obținerea celui mai bun raport calitate-preț ca urmare a erorilor comise în aplicarea criteriilor de atribuire;
iv. a lack of checks to mitigate the risk of errors when opening a negotiated procedure which, in turn, did not guarantee that best value for money was achieved as a result of errors in the implementation of the award criteria;
i. nu s-a emis o invitație oficială de participare la procedura de ofertare;
i. no formal invitation to tender being issued,
ii. nu au fost pregătite în prealabil specificații tehnice detaliate;
ii. no detailed technical specifications being prepared in advance,
iii. specificațiile tehnice nu au definit clar, înainte de începerea negocierii, toate produsele care trebuiau achiziționate;
iii. technical specifications not clearly defining all the products to be purchased before the negotiation started,
iv. nu a fost desemnată o comisie de evaluare;
iv. no evaluation committee being appointed,
v. nu s-a întocmit un raport de evaluare;
v. no evaluation report being prepared;
Contracte pe cursul de schimb
Foreign-exchange contracts
Gestionarea conflictelor de interese
Management of conflicts of interest