natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În prezent, există o multitudine de cadre naționale, care nu sunt întotdeauna compatibile.
Presently there is patchwork of national frameworks, not always compatible between themselves.
Este dificil să se trateze rapid și eficient problemele grupurilor transnaționale stabilite în câteva jurisdicții.
It is difficult to deal swiftly and efficiently with cross-border groups involving several jurisdictions.
O piață financiară europeană unică, robustă și fiabilă, necesită reglementări coerente și compatibile în toate cele 27 de state membre.
A robust and sound European single financial market requires coherence and cohesiveness of regulations across the 27 members.
În condițiile respective, Europa poate deveni locul privilegiat al finanțelor internaționale.
With that Europe can be the place of excellence for international finance.
O abordare robustă și cuprinzătoare este necesară pentru a crea o plasă de siguranță și un cadru preventiv eficient, care să protejeze și să consolideze piața internă.
A robust, comprehensive approach is needed to create an effective preventive framework and safety net, safeguarding and reinforcing the internal market.
Abordarea trebuie să fie complexă combinând într-un mod coerent:
The approach must have a multilayered nature combining in a coherent way:
· o arhitectură eficientă de supraveghere a UE cu un Comitet european pentru riscuri sistemice și trei autorități sectoriale: pentru bănci, pentru asigurări și pensii ocupaționale, precum și pentru valori mobiliare și piețe;
· an effective EU supervisory architecture with an European Systemic Risk Board and three sector authorities: Banking, Insurance and Occupational Pensions and Securities and Markets;
· reglementări internaționale mai bune, printre altele, prin revizuirea cerințelor de capital, redefinirea capitalului de nivel 1 și 2, acoperirea riscurilor adiționale, introducerea ratelor de lichiditate, a instrumentelor anticiclice, a coeficienților efectului de levier, reformarea normelor contabile și a celor privind remunerarea personalului de conducere etc.;
· improved international regulations amongst other by revising capital requirements, redefining tier 1 and tier 2 capital, covering additional risks, introducing liquidity ratios, countercyclical buffers, leverage ratios, reforming accounting standards and rules on executive compensation, etc.;
· un cadru european de gestionare a crizelor care să poată depăși limitările actuale rezultate de pe urma regimurilor naționale de soluționare și insolvabilitate, adesea incompatibile.
· an EU crisis management framework that can overcome the present limitations resulting from nationally based and often conflicting resolution and insolvency regimes.
În pofida eficienței unui cadru de gestionare a riscurilor, riscul și falimentul vor rămâne elemente importante ale unei piețe financiare care funcționează bine.
Effective as a crisis management framework may be, risk and failure will remain important features of a well functioning financial market.
Această nesiguranță este esențială pentru a preîntâmpina hazardul moral.
This uncertainty is essential to prevent moral hazard.
Intervențiile trebuie să aibă în vedere transferul costurilor de la contribuabili și deponenți către sector, în conformitate cu principiul „poluatorul plătește”.
Interventions must be designed to redirect cost away from taxpayers and depositors to the industry, along the polluter pay principle.
Povara principală trebuie preluată de acționari și, parțial, de creditorii chirografari prin marje adecvate.
The bulk of the pain must be felt by the shareholders and partially by unsecured creditors through appropriate haircuts.
Ajutoarele trebuie întotdeauna returnate.
Rescue aid must always be repaid.
Necesitatea unor condiții echitabile în sectorul financiar european nu poate ignora existența unui dezechilibru semnificativ între statele membre, evident în dificultatea cu care acestea acceptă instrumente comune de reglementare și supraveghere, soluționează chestiunile legate de țara de origine și țara gazdă, decid în privința repartizării sarcinilor, precum și în temerile privind o eventuală uzurpare instituțională.
The need for a European level playing field in the financial sector cannot ignore the existence of serious imbalances among Member States, evident in the difficulty of accepting common regulatory and supervisory tools, settling home/host issues, deciding on burden sharing and fears of institutional capture.
Încrederea reciprocă insuficientă a fost amplificată de criză.
Insufficient mutual trust has been amplified by the crisis.
Se vor înregistra progrese în elaborarea unei abordări comune doar printr-un proces global, „de jos în sus” de dialog constructiv între colegii de autorități de supraveghere și reprezentanți ai guvernelor statelor membre.
Progress in building up a common approach will only be achieved through an inclusive, bottom up process of constructive dialogue between colleges of supervisors and representatives of the governments of the Member States.
Efectele economice, financiare și fiscale persistente ale crizei ce produc un deficit public și o îndatorare excesivă a statelor membre, stadiul provizoriu al arhitecturii de supraveghere din UE și al cadrului de reglementare comun, precum și impactul agregat asupra băncilor al cerințelor mai stricte privind capitalul, lichiditățile, sistemele de garantare a depozitelor etc., toate reprezintă argumente în favoarea unei foi de parcurs în vederea realizării cadrului comun european pentru gestionarea crizelor transfrontaliere.
The persistent economic, financial and fiscal effects of the crisis resulting in huge Member States public deficit and debt burden, the unfinished state of the EU supervision architecture and common regulatory rulebook and the aggregated impact on banks of increased requirements on capital, liquidity, DGS, etc., all call for a gradual and balanced roadmap to reach the desirable EU common framework for cross border crisis management.
Totuși, este evident că a venit momentul pentru ca Europa să aleagă între continuarea integrării sau o cale naționalistă.
However, it is evident that the time has arrived for Europe to make choices between further steps towards a common future or a nationalistic path.
Ultima variantă nu constituie în mod sigur o soluție.
The latter is definitely not a solution.
Însă, aplicarea primei variante necesită un proces lung de convergență și de consolidare a încrederii reciproce, fiind nevoie de soluții imediate pentru a aborda riscurile implicate de băncile cu importanță sistemică.
But the implementation of the former requires a lengthy process of convergence and mutual trust building, while immediate solutions are needed to tackle the risks posed by Systemic Banks.
De fapt, mai puțin de 50 de bănci (din 12 000 în UE) posedă 70% din activele bancare.
In fact, less than 50 banks (out of 12,000 in the EU) represent 70% of banking assets.
Riscurile ridicate pe care le implică rezultă din dimensiunea, complexitatea și interconexiunile lor cu restul sistemului.
The high risk they embody results from their size, complexity and interconnectedness with the rest of the system.
Problemele lor au un impact major asupra altor sectoare și țări.
Their problems send shock waves across sectors and countries.
Deși a începe cu băncile cu importanță sistemică poate părea excesiv de ambițios, punerea lor în prim plan abordează esența problemei și poate servi drept platformă de bază pentru a elabora pe termen mediu/lung un regim universal care să acopere întregul sistem bancar și, în final, instituțiile financiare nebancare.
While starting with the Systemic Banks may sound excessively ambitious, prioritizing them addresses the core of the issue and may serve as an embryonic platform to develop in the medium/long run a universal regime covering the whole banking system and eventually non-banking financial institutions.
Prezenta propunere continuă evoluțiile normative actuale, în special pe acelea privind arhitectura de supraveghere a UE, prin plasarea ABE într-o poziție centrală în vederea constituirii unei culturi comune de supraveghere și asumării unui rol important în privința băncilor cu importanță sistemică.
This proposal leverages on the ongoing regulatory developments, in particular those on the EU supervisory architecture by positioning the EBA as a central piece for the building up of a common culture of supervision and playing a leading role in what Systemic Banks are concerned.
Planurile obligatorii de urgență/soluționare elaborate pentru fiecare instituție în cadrul colegiilor autorităților de supraveghere, împreună cu sugestiile grupurilor transfrontaliere de stabilitate, par a constitui vehiculul ideal pentru a dezvolta un consens privind diagnosticarea și soluțiile în cazul băncilor transfrontaliere (cu importanță sistemică sau nu).
Contingency/resolution mandatory plans, developed for each institution within the colleges of supervisors with input from the cross border stability groups, seem to be the ideal vehicle to developing consensus on diagnosis and solutions for cross border banks (systemic or not).
Alegerea unui fond de stabilitate (cu finanțare privată și conducere publică) în locul unei taxe bancare pentru gestionarea viitoare a crizelor se bazează pe convingerea că:
The choice for future crisis management of a Stability Fund (privately funded and publicly managed) instead of a bank levy is based on the belief that:
· disponibilitatea imediată a fondurilor reprezintă o condiție prealabilă pentru eficiența intervențiilor;
· immediate availability of funds is a precondition for efficiency in intervention;
· este important să existe o legătură transparentă între contribuțiile sectorului și costurile de remediere a efectelor negative provocate de acesta;
· it is important to link in a transparent way industry contributions and the cost of cleaning its own pollution;
· natura sa paneuropeană reprezintă singura cale de a evita comportamentul naționalist din timpul crizei.
· its pan European nature is the only way to overcome nationalistic behaviour when crisis hit.
Deși dimensiunea fondului trebuie încă analizată, contribuțiile trebuie să fie în funcție de riscuri.
Although the size of the fund requires further research, contributions must be risk based.
Lichiditățile fondului trebuie gestionate în mod conservator, dar pozitiv ținând seama de agenda strategică a UE.
The liquidity of the Fund must be managed conservatively while still being put to good use given the EU’s strategic agenda.
Separarea preconizată a fondului de stabilitate de sistemele de garantare a depozitelor rezultă din recunoașterea obiectivelor lor diferite și din teama că fuzionarea fondurilor ar putea periclita plata către deponenți, în cel mai rău caz.
The proposed separation of the Stability Fund from the Deposit Guarantee Schemes emanates from the recognition of their different purposes and the fear that the comingling of funds could, in the worst case, jeopardize the payment to depositors.
Expertiza necesară și sfera procedurilor de soluționare aplicabile băncilor cu importanță sistemică ar putea implica crearea unei agenții specifice (ca în cazul FDIC din SUA).
The expertise required and scope of resolution procedures involved in dealing with Systemic Banks would potentially warrant the creation of a specific agency (as is the case of FDIC in the US).
Totuși, limitarea birocrației și a costurilor recomandă ferm o infrastructură mai puțin consistentă la început, care să funcționeze ca o unitate specială în cadrul ABE.
However, bureaucracy and costs containment, strongly recommends starting with a lighter infrastructure working as a special unit within the EBA.
Legile și practicile juridice existente privind insolvabilitatea și falimentul diferă substanțial între țări și tind să se concentreze mai curând pe protejarea creditorilor și a acționarilor decât pe menținerea stabilității sistemului financiar.
Existing laws and court practices on insolvency and bankruptcy are materially different across countries and tend to focus on protection of creditors and shareholders rather than on preserving the stability of the financial system.
Astfel, crearea unui regim european universal de soluționare va necesita un proces de armonizare extrem de complex.
Thus, the delivery of a universal European resolution regime will require an extremely complex harmonisation process.
Un drept al societăților bancare europene (inspirat de actuala directivă privind dreptul societăților comerciale) ce urmează să fie adoptat de toate băncile cu importanță sistemică, pare necesar în vederea realizării de progrese în viitorul apropiat.
A European Bank Corporate Law (inspired on the existing European Company Law Directive), to be adopted by all Systemic Banks, seems to be then necessary to achieve progress in the near future.
Momentul de față impune o abordare ambițioasă, deși echilibrată și realistă.
The moment calls for an ambitious although balanced and realistic approach.
Această oportunitate istorică trebuie fructificată.
This historical window of opportunity needs to be seized.
Parlamentul European va acționa în conformitate cu mandatul său, răspunzând așteptărilor și încrederii cetățenilor europeni.
The European Parliament will act according to its mandate and meet the expectations and trust of the European citizens.
referitor la gestionarea crizelor transfrontaliere din sectorul bancar
on a Cross-Border Crisis Management in the Banking Sector
A. întrucât în Uniune există o piață internă a serviciilor bancare și nu un amalgam de servicii independente unul de celălalt și întrucât această piață internă este foarte importantă pentru competitivitatea Uniunii pe plan mondial,
A. whereas there is an internal market for banking services in the Union, and not an amalgam of services independent of one another, and whereas that internal market is critical for the Union’s global competitiveness,
- protecția egală a creditorilor și a acționarilor minoritari în toate statele membre în care o bancă are filiale/sucursale;
- equal protection of creditors and minority shareholders in all the Member States where a bank has branches/subsidiaries;
- împărțirea proporțională a costurilor legate de intervenția într-un stadiu incipient, respectiv de soluționarea unei situații de criză, între toate statele membre pe teritoriul cărora banca asupra căreia s-a intervenit își desfășoară activitatea (de ex. cu valoarea activelor din fiecare stat); consideră că opțiunea finanțării periodice comune este mai puțin dezirabilă;
- proportional distribution of the costs connected with early intervention in, and the resolution of, banking crises, among all the Member States on whose territory the bank to which intervention relates has been operating (e.g. based on the value of its assets in each State); believes the option of periodical joint financing to be less desirable;
13. reamintește Comisiei importanța efectuării unor evaluări de impact complete în cadrul examinării oportunității unor noi linii directoare pentru gestionarea întreprinderilor;
Reminds the Commission of the importance of carrying out full impact assessments in any consideration of the question whether new guidelines for the management of companies would be appropriate;
privind cererea de apărare a imunității și privilegiilor lui Valdemar Tomaševski
on the request for defence of the immunity and privileges of Valdemar Tomaševski
PE 442.940v01-00
PE 442.940v02-00
– având în vedere cererea de apărare a imunității lui Valdemar Tomaševski, transmisă Președintelui Parlamentului European la data de 2 februarie 2010 și comunicată în ședință plenară la 24 martie 2010,
– having regard to the request by Valdemar Tomaševski for defence of his immunity, forwarded to the President of the European Parliament on 2 February 2010 and announced in plenary sitting on 24 March 2010,
– în urma audierii lui Valdemar Tomaševski, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,)
– having heard Valdemar Tomaševski in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– având în vedere Statutul deputaților europeni, adoptat la 28 septembrie 2005,
– having regard to the Statute for Members of the European Parliament adopted on 28 September 2005,
– având în vedere articolul 6 alineatul (2) și articolul 7 din Regulamentul de procedură,
– having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A7-0214/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0214/2010 ),
A. întrucât Valdemar Tomaševski, este deputat în Parlamentul European,
A. whereas Valdemar Tomaševski is a Member of the European Parliament,
B. întrucât dl Valdemar Tomaševski nu face obiectul vreunor anchete judiciare, în sensul articolului 8 din protocol și că, prin urmare, nu este vorba de un caz legat de imunitatea parlamentară,
B. whereas Valdemar Tomaševski is not facing legal proceedings within the meaning of Article 8 of the Protocol, so that this case does not concern parliamentary immunity,
C. întrucât, în propriii săi termeni, Codul de conduită al oamenilor politici de stat, instituit prin legea din 19 septembrie 2006 (N.X-816), a cărei respectare este garantată de Comisia principală pentru etică oficială a Republicii Lituania, organ politic înființat prin legea din 1 iulie 2008 (N.X-1777), se aplică și deputaților europeni aleși în Lituania,
C. whereas the Code of Conduct for State Politicians (hereinafter 'the Code of Conduct'), introduced by Law No X-816 of 19 September 2006, which is enforced by the Chief Official Ethics Commission of the Republic of Lithuania, a political body established by Law No X-1777 of 1 July 2008, states explicitly that it is also applicable to Members of the European Parliament elected in Lithuania,
D. întrucât, la 22 ianuarie 2010, Comisia principală pentru etică oficială a Republicii Lituania a adoptat, pe baza codului de conduită menționat, o decizie de „admonestare publică” a dlui Valdemar Tomaševski, în legătură cu activitățile politice desfășurate în calitate de deputat european,
D. whereas, on 22 January 2010, the Lithuanian Chief Official Ethics Commission adopted a decision publicly admonishing Valdemar Tomaševski on the basis of the Code of Conduct in relation to political activities conducted as a Member of the European Parliament,
E. întrucât, în conformitate cu prevederile articolului 2 din Statutul deputaților în Parlamentul European
E. whereas, in accordance with Article 2 of the Statute for Members of the European Parliament
JO L 262 din 7.10.2005, p.
OJ L 262, 7.10.2005, p.
1. , aceștia „sunt liberi și independenți”,
1. , ‘Members shall be free and independent’,
F. având în vedere principiul supremației dreptului comunitar,
F. having regard to the principle of the precedence of Union law,
G. întrucât decizia în cauză, ca și legislația Republicii Lituania care îi servește drept fundament, încalcă dreptul Uniunii prin aceea că nu respectă principiile libertății și independenței unui deputat european, consacrate la articolul 2 din Statutul deputaților,
G. whereas the decision in question and the legislation of the Republic of Lithuania on which it is based breach European Union law by not observing the principles of the freedom and independence of Members of the European Parliament established by Article 2 of the Statute for Members of the European Parliament,
H. întrucât Comisiei Europene, în calitatea sa de gardian al tratatelor, îi incumbă inițierea, în temeiul articolului 258 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, a unei proceduri de încălcare a dreptului comunitar, îndreptată împotriva Republicii Lituania,
H. whereas the Commission, as guardian of the Treaties, should now initiate infringement proceedings against the Republic of Lithuania under Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
La 2 februarie 2010, deputatul european Valdemar Tomaševski a trimis o scrisoare Președintelui Parlamentului European, cerând să-i fie protejat mandatul de deputat în Parlamentul European, încălcat prin admonestarea din 22 ianuarie 2010 a Comisiei principale de etică oficială a Lituaniei, aflată în subordinea Parlamentului Republicii Lituania.
On 2 February 2010, Member of the European Parliament Valdemar Tomaševski sent a letter to the President of the European Parliament requesting that the independence of his office of Member of the European Parliament be defended, as it was jeopardised by the admonishment issued on 22 January 2010 by the Lithuanian Chief Official Ethics Commission, a body of the Lithuanian Parliament.
În fapt, Comisia principală pentru etică oficială a Republicii Lituania a decis următoarele:
On 22 January 2010, the Lithuanian Chief Official Ethics Commission decided:
să constate, fără a repune în cauză dreptul deputatului în Parlamentul European Valdemar Tomaševski de a se exprima liber și de a apăra drepturile minorităților naționale, că comportamentul public și forma de acțiune aleasă de către Valdemar Tomaševski, cetățean al Republicii Lituania, responsabil politic, președinte al unui partid politic parlamentar în Lituania, nu respectă nici statul, nici cetățenii, nu sunt conforme cu echitatea și nu sunt de natură să mărească încrederea în stat și în instituțiile sale.
‘to note, notwithstanding Valdemar Tomaševski ’s rights, as a Member of the European Parliament, to express his views freely and to defend the rights of minorities, that the public behaviour of and course of action chosen by Valdemar Tomaševski – a citizen of the Republic of Lithuania, political leader and chair of a Lithuanian political party represented in parliament – are disrespectful of the State and its citizens, are unfair and do not promote trust in the State and its institutions’.
Comisia principală pentru etică oficială a Republicii Lituania a luat această decizie după ce, la 5 noiembrie 2009, a fost sesizată de Asociația „Lietuvos Sajūdis”cu privire la declarațiile publice ale lui Valdemar Tomaševski, deputat în Parlamentul European (Grupul ECR), președinte al Partidului „Lietuvos lenkų rinkimų akcija” (un partid parlamentar), referitoare la discriminarea ale cărei victime ar fi polonezii din Republica Lituania.
The Lithuanian Chief Official Ethics Commission issued this decision following a complaint lodged with it on 5 November 2009 by the association Lietuvos Sajūdis regarding public statements made by Valdemar Tomaševski, Member of the European Parliament (ECR Group) and chair of the Lietuvos Lenkų Rinkimų Akcija, a political party represented in the Lithuanian Parliament, on the discrimination which he claims Poles in Lithuania face.
Conform afirmațiilor Asociației „Lietuvos Sajūdis”, în cursul unei reuniuni a Grupului ECR din Parlamentul European din data de 7 septembrie 2009, Valdemar Tomaševski s-ar fi plâns lui José Manuel Barroso, Președintele Comisiei Europene, de situația polonezilor din Lituania.
According to Lietuvos Sajūdis , at an ECR Group meeting in the European Parliament on 7 September 2009, Valdemar Tomaševski complained about the situation of Poles in Lithuania to José Manuel Barroso, President of the Commission.
În afară de aceasta, înaintea vizitei oficiale în Lituania a lui Jerzy Buzek, Președintele Parlamentului European, el i s-ar fi adresat Președintelui Parlamentului European, împreună cu alți deputați în Parlamentul European de naționalitate polonă, solicitându-i să apere drepturile pretins încălcate ale minorității polone.
Together with other Polish Members of the European Parliament, he also allegedly spoke to Jerzy Buzek, President of the European Parliament, prior to the latter’s official visit to Lithuania, raising the issue of the protection of the rights of the Polish minority, which he claims are being infringed.
Temeiul juridic al acestei decizii îl constituie:
The legal bases for the decision are:
· articolul 17, punctul (4) din legea privind Comisia principală pentru etică oficială (N.X-1777),
· Article 17(4) of Law No X-1777 establishing the Chief Official Ethics Commission;
· articolul 6 alineatul (2), articolul 9 alineatul (1) punctul (2) și articolul 9 alineatul (3) din Codul de conduită al oamenilor politici de stat ai Republicii Lituania (N.X-816).
· Articles 6(2), 9(1)(2) and 9(3) of Law No X-816 laying down the Code of Conduct for State Politicians.