natgillin/translations-raw huggingface dataset:
consideră că sistemele de control nu pot viza un risc nul în toate domeniile de cheltuieli, nu doar pentru că ar fi extrem de scump, ci și pentru că este puțin probabil că se va putea vreodată reduce la zero riscul de eroare în toate domeniile de cheltuieli; acceptă că va exista mereu un anumit risc de eroare în aplicarea oricăror programe de cheltuieli; subliniază că tolerarea riscurilor nu este același lucru cu tolerarea erorilor și reafirmă că serviciile Comisiei ar trebui să adopte o abordare care să nu tolereze în niciun caz gestiunea defectuoasă și frauda;
Believes that control systems cannot aim at zero risk in all spending areas, not only because it would be extremely expensive, but also because it is unlikely that zero risk in all spending areas will ever be achieved; accepts that a certain risk of error will always exist when implementing any spending programmes; emphasises that tolerating risk is not the same as tolerating error and reaffirms that the Commission must pursue a zero-tolerance approach to all cases of mismanagement and fraud;
observă că această discuție vizează doar nivelul Uniunii și reamintește că ’indicii de eroare’ pentru aplicarea programelor naționale de către administrațiile naționale nu sunt cunoscuți;
Notes that this discussion is only taking place at the Union level and recalls that ’error rates’ for national administrations’ implementation of national programmes are not known;
invită Comisia să identifice deficiențele sistemelor actuale de gestiune și control și să analizeze costurile și beneficiile diverselor modificări posibile; subliniază că, în cazul în care este dificil să se atingă un nivel ridicat de conformitate cu normele aplicabile, pot fi luate în considerare o serie de opțiuni precum: simplificarea normelor, reproiectarea programului, consolidarea controalelor sau închiderea programului;
Invites the Commission to identify weaknesses in present management and control systems as well as to analyse the cost and benefits of various possible changes; underlines that where it is difficult to obtain a sufficiently high level of compliance with scheme rules, a number of options such as: simplification of the rules, re-designing the programme, tightening controls, or terminating the programme, are possible;
subliniază că orice comparație între beneficiile și costurile estimate ale controalelor trebuie să se bazeze pe o convingere rezonabilă că aceste controale sunt aplicate în mod eficient și eficace; subliniază, de asemenea, că nu tocmai aceasta este situația în prezent, așa cum o demonstrează declarația Curții de Conturi, repetată timp de mulți ani, potrivit căreia sistemele de gestiune și control sunt eficace doar parțial;
Underlines that any comparison between the estimated benefits and costs of controls must be based on a reasonable belief that controls are being applied in an efficient and effective manner; further underlines that this is currently not fully the case as demonstrated by the Court of Auditors for many years when stating that management and control systems are still only partially effective;
regretă utilizarea de către Comisie a noțiunii de ’risc de eroare admisibil’ exclusiv în scopul gestionării riscului de eroare și ca bază pentru a decide ce nivel de utilizare neconformă a fondurilor ar trebui considerat acceptabil ex-post; este de părere că o abordare orientată spre viitor a unei posibile introduceri a unei noțiuni cuprinzătoare de ’risc de eroare admisibil’ ar presupune includerea în Regulamentul financiar a unei cerințe ca serviciile Comisiei să prezinte odată cu propunerile de cheltuieli o evaluare a riscurilor de neconformitate;
Regrets that the Commission uses the notion ’tolerable risk of error’ exclusively to manage the risk of error and as a basis to decide what level of irregular use of funds should be considered as acceptable ex-post; takes the view that a forward-looking approach to a possible introduction of a comprehensive concept of ’tolerable risk of error’ would include in the Financial Regulation a requirement for the Commission to match spending proposals with an assessment of the irregularity risks;
solicită să fie analizată deosebirea dintre pragul de semnificație, care are legătură cu desfășurarea unui audit și, prin urmare, face obiectul unei evaluări din partea Curții de Conturi, și indicele de eroare acceptabil, care este o noțiune legată de auditurile interne de care răspunde Comisia;
Calls for a study of the distinction between the materiality threshold, which is associated with the holding of an audit and therefore subject to assessment by the Court of Auditors, and the acceptable error rate, which is a concept associated with internal audits for which the Commission is responsible;
constată că auditul intern este realizat în cadrul Comisiei de către IAS orizontal și de către structurile de audit intern verticale (IAC) din fiecare direcție generală; consideră că acest model poate fi eficient doar dacă activitatea desfășurată de IAC este fiabilă; observă, totuși, că auditarea de către IAS a rezultatelor auditurilor IAC ar putea fi percepută drept o activitate de control și ar putea prejudicia relația dintre IAS și IAC;
Notes that ’internal audit’ in the Commission is carried out by the horizontal IAS and the vertical Internal Audit Capabilities (IAC) in each Directorate-General; believes that this model can only be efficient if the work carried out by the IAC is reliable; notes, however, that an IAS audit of the IAC audit results could be perceived as a policing activity and would harm the relationship between the IAS and the IAC;
invită, așadar, Comisia să realizeze o analiză externă a calității tuturor IAC din cadrul său și să comunice Parlamentului rezultatele;
Invites the Commission, accordingly, to carry out an external quality review of all the IAC in the Commission and to inform Parliament of the results;
propune Comisiei să împartă atribuțiile ierarhice între persoanele cu responsabilități contabile și cele responsabile cu transferul fondurilor în conformitate cu normele obișnuite de securitate și de separare a puterilor pentru controlul intern al gestiunii trezoreriei;
Proposes that the Commission split the hierarchical power between people with accounting responsibility and those responsible for transferring funds in application of the customary rules on security and separation of powers for internal control in treasury management;
ia act de Raportul anual al Comisiei către autoritatea care acordă descărcarea de gestiune privind auditurile interne desfășurate în anul 2009 ( COM(2010)0447 ) și de faptul că auditorul intern al Comisiei consideră că este necesară o viziune generală la nivelul instituției dacă se dorește ca procesele comune precum analiza riscurilor și gestionarea continuității activității să protejeze în mod eficace instituția în ansamblu și pentru a asigura buna gestiune financiară;
Notes the Commission annual report to the discharge authority ( COM(2010)0447 ) on internal audits carried out in 2009 and that the Commission's internal auditor is of the opinion that an overview at the level of the institution is necessary if common processes such as risk analysis and business continuity management are to be effective in protecting the institution as a whole and in order to ensure sound financial management;
invită Comisia să însărcineze organele corespunzătoare să elaboreze această viziune generală și să formuleze recomandări adecvate, urmărind, în același timp, să nu reducă responsabilitatea pentru realizarea fiecărui proces; recomandă adaptarea cadrului de guvernanță al Comisiei pentru a permite elaborarea unei viziuni generale mai bune la nivel instituțional; ar aprecia să fie informat la timp despre evoluțiile din acest domeniu;
Invites the Commission to make appropriate bodies responsible for obtaining this overview and for making appropriate recommendations whilst taking care not to reduce responsibility for the implementation of each process; recommends that the Commission's governance framework be adapted to allow for enhanced institutional overview; would appreciate being informed in a timely manner about developments in this matter;
invită IAS să aloce o parte a resurselor sale pentru a verifica dacă principalele DG-uri cheltuiesc fondurile cu eficiență, economie și eficacitate, completând astfel auditurile financiare și ale conformității existente;
Invites the IAS to allocate part of its resources to an examination of whether the spending by the main DGs is efficient, economical and effective, thereby completing the current financial and compliance audits;
invită, de asemenea, IAS, să auditeze metodologia care va fi utilizată pentru întocmirea raportului de evaluare prevăzut la articolul 318 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și să evalueze activitatea desfășurată;
Further invites the IAS to audit the methodology to be used for the production of the Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union evaluation report and to assess the work done;
invită Comisia să prezinte un raport privind fezabilitatea introducerii unui model de audit unic aplicabil bugetului Uniunii, care să pună capăt juxtapunerii actuale a sistemelor de control intern de la nivel național și de la nivelul Uniunii; invită Comisia să adopte, în cazul eșantionului selectat pentru audit, o abordare bazată pe riscuri mai degrabă decât pe eșantionarea statistică;
Invites the Commission to present a report on the feasibility of introducing a single audit model applicable to the Union budget putting to an end the current juxtaposition of national and Union internal control systems; invites the Commission to adopt a risk-based approach for the auditing sampling rather than an approach based on statistical sampling;
reamintește opinia exprimată la punctul 65 din Rezoluția sa din 27 aprilie 2006 referitoare la descărcarea de gestiune pentru exercițiul financiar 2004 JO L 340, 6.12.2006, p.
Recalls the opinion expressed in paragraph 65 of its resolution of 27 April 2006 OJ L 340, 6.12.2006, p.
, prin care solicita ’organismelor naționale de audit să își asume responsabilitatea pentru verificarea modului în care fondurile Uniunii sunt folosite la nivel local, astfel încât să nu mai fie necesar să se examineze posibilitatea înființării unor oficii naționale ale Curții de Conturi’; consideră că, în cazul în care organismele naționale de audit nu doresc ca organismele publice din statul membru respectiv să preia sarcina de control al cheltuielilor de la bugetul Uniunii, ar trebui examinată posibilitatea reorganizării Curții de Conturi astfel încât unii dintre membrii acesteia să fie responsabili pentru domenii de politică concrete, iar alții să fie responsabili pentru grupuri de state membre; observă că, întrucât numărul membrilor Curții de Conturi aproape s-a dublat în ultimii ani, în timp ce numărul domeniilor de politică nu a crescut la fel de rapid, Curtea de Conturi ar trebui să aibă capacitatea necesară pentru aceasta;
concerning discharge for the financial year 2004 that called for ’national audit bodies to assume responsibility for controlling the local use of EU funds, so as to make any consideration of establishing national offices of the Court of Auditors unnecessary’; believes that if national audit bodies are not willing for public bodies within their Member States to take over the control of expenditure from the Union budget, that consideration should be given to reorganising the Court of Auditors so that some of its members have responsibility for defined policy areas whilst others have responsibility for groups of Member States; notes that as the number of members of the Court of Auditors has virtually doubled in recent years, whilst the number of policy areas has not, this should be within the capacity of the Court of Auditors to manage;
ia act de hotărârea Curții de Justiție în cauzele conexate Volker und Markus Schecke GbR C-92/09 și Hartmut Eifert C-93/09 Hotărârea Curții de Justiție din 9 noiembrie 2010 în cauzele conexate C-92/09 și C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR și Hartmut Eifert/Land Hessen, nepublicată încă în Repertoriu.
Notes the judgment of the Court of Justice in Joined Cases Volker and Markus Schecke GbR C-92/09 and Hartmut Eifert C-93/09 Judgment of 9 November 2010 in Joined Cases C-92/09 and C-93/09, Volker and Markus Schecke GbR and Hartmut Eifert v Land Hessen, not yet published in the ECR.
și de necesitatea ulterioară de a asigura un echilibru între ’interesul Uniunii de a garanta transparența acțiunilor sale și o utilizare optimă a fondurilor publice, pe de o parte, și atingerea adusă dreptului beneficiarilor vizați la respectarea vieții private, în general, și la protecția datelor cu caracter personal, în special, pe de altă parte’ (Volker und Markus Schecke GbR, punctul 77 din hotărâre); subliniază totuși că Curtea de Justiție a amintit valabilitatea principiului transparenței (Volker und Markus Schecke GbR, punctul 68) menționat la articolele 1 și 10 din Tratatul privind Uniunea Europeană și la articolul 15 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și a evidențiat că ’publicarea prin intermediul internetului a datelor nominale referitoare la beneficiarii vizați […] întărește controlul public asupra utilizării sumelor respective și contribuie la o utilizare optimă a fondurilor publice’ (Volker und Markus Schecke GbR, punctul 75);
and the subsequent need to balance ’the European Union's interest in guaranteeing the transparency of its acts and ensuring the best use of public funds against the interference with the right of the beneficiaries concerned to respect for their private life in general and to the protection of their personal data in particular’ (Volker and Markus Schecke GbR, paragraph 77 of the judgment); stresses however that the Court of Justice has recalled the validity of the principle of transparency (Volker and Markus Schecke GbR, paragraph 68) as stated in Articles 1 and 10 of the Treaty on European Union and in Article 15 of the Treaty on the Functioning of the European Union and has also underlined that ’publication on the Internet of data by name relating to the beneficiaries concerned [...] reinforces public control of the use to which that money is put and contributes to the best use of public funds’ (Volker and Markus Schecke GbR, paragraph 75);
invită Comisia să dea curs solicitării Curții de Justiție și să propună rapid criterii prin care interesul public pentru transparență să prevaleze asupra protecției datelor cu caracter personal ale beneficiarilor fondurilor acordate de Uniune; reamintește că Curtea de Justiție a propus criterii precum perioadele în care persoanele fizice au primit ajutoare din partea Uniunii, frecvența sau tipul și valoarea acestora (Volker und Markus Schecke GbR, punctul 89);
Calls on the Commission to follow up on the request of the Court of Justice and to swiftly propose criteria where the public interest in transparency should override the protection of personal data of Union funds’ beneficiaries; recalls that the Court of Justice has proposed criteria such as the periods during which natural persons have received Union funds, the frequency of such aid or the nature and amount of aid (Volker and Markus Schecke GbR, paragraph 89);
solicită Comisiei să definească criteriile menționate de Curtea de Justiție în Regulamentul financiar, în legislația sectorială sau în orice alt act astfel încât să permită un nivel ridicat de transparență, asigurându-se că datele beneficiarilor care îndeplinesc criteriile respective pot fi publicate din nou; îndeamnă Comisia să monitorizeze obligația statelor membre de a publica datele în mod corect și prompt și îi solicită să prezinte rezultatele monitorizării în următorul său raport de sinteză;
Asks the Commission to define the criteria mentioned by the Court of Justice in the Financial Regulation, sectoral legislation or any other act in a way that allows a high level of transparency, ensuring that data on beneficiaries falling under these criteria can be published again; urges the Commission to monitor the Member States’ obligation to publish the data correctly and in a timely manner and requests the Commission to present the results of its monitoring in the next Synthesis Report;
reamintește solicitarea din Rezoluția sa privind descărcarea de gestiune pentru exercițiul financiar 2008 de a se standardiza structura și prezentarea datelor beneficiarilor pe site-uri naționale, regionale și internaționale, inclusiv detaliile privind destinatarii și proiectele lor;
Recalls its request from its resolution on discharge for the financial year 2008 to standardise the structure and presentation of beneficiaries’ data on national, regional and international sites, including details of recipients and their projects;
își reafirmă convingerea că transparența este unul dintre instrumentele principale pentru a garanta legalitatea și regularitatea cheltuielilor și consideră că obiectivul ar trebui să fie crearea unui sistem online unic complet (o bază de date centrală) care să poată fi ușor accesat de orice persoană și care să permită astfel publicului să aibă ușor acces la informații complete privind cheltuielile Uniunii, defalcate pe linii bugetare și pe beneficiari; insistă ca Comisia să colecteze datele privind destinatarii fondurilor în baza de date respectivă și să asigure că datele colectate sunt ușor de accesat și ușor de utilizat; solicită, de asemenea, ca datele să fie publicate într-un format deschis comparabil, care să poată fi citit automat și să permită găsirea cu ușurință a informațiilor în cel puțin una dintre limbile oficiale ale Uniunii;
Reiterates its belief that transparency is one of the main instruments in achieving legal and regular expenditure and believes that the objective should be the creation of a single and comprehensive online system (a central database) which can be accessed easily by any individual and would therefore allow the public to have easy access to full and complete information about the expenditure of the Union by budget line and by beneficiary; insists that the Commission collect data regarding the beneficiaries of funds in that central database and make the data collected easily accessible and user-friendly; further requests that the data be published in a comparable, machine-readable, searchable and open data format in one of the official languages of the Union;
propune, pentru a îmbunătăți transparența, ca baza de date centrală privind destinatarii fondurilor să permită vizualizarea nu doar a fluxurilor financiare în cifre, ci și a conexiunilor dintre diverșii actori din cadrul unui proiect la diferite niveluri, ținând seama întotdeauna de necesitatea de a proteja viața privată;
Proposes, in order to increase transparency, that the central database regarding the beneficiaries of funds shall make it possible to visualise not only money flows in figures but also the connections between the different actors in a project at different levels, whilst always taking into account the protection of privacy;
invită Comisia ca, la instituirea bazei de date centrale, să se inspire din activitatea organismului American Recovery Accountability and Transparency Board și din site-ul acestuia (www.recovery.gov);
Invites the Commission, when establishing that central database, to seek inspiration from the American Recovery Accountability and Transparency Board and its website (www.recovery.gov);
subliniază faptul că, pentru ca publicul să aibă încredere în bugetul Uniunii, trebuie urmărite trei obiective:
Emphasises that for the public to have confidence in the Union budget, three objectives must be pursued:
conturile să prezinte o ’imagine fidelă și reală’ a poziției financiare a Uniunii;
that the accounts give a ’true and fair view’ of the financial position of the Union,
toate cheltuielile să fie ’conforme cu legile și reglementările în vigoare’, iar Curtea de Conturi să emită o declarație de asigurare pozitivă;
that all expenditure is ’legal and regular’ and receives a positive statement of assurance from the Court of Auditors,
toate cheltuielile să producă rezultatele cărora le sunt destinate;
that all expenditure delivers the outcomes for which it was intended,
și observă că, dacă nu se acordă suficientă atenție celui de al treilea obiectiv, există în continuare posibilitatea să fie risipite resurse considerabile, chiar și în cazul în care primele două obiective sunt realizate;
and notes that even if the first two objectives are secured, considerable resources could still in fact be wasted unless sufficient attention is also given to the third;
invită Comisia să-și revizuiască sistemele de evaluare a eficacității programelor de cheltuieli pentru a verifica dacă acestea creează valoare adăugată, sunt rentabile și realizează obiectivele pentru care au fost instituite; insistă ca aceste verificări să fie desfășurate și apoi evaluate în mod independent; solicită, așadar, ca verificările independente să fie supuse controlului Parlamentului și al comisiilor sale competente;
Calls on the Commission to review its systems for evaluating the effectiveness of expenditure programmes to assess whether they are adding value, delivering value for money, and achieving the objectives for which they were established; insists that such evaluations should be both conducted and then assessed independently; calls therefore for independent evaluations to be submitted to Parliament and its relevant committees for scrutiny;
ia act de Concluziile Consiliului European din 28-29 octombrie 2010 (EUCO 25/1/10) și de faptul că ’șefii de stat sau de guvern sunt de acord cu privire la necesitatea stabilirii de către statele membre a unui mecanism permanent pentru situații de criză pentru a garanta stabilitatea financiară a zonei euro’;
Notes the conclusions of the European Council of 28 - 29 October 2010 (EUCO 25/1/10) and that the ’Heads of State or Government agree on the need for Member States to establish a permanent crisis mechanism to safeguard the financial stability of the euro area’;
invită Consiliul și statele membre ca, în cadrul conceperii mecanismului permanent pentru situații de criză, să acorde atenția cuvenită următoarelor aspecte:
Invites the Council and the Member States to give due consideration to the following issues when devising a permanent crisis mechanism:
să se stabilească dispoziții corespunzătoare privind auditul extern public, precum și răspunderea și transparența totală pentru mecanismul permanent pentru situații de criză;
appropriate arrangements for public external audit and accountability and full transparency for the permanent crisis mechanism shall be established,
să se garanteze fiabilitatea datelor și statisticilor;
the reliability of data and statistics shall be ensured,
să se includă dispoziții clare privind responsabilitatea și raportarea, iar toți actorii care vor fi răspunzători să fie implicați și în conceperea mecanismului;
responsibility and reporting arrangements shall be clear and all actors whose liabilities will be involved shall also be involved in the establishment of the mechanism,
să se precizeze controlul politic de către Parlament al oricărei emisiuni de euroobligațiuni, în general, și al mecanismului permanent pentru situații de criză, în particular;
Parliament's political scrutiny of any euro-bond issue, in general, and of the permanent crisis mechanism in particular shall be defined;
invită Comisia să revizuiască informarea și formarea personalului cu privire la ’Titlul II: Drepturile și obligațiile funcționarilor’ din Statutul funcționarilor pentru a se asigura că toți membrii personalului cunosc dispozițiile respective, în special obligațiile prevăzute la articolul 22a (96); solicită Comisiei să transmită comisiei competente a Parlamentului detalii privind măsurile luate în acest domeniu;
Calls on the Commission to review the briefing and training given to staff regarding ’Title II: Rights and Obligations of officials’ of the Staff Regulations so as to ensure that all staff are fully conversant with its terms and particularly with the obligations under Article 22a(96); asks that the Commission provide details to Parliament's competent committee of the work undertaken in this area;