natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nu au putut fi găsite informații exhaustive privind legile naționale pertinente și, în special, cu privire la aplicarea și funcționalitatea acestora, deoarece mai multe state membre au introdus aceste mecanisme în urmă cu puțin timp și nu există întotdeauna informații fiabile.
It was impossible to find exhaustive information about the relevant national law and in particular its application and functionality, as several Member States have only recently introduced these mechanisms and reliable information is not always available.
Raportorul nu este, prin urmare, surprins de faptul că Comisia nu a semnalat până în prezent necesitatea unor acțiuni la nivelul UE.
The rapporteur is therefore not surprised that the Commission has so far failed to show the need for EU action.
Ce articol din TFUE poate fi invocat ca temei juridic pentru un instrument orizontal este o chestiune care se cere încă examinată în detaliu.
Which article of the TFEU can be taken as the legal basis for a horizontal instrument still needs to be examined in detail.
Desigur, respingerea acțiunii UE de către guvernele naționale trebuie luată în considerație cu seriozitate
Certainly, the rejection of EU action by national governments has to be taken seriously
Cu toate acestea, raportorul este încredințat că, în spațiul de justiție european, cetățenii și societățile trebuie să beneficieze de drepturile conferite de legislația UE în mod efectiv și eficient.
The rapporteur believes, nevertheless, that in the European area of justice citizens and companies must be able to enforce their rights under EU legislation effectively and efficiently.
În cazul prejudiciilor dispersate sau în masă există, într-adevăr, posibilitatea ca victimele comportamentelor ilicite să nu ceară despăgubiri, deoarece costurile asociate unei acțiuni individuale în despăgubire ar putea fi disproporționate în raport cu daunele suferite.
In case of mass or dispersed damages victims of unlawful behaviour might indeed abstain from claiming compensation as the costs of seeking individual redress might be disproportionate to the damage sustained.
În prim-plan trebuie să rămână totuși aplicarea legislației UE de către autoritățile europene și naționale, deoarece acestea dispun de instrumente de anchetă de drept public inaccesibile persoanelor private; în această măsură, aplicarea legii la nivel privat rămâne complementară.
However, enforcement of EU law by European and national authorities must remain in the foreground, since these authorities have public-law investigative instruments at their disposal which cannot be made available to private parties; to this extent, private enforcement continues to be complementary.
Legisla ț ia UE existentă ș i măsurile reparatorii
Existing EU Legislation and Injunctive Relief
În anii din urmă, UE a depus eforturi susținute în vederea ameliorării accesului la justiție.
In recent years, the EU has sought actively to improve access to justice.
Se impune evaluarea în continuare a regulamentului, spre a se stabili dacă intențiile legiuitorului UE s-au concretizat sau nu.
Further evaluation of the regulation is needed in order to establish whether or not the intentions of the EU legislator have been realised.
Raportorul recunoaște importanța protecției prin măsuri reparatorii.
The rapporteur acknowledges the importance of injunctive relief.
În multe cazuri, cum sunt publicitatea înșelătoare, lipsa de transparență a contractelor etc., există posibilitatea să nu se înregistreze daune, iar prioritară ar trebui să devină stoparea oricăror alte comportamente ilicite.
In many cases, such as misleading advertising, lack of transparency of contracts, etc. damages might not occur and priority should be given to stopping any further unlawful behaviour.
Citată anterior. și Directiva 2009/22/CE privind acțiunile în încetare în ceea ce privește protecția intereselor consumatorilor (Directiva privind acțiunile în încetare)
Cited above. as well as Directive 2009/22/EC on injunctions for the protection of consumer interests (Injunctions Directive)
Citată anterior. pentru a consolida cooperarea și măsurile reparatorii.
Cited above. can be improved in order to strengthen cooperation and injunctive relief
A se vedea, de exemplu, hotărârea din 12 mai 2011, pronunțată în Cauza C-115/09, Trianel Kohlekraftwerk Lünen, neraportată încă în Culegere.
See for instance the judgment of 12 May 2011 in Case C-115/09, Trianel Kohlekraftwerk Lünen, not yet reported in the ECR.
Raportorul este încredințat că, concomitent cu respectarea acestor principii, organizațiile nu trebuie să beneficieze de un acces la justiție privilegiat și că legislația UE ar trebui să se concentreze asupra protecției și punerii în executare a intereselor individuale, mai curând decât asupra intereselor publice generale.
The rapporteur believes that, while respecting those principles, organisations must not enjoy privileged access to justice and EU legislation should focus on the protection and enforcement of the interests of the individual rather than the interests of the general public.
Garan ț iile ș i instrumentul orizontal
Horizontal Instrument and Safeguards
Ținând seama de diversitatea sistemelor naționale de drept procedural, raportorul este încredințat că orice inițiativă în materie de acţiuni colective în despăgubire va avea ca rezultat o fragmentare a dreptului procedural și în materie de despăgubiri.
Bearing in mind the diversity of national procedural laws, the rapporteur believes that any initiatives in the field of collective redress will result in a fragmentation of Member States’ damages and procedural laws.
O abordare europeană nu se poate limita la coordonarea diferitelor inițiative ale Comisiei, deoarece coordonarea nu împiedică obținerea unor rezultate diferite în cadrul procedurilor legislative.
A European approach cannot confine itself to coordinating the different Commission initiatives as coordination does not prevent different outcomes in the legislative procedures.
Într-adevăr, orice inițiativă în materie de acţiuni colective în despăgubire ar aborda aceleași aspecte de drept procedural și drept privat internațional.
Indeed, any initiative in the field of collective redress would address the same procedural and private international law questions.
De exemplu, sunt necesare garanții puternice identice cu privire la aspecte cum sunt statutul entităților de reprezentare și criteriile de autorizare, accesul la materialul probator sau aplicarea principiului „perdantul plătește”, indiferent de sectorul în cauză.
For instance, identical strong safeguards, relating to aspects such as the standing of a representative entity and the criteria for authorisation, access to evidence or the application of the loser pays principle, are needed irrespective of the sector concerned.
Aceste aspecte au fost invocate nu numai în cadrul actualei consultări orizontale, ci și în cuprinsul cărţilor albe și verzi anterioare.
Those questions are raised not only in the current horizontal consultation but also in the preceding White and Green Papers.
Raportorul presupune că Comisia are deja în vedere o abordare orizontală.
The rapporteur presumes that the Commission already envisages a horizontal approach.
Diferitele domenii identificate de Comisie în Cartea verde privind recursul colectiv pentru consumatori indică faptul că acest instrument urmează să fie aplicat în sectoare diferite, de exemplu în acela al serviciilor financiare, al telecomunicațiilor etc
The different sectors identified by the Commission’s Green Paper on Consumer Collective Redress indicate that this instrument is to apply to different sectors, e.g. financial services, telecommunication, etc
Cartea verde din 27 noiembrie 2008 privind recursul colectiv pentru consumatori (COM(2008) 794 final), p.
Green Paper of 27 November 2008 on ‘Consumer Collective Redress’ (COM(2008) 794 final), p.
Prin urmare, elementul de legătură nu mai este domeniul, ci numai reclamantul, adică consumatorul.
Hence, the connecting factor is not the sector anymore but only the claimant, i.e. the consumer.
Toate acestea demonstrează clar că un instrument orizontal constituie modalitatea optimă de a nu introduce legi sectoriale diferite, având ca rezultat fragmentarea dreptului procedural național.
This clearly demonstrates that a horizontal instrument is the best way forward in order not to introduce different sectoral legislation resulting in fragmented national procedural laws.
Fragmentarea dreptului național nu numai că ar împiedica funcționarea sistemelor judiciare, ci ar mări și lipsa de securitate juridică, ceea ce ar contrasta cu obiectivul îmbunătățirii accesului la justiție.
Fragmentation of national laws would not only disrupt the functioning of judicial systems but also increase legal uncertainty, which would be at odds with the aim of improving access to justice.
Dreptul procedural stabilește normele aplicabile procedurilor desfășurate în interiorul instanțelor de judecată și urmărește promovarea accesului la justiție.
Procedural law determines the rules applicable to the proceedings within the court itself and seeks to promote access to justice.
În general, aceste norme nu fac distincție între diferitele sectoare industriale și diferitele ramuri de drept.
In general, these rules do not distinguish between different industrial sectors and different areas of law.
În consecință, o abordare europeană a acţiunilor colective în despăgubire nu trebuie să introducă astfel de distincții, ci să permită o abordare orizontală.
Consequently, a European approach to collective redress must not introduce such a distinction but allow for a horizontal approach.
În măsura în care este nevoie de norme limitate, specifice unui anumit sector, acestea pot fi stabilite în însuși instrumentul orizontal, de exemplu într-un capitol separat.
As far as limited sector-specific rules are needed, these can be laid down in the horizontal instrument itself, for instance in a separate chapter.
Raportorul consideră că acţiunile colective în despăgubire ar trebui să fie posibile în cazul în care o victimă individuală se abține de la solicitarea unor despăgubiri deoarece consideră că daunele nu sunt proporționale cu costurile asociate unor proceduri judiciare.
The rapporteur believes that collective redress should be possible where an individual victim abstains from seeking compensation because he considers that the damage is not in proportion to the costs of court proceedings.
Studiile indică faptul că pragul financiar se află între 101 EUR și 2 500 EUR
Studies indicate that the financial threshold lies between EUR 101 and 2 500
A se vedea Eurobarometrul special 342, aprilie 2011, p.
See Special Eurobarometer 342, April 2011, p.
45; a se vedea, de asemenea, Documentul de lucru al serviciilor Comisiei intitulat „Responsabilizarea consumatorilor în UE” SEC (2011) 469, Bruxelles, 7.4.2011, p.
45; see also Commission staff working paper, Consumer Empowerment in the EU, SEC (2011) 469, Brussels, 07.04.2011, p.
5: EUR 1000. .
5: EUR 1000. .
Raportorul ar dori să lanseze o dezbatere cu privire la întrebarea dacă nu ar fi de preferat un prag mai scăzut.
The rapporteur would like to initiate a discussion on the question whether a lower threshold would be more appropriate.
Raportorul consideră că, pentru cauzele transfrontaliere în cazul cărora a fost încălcată legislația UE, ar trebui să fie disponibil un instrument orizontal.
The rapporteur considers that a horizontal instrument should be available in cross-border cases where EU law is infringed.
Elementul transfrontalier ar fi constituit în cazul în care victima și pârâtul nu domiciliază în același stat membru.
The cross-border element would be fulfilled where the victim and the defendant are not domiciled in the same Member State.
Instrumentul orizontal s-ar putea, de asemenea, aplica în cazul în care victimele nu domiciliază în același stat membru.
The horizontal instrument might also apply where victims are not domiciled in the same Member State.
Orice instrument orizontal trebuie să se bazeze pe principiul conform căruia oricine a suferit daune trebuie să aibă dreptul la despăgubiri, fără însă ca cei care intentează acțiuni colective să beneficieze de o poziție care să-i favorizeze în raport cu reclamanții individuali.
Any horizontal instrument must be based on the principle that anyone who has suffered damage must have the right to receive compensation but that those bringing collective actions must not be in a better position than individual claimants.
Acest principiu ar atrage după sine incorporarea mai multor garanții în orice instrument orizontal.
This principle would entail incorporating a number of safeguards in any horizontal instrument.
Raportorul cere ca acțiunile de reprezentare să fie încredințate unor entități calificate.
The rapporteur asks for qualified entities to be entrusted with representative actions.
Este necesar să fie elaborate criterii europene, în conformitate cu care statele membre să poată autoriza entitățile calificate să depună cereri de despăgubire.
European criteria need to be developed according to which Member States can authorise qualified entities to file a claim.
Articolul 3 din Directiva 2009/22/CE privind acțiunile în încetare în ceea ce privește protecția intereselor consumatorilor ar putea servi ca punct de plecare pentru elaborarea acestor criterii, care ar trebui să constituie o primă barieră în calea utilizării necorespunzătoare a unui instrument orizontal.
Article 3 of Directive 2009/22/EC on injunctions for the protection of consumer interests could serve as a starting point for developing these criteria, which must be the first barrier to exclude misuse of a horizontal instrument.
În consecință, nu este nevoie de acțiuni de grup în cadrul cărora victimele să-și poată comasa pretențiile într-o singură revendicare.
Consequently, there is no need for group actions under which victims can combine their claims in a single claim.
Autorizarea entităților calificate ar pune la dispoziția statelor membre un mecanism care le-ar permite să exercite un anumit control asupra organizațiilor reprezentative și, în consecință, asupra instrumentului orizontal, îndreptat împotriva utilizării necorespunzătoare, deoarece un astfel de control nu ar exista în cazul acțiunilor de grup.
The authorisation of qualified entities would provide Member States with a mechanism at hand which would allow for some control of the representative organisation and consequently of the horizontal instrument against misuse while this control would not exist in the case of a group action.
Raportorul solicită ca în acțiunile de reprezentare să poată participa exclusiv grupuri clar de definite de persoane și ca, în momentul depunerii cererii, identificarea să fie finalizată.
The rapporteur calls for only a clearly identified group of people to be able to take part in a representative action and identification must be complete when the claim is brought.
Constituțiile mai multor state membre interzic acțiunile opt-out în cadrul cărora cererile sunt formulate în contul unor părți vătămate necunoscute, deoarece victimele nu ar mai fi libere să nu intenteze nicio acțiune.
The Constitutions of several Member States prohibit opt-out actions where a claim is brought on behalf of unknown victims as victims would not be free not to bring an action.
O acțiune opt-out ar fi, de asemenea, problematică în lumina articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
An opt-out action would also be problematic in light of Article 6 ECHR.
Se pot acorda despăgubiri numai pentru daunele efectiv suferite și numai victimelor unei încălcări a legislației UE.
Only damage actually suffered may be compensated and only the victims of an EU law infringement may be compensated.
Prin urmare, nicio parte din despăgubire nu poate rămâne în mâinile organizației reprezentative, deoarece astfel nu numai că s-ar încălca principiul despăgubirii, ci s-ar mări considerabil și stimulentul financiar pentru depunerea unor acțiuni neîntemeiate.
This also implies that no part of the compensation must remain in the hands of the representative organisation since this would not only conflict with the principle of compensation but would also significantly increase the financial incentive for filing unmeritorious claims.
Raportorul solicită interzicerea daunelor morale, în special pentru a se evita căutarea celei mai favorabile instanțe.
The rapporteur calls for the prohibition of punitive damages so as in particular to avoid forum shopping.
Într-adevăr, în Cauza Manfredi, Curtea de Justiție a recunoscut admisibilitatea dispozițiilor naționale privind daunele morale, dar această hotărâre se aplică doar în lipsa unor norme comunitare în materie
It is true that in Manfredi the Court recognised the permissibility of national provisions on punitive damages, but this judgment applies only in the absence of Community rules governing the matter
Legiuitorul Uniunii poate, astfel, exclude plata unor despăgubiri morale.
The Union legislator may thus exclude the payment of punitive damages.
Raportorul dorește să mențină principiul conform căruia partea care semnalează o încălcare trebuie să o dovedească; în felul acesta, părții pârâte nu i se poate cere să furnizeze dovezi pentru reclamant.
The rapporteur wishes to maintain the principle that the party alleging an infringement must prove it; thus, a defendant cannot be required to provide evidence for the claimant.
Atunci când este vorba de materialul probator, este de cea mai mare importanță ca reclamanții colectivi să nu aibă o poziție privilegiată în raport cu reclamanții individuali.
It is of decisive importance that collective claimants should not be in a better position than individual claimants when it comes to evidence.
În loc să se introducă la nivel european cerințe în materie de dezvăluire a probelor străine, statele membre ar trebui să continue să reglementeze accesul la acestea în conformitate cu dreptul procedural național.
Instead of introducing alien disclosure requirements at European level, the Member States should continue to regulate access to evidence in accordance with their procedural law.
Cerințele privind dezvăluirea probelor majorează inutil costul procedurilor judiciare și încurajează intentarea acțiunilor neîntemeiate, din care cauză ele trebuie respinse la nivel european.
Disclosure requirements unnecessarily raise the cost of litigation and encourage unmeritorious claims and must therefore be rejected at European level.
Raportorul dorește să mențină normele naționale privind repartizarea costurilor, deoarece principiul bine stabilit în statele membre, conform căruia perdantul plătește, este o garanție împotriva cererilor neîntemeiate.
The rapporteur wishes to maintain the national rules on allocation of costs, since the well established principle in the Member States that the loser pays is a safeguard against unwarranted claims.
Comisia nu ar trebui nici să încurajeze statele membre, prin intermediul unor instrumente juridice fără caracter obligatoriu, să-și alinieze dispozițiile privind repartizarea costurilor.
Neither should the Commission use soft law instruments to encourage the Member States to adjust their cost allocation rules.
Raportorul respinge finanțarea cererilor colective de despăgubire.
The rapporteur rejects the funding of collective claims.
Pe lângă faptul că sunt necunoscute în majoritatea statelor membre, mecanismele de finanțare transformă revendicarea într-un bun negociabil.
Not only are funding mechanisms unknown in most Member States, but they also convert a claim into a tradable good.
Uniunea nu ar trebui să permită ca mecanismele de piață să decidă dacă o acțiune poate fi intentată sau nu.
The Union should refrain from allowing market mechanisms to decide whether a claim can be brought or not.
În acest sens, trebuie reținut faptul că numeroase asociații ale consumatorilor etc. beneficiază de finanțări și că eventuala mărire a finanțării publice și cuantumul unei astfel de măriri în vederea consolidării acțiunilor de reprezentare ar trebui să constituie obiectul unei analize suplimentare.
In this respect it should be borne in mind that many consumer associations, etc. enjoy public funding and that further thought should be given as to whether and to what extent public funding has to be increased in order to strengthen representative actions.
Din cauza constrângerilor de redactare, raportorul nu a avut posibilitatea de a aborda numeroase alte aspecte importante legate de garanții, de exemplu modul de lucru cu documentele aflate în posesia autorităților publice.
The rapporteur could not touch upon many other important questions relating to safeguards owing to drafting constraints, for instance how to deal with documents in the hands of public authorities.
Reținând că, în domenii cum ar fi legislația în materie de concurență, acțiunile private în despăgubire se depun, cel mai probabil, după ce o autoritate în materie constată încălcarea legislației UE, ar trebui ca problema accesului la documente să fie studiată în continuare.
Bearing in mind that in areas such as competition law private actions for compensation will most likely be pursued after the breach of EU law has been established by a competition authority, further thought should be given to the question of access to documents.
Raportorul consideră că ar trebui acordat accesul la documentele reținute în cadrul investigațiilor publice, dar că ar trebui elaborate criterii specifice, pentru a identifica circumstanțele în care accesul la documente ar putea fi refuzat, pentru a proteja interesele legitime ale pârâtului sau ale unui terț, precum și orice alte interese prioritare.
The rapporteur believes that access to documents retrieved in public investigations should be granted, but that specific criteria need to be developed in order to identify when access to documents can be denied so as to protect legitimate interests of the defendant or a third party and any other overriding interests.
Ar trebui reținut faptul că, în ceea ce privește daunele private din domeniul concurenței și interacțiunea cu programul de clemență, Curtea a hotărât recent că le incumbă „instanțelor statelor membre, în temeiul dreptului lor național, sarcina de a determina condițiile în care acest acces trebuie acordat sau refuzat, prin evaluarea comparativă a intereselor protejate de dreptul Uniunii”
It should be borne in mind that with regard to private damages in the competition field and the interaction with the leniency programme, the Court recently ruled that it is ‘ for the courts and tribunals of the Member States, on the basis of their national law, to determine the conditions under which such access must be permitted or refused by weighing the interests protected by European Union law ’
Hotărârea din 14 iunie 2011, pronunțată în cauza C-360/09, Pleiderer, neraportată încă în Culegere. .
Judgment of 14 June 2011 in Case C-360/09 Pleiderer, not yet reported in the ECR. .
Pe lângă toate acestea, s-ar putea lua în considerație posibilitatea ca acțiunile de reprezentare să nu poată fi intentate decât după ce încălcarea legislației UE a fost stabilită definitiv de autoritatea națională sau europeană competentă sau de instanța ale cărei hotărâri nu sunt atacabile în conformitate cu legislația națională.
In addition, it could also be considered to allow for a representative action to be brought only after the breach of EU law has finally been established by the competent national or European authority or court against whose decisions there is no remedy under national law.
În acest context, dar nu în cadrul instrumentului orizontal, trebuie elaborate criterii specifice care să permită deducerea amenzilor sau a altor sancțiuni publice după acordarea despăgubirilor, astfel ca asupra pârâților să nu apese sarcini financiare disproporționate.
In this context but not within the horizontal instrument, specific criteria need to be developed which allow for fines or other public sanctions to be deducted after damages have been awarded in order not to put disproportionate financial burdens on the defendant.
JO L 1, 04.01.03, p.
OJ L 1, 4.1.2003, p.