natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(19) În cazul în care nu se optează pentru una din legislaţii, prezentul regulament ar trebui să introducă norme armonizate privind conflictul de legi, având la bază o ierarhizare a factorilor de legătură în funcţie de existenţa unei legături strânse între soţi sau parteneri civili şi legislaţia respectivă, care să permită securitatea juridică şi previzibilitatea şi care să împiedice situaţia în care unul dintre soţi sau parteneri civili cere divorţul , separarea de drept sau încetarea parteneriatului civil înaintea celuilalt pentru a se asigura că procedura va face obiectul unei anumite legislaţii, pe care o consideră a fi mai favorabilă pentru protejarea propriilor interese.
(19) Where no applicable law is chosen, and with a view to guaranteeing legal certainty and predictability and preventing a situation from arising in which one of the spouses or registered partners applies for divorce or legal separation or dissolution of their partnership before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests, this Regulation should introduce harmonised conflict-of-laws rules on the basis of a scale of successive connecting factors based on the existence of a close connection between the spouses /registered partners and the law concerned.
Aceşti factori de legătură au fost aleşi astfel încât să se asigure că procedurile de divorţ , de separare de drept sau de încetare a parteneriatului civil sunt reglementate de o legislaţie cu care soţii /partenerii civili au o legătură strânsă şi se bazează în primul rând pe legislaţia locului unde soţii /partenerii civili îşi au reşedinţa obişnuită.
These connecting factors have been chosen so that the proceeding for divorce or legal separation , or for dissolution of the registered partnership, is governed by a law with which the spouses /registered partners have a close connection, and they are based first and foremost on the law of the spouses' /registered partners' habitual residence.
(20) În anumite situaţii, ar trebui aplicată legislaţia instanţei judecătoreşti sesizate atunci când legislaţia aplicabilă nu prevede divorţul sau nu acordă unuia dintre soţi, din cauza apartenenţei la unul dintre sexe, egalitate de acces la divorţ sau la separarea de drept.
(20) In certain situations, such as where the applicable law makes no provision for divorce or where it does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex , the law of the court seised should nevertheless apply.
(20) În anumite situaţii, ar trebui aplicată legislaţia instanţei judecătoreşti sesizate atunci când legislaţia aplicabilă nu prevede divorţul , separarea de drept sau încetarea parteneriatului civil, sau nu acordă unuia dintre soţi /parteneri civili egalitate de acces la divorţ , la separarea de drept sau la încetarea parteneriatului civil din motive interzise prin articolul 21 din Carta fundamentală a drepturilor Uniunii Europene.
(20) In certain situations, such as where the applicable law makes no provision for divorce or legal separation or for the dissolution of a registered partnership, or where it does not grant one of the spouses /registered partners equal access to divorce or legal separation , or dissolution of a registered partnership on grounds prohibited by Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union , the law of the court seised should nevertheless apply.
(22a) Termenul „reşedinţă obişnuită” ar trebui interpretat în conformitate cu obiectivul prezentului regulament.
(22a) The term ‘habitual residence’ should be interpreted in line with the purpose of this Regulation.
Semnificaţia sa ar trebui stabilită de instanţă de la caz la caz, pe baza faptelor.
Its meaning should be determined by the judge in each individual case and on the basis of the facts.
Acest termen nu trimite la un concept de drept intern, ci la un concept distinct introdus în legislaţia Uniunii.
The term does not refer to a concept of national law but, rather, to a separate concept established in Union law.
(b) legislaţia statului pe teritoriul căruia soţii şi-au avut ultima reşedinţă obişnuită, cu condiţia ca unul dintre ei să aibă încă reşedinţa respectivă în momentul încheierii acordului;
b) the law of the State of the spouses' last habitual residence if one of them still lives there at the time of conclusion of the agreement;
(b) legislaţia statului pe teritoriul căruia soţii /partenerii civili şi-au avut ultima reşedinţă obişnuită, cu condiţia ca unul dintre ei să aibă încă reşedinţa respectivă în momentul încheierii acordului, atât timp cât aplicarea legii nu penalizează soţul cel mai vulnerabil ;
(b) the law of the State of the spouses' /registered partners ' last habitual residence if one of them still lives there at the time of conclusion of the agreement , provided that the application of that law does not penalise the weaker spouse or partner ;
(d) legea forului .
(d) the lex fori.
(d) legislaţia statului în care s-a încheiat căsătoria sau parteneriatul civil .
(d) the law of the State in which the marriage or registered partnership took place .
Raţional ar fi ca acest criteriu să fie adăugat celorlalte pentru alegerea legislaţiei aplicabile, iar criteriile legii forului să fie retrase pentru a oferi o mai bună protecţie soţului mai vulnerabil.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law and that the lex fori criteria should be withdrawn to better protect the weaker party.
Este recomandabil să se ofere o definiţie a termenului „reşedinţă obişnuită” pentru a se evita, în măsura posibilului, interpretările arbitrare.
A definition of the term habitual residence should be provided so as to avoid as much as possible arbitrary interpretations.
Acordul trebuie să prevadă opţiunea de a face recurs la mediere pentru a soluţiona orice dezacorduri legate de divorţ sau separare.
The agreement must consider the option of recourse to mediation in order to settle any disagreements concerning the divorce or separation.
Articolul 3 – alineatul 3 – paragraful 2
Article 3 – paragraph 3 – subparagraph 2
În cazul în care soţii îşi au reşedinţa obişnuită în state membre participante diferite, iar legislaţiile din acele state membre prevăd cerinţe formale diferite, acordul este formal valid dacă satisface cerinţele prevăzute de oricare dintre acele legislaţii.
If the spouses are habitually resident in different participating Member States and the laws of those Member States provide for different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Cu toate acestea, în cazul în care legislaţia statului membru participant în care ambii soţi /parteneri civili îşi au reşedinţa obişnuită în momentul încheierii acordului prevede cerinţe formale suplimentare în cazul unor astfel de acorduri, se aplică aceste cerinţe.
However, if the law of the participating Member State in which the two spouses /registered partners have their habitual residence at the time of conclusion of the agreement lays down additional formal requirements for this type of agreement, those requirements shall apply.
În cazul în care soţii /partenerii civili îşi au reşedinţa obişnuită în state membre participante diferite, iar legislaţiile din acele state membre prevăd cerinţe formale diferite, acordul este formal valid dacă satisface cerinţele prevăzute de oricare dintre acele legislaţii.
If the spouses /registered partners are habitually resident in different participating Member States and the laws of those Member States provide for different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Articolul 3 – alineatul 3 – paragraful 2a (nou)
Article 3 – paragraph 3 – subparagraph 2 a (new)
În cazul în care acordul face parte dintr-un contract de căsătorie, este necesar să fie îndeplinite cerinţele de formă impuse de respectivul contract de căsătorie.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that contract must be met.
Aduce clarificări în situaţiile în care legislaţia unui stat membru sau contractul de căsătorie prevăd un contract de căsătorie.
This provides clarification in situations in which the law of a Member State or the marriage contract stipulates a marriage contract.
În cazul în care această posibilitate este prevăzută de legea forului, soţii pot desemna legislaţia aplicabilă şi în faţa instanţei judecătoreşti pe parcursul procedurii.
If the lex fori so provides, the spouses may also designate the law applicable before the court during the course of the proceeding.
În cazul în care această posibilitate este prevăzută de legea forului, soţii / partenerii civili pot desemna legislaţia aplicabilă şi în faţa instanţei judecătoreşti pe parcursul procedurii.
If the lex fori so provides, the spouses /registered partners may also designate the law applicable before the court during the course of the proceeding.
Articolul 4 – partea introductivă
Article 4 – introductory wording
În absenţa unei opţiuni în temeiul articolului 3, divorţul si separarea de drept sunt reglementate de legislaţia statului:
In the absence of a choice pursuant to Article 3, divorce and legal separation shall be subject to the law of the State:
În absenţa unei opţiuni în temeiul articolului 3, divorţul , separarea de drept, anularea căsătoriei şi încetarea unui parteneriat civil sunt reglementate , în ordine descendentă, de legislaţia statului:
In the absence of a choice pursuant to Article 3, divorce and legal separation , annulment of marriage and the dissolution of a registered partnership shall be subject , in descending order, to the law of the State:
(a) pe teritoriul căruia soţii îşi au reşedinţa obişnuită în momentul sesizării instanţei judecătoreşti, sau, în lipsa acesteia,
(a) where the spouses are habitually resident at the time the court is seised; or, failing that,
(a) pe teritoriul căruia soţii /partenerii civili îşi au reşedinţa obişnuită în momentul sesizării instanţei judecătoreşti sau, în lipsa acesteia,
(a) where the spouses /registered partners are habitually resident at the time the court is seised; or, failing that,
(b) pe teritoriul căruia soţii îşi aveau ultima reşedinţă obişnuită, cu condiţia ca perioada respectivă să nu se fi încheiat cu mai mult de un an înaintea sesizării instanţei judecătoreşti, atâta timp cât unul dintre ei încă mai are reşedinţa respectivă în momentul sesizării instanţei judecătoreşti, sau, în lipsa acesteia,
(b) where the spouses were last habitually resident, provided that the period of residence did not end more than one year before the court was seised, in so far as one of the spouses still resides in that State at the time the court is seised; or, failing that,
(b) pe teritoriul căruia soţii /partenerii civili îşi aveau ultima reşedinţă obişnuită, cu condiţia ca perioada respectivă să nu se fi încheiat cu mai mult de un an înaintea sesizării instanţei judecătoreşti, atât timp cât unul dintre ei încă mai are reşedinţa respectivă în momentul sesizării instanţei judecătoreşti sau, în lipsa acesteia,
(b) where the spouses /registered partners were last habitually resident, provided that the period of residence did not end more than one year before the court was seised, in so far as one of the spouses or partners still resides in that State at the time the court is seised; or, failing that,
c) a cărui cetăţenie este deţinută de ambii soţi în momentul sesizării instanţei judecătoreşti, sau, în lipsa acesteia,
c) of which both spouses are nationals at the time the court is seised; or, failing that,
(c) a cărui cetăţenie este deţinută de ambii soţi /parteneri civili în momentul sesizării instanţei judecătoreşti , atât timp cât aplicarea legii nu penalizează soţul cel mai vulnerabil sau, în lipsa acesteia,
(c) of which both spouses / registered partners are nationals at the time the court is seised, provided that the application of that law does not penalise the weaker spouse or partner ; or, failing that,
(ca) în care s-a încheiat căsătoria sau parteneriatul civil; sau, în lipsa acesteia,
(ca) in which the mar ria ge or registered partnership took place; or, failing that,
Ar fi logic să se presupună că alegerea de către părţi a unei ţări în care să se căsătorească implică şi posibila acceptare a legislaţiei ţării respective.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the law of that country as well.
Termenul „reşedinţă obişnuită” înseamnă domiciliul obişnuit al unei persoane .
The term ‘habitual residence’ shall mean a person’s ordinary place of abode.
Aplicarea principiilor legii forului şi forum necessitatis
Application of the principles of lex fori and of forum necessitatis
(1) În cazul în care legislaţia aplicabilă în temeiul articolelor 3 sau 4 nu prevede divorţul, separarea de drept ori încetarea parteneriatului civil sau accesul la divorţ, la separarea de drept ori la încetarea parteneriatului civil, sau este discriminatorie faţă de unul dintre soţi ori parteneri civili din motive interzise prin articolul 21 din Carta fundamentală a drepturilor Uniunii Europene , se aplică legea forului.
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or legal separation or dissolution of a registered partnership, or the access to divorce or legal separation or dissolution of a registered partnership, is discriminatory as regards one of the spouses or registered partners on grounds prohibited by Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union , the lex fori shall apply.
(a) statului membru al cărui cetăţean este unul dintre soţi sau parteneri; or
(a) the Member State of which one of the spouses or partners is a national; or
(b) statului membru în care s-a încheiat căsătoria sau parteneriatul civil.
(b) the Member State in which the marriage or registered partnership took place.
În unele cazuri, aplicarea unei legi naţionale ar putea constitui un obstacol pentru anumite persoane rezidente într-un stat membru care încearcă să obţină separarea sau divorţul.
In some cases, the application of a national law could be an obstacle to certain persons resident in a Member State who seek a separation or divorce.
Prin urmare, interesul persoanelor de a obţine separarea sau divorţul – expresie a autonomiei personale a acestora – ar trebui să primeze în raport cu aplicarea legislaţiei naţionale în virtutea principiului legii forului.
Therefore, the interest of the individuals in obtaining a separation or divorce as an expression of personal autonomy should have priority over the application of national law by applying the lex fori principle.
Dacă legislaţia instanţei competente nu autorizează divorţul sau separarea de drept, jurisdicţia ar putea fi atribuită unei instanţe dintr-un alt stat membru, dacă sunt îndeplinite anumite condiţii legate de unele cazuri transfrontaliere.
If the law of the competent court does not allow divorce or legal separation, jurisdiction could be granted to a court of another Member State if certain conditions relating to some transborder cases are fulfilled.
AVIZ al Comisiei pentru drepturile femeii Şi egalitatea de gen
OPINION Committee on Women's Rights and Gender Equality
referitor la propunerea de regulament al Consiliului (UE) de punere în aplicare a unei cooperări consolidate în domeniul legislaţiei aplicabile divorţului şi separării de drept
on the proposal for a Council Regulation implementing enhanced cooperation in the area of the law applicable to divorce and legal separation
Unul dintre obiectivele principale ale Uniunii Europene îl constituie menţinerea şi dezvoltarea unui spaţiu de libertate, securitate şi justiţie, în care să fie garantată libera circulaţie a persoanelor.
One of the EU’s main objectives is to maintain and develop an area of freedom, security and justice, in which freedom of movement of persons is guaranteed.
Situaţia juridică la nivelul european privind legislaţia aplicabilă în cazul unui divorţ sau al unei separări de drept pentru soţi cu naţionalităţi diferite este, în prezent, foarte confuză.
The legal situation at European level regarding the law applicable to the divorce and legal separation of spouses of different nationalities is currently very confusing.
Aceasta conduce adesea la o „precipitare la tribunal” – unul dintre parteneri introduce primul cererea de divorţ, asigurându-se că procedura de divorţ decurge după o anumită legislaţie, mai favorabilă, în opinia sa, intereselor proprii.
This often leads to a ‘rush to court’ where one of the spouses applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she regards as more favourable to his or her own interests.
Scopul propunerii de regulament îl constituie asigurarea certitudinii juridice pentru cuplurile respective şi garantarea previzibilitate şi a flexibilităţii.
The purpose of the proposal for a regulation is to create legal certainty for the couples concerned and guarantee predictability and flexibility.
Întrucât dreptul familiei este un domeniu deosebit de sensibil al legislaţiei naţionale, propunerea de regulament a Comisiei nu prevede uniformizarea dreptului familiei, nici măcar a legislaţiei privind divorţurile, ci mai degrabă o serie de reglementări comune, prin care să se determine ce jurisdicţie naţională se aplică în cazul divorţurilor cuplurilor în care partenerii au naţionalitate diferită.
Given that family law is a particularly sensitive area of national legislation, the Commission’s proposal for a regulation does not advocate any harmonisation of divorce law, let alone of family law, but puts forward a common set of rules for determining which country’s law should apply in the event of a divorce between spouses of different nationalities.
În prezent, circa 300 000 de noi cupluri binaţionale iau fiinţă anual în UE, în plus faţă de cele 16 milioane de cupluri internaţionale deja existente.
At present, some 300 000 marriages take place each year between partners of different nationalities in the EU, bringing the total number of international marriages to 16 million.
Circa 140 000 – 170 000 dintre acestea se despart însă anual, în întreaga UE.
Of these marriages, in the EU as a whole, 140 000 - 170 000 per year end in divorce.
Aceste cifre, precum şi legislaţiile pertinente în materie de divorţ, foarte diferite în întreaga Uniune Europeană, ilustrează clar necesitatea asigurării unei mai mari certitudini juridice pentru cazurile de divorţ sau separare.
These figures, together with the widely divergent substantive rules of divorce law which exist in the EU as a whole, make clear the urgency of creating greater legal certainty in the event of divorce or separation.
Prin urmare, Comisia Europeană propune consolidarea autonomiei părţilor în materie de divorţ şi de separare de drept, dând soţilor posibilitatea, în anumite limite, de a alege legislaţia aplicabilă divorţului şi separării de drept a acestora.
The Commission therefore proposes to enhance the parties’ autonomy in the event of divorce and legal separation by giving them the option, within a given framework, to choose the law applicable to their divorce or legal separation.
Poziţia raportoarei pentru aviz
Rapporteur’s view
Raportoarea pentru aviz susţine, în principiu, conţinutul reglementărilor privind stabilirea legislaţiei aplicabile în cazul divorţurilor şi al separărilor de drept.
The rapporteur for the opinion supports in principle the substance of the rules for determining the law applicable to divorce and legal separation.
Amendamentele din prezentul aviz sunt menite să adapteze propunerea Comisiei, astfel încât orice discriminare pe criterii de gen să fie exclusă, să se asigure egalitatea de şanse între soţi, iar bunăstarea copiilor să fie de maximă prioritate.
The amendments in this opinion seek to adjust the Commission proposal so as to clearly rule out any discrimination on the grounds of gender, guarantee equal opportunities for both spouses and give central priority to the welfare of the children.
În final, raportoarea consideră că reglementarea uniformă la nivel european a legislaţiei în materie de divorţ şi separare legală nu ar trebui să constituie ţelul final, ci că aceasta ar trebui să fie urmată de o etapă ulterioară, în care să fie adoptate reglementări privind şi consecinţele divorţului (drepturile de proprietate, pensie alimentară, ajustarea drepturilor de pensie).
Finally, however, the rapporteur takes the view that a uniform pan-European system of rules governing the applicable law in the event of divorce and legal separation ought not to be the last word, but that in a second stage rules ought also to be adopted to cover the consequences of divorce (property rights, maintenance, apportionment of pension rights).
Consecinţele divorţului nu sunt acoperite prin dispoziţiile prezentei propuneri.
The rules in the proposed regulation do not cover the consequences of divorce.
Comisia pentru drepturile femeii şi egalitatea de gen recomandă Comisiei juridice, competentă în fond, să includă în raportul său următoarele amendamente:
The Committee on Women's Rights and Gender Equality calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
(2a) În temeiul articolului 8 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, în toate acţiunile sale, Uniunea urmăreşte să elimine inegalităţile şi să promoveze egalitatea între bărbaţi şi femei;
(2a) Pursuant to Article 8 of the Treaty on the Functioning of the European Union, in all its activities the Union is to aim to eliminate inequalities, and to promote equality, between men and women.
În momentul legalizării alegerii legislaţiei aplicabile, fiecare dintre soţi trebuie să fie informat în mod individual cu privire la consecinţele legale ce rezultă din alegerea legislaţiei aplicabile.
When the choice-of-law agreement is authenticated, each of the spouses should be individually informed of the legal consequences of the choice of applicable law.
Dispoziţiile naţionale prin care soţilor li se poate acorda asistenţă juridică ar trebui să se aplice în consecinţă.
National provisions whereby spouses may be granted legal aid should be applied accordingly.
O condiţie ar fi ca acordul privind alegerea legislaţiei aplicabile să fie încheiat în scris, datat şi semnat de ambele părţi şi legalizat de către un notar .
The agreement on the choice of applicable law should be expressed in writing, dated and signed by both parties and authenticated by a notary .
(20) Ar trebui aplicată totuşi legislaţia instanţei judecătoreşti sesizate atunci când legislaţia aplicabilă nu prevede divorţul sau separarea de drept sau nu acordă unuia dintre soţi, din cauza apartenenţei la unul dintre sexe, egalitate de acces la divorţ sau separarea de drept şi nici nu asigură egalitatea de tratament în aceste privinţe .
(20) Where the applicable law makes no provision for divorce or for legal separation or where it does not grant one of the spouses equal access and ensure equal treatment relating to divorce or legal separation on grounds of their sex, the law of the court seised should nevertheless apply.
Pentru a proteja atât drepturile fundamentale ale femeilor, cât şi pe cele ale bărbaţilor, trebuie garantată o egalitate de acces şi de tratament în timpul divorţului sau al separării de drept.
To protect the fundamental rights of both women and men, equal access and equal treatment must be guaranteed during divorce or legal separation.