natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Protejarea minorilor de jocurile de noroc reprezintă un alt obiectiv general, care nu depinde de diferențele de tradiții sau cultură.
Safeguarding minors against gambling is a further universal objective; it is not governed by different traditions or cultures.
Prin urmare, este necesar să se stabilească standarde minime la nivel european pentru protejarea minorilor, combaterea dependenței, dar și pentru lupta împotriva spălării banilor și a altor activități criminale asociate cu jocurile de noroc.
What obviously needs to be done, accordingly, is to lay down pan-European minimum standards for safeguarding minors and for combating gambling addiction, but also for combating money laundering and other crimes associated with gambling.
Acestea ar putea fi formulate în cadrul unei propuneri de directivă a Comisiei, prin care să se stabilească standarde minime aplicabile la nivel european și obligatorii pentru toți operatorii licențiați de jocuri de noroc online.
This could be done in a Commission proposal for a directive laying down minimum standards applicable across Europe and binding on all regulated online gambling service providers.
Statele membre ar avea libertatea ca ulterior să impună criterii suplimentare.
Member States would be free to set further criteria.
O acțiune determinată a Comisiei și a statelor membre este importantă pentru asigurarea la nivel european a unui grad ridicat și uniform de protecție a consumatorilor.
Resolute action by the Commission and the Member States is important in order to ensure, across Europe, a uniform and high minimum level of protection for consumers.
În cele mai multe state membre, veniturile din jocurile de noroc sunt utilizate în scopuri caritabile și de binefacere și contribuie la finanțarea sportului.
In most Member States, revenue from gambling is also used for charitable and publicly beneficial purposes and for the funding of sport.
Vorbim însă de o situație valabilă doar în cazul operatorilor de jocuri de noroc legali și licențiați.
However, that only applies in the case of legal and regulated gambling providers.
Operatorii ilegali nu plătesc impozite și prin urmare nu contribuie cu nimic la dezvoltarea societății.
Illegal providers pay no taxes and therefore make no contribution towards society.
Dacă ar exista o piață reglementată la nivelul statelor membre, operatorii de jocuri de noroc online ar trebui să plătească în țara jucătorului o mare parte din impozitele mari colectate din jocurile de noroc.
If markets were regulated at Member State level, online gambling service providers would have to pay much of the gaming tax levied in the country of the gambler.
Este un element important pentru promovarea în întreaga Europă a sportului și a altor activități non-profit din veniturile publice obținute din jocurile de noroc.
That is important for ensuring that government revenue from gambling throughout Europe is available for the funding of sport and for other publicly beneficial purposes.
În sectorul pariurilor hipice se pot lua măsuri prin care să se asigure faptul că o parte din veniturile din pariuri le revine crescătorilor, care le vor utiliza pentru a finanța reproducerea cailor.
With regard to horse race betting, for example, this can ensure that breeders receive a proportion of betting revenue so that breeding can continue to be funded.
Din nefericire, în trecut au existat numeroase cazuri de fraudare a pariurilor, care au pus sub semnul întrebării integritatea sportului.
Time and time again in the past, regrettably, there have been cases of betting fraud in sport; that calls the integrity of sport into question.
Este în interesul direct al tuturor celor implicați, adică al federațiilor sportive, al operatorilor de jocuri de noroc, precum și al jucătorilor să asigure integritatea sportului și să prevină fraudarea pariurilor.
It is in the direct interest of all stakeholders, i.e. sports associations, fans, gambling service providers and players, to safeguard the integrity of sport and prevent betting fraud.
Fraudarea pariurilor poate fi combătută cel mai eficient la nivel european.
Betting fraud can best be combated at European level.
De aceea, Comisia Europeană, în colaborare cu statele membre, trebuie să dezvolte un sistem funcțional de combatere a fraudării pariurilor.
The Commission should therefore develop a system, together with the Member States, which effectively combats betting fraud.
O acțiune comună împotriva fraudării pariurilor ar avea efecte mai ample și asupra persoanelor din afara Europei care se fac vinovate de infracțiunea de fraudare a pariurilor.
Common action against betting fraud will also produce a greater impact vis-à-vis non-European criminal betting fraudsters.
În scopul protejării integrității sportului, trebuie evitate conflictele de interese dintre operatorii de pariuri sportive și asociațiile sportive.
In the interests of the integrity of sport, conflicts of interest between sports betting providers and sports clubs must be avoided.
Publicitatea pentru jocurile de noroc sau sponsorizarea unei asociații sportive nu reprezintă deocamdată un conflict de interese.
Advertising for gambling or sponsoring a sports club does not yet, in itself, constitute a conflict of interests, however.
Prin urmare, interzicerea publicității și a sponsorizărilor trebuie respinsă categoric.
Accordingly, advertising and sponsoring bans should be rejected.
6. subliniază necesitatea de a descuraja jucătorul de a mai apela la oferte ilicite, ceea ce presupune o ofertă licită coerentă la nivel european, în special în domeniul fiscal, bazată pe standarde comune minime de responsabilitate și integritate; solicită Comisiei Europene, ținând seama în mod adecvat de principiul subsidiarității, să analizeze modul în care ar trebui puse în aplicare aceste standarde comune, inclusiv dacă se impune instituirea unui cadru juridic european cu cerințe minime;
Insists on the need to dissuade players from engaging in illegal gambling, which means that lawful services must be provided as part of a system that is coherent across Europe, especially in terms of tax treatment, and which applies common minimum standards of accountability and integrity; calls on the Commission, with due regard for the subsidiarity principle, to investigate how these common standards should be implemented, including the issue of whether a European legislative framework laying down minimum rules would be appropriate;
17. regretă cazurile recente de corupție și aranjare a meciurilor care au afectat competițiile sportive; solicită, prin urmare, crearea unei cooperări structurale la nivelul UE pentru protejarea integrității și a echității sportive, în conformitate cu articolele 6, 83 și 165 din TFUE; constată că această cooperare trebuie să implice organizatorii de evenimente sportive, operatorii de pariuri online și autoritățile publice pentru promovarea educației jucătorilor și coordonarea luptei împotriva fraudei și corupției în sport, prin schimbul de informații și de expertiză și prin aplicarea definiției comune a infracțiunilor și a sancțiunilor;
Deplores recent cases of corruption and match fixing in sport; calls, therefore, for the establishment of structural cooperation at the EU level in order to uphold integrity and fair play in sport in accordance with Articles 6, 83 and 165 TFEU; notes that such cooperation must involve sports event organisers, online betting operators and public authorities, with a view to promoting player education and coordinating action against fraud and corruption in sport by sharing information and expertise and by applying the common definition of offences and sanctions;
referitor la jocurile de noroc online în piața internă
on online gambling in the internal market
5. invită Comisia și statele membre să introducă mecanisme eficiente pentru a atrage mai ales atenția tinerilor asupra pericolelor reprezentate de dependența de jocuri;
Calls on the Commission and the Member States to introduce effective measures to raise awareness of the risks of gambling addiction, targeting young people in particular;
CWA 16259:2011: Responsible Remote Gambling Measures (Măsuri responsabile privind jocurile de noroc la distanță). , dar își reafirmă punctul de vedere conform căruia autoreglementarea din domeniul industriei jocurilor de noroc poate doar completa reglementările legale, însă nu le poate înlocui;
CWA 16259:2011: Responsible Remote Gambling Measures. , but nevertheless reaffirms its position that, in the area of gambling, industry self-regulation can only complement, but not replace, statutory legislation;
referitor la soluționarea alternativă a litigiilor în materie civilă, comercială și de familie
on alternative dispute resolution in civil, commercial and family matters
Robert Rochefort, Comisia pentru piața internă și protecția consumatorilor
Robert Rochefort, Committee on the Internal Market and Consumer Protection
PE 467.017v01-00
PE 467.017v02-00
AVIZ al Comisiei pentru piaȚa internă Și protecȚia consumatorilor .13
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (*) 13
referitoare la soluționarea alternativă a litigiilor în materie civilă, comercială și de familie
on alternative dispute resolution in civil, commercial and family matters
– având în vedere articolul 3 alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană, precum și articolele 67 și 81 alineatul (2) litera (g) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
– having regard to Article 3(2) of the Treaty on European Union, as well as Articles 67 and 81(2)(g) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– având în vedere Documentul consultativ al Comisiei privind utilizarea soluționării alternative a litigiilor ca mijloc de rezolvarea a litigiilor pentru tranzacțiile și practicile comerciale din Uniunea Europeană, din 18 ianuarie 2011 și documentul intitulat „Sinteza răspunsurilor primite”, publicat în aprilie 2011,
– having regard to the Commission’s consultation paper entitled ‘On the use of Alternative Dispute Resolution as a means to resolve disputes related to commercial transactions and practices in the European Union’ of 18 January 2011 and the document entitled ‘Summary of the responses received’ published in April 2011,
– având în vedere Documentul consultativ al Comisiei intitulat „Soluționarea alternativă a litigiilor în domeniul serviciilor financiare” din 11 decembrie 2008 și documentul intitulat „Sinteza răspunsurilor primite privind soluționarea alternativă a litigiilor în domeniul serviciilor financiare” din 14 septembrie 2009,
– having regard to the Commission’s consultation document entitled ‘Alternative dispute resolution in the area of financial services’ of 11 December 2008 and the document entitled ‘Summary of the responses to the public consultation on alternative dispute resolution in the area of financial services’ of 14 September 2009,
– având în vedere cartea verde privind soluționarea alternativă a litigiilor în dreptul civil și comercial din 19 aprilie 2002 ( COM(2002)0196 ),
– having regard to the Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law of 19 April 2002 ( COM(2002)0196 ),
– având în vedere recomandarea Comisiei din 30 martie 1998 privind principiile aplicabile organismelor responsabile de rezolvarea extrajudiciară a litigiilor având ca obiect contracte cu consumatorii și cea din 4 aprilie referitoare la organismele extrajudiciare implicate în soluționarea consensuală a litigiilor având ca obiect contractele de consum
– having regard to the Commission’s recommendations of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes
– având în vedere Comunicarea Comisiei din 13 aprilie 2011 intitulată „Actul privind piața unică – Douăsprezece pârghii pentru stimularea creșterii și întărirea încrederii – «Împreună pentru o nouă creștere»” ( COM(2011)0206 ),
– having regard to the Communication from the Commission of 13 April 2011 entitled ‘Single Market Act – Twelve levers to boost growth and strengthen confidence ‘Working together to create new growth’ ( COM(2011)0206 ),
– având în vedere rezoluția Consiliului din 25 mai 2000 privind o rețea la nivel comunitar a organismelor naționale însărcinate cu soluționarea extrajudiciară a litigiilor legate de contracte cu consumatorii
– having regard to the Council Resolution of 25 May 2000 on a Community-wide network of national bodies for the extra-judicial settlement of consumer disputes
– având în vedere Memorandumul de înțelegere privind o rețea transfrontalieră de soluționare extrajudiciară a litigiilor în domeniul serviciilor financiare din Spațiul Economic European, din 30 martie 1998, precum și FIN-NET,
– having regard to the Memorandum of Understanding on a Cross-Border Out-of-Court Complaints Network for Financial Services in the European Economic Area of 30 March 1998 and to FIN-NET,
– având în vedere Decizia 2001/470/CE din 28 mai a Consiliului de creare a unei Rețele Judiciare Europene în materie civilă și comercială
– having regard to Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters
JO L 174, 27.06.01, p.
OJ L 174, 27.6.2001, p.
– având în vedere Codul de conduită european pentru mediatori (numit în continuare Codul de conduită), lansat în 2004,
– having regard to the European Code of Conduct for Mediators (hereinafter: ‘Code of Conduct’) launched in 2004,
JO L 136, 24.05.08, p.
OJ L 136, 24.5.2008, p.
– având în vedere studiu intitulat „Costurile neaplicării soluționării alternative a litigiilor (ADR) - sinteza și prezentarea costurilor reale ale litigiilor comerciale din interiorul Comunității”, din 9 iunie 2010, elaborat de Centrul ADR din Roma, Italia,
– having regard to the study entitled ‘The Cost of Non ADR – Surveying and Showing the Actual Costs of Intra-Community Commercial Litigation’, dated 9 June 2010, by the ADR Center, Rome, Italy,
– având în vedere rezultatele analizei Grupului de consultare a întreprinderilor europene referitoare la „Soluționarea alternativă a litigiilor”, pentru perioada 17 decembrie 2010 - 17 ianuarie 2011,
– having regard to the findings of the European Business Test Panel (EBTP) on ‘Alternative Dispute Resolution’, covering the period from 17 December 2010 to 17 January 2011,
– având în vedere rezoluția sa din 12 martie 2003 referitoare la cartea verde a Comisiei privind soluționarea alternativă a litigiilor în dreptul civil și comercial
– having regard to its resolution of 12 March 2003 on the Commission’s Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law
JO C 61 E, 10.03.04, p.
OJ C 61 E, 10.3.2004, p.
– având în vedere recomandarea sa din 19 iunie 2007 ca urmare a raportului Comisiei de anchetă privind criza Societății de asigurări Equitable Life
– having regard to its recommendation of 19 June 2007 based on the report of the Committee of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society
JO C 146 E, 12.06.08, p.
OJ C 146 E, 12.6.2008, p.
JO C 287E, 21.10.2010, p.
OJ C 285E, 21.10.2010, p.
– având în vedere rezoluția din 13 septembrie 2011 referitoare la punerea în aplicare a directivei privind medierea în statele membre, impactul acesteia asupra medierii și acceptarea sa de către instanțe
– having regard to its resolution of 13 September 2011 on the implementation of the directive on mediation in the Member States, its impact on mediation and its take-up by the courts
Texte adoptate, P7_TA(2011)0361 . ,
Texts adopted, P7_TA(2011)0361 . ,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice și avizul Comisiei pentru piața internă și protecția consumatorilor ( A7-0343/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0343/2011 ),
A. întrucât accesul la justiție este un drept fundamental;
A. whereas access to justice is a fundamental right,
B. întrucât spațiul de libertate, securitate și justiție, după cum prevăd tratatele, trebuie să fie în serviciul cetățenilor și al întreprinderilor, de exemplu prin crearea unor proceduri mai simple și mai clare, concomitent cu consolidarea accesului la justiție;
B. whereas an area of freedom, security and justice, as laid down in the Treaties, must meet the needs of citizens and businesses, for example by creating simpler and clearer procedures, whilst enhancing access to justice,
C. întrucât procesul judiciar și modurile alternative de soluționare a litigiilor au obiective strâns legate, care vizează restabilirea rapidă a păcii juridice între părțile în litigiu, protejarea adecvată a drepturilor materiale subiective și soluționarea conflictelor între părți;
C. whereas the objectives of the judicial process and of alternative means of dispute settlement are closely linked and seek to swiftly restore legal peace between parties in dispute, suitably safeguard individuals' substantive rights and settle disputes between parties,
D. întrucât soluționarea alternativă a litigiilor (ADR), care ajută părțile să evite procedurile arbitrale tradiționale, reprezintă o modalitate alternativă, rapidă și rentabilă la rezolvarea juridică litigiilor;
D. whereas alternative dispute resolution (ADR), which helps parties avoid traditional adjudicative procedures, is capable of constituting a quick and cost-effective alternative to litigation,
E. întrucât soluționarea alternativă a litigiilor (Alternative Dispute Resolution (ADR)) este un mecanism de reglementare extrajudiciară prin care consumatorii și comercianții sunt ajutați să-și reglementeze disensiunile prin intermediul unui terț (mediator sau arbitru),
E. whereas ADR is a mechanism for reaching out-of-court settlements by helping consumers and traders to resolve conflicts through the intervention of a third party (mediator or arbitrator),
F. întrucât în numeroase state membre, autoritățile publice, inclusiv mediatorii și autoritățile de reglementare, joacă un rol important în încurajarea soluționării conflictelor;
F. whereas in many countries the public authorities – including ombudsmen and regulatory authorities – play an important role in encouraging the resolution of disputes,
G. întrucât prin creșterea încrederii cetățenilor în piața lor internă, punerea în execuție a drepturilor în litigiile transfrontaliere poate contribui la stimularea economiei UE;
G. whereas by strengthening citizens’ confidence in the internal market, trust in the enforcement of rights in cross-border disputes can make a contribution towards stimulating the EU economy,
H. întrucât cetățenii din întreaga Uniune Europeană cunosc și înțeleg în mică măsură și în mod confuz mecanismele ADR, un procent foarte redus dintre aceștia știind cum se depune o cerere la un organism ADR;
H. whereas the EU citizen’s knowledge and understanding of ADR schemes throughout Europe is low and confused, with only a small percentage of citizens knowing how to file a claim with an ADR body,
I. întrucât este important ca, în ceea ce privește existența mecanismelor ADR, să se asigure o mai bună informare iar consumatorii și profesioniștii să fie încurajați în mai mare măsură să le folosească, ca alternativă la procedurile judiciare, evitând astfel, confruntările și oferind perspectiva unor situații reciproc avantajoase;
I. whereas it is important to assure better publicising of the existence of ADR mechanisms and to do more to encourage consumers and professionals to use them as an alternative to court proceedings, in order to make it possible to avoid a confrontational approach and offer the prospect of a win-win situation,
J. întrucât trebuie găsită o abordare echilibrată care să țină seama de suplețea sistemelor ADR, pe de o parte, și de necesitatea de asigurare a protecției consumatorilor și de proceduri echitabile, pe de altă parte;
J. whereas a balanced approach has to be sought which takes into consideration both the flexibility of ADR systems on the one hand and the need to ensure consumer protection and fair procedures on the other,
K. întrucât Parlamentul a solicitat în mod repetat angajarea unor eforturi suplimentare pentru dezvoltarea ADR; întrucât, în rezoluția sa din 6 aprilie 2011 referitoare la „Guvernanță și parteneriat în cadrul pieței unice”, a solicitat Comisiei să prezinte o propunere legislativă cu privire la utilizarea mecanismelor alternative de soluționare a litigiilor în UE până la sfârșitul anului 2011;
K. whereas Parliament has repeatedly called for further efforts to develop ADR; whereas it has called on the Commission in its resolution of 6 April 2011 on governance and partnership in the single market to submit a legislative proposal on the use of alternative dispute resolution in the EU by the end of 2011,
L. întrucât Comisia a inclus în programul său de lucru pe 2011, ca o inițiativă strategică, și în comunicarea sa din 13 aprilie 2011 privind „Actul privind piața unică”, ca una din cele douăsprezece pârghii pentru stimularea creșterii și întărirea încrederii, o propunere legislativă privind ADR, cu scopul de a consolida poziția consumatorilor;
L. whereas the Commission has included a legislative proposal on ADR, in its Work Programme 2011 as a strategic initiative and in its communication of 13 April 2011 on a ‘Single Market Act’, as one of the twelve levers to boost growth and strengthen confidence, with the aim of consumer empowerment,
M. întrucât termenul limită pentru implementarea Directivei 2008/52/EC a expirat la 21 mai 2011,
M. whereas the deadline for the implementation of Directive 2008/52/EC expired on 21 May 2011,
Abordarea orizontală a ADR
Horizontal approach to ADR
5. subliniază că este necesar să se înțeleagă mai bine numeroasele tipuri de mecanisme și procedee (inclusiv activitățile autorităților publice, precum mediatorii) deseori regrupați sub termenul generic de ADR; consideră că, deși există un mare număr de similitudini între tehnicile de negociere și de asistență pentru soluționarea conflictelor care se regăsesc, în general, în sistemele de ADR, structura și arhitectura ADR variază în mod considerabil în statele membre;
Emphasises the need for better understanding of the many different types of mechanisms and processes (including the activities of public authorities such as ombudsmen) that are often collectively referred to as ADR; considers that while there is considerable commonality among the techniques of negotiation and dispute facilitation that are commonly to be found in ADR systems, nevertheless the structure and architecture of ADR differs considerably between Member States;
Standarde comune pentru ADR
Common standards for ADR
15. observă, cu toate acestea, că în paralel cu respectarea confidențialității datelor personale, în procedura ADR ar trebui să prezinte un grad de transparență, care să le permită statelor membre și organismelor implicate în ADR să identifice și să facă schimb de cele mai bune practici și să le ofere organismelor de reglementare independente posibilitatea de a examina procedura în cazul în care au fost formulate plângeri.
Notes, however, that whilst respect for the confidentiality of personal data is important, there should also be a level of transparency guaranteed in the ADR process, allowing Member States and ADR bodies to identify and share best practices, and allowing independent regulators the opportunity to scrutinise the procedure in cases where complaints have been made;
A se vedea: http://ec.europa.eu/justice/policies/consumer/docs/explanatory_note_results_feasibility_study_05_2011_en.pdf. prevede o suspendare a prescripției în cazul procedurilor de arbitraj și mediere, și în câteva alte situații ale ADR; invită Comisia să lucreze în continuare la aceste aspecte;
See http://ec.europa.eu/justice/policies/consumer/docs/explanatory_note_results_feasibility_study_05_2011_en.pdf. provides for a suspension of prescription in the case of arbitration and mediation proceedings, and in certain other ADR situations; calls upon the Commission to continue work on this;
ADR în diferite domenii
ADR in different areas
ADR ca mijloc de rezolvare a litigiilor având ca obiect contractele de consum
ADR as a mechanism to settle consumer disputes