natgillin/translations-raw huggingface dataset:
consideră, alături de Comisie, că nu s-ar putea ajunge la o mai bună legiferare în absenţa unei viziuni globale asupra consecinţelor economice, sociale, de mediu, de sănătate şi internaţionale ale fiecărei propuneri legislative; în consecinţă, sprijină pe deplin crearea, în cadrul Comisiei, a unui Comitet pentru evaluări de impact, plasat sub autoritatea Preşedintelui Comisiei, în vederea urmăririi aplicării acestor principii în procesul de elaborare a evaluărilor de impact de către personalul responsabil din cadrul Comisiei;
Agrees with the Commission that better lawmaking cannot be achieved without an overall picture of the economic, social, environmental, health and international impact of each legislative proposal; fully supports, therefore, the setting-up within the Commission of an Impact Assessment Board under the authority of the Commission's President in order to monitor the application of these principles in the drafting of impact assessments by the responsible staff of the Commission;
subliniază totuşi că, pentru a garanta un grad minim de evaluare independentă în procesul de elaborare a evaluărilor de impact, trebuie creat un grup de experţi independenţi, care să urmărească, făcând apel la verificări prin sondaj, calitatea avizelor emise de Comitetul pentru evaluări de impact, reprezentanţii părţilor interesate trebuind, de asemenea, să aibă dreptul de a asista la realizarea acestei urmăriri;
Stresses, nevertheless, that, in order to guarantee a minimum level of independent scrutiny in the drafting of impact assessments, an independent panel of experts should be set up to monitor, by means of spot checks, the quality of opinions delivered by the Impact Assessment Board, and that representatives of interested parties should also be allowed to assist in conducting them;
consideră necesară garantarea, de către Comitetul pentru evaluări de impact, a aplicării unei metodologii comune pentru toate evaluările de impact, astfel încât să se evite abordările contradictorii şi să faciliteze comparabilitatea;
Considers it necessary that the Impact Assessment Board should guarantee the application of a common methodology for all impact assessments, so as to avoid contradictory approaches and to facilitate comparability;
insistă asupra informării sale periodice în legătură cu deciziile adoptate de Comitetul pentru evaluări de impact, plasat sub autoritatea Preşedintelui Comisiei, în scopul garantării unui dialog transparent între cele două instituţii;
Insists that Parliament be informed periodically of the decisions adopted by the Impact Assessment Board under the supervision of the President of the Commission, with a view to ensuring transparent dialogue between the two institutions.
solicită Comisiei să furnizeze evaluări de impact care să cuprindă, în vederea elaborării unor soluţii financiar avantajoase, durabile şi acceptabile din punct de vedere social, un număr suficient de scenarii şi de orientări (printre care, dacă este cazul, opţiunea de "a nu lua nicio măsură legislativă");
Calls on the Commission to provide impact assessments presenting a sufficient number of scenarios and policy options (including "do-nothing" options as necessary) as a basis for cost-effective, sustainable and socially acceptable solutions;
consideră că, de regulă, orice evaluare de impact trebuie să ţină în mod corespunzător seama de toate posibilele efecte semnificative ale unei propuneri de acţiune asupra societăţii, mediului şi economiei şi, pe lângă aceasta, că, ori de câte ori este posibil şi în conformitate cu domeniul legislativ relevant, evaluările de impact trebuie să ţină în mod corespunzător seama şi de toate posibilele efecte semnificative asupra categoriilor vulnerabile şi a minorităţilor, asupra aspectelor legate de egalitatea între bărbaţi şi femei, precum şi asupra altor grupuri ţintă sensibile, cum ar fi minorităţile etnice, părinţii care cresc copii, persoanele în vârstă şi persoanele afectate de o boală sau de un handicap permanent ("etalonarea performanţelor sociale");
Considers it a general rule that any impact assessment must take into due account all possible significant effects of a policy proposal on society, the environment and the economy, and furthermore that, whenever possible and consistent with the relevant area of legislation, impact assessments must also take into due account all possible significant effects on vulnerable or minority groups as well as gender mainstreaming aspects and other sensitive target groups, for example ethnic minorities, parents bringing up children, the aged and permanently ill and disabled people ("social benchmarking");
solicită Comisiei să consulte toate părţile interesate, în special autorităţile naţionale, regionale şi locale, în momentul elaborării unei evaluări de impact, astfel încât diferenţele locale sau regionale să poată fi luate în considerare în mod adecvat şi să notifice în timp util rezultatele acestei evaluări de impact Parlamentului, Comitetului Regiunilor şi tuturor autorităţilor regionale şi locale competente;
Requests the Commission to consult all relevant stakeholders, and in particular national, regional and local authorities, when preparing an impact assessment so that the local or regional variations can be properly taken into account, and to notify the results of the impact assessment in good time to Parliament, to the Committee of Regions and to all relevant regional and local governmental bodies;
consideră că, în acest scop, toate părţile interesate trebuie consultate, în toate etapele, eventual graţie recurgerii într-o mai mare măsură la site-ul internet al Comisiei pentru organizarea unor audieri publice, în lipsa cărora rezultatul consultărilor ar risca să fie aleatoriu, prin intermediul unor noi moduri mai structurate de consultare, conform preconizărilor cuprinse în comunicarea Comisiei pe tema "Spre o cultură consolidată a consultării şi a dialogului – Principii generale şi standarde minime aplicabile consultărilor angajate de către Comisie cu părţile interesate" ( COM(2002)0704 ); consideră că Comisia trebuie să garanteze o transparenţă absolută în acest sens, prin publicarea reacţiilor părţilor interesate;
Considers that, to this end, all relevant stakeholders must be consulted, at all stages, possibly by having greater recourse to the Commission's website for the purposes of public hearings, the outcome of which might otherwise be aleatory, and through new and more structured ways of consultation, as envisaged in the Commission's Communication entitled "Towards a reinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission" ( COM(2002)0704 ); takes the view that, in this connection, the Commission must provide maximum transparency by publishing the reactions of interested parties;
subliniază că Parlamentul şi Consiliul ar trebui să furnizeze evaluări de impact mai sistematice asupra modificărilor majore aduse propunerilor Comisiei;
Stresses that Parliament and the Council should provide more systematic impact assessments of major amendments to Commission proposals;
îndeamnă Comisia să specifice la ce stadiu al procedurii au ajuns evaluările de impact care nu au fost încă publicate, precizând dacă aceste evaluări sunt în aşteptare sau au fost retrase, amânate sau redemarate din diferite motive etc. şi să consulte părţile interesate asupra evaluărilor care sunt încă în aşteptare;
Urges the Commission to specify the stage reached by impact assessments which have not yet been published, making it clear whether those assessments are still pending or have been withdrawn, postponed or restarted on different grounds, etc., and to consult interested parties on those still pending;
insistă ca statele membre să prezinte o evaluare de impact atunci când iau iniţiative în domeniul cooperării poliţieneşti şi judiciare în materie penală, în conformitate cu articolul 34 alineatul (2) din Tratatul UE; consideră că statele membre ar trebui să se angajeze în asumarea unei adevărate sarcini în acest domeniu;
Insists that Member States provide an impact assessment for their initiatives in the area of police and judicial cooperation in criminal matters, pursuant to Article 34(2) of the EU Treaty; considers that Member States should commit themselves to recognising a real obligation in this respect;
susţine operaţiunea periodică de examinare şi de retragere a propunerilor în aşteptare, pe care Comisia o realizează periodic; subliniază totuşi că această operaţiune trebuie considerată din perspectiva prerogativelor diferitelor instituţii comunitare în procesul legislativ definit în tratate, precum şi în conformitate cu principiul cooperării loiale între instituţii;
Supports the Commission's exercise of periodical screening and withdrawal of pending proposals; maintains, however, that this exercise must be viewed in the light of the prerogatives of the various Community institutions in the legislative process, as defined in the Treaties, and in compliance with the principle of loyal cooperation among the institutions;
preconizează o legislaţie bazată pe principii şi în care accentul cade mai degrabă pe calitate, decât pe cantitate; consideră dezbaterea pe tema "O mai bună legiferare" drept o ocazie de a reflecta asupra legislaţiei ca proces orientat către realizarea unor obiective politice clar definite, prin angajarea tuturor părţilor implicate şi asocierea acestora în toate stadiile procesului, de la cel de pregătire până la cel de aplicare;
Is in favour of promoting principles-based legislation and focusing on quality rather than quantity; sees the better regulation debate as an occasion to reflect on legislation as a process designed to achieve clearly defined policy goals by committing all stakeholders to all phases of the process, from preparation to enforcement, and involving them therein;
consideră că experienţa rezultată din aplicarea procedurii Lamfalussy în sectorul pieţelor financiare, şi îndeosebi dialogul dintre autorităţile de reglementare şi participanţii la piaţă, constituie un precedent foarte util pentru un proces legislativ dinamic;
Regards the experience of the Lamfalussy procedure in financial markets regulation, and the regulator-market participants dialogue in particular, as a valuable case for a dynamic legislative process;
este de părere că procedura Lamfalussy reprezintă un mecanism util; consideră că convergenţa practicilor în materie de supraveghere are o importanţă esenţială; salută activitatea depusă în acest sens de comitetele de nivelul 3 şi sprijină apelul lor în favoarea unor instrumente adecvate; consideră că acordarea unei marje de manevră instanţelor de supraveghere permite reducerea considerabilă a obstacolelor reprezentate de detaliile tehnice prezente în textele legislative şi poate produce norme adecvate pentru o piaţă dinamică; subliniază totuşi că acest lucru nu poate duce, în nici un caz, la absolvirea de responsabilitate politică în ceea ce priveşte obiectivele finale; insistă asupra faptului că legislatorii trebuie să urmărească cu atenţie procesul şi reiterează necesitatea respectării pe deplin a prerogativelor legislative ale Parlamentului;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; considers the convergence of supervisory practices to be crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports their call for an adequate toolbox; believes that giving supervisors room for manoeuvre can remove much of the burden of technical detail in legislation and produce adequate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never take away the political responsibility as regards the final objectives; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that Parliament's rights in the legislative procedure should be fully respected;
consideră că Comisia ar trebui să examineze pertinenţa legislaţiei în aşteptare în mod permanent, nu numai la preluarea mandatului, şi că aceasta ar trebui să-şi retragă propunerile care nu mai sunt pertinente, acordând o atenţie deosebită celor rămase în suspensie de o anumită perioadă de timp;
Believes that the Commission should review the relevance of pending legislation on an ongoing basis and not only upon taking office, and that it should withdraw proposals which are no longer pertinent, paying particular attention to those which have been outstanding for some time;
subliniază că simplificarea este necesară şi în cadrul relaţiilor reciproce dintre Comisie şi cetăţeni, spre exemplu în domeniul achiziţiilor publice, al serviciilor financiare, al programelor de cercetare, al normelor aplicabile ajutoarelor de stat şi al cererilor de subvenţii;
Underlines that simplification is also required in the Commission's interaction with citizens, e.g. in the areas of procurement, financial services, research programmes, State aid rules and grant applications;
sprijină, în principiu, adoptarea mai rapidă a propunerilor de simplificare aflate în aşteptare, dar consideră că este necesar să se evalueze, în funcţie de fiecare caz în parte, măsura în care o propunere are implicaţii mai extinse şi în care se impune, prin urmare, un termen suplimentar;
Supports in principle the quicker adoption of pending simplification proposals, but considers it necessary to assess on a case-by-case basis whether a proposal has broader implications, in which case more time will be required;
este conştient de faptul că activitatea legislativă în cadrul Uniunii s-ar putea efectua într-un mod mai sistematic; invită aşadar Comisia să-şi reconsidere metodele de lucru şi modul de organizare, astfel încât să poată aborda diversele probleme într-o manieră orizontală, obiectivul principal constând în asigurarea unei coerenţe sporite şi în valorificarea eventualelor sinergii, eliminându-se inconsecvenţele;
Is conscious of the fact that the legislative work within the Union could be undertaken in a more systemic way; therefore calls on the Commission to reconsider its working methods and the way it is organised so as to be able to address various issues in a more horizontal manner, the main purpose being to ensure greater coherence, to build on possible synergies and to avoid inconsistencies;
consideră că Comisia ar trebui să ia în considerare punctele de vedere ale Parlamentului la retragerea propunerilor în aşteptare, pentru a menţine elementul esenţial al încrederii dintre Comisie şi Parlament;
Considers that the Commission should take the views of Parliament into consideration when withdrawing pending proposals, in order to maintain the essential element of trust between the Commission and Parliament;
salută comunicarea Comisiei privind retragerea a 68 de propuneri, considerate incompatibile cu obiectivele Strategiei de la Lisabona şi cu principiile unei mai bune legiferări, însă regretă retragerea, de către Comisie, a propunerii de directivă privind statutul societăţii mutuale europene, în pofida faptului că aceasta reprezintă unul dintre punctele esenţiale ale Strategiei de la Lisabona, şi o invită, prin urmare, Comisiei să adopte, înainte de sfârşitul lui 2007, o iniţiativă care să permită stabilirea unui statut al societăţii mutuale europene şi al asociaţiei europene;
Welcomes the Commission communication withdrawing 68 proposals that it considered inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of better regulation, but regrets that the Commission has withdrawn the proposal for a directive on the Statute for a European mutual society despite the fact that it is one of the key elements of the Lisbon Strategy, and therefore calls on the Commission to adopt an initiative before the end of 2007 to enable a Statute for a European mutual society and a European association to be drafted;
consideră că Consiliul, asemenea Parlamentului, trebuie să ia în considerare efectul amendamentelor sale importante asupra evaluării de impact efectuate de către Comisie; subliniază necesitatea unor analize costuri-beneficii, care reflectă mai bine structurile complexe ale costurilor reglementării, atunci când directivele sunt transpuse în legislaţia naţională şi schimbă cadrul normativ în care acţionează întreprinderile şi persoanele; pledează ferm în favoarea transparenţei şi a controlului independent al realizării evaluărilor de impact, sub responsabilitatea integrală a legislatorilor, în cadrul priorităţilor lor politice;
Accepts that the Council, like Parliament, must consider the impact of its major amendments upon the Commission's impact assessment; stresses the need for cost-benefit analyses that better reflect the complex regulatory cost structures when directives are implemented by way of national legislation and change the regulatory framework within which companies and individuals operate; strongly advocates transparency and independent scrutiny of the carrying-out of impact assessments under the full responsibility of the legislators in the context of their political priorities;
susţine pe deplin toate eforturile depuse de Comisie în direcţia consolidării generale a respectării legislaţiei comunitare prin realizarea unui număr sporit de acţiuni preventive, asociată cu un mecanism precoce de urmărire a acestor aspecte alături de statele membre, pentru a favoriza transpunerea adecvată a principalelor directive, şi îşi exprimă dorinţa de a fi asociat în mod corespunzător acestor iniţiative;
Fully supports any efforts on the part of the Commission aimed at the general strengthening of the enforcement of Community law through more preventive action, coupled with a process of following matters up with Member States at an early stage so as to facilitate the correct transposition of key directives, and recommends that Parliament be duly associated with such initiatives;
consideră că, în scopul urmăririi aplicării legislaţiei comunitare de către statele membre, Comisia ar trebui să le oblige, nu doar să le invite, pe acestea să realizeze tabele de corespondenţă şi să redacteze comentarii de transpunere, îndeosebi pentru a controla orice operaţie naţională de transpunere a directivelor; consideră, în acest sens, că Comisia ar trebui să ceară statelor membre să adopte metode comune de referinţă;
Considers that, when monitoring the application of Community law by Member States, the Commission should oblige, and not merely invite, Member States to produce correlation tables and transposition notes, especially with a view to checking each national process of transposition of directives; to that end, is of the opinion that the Commission should call on Member States to adopt a common reference methodology;
consideră că accentul pus pe importanţa evaluărilor de impact nu trebuie să conducă, în cadrul Comisiei, la o situaţie în care resursele afectate controlului transpunerii corecte a dreptului comunitar şi procesării cazurilor de nerespectare ar fi realocate evaluărilor de impact; insistă asupra necesităţii de a spori mijloacele dedicate controlului efectiv al aplicării dreptului comunitar;
Considers that the emphasis placed on the importance of impact assessments should not lead to a situation within the Commission whereby resources intended for monitoring the correct transposition of Community law and for processing cases of infringement are re-allocated to impact assessments; stresses the need to increase resources aimed at ensuring that the application of Community law is effectively monitored;
regretă practica statelor membre constând în "supra-reglementare" în procesul transpunerii şi invită Comisia să analizeze ce alte măsuri ar mai putea lua pentru evitarea acestei practici, inclusiv prin introducerea unui drept de acţiune directă al cetăţenilor; solicită efectuarea unor "evaluări de impact asupra urmăririi", care să analizeze modul în care deciziile sunt puse efectiv în aplicare, în statele membre şi la nivel local; sprijină utilizarea sporită a regulamentelor atunci când este nevoie;
Deplores Member States' practice of 'gold plating', and calls upon the Commission to investigate what further measures might be taken to prevent it, including the introduction of a right of direct action for citizens; calls for 'follow-up impact assessments' analysing how decisions are in fact implemented in Member States and at local level; supports the increased use, where appropriate, of regulations;
reafirmă importanţa utilizării judicioase a clauzelor de caducitate ("sunset clauses") pentru a garanta în continuare pertinenţa legislaţiei;
Recalls the importance of the judicious use of 'sunset clauses' in ensuring that legislation remains pertinent;
insistă ca, la prezentarea unei propuneri legislative, Comisia să evite utilizarea unor exprimări neclare şi redundante şi să utilizeze, de preferinţă, un limbaj simplu şi inteligibil, menţinând, în acelaşi timp, precizia terminologică şi securitatea juridică; consideră, în special, că trebuie să se renunţe la utilizarea acronimelor incomprehensibile şi la supra-abundenţa considerentelor inutile; încurajează autorităţile de la toate nivelurile să utilizeze, în măsura posibilului, un limbaj clar, care să fie uşor de înţeles de către cetăţeni;
Insists that, when presenting a legislative proposal, the Commission must avoid unclear and redundant expressions and preferably use plain and comprehensible language, whilst retaining terminological precision and legal certainty; considers, in particular, that the practice of using incomprehensible acronyms and the over-abundance of needless recitals must be abandoned; encourages all levels of government to use, whenever possible, clear language that is easily understandable by citizens;
invită Comisia să garanteze că, în demersul său pentru o mai bună legiferare, noile reglementări şi aplicarea lor sunt coerente, justificabile, transparente şi inteligibile pentru părţile interesate şi beneficiari;
Calls upon the Commission to ensure, while developing better regulation, that new regulations and their enforcement are consistent, justifiable, transparent and comprehensible for stakeholders and for beneficiaries;
invită Comisia, în cazul regulamentelor, să transmită anticipat statelor membre, autorităţilor regionale şi locale şi agenţiilor specializate note explicative privind punerea în aplicare;
Calls on the Commission, in the case of regulations, to produce in advance guidance notes on implementation for the benefit of the Member States, regional and local authorities and specialised agencies;
reafirmă în mod ferm că efortul pentru o mai bună legiferare trebuie să presupună întotdeauna implicarea deplină a Parlamentului European, atât în dezbaterea inter-instituţională, cât şi în adoptarea, în calitatea sa de co-legislator, a unui act legislativ care face obiectul acestui proces; subliniază, de asemenea, că este întotdeauna în drept să aprecieze pertinenţa opţiunii pentru instrumentele juridice care trebuie adoptate (regulament, directivă sau decizie) şi/sau să estimeze că este preferabil să se utilizeze alte metode de reglementare;
Strongly reaffirms that better regulation must always imply the full involvement of Parliament both in the inter-institutional debate and, as a co-legislator, in the adoption of legislation subject to such a process; also stresses that it is always open to Parliament to consider the appropriateness of the choice of legal instrument to be adopted (regulation, directive or decision) and/or to assess whether it may be preferable to use alternative regulatory methods;