natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obiectivul propunerii inițiale a fost clarificarea și consolidarea dreptului la deducere în ceea ce privește furnizarea de bunuri imobile, acest aspect făcând deseori obiectul unor interpretări ale CEJ.
The purpose of the original proposal was to clarify and strengthen the right of deduction with respect to the supply of immovable property, an issue that is frequently subject to ECJ interpretation.
Mai mult, referirea la „scopurile profesionale ale persoanei impozabile” nu mai face deosebire între ceea ce se scutește (adică fără drept de deducere) și ce se impozitează (adică cu drept de deducere).
Furthermore, the reference to the "taxable person's business" does not differentiate anymore between what is exempt (i.e. without right of deduction) and what is taxed (i.e. with right of deduction).
Cu toate acestea, aspectul cel mai sensibil este că varianta revizuită a propunerii Consiliului oferă statelor membre opțiunea de a include în domeniul de aplicare al directivei orice cheltuială aferentă oricărui activ din patrimoniul întreprinderii, astfel cum este definit de statele membre .
The main issue, however, is that the revised proposal from the Council gives an option for Member States to bring any expenditure of any business asset, as defined by the Member States , under the scope of the Directive.
Acest lucru ar extinde în mod considerabil domeniul de aplicare, ducând la un grad mai scăzut de armonizare .
This would widen the scope considerably and lead to less harmonisation .
Singurul obiectiv al propunerii pare să fie acordarea unei libertăți maxime statelor membre.
The only purpose of the text seems to be to provide maximum freedom for the Member States.
Astfel, textul nu ar oferi în realitate o „soluție” pentru chestiunile juridice aduse în discuție.
The text would thus not really provide a 'solution' to the legal questions at stake.
Raportorul înaintează, așadar, amendamente la propunerea revizuită a Consiliului al căror scop este obținerea unei clarități în ceea ce privește extinderea semnificativă a domeniului de aplicare al directivei în raport cu bunurile imobile, clarificarea modului de aplicare a mecanismului de regularizare și garantarea aplicării deducerilor de TVA numai operațiunilor care dau naștere dreptului la deducere.
The rapporteur thus puts forward amendments to the Council's revised proposal, which aim to seek clarification on the significant enlargement of the scope of the Directive with regard to moveable goods, to clarify the application of the adjustment mechanism and to ensure the application of VAT deduction on transactions giving rise to the right of deduction only.
În ceea ce privește problema regimului TVA aplicabil furnizării de gaze naturale, de energie electrică, de energie termică și/sau de răcire, Parlamentul European a sprijinit, în Raportul Rosati adoptat de acesta în 2008, punctul de vedere al Comisiei, care solicita clarificarea domeniului de aplicare a TVA în cazul furnizării de gaze naturale prin gazoducte.
On the issue of a VAT scheme applicable to the supply of natural gas, electricity, heat and/or refrigeration, the European Parliament in its 2008 'Rosati Report' supported the Commission in its view that the scope of the VAT supply of natural gas by pipelines should be clarified.
În prezentul raport, raportorul salută clarificarea oferită de Consiliu în această privință.
The rapporteur in this report welcomes the clarification provided by the Council in this regard.
De asemenea, raportorul salută aprobarea de către Consiliu a clarificărilor solicitate, printre altele, cu privire la obiectivul noii dispoziții, acesta fiind „concordanța obiectivului și a formulării textului”, precum și amendamentul privind titlul secțiunii care reglementează, de exemplu, furnizarea de gaze prin gazoducte.
The rapporteur equally welcomes the Council approval of the clarifications requested with regards to among others the purpose of the new provision, which is to "bring the letter of the text with its purpose", as well as the amendment on the title of the section covering e.g. the supply of gas through pipelines.
În ceea ce privește tratamentul fiscal al întreprinderilor comune, Raportul Rosati a sprijinit, de asemenea, solicitarea Comisiei de a clarifica statutul fiscal al întreprinderilor comune, astfel încât să fie corectat dezechilibrul care favoriza statele membre în care întreprinderile comune sunt înregistrate.
On VAT tax treatment of joint undertakings, the "Rosati report" equally supported the Commission in its request of clarification on the tax status of Joint Undertakings so as to correct the unbalanced situation in favour of the Member States, where the Joint Undertaking is established.
Și în acest caz raportorul salută aprobarea de către Consiliu a amendamentului respectiv.
The rapporteur in this regard also welcomes the Council's approval of the amendment.
Burkhard Balz, Udo Bullmann, Pascal Canfin, George Sabin Cutaș, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Markus Ferber, Vicky Ford, Jean-Paul Gauzès, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Enikő Győri, Liem Hoang Ngoc, Othmar Karas, Wolf Klinz, Werner Langen, Astrid Lulling, Hans-Peter Martin, Sławomir Witold Nitras, Ivari Padar, Olle Schmidt, Peter Simon, Ivo Strejček, Kay Swinburne, Marianne Thyssen, Ramon Tremosa I Balcells, Corien Wortmann-Kool
Burkhard Balz, Udo Bullmann, Pascal Canfin, George Sabin Cutaş, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Markus Ferber, Vicky Ford, Jean-Paul Gauzès, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Enikő Győri, Liem Hoang Ngoc, Othmar Karas, Wolf Klinz, Werner Langen, Astrid Lulling, Hans-Peter Martin, Sławomir Witold Nitras, Ivari Padar, Olle Schmidt, Peter Simon, Ivo Strejček, Kay Swinburne, Marianne Thyssen, Ramon Tremosa I Balcells, Corien Wortmann-Kool
referitoare la propunerea de decizie a Consiliului de modificare a Deciziei 2006/325/CE pentru a introduce o procedură de punere în aplicare a articolului 5 alineatul (2) din Acordul dintre Comunitatea Europeană și Regatul Danemarcei privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie civilă și comercială
on the proposal for a Council decision amending Decision 2006/325/EC to provide for a procedure for the implementation of Article 5(2) of the Agreement between the European Community and the Kingdom of Denmark on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Consiliului ( COM(2009)0101 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0101 ),
- având în vedere articolul 61 litera (c) și articolul 300 alineatul (2) primul paragraf din Tratatul CE,
- having regard to Articles 61(c) and 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– având în vedere articolul 300 alineatul (3) primul paragraf din Tratatul CE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C6-0109/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0109/2009 ),
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A7-0056/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0056/2009 ),
Rezumatul chestiunii
The issue in brief
Parlamentul este consultat cu privire la procedura prin care Comunitatea poate autoriza Danemarca să devină parte la anumite acorduri internaționale în domeniul procedurii civile europene.
Parliament is consulted on the procedure by which the Community can authorise Denmark to enter into certain international agreements in the area of European civil procedure.
Danemarca nu participă la adoptarea măsurilor propuse în conformitate cu titlul din Tratat care include cooperarea judiciară în materie civilă
Denmark does not take part in the adoption of measures proposed under the title of the Treaty which includes judicial cooperation in civil matters
Prin urmare, instrumentele adoptate în domeniul cooperării judiciare în materie civilă nu sunt obligatorii pentru Danemarca și nu se aplică acesteia, Danemarca fiind considerată din acest motiv țară terță.
As a consequence, instruments adopted in the field of judicial cooperation in civil matters are not binding upon or applicable to Denmark which is considered for these purposes as a third country.
Până în prezent, Comunitatea a încheiat două acorduri internaționale cu Danemarca, prin care era extinsă aplicarea în cazul acestei țări a două instrumente esențiale în domeniul dreptului civil, și anume:
The Community has so far concluded two international agreements with Denmark, extending to it the application of two crucial instruments in the civil law field, namely
· Regulamentul Bruxelles I
· the Brussels I Regulation
· Regulamentul privind notificarea sau comunicarea actelor
· the Regulation on the service of documents
În cele două acorduri internaționale se prevede că Danemarca are nevoie de acordul Comunității (cu excepția Danemarcei) înainte a deveni parte la un acord internațional viitor care poate afecta sau modifica domeniul de aplicare al celor două instrumente comunitare.
Both international agreements provide that Denmark needs the consent of the Community (excluding Denmark) before it can enter into further international agreements which may affect or alter the scope of both Community instruments
Articolul 5 alineatul (2) din ambele acorduri internaționale prevede:
Article 5(2) of both international agreements:
„Danemarca se va ab ț ine să încheie acorduri interna ț ionale care pot afecta sau modifica domeniul de aplicare a Regulamentului Bruxelles I anexat la prezentul acord, cu excep ț ia cazului în care acest lucru este efectuat cu acordul Comunită ț ii ș i au fost prevăzute modalită ț i satisfăcătoare în ceea ce prive ș te rela ț ia dintre prezentul acord ș i acordul interna ț ional în cauză.”
"Denmark will abstain from entering into international agreements which may affect or alter the scope of the Brussels I Regulation as annexed to this Agreement unless it is done in agreement with the Community and satisfactory arrangements have been made with regard to the relationship between this Agreement and the international agreement in question."
Totuși, în niciun instrument nu este prevăzută o procedură pentru exprimarea unui astfel de acord.
However, nowhere is any procedure laid down for the giving of such consent.
Comisia consideră că lipsa unei astfel de proceduri de exprimare a acordului „necesită urgent o soluție”.
The Commission considers that this lack of a procedure for the giving of consent "urgently requires a solution"
COM(2009) 100 final, expunere de motive, p.3.
COM(2009) 100 final, explanatory memorandum, p.3. .
În loc să încerce modificarea acordului internațional, pe care o consideră o procedură complicată, Comisia propune modificarea celor două decizii ale Consiliului referitoare la încheierea de către Comunitate a acordurilor internaționale, fără implicarea Danemarcei.
Rather than trying to amend the international agreement, which it considers to be a cumbersome procedure, its proposal is to amend both Council Decisions on the conclusion by the Community of the international agreements, without the involvement of Denmark.
Cele două propuneri au la bază același temei juridic ca și deciziile inițiale ale Consiliului, și anume articolul 61 litera (c), articolul 300 alineatul (2) litera (i) și articolul 300 alineatul (3) litera (i).
Both proposals are based on the same legal basis as the original Council Decisions, i.e. Articles 61(c), 300(2)(i) and 300(3)(i).
Con ț inutul celor două propuneri identice
Content of the twin proposals
Comisia propune două proceduri.
The Commission proposes two procedures.
Prima procedură prevede că numai Comisia ar avea competența să prezinte Danemarcei acordul Comunității.
The first procedure provides that the Commission alone would have the power to give the Community's consent to Denmark.
Această procedură s-ar aplica în cazul în care statele membre au fost deja autorizate să încheie, în interesul Comunității, acordul internațional la care Danemarca solicită să devină parte, sau în cazul în care Comunitatea însăși a încheiat deja un astfel de acord.
This procedure would apply where the Member States had already been authorised to conclude, in the interest of the Community, the international agreement which Denmark requests becoming a party to, or where the Community had already concluded it itself.
662/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 13 iulie 2009 de stabilire a unei proceduri pentru negocierea și încheierea acordurilor între statele membre și țări terțe privind anumite aspecte referitoare la legea aplicabilă obligațiilor contractuale și necontractuale, JO L 200, 31.7.2009, p.
Regulation No 662/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing a procedure for the negotiation and conclusion of agreements between Member States and third countries on particular matters concerning the law applicable to contractual and non- contractual obligations, OJ L 200, 31.7.2009, p.
Totuși, acest mecanism nu se aplică în prezent în cazul Regulamentului Bruxelles I
However, that mechanism does not currently apply to the Brussels I Regulation
A se vedea considerentul 21 din viitorul raport al Comisiei privind aplicarea Regulamentului care conține o referință indirectă (prin trimitere la considerentul 5) la posibila extindere a acestui mecanism în cazul Regulamentului Bruxelles I. A se vedea, de asemenea, declarația din procesul-verbal al Consiliului: „Consiliul invită Comisia, în momentul pregătirii raportului său în temeiul articolului 10, să examineze cu atenție dacă, având în vedere experiența acumulată cu privire la punerea în aplicare a regulamentului, acesta ar trebui înlocuit în momentul expirării sale cu unul nou, al cărui domeniu de aplicare să cuprindă aceleași aspecte sau și alte aspecte care fac obiectul altor instrumente comunitare.
See recital 21 on the future Commission report on the application of the Regulation which refers indirectly (by reference to recital 5) to a possible extension of the mechanism to the Brussels I Regulation.
În contextul raportului referitor la punerea în aplicare a Regulamentului privind legea aplicabilă, Comisia ar trebui să examineze în special dacă un posibil nou regulament ar trebui să acopere recunoașterea și executarea în temeiul Regulamentului (CE) nr.
See also the statement in the Council minutes: "The Council invites the Commission to consider carefully, when preparing its report under Article 10, whether, in the light of the experience gathered on the application of the Regulation, the Regulation on its expiry should be replaced by a new one covering the same subject matters or including also other matters covered by other Community instruments.
44/2001.” și răspunsul Comisiei: „Comisia ia act de această invitație și o va examina cu atenție în cadrul raportului său referitor la punerea în aplicare a regulamentului, fără a aduce atingere propriilor sale competențe.” și, prin urmare, nu există un instrument care să compenseze faptul că, conform Curții de Justiție, Comunitatea deține competența exclusivă de a încheia acorduri internaționale în domeniul competenței judiciare, al recunoașterii și al executării hotărârilor în materie civilă și comercială
In the context of the report on the application of the Regulation on applicable law, the Commission should consider, in particular, whether a possible new Regulation should cover recognition and enforcement under Regulation (EC) No 44/2001.", and the Commission's response: "The Commission takes note of this invitation and will examine it carefully in its report on the application of the Regulation, without prejudice to its own competences." , and therefore there is no machinery to mitigate the fact that, according to the Court of Justice, the Community has exclusive competence to conclude international agreements in the area of jurisdiction, recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters
Avizul 1/03 din 7 februarie 2006 (Competența Comunității de a încheia noua Convenție de la Lugano privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială) [2006] Culegere I-1145. .
Opinion 1/03 of 7 February 2006 (Competence of the Community to conclude the new Lugano Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters) [2006] ECR I-1145. .
Cea de-a doua procedură este identică cu prima, la ea adăugându-se o procedură consultativă de comitologie.
The second procedure is identical to the first one with the addition of an advisory comitology procedure
Articolul 3 din Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a normelor privind exercitarea competențelor de executare conferite Comisiei, JO L 184, 17.7.1999, p.
Article 3 of Decision 1999/468 of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, OJ L 184, 17.7.1999, p.
Această procedură s-ar aplica în cazurile în care nu se aplică prima procedură.
This procedure would apply where the first one does not.
Justificarea acestei duble proceduri este faptul că în prima categorie de cazuri se va evalua deja existența unui eventual impact al acordurilor internaționale asupra măsurilor comunitare.
The rationale for this duality of procedures is that in the first category of cases, the assessment of whether the Community measures are affected by the international agreement will already have been undertaken.
Abordarea raportoarei
Approach of the rapporteur
Un prim schimb de opinii cu privire la ambele propuneri a avut loc la 21 aprilie 2009, în cadrul Comisiei pentru afaceri juridice cu fostul raportor, dl Manuel Medina Ortega.
A first exchange of views on both proposals took place in the Committee on Legal Affairs with the former rapporteur, Manuel Medina Ortega, on 21 April 2009.
În principiu, raportoarea, dna Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, ținând cont de:
In principle, your rapporteur, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, bearing in mind:
· importanța integrității acquis -ului în domeniul spațiului de libertate, securitate și justiție și, în special, faptul că ar fi de dorit ca cele două instrumente esențiale ale procedurii civile europene să se aplice pe întreg teritoriul Uniunii;
· the importance of the integrity of the acquis in the area of freedom, security and justice, and in particular the desirability of two crucial instruments of European civil procedure applying throughout the Union,
· importanța garantării faptului că Danemarca face obiectul aceluiași nivel de control ca orice alt stat membru atunci când vizează încheierea de acorduri internaționale care afectează Regulamentul Bruxelles I și Regulamentul privind notificarea și comunicarea actelor;
· the importance of ensuring that Denmark is subject to the same level of scrutiny as any other Member State when it seeks to enter into international agreements affecting the Brussels I and Service of Documents Regulations,
· marja restrânsă de decizie oferită de procedura de consultare,
· the limited latitude afforded by the consultation procedure,
intenționează să susțină cele două propuneri și recomandă un vot favorabil cu privire la acestea.
is minded to commend the two proposals to the Committee and recommend that it vote in favour of them.
Totuși, raportoarea are anumite rezerve pe care ar dori să le discute în comisie cu reprezentanții Comisiei, înainte de continuarea procedurii de vot privind prezentul raport.
However, she has certain reservations which she would like to discuss in committee with the Commission before the vote on this report goes ahead.
Observa ț ie complementară
Additional remark
Cele două propuneri ar trebui, de asemenea, să fie considerate în contextul modificării situației Danemarcei în domeniul cooperării judiciare în materie civilă, ca urmare a posibilei ratificări a Tratatului de la Lisabona.
The two proposals should also be seen in the context of the modification of Denmark's situation with regard to judicial cooperation in civil matters following the possible ratification of the Treaty of Lisbon.
Într-adevăr, Protocolul privind poziția Danemarcei în ceea ce privește Spațiul de libertate, securitate și justiție ar fi modificat pentru a include mai degrabă o „clauză pasarelă” în cadrul unui sistem „opt-in”, după modelul celui aplicabil în prezent Regatului Unit și Irlandei, decât clauza de excludere voluntară existentă
Indeed, the protocol on the position of Denmark in the area of freedom, security and justice would be amended to include a passerelle to an "opt-in" system along the lines of the one currently applying to the UK and Ireland, rather than the current blanket "opt-out"
Prin aceasta ar putea eventual fi înlăturată necesitatea mecanismului analizat mai sus, în cazul în care Danemarca alege să participe la oricare dintre măsurile specifice, cum ar fi Regulamentul Bruxelles I sau Regulamentul privind notificarea și comunicarea actelor.
This would potentially remove the need for the mechanisms discussed above, should Denmark choose to opt into any particular measure, for example the Brussels I Regulation or the Regulation on the service of documents.
Acordul dintre CE și Danemarca privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie civilă și comercială (modificare a Deciziei 2006/325/CE)
Agreement between the EC and Denmark on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (amendment of Decision 2006/325/EC)
referitoare la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a normelor generale de acordare a ajutorului financiar comunitar în domeniul rețelelor transeuropene (versiune codificată)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on laying down general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks (codified version)
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Parlamentului European și Consiliului ( COM(2009)0113 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0113 ),
– având în vedere articolul 251 alineatul (2) și articolul 156 din Tratatul CE, în temeiul cărora propunerea a fost prezentată de către Comisie ( C7‑0039/2009 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 156 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0039/2009 ),
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A7‑0057/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0057/2009 ),
Bruxelles, 22 octombrie 2009
Brussels, 22 October 2009
Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a normelor generale de acordare a ajutorului financiar comunitar în domeniul rețelelor transeuropene (versiune codificată)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on laying down general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks (codified version)
COM(2009)0113 of 28.4.2009 - 2009/0037 (COD)
COM(2009) 0 113 of 28.4.2009 - 2009/0037 (COD)
Având în vedere Acordul interinstituțional din 20 decembrie 1994 privind metoda de lucru accelerată pentru codificarea oficială a textelor legislative, în special punctul 4, grupul de lucru consultativ, alcătuit din reprezentanți ai serviciilor juridice din cadrul Parlamentului European, al Consiliului și al Comisiei, s-a întrunit la 8 mai 2009 în vederea examinării, printre altele, a propunerii menționate anterior prezentate de Comisie.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 8 May 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.