natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În virtutea Legii Societăţilor de Asigurare din 1982 şi unor temeiuri specifice, autorităţile de reglementare prudenţială aveau dreptul de a emite un ordin de retragere a autorizaţiei unei societăţi privind derularea de noi activităţi, precum şi dreptul de a interveni într-o serie de circumstanţe.
Under the Insurance Companies Act 1982 and on specific grounds, the prudential regulators had the power to issue a direction withdrawing a company's authorisation to conduct new business and the power to intervene in a number of circumstances.
În plus, o „putere reziduală le permitea autorităţilor de reglementare prudenţială să întreprindă orice acţiuni necesare pentru protejarea asiguraţilor sau potenţialilor asiguraţi împotriva riscului ca societatea să nu îşi poată îndeplini obligaţiile sau ARA asiguraţilor
In addition, a "residual power" enabled the prudential regulator to take any action needed to protect policyholders or potential policyholders against the risk that the company might be unable to meet its liabilities or fulfil the policyholders' PRE
A se vedea LSA 82, secţiunile 11, 37, 38, 45. .
see ICA 82, Sections 11,37,38,45. .
În raportul său, Lordul Penrose specifică faptul că „ rolul de reglementare al DTI a fost susţinut de diverse puteri deţinute de Secretarul de Stat în baza legii, incluzând puterea de a solicita informaţii, de a respinge aprobarea unor noi inspectori, şi de a interveni pe parcursul desfăşurării activităţii în numeroase moduri, până la retragerea autorizaţiei de derulare a unor noi activităţi...” (alineatul 10).
In his report, Lord Penrose specifies that " the regulatory role of DTI was underpinned by various powers of the Secretary of State under the Act, including powers to require information, to withhold approval for new controllers, and to intervene in the running of the business in various ways, ultimately including withdrawal of authorisation to write new business..." (par.10)
Considerând înfiinţarea ARP ca mecanismul declanşator al intervenţiei din anul 1973 „autoritatea de reglementare a fost obligată să examineze nu numai dacă îngrijorările legate de ARP erau suficiente pentru justificarea exercitării, ci şi modalitatea cea mai adecvată de exercitare, în funcţie de scop...
Considering the incorporation of PRE as a trigger for intervention in 1973 "the regulator was bound to consider not only whether the concerns about PRE were sufficient to justify its exercise, but also how it might be exercised in a manner that was appropriate to the purpose ...
O interpretare diferită a fost prezentată de GAD cu ocazia investigaţiei Penrose , declarând că „ intervenţia va fi exercitată exclusiv în cazul “evidenţei” faptului că aşteptările rezonabile nu vor fi îndeplinite, şi că acest fapt se va „opri la un moment dat” să mai caute o valoare pentru bani sau un nivel special de bonificare în ciuda excedentului indicat de valorificările periodice .” (alineatul 12)
A differing interpretation had been presented to the Penrose inquiry by GAD, stating that " intervention would only be exercised where it was “obvious” that reasonable expectations were not going to be fulfilled, and that this would “stop well short” of seeking to ensure value for money or a particular level of bonus regardless of the surplus revealed by the periodic valuation ." (par.12)
2.3 Interacţiunea dintre autorităţile de reglementare
2.3 Interaction of regulators
Definirea „examinării iniţiale” ca autoritatea de reglementare care este „ îndrumată în mod specific... să verifice dacă documentele sunt corecte şi complete, şi care are obligaţia de a comunica cu societatea de asigurare “în vederea corectării oricăror informaţii inexacte şi completării oricăror deficienţe” (alineatul 13).
Defining "initial scrutiny" as the regulator being " specifically directed ... to consider whether the documents are accurate and complete, and is required to communicate with the insurance company “with a view to the correction of any such inaccuracies and the supply of deficiencies” (par.13)
În anul 1984, responsabilităţile DTI şi GAD privind reglementarea societăţilor de asigurări au luat o formă oficială prin intermediul unui „ contract de nivel servicii ” (revizuit în 1995), care prevedea în detaliu că „ DTI îşi rezerva responsabilitatea pentru întreprinderea acţiunii oficiale în numele Secretarului de Stat, şi ... a rămas interfaţa principală cu societatea, dar GAD era responsabilă pentru verificarea declaraţiilor şi i se acordau puteri discreţionare privind adresarea întrebărilor în mod direct societăţilor de asigurare... deşi nu li se permitea abordarea auditorilor în mod direct, şi nici contactarea actuarilor desemnaţi”. (alineatul 34)
In 1984, the respective responsibilities of DTI and GAD for the regulation of insurance companies were formalised in a " service level agreement " (reviewed in 1995), detailing that " DTI retained responsibility for taking formal action on behalf of the Secretary of State, and ... remained the primary interface with the company but GAD were responsible for the examination of returns and were given discretion to pursue questions directly with the insurance companies ... though they were not permitted to approach auditors directly, nor were they to contact appointed actuaries ". (par.34)
Contractul prevedea un plan de stabilire a priorităţilor (1-4) alocate de GAD în baza examinării iniţiale a declaraţiilor (1 = primă prioritate, 4 = prioritate redusă).
The agreement set out a scheme of priority ratings (1-4) to be assigned by GAD on the basis of their initial scrutiny of returns (1=top priority, 4=low priority).
Începând din anul 1992 a existat o anumită oficializare suplimentară a interacţiunii prin intermediul mecanismului cunoscut sub denumirea de „colegiu al autorităţilor de reglementare”: reuniuni periodice ale diverselor organisme de reglementare ale serviciilor financiare, găzduite şi prezidate de organismul perceput ca autoritate principală de reglementare pentru un anumit tip de societate: pentru asigurările de viaţă, acesta era DT." (alineatele 26 şi 29).
From 1992 there was some additional formalisation of the interaction through the mechanism known as a 'college of regulators': regular meetings between various financial services regulatory bodies, hosted and chaired by the body perceived as the lead regulator for a certain type of firm: for life insurers, this was DT." (par.26 and 29).
2.4 Dublul rol, necontestat al domnului RANSON
2.4 The unchallenged double role of Mr. RANSON
În virtutea Legii societăţilor de asigurare din 1982, DTI avea, de asemenea, îndatorirea verificării dacă o societate de asigurare şi conducerea acesteia (şi anume administratorii, actuarul desemnat şi acţionarii semnificativi) erau „corespunzători şi adecvaţi” pentru asumarea rolului deţinut.
Under the 1982 Insurance Companies Act the DTI was also assigned the task of considering whether an insurance company and its management (i.e. directors, appointed actuary and significant shareholders) were 'fit and proper' to assume their role.
Un aspect deosebit constă în rolul domnului Roy RANSON, actuar desemnat al Equitable Life din anul 1982, care, la 30 iunie 1991 a devenit preşedinte executiv al societăţii, fără a renunţa la mandatul deţinut anterior.
An issue of particular concern appears the role of Mr. Roy RANSON, Appointed Actuary of Equitable Life since 1982, who on 30 June 1991 became Chief Executive of the Society without relinquishing his former post.
Acest fapt a ridicat chestiunea unui posibil conflict de interese care putea afecta în mod negativ interesele asiguraţilor – o problemă soluţionată de autorităţile de reglementare în diverse ocazii, dar fără a se întreprinde nici o acţiune oficială de către acestea.
This raised the question of a possible conflict of interest negatively affecting the policyholders' interests - a problem addressed by regulators on several occasions but without any formal action being taken by them.
Raportul detaliază modul în care „ GAD a fost consultat .
The report details how " GAD was consulted .
Actuarul guvernamental, Christopher Daykin, a comunicat în 17 aprilie 1991 intenţia sa de a-l descuraja pe Ranson cu privire la deţinerea ambelor funcţii, altfel decât pe baze temporare ...
The Government Actuary, Christopher Daykin, advised on 17 April 1991 that he wished to discourage Ranson from holding both positions, other than on a very temporary basis ...
Societatea a fost informată de DTI la 26 aprilie că se considera de nedorit ca aceeaşi persoană să deţină ambele funcţii...
The Society was informed by DTI on 26 April that it was considered undesirable for the same person to hold both positions ...
Ranson a afirmat că actuarii angajaţi ai societăţii trebuiau să beneficieze de aproximativ 12 luni de experienţă managerială de vârf pentru a-şi putea asuma rolul de actuar desemnat.
Ranson said that the Society's in-house actuaries needed a further 12 months or so of senior management experience before assuming the role of appointed actuary.
Se prefera ca acesta să rămână actuar desemnat termen de 12-18 luni, anterior numirii unui actuar înlocuitor...
It was preferred that he should remain the appointed actuary for 12-18 months until an in-house replacement was appointed ...
Daykin a convenit să accepte această situaţie temporară, iar Burt a informat DTI la 13 mai cu privire la acceptul GAD, cu condiţia ca situaţia să se aplice o perioadă limitată de timp .”
Daykin agreed that the temporary situation could be accepted and Burt informed DTI on 13 May that GAD were content on the basis that it was intended to be for a limited period ."
(Capitolele 16-35 şi 36).
(Ch.16-35 and 36).
În realitate, domnului RANSON i s-a permis deţinerea acestui dublu rol cu mult peste „perioada de tranziţie” alocată de 12-18 luni, rămânând în ambele funcţii termen de peste 6 ani, până la pensionarea acestuia, în luna iulie 1997.
In reality, Mr. RANSON was allowed to overstay in his double role far beyond the initially allocated "transition period" of 12-18 months, finally staying on for over 6 years until his retirement in July 1997.
2.5 Pretinse deficienţe ale autorităţilor de reglementare în general
2.5 Alleged Regulators' shortcomings in general
Raportul Penrose enumeră o serie de deficienţe ale autorităţilor britanice de reglementare privind îndeplinirea obligaţiilor de reglementare şi supraveghere ale acestora, rezumate aici pentru o mai facilă clasificare în trei grupuri, în funcţie de gravitate.
The Penrose report cites a number of shortcomings by UK regulators in the accomplishment of their regulatory and supervision duties which are here summarized for easier comprehension in three groups according to severity.
Din nou, ar trebui ar trebui luată în consideraţie o referire la perioada de timp aferentă aplicării Primei (1LD) sau celei de a treia (3LD) directive privind asigurarea de viaţă (şi anume anterior/ulterior lunii iulie 1994), pentru evaluarea corectă a constatărilor raportului.
Again, a reference to the time-frame related to the application of the First (1LD) or Third (3LD) Life Directives (i.e. before/after July 1994) should be taken into account to correctly assess the report's findings.
a) Lipsa informaţiilor şi/sau slaba monitorizare
a) Lack of knowledge and/or weak monitoring
„Rapoartele de verificare privind declaraţiile de reglementare ale Equitable de la mijlocul la finele anilor 1980 au fost relativ sumare, documente concise, derulându-se în general pe o pagină sau o pagină şi jumătate.
" The scrutiny reports on Equitable's regulatory returns from the mid to late 1980s were relatively brief, terse documents, normally running to a page or a page and a half.
Acestea erau întocmite de GAD ...
They were prepared by GAD ...
Rapoartele de verificare înregistrau anumite cifre semnificative, valoarea noii activităţi, circulaţia rezervelor matematice şi acoperirea marjei minime impuse (RMM) a activelor faţă de pasive.”
The scrutiny reports would record a few headline figures, the amount of new business written, the movement in mathematical reserves and the cover for the required minimum margin (RMM) of assets over liabilities."
Acoperirea societăţii privind RMM a reprezentat în mod cheie un indicator cheie... care a scăzut de la mijlocul la finele anilor 1980, de la 8,5xîn 1984 la 3,8x în anul 1988.
The Society's cover for the RMM was clearly a key index ... dropping through the mid to late 1980s, from 8.5x in 1984 to 3.8x in the 1988 returns.
În absenţa dosarelor de corespondenţă, nu putem afirma cu exactitate ce îndoieli au existat cu privire la declaraţii, sau modul în care a fost privită tendinţa descendentă a acoperirii RMM, dar nu pare a fio reprezentat o îngrijorare majoră a autorităţilor de reglementare.”
In the absence of the correspondence files, it is not possible to say exactly what doubts may have existed over the returns, or how the downwards trend in cover for RMM was regarded, but it would not appear to have been an issue of any great concern to regulators."
„Nu există dosare de corespondenţă DTI referitoare la Equitable , anterioare anului 1991.
"There are no DTI correspondence files dealing with Equitable for the period prior to 1991.
O serie de dosare anterioare a fost distrusă... în anul 1998, în timp ce dosarele aferente declaraţiilor de reglementare din anul 1981 erau încă disponibile (1987 şi 1988 lipseau) .”
A group of earlier files was destroyed ... in 1998 while the regulatory return files were still available (1987 and 1988 missing) back to 1981."
(Capitolele 15-46, 47 şi 53).
(Ch.15-46, 47 and 53)
„Verificarea declaraţiilor din anul 1989 a fost finalizată la 5 decembrie 1990.
"The scrutiny of the 1989 returns was completed on 5 December 1990.
Raportul s-a întins numai pe o pagină .”
The report was only a page ."
Pickford (actuarul GAD) a observat faptul că în anul 1991 „mandatul nostru s-a concentrat în principal pe solvabilitate, şi nu pe declaraţiile privind primele .
Pickford (GAD actuary) observed that in 1991 “our remit was mostly concerned with solvency, rather than bonus declarations .
Tehnicile de alocare a activelor erau în curs de realizare în acea perioadă.
Asset share techniques were only just being developed at this time.
Nu am monitorizat un proces de netezire a primelor societăţii, şi în consecinţă ne-am concentrat pe conformitatea cu reglementările, în special privind evaluarea pasivelor şi marjelor de solvabilitate... prin urmare, sistemul, ca întreg, a fost deschis exploatării prin intermediul deciziilor independente de reglementare privind mixul de prime .”
We did not monitor a company's bonus smoothing process, therefore, focusing instead on compliance with the regulations, especially on the valuation of liabilities and solvency margins ... as a result the system as a whole was open to exploitation by un-regulated decisions on bonus mix ."
Lordul Penrose menţionează discutării „ formulării notificării primei în contextul ARP. ... dar nici o persoană din cadrul GAD sau DTI nu pare să fi observat modificarea formatului la acea dată.
Lord Penrose comments having discussed " the formulation of the bonus notice in the context of PRE. ... but no-one at GAD or DTI appears to have taken note of the change in format at the time.
Nici o organizaţie nu obişnuia să verifice declaraţiile privind primele.
Neither organisation made it their practice to look at bonus statements.
Într-adevăr, abordarea primelor de către societate, care am înţeles că era unică, nu a fost menţionată de autorităţile de reglementare decât în martie 1993.”
Indeed, the Society's approach to bonuses, which I understand was unique, was not mentioned by the regulators until March 1993."
„Inspectorii de linie şi inspectorii principali de linie nu beneficiau de calificarea sau experienţa necesare pentru a-şi forma o imagine independentă privind semnificaţia acestor aspecte.”
"Line supervisors and senior line supervisors were not equipped by qualification or experience to form an independent view on the significance of such issues."
În analiza declaraţiilor aferente anului 1991 nu s-a observat faptul că „se pare că „marja era redusă sau inexistentă” în ratele de evaluare utilizate în anul 1991.
In the analysis of the 1991 returns it went unnoticed that "there appeared to be “little or no margin” in the valuation rates used in 1991.
În vederea achitării primelor declarate în anii 1989 şi 1991, societatea trebuia să câştige 11¼% pe an.
In order to pay the bonuses declared in 1989 and 1991 the company needed to earn 11¼% per annum.
De fapt, pe parcursul celor doi ani, societatea a câştigat +3% din necesarul de 23%.”
In fact the company earned +3% over the two years instead of the required 23%."
„Nu se aştepta ca GAD să « acorde o atenţie deosebită aspectelor legate de declararea primelor, decât în cazurile în care ARA reprezentau o sursă de litigiu ».
"GAD was not expected to “give a great deal of emphasis to bonus declaration issues, except in cases where PRE was a source of dispute”.
Contractul de nivel servicii nu prevedea obligaţia GAD de a urmări în mod proactiv aspectele de politică privind primele aferente societăţilor.”
The service level agreement did not provide for GAD proactively to pursue bonus policy issues with companies."
„Raportul de verificare aferent declaraţiilor anului 1993 ... cuprindea 17 pagini.
"The scrutiny report on the 1993 returns ... ran to some 17 pages.
Acesta era prima verificare de stil nou şi conţinea nu numai mult mai multe informaţii referitoare la societate, ci şi secţiuni care subliniau „Caracteristicile cheie” şi „Punctele de acţiune”.
This was the first new style scrutiny and contained not only much more information about the company but also sections which highlighted 'Key Features' and 'Action Points'.
Rapoartele de stil nou, ulterior materializate în contractul încheiat în anul 1995 între DTI şi GAD, reprezentau o vastă îmbunătăţire a cantităţii şi calităţii informaţiilor puse la dispoziţia DTI.”
The new style reports, later formalised in the 1995 agreement between DTI and GAD, were a vast improvement in the quantity and quality of information supplied to DTI."
„În ceea ce priveşte autorităţile de reglementare, se pare că răspunderea acţionarilor societăţii privind debitul creditului prezenta o prioritate redusă.
"So far as regulators were concerned, it appears that the liability of members of the Society for the loan debt was of low priority.
Este posibil ca autorităţile de reglementare să nu fi înţeles riscul.
The risk may not have been understood by regulators.
La 9 decembrie 1997, inspectorul de linie s-a adresat corespondenţilor săi germani ca răspuns la o solicitare de informaţii privind situaţia societăţii: « Equitable este o societate de asigurare reciprocă.
On 9 December 1997, the line supervisor wrote to her German counterparts in response to a query about the Society's position: “Equitable is a mutual insurance company.
Aceasta înseamnă că este deţinută de asiguraţii acesteia şi că nu există acţionari.
This means that it is owned by its policyholders and there are no shareholders.
Calitatea de asociat nu implică nici un fel de obligaţii, altele decât obligaţia achitării primelor. »
Being a member does not involve any obligations other than the obligation to pay the premiums.”
Nu pot adera la această opinie.
I cannot endorse this view.
Equitable a fost şi este o societate cu răspundere nelimitată”.
Equitable was and is an unlimited liability company".
b) Politica de automulţumire sau „permisivă” a autorităţilor de reglementare
b) Complacency or " easy hand " policy by Regulators
„ Regulamentul şi consultanţa GAD se concentrau exclusiv pe marja de solvabilitate aferentă obligaţiilor contractuale şi nu luau în consideraţie prima cumulată terminală sau finală, cu toate că, la data raportului aferent anului 1989, expunerea la pieţele în colaps era reală şi cunoscută de GAD şi de autorităţile de reglementare .”
" Regulation, and GAD's advice, were focused exclusively on the solvency margin over contractual liabilities and took no account of accrued terminal or final bonus, notwithstanding that, at the date of the 1989 report, exposure to falling markets was real and was known to GAD and the regulators ."
„ Societatea ... era prea respectabilă pentru a reprezenta o îngrijorare reală, iar lipsa informaţiilor asigura temeiul inacţiunii...
" The Society ... was too venerable to be of real concern, and lack of information provided grounds for inaction ...
Autorităţilor de reglementare li s-au comunicat detalii legate de practica societăţii care în mod normal le-au alertat cu privire la necesitatea monitorizării practicii curente şi viitoare.
Regulators had been given an insight into the Society's practice that might reasonably have alerted them to a need for monitoring of current and future practice.
Nu au fost luate nici un fel de măsuri speciale pentru aplicarea unui sistem adecvat.”
No special steps were taken to put in place a suitable system."
La 19 mai 1992 a avut loc o reuniune între Equitable Life şi autorităţile de reglementare, „ reuniunea a făcut parte dintr-un program de trei vizite anuale derulate de DTI şi GAD la societăţi şi a reprezentat prima vizită la societate, în baza programului, precum şi prima reuniune dintre GAD şi societate după noiembrie 1990 ...
On 19 May 1992, there was a meeting between Equitable Life and the regulators, " the meeting was part of a programme of three-yearly visits by DTI and GAD to companies and was the first visit to the Society under the programme, and the first meeting between GAD and the Society since November 1990 ...
Inspectorul principal de linie din partea DTI cu privire la societate, în perioada 1986 – 1991, a menţionat pe parcursul investigaţiei că nu întâlnise nici o persoană din cadrul societăţii faţă în faţă.
The senior DTI line supervisor for the Society from 1986 to 1991 has told the inquiry that he had never met anyone from the Society face to face.
Această situaţie de fapt a fost explicată în baza următoarelor: « Deoarece se considera că ELAS era administrată adecvat şi sigur, nu existau motive pentru solicitarea unei întâlniri. »”
This state of affairs was explained on this basis: “As ELAS were perceived to be well run and sound there would have been no reasons to seek a meeting.”
„Pickford (GAD) a afirmat că nu a mers aşa cum se aşteptau şi că a devenit destul de nervos şi frustrat că nu au fost în măsură să vadă şi să evalueze nici un alt director al societăţii.”
"Pickford (GAD) said that it had not gone as expected and that he had come away quite angry and frustrated that they had not been able to see and assess any other of the Society's managers."
„ Percepţia legată de unicitatea societăţii a avut ecou într-o serie de declaraţii ale autorităţilor de reglementare făcute pe parcursul investigaţiei .
" The perception of the Society's uniqueness was echoed in a number of the regulators' statements taken by the inquiry .
Păcat că această considerare a naturii unice a societăţii nu a dat naştere unui interes mai puternic privind implicaţiile pentru asiguraţi.”
It is unfortunate that appreciation that the Society was unique did not provoke a keener interest in the implications for policyholders."
Din dosare nu rezultă comunicarea către DTI de către GAD a valorilor, conform scrisorii lui Ranson din 15 iunie şi, cel mai probabil, rezumatul s-a întocmit în baza valorilor anterioare.”
It does not appear from the files that GAD had passed to the DTI the revised figures as per Ranson's 15 June letter and the brief was probably prepared on the basis of the earlier figures."
„Reuniunea din 19 mai 1992 a reprezentat ... o oportunitate importantă pentru a obţine informaţiile disponibile şi a identifica problemele societăţii.
"The meeting on 19 May 1992 was ... an important opportunity to get what further information was available and to face the Society's problems head on.
Din nefericire, se pare că deşi anumite probleme au fost ridicate cu privire la societate, aproape nici una dintre acestea nu a fost rezolvată.”
Regrettably it seems that although some issues were raised with the company, little if anything was resolved."