natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De aceea, Comisia ar trebui să prezinte urgent propuneri privind accesul automat al altor state membre la anumite date neconfidențiale deținute de un stat membru și referitoare la persoanele impozabile de pe teritoriul acestora (cum ar fi, de exemplu, în sectorul întreprinderilor, anumite date referitoare la cifra de afaceri), precum și privind armonizarea procedurilor de înregistrare și radiere a persoanelor plătitoare de TVA pentru a asigura identificarea și radierea rapidă a persoanelor impozabile fictive.
That is why as a matter of urgency, the Commission should submit further proposals on the automated access by all other Member States to certain non-sensitive data held by Member States on their own taxable persons (such as, in the business sector, certain data concerning turnover), and on the harmonisation of the procedures for the registration and de-registration of persons liable for VAT to ensure the swift detection and de-registration of fake taxable persons.
Statele membre trebuie să își asume răspunderea pentru actualizarea datelor lor, în special în ceea ce privește radierea și identificarea înregistrărilor frauduloase.
Member States must take responsibility for keeping their data up to date, in particular, as regards de-registration and the detection of fraudulent registrations.
Raportorul dvs. salută o inițiativă a Comisiei bine direcționată.
Your rapporteur welcomes a Commission's initiative that goes in the right direction.
În temeiul considerațiilor de mai sus, raportorul dvs. sugerează modificarea propunerii Comisiei pentru a o face mai echilibrată în beneficiul întreprinderilor corecte.
Based on the above considerations, your rapporteur proposes to amend the Commission's proposal in order to make it more balanced vis-à-vis honest businesses.
PE 421.391v01-00
PE 421.391v02-00
– având în vedere cererea de ridicare a imunităţii lui Hannes Swoboda, transmisă de Tribunalul penal regional Viena, datată 20 ianuarie 2009 şi comunicată în şedinţa plenară din 5 februarie 2009,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Hannes Swoboda of 5 December 2008 from the Vienna Regional Criminal Court, forwarded on 20 January 2009 and announced in plenary sitting on 5 February 2009,
– în urma audierii lui Hannes Swoboda, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,
– having heard Hannes Swoboda in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– având în vedere articolul 10 din Protocolul privind privilegiile şi imunităţile Comunităţilor Europene, din 8 aprilie 1965, precum şi articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6‑0190/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0190/2009 ),
Articolele 9 și 10 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene din 8 aprilie 1965 prevăd următoarele:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 read:
Membrii Parlamentului European nu pot fi cercetați, reținuți sau urmăriți datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii acesteia beneficiază:
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
a) pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriei țări;
(a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) pe teritoriul oricărui alt stat membru, de exceptare privind orice măsură de detenție sau urmărire penală.
(b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Imunitatea este valabilă inclusiv pe perioada deplasării la locul reuniunii Parlamentului European, cât și la întoarcere.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Imunitatea nu poate fi invocată în caz de flagrant delict și nici nu poate constitui o piedică pentru Parlamentul European de a ridica imunitatea unuia dintre membri.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Articolul 57 din Constituția Federală a Republicii Austria (B-VG) prevede următoarele:
Article 57 of the Austrian Bundesv erfassungsgesetz reads:
Articolul 57.
Article 57
La 12 noiembrie 2008, a fost publicat următorul comunicat de presă pe Serviciul de Text Original (OTS) al agenției austriece de presă Austria Presse Agentur:
On 12 November 2008 a press release was published on the Austria Press Agency's Original Text Service (OTS) that reads as follows:
„Swoboda: Întâlnirea dintre Klaus și oponenții irlandezi ai Tratatului de reformă al UE este scandaloasă
'Swoboda: Meeting between Klaus and Irish opponents of the EU Reform Treaty is scandalous
Subtitlu: «Președinția cehă a UE și-a pregătit un start greșit încă înainte de a începe»
Subheading: " Czech EU Presidency has got off to a false start before it has even begun"
Tocmai acesta este obiectivul Tratatului de reformă”, a subliniat Swoboda în încheiere.
The task of the Reform Treaty is precisely that" , concluded Swoboda.
Tribunalul penal regional Viena își justifică solicitarea după cum urmează:
The Regional Criminal Court provides the following justification for its request:
Semnificația acestei afirmații ar fi aceea că reclamantul civil a fost descris drept un mincinos (notoriu).
The significance of the statement was that the private plaintif f was described as a (notorious) liar.
Acuzația de falsitate ar reprezenta o defăimare de caracter pasibilă de pedeapsă.
The allegation of mendacity constituted punishable defamation of character.
Acuzația de minciună ar constitui o acuzație în ceea ce privește comportamentul, în sensul articolului 111 alineatul (1) din Codul Penal austriac.
The allegation of lying constituted an allegation as regards behaviour within the meaning of Article 111(1) of the Austrian Criminal Code.
Acuzația ar insinua că reclamantul civil a răspândit în mod conștient (și constant) afirmații false.
The allegation insinuated that the private plaintiff had consciously (consistently) made untrue statements.
În absența unor detalii specifice aduse în sprijinul acuzației de minciună, acuzația ar constitui defăimare în sensul articolului 111 alineatul (1) opțiunea 1 din Codul Penal austriac.
In the absence of specific details to support the allegation of lying, that allegation constituted defamation within the meaning of Article 111(1), option 1 of the Austrian Criminal Code.
Acuzația de a fi un mincinos sau de a minți cu notorietate și a răspândi multe minciuni ar expune partea vătămată la disprețul opiniei publice.
The allegation of being a liar or of notoriously lying and spreading many lies made the plaintiff contemptible in public esteem.
Hannes Swoboda ar fi fost publicată într-un comunicat de presă emis de partidul domniei-sale, potrivit intenției acestuia.
The offending statement by Dr Hannes Swoboda was published in a press release issued by his party, as he had intended.
Acuzatul nu a făcut declarația incriminată în timpul unei sesiuni a Parlamentului, ci s-a adresat presei, absența unei imunități substanțiale însemnând că ar putea fi urmărit în instanță.”
The accused had not made the offending statement during a session of Parliament but to the press, and the fact that he did not enjoy substantive immunity meant that he could be prosecuted.'
Potrivit articolului 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene, deputații în Parlamentul European beneficiază de protecție nelimitată în fața urmăririi penale pentru opiniile „exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor”.
Pursuant to Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities, Members of the European Parliament enjoy unlimited protection from legal proceedings 'in respect of opinions expressed […] by them in the performance of their duties' .
Nu se poate pune problema ridicării imunității dacă acțiunile de care deputatul este acuzat au fost întreprinse în cadrul exercitării funcției sau în legătură directă cu aceasta.
There can be no question of waiving immunity if the actions of which the Member is being accused were carried out in the performance of his duties or in direct connection with those duties.
Prin urmare, Parlamentul trebuie să apere imunitatea unui deputat în conformitate cu articolul 9 dacă acțiunile respective au avut loc în contextul exercitării funcției sau în legătură directă cu aceasta.
It follows that Parliament must defend a Member's immunity pursuant to Article 9 if the actions in question were carried out in performance of his duties or in direct connection with them.
Declarațiile dlui Swoboda referitoare la partea vătămată, astfel cum au fost reproduse în comunicatul de presă din 12 noiembrie 2008, nu pot fi separate de contextul lor general.
Mr Swoboda's statements that refer to the private plaintiff, as reproduced in the press release of 12 November 2008, cannot be separated from their overall context.
Acestea sunt legate în mod direct de comentariile și opiniile exprimate de dl Swoboda referitoare la o întâlnire între Președintele Cehiei, Vaclav Klaus, și partea vătămată, dl Declan Ganley, un cunoscut opozant al Tratatului de la Lisabona, întâlnire ce avut ca subiect Președinția cehă (ce urma atunci să înceapă), instituțiile UE și obiectivele Tratatului de la Lisabona.
They are jointly and directly connected to the comments and opinions expressed by Mr Swoboda in relation to a meeting between the Czech President Vaclav Klaus and the private plaintiff, Mr Declan Ganley, a known opponent of the Lisbon Treaty, on the subject of the (then forthcoming) Czech Presidency, the EU institutions and the tasks of the Lisbon Treaty.
Exprimându-și opiniile asupra unor astfel de aspecte fundamentale ce țin de Uniunea Europeană, dl Swoboda nu făcea decât să își exercite funcția de deputat în Parlamentul European.
In expressing his views on such fundamental European Union issues to his voters, he was performing his duties as a Member of the European Parliament.
Faptul că declarațiile acestuia s-au mai referit, în special, la atitudinea față de Tratatul de la Lisabona a Președintelui unui stat membru al UE ce urma să preia în scurt timp Președinția Consiliului plasează aceste declarații în contextul unei discuții politice legitime.
The fact that his statements also concerned, in particular, the attitude to the Lisbon Treaty of the President of the EU Member State that was shortly to take over the Council Presidency places those statements in the context of a legitimate political discussion.
Această discuție trebuie privită în acest context și nu poate fi divizată în componente separate.
This discussion must be seen in its context and cannot be divided up into individual components.
Prin urmare, dl Swoboda se bucură de protecția absolută conferită de articolul 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene în ceea privește toate declarațiile făcute în acest context în cadrul exercitării funcțiilor sale.
It follows that Mr Swoboda enjoys the absolute protection afforded by Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities with regard to all the statements he made in this connection in performance of his duties.
Ar trebui subliniat faptul că această comisie nu exprimă o opinie referitoare la vinovăția sau nevinovăția deputatului respectiv sau asupra oportunității unei urmăriri penale pe baza declarațiilor atribuite deputatului.
It should be stressed that the committee is not expressing a view on the guilt or innocence of the Member concerned or on the advisability of bringing criminal proceedings on the grounds of the statements attributed to the Member.
Problema care se pune este pur și simplu aceea dacă declarația atribuită deputatului a fost făcută „în cadrul exercitării funcțiilor sale”.
It is simply a question of whether the statement attributed to the Member was made ‘in the performance of his duties’.
Cu toate acestea, dl Swoboda se bucură, de asemenea, de protecție în ceea ce privește declarațiile sale, astfel cum au fost reproduse în comunicatul de presă din 12 noiembrie 2008, în temeiul articolului 10 alineatul (1) litera (a) din protocol, iar imunitatea dânsului nu trebuie ridicată.
However, Mr Swoboda also enjoys protection with regard to his statements as reproduced in the press release of 12 November 2008 on the basis of point (a) of the first paragraph of Article 10 of the Protocol, and his immunity should not be waived.
Ar trebui, în primul rând, subliniat faptul că imunitatea parlamentară nu reprezintă un privilegiu acordat deputaților din Parlament, ci garanția pentru independența față de alte instituții a Parlamentului și a deputaților săi.
Firstly, it should be stressed that parliamentary immunity is not a privilege granted to individual Members of Parliament but the guarantee for the independence of Parliament and its Members from other institutions.
Comisia pentru afaceri juridice a subliniat în repetate rânduri faptul că scopul principal al imunității parlamentare este acela de a proteja libertatea de exprimare a membrilor, precum și libertatea acestora de purta dezbateri politice.
The committee has repeatedly stressed that parliamentary immunity is intended in particular to protect Members’ freedom of expression and freedom of political debate.
Din aceste motive, comisia competentă din cadrul Parlamentului European a susținut dintotdeauna principiul conform căruia în toate cazurile în care acțiunile sau declarațiile de care un deputat este acuzat constituie parte integrală sau se află în directă legătură cu activitatea politică a acestuia, imunitatea nu poate fi în niciun caz ridicată.
The relevant committee in the European Parliament has always held as a fundamental principle that, in all cases where the actions or statements of which a Member is accused are an integral part of, or directly connected with, his political activity, immunity cannot be waived.
Acestea includ, spre exemplu, exprimarea unor opinii ce sunt considerate a face parte din activitatea politică a deputatului, cum ar fi cele din cadrul demonstrațiilor, al adunărilor publice, al publicațiilor politice, cele exprimate în presă, într-o carte, la televiziune, prin semnarea unei lucrări politice și chiar cele din justiție.
This includes, for example, expressions of opinion deemed to be part of a Member’s political activity made at demonstrations, at public meetings, in political publications, in the press, in a book, on television, by signing a political tract and even in a court of law.
Și din acest punct de vedere, remarcile în cauză sunt legate de activitatea politică a deputatului.
In this light too, the remarks in question are linked to the Member’s political activity.
La toate acestea se adaugă faptul că se poate presupune că în acest caz este vorba de „fumus persecutionis” , și anume suspiciunea că împotriva dlui Swoboda a fost pusă în mișcare acțiunea penală la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, cu scopul de a submina activitatea politică a acestui deputat.
Furthermore, it can be assumed that the case involves ‘fumus persecutionis’ , i.e. the suspicion that criminal proceedings by way of a private prosecution have been brought against Mr Swoboda with the intention of undermining the Member’s political activity.
În lumina considerațiilor de mai sus și după e xaminarea argumentelor pentru și împotriva ridicării imunității, Comisia pentru afaceri juridice decide respingerea cererii de ridicare a imunității deputatului Swoboda.
In the light of the above considerations and after examining the reasons for and against a waiver of immunity, the Committee on Legal Affairs decides not to waive Mr Swoboda’s immunity.
Extras din Constituția Federală a Republicii Austria (B-VG):
Auszug aus dem österreichischen Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG):
Articolul 57.
Artikel 57.
(1) Membrii Nationalrat-ului nu pot fi făcuți responsabili niciodată pentru voturile exprimate pe durata exercitării funcției lor și pot fi făcuți responsabili doar în fața Nationalrat-ului pentru declarațiile orale sau scrise făcute pe durata exercitării funcției.
(1) Die Mitglieder des Nationalrates dürfen wegen der in Ausübung ihres Berufes g e schehenen Abstimmungen niemals, wegen der in diesem Beruf gemachten mündlichen oder schriftlichen Äußerungen nur vom Nationalrat ve r antwortlich gemacht werden.
(2) Membrii Nationalrat-ului nu pot fi arestați pe motiv că au săvârșit o infracțiune decât cu acordul Nationalrat-ului, cu excepția cazului în care sunt prinși în flagrant delict.
(2) Die Mitglieder des Nationalrates dürfen wegen einer strafbaren Handlung – den Fall der Ergre i fung auf frischer Tat bei Verübung eines Verbrechens ausgenommen – nur mit Zustimmung des Nati o nalrates verhaftet werden.
Percheziționarea domiciliului membrilor Nationalrat-ului necesită, de asemenea, acordul Nationalrat-ului.
Desgleichen bedürfen Hausdurchsuchungen bei Mitgliedern des Nationalr a tes der Zustimmung des Nationalrates.
(3) Poate fi inițiată cercetarea penală împotriva membrilor Nationalrat-ului ca urmare a săvârșirii unor infracțiuni doar în cazul în care este evident că nu există nicio legătură între acestea și activitatea politică a respectivilor deputați.
(3) Ansonsten dürfen Mitglieder des Nationalrates ohne Zustimmung des Nationalrates wegen einer strafbaren Handlung nur dann behördlich verfolgt werden, wenn diese offensichtlich in keinem Zusa m menhang mit der politischen Tätigkeit des betreffenden Abgeordneten steht.
Autoritatea implicată are în acest caz nevoie de o decizie a Nationalrat-ului cu privire la existența unei astfel de legături, în cazul în care deputatul vizat sau o treime dintre membrii comisiei competente în acest domeniu solicită acest lucru.
Die Behörde hat jedoch eine Entscheidung des Nationalrates über das Vorliegen eines solchen Zusammenhanges einzuholen, wenn dies der betreffende Abgeordnete oder ein Drittel der Mitglieder des mit diesen Angelegenheiten betra u ten ständigen Ausschusses verlangt.
În cazul unei astfel de solicitări, orice activitate legislativă trebuie să înceteze imediat sau trebuie întreruptă.
Im Falle eines solchen Verlangens hat jede behördliche Verfo l gungshandlung sofort zu unterbleiben oder ist eine solche abzubrechen.
Aceasta nu include perioada în care Nationalrat-ul nu se află în sesiune.
Die tagung s freie Zeit wird in diese Frist nicht eingerechnet.
(5) În cazul în care un deputat este surprins în flagrant delict, autoritatea implicată trebuie să îl înștiințeze imediat pe Președintele instituției cu privire la arest.
(5) Im Falle der Ergreifung auf frischer Tat bei Verübung eines Verbrechens hat die Behörde dem Präsidenten des Nationalrates sogleich die geschehene Verhaftung bekanntzugeben.
Dacă Nationalrat-ul, sau, în perioadele fără sesiune, comisia competentă în acest domeniu solicită acest lucru, arestul trebuie suspendat sau procedura legală trebuie abandonată.
Wenn es der Nati o nalrat oder in der tagungsfreien Zeit der mit diesen Angelegenheiten betraute ständige Ausschuss ve r langt, muss die Haft aufgehoben oder die Verfolgung überhaupt unte r lassen werden.
(6) Imunitatea deputaților ia sfârșit în ziua în care se reunește Nationalrat-ul nou ales, iar în cazul funcționarilor a căror funcție se extinde dincolo de această dată, în momentul expirării acesteia.
(6) Die Immunität der Abgeordneten endigt mit dem Tag des Zusammentrittes des neugewählten Nationalrates, bei Organen des Nationalrates, deren Funktion über diesen Zeitpunkt hinausgeht, mit dem Erlöschen dieser Funktion.
Extras din Codul Penal austriac:
Auszug aus dem österreichischen Strafgesetzbuch:
(1) Persoana care, într-o manieră sesizabilă de un terț, acuză pe cineva de o trăsătură de caracter sau de o stare de spirit sau de o atitudine contrară onoarei ori moralității, de natură să atragă disprețul ori înjosirea publică, va fi pedepsită cu o pedeapsă de până la șase luni închisoare sau cu amendă de până la 360 rate zilnice.
(1) Wer einen anderen in einer für einen Dritten wahrnehmbaren Weise einer verächtl ichen Eigenschaft oder Gesinnung zeiht oder eines unehrenhaften Verhaltens oder eines gegen die guten Sitten verstoßenden Verhaltens beschuldigt das geeignet ist, ihn in der öffentlichen Meinung verächtlich zu machen oder herabzusetzen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
(2) Persoana care comite această infracțiune într-un material tipărit, prin mijloace audiovizuale sau prin orice altă modalitate prin care defăimarea devine accesibilă unei largi secțiuni a publicului, va fi pedepsită cu o pedeapsă de până la un an închisoare sau cu amendă de până la 360 rate zilnice.
(2) Wer die Tat in einem Druckwerk, im Rundfunk oder sonst auf eine Weise begeht, wodurch die üble Nachrede einer breiten Öffentlichkeit zugänglich wird, ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen,
(3) Autorul afirmației nu va fi pedepsit dacă aceasta se dovedește a fi adevărată.
(3) Der Täter ist nicht zu bestrafen, wenn die Behauptung als wahr erwiesen wird.
EXPUNERE DE MOTIVE........................................................................................................89
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................85
AVIZUL Comisiei pentru afaceri juridice ..............................................................92
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS......................................................87
referitoare la propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind agenţiile de rating al creditelor
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on Credit Rating Agencies
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Parlamentului European şi Consiliului ( COM(2008)0704 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0704 ),
– având în vedere articolul 251 alineatul (2) şi articolul 95 din Tratatul CE, în temeiul cărora propunerea a fost prezentată de către Comisie ( C6-0397/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0397/2008 ),
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri economice şi monetare şi avizul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0191/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0191/2009 ),
(1) Agenţiile de rating al creditelor joacă un rol important pe pieţele mondiale ale valorilor mobiliare şi pe cele bancare, deoarece ratingurile lor sunt folosite de investitori, debitori, emitenţi şi guverne pentru a lua decizii de investiţii şi finanţare în cunoştinţă de cauză.
(1) Credit rating agencies play an important role in global securities and banking markets, as their ratings are used by investors, borrowers, issuers and governments to make informed investment and financing decisions.