natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Statul membru responsabil cu inspecția poate transfera urmărirea penală a încălcării către autoritățile competente ale statului membru de pavilion , ale statului membru de înregistrare sau ale statului membru de cetățenie a contravenientului dacă transferul are loc cu acordul statului membru din urmă și cu condiția ca acesta să implice o probabilitate mai mare de obținere a rezultatelor prevăzute la articolul 81 alineatul (2).
The inspecting Member State may also transfer prosecution of the infringement to the competent authorities of the flag Member State or the Member State of registration or the Member State of which the offender is a citizen so long as this is done, with the agreement of the latter Member State and on condition that the transfer is more likely to achieve the result referred to in Article 81(2).
Statul membru responsabil cu inspecția poate transfera urmărirea penală a încălcării către autoritățile competente ale statului membru de pavilion sau ale statului membru de cetățenie a contravenientului dacă transferul are loc cu acordul statului membru din urmă și cu condiția ca acesta să implice o probabilitate mai mare de obținere a rezultatelor prevăzute la articolul 81 alineatul (2).
The inspecting Member State may also transfer prosecution of the infringement to the competent authorities of the flag Member State or the Member State of which the offender is a citizen so long as this is done, with the agreement of the latter Member State and on condition that the transfer is more likely to achieve the result referred to in Article 81(2).
Articolul 82 – alineatul 1
Article 82 – paragraph 1
(1) Statele membre garantează că persoana fizică care a comis o încălcare gravă sau persoana juridică găsită vinovată de o încălcare gravă este pasibilă de sancțiuni penale efective, proporționale și disuasive, în conformitate cu sancțiunile și măsurile prevăzute la capitolul IX din Regulamentul (CE) nr.
Member States shall ensure that a natural person having committed or a legal person held liable for a serious infringement is punishable by effective, proportionate and dissuasive administrative sanctions, in accordance with the range of sanctions and measures provided for in Chapter IX of Regulation (EC) No 1005/2008.
Pentru a institui o concurență echitabilă, trebuie luate măsuri în toate statele membre, în conformitate cu propria lor legislație, care să aibă aceeași pondere și același impact, principiul proporționalității fiind un principiu de bază, nu o opțiune.
In order to create a level playing field, measures must be taken in all Member States, in accordance with their own legislation which have the same weight and the same impact, proportionality being a basic principle and not an option.
Articolul 82 – alineatul 3
Article 82 – paragraph 3
(3) În cazul unei încălcări grave repetate într-o perioadă de 5 ani, un stat membru impune o amendă administrativă cuprinsă între cel puțin 10.000 EUR și maximum 600.000 EUR.
In case of a repeated serious infringement within a 5 year period, a Member State shall impose an administrative fine of a minimum of at least 10 000 EUR and a maximum of 600 000 EUR.
Nu este logic să se indice o valoare minimă pentru o sumă maximă.
It is not logical to set a minimum figure for a maximum amount.
Articolul 82 – alineatul 6a (nou)
Article 82 – paragraph 6 a (new)
Sancțiunile prevăzute în acest capitol sunt însoțite de alte sancțiuni sau măsuri, în special de restituirea ajutoarelor publice sau a subvențiilor primite de navele INN pe perioada respectivă de finanțare.
The sanctions provided for in this Chapter shall be accompanied by other sanctions or measures, in particular the repayment of public assistance or subsidies received by IUU vessels during the financing period concerned .
În conformitate cu articolul 45 punctul 7 din Regulamentul 1005/2008 al Consiliului European, care prevede interzicerea temporară sau permanentă a accesului la asistență publică sau la subvenții ca posibilă sancțiune, condiționarea finanțării publice de conformitate va reprezenta un stimulent pentru operatori de a respecta normele politicii comune în domeniul pescuitului și va contribui la stabilirea unui cadru echitabil, asigurând în același timp că ajutoarele publice nu sprijină activități ilegale.
According to article 45 paragraph 7 of Regulation 1005/2008 of the European Council where a temporary or permanent banning from benefitting of public or community aid is foreseen as a possible sanction to be applied, making public funding conditional upon compliance will provide an incentive for operators to comply with the rules of the Common Fisheries Policy and will contribute to establishing a level playing field as well as ensuring that public aid is not supporting illegal activities.
Navele INN nu ar trebui să beneficieze de banii contribuabililor, iar navele care au beneficiat de astfel de bani în perioada programului operațional ar trebui să restituie banii respectivi.
IUU vessels should not receive taxpayers' money and vessels that received taxpayers' money during the operational programme period should repay that money.
Articolul 84 – alineatul 1
Article 84 – paragraph 1
Punctele de penalizare ar trebui să se aplice numai acelor cazuri de încălcare pe care Consiliul le-a declarat grave.
The penalty points should only apply to those infringements that have been agreed, at Council level, to be serious ones.
Articolul 84 – alineatul 2
Article 84 – paragraph 2
Titularul autorizației de pescuit poate ataca decizia în conformitate cu legislația națională.
The holder of the fishing authorisation shall be entitled to review proceedings in accordance with national law.
Articolul 84 – alineatul 2a (nou)
Article 84 – paragraph 2 a (new)
Navele care au comis încălcări grave ale PCP nu trebuie să poată beneficia de ajutor public.
Vessels which have committed serious infractions against the CFP should not be eligible for public aid.
În prezent, interzicerea dreptului proprietarilor de nave vinovați de comiterea unor încălcări grave de a beneficia de ajutor comunitar nu poate fi aplicată decât dacă acest lucru este prevăzut în legislația internă a unui stat membru.
Currently, the exclusion of vessel owners convicted of serious infringements from receiving Community aid, is so far only possible if it is provided for in the national legislation of a Member State.
Eliminarea de pe lista beneficiarilor eligibili ar trebui să devină obligatorie, astfel încât contribuabilii să nu subvenționeze nave și operatori care desfășoară activități criminale.
Removal from the list of eligible beneficiaries should be made mandatory so that taxpayer’s do not subsidise vessels and operators convicted of criminal activity.
Articolul 84 – alineatul 4
Article 84 – paragraph 4
Prin urmare, acest alineat devine superfluu.
This paragraph thus becomes superfluous.
Articolul 84 – alineatul 5
Article 84 – paragraph 5
(5) Dacă titularul unei autorizații de pescuit suspendate nu comite o altă încălcare în termen de trei ani de la data ultimei încălcări, toate punctele de pe autorizația de pescuit se elimină.
If the holder of a suspended fishing authorisation does not commit, within three years from the date of the last infringement, another infringement, all points on the fishing authorisation shall be deleted.
(7) Statele membre stabilesc un sistem de puncte de penalizare prin care comandantul sau căpitanul unei nave primesc puncte de penalizare corespunzătoare ca urmare a unei încălcări a normelor politicii comune în domeniul pescuitului.
Member States shall also establish a penalty point system under which the master or the captain of a vessel receive appropriate penalty points as a result of an infringement against the rules of the Common Fisheries Policy committed by them.
Este absurdă penalizarea ofițerilor unei nave, în afara proprietarului și a comandantului sau a căpitanului, și nu prezintă nici un beneficiu suplimentar pentru politica de control.
It is absurd to penalise the officers of the vessel, in addition to the owner and captain or master, which entails no added benefits for the control policy.
Din contră, poate face și mai dificilă recrutarea membrilor echipajului, dacă aceștia pot fi penalizați pentru deciziile privind capturile de care, practic, nu sunt niciodată responsabili.
On the contrary, it may make it even more difficult to recruit crew members if they can be punished for decisions on catches for which they have virtually no responsibility.
Dacă ar apărea o asemenea situație, nava, proprietarul și căpitanul ar fi deja penalizați.
If such a situation were to arise, the vessel, owner and master would already be punished.
Articolul 85 – alineatul 1
Article 85 – paragraph 1
Încălcările comise de navele aflate sub propriul pavilion sau de proprii resortisanți urmărite penal în alte state membre sunt, de asemenea, înregistrate de către statele membre în baza lor de date națională privind încălcările în momentul comunicării deciziei definitive de către statul membru de jurisdicție, în conformitate cu articolul 82.
Infringements of vessels flying their flag or by their nationals prosecuted in other Member States shall also be entered by Member States in their national data base on infringements, upon notification of the definitive ruling by the Member State having jurisdiction, pursuant to Article 82.
Încălcările nu sunt comise de nave, ci de persoanele responsabile de acestea.
Infringements are not committed by the vessels themselves, but by those responsible for them.
În mod evident, este necesară evaluarea riguroasă a nivelului de responsabilitate a persoanelor fizice și juridice în cauză, din punct de vedere profesional sau în calitate de proprietari ai navei sau deținători ai licenței de pescuit.
This obvious fact means that rigorous assessments should be made of the level of responsibility of the natural and legal persons concerned, in operational terms or as ship-owners or fishing licence holders.
Navele nu iau decizii singure; prin urmare, este ridicol să fie penalizate ca și cum ar face-o.
Vessels do not take decisions on their own; it is therefore ridiculous to penalise them as such.
Comportamentul infracțional se poate schimba radical odată cu venirea unui comandant sau a unui proprietar nou.
Infringement patterns may change radically with the arrival of a new captain or owner.
Articolul 85 – alineatul 3
Article 85 – paragraph 3
(3) Atunci când un stat membru solicită informații de la un alt stat membru referitoare la urmărirea penală a unei încălcări, celălalt stat membru furnizează informațiile relevante privind navele de pescuit și persoanele în cauză.
Where a Member State requests information from another Member State in relation to the prosecution of an infringement, that other Member State shall provide the relevant information on the fishing vessels and persons in question.
Este necesar un schimb rapid de informații în vederea bunei funcționări a abordării propuse de Comisie sub forma „analizei riscurilor”.
Rapid exchange of information is necessary if the "risk analysis" approach proposed by the Commission is to function properly.
Articolul 85 – alineatul 3a (nou)
Article 85 – paragraph 3 a (new)
Multe state membre limitează accesul la detalii și informații privind amploarea activităților de pescuit INN și numele persoanelor implicate.
Many Member States restrict detail and information on the extent and name of IUU fisheries in their water.
Directiva 31995L0046 (Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, JO L 281, 23.11.1995, p.
Directive 31995L0046 (Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, O.J. L 281, 23/11/1995, p.
31-50) prevede la considerentul 34 că statele membre trebuie, de asemenea, să fie autorizate să deroge de la interdicția privind prelucrarea categoriilor de date sensibile atunci când aceasta se justifică din motive de interes public important în domenii cum ar fi sănătatea publică și protecția socială [...] cercetarea științifică și statistica guvernamentală.
31-50) states in its whereas 34 that Member States must also be authorized, when justified by grounds of important public interest, to derogate from the prohibition on processing sensitive categories of data where important reasons of public interest so justify in areas such as public health and social protection […]scientific research and government statistics.
În contextul epuizării și gestionării îngrijorătoare a stocurilor de pești, datele referitoare la cazurile de încălcare gravă în sectorul pescuitului sunt puse la dispoziția publicului, deoarece vizează resurse publice și, prin urmare, sunt considerate chestiuni importante de interes public.
In the context of frightening depletion and management of fish stock, data on serious infringements in the fishery sector shall be available to the public, because they concern public resources and therefore defined as important reasons of public interest.
Articolul 91 – alineatul 4
Article 91 – paragraph 4
(4) Funcționarii statului membru vizat pot fi prezenți în timpul inspecțiilor și, la solicitarea funcționarilor Comisiei, le oferă acestora asistență în îndeplinirea atribuțiilor.
Officials of the Member State concerned shall be given the possibility to be present during the inspection and shall, at the request of the Commission officials, assist them to carry out their duties.
Articolul 95 – alineatul 1 – litera a
Article 95 – paragraph 1 – point a
(a) nu au fost respectate dispozițiile prezentului regulament ca urmare a unei acțiuni sau omisiuni imputabile direct statului membru în cauză, și că
α) the provisions of this Regulation have not been complied with as a result of an action or omission directly attributable to the Member State concerned, and that
Suspendarea și anularea finanțării comunitare este o măsură deosebit de dură care va crea probleme multiple pentru dezvoltarea și modernizarea sectorului pescuitului, având implicații sociale, economice, structurale și de mediu.
The suspension and cancellation of Community funding is a particularly harsh measure which will create multiple problems for the development and improvement of the fishing industry, with social, economic, environmental and structural implications.
Implementarea unei astfel de măsuri ar trebui luată în considerare numai în situații care reprezintă o amenințare gravă.
Implementation of such a measure should be considered only in circumstances which constitute a serious threat.
Articolul 96 – alineatul 1
Article 96 – paragraph 1
Comisia poate avea motive să considere multe lucruri, dar acesta nu este un criteriu obiectiv.
The Commission may have reasons to believe many things, but this is not an objective criterion.
Pentru închiderea unei activități de pescuit este nevoie de ceva mai mult decât o bănuială.
Something greater than a suspicion should be required to close a fishery.
Articolul 97 – alineatul 1 – partea introductivă
Article 97 – paragraph 1 – introductory wording
(1) În cazul în care Comisia a constatat că un stat membru și-a depășit cota, alocația sau partea pentru un stoc sau un grup de stocuri, Comisia efectuează deduceri din cota, alocația sau partea corespunzătoare anului următor de care dispune statul membru care și-a depășit cota prin aplicarea unui factor de multiplicare în conformitate cu următorul tabel:
When the Commission has established that a Member State has overfished its quota, allocation or share of a stock or a group of stocks available to it the Commission shall operate deductions in the following year from the annual quota, allocation or share of the Member State which has overfished by applying a multiplying factor according to the following table:
Penalizările multianuale pentru compensarea pescuitului excesiv ar trebui reglementate printr-un regulament al Consiliului.
Multiannual penalties for overfishing should be regulated by means of a Council Regulation.
Articolul 97 – alineatul 1 – tabel
Article 97 – paragraph 1 – table
Gradul de depășire relativ la debarcările permise
Extent of overfishing relative to the permitted landings
Factorul de multiplicare
Multiplying factor
Până la 5%
Up to 5%
Peste 5% până la 10 %
Over 5% up to 10 %
Peste 10% până la 20%
Over 10% up to 20%
Peste 20% până la 40%
Over 20% up to 40%
Peste 40% până la 50%
Over 40% up to 50%
Orice depășire suplimentară mai mare de 50%
Any further overfishing greater than 50%
Primele 10 %
The first 10%
Deducere = Cantitatea pescuită în exces × 1,00
Deduction = Overfishing x 1,00
Următoarele 10% până la 20% din total
The next 10% up to 20% in total
Deducere = Cantitatea pescuită în exces × 1,10
Deduction = Overfishing x 1,10
Următoarele 20% până la 40% din total
The next 20% up to 40% in total
Deducere = Cantitatea pescuită în exces × 1,20
Deduction = Overfishing x 1,20
Orice depășire suplimentară mai mare de 40%
Any further overfishing greater than 40%
Deducere = Cantitatea pescuită în exces × 1,40
Deduction = Overfishing x 1,40
În ceea ce privește tabelul de penalizări, cele exprimate în procente nu reflectă corect situația depășirii cotelor.
As regards the table of penalties, those expressed in percentages do not properly reflect the situation regarding quotas exceeded.
Acest lucru este valabil în special în cazul speciilor de mare adâncime, pentru care cotele sunt limitate, în anumite state membre, la cantități mici, chiar și sub 30-50 de tone.
This is the case in particular for deep-water species, where, for some Member States, the quotas are limited to small quantities that may even be less than 30-50 tonnes.
Articolul 97 – alineatul 1a (nou)
Article 97 – paragraph 1 a (new)
În cazul cotelor relativ scăzute pentru anumite specii, cota poate fi depășită numai într-un număr foarte redus de zone de pescuit sau numai de un număr foarte redus de nave.
In the case of relatively low quotas for certain species, the overfishing may take place in a very small number of waters or be caused by very few vessels.
Aplicarea în aceste cazuri a unui sistem procentual ca cel prevăzut poate duce la închiderea imediată a activității de pescuit, provocând daune ireparabile restului navelor.
The application of the percentage system envisaged in such cases may lead to the immediate closure of the fishery causing irreparable damage to the other vessels.
Un sistem liniar ar fi mult mai echitabil în aceste cazuri.
A linear system would be much fairer in such instances.
(2) Dacă un stat membru și-a depășit în mod repetat cota, alocația sau partea pentru un stoc sau grup de stocuri în ultimii doi ani, dacă depășirea este dăunătoare stocului în cauză sau dacă aceasta face obiectul unui plan multianual, factorul de multiplicare menționat la alineatul (1) se dublează.
If a Member State has repeatedly overfished its quota, allocation or share of the stock or group of stocks over the previous two years, if the overfishing is particularly detrimental to the stock concerned or if the stock is subject to a multiannual plan, the multiplying factor referred to in paragraph 1 shall be doubled.
Măsuri cum ar fi dublarea coeficienților de penalizare ar trebui rezervate pentru speciile care se află în pericol biologic, cele care sunt deosebit de sensibile la pescuitul excesiv sau cele care fac parte dintr-un plan multianual.
Measures such as the doubling of penalty coefficients should be reserved for species that are at biological risk, are particularly sensitive to over-fishing or are included in a multiannual plan.
Trebuie avut în vedere că cotele nu au legătură cu starea biologică a unei activități de pescuit și că, în virtutea stabilității relative, multe state membre primesc cote de pescuit pe care nu le utilizează, astfel că depășirea cotei de către un stat membru nu contribuie neapărat la pescuitul excesiv al respectivei resurse halieutice.
It should be borne in mind that the quotas are not linked to the biological status of a fishery and that as a result of relative stability many Member States receive fishing quotas that they do not use, so another Member State exceeding its quota does not necessarily contribute to overfishing of the resource.
Totuși, este logică penalizarea oricărei depășiri de cotă, așa cum prevede alineatul (1).
It is, however, logical that exceeding the quota be punished, as already provided for in paragraph 1.
Articolul 97 – alineatul 3
Article 97 – paragraph 3
Noile măsuri introduse nu sunt explicate destul de bine.
The new measures introduced are not sufficiently well explained.
De exemplu, nu este clar dacă se includ în capturi și capturile aruncate înapoi în mare, nu se menționează care sunt celelalte specii cărora li se aplică reducerea, nu se stabilesc criterii pentru efectuarea reducerii într-unul sau mai mulți ani.
It is not, for example, clear whether catches include discards, it is not specified to which other species the reduction shall apply, nor have criteria been established for carrying out the reduction over one or more years.
În schimb, nu este logică pedepsirea altor flote nevinovate din respectivul stat membru.
It does not, however, make sense, to punish other innocent fleets from that same Member State.
Drept este ca pedeapsa să fie aplicată celui care a comis infracțiunea și celui care a permis comiterea infracțiunii, dar nu și părților terțe.
In justice, punishment should fall on the party that committed the offence and the party which permitted this, not on third parties.
Deducerile de cote ca urmare a nerespectării obiectivelor politicii comune în domeniul pescuitului
Deduction of quotas for failure to comply with the objectives of the Common Fisheries Policy
(4) Normele de aplicare a prezentului articol, în special cele privind stabilirea cantităților în cauză, se adoptă în conformitate cu procedura menționată la articolul 111.
Detailed rules for the application of this article, and in particular for determining the quantities concerned, shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 111.
Drept este ca pedeapsa să fie aplicată celui care a comis infracțiunea și celui care a permis comiterea infracțiunii, nu și părților terțe.
In justice, punishment should fall on the party that committed the offence and the party which permitted this, not on third parties.
Statul membru trebuie să fie pedepsit și există mai multe posibilități de a face acest lucru, una dintre acestea fiind prevăzută la articolul 95 din prezentul Regulament.
The Member State should be punished and there are various possibilities for doing so, one of which is within the framework of Article 95 of this Regulation.
Totuși Comisia nu poate penaliza pescarii pentru practicile necorespunzătoare de control ale statului de pavilion al acestora și nici nu poate modifica în mod unilateral stabilitatea relativă a unui stat membru.
The Commission cannot, however, punish fishermen for their flag Member State's bad control practices, nor can it unilaterally alter the relative stability of a Member State.
Posibilitatea de a reduce cotele unui stat membru, la inițiativa Comisiei, dacă aceasta nu primește un răspuns din partea statului membru respectiv sau dacă răspunsul este nesatisfăcător, ar trebui aplicată numai în cazuri justificate și motivate corespunzător și prin intermediul unei decizii a Consiliului.
The possibility of reducing a Member State's quotas, on the Commission's initiative, if the Commission does not receive a response from that Member State or if the response is considered unsatisfactory, should only occur in well justified and substantiated cases, and be done through a Council Decision.
Propunerea nu justifică în mod corespunzător condițiile pentru exercitarea acestei competențe, ceea ce creează o situație de mare incertitudine juridică.
The proposal does not properly justify the conditions for exercising this option, which creates a situation of great legal uncertainty.
Articolul 100
Article 100
Refuzul schimburilor de cote
Refusal of quota exchanges