natgillin/translations-raw huggingface dataset:
F. întrucât acțiunile în despăgubire care țin de dreptul privat trebuie să vizeze compensarea deplină a victimei pentru prejudiciul suferit, ținându-se seama de principiile răspunderii extracontractuale care interzic îmbogățirea fără justă cauză sau despăgubirile multiple și care evită daunele punitive;
F. whereas the aim of private-law damages claims must be to compensate the victim fully for the harm suffered and whereas the principles of non-contractual liability that prohibit unjust enrichment and multiple recovery of compensation, and that avoid punitive damages must be respected,
G. întrucât aplicarea dreptului concurenței de către Comisie și autoritățile naționale din domeniul concurenței ale statelor membre intră în sfera dreptului public, iar un număr relativ redus de acțiuni private sunt intentate în instanțele naționale, deși câteva state membre au luat sau vor lua măsuri pentru a facilita acțiunile în despăgubire pentru persoanele fizice în cazul încălcării normelor CE antitrust;
G. whereas the enforcement of competition law by the Commission and Member States' competition authorities falls within the realm of public law and whereas relatively few private actions are brought before national courts, although several Member States have taken, or will take, measures to facilitate the prosecution of damages claims for private individuals in the event of a breach of the EC competition rules,
H. întrucât intentarea de acțiuni de drept privat ar trebui să completeze și să sprijine, dar nu să înlocuiască aplicarea normelor antitrust de către autorități și întrucât resursele financiare și umane ale autorităților din domeniul concurenței trebuie majorate pentru a putea urmări mai eficient încălcările dreptului concurenței;
H. whereas bringing private legal actions should complement and support, but not replace, the enforcement of cartel law by the authorities and whereas the staffing and funding of the competition authorities must be boosted, so that competition law infringements can be prosecuted more effectively,
I. întrucât indiferent de modul în care este soluționat un diferend, este esențială instituirea procedurilor și garanțiilor pentru a garanta că toate părțile beneficiază de tratament echitabil, asigurându-se, în același timp, că sistemul nu este utilizat în mod abuziv, astfel cum s-a mai întâmplat în alte sisteme juridice și, în special, în SUA;
I. whereas no matter how a dispute is resolved, it is essential that procedures and safeguards are put in place to ensure that all parties receive fair treatment and that, at the same time, there is no abuse of that system, such as has occurred in other legal systems and, in particular, in the United States;
J. întrucât Comisia trebuie să respecte principiile subsidiarității și proporționalității în cazul oricărei propuneri care nu intră în sfera de competență exclusivă a Comunității,
J. whereas with regard to any proposal that does not fall within the exclusive powers of the Community, the Commission must respect the principles of subsidiarity and proportionality,
5. subliniază că Direcția Generală Sănătate și Consumatori din cadrul Comisiei a publicat la sfârșitul anului 2008 rezultatele a două studii privind mecanismele reparatorii colective în statele membre și eventualele obstacole pentru piața internă cauzate de legislațiile diferite ale statelor membre; atrage atenția, de asemenea, asupra publicării de către Comisie a unei cărți verzi referitoare la posibilele opțiuni de acțiune ale Comunității în domeniul legislației privind protecția consumatorilor, precum și asupra anunțului acesteia cu privire la publicarea unui alt document de strategie în 2009; subliniază că măsurile la nivel comunitar nu trebuie să conducă la o fragmentare arbitrară și inutilă a dreptului procesual național și că, prin urmare, ar trebui să se acorde o atenție sporită verificării dacă și în ce măsură ar trebui aleasă o abordare orizontală sau integrată pentru a facilita acordurile extrajudiciare și acțiunile în despăgubire; invită Comisia, prin urmare, să verifice eventualele baze juridice și un mod de acțiune orizontal și integrat, fără ca un instrument orizontal să fie necesar, și să nu prezinte deocamdată mecanisme reparatorii colective pentru victimele încălcărilor dreptului comunitar al concurenței, fără participarea Parlamentului la adoptarea lor prin procedura de codecizie;
Points out that at the end of 2008 the Commission’s Directorate General on Health and Consumers published the results of two studies on collective redress mechanisms in the Member States and possible barriers to the internal market resulting from Member States' differing legislation; points out also that the Commission published a green paper on the Community’s possible options for action in the field of consumer protection law and has announced the publication of another policy paper in 2009; stresses that measures at Community level must not lead to arbitrary and unnecessary fragmentation of procedural nationals laws and that, therefore, careful consideration should be given to whether, and to what extent, a horizontal or integrated approach should be chosen to facilitate out-of-court settlements and the prosecution of damage compensation claims; calls on the Commission, therefore, to undertake an examination of the possible legal bases and how to proceed in a horizontal or integrated way though not necessarily with a single horizontal instrument, and to refrain, in the meantime, from presenting any collective redress mechanism for victims of EC competition law infringements without allowing Parliament to participate in their adoption in the codecision procedure;
8. consideră că acțiunile individuale, colective și de reprezentare, care pot fi și sub forma unui „test case” (caz de referință), trebuie să stea la dispoziția cumpărătorilor direcți și indirecți în cadrul unei acțiuni principale sau în subsidiar dar că, pentru a evita acțiunile multiple ale unei singure părți legate de același motiv al acțiunii, alegerea unui motiv al acțiunii ar trebui să împiedice partea să invoce simultan sau ulterior un alt motiv al acțiunii; consideră că în cazul în care părți diferite introduc proceduri separate, trebuie încercată combinarea sau tratarea acestora în mod succesiv;
Takes the view that direct and indirect purchasers should have available to them, for the prosecution of their stand‑alone or follow-up claims, individual, collective or representative claims, which can also be brought in the form of a 'test' case, but that in order to avoid multiple actions by a single party for the same cause of action, the selection of one cause of action should preclude a party from using another cause of action either simultaneously or subsequently; considers that in the event that different parties launch separate proceedings, attempts should be made for those proceedings to be combined or sequenced;
11. subliniază că, în cazul unei acțiuni principale încheiate cu succes, nu este exclusă urmărirea administrativă ulterioară pentru încălcarea dreptului comunitar al concurenței; reiterează, de asemenea, că, pentru a încuraja întreprinderile să acorde cât mai rapid și mai eficient compensații victimelor pentru comportamentul lor ilicit, autoritățile din domeniul concurenței trebuie să ia în considerare compensațiile plătite sau care urmează să fie plătite atunci când calculează amenzile impuse întreprinderii pârâte; observă că acest lucru nu ar trebui totuși să influențeze nici dreptul victimei la repararea integrală a prejudiciului suferit și nici necesitatea menținerii caracterului descurajator al amenzilor și nu ar trebui să aibă ca rezultat prelungirea incertitudinii privind finalitatea acordurilor în cazul companiilor; invită Consiliul și Comisia să includă explicit în Regulamentul (CE) nr.1/2003 principiile de aplicare a amenzilor și să le îmbunătățească și să le precizeze în continuare pentru a respecta principiile generale de drept;
Stresses that in the event of a successful stand-alone claim a subsequent prosecution by the authorities for a breach of EC competition law is not excluded; also reiterates that in order to encourage undertakings to compensate the victims of illicit behaviour as quickly and effectively as possible, the competition authorities are asked to take account of the compensation paid or to be paid when determining the fine that is to be imposed upon the defendant undertaking; notes that this should, however, not interfere either with the victim’s right to full compensation of the damage suffered or with the need to maintain the deterrent objective of fines, and should not result in lengthy uncertainty as regards settlement finality for companies; calls on the Council and the Commission explicitly to incorporate into Regulation (EC) No 1/2003 those fining principles and further improve and specify them in order to comply with the requirements of the general legal principles;
21. subliniază că aplicarea programului de clemență contribuie într-un mod semnificativ la descoperirea cartelurilor, permițând introducerea acțiunilor private, și solicită examinarea modalităților de menținere a atractivității programului respectiv; subliniază că, în ciuda importanței aplicării programului de clemență, exonerarea integrală a martorilor care cooperează de la răspunderea individuală și în solidar este contrară sistemului și o respinge categoric deoarece prejudiciază numeroase victime;
Points out that the application of the leniency programme makes a major contribution towards uncovering cartels, thus enabling private prosecutions possible in the first place and calls for ways of maintaining the attractiveness of the application for leniency programme to be examined; stresses that despite the importance of the application of the leniency programme, full exemption of cooperative witnesses from joint and several liability is contrary to the system and rejects such exemption categorically as prejudicial to many damage victims ;
Raportorul salută faptul că Comisia a renunțat în Carta sa albă la numeroase propuneri din Cartea sa verde din anul 2005, care ar fi condus la o „americanizare” a aplicării dreptului privat în Europa.
The rapporteur welcomes the fact that the Commission, in its White Paper, has distanced itself from a large number of the proposals contained in its Green Paper of 2005 which would have led to an ‘Americanisation’ of private law enforcement in Europe.
Raportorul a pornit de la următoarea premisă pentru a elabora prezentul raport: orice persoană prejudiciată trebuie să aibă dreptul la compensarea prejudiciului suferit; totuși, cei care intentează acțiuni colective nu trebuie favorizați față de reclamanții individuali.
In drafting this report, the rapporteur has based himself on one premise: anyone who has suffered damage must have the right to receive compensation for the damage suffered; it must also be a principle, however, that those bringing collective actions must not be in a better position than individual claimants.
Raportorul nu crede că mecanismele reparatorii de drept privat nu sunt pe deplin dezvoltate în statele membre, deoarece ca urmare a hotărârilor relevante ale Curții Europene de Justiție, numeroase state au consolidat aplicarea legii în domeniul privat („private enforcement”).
The rapporteur doubts that private-law law enforcement mechanisms are underdeveloped in the Member States, since many Member States have strengthened private enforcement further to the relevant Court of Justice case-law.
În prim-plan trebuie să rămână totuși aplicarea normelor CE antitrust la nivel public, pentru că autoritățile din domeniul concurenței au la dispoziție instrumente de anchetă de drept public, pe care nu le pot transfera persoanelor private; astfel, aplicarea legii la nivel privat rămâne complementară.
However, enforcement of EC competition law by the authorities must remain in the foreground, since cartel authorities have public-law investigative instruments at their disposal which cannot be made available to private parties; to this extent, private enforcement continues to have a complementary effect.
În plus, raportorul se îndoiește de competențele Comisiei cu privire la propunerile sale.
The rapporteur also has doubts as to the Commission’s competence for its proposals.
Cu siguranță, Comisia nu poate să-și justifice măsurile din domeniul dreptului național procedural și în materie de despăgubiri pe baza articolului 83 din tratat.
The Commission can certainly not base its measures in the area of national damages and procedural law on Treaty Article 83.
Dacă și în ce măsură pot fi invocate articolele 95 și 65 din tratat trebuie încă examinat cu atenție.
Whether, and to what extent, Articles 95 or 65 of the Treaty can be taken as the legal base are questions that still need to be examined in detail.
Problema competențelor se ridică și în cazul unui instrument orizontal.
The question of competence also arises in the case of a horizontal instrument.
Raportorul propune să se aștepte comunicarea Direcției Generale Sănătate și Consumatori, având ca temă mecanismele reparatorii colective, iar apoi să fie inițiată o discuție cu privire la un instrument orizontal pentru mecanismele reparatorii colective.
The rapporteur suggests waiting for the communication from DG ‘Health and Consumers’ on the subject of collective enforcement mechanisms before entering into a discussion on a horizontal instrument for collective enforcement instruments.
Comunicarea se va baza pe două studii, care vor furniza informații în privința mecanismelor reparatorii colective din statele membre și a posibilelor obstacole pe piața internă care rezultă din aplicarea diferită a legislației naționale.
The communication will be based on two studies which should provide information on existing collective enforcement mechanisms in the Member States and possible obstacles in the single market resulting from differing national legislation.
Problemele din domeniul normelor antitrust evocate de Comisie sunt prezente și în alte domenii, astfel încât este recomandabil să nu se introducă norme sectoriale.
The problems described by the Commission with reference to competition law also arise in other areas, so that it seems advisable not to introduce sectoral arrangements.
Ar trebui mai curând analizat dacă și în ce măsură trebuie aleasă o abordare orizontală pentru a ameliora posibilitățile de aplicare a dreptului în Europa.
Instead, careful consideration should be given to whether, and to what extent, a horizontal approach must be chosen to improve law enforcement possibilities in Europe.
Obiectivul tuturor măsurilor pe plan european trebuie să fie evitarea fragmentării dreptului procesual.
The aim of all measures at European level must be to avoid fragmentation of procedural law.
Raportorul deduce din jurisprudența Curții că și cumpărătorii indirecți trebuie să posede dreptul de a intenta o acțiune.
The rapporteur infers from Court of Justice case-law that indirect purchasers must also be entitled to bring actions.
În această privință trebuie să stea la dispoziție acțiuni colective și/sau de reprezentare sub forma unei acțiuni principale („stand-alone”) sau în subsidiar („follow-on”).
For the prosecution of claims, representative actions and/or collective actions are available in the form of an isolated (stand-alone) claim or a follow-up claim.
O acțiune de reprezentare poate fi încredințată unei entități calificate.
Qualified entities may be entrusted with representative actions.
Raportorul consideră că o asemenea entitate ar trebui definită în conformitate cu articolul 3 din Directiva 98/27/CE privind acțiunile în încetare în ceea ce privește protecția intereselor consumatorilor.
The rapporteur takes the view that a qualified entity should be defined in the light of Article 3 of Directive 98/27/EC on injunctions for the protection of consumer interests.
Acest lucru este necesar pentru a preveni anchetele abuzive.
This is necessary in order to exclude the possibility of improper prosecutions.
Împuternicirile ad-hoc trebuie luate în considerare în primul rând în cazul organizațiilor care intentează acțiunile în despăgubire ale întreprinderilor care sunt, la rândul lor, victime ale încălcărilor normelor antitrust.
Authorisations to pursue such actions should primarily be considered for associations which arrange for actions in law for damages for companies which have been victims of violations of competition law.
În special IMM-urile sunt la fel de afectate ca și consumatorii de aceste încălcări.
Small and medium-sized businesses in particular are just as much affected by violations of EC competition law as consumers.
Raportorul solicită totuși ca la acțiunea de reprezentare să ia parte doar un cerc de persoane clar identificate; posibilitatea de identificare nu este suficientă.
However, the rapporteur calls for only a clearly identified group of people to be able to take part in a representative action; identifiability is not enough.
Trebuie menționat, de asemenea, că identificarea trebuie să aibă loc până la data acționării în justiție.
It must also be made clear that identification must be complete when the claim is brought.
Cartea albă sugerează ca acțiunea de reprezentare să ia forma modelului cu opțiune de refuz („opt-out”), inadmisibil din motive de neconstituționalitate în numeroase state membre.
The White Paper suggests that representative action should take the form of an opt-out model, which would be impossible in many Member States for constitutional reasons.
Identificarea este necesară cu privire la valoarea despăgubirilor pretinse și la repartizarea acestora.
Identification is inadmissible in view of the level of damages to be asserted and the apportionment thereof.
Doar prejudiciile suferite cu adevărat trebuie compensate.
The damage actually suffered must be compensated for.
Doctrina cy-pres (repartizare cât mai apropiată), derivată din common law, contrazice acest principiu, deoarece nu pagubele suferite cu adevărat sunt remediate.
The doctrine of cy-pres derived from common law (apportionment that is as accurate as possible) contradicts this principle, since the damages actually incurred are not paid out.
De altfel, nu poate fi acordată o parte din despăgubiri organizației, deoarece acest lucru ar incita organizația să introducă acțiuni nefondate și contrazice principiul compensării.
Neither must portions of the damages sued for be left in the hands of the representative association, since this would raise the incentive for the association to lodge possibly unfounded claims and since it runs counter to the concept of compensation.
Costurile de judecată pot fi rambursate.
Costs incurred in bringing the claim can be reimbursed.
Raportorul se exprimă în favoarea admisibilității unei acțiuni colective pe bază de consimțământ prealabil („opt-in”).
The rapporteur is also in favour of the admissibility of an opt-in collective action.
Comisia trebuie să mai elaboreze criterii exacte, de exemplu ca decizia de participare să fie luată până la introducerea acțiunii în justiție.
The Commission still has to lay down exact criteria, for example that the opt-in must take place before the time when the claim is brought.
În plus, alegerea unui instrument de acțiune trebuie să excludă celelalte instrumente pentru a exclude despăgubirile multiple.
In addition, opting for one claim instrument must exclude the remaining ones, so that multiple claims cannot be brought against the defendant.
Comisia dorește prin propunerea sa să renunțe la principiul menționat la articolul 2 din Regulamentul 1/2003, potrivit căruia partea reclamantă trebuie să aducă dovezi în sprijinul plângerii.
With its proposal, the Commission would like to move away from the principle, also set out in Article 2 of Regulation 1/2003, whereby the party alleging an infringement must prove the infringement.
Partea pârâtă nu poate fi obligată la furnizarea de dovezi către reclamant.
However, a defendant cannot be required to provide evidence for the plaintiff.
O asimetrie informațională între reclamant și pârât nu se poate nega, dar aceasta este tipică în raporturile judiciare.
While it cannot be denied that there is an information asymmetry between plaintiff and defendant, this is nevertheless entirely typical in procedural law relationships.
În special în cazul accesului la probe este esențial ca reclamanții colectivi să nu fie favorizați față de cei individuali.
Precisely in the question of access to evidence it is of decisive importance that collective claimants should not be in a better position than individual claimants.
În loc să se introducă la nivel european cerințe de divulgare care ar rămâne necunoscute, ar trebui să se rămână la reglementarea de către statele membre a accesului la probe în conformitate cu dispozițiile legislațiilor naționale.
Instead of introducing unfamiliar disclosure requirements at European level, the Member States should continue to regulate access to evidence in accordance with the principles of national law.
Se evită astfel alegerea abuzivă a procedurii celei mai avantajoase („forum shopping”), deoarece obligațiile de divulgare extinse cresc costurile de judecată enorm și descurajează acțiunile în instanță.
This approach also avoids the danger of forum shopping, since extensive disclosure requirements raise the cost of litigation enormously and act as a deterrent to bringing claims.
În cazul acțiunilor în subsidiar victimele trebuie să aibă acces la dosarele aflate în posesia Comisiei, cu excepția cazurilor în care interese imperioase sunt periclitate.
In the case of subsequent cases, victims must also be allowed access to Commission documents, unless interests pressingly in need of protection are endangered in the process.
Raportorul subliniază că obligativitatea deciziilor autorităților naționale din domeniul concurenței (ANC) privește doar constatarea încălcării normelor CE antitrust.
The rapporteur points out that the binding effect of decisions of national competition authorities (NCAs) relates only to the determination of an infringement of EC competition law.
Instanța competentă decide însă în privința cauzalității etc. Obligativitatea deciziilor Comisiei este prevăzută la articolul 16 din Regulamentul nr.
The existence of causality, etc. must be recognised by the court appealed to.
1/2003 (COM(2000)582) că deciziile ANC-urilor nu produc efecte juridice în afara statelor membre în cauză.
The Commission too recognised in draft of Regulation 1/2003 (COM 2000 (582)) that ‘ decisions adopted by national competition authorities do not have legal effects outside the territory of their Member State ’.
Nu există motive evidente pentru a devia de la acest principiu, potrivit căruia o decizie administrativă a unui stat este valabilă doar pe teritoriul acestuia.
There are no obvious grounds for deviating from the principle that an administrative decision by a State can only be valid within its sovereign territory.
Deciziile ANC-urilor trebuie, prin urmare, să producă efecte juridice doar pe plan național.
Decisions by NCAs can therefore only acquire legally binding status internally.
Totuși, statele membre pot recunoaște obligativitatea deciziilor ANC-urilor străine.
Member States can, however, continue to recognise the legally binding effects of decisions by foreign NCAs.
Raportorul solicită cel puțin o încălcare din culpă a normelor antitrust.
The rapporteur calls for at least negligent competition violation.
Raportorul împărtășește părerea Comisiei, potrivit căreia prejudiciile și câștigul pierdut, inclusiv dobânzile, trebuie compensate.
The rapporteur shares the Commission’s view that losses such as lost profits should be reimbursed with interest.
Legiuitorii comunitari pot astfel să excludă plata despăgubirilor cu caracter punitiv pentru încălcarea normelor CE antitrust.
The Community legislators can thus exclude the possibility of payment of punitive damages for violations of EC competition law.
Pentru calcularea despăgubirilor ar fi util un cadru orientativ fără caracter obligatoriu.
For the calculation of damages, a non-binding guidance framework would be helpful.
Totuși, calculul se va confrunta în practică cu probleme majore, deoarece se face apel la modele economice complexe.
Nonetheless, calculating damages in practice will give rise to considerable problems, since complex economic models will have to be used as references.