natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Este interzisă în mod expres comunicarea informațiilor referitoare la așa-numita origine rasială sau etnică, religie sau convingeri și orientarea sexuală;
The transmission of information relat ing to so-called racial or ethnic origin, religion or belief and sexual orientation is expressly prohibited;
(20) Prezenta decizie-cadru respectă drepturile fundamentale și principiile recunoscute de articolul 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană și reflectate în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene,
(20) This Framework Decision respects the fundamental rights and observes the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
(20) Prezenta decizie-cadru respectă drepturile fundamentale și principiile recunoscute în articolul 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană și reflectate în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene , în special la articolul 50 din aceasta ,
(20) This Framework Decision respects the fundamental rights and observes the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union with particular regard to Article 50 thereof ,
Prevenirea și soluționarea conflictelor de competență are ca obiectiv final evitarea judecării persoanelor de două sau mai multe ori pentru aceleași fapte și, prin urmare, a cauzelor privind încălcarea principiului ne bis in idem.
The final goal of preventing and solving conflicts of jurisdiction is to avoid that persons are trialed twice for the same facts and therefore to avoid ne bis in idem cases.
(b) „ autoritate competentă ” înseamnă o autoritate judiciară sau o altă autoritate care este competentă, în temeiul dreptului statului său membru, să efectueze actele avute în vedere la articolul 2 alineatul (1) din prezenta decizie-cadru;
(b) "competent authority" means a judicial authority or another authority, which is competent, under the law of its Member State, to carry out the acts envisaged by Article 2(1) of this Framework Decision;
(b) „ autoritate competentă ” înseamnă un judecător, un judecător de instrucție, un procuror sau o altă autoritate judiciară care este competentă, în temeiul dreptului statului său membru, să efectueze actele avute în vedere la articolul 2 alineatul (1) din prezenta decizie-cadru;
(b) "competent authority" means a judge, investigating magistrate or public prosecutor or another judicial authority, which is competent, under the law of its Member State, to carry out the acts envisaged by Article 2(1) of this Framework Decision;
Orice chestiune privind competența ar trebui soluționată de autoritățile judiciare, cu alte cuvinte de către judecător, judecătorul de instrucție sau procuror.
Any matter concerning jurisdiction should be dealt with by judicial authorities, meaning a judge, investigating magistrate or public prosecutor.
Datorită rolului de coordonare pe care îl joacă, Eurojust ar trebui să fie implicat încă din prima etapă.
Due to its coordinating role, Eurojust should be involved in the earliest stage.
(1) Autoritatea contactată răspunde cererii transmise în conformitate cu articolul 5 alineatul (1) în termenul rezonabil indicat de autoritatea care stabilește contactul sau, dacă niciun termen nu a fost indicat, fără întârziere nejustificată , și informează autoritatea care stabilește contactul dacă sunt în curs de desfășurare proceduri paralele în statul său membru.
The contacted authority shall reply to a request submitted in accordance with Article 5(1) within any reasonable deadline indicated by the contacting authority, or, if no deadline has been indicated, without undue delay , and inform the contacting authority whether parallel proceedings are taking place in its Member State.
În cazurile în care autoritatea care stabilește contactul a informat autoritatea contactată că persoana învinuită sau inculpată se află în arest preventiv sau este reținută, autoritatea competentă contactată tratează cererea în regim de urgență.
In cases where the contacting authority has informed the contacted authority that the suspected or accused person is held in provisional detention or custody, the latter authority shall treat the request as a matter of urgency.
Articolul 8 – alineatul 1 – litera c
Article 8 - paragraph 1 - point c
(c) toate informațiile relevante privind identitatea învinuitului sau inculpatului și privind victimele, dacă este cazul;
(c) all relevant details about the identity of the suspected or accused person and about the victims, if applicable;
(c) numele, naționalitatea, data nașterii și adresa învinuitului sau inculpatului și ale victimelor, dacă este cazul, și alte date care sunt relevante, în cazul în care există o bănuială că identitatea învinuitului sau inculpatului este falsă ;
(c) name, nationality, date of birth and address of the suspected or accused person and of the victims, if applicable, and other details that are relevant where there is a suspicion that the identity of the suspected or accused person is false;
În cazurile în care persoana învinuită sau inculpată este plasată în arest preventiv sau este reținută, sunt inițiate în regim de urgență consultări directe pentru a se ajunge la un consens.
In cases where the suspected or accused person is held in provisional detention or custody, direct consultations shall aim to reach consensus as a matter of urgency.
Nu este preconizat un interval de timp pentru obligația de a stabili consultări, prevăzută la articolul 10.
No timescale is envisaged in the obligation to consult set out in Article 10.
Această amânare ar putea avea consecințe negative asupra persoanelor implicate în procedură, în special asupra persoanelor învinuite, mai ales dacă acestea se află în arest.
This delay could lead to a detrimental effect upon the parties involved in the proceedings, particularly the suspect, and particularly if they are in detention.
Atunci când autoritățile competente ale statelor membre inițiază consultări directe în ceea ce privește un caz pentru a obține un consens în conformitate cu articolul 10, acestea analizează elementele de fapt și de drept ale cazului și toți factorii pe care îi consideră relevanți .
When the competent authorities of Member States enter into direct consultations on a case in order to reach consensus in accordance with Article 10, they shall consider the facts and merits of the case and all the factors which they consider to be relevant.
Atunci când autoritățile competente ale statelor membre inițiază consultări directe în ceea ce privește un caz pentru a obține un consens în conformitate cu articolul 10, acestea analizează elementele de fapt și de drept ale cazului și factori cum ar fi :
When the competent authorities of Member States enter into direct consultations on a case in order to reach consensus in accordance with Article 10, they shall consider the facts and merits of the case and factors such as:
- locul unde a fost comisă cea mai mare parte a infracțiunii;
- the place where the major part of the crime was committed ,
- locul în care a fost suferită cea mai mare parte a prejudiciului;
- the place where the major part of the loss was sustained,
- locul în care se află persoana învinuită sau inculpată și posibilitățile de a asigura predarea sau extrădarea acesteia către alte autorități competente;
- the location of the suspected or accused person and the possibilities for securing his or her surrender or extradition to an other jurisdiction,
- cetățenia sau reședința persoanei învinuite sau inculpate;
- the nationality or residence of the suspected or accused person,
- orice interese majore ale persoanei învinuite sau inculpate;
- any significant interests of the suspected or accused person,
- orice interese majore ale victimelor și ale martorilor;
- any significant interests of victims and witnesses,
- admisibilitatea probelor sau
- the admissibility of evidence or
- orice întârzieri care ar putea apărea.
- any delays that may occur.
Garanții procedurale
Procedural guarantees
În special în faza judecății, persoana inculpată oficial:
The person formally charged shall notably at the trial stage:
- primește o notificare cu privire la schimburile de informații și consultările dintre autoritățile statelor membre, precum și dintre autoritățile unui stat membru și Eurojust, și, de asemenea, cu privire la soluțiile alese sau cu faptul că nu s-a ajuns la un acord în conformitate cu prezenta decizie-cadru, inclusiv cu privire la actorii implicați, conținut și motive;
- be notified of exchanges of information and consultations between authorities of Member States and between authorities of a Member State and Eurojust, as well as of solutions chosen or failure to reach agreement under this Framework Decision, including of actors involved, contents and reasons;
- are dreptul să își prezinte observațiile cu privire la cea mai potrivită autoritate competentă, înainte de a se opta pentru o soluție;
- have a right to make representations as to the best placed jurisdiction before a solution is chosen;
- are dreptul de a formula apel împotriva oricărei decizii luate în temeiul articolului 10 alineatul (1) sau, în cazul în care nu s-a ajuns la un acord, de a cere reexaminarea acesteia.
- have a right to appeal against any decision taken in accordance with Article 10(1) or, in case of failure to reach agreement, to have it re-examined.
Statele membre asigură oferirea serviciilor adecvate de traducere, interpretare și asistență judiciară.
Member States shall ensure that appropriate translation, interpretation and legal aid are guaranteed.
Articolul 11b (nou)
Article 11b
Pentru a garanta protecția drepturilor omului în cazul învinuiților sau inculpaților, orice consens la care se ajunge în temeiul articolului 10 alineatul (1) trebuie să fie echitabil, independent și obiectiv și trebuie obținut prin aplicarea principiilor recunoscute de articolul 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană și reflectate în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și în Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Any c onsensus reached on the basis of Article 10 ( 1 ) must constitute an expression of fairness, independence and objectiv ity and must be reached by applying the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union and by the European Convention for the Protection of Human Rights and F undamental Freedoms, so as to ensure that the human rights of the suspect ed or accused person are protected.
Nu se poate aduce în niciun caz atingere respectării drepturilor fundamentale.
The respect of fundamental rights cannot in any case be compressed.
(1a) Orice autoritate națională, în orice stadiu al procedurii interne, poate solicita asistența Eurojust și adresa Eurojust cazuri specifice care ridică problema celei mai potrivite jurisdicții.
Any national authority shall be free, at any stage of a national procedure, to ask for Eurojust's advice and to refer to Eurojust specific cases which raise the question of the best placed jurisdiction.
Trebuie subliniat că datorită rolului de coordonare pe care îl joacă, Eurojust este extrem de bine plasat pentru a ajuta autoritățile naționale să soluționeze acest tip de probleme.
Due to its coordination role, Eurojust is extremely well placed to help national authority to solve this kind of issues and it seems appropriate that to be emphasized.
Articolul 12 – alineatul 2a (nou)
Article 12 - Paragraph 2 a (new)
Acest amendament completează amendamentul precedent.
This amendment completes the previous amendment.
Inițiativa Republicii Cehe, a Republicii Polone, a Republicii Slovenia, a Republicii Slovace și a Regatului Suediei
Initiative by the Czech Republic, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and of the Kingdom of Sweden
(1) În măsura în care alte instrumente juridice sau înțelegeri permit ca obiectivele acestei decizii-cadru să fie extinse și ajută la simplificarea sau la facilitarea procedurii prin care autoritățile naționale efectuează schimburi de informații referitoare la procedurile penale, inițiază consultări directe și încearcă să obțină un consens cu privire la orice soluție eficientă menită să evite consecințele negative care ar putea decurge din procedurile paralele , și cu condiția ca acestea să nu diminueze nivelul de protecție asigurat persoanei învinuite sau inculpate, statele membre pot:
Insofar as other legal instruments or arrangements allow the objectives of this Framework Decision to be extended or help to simplify or facilitate the procedure under which national authorities exchange information about their criminal proceedings, enter into direct consultations and try to reach consensus on any effective solution aimed at avoiding adverse consequences arising from the parallel proceedings and provided that the protection afforded to the suspect ed or accused person is not reduced , the Member States may:
Raportoarea consideră că ar trebui acordată cea mai mare atenție protecției învinuitului și a inculpatului.
It is the opinion of the rapporteur that the protection of the suspect and the accused must receive the highest attention.
Includerea în raportul anual
Inclusion in annual report
Cazurile transmise către Eurojust cu privire la care nu s-a ajuns la un consens între statele membre sunt incluse în raportul anual al Eurojust.
The cases referred to Eurojust on which consensus has not been reached among Member States shall be included in the annual report of Eurojust.
Programul de la Haga pentru consolidarea libertății, securității și justiției în cadrul Uniunii Europene abordează conflictele de competență, subliniind că, în cazuri transfrontaliere multilaterale ar trebui să se acorde o atenție deosebită posibilităților de a concentra urmăririle penale într-un singur stat membru, precum și propunerilor referitoare la conflictele de competență și la principiul ne bis in idem , pentru a finaliza programul de măsuri cuprinzătoare pentru punerea în aplicare a principiului recunoașterii reciproce a deciziilor judiciare în materie penală.
The Hague Programme for strengthening freedom, security and justice in the EU addresses conflicts of jurisdiction stressing that, in cross-border multilateral cases, particular attention should be paid to possibilities of concentrating the prosecution in one Member State and that further attention should be given to proposals on conflicts of jurisdiction and the ne bis in idem principle , so as to complete the comprehensive programme of measures to implement the principle of mutual recognition of judicial decisions in criminal matters.
Această chestiune este indisolubil legată de principiile prevăzute la articolele 54-58 din Convenția de punere în aplicare a acordului Schengen (CISA).
This issue is strictly linked to the principles laid down in Articles 54-58 of the Convention Implementing the Schengen Agreement (CISA).
Propunerea de decizie-cadru a Consiliului privind prevenirea și soluționarea conflictelor de competență în cadrul procedurilor penale a fost înaintată la inițiativa Republicii Cehe, a Republicii Polone, a Republicii Slovenia, a Republicii Slovace și a Regatului Suediei și are ca scop prevenirea și soluționarea conflictelor de competență în cadrul procedurilor penale
The proposal for a Council framework decision on prevention and settlement of conflicts of jurisdiction in criminal proceedings was tabled on the initiative of the Czech Republic, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and of the Kingdom of Sweden and aims to prevent and settle conflicts of jurisdiction in criminal proceedings.
Prezenta inițiativă legislativă își propunea să stabilească:
The aim of this legislative initiative was setting:
· cadrul procedural pentru realizarea schimbului de informații între autoritățile naționale în legătură cu procedurile penale în curs pentru anumite fapte, pentru a determina dacă acestea fac obiectul unor proceduri paralele referitoare la aceleași fapte, pe teritoriul unuia sau mai multor state membre;
· the procedural framework under which national authorities must exchange information about ongoing criminal proceedings for specific facts in order to find out whether there are parallel ongoing proceedings for the same facts in other Member State(s)
· procedura prin care autoritățile naționale competente ajung la un acord cu privire la jurisdicția cea mai bine plasată pentru a dirija procedurile penale în ceea ce privește fapte specifice care intră în competența a două sau mai multe state membre;
· the proceeding under which their national authorities would agree on the jurisdiction for conducting criminal proceedings for specific facts which fall within the jurisdiction of two or more Member States;
· normele și criteriile comune care ar trebui să fie luate în considerare de către autoritățile naționale atunci când caută să ajungă la un acord cu privire la cea mai potrivită jurisdicție pentru a desfășura procedurile penale privind fapte specifice.
· rules and common criteria which should be taken into account by the national authorities whenever they seek agreement on the jurisdiction for conducting criminal proceedings for specific facts.
În conformitate cu articolul 39 din TUE, Parlamentului European i s-a solicitat să își prezinte avizul cu privire la inițiativa legislativă menționată anterior.
According to Article 39 TEU, the European Parliament was asked to deliver its opinion on the above mentioned legislative initiative.
La reuniunea comisiei LIBE din 19 martie 2009, raportoarea, Renate Weber, a prezentat proiectul său de raport.
At the LIBE meeting held on 19 March 2009, the draftsperson Renate Weber presented her draft report.
În același timp, raportoarea a subliniat că, potrivit unor informații neoficiale, propunerea legislativă a fost modificată în mod substanțial de către Consiliu.
At the same time she stressed that, according to informal information, the Council had substantially modified the legislative proposal.
În opinia sa, lucrările pe baza unui text depășit nu erau adecvate și a solicitat ca Parlamentul European să fie consultat din nou cu privire la versiunea actualizată a textului.
She considered it not appropriate to work on an outdated text and called the European Parliament to be re-consulted on the up-dated text.
Raportoarea a fost sprijinită de către comisie, iar reprezentantul Președinției cehe a Consiliului care împărtășea punctul de vedere al Parlamentului a anunțat o nouă consultare referitoare la textul definitiv al deciziei-cadru.
The draftsperson received the support of the Committee and the representative of the Czech Presidency of the Council, sharing the Parliament's point of view, announced a re-consultation on the final text of the Framework decision.
În așteptarea unei noi consultări de către Consiliu, președintele comisiei LIBE a amânat procedura.
Waiting for the re-consultation by the Council the LIBE Committee chairman postponed the procedure.
La 6 aprilie 2009, statele membre au ajuns la un consens general referitor la un text care este în mod semnificativ diferit de propunerea inițială.
On 6 April 2009 Member States reached a general consensus on a text which significantly differs from the original initiative.
Prezentul aviz se referă la textul convenit de Consiliu.
This opinion refers to the text agreed by Council.
Termenul stabilit de Consiliu pentru prezentarea avizului de către Parlament în temeiul articolului 39 TUE este 23 octombrie 2009.
Deadline fixed by Council to deliver the opinion according to Article 39 TEU is 23 October 2009.
Proiectul de decizie-cadru se referă la situații în care aceeași persoană/aceleași persoane face/fac obiectul procedurilor penale paralele în diferite state membre cu privire la aceleași fapte, ceea ce poate duce la încălcarea principiului ne bis in idem .
The draft Framework decision refers to situations where the same person(s) is (are) subject to parallel criminal proceedings in different member states in respect of the same facts, which might lead to an infringement of the " ne bis in idem " principle.
Proiectul de decizie-cadru cuprinde următoarele măsuri:
The draft Framework decision contains the following measures:
· o procedură prin care se stabilesc contacte între autoritățile competente ale statelor membre, în vederea confirmării existenței unor proceduri penale paralele cu privire la aceleași fapte care implică aceeași persoană/aceleași persoane;
· a procedure for establishing contacts between the competent authorities of Member States, with a view to confirming the existence of parallel criminal proceedings in respect of the same facts involving the same person(s);
· norme privind schimbul de informații, prin consultări directe, între autoritățile competente ale două sau mai multor state membre care desfășoară proceduri penale paralele, în vederea obținerii unui consens cu privire la orice soluție eficientă menită să evite consecințele negative care ar putea decurge din astfel de proceduri paralele.
· rules on the exchange of information, through direct consultations, between the competent authorities of two or more Member States conducting such parallel criminal proceedings(s), with a view to reaching a consensus on any effective solution aimed at avoiding the adverse consequences arising there from.
Nu este stabilit niciun termen de răspuns pentru autoritatea căreia i se solicită informații.
No deadline for the reply of the authority requested for information is fixed.
Nu sunt indicate criterii pentru a se stabili care ar fi cea mai potrivită autoritate judiciară.
No criterion is indicated in order to establish which the most appropriate judicial authority should be.
La proiectul deciziei-cadru nu este anexat niciun formular care să orienteze autoritățile competente (un astfel de formular era anexat la textul inițial).
No form to guide competent authorities is annexed to the draft framework decision (it was in the original text).
În pofida obligației de a contacta autoritatea competentă din alt stat membru, nu este impusă nicio obligație similară de a informa Eurojust.
Despite the obligation to contact competent authority of another Member States, no similar obligation to inform Eurojust is imposed.
Rolul Eurojust de a soluționa eventualele conflicte este slab și departe de a fi satisfăcător.
The role of Eurojust in solving potential conflicts is weak and far from being satisfactory.
Membri supleanți (articolul 187 alineatul (2)) prezenți la votul final
Substitute(s) under Rule 187(2) present for the final vote
referitor la propunerea de decizie a Consiliului privind încheierea Acordului dintre Comunitatea Europeană şi Republica Seychelles privind facilitarea eliberării vizelor de scurtă şedere
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Seychelles on the short-stay visa waiver
– având în vedere propunerea de decizie a Consiliului ( COM(2009)0052 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2009)0052 ),
– având în vedere articolul 62 alineatul (2) litera (b) punctul (i) şi articolul 300 alineatul (2) primul paragraf prima teză din Tratatul CE,
– having regard to Article 62(2)(b)(i) and Article 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– având în vedere articolul 300 alineatul (3) primul paragraf din Tratatul CE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C7-0012/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0012/2009 ),
– având în vedere articolul 55 şi articolul 90 alineatul (8) din Regulamentul său de procedură,
– having regard to Rules 55 and 90(8) of its Rules of Procedure,
– având în vedere raportul Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne ( A7-0012/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0012/2009 ),
Acestea sunt Antigua şi Barbuda, Bahamas, Barbados, Mauriţius, Saint Kitts şi Nevis şi Seychelles .
These are Antigua and Barbuda , the Bahamas , Barbados , Mauritius , Saint Kitts and Nevis and the Seychelles .