natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Comisia consideră că o procedură de urgenţă , cu un termen mai scurt de formulare a obiecţiilor prevăzut în actul de bază, ar trebui să fie rezervată exclusiv pentru situaţii deosebite, de exemplu atunci când sunt în joc aspecte legate de securitate sau crize umanitare.
The Committee considers that an urgent procedure with a shorter period for objection contained in the basic act itself should be reserved for particularly exceptional cases only, for example when security matters or humanitarian crises are at stake.
Consideră totuşi că marea majoritate a situaţiilor în care este necesară adoptarea rapidă a unor acte delegate ar putea fi soluţionate printr-o procedură flexibilă de neformulare a obiecţiilor preliminare care să permită ca termenul prevăzut în acest scop să poată fi redus de Parlament şi Consiliu, la cererea Comisiei, în cazuri justificate în mod corespunzător.
It believes, however, that the vast majority of situations requiring the speedy adoption of delegated acts could be dealt with by a flexible procedure for early non-objection which could provide that the time-period for expressing an objection may be shortened by the Parliament and the Council, following a request by the Commission in duly justified cases.
Respectarea principiului democratic, inerent oricărei delegări a competenţei legislative, ar trebui să ghideze utilizarea procedurii de urgenţă şi a neformulării de obiecţii preliminare.
Respect for the democratic principle, inherent in any delegation of legislative power, should guide the use of the urgent procedure and of the early non-objection.
Nu trebuie să se abuzeze de niciuna dintre soluţii, iar Parlamentul trebuie să fie în măsură să acorde atenţia cuvenită actelor delegate individuale, ţinând seama de organizarea comisiilor sale permanente şi de implicaţiile procedurale ale oricărei proceduri pentru a formula obiecţii în ceea ce priveşte un act delegat.
Both solutions must not be abused, and Parliament must be able to give proper consideration to individual delegated acts, taking into account the organisation of its standing committees and the procedural implications of any procedure to object to a delegated act.
(iii) Alte condiţii posibile
(iii) Further possible conditions
Aşa cum reiese de mai sus, articolul 290 din TFUE acordă organului legislativ libertatea de a alege mecanismul/mecanismele de control care urmează a fi utilizat(e).
As stated above, Article 290 TFEU gives the Legislator the freedom to choose which control mechanism(s) to put in place.
Cele două exemple enumerate la articolul 290 alineatul (2), formularea de obiecţii şi revocarea, au, prin urmare, un caracter pur orientativ şi se poate preconiza o reglementare a delegării de competenţe printr-un alt mijloc de control, precum o aprobare specială din partea Parlamentului şi Consiliului pentru fiecare act delegat sau posibilitatea de revocare a anumitor acte delegate deja în vigoare.
The two examples enumerated in Article 290(2), objection and revocation, are therefore purely illustrative and one could envisage subjecting a delegation of power to other means of control, such as an express approval by Parliament and Council of each delegated act or a possibility of repealing individual delegated acts already in force.
(iv) Chestiuni orizontale
(iv) Horizontal questions
Discuţiile în curs ridică anumite aspecte practice şi juridice de natură orizontală, care merită să fie examinate în acest stadiu:
Ongoing discussions raise several practical and legal points of a horizontal nature worth considering at this point:
· Consultările în etapa pregătitoare: La pregătirea şi elaborarea actelor delegate, Comisia trebuie să asigure transmiterea din timp şi neîntreruptă a informaţiilor şi documentelor relevante către comisiile competente ale Parlamentului, inclusiv a proiectelor succesive de acte delegate şi a oricăror contribuţii primite; în acest scop, actualul registru de comitologie ar putea fi utilizat drept model pentru un sistem digital de informare îmbunătăţit.
· Consultations in the preparatory stage: The Commission, when preparing and drawing-up delegated acts, should ensure an early and continuous transmission of information and relevant documents to Parliament's relevant committees, including successive drafts of delegated acts and any contributions received; to this end, the current comitology register could be used as a model for an improved digital information system.
De asemenea, Comisia trebuie să acorde Parlamentului accesul la consultările, schimburile de opinii şi reuniunile pregătitoare pertinente.
The Commission should also give Parliament access to related preparatory meetings, exchanges of views and consultations.
Această obligaţie este importantă în special în domeniul serviciilor financiare, în care până acum au fost aplicate proceduri speciale.
These obligations are specifically important in the area of financial services, in which particular procedures have applied so far.
· Notificarea prealabilă: crearea unei obligaţii pentru instituţia care solicită revocarea de a oferi o serie de informaţii celorlalte instituţii implicate, înainte ca revocarea să fie discutată.
· Prior notice: The creation of an obligation on the revoking institution to provide a certain amount of information to the other institutions involved before revocation is being discussed.
Comisia consideră că un astfel de schimb de informaţii este normal în relaţiile interinstituţionale.
The Committee considers such exchange of information to be a normal part of inter-institutional relations.
Aceasta ar trebui să se desfăşoare din oficiu şi în condiţii de transparenţă, respect şi cooperare loială.
This should take place as a matter of course and out of transparency, courtesy and loyal cooperation.
Prin urmare, nu este necesară consacrarea formală a acestei obligaţii în actul de bază.
There is therefore no need to formally enshrine such an obligation in the basic act.
· Obligaţia de a motiva: obligaţia specifică de a motiva o decizie de a revoca o delegare sau de a formula obiecţii la un act delegat, de către oricare dintre ramurile organului legislativ al Uniunii, a fost adusă în discuţie.
· Obligation to state reasons: A specific obligation to reason a decision by either branch of the Union legislature to revoke a delegation or to object to a delegated act has been mooted.
Articolul 296 din TFUE prevede deja criteriile fundamentale conform cărora „actele juridice se motivează”.
Article 296 TFEU already provides the overarching requirement that "legal acts shall state the reasons on which they are based".
Orice altă obligaţie suplimentară de a motiva actele juridice ar fi, prin urmare, redundantă şi ar genera confuzii.
Any further overlapping obligation to justify legal acts would therefore be redundant and confusing.
· Termenul minim pentru formularea de obiecţii: termenul trebui să fie suficient pentru a permite controlul eficient al delegării şi ar trebui stabilit de la caz la caz în fiecare act de bază.
· Minimum period for objection: The deadline must be sufficient to enable effective control of the delegation and it should be fixed on a case-by-case basis in each basic act.
Totuşi, trebuie stabilit un termen minim, pentru a garanta că controlul democratic al Parlamentului nu devine inutil.
However, a minimum should be also set in order to ensure that Parliament's democratic control does not become nugatory.
· Stabilirea termenelor: diferitele termene pentru exercitarea controlului asupra actelor delegate pot începe doar după transmiterea tuturor versiunilor lingvistice de către Comisie.
· Computation of time-periods: The various periods for scrutiny of delegated acts may only start on transmission of all language versions by the Commission.
De asemenea, perioadele în care Parlamentul nu se întruneşte şi perioadele electorale trebuie luate în considerare în mod corespunzător.
Likewise, Parliament's recess and electoral periods must be properly taken into account.
· Obligaţia de a publica anumite acte: obligaţia expresă pentru Parlament şi Consiliu, stipulată în fiecare act de bază, de a publica deciziile luate în cursul procesului de control asupra exercitării de către Comisie a competenţelor delegate este superfluă, deoarece o astfel de obligaţie este prevăzută deja la articolul 297 din TFUE.
· Obligation to publish certain acts: An express obligation on Parliament and Council in each basic act to publish decisions taken whilst controlling the Commission's exercise of delegated power seems superfluous as such an obligation already exists under Article 297 TFEU.
Având în vedere că domeniul de aplicare al unui act delegat este unul general, orice obiecţie adusă acestuia ar trebui, în mod corespunzător, să fie făcută sub forma unei decizii, fără a menţiona destinatarul.
Given that a delegated act is of general scope, any objection to it should correspondingly be in the form of a decision with no addressee.
În mod similar, revocarea unei delegări modifică actul de bază şi trebuie, prin urmare, să fie publicată.
Similarly, a revocation of a delegation modifies the basic act and must therefore also be published.
· Data publicării actelor delegate: În opinia Comisiei, este clar că actele delegate nu pot intra în vigoare decât după expirarea termenului în care se pot formula obiecţii.
· Date of publication of delegated acts: It seems clear to the Committee that delegated acts can only enter into force after the expiry of the period for objection.
Acest lucru exclude orice publicare în Jurnalul Oficial înainte de această dată, cu excepţia cazului în care este aprobată neformularea de obiecţii preliminare.
This precludes any publication in the Official Journal prior to that date, except where an early non-objection is granted.
Comisia consideră că, în loc să fie incluse în mod explicit în actele de bază, ceea ce ar face ca ele să devină inutil de greoaie, aceste chestiuni orizontale ar putea fi abordate mai bine în cadrul unei înţelegeri comune între instituţii, care s-ar putea concretiza într-un acord interinstituţional.
The Committee considers that, rather than including them explicitly in the basic acts and thus making such acts unnecessarily cumbersome, these horizontal points could be better dealt with as part of Common Understanding between the institutions which may take the form of an inter-institutional agreement.
Comunicarea Comisiei privind actele delegate
The Commission's Communication on delegated acts.
Comisia se referă la actele delegate ca şi cum acestea ar descinde din „procedura Lamfalussy” şi din măsurile „de comitologie” adoptate în baza articolului 202 din Tratatul CE.
The Commission deals with delegated acts as though they were the descendants of the "Lamfalussy procedure" and "comitology" measures adopted on the basis of Article 202 EC
A venit timpul să renunţăm la acest mod de a gândi atunci când este vorba despre delegarea competenţelor legislative Comisiei.
The time has come to abandon this way of thinking when dealing with the delegation of legislative power to the Commission.
Necesitatea de a delega Comisiei aspectele mai tehnice ale legislaţiei a existat şi în trecut, atunci când tratatele nu prevedeau niciun mecanism pentru obţinerea unui astfel de rezultat.
The need to delegate the more technical aspects of legislation to the Commission also existed in the past, at a time when the Treaties did not provide for any mechanism to achieve such a result.
Instituţiile erau obligate utilizeze mecanismul prevăzut la articolul 202 CE, soluţie nesatisfăcătoare atât pentru legiuitor cât şi, în special, pentru Parlament.
The institutions were compelled to use the mechanism set out in Article 202 EC which was an unsatisfactory solution for the Legislator, and particularly for Parliament.
Prin urmare, procedura prevăzută la articolul 290 din TFUE umple un vid legislativ.
The procedure laid down in Article 290 TFEU therefore fills a void.
Controlul puterilor delegate de către legiuitor ar trebui, în mod logic, să aparţină în continuare acestuia.
Control of the power delegated by the Legislator should in all logic remain the preserve of the Legislator.
În plus, orice altă formă de control, cu excepţia controlului efectuat de legiuitor, ar fi automat în contradicţie cu articolul 290 din TFUE.
Moreover, any other form of control by anyone but the Legislator would per se be contrary to Article 290 TFEU.
Statele membre, în special, şi, a fortiori, comisiile de experţi din statele membre, nu pot juca niciun rol în acest domeniu.
In particular, Member States, and a fortiori committees composed of experts from the Member States, have no role to play in this area.
În cazul în care, înainte de a adopta un act delegat, Comisia doreşte să se consulte în mod informal cu experţi naţionali, aceasta are libertatea absolută de a face acest lucru, în acelaşi mod în care este liberă să consulte societatea civilă, reprezentanţi ai grupurilor de interese, companii, parteneri sociali, profesori universitari, sau chiar deputaţi sau organe ale Parlamentului European.
If the Commission, before adopting a delegated act, wants to consult-informally with national experts, it is absolutely free to do so in the same way as it is free to consult civil society, interest representatives, companies, the social partners, academics, or even Members or organs of the European Parliament.
De fapt, Comisia pentru afaceri juridice consideră că ar fi foarte util pentru Comisie să asocieze organele responsabile ale Parlamentului European la pregătirile care conduc la adoptarea actelor delegate.
In fact, the Committee on Legal Affairs considers that it would be very useful for the Commission to associate the responsible organs of the European Parliament in the preparations leading up to the adoption of delegated acts.
În schimb, Parlamentul respinge categoric orice rol oficial al experţilor naţionali în acest proces, care ar avea ca efect instituirea unui mecanism de control asupra Comisiei, ceea ce contravine Tratatelor şi principiului echilibrului instituţional.
By contrast, Parliament categorically rejects any formal role of national experts having the effect of a control mechanism on the Commission as being contrary to the Treaties and the principle of institutional balance.
Prin urmare, în actele de bază nu ar trebui făcută nicio menţiune cu privire la consultări, dar chestiunea ar putea fi abordată în cadrul unei înţelegeri comune, după cum se menţionează mai sus.
Therefore, no reference to consultations should be made in basic acts, but this question could be dealt with as part of a Common Understanding, as mentioned above.
Organizarea internă a Parlamentului
Internal organisation of Parliament
Comisia pentru afaceri juridice consideră că fiecare comisie ar trebui să-şi actualizeze cele mai bune practici şi să procedeze la schimburi regulate, care să garanteze o coerenţă cât mai mare a practicilor parlamentare, în conformitate cu articolul 290 din TFUE, ţinând seama de specificul diferitelor domenii pe care le acoperă acestea.
The Committee on Legal Affairs considers that each committee should exchange and regularly update best practice, and establish an appropriate mechanism in order to ensure that Parliament's practices under Article 290 TFEU are as coherent as possible, taking into account the specificities of the different areas covered.
Problema alinierii acquis-ului existent
The question of the alignment of the existing acquis
Delegarea anumitor competenţe legislative, necesitate care a existat în trecut şi care există şi în prezent, a fost realizată prin procedura de „comitologie” prevăzută în Decizia 1999/468/CE a Consiliului menţionată mai sus, care nu a fost adecvată din motivele precizate anterior.
The necessity of delegating some legislative power, which existed in the past as it does today, was previously exercised through the "comitology" procedure laid down by the above-mentioned Council Decision 1999/468/EC, which was inadequate for the reasons outlined above.
Prin urmare, acquis-ul trebuie adaptat în cel mai scurt timp la noua ordine juridică a Uniunii şi la mecanismul delegării, prezentarea de către Comisie a unor propuneri legislative pentru a realiza acest lucru constituind astfel un imperativ.
The acquis must therefore be adapted as quickly as possible to the Union's new legal order and the delegation mechanism, and it is therefore urgent that the Commission present legislative proposals to achieve this.
Comisia consideră că alinierea nu ar trebui să se limiteze la măsurile luate anterior în conformitate cu procedura de reglementare cu control, ci ar trebui să fie valabilă pentru toate măsurile adecvate cu un domeniu de aplicare general, independent de procedura decizională sau procedura de comitologie aplicabilă înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona.
The Committee considers that the alignment should not be limited to those measures previously dealt with under the regulatory procedure with scrutiny, but should cover all appropriate measures of general scope independently of the decision-making procedure or comitology procedure applicable to them prior to the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Deosebirile dintre actele delegate şi actele de executare
Delegated acts contrasted with implementing acts
Nu poate fi contestat faptul că responsabilitatea principală pentru punerea în aplicare a legislaţiei Uniunii aparţine statelor membre.
It is undisputed that the primary responsibility for the implementation of Union law lies with the Member States.
Acest lucru este prevăzut explicit la articolul 4 alineatul (3) al doilea paragraf din TUE [fostul articol 10 CE – „Statele membre adoptă orice măsură (…) pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor care decurg din tratate”] şi la articolul 291 din TFUE („Statele membre iau toate măsurile de drept intern necesare pentru a pune în aplicare actele obligatorii din punct de vedere juridic ale Uniunii”).
This is made clear in Article 4(3) second subparagraph TEU (ex Article 10 EC - "the Member States shall take any appropriate measure (...) to ensure fulfilment of the obligations arising out of the Treaties") and in Article 291 TFEU itself ("Member States shall adopt all measures of national law necessary to implement legally binding Union acts").
Situaţia a fost aceeaşi şi înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona.
This was also the case prior to the entry into force of the Lisbon Treaty.
Cu toate acestea, în cazul în care legiuitorul consideră că sunt necesare condiţii uniforme de executare a actelor obligatorii din punct de vedere juridic ale Uniunii, Comisia trebuie împuternicită să adopte măsuri de executare prin intermediul unui act obligatoriu din punct de vedere juridic aparţinând legislaţiei secundare (act legislativ sau nelegislativ).
However, where the Legislator considers that uniform conditions for implementing legally binding Union acts are needed, a binding piece of secondary law (whether a legislative act or not) must empower the Commission to adopt implementing measures.
Având în vedere responsabilitatea principală a statelor membre în ceea ce priveşte executarea, articolul 291 face referire la acestea, excluzând legiuitorul.
Given the primary responsibility of Member States for implementation, it is natural that Article 291 mentions them to the exclusion of the Legislator.
Nu există o diferenţă conceptuală fundamentală între sistemul anterior, bazat pe articolul 202 CE şi viitorul sistem bazat pe articolul 291 din TFUE.
There is no fundamental conceptual difference between the previous system based on Article 202 EC and the future system based on Article 291 TFEU.
Este clar că legiuitorul este cel care stabileşte condiţiile de exercitare a unor astfel de competenţe de executare.
It is clear that it is the Legislator that establishes the conditions for the exercise of such implementing powers.
Este imperativă crearea unui nou cadru legal pentru actele de executare întrucât actuala decizie de „comitologie” este parţial incompatibilă cu noul regim instituit în temeiul articolului 291 din TFUE.
A new legal framework for implementing acts is urgent because the current "comitology" decision is partly incompatible with the new regime established under Article 291 TFEU.
referitor la competenţa de delegare legislativă
on the power of legislative delegation
A. întrucât actele adoptate în temeiul articolelor 290 și 291 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) ar trebui să facă obiectul dezbaterii publice și al controlului democratic;
A. whereas acts adopted under Article 290 and 291 of the Treaty on the Functioning of the European Union (`TFEU`) should be subject to public debate and democratic control,
C. întrucât „procedura Lamfalussy” a deschis drumul către controlul legislativ amănunțit al competențelor de reglementare conferite Comisiei în domeniul serviciilor financiare;
C. whereas the Lamfalussy procedure paved the way for thorough legislative control over regulatory powers conferred on the Commission in financial services ,
D. întrucât arhitectura europeană de supraveghere are în vedere utilizarea de standarde tehnice pentru a realiza un cadru de reglementare unic ce implică atribuirea unui rol important actelor delegate, care ar fi prevăzute de legislația sectorială specifică, obiectivul, domeniul de aplicare și durata delegării fiind așadar strict definite;
D. whereas the European supervisory architecture envisages the use of technical standards to achieve a "Single Rule Book" involving a prominent role for delegated acts, which would be laid down by specific sectoral legislation so the objective, scope and duration of delegation would be strictly defined,
E. întrucât noul regim privind actele delegate nu poate submina în niciun caz drepturile actuale ale Parlamentului în domeniul serviciilor financiare, în special în ceea ce privește transmiterea timpurie a documentelor și obligațiile de a furniza informații, inclusiv proiecte,
E. whereas the new regime for delegated acts cannot in any way undermine Parliament's existing rights in the area of financial services, especially concerning the early transmission of documents and obligations to provide information, including drafts,
4. reamintește faptul că domeniul de aplicare al actelor delegate nu poate fi limitat la domeniul de aplicare al fostei PRC și că măsurile de reglementare adoptate în temeiul altor regimuri de comitologie, în special în temeiul „Directivelor Lamfalussy” în domeniul serviciilor financiare, pot fi adoptate în temeiul articolului 290 din TFUE, menționând că, în toate domeniile, actul de bază trebuie să definească în mod explicit obiectivul, conținutul, domeniul de aplicare și durata actului delegat și să stabilească condițiile de aplicare a delegării;
Recalls that the scope of delegated acts cannot be limited to the scope of the former RPS and that regulatory measures adopted under other comitology regimes, and in particular the ´Lamfalussy Directives´ in the field of financial services, may be adopted under Article 290 TFEU whilst recalling that in all areas the basic act must explicitly define the objective, content, scope and duration of the delegated act and must lay down the conditions to which the delegation is subject;
AVIZ al Comisiei pentru MEDIU, SĂNĂTATE PUBLICĂ ŞI SIGURANŢĂ ALIMENTARĂ
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety
Comisia pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară recomandă Comisiei pentru afaceri juridice, competentă în fond, includerea următoarelor sugestii în propunerea de rezoluție ce urmează a fi adoptată:
The Committee on the Environment, Public Health and Food Safety calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. întrucât Comisia răspunde în fața Parlamentului;
A. whereas the Commission is accountable to Parliament,
B. întrucât Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) plasează Parlamentul și Consiliul pe picior de egalitate;
B. whereas the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) puts Parliament and the Council on an equal footing,