natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rezoluţia Parlamentului European privind punerea în aplicare, consecinţele şi impactul legislaţiei pieţei interne în vigoare ( P6_TA(2006)0204 . „să stabilească o procedură privind încălcarea dreptului comunitar transparentă şi accelerată pentru speţele referitoare la piaţa internă, precum şi să informeze Parlamentul despre modul în care criteriile sale de prioritate pentru tratamentul încălcării ... sunt selectate şi aduse în atenţia reclamanţilor, în practică”
EP resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force - P6_TA(2006)0204 . that the Commission " establish a transparent fast-track infringement procedure for internal market test cases and that it inform Parliament on how its priority criteria for infringement handling ... are in practice screened and brought to the attention of complainants "
Alineatul 13. şi a încurajat introducerea de „sancţiuni pentru nerespectare ."
Par.13. and urged the introduction of " sanctions for non-compliance ."
Importanţa punerii în aplicare poate fi subliniată mai mult prin crearea unui post de comisar direct responsabil de transpunerea şi aplicarea legislaţiei comunitare, asistat de un grup de lucru dedicat pentru Transpunere şi Aplicare, în cadrul Comisiei.
The importance of implementation might be further underlined by the creation of a Commissioner directly responsible for the transposition and application of EC law, assisted by a dedicated task-force for Transposition and Application' inside the Commission.
În cazul în care Comisia este cu adevărat dedicată îmbunătăţirii performanţelor sale în această problemă cheie, desemnarea unui Comisar anume responsabil de această sarcină nu numai că ar trimite un mesaj politic clar, ci ar ajuta şi la coordonarea tuturor eforturilor care se depun în prezent separat şi în diferite măsuri de către Direcţiile generale şi Secretariatul General ale Comisiei Europene.
If the Commission is really committed to upgrading its performance in this key issue, the designation of a Commissioner specifically responsible for this task would send not only a clear political message but also help to coordinate all the efforts which are currently undertaken separately and to varying degrees by the different Directorates General and the General Secretariat of the EC.
Acest Comisar ar urma să unească sub răspunderea sa toate departamentele pe orizontală care se ocupă de punerea în aplicare şi să fie responsabil de coordonarea celorlalte unităţi pe verticală din toate Direcţiile generale.
This Commissioner would group under his responsibility all horizontal departments dealing with implementation and be responsible for the coordination of the other vertical units in all Directorates-General.
Parlamentul a sugerat deja şi statelor membre „să numească personalităţi politice responsabile, la nivel naţional, de politica privind încălcarea dreptului comunitar"
Parliament has already suggested that Member States also " appoint political figures responsible at national level for infringement policy"
Ar trebui să existe o implicare şi o participare mai mare atât a Parlamentului European, cât şi a parlamentelor naţionale în procesul de monitorizare a punerii în aplicare a legislaţiei comunitare.
There should be increased involvement and participation of both the European Parliament and the national parliaments in the process of monitoring implementation of Community Law.
O reducere a volumului legislaţiei europene trebuie să fie însoţită de un accent mai mare pe punerea sa în aplicare.
A reduction in the amount of European legislation must be accompanied by more emphasis on its implementation.
Parlamentul European ar trebui să se afle în prima linie în această privinţă, însă fără să intervină în competenţele şi îndatoririle încredinţate Comisiei prin Tratate.
The European Parliament should be at the forefront in this respect but without interfering with the competences and duties entrusted to the Commission by the Treaties.
Comisia şi Parlamentul ar trebui să creeze canale permanente de comunicare şi să stabilească un dialog structurat pe probleme de punere în aplicare.
The Commission and Parliament should create permanent channels of communication and establish a structured dialogue on implementation issues.
Acest lucru trebuie să se realizeze la cel mai înalt nivel politic şi trebuie să fie urmărit prin implicarea diferitelor organisme competente din cadrul Parlamentului.
This has to be done at the highest political level and be followed-up through the involvement of the various competent bodies within Parliament.
Colaborarea dintre aceste două instituţii este de o importanţă capitală, deşi principala responsabilitate de punere în aplicare revine Comisiei, în calitate de protector al Tratatelor.
The collaboration of these two institutions is of paramount importance although the main responsibility for implementation rests with the Commission as guardian of the Treaties.
Raportul anual privind punerea în aplicare a legislaţiei comunitare trebuie să devină un instrument în dezvoltare (in progress) pentru Parlament, monitorizat în permanenţă de comisiile parlamentare.
The annual report on implementation of Community Law should become an in progress tool for Parliament, permanently monitored by the parliamentary committees.
Fiind mai mult decât un document anual static, acesta ar trebui să fie, pentru comisii, un instrument de supraveghere a acţiunilor Comisiei Europene în domeniul punerii în aplicare.
Rather than being a static annual document, it should be an instrument for committees to supervise EC actions in the field of implementation.
Comisia responsabilă de o mai bună elaborare a legilor (better law-making) şi Committee on Legal Affairs (Comisia pentru afaceri juridice) trebuie să joace un rol important în coordonarea şi legătura cu serviciile competente din cadrul Comisiei şi cu structurile de conducere ale Parlamentului, cum sunt Preşedinţia şi Conferinţa Preşedinţilor (Conference of Presidents).
The committee responsible for better law-making, the Committee on Legal Affairs, should play an important role in coordinating and liaising with the relevant services in the Commission and with the leadership structures of Parliament, such as the Presidency and the Conference of Presidents.
Comunicarea specializată dintre Comisie şi comisiile parlamentare în domeniu trebuie să fie permanentă şi structurată.
The specialised communication between the Commission and parliamentary committees in the area should be permanent and structured.
Parlamentul trebuie să îşi adapteze procedurile în vederea unui rol mai activ în monitorizarea punerii în aplicare a legislaţiei în statele membre.
Parliament should adjust its procedures with a view to playing a more active role in monitoring the implementation of legislation in the Member States.
Organismele de decizie ale Parlamentului trebuie să trateze foarte atent numirea, în cadrul comisiilor, a unor raportori permanenţi pentru punerea în aplicare sau crearea unor grupuri de lucru responsabile de urmărirea punerii în aplicare a legislaţiei cheie adoptate de fiecare comisie în parte.
Serious consideration should be given by the decision-making bodies of Parliament to the establishment, within the committees, of permanent rapporteurs on implementation or task-forces responsible for following up on the implementation of key legislation adopted by each committee.
Raportorul competent trebuie să joace un rol activ în acest domeniu, singur sau cu ajutorul structurilor permanente menţionate mai sus.
The competent rapporteur should, alone or with the help of the above mention permanent structures, play an active role in this area.
De asemenea, trebuie analizat cu atenţie dacă este necesară modificarea regulilor de procedură, pentru a permite Parlamentului să joace un rol mai activ în supravegherea punerii în aplicare.
Consideration should also be given to whether the Rules of Procedure need to be amended with a view to providing for a more active role for Parliament in overseeing implementation.
Parlamentele naţionale trebuie, de asemenea, să joace un rol important.
The national parliaments should also play an important role.
Implicarea corpurilor legislative naţionale în domeniul afacerilor europene a crescut în mod substanţial în ultimii câţiva ani şi va continua să crească în viitor.
The involvement of national legislative bodies in the field of European affairs has increased substantially over the last few years and will continue to do so in the future.
În acest domeniu, trebuie create mecanisme pentru a asigura participarea activă a parlamentelor naţionale (şi a parlamentelor regionale care au puteri legislative) în monitorizarea legislaţiei comunitare.
In this area, mechanisms should be developed in order to secure the active participation of national parliaments (and regional parliaments that have legislative powers) in the monitoring of community legislation.
Corpurile legislative din statele membre sunt preocupate în special de problema punerii în aplicare şi, în consecinţă, ar trebui să fie dispuse să sporească o cooperare cu Parlamentul European.
Legislative bodies in Member States are particularly concerned with the implementation issue and should therefore be willing to enhance cooperation with the European Parliament.
Într-o anumită măsură, structurile pentru colaborare există deja şi ar trebui să fie posibilă folosirea lor în acest scop.
To a certain degree, the structures for collaboration already exist and it should be possible to use them for this purpose.
Aşa cum s-a afirmat anterior, statele membre beneficiază de o anumită flexibilitate în transpunerea legislaţiei comunitare în legislaţia naţională.
As has been stated previously, Member States have a degree of flexibility in transposing EU legislation into national law.
Directivele, prin însăşi natura lor, lasă statelor membre libertatea de a alege forma şi metoda de punere în aplicare.
Directives, by their very nature, leave Member States discretion in choosing the form and method of implementation.
Astfel, directivele sunt integrate uşor în diverse sisteme juridice naţionale, aranjamente administrative şi tradiţii.
Thus directives are easily integrated into diverging national legal systems, administrative arrangements and traditions.
Cu toate acestea, în acelaşi timp, aceste mentalităţi şi tradiţii naţionale diferite pot duce la aplicarea diferită a directivei şi, astfel, la diferite grade de eficacitate.
However, at the same time, these different national mentalities and traditions may lead to differing application of the Directive and thus varying degrees of effectiveness.
Acest lucru este inacceptabil în domenii sensibile, precum recunoaşterea reciprocă a serviciilor financiare, unde consumatorii aşteaptă standarde de supraveghere uniforme pe întreg teritoriul Uniunii Europene.
This is unacceptable in sensitive areas such as mutual recognition of financial services, where consumers expect uniform standards of supervision across the EU.
Mai mult, directivele îşi pot pierde eficacitatea ca urmare a transpunerii lor în legislaţia naţională, din cauza problemelor menţionate mai sus (de exemplu, dificultăţi lingvistice, transpunere fragmentată) sau pentru că statele membre pot alege, în mod deliberat, să le transpună astfel încât să submineze eficacitatea acestora.
Moreover, directives may loose their effectiveness as a result of their transposition into national law, as a result of the problems referred to above (e.g. linguistic difficulties, fragmented transposition), or because Member States may deliberately choose to transpose them in a way that undermines their effectiveness.
În consecinţă, se recomandă să se aleagă regulamentele, nu directivele, drept formă legală standard pentru a legifera probleme foarte delicate, cu scopul de a reflecta mai bine obiectivele legiuitorului.
It is therefore to be recommended that regulations and not directives be chosen as the standard legal form to legislate on particularly sensitive issues, in order to reflect the legislator's aims more closely.
Dacă se alege, totuşi, o directivă în locul unui regulament, ar fi recomandat ca aceasta să conţină cerinţe de armonizare maxime şi nu standarde minime.
If, however, a directive is chosen rather than a regulation, it would be advisable for it to contain maximum harmonization requirements and not minimum standards.
Directivele trebuie să prevadă cerinţe clare şi fără echivoc, care nu lasă loc la interpretări şi limitează libertatea de a dispune a autorităţilor naţionale.
Directives should lay down clear and unambiguous requirements, which leave no room for interpretation and limit the discretion of national authorities.
Clauzele derogatorii şi cerinţele opţionale trebuie evitate pe cât posibil, pentru că diminuează eficacitatea şi coerenţa legii la nivelul întregii Uniuni Europene.
Derogation clauses and optional requirements should be avoided wherever possible because they diminish the EU-wide coherence and effectiveness of the law.
Acest lucru a fost ilustrat de opţiunea oferită statelor membre în cadrul celei de-a treia directive privind asigurarea de viaţă de a constitui sau nu rezerve pentru prime necontractuale (articolul 18 alineatul (1) litera D )
This was illustrated by the option given to Member States in the 3LD to determine whether or not non-contractual bonuses were to be reserved (1.D, article 18 )
Pentru detalii, a se vedea Partea II, Secţiunea II.1. .
See Part II, Section II.1, for further details. .
Concluzii PARTEA V, ROLUL COMISIEI
Conclusions PART V, ROLE OF THE COMMISSION
PARTEA V - ROLUL COMISIEI
PART V - ROLE OF THE COMMISSION
Rolul Comisiei în criza companiei Equitable Life
The Commission’s role in the Equitable Life crisis
Comisia este de părere că Comisia Europeană nu a monitorizat în mod eficient aplicarea celei de-a treia directive privind asigurarea de viaţă, deşi se poate spune că a urmat practica dominantă în momentul respectiv.
The committee is of the opinion that the Commission did not monitor the application of the 3LD effectively, although it may be said to have followed the prevailing practice at that time.
Comisia consideră că Comisia Europeană ar fi trebuit să adopte o atitudine mai proactivă, nu să aştepte pur şi simplu sosirea plângerilor.
The committee believes that the Commission should have taken a much more proactive stance and not simply have waited for complaints to arrive.
Comisia consideră că o abordare dinamică a punerii în aplicare din partea Comisiei şi a statelor membre, ţinând cont de dreptul original al textului legislativ, precum şi de obiectivele legislaţiei şi de metodele de punere în practică, ar fi subliniat şi evidenţiat probabil neajunsurile din aplicarea celei de-a treia directive privind asigurarea de viaţă.
The committee believes that a dynamic approach to implementation on the part of the Commission and the Member States, considering both black letter law of the legislative text but also the aims of the legislation and the method of its practical application, would most likely have highlighted and brought to the fore the deficiencies in the application of the 3LD.
Comisia consideră că studiul solicitat de Comisia Europeană privind transpunerea celei de-a treia directive privind asigurarea de viaţă în Regatul Unit a fost inutil, incomplet şi de calitate proastă şi nu a evidenţiat nici un aspect important, una dintre slăbiciunile sale fiind că a fost efectuat puţin după transpunere şi nu a beneficiat de o perioadă mai lungă pentru a permite o evaluare a aplicării în timp.
The committee believes that the study requested by the Commission on 3LD transposition in the UK was unhelpful, incomplete and of poor quality and did not raise any substantial key points, one of its main weaknesses being that it was undertaken shortly after transposition and did not benefit from a longer period in which to evaluate implementation over time.
Comisia estimează că introducerea opţiunilor în cadrul directivei a diminuat coerenţa şi eficacitatea acesteia şi, în plus, a împiedicat punerea în practică şi aplicarea dreptului comunitar, lăsând statelor membre posibilitatea unei suprareglementări şi a introducerii de norme divergente.
The committee believes that the introduction of options within the Directive diminished its coherence and effectiveness and furthermore hindered the implementation and application of EU law, opening the door to Member State gold-plating and differing standards.
Acest lucru a fost ilustrat de opţiunea oferită statelor membre în cadrul celei de-a treia directive privind asigurarea de viaţă de a constitui sau nu rezerve pentru prime necontractuale (articolul 18 alineatul (1) litera D).
This was illustrated by the option given to Member States in the 3LD to choose whether non-contractual bonuses were to be reserved (Art. 18, 1.D).
Carenţe sistematice evidenţiate de anchetă
Systematic weaknesses highlighted by the Inquiry
Comisia este de părere că
The committee is of the opinion that, as has been depicted in the different Parts of this report
A se vedea Partea V Secţiunea III; a se vedea de asemenea Partea II Secţiunea II.2.1. şi Partea II Secţiunea II.2.2. , aşa cum se descrie în diferitele părţi ale prezentului raport, cazul ELAS a scos la lumină, în cazul Comisiei Europene, existenţa unor carenţe sistematice în monitorizarea adecvată a punerii în aplicare a legislaţiei comunitare.
See Part V Section III, see also in Part II Section II.2.1, and Part II Section II.2.2. , the ELAS case has brought to the surface the existence, on the part of the Commission, of certain systematic weaknesses related to the proper monitoring of the implementation of EU law.
Comisia este de părere, deşi situaţia pare să se fi ameliorat în ultima vreme, cazul ELAS atestă faptul că Comisia a adoptat în trecut un rol static, formalist în monitorizarea transpunerii legislaţiei comunitare, rol care, deşi corespundea probabil filosofiei dominante la vremea respectivă, în prezent nu mai este acceptabil.
The committee is of the opinion that, even though the situation seems to have improved recently, the ELAS case attests that the Commission has in the past adopted a formalistic and static role in the monitoring of the transposition of Community law which, while it might have been in line with the philosophy prevailing at the time, is certainly no longer acceptable.
Cazul ELAS dă mai multă greutate necesităţii urgente privind un concept mai dinamic şi generalizat de punere în aplicare a legislaţiei comunitare.
The case of ELAS adds weight to the urgent need for a more dynamic and comprehensive concept of implementation of EC legislation.
Comisia este de părere că prezenta anchetă subliniază, de asemenea, o altă carenţă sistematică în cadrul Comisiei, şi anume lipsa de resurse în ceea ce priveşte personalul desemnat să monitorizeze punerea în aplicare.
The committee is of the opinion that the present inquiry also highlights another systematic weakness within the Commission, namely the lack of resources in terms of staff devoted to the monitoring of implementation.
În special, aceasta arată faptul că, pentru această monitorizare, Comisa s-a bazat prea mult pe consultanţii săi contractuali care, în cazul ELAS, au efectuat un studiu incomplet şi de proastă calitate.
In particular, it shows how the Commission relied too heavily in its monitoring on contracted consultants which, in the ELAS case, produced an incomplete and poor quality study.
PARTEA VI – ROLUL COMISIILOR DE ANCHETĂ
PART VI - ROLE OF COMMITTEES OF INQUIRY
privind prerogativele şi competenţele Comisiilor parlamentare de anchetă
on powers and competences of the Parliamentary Committees of Inquiry
INDEX PARTEA VI
INDEX PART VI
I. Comisia de anchetă: situaţia actuală
I. The committee of Inquiry: current situation
Limitările statutului actual
Limitations of the current status
I. Comisia de anchetă: situaţia actuală.
I. The Committee of Inquiry: current situation .
Dreptul de a înfiinţa Comisii temporare de anchetă pentru a ancheta „presupuse contravenţii sau administrare defectuoasă în punerea în aplicare a legislaţiei comunitare” , exceptând cazul în care chestiunea este sub judice (în judecare), este un element important al puterilor de supraveghere ale Parlamentului European (PE), alături inter alia de analizarea petiţiilor şi numirea unui mediator.
The right to set up temporary Committees of Inquiry to investigate " alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law" , except when the matter is sub judice, is an important element of the supervisory powers of the European Parliament (EP), together inter alia with the examination of petitions and the appointment of an Ombudsman.
Comisiile parlamentare de anchetă (PCI) permit o anchetare detaliată a unei anumite probleme.
Parliamentary committees of inquiry (PCI) enable an in-depth investigation of a particular issue.
De asemenea, ele concentrează atenţia publică asupra problemelor examinate şi, în acest sens, sunt utile nu numai pentru trecerea anumitor subiecte pe agenda politică, ci şi pentru sporirea puterilor de supraveghere şi control ale Parlamentului.
They also focus the public spotlight on the issues under scrutiny and, in that sense, are useful not only for placing certain topics on the political agenda but also for enhancing Parliament's powers of scrutiny and control.
Tratatul de la Maastricht este cel care a consacrat recunoaşterea legală formală a practicii obişnuite de înfiinţare a comisiilor de anchetă şi a adăugat un nou articol la Tratatul CE, în care se specifică faptul că Parlamentul are dreptul să înfiinţeze asemenea comisii pentru a ancheta „pretinse contravenţii sau administrarea defectuoasă în punerea în aplicare a legislaţiei comunitare, cu excepţia cazului în care pretinsele fapte sunt examinate de către o instanţă judecătorească şi atât timp cât procedura jurisdicţională nu este încheiată” .
The regular practice of setting up committees of inquiry was given formal legal recognition in the Treaty of Maastricht, which added a new article to the EC Treaty specifying that Parliament has the right to set up such committees to investigate " alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law, except where the alleged facts are being examined by a court and while the case is still subject to legal proceedings ".
Acest nou articol (astăzi articolul 193 TCE) nu oferă informaţii cu privire la prerogativele specifice ale unei comisii de anchetă a PE, dar stipulează, în schimb, că dispoziţiile detaliate se adoptă prin acord interinstituţional.
This new Article (today Article 193 TEC) does not provide information on the specific powers that an EP committee of inquiry has and instead provides that the detailed provisions are adopted by interinstitutional agreement.
Acest acord a fost încheiat prin Decizia 95/167 a Parlamentului European, a Consiliului şi a Comisiei din 19 aprilie 1995 privind dispoziţiile detaliate care guvernează exercitarea dreptului la anchetă al Parlamentului European
This agreement was reached in Decision 95/167 of the EP, the Council and the Commission of 19 April 1995 on the detailed provisions governing the exercise of the European Parliament's right of Inquiry
S-a ajuns la acord asupra acestei decizii doar după doi ani de negocieri şi concesiuni importante făcute de Parlament.
The agreement on this Decision was reached only after two years of negotiations and important concessions by Parliament.
Cu toate acestea, dreptul la anchetă al Parlamentului a fost consolidat în mod semnificativ în raport cu situaţia existentă înainte de Tratatul de la Maastricht.
However, the right of inquiry of Parliament was considerably reinforced with respect to the situation obtaining before the Treaty of Maastricht.
Experienţa acumulată de PCI de la adoptarea deciziei menţionate mai sus este limitată, deoarece doar două PCI-uri au fost înfiinţate în acea perioadă
The experience available of PCI since the adoption of the above-mentioned Decision is limited, as only two PCIs have been set up during that period
Încă de la prima sa alegere directă, Parlamentul a manifestat un mare interes cu privire la comisia de anchetă.
Since its first direct election, Parliament has shown great interest on the committee of Inquiry.