natgillin/translations-raw huggingface dataset:
M. întrucât, atunci când a avut ocazia de a îmbunătăți calitatea administrației, în vederea ameliorării viitoare a performanței instituțiilor UE, Ombudsmanul a recurs tot mai des la observații suplimentare și întrucât în 2008 au fost formulate observații suplimentare în 41 de cazuri,
M. whereas it is with a view to improving the EU institutions' performance in the future that the Ombudsman has made increasing use of further remarks by which he identifies an opportunity to enhance the quality of the administration, and whereas further remarks were made in a total of 41 cases in 2008,
N. întrucât, în 2008, au fost elaborate 23 de proiecte de recomandare, dintre care 8 au fost acceptate de către instituția în cauză, iar 4 proiecte de recomandare din 2007 au avut drept rezultat o decizie în 2008,
N. whereas 23 draft recommendations were issued in 2008, of which eight were accepted by the institution concerned, and four draft recommendations from 2007 led to a decision in 2008,
O. întrucât un caz de administrare defectuoasă a avut drept consecință un raport special adresat Parlamentului European în 2008 și întrucât depunerea unui raport special la Parlamentul European reprezintă un mijloc important prin care Ombudsmanul poate solicita sprijinul politic al Parlamentului European și al Comisiei pentru petiții, pentru a da o soluție favorabilă cetățenilor ale căror drepturi au fost încălcate, precum și pentru a promova îmbunătățirea standardelor administrației UE,
O. whereas one case of maladministration led to a special report to the European Parliament in 2008, and whereas submitting a special report to Parliament represents a valuable means by which the Ombudsman can seek the political support of Parliament and its Committee on Petitions in order to bring satisfaction to citizens whose rights have been infringed, as well as promoting the improvement of standards of EU administration,
P. întrucât nici observațiile critice incluse în deciziile de finalizare a cazurilor iremediabile de administrare defectuoasă, nici recomandările sau rapoartele speciale ale Ombudsmanului nu produc efecte obligatorii, deoarece competențele acestuia nu includ remedierea directă a cazurilor de administrare defectuoasă, ci sunt menite să încurajeze autocontrolul instituțiilor și organelor Uniunii Europene;
P. whereas neither the critical remarks contained in decisions closing irremediable cases of maladministration, nor recommendations or special reports by the Ombudsman, have binding effect, as his powers do not extend to directly remedying instances of maladministration but are intended to encourage self-regulation on the part of the European Union's institutions and bodies,
Q. întrucât, de la data intrării în vigoare a Tratatului de la Nisa, Parlamentul are, laolaltă cu statele membre, Consiliul și Comisia, dreptul de a introduce acțiuni la Curtea de Justiție a Comunităților Europene împotriva altor instituții, având ca obiect lipsa de competență, încălcarea unei norme fundamentale de procedură, încălcarea Tratatului CE sau a oricărei norme de drept privind aplicarea acestuia și exercitarea necorespunzătoare a puterilor,
Q. whereas, since the entry into force of the Treaty of Nice, Parliament has enjoyed the same right as the Member States, the Council and the Commission to bring an action before the Court of Justice of the European Communities on grounds of lack of competence, infringement of an essential procedural requirement, infringement of the EC Treaty or of any rule of law relating to its application, or misuse of powers,
R. întrucât comentariile critice referitoare la administrarea defectuoasă exprimate de către Ombudsman în raportul din 2008 (observații critice, proiecte de recomandare și raportul special) pot servi drept bază pentru evitarea, în viitor, a repetării erorilor și disfuncționalităților, prin implementarea unor măsuri adecvate de către instituțiile și celelalte organisme ale Uniunii Europene,
R. whereas the critical comments regarding maladministration voiced by the Ombudsman in the 2008 report (critical remarks, draft recommendations and special report) may serve as a basis for avoiding a repetition of errors and malfunctions in future by the implementation of appropriate measures by the institutional and other bodies of the European Union,
S. întrucât cooperarea instituită de către Ombudsman în cadrul Rețelei europene a ombudsmanilor funcționează de zece ani ca un sistem flexibil de schimb de informații și practici optime, precum și ca instrument de redirecționare a petițiilor către ombudsmani sau alte organisme similare care le pot acorda asistența cea mai adecvată,
S. whereas the cooperation established by the Ombudsman within the European Network of Ombudsmen has functioned for over ten years as a flexible system for exchanging information and best practice and as a means of re-directing complainants to the ombudsmen or other similar bodies most able to assist them,
T. întrucât rolul Ombudsmanului de protector al intereselor cetățenilor UE în fața instituțiilor și organelor Uniunii Europene a evoluat pe parcursul celor 14 ani de activitate de la înființarea funcției, fapt datorat autonomiei sale și controlului democratic exercitat de Parlament în ceea ce privește transparența activităților sale,
T. whereas the role of the Ombudsman in protecting the interests of EU citizens in the face of the institutions and bodies of the European Union has evolved in the 14 years since the office was created, thanks to the Ombudsman's independence and Parliament's democratic scrutiny of the transparency of his activities,
U. întrucât activitățile Ombudsmanului și ale Comisiei pentru petiții trebuie să rămână distincte și, ca regulă generală, menită să evite potențialele conflicte de prerogative, ar trebui să conțină trimiteri reciproce la dosarele corespunzătoare,
U. whereas the activities of the Ombudsman and of the Committee on Petitions must remain separate and – as a general rule aimed at avoiding potential conflicts as regards their respective prerogatives – should include reciprocal referral of their respective files,
2. consideră că o prezentare mai clară a datelor statistice, inclusiv a noilor metode de calcul, și noul format au conferit raportului mai multă claritate și accesibilitate;
Considers that clearer presentation of the statistical data, including the new method of calculating and the new layout , has made the report more comprehensible, accessible and user-friendly;
4. consideră că Ombudsmanul a continuat să își exercite competențele într-un mod activ și echilibrat, atât în ceea ce privește examinarea și direcționarea plângerilor, desfășurarea și încheierea anchetelor, cât și menținerea unor relații constructive cu instituțiile și organele Uniunii Europene și încurajarea cetățenilor de a-și exercita drepturile în raport cu acestea;
Considers that the Ombudsman has continued to exercise his powers in an active and balanced way, both with regard to examining and handling complaints and conducting and concluding enquiries and with regard to maintaining constructive relations with the European Union's institutions and bodies and encouraging citizens to make use of their rights in relation to those institutions and bodies;
6. consideră că sintagma „administrare defectuoasă” ar trebui interpretată în continuare într-o manieră cuprinzătoare, astfel încât să includă nu numai actele administrative ilicite sau cazurile de încălcare a unor norme juridice sau principii obligatorii, ci și, de exemplu, cazurile în care autoritățile administrative au avut un comportament indolent, neglijent sau lipsit de transparență în îndeplinirea îndatoririlor lor față de cetățeni sau au încălcat alte principii ale bunei administrări;
Considers that the term 'maladministration' should continue to be broadly interpreted so as to include not only unlawful administrative acts or infringements of binding legal rules or principles but also, for example, cases where the administrative authorities have been sloppy, negligent in their duty to their citizens or lacking in transparency or have infringed other principles of good administration;
10. salută revizuirea statutului Ombudsmanului, și mai ales creșterea competențelor sale de investigare, ceea ce va contribui la a-i asigura pe cetățeni că pot avea încredere deplină în capacitatea sa de a efectua o analiză aprofundată a plângerilor lor, fără vreo restricție;
Welcomes the revision of the Ombudsman's Statute, in particular the Ombudsman's strengthened powers of investigation which will help to ensure that citizens can have full confidence in his ability to conduct a thorough investigation of their complaints without restrictions;
12. consideră că numărul plângerilor inadmisibile este în continuare prea mare nesatisfăcător, deși de înțeles, și recomandă, prin urmare, efectuarea unei campanii continue de informare în rândul cetățenilor europeni, destinată să îi sensibilizeze cu privire la funcțiile și competențele membrilor Rețelei Europene a Ombudsmanilor;
Considers that the figure in respect of inadmissible complaints remains unsatisfactory although understandable, and recommends in view of this that a continued information campaign be conducted amongst European citizens designed to raise their awareness of the functions and competence of the members of the European Network of Ombudsmen;
14. salută cooperarea constructivă dintre Ombudsman și instituțiile și organele UE și îl sprijină în calitatea sa de mecanism de control extern, cât și în acea de factor important în procesul de îmbunătățire constantă a administrației europene;
Welcomes the constructive cooperation between the Ombudsman and the EU institutions and bodies and endorses him in his role of external control mechanism and, in addition, as a valuable source of ongoing improvement to European administration;
17. reafirmă că, în cazul în care o instituție refuză să respecte o recomandare cuprinsă într-un raport special al Ombudsmanului, în pofida aprobării ei de către Parlament, acesta din urmă ar putea să facă uz, în mod legitim, de puterea sa pentru a intenta o acțiune în fața Curții de Justiție cu privire la actul sau omisiunea care face obiectul recomandării Ombudsmanului; invită comisia responsabilă de Regulamentul de procedură să propună introducerea în Regulament a unor dispoziții adecvate în vederea inițierii unei asemenea acțiuni;
Reiterates that it considers that, if an institution refuses to follow a recommendation contained in a special report by the Ombudsman despite Parliament having approved that recommendation, Parliament could legitimately use its powers to bring an action before the Court of Justice in respect of the act or omission which was the subject of the Ombudsman's recommendation; invites the committee responsible for the Rules of Procedure to propose appropriate provisions, to be introduced into the Rules, for the initiation of such an action;
Texte adoptate, P6_TA(2009)0340 . ;
Texts adopted, P6_TA(2009)0340 . ;
20. salută relația excelentă dintre Ombudsman și Comisia pentru petiții în cadrul instituțional, în ceea ce privește respectul reciproc față de competențe și prerogative;
Welcomes the excellent relationship between the Ombudsman and the Committee on Petitions within the institutional frameworks as regards reciprocal respect of competences and prerogatives;
22. salută publicarea, în 2008, pe site-ul internet al Ombudsmanului a două studii referitoare la cursul dat de instituțiile în cauză comentariilor critice și nu numai, apărute în 2006 și 2007;
Welcomes the publication on the Ombudsman's website in 2008 of two studies regarding the follow-up given by the institutions concerned to critical and further remarks made in 2006 and 2007;
24. salută campania consolidată de informare promovată de strategia de comunicare adoptată de Ombudsman, care contribuie la o cunoaștere mai aprofundată în materie de drepturi ale cetățenilor și competențe comunitare, precum și a sferei de competențe a Ombudsmanului;
Welcomes the enhanced information campaign promoted by the communications strategy adopted by the Ombudsman, which leads to greater awareness of citizens' rights and Community competences, as well as a greater understanding of the Ombudsman's sphere of competence;25.
25. ia act de faptul că fiecare instituție are propriul său site internet care permite depunerea de reclamații, petiții etc., și că acest lucru poate crea dificultăți cetățenilor în a distinge între diferitele instituții; sprijină, prin urmare, elaborarea unui manual interactiv, destinat să asiste cetățenii în identificarea celui mai potrivit forum pentru rezolvarea problemelor cu care se confruntă;
Notes that each institution has its own website enabling complaints, petitions, etc. to be lodged, and that this can frustrate citizens in distinguishing between the various institutions; supports, therefore, the development of an interactive manual designed to assist citizens in identifying the most suitable forum for resolving their problems;
Raportul anual privind activitatea Ombudsmanului European în 2008 a fost prezentat oficial Președintelui Parlamentului European, Hans-Gert Pöttering, la 21 aprilie 2009, iar Ombudsmanul European, Nikiforos Diamandouros, a prezentat propriul raport în fața Comisiei pentru petiții la 14 septembrie 2009.
The annual report on the European Ombudsman's activities in 2008 was formally submitted to the President of the European Parliament, Hans-Gert Pöttering, on 21 April 2009 and the European Ombudsman, Nikiforos Diamandouros presented his report to the Committee on Petitions on 14 September 2009.
Raportul oferă o prezentare clară și cuprinzătoare a activităților Ombudsmanului European din cursul anului trecut.
The report provides a clear and comprehensive overview of the European Ombudsman's activities over the last year.
Rezultatele diferitelor anchete sunt prezentate în mod accesibil, prin intermediul unor exemple, și sunt defalcate pe categorii, cum ar fi natura presupusei administrări defectuoase sau instituția implicată.
The various inquiry findings are presented in a user-friendly way using examples and are broken down by categories such as nature of alleged maladministration or institution concerned.
Noua prezentare a datelor statistice și noul format au conferit raportului mult mai multă claritate, în comparație cu rapoartele precedente.
The new presentation of the statistical data and the new layout has made the report far more comprehensible than the previous reports.
A fost, de asemenea, elaborată o nouă prezentare generală de șase pagini pentru 2008.
A new six-page Overview 2008 has also been produced.
Această apariție recentă consemnează cele mai importante rezultate obținute în favoarea petiționarilor și scoate în evidență principalele aspecte politice abordate în cursul anului trecut.
This new publication records the most important results obtained for complainants and highlights the main policy issues dealt with over the past year.
Plângeri și anchete
Complaints and inquiries
În 2008, Ombudsmanul a înregistrat 3406 plângeri, în comparație cu 3211 în 2007.
The Ombudsman registered 3406 complaints in 2008 compared to 3211 in 2007.
Aceasta reprezintă o creștere cu 6%, în comparație cu 2007.
This represents a 6% increase compared to 2007.
802 plângeri s-au încadrat în mandatul Ombudsmanului.
802 complaints were found to be inside the Ombudsman's mandate.
Dintre acestea, 228 au fost declarate admisibile, neîndeplinind, însă, condițiile necesare deschiderii unei anchete; au fost deschise 293 de anchete pe baza plângerilor.
Of these 228 complaints were declare admissible but without grounds for opening an inquiry, and 293 inquiries were opened on the basis of complaints.
281 plângeri au fost declarate inadmisibile.
281 complaints were declared inadmissible.
Majoritatea acestor anchete au vizat Comisia Europeană (66%).
Most of these inquiries concerned the European Commission (66%).
Plângerile au mai vizat administrația Parlamentului European (10%), Oficiul European pentru Selecția Personalului (EPSO) (7%), Consiliul (3%) și Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) (2%).
Complainants also targeted the administration of the European Parliament (10%), the European Personnel selection Office EPSO (7%), the Council (3%) and the European Anti-Fraud Office OLAF (2%).
Alte douăzeci de instituții și organe UE au făcut obiectul altor 37 de anchete (13%).
Twenty other EU institutions and bodies were the subject of further 37 inquiries (13%).
Cel mai frecvent tip de presupusă administrare defectuoasă a fost lipsa de transparență (36% dintre toate anchetele), ce a inclus refuzul accesului la informații sau documente; Comisia pentru petiții a luat act cu îngrijorare de numărul mare de astfel de cazuri, dat fiind faptul că o administrație UE responsabilă și transparentă reprezintă condiția sine qua non pentru consolidarea încrederii cetățenilor în UE.
The most common type of alleged maladministration was lack of transparency (36% of all inquiries), including refusal of information or documents, the high number of which the Committee on Petitions has noted with concern, since an accountable and transparent EU administration is decisive for building citizens' trust in the EU.
În 2008 a fost încheiat un număr record de anchete.
A record number of inquiries were closed in 2008.
Majoritatea au fost încheiate în mai puțin de un an (52%), iar o treime (36%) în trei luni de zile.
Most were closed within less than a year (52%) and one third (36%) within three months.
Dintre acestea, 352 au fost legate de plângeri, iar 3 au reprezentat anchete din proprie inițiativă.
Of these 352 were linked to complaints and 3 were own-initiative inquiries.
În 110 cazuri, anchetele nu au dus la constatarea vreunei administrări defectuoase, fapt ce nu reprezintă în mod necesar un rezultat negativ pentru petiționar, deoarece acesta sau aceasta primește o explicație completă din partea instituției sau organului în cauză, existând posibilitatea identificării unei eventuale îmbunătățiri în calitatea administrării asigurate de instituția sau organul în cauză.
In 110 cases the inquiry revealed no maladministration, a finding which is not necessarily a negative outcome for the complainant, since he or she gets a full explanation from the institution or body concerned, and there may be an opportunity to identify a potential improvement in the quality of administration provided by an institution or body.
În cursul anului 2008, 129 de cazuri (36%) au fost soluționate în favoarea petiționarilor de către instituția sau organul în cauză.
During 2008, 129 cases (36%) were settled to the satisfaction of the complainant by the institution or body concerned.
Aceste cazuri au fost soluționate de către instituție sau s-a ajuns la o soluție amiabilă.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed.
Acest fapt reflectă o disponibilitate tot mai mare de a considera plângerile adresate Ombudsmanului drept o oportunitate de a corecta erori și de a coopera cu Ombudsmanul, în beneficiul cetățenilor europeni.
This reflects a growing willingness to regards complaints made to the Ombudsman as an opportunity to correct mistakes and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of European citizens.
În raportul său anual, Ombudsmanul prezintă 8 cazuri
In his Annual report the Ombudsman highlights 8 cases
Cazurile OI/5/2005/PB (EPSO), 754/2007/BU (OLAF), 2448/2008/WP (CEJ), 3490/2005/(ID)PB (CE), 3784/2006/FOR (CE), 2672/2008/VL (CE), 1162/2997/FOR (Consiliu) și 893/2006/BU (EASA). ce constituie exemple remarcabile de practici optime.
Cases OI/5/2005/PB (EPSO), 754/2007/BU (OLAF), 2448/2008/WP (ECJ), 3490/2005/(ID)PB (EC), 3784/2006/FOR (EC), 2672/2008/VL (EC), 1162/2997/FOR (Council) and 893/2006/BU (EASA). , which constitute illustrative examples of best practice.
Aceste cazuri servesc drept model pentru toate instituțiile și organele UE în ceea ce privește modalitățile optime de a răspunde la problemele semnalate de către Ombudsman.
These cases serve as a model for all EU institutions and bodies in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Orice ofertă de acest fel se face ex gratia, cu alte cuvinte fără a se admite existența unei răspunderi juridice și fără a se stabili un precedent juridic.
Any such offer is made ex gratia , i.e. without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Un exemplu în acest sens îl reprezintă cazul 1162/2007/FOR, în care Consiliul a fost de acord să facă o plată ex gratia în valoare de 1000 EUR, menită să atenueze inconveniențele și stresul la care a fost supus petiționarul.
An example is case 1162/2007/FOR, where the Council agreed to make an ex gratia payment of 1000 euro in the recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
În cazul în care o soluție amiabilă nu este posibilă, Ombudsmanul închide cazul cu un comentariu critic sau redactează un proiect de recomandare.
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman closes the case with a critical remark, or makes a draft recommendation.
Un comentariu critic confirmă petiționarului că plângerea sa este justificată și arată instituției sau organului în cauză care a fost greșeala, pentru a le ajuta să evite în viitor administrarea defectuoasă.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
În 2008, Ombudsmanul a închis 44 de anchete cu observații critice.
In 2008, the Ombudsman closed 44 inquiries with critical remarks.
Ombudsmanul a formulat critici, spre exemplu, la adresa Parlamentului European, pentru faptul că, în 2005, această instituție a respins solicitarea unui jurnalist de a i se furniza informații referitoare la indemnizațiile plătite celor cinci deputați maltezi în Parlament, instituția invocând motive legate de protecția datelor.
The Ombudsman criticised e.g. the European Parliament, because it in 2005 had rejected a journalist's request for information about the allowances paid to the five Maltese MEPs, citing data protection reasons.
Jurnalistul a înaintat o plângere Ombudsmanului, susținând, ca argument, dreptul contribuabililor de a cunoaște felul în care deputații cheltuiesc banii publici.
The journalist lodged a complaint with the Ombudsman, arguing that taxpayers have a right to know how MEPs spend public money.
După consultarea Autorității Europene pentru Protecția Datelor, care a fost de acord cu poziția Ombudsmanului, acesta a solicitat Parlamentului furnizarea informațiilor cerute, având în vedere dreptul publicului, stabilit prin lege, de a avea acces la documente.
After having consulted the European Data Protection Supervisor, who agreed with the Ombudsman's position, the Ombudsman called on Parliament to disclose the requested information, in the light of the public's legal right of access to documents.
Parlamentul și-a menținut refuzul.
Parliament maintained its refusal.
Cu toate acestea, Parlamentul a anunțat că va face publice, pe site-ul său internet, informații generale referitoare la indemnizațiile deputaților și a sugerat posibilitatea reevaluării situației în 2009.
It announced, however, that it would publish general information on MEPs' allowances on its website and alluded to the possibility of re-assessing the situation in 2009.
Ombudsmanul a răspuns printr-un comentariu critic, regretând faptul că Parlamentul nu a respectat legea, astfel cum aceasta a fost interpretată de către Tribunalul de Primă Instanță.
The Ombudsman issued a critical remark, regretting that Parliament had not complied with the law as interpreted by the Court of First Instance.
Acesta a salutat, totuși, decizia Parlamentului de a informa mai bine publicul cu privire la indemnizațiile deputaților, prin intermediul site-ului internet al acestei instituții.
He, however, welcomed Parliament's decision to better inform the public about MEPs' allowances via its website.