natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Astfel, pretenţiile de compensare nu au reprezentat o juxtapunere a intereselor investitorilor faţă de interesele sau fondurile directorilor, ci un exerciţiu de echilibrare a intereselor celor două grupuri de investitori. "
Thus, compensation claims were not a juxtaposition of the interests of investors vis-à-vis the interests or funds of corporate managers but a balancing exercise between the interests of two competing investor groups. "
Critica asiguraţilor privind tratarea reclamaţiilor de către FOS
Policyholders' criticism of the FOS's handling of complaints
O serie de asiguraţi audiaţi de comisie, cum ar fi Domnul LAKE (H1), Domnul BRAITHWAITE (H1), Domnul BELLORD (H2), Domnul WEIR (H2) şi Domnul SCAWEN (H3) au criticat dur modul în care FOS a instrumentat reclamaţiile referitoare la Equitable Life. "
A number of policyholders heard by the committee, such as Mr LAKE (H1), Mr BRAITHWAITE (H1), Mr BELLORD (H2), Mr WEIR (H2) and Mr SCAWEN (H3) heavily criticised the FOS's handling of Equitable Life - related complaints. "
Tratamentul cazurilor individuale de către FOS a fost incorect, bizar, părtinitor pentru Equitable şi lipsit de dreptate şi responsabilitate ", afirma Domnul LAKE (H1).
The FOS's treatment of individual cases has been unfair, bizarre, partial to the Equitable and lacking natural justice and accountability ", said Mr LAKE (H1).
Alţii s-au referit la " confuzie şi obstrucţionare în general " (Domnul BELLORD, H2) şi la " un tipar de amânare deliberată " (Domnul WEIR, H2).
Others referred to " obfuscations and general obstructiveness " (Mr BELLORD, H2) and " a pattern of deliberate delay " (Mr WEIR, H2).
Domnul SCAWEN (H3) afirma că " Biroul Mediatorului Financiar este ... parte a problemei şi nu parte a soluţiei ".
Mr SCAWEN (H3) said that " the Financial Ombudsman Service is ... part of the problem and not part of the solution ".
Critica cea mai specifică exprimată de asiguraţi împotriva tratării de către FOS a reclamaţiilor acestora poate fi rezumată după cum urmează:
The more specific criticisms put forward by policyholders against the FOS's handling of their complaints can be summarised as follows:
În primul rând, anumiţi asiguraţi şi-au exprimat nemulţumirea privind gradul de competenţă demonstrat de personalul FOS pe parcursul instrumentării reclamaţiilor.
Firstly, some policyholders expressed their dissatisfaction with the level of competence shown by the FOS's staff in the course of treatment of complaints.
În WE 23
In WE 23
Paginile 6 şi 7.
Pages 6 and 7.
Domnul SCAWEN declară că " în baza celor văzute, personalul este sub-instruit [şi] nu deţine experienţa financiară juridică sau referitoare la pensii ...
Mr SCAWEN states that " in my experience the staff are under-trained [and] do not have the legal financial or pensions experience ...
De exemplu, am depus o reclamaţie ... şi mi s-a răspuns că reclamaţia mi-a fost respinsă datorită compromisului GAR.
For example, I made a complaint ... and was told in return that my claim was rejected due to the GAR compromise.
Asigurându-mă în mod expres de faptul că reclamaţia mea nu menţiona şi nu se referea în nici un mod la nici un aspect al compromisului, am scris o scrisoare destul de dură subliniind eroarea.
Since I had very specifically ensured that my claim in no way mentioned or referred to any aspect of the compromise, I wrote a strongly worded letter back pointing out their error.
Ca răspuns, mi s-a comunicat că în acest caz mi se va examina reclamaţia.
In return, I received a reply saying they would now consider my claim.
Ceea ce vreau să spun este că eu cunosc aceste aspecte, cu siguranţă mai bine decât majoritatea asiguraţilor.
The point I am making is that I am reasonably knowledgeable about the issues, certainly more so than the overwhelming majority of policyholders.
Suspectez că majoritatea reclamanţilor ar fi acceptat aşa-numita „decizie” şi ar fi lăsat cazul închis.
I suspect that most claimants would have accepted this so-called 'ruling' and let the matter rest.
Nu este un standard acceptabil pentru un departament guvernamental, care ar trebui să aibă obligaţia clară de a asigura exactitatea şi corectitudinea ."
This is not an acceptable standard for a Government Department, which should have a clear duty to ensure accuracy and fairness ."
Firma de avocatură Clarke Willmott este de asemenea critică la adresa performanţei FOS, declarând că „nivelul impus de diligenţă” ar fi prea des " absent " (WE 23
Law firm Clarke Willmott is also highly critical of the FOS's performance, stating that the required " degree of diligence " would " all too often " be " absent " (WE 23
Pagina 25. ): " Un bun exemplu din experienţa noastră a constat în numărul ridicat de reclamaţii de vânzare neconformă depuse de posesorii de anuităţi generatoare de profit Equitable, care au fost respinse în temeiul faptului să „se refereau la GAR ”, şi anume făcând obiectul Planului de Compromis dintre Equitable şi asiguraţii acesteia şi sancţionat de Curtea de Justiţie la 8 februarie 2002.
Page 25. ): " A good example in our experience has been the large number of mis-selling complaints made by Equitable With-Profits Annuity holders which were dismissed on the grounds that they were 'GAR-related', i.e. subject to the Compromise Scheme made between Equitable and its policyholders and sanctioned by the High Court on 8 February 2002.
A fost o gravă nedreptate cauzată de respingerea acestor reclamaţii.
There has been widespread injustice caused by the dismissal of these complaints.
Aceasta deoarece FOS nu a putut observa că posesorii de anuităţi, întocmindu-şi singuri reclamaţiile, considerau că problemele Equitable erau cauzate de obligaţiile sale GAR (deoarece aşa se afirmase în ziare).
This is because FOS failed to appreciate that the annuitants, writing their self-prepared complaints, believed that Equitable’s problems were caused by its GAR liabilities (because that was what was in the newspapers).
Nu s-au obosit, astfel cum am observat, să cerceteze şi să descopere natura reală a reclamaţiei, care în majoritatea cazurilor consta în natura adecvată a poliţei, cu riscurile aferente " (WE 23
They did not trouble, in our experience, to look deeper and find out what the real nature of the complaint was, which in most cases was the suitability of the policy, with its attendant risks " (WE 23
Pagina 25. ).
Page 25. ).
O opinie complet diferită privind abordarea FOS este exprimată în ES 3
An entirely different view on the FOS's approach is expressed in ES 3
Pagina 49. : " FOS a procesat eficient reclamaţiile, în mod amănunţit şi cu respectarea drepturilor procedurale.
Page 49. : " FOS processed the claims efficiently, thoroughly and with due regard to procedural rights.
S-a asigurat că toate părţile au avut posibilitatea de a fi auditate şi a avut loc un proces extins de consultare anterior pronunţării concluziilor finale ."
It went at lengths to ensure that all parties had a proper opportunity to be heard and an extensive consultation process took place before final determinations were made ."
A continuat afirmând că " nu există nici o dovadă care să sugereze că FOS [nu] a lucrat în mod diligent, pe cât de eficient a fost posibil în acele condiţii şi cu luare în consideraţie a intereselor tuturor părţilor implicate ".
He went on to say that " there is no evidence to suggest that the FOS [didn't] work diligently, as efficiently as possible in the circumstances and with due regard to the interests of all parties involved ".
Alţi asiguraţi s-au referit la obstrucţionare şi amânări cu privire la instrumentarea reclamaţiilor lor de către Ombudsman.
Other policyholders referred to obstructions and delays in the treatment of their complaints by the Ombudsman.
Domnul WEIR a încercat să susţină aceste afirmaţii citând dintr-o scrisoare pe care susţinea că a primit-o de la un asigurat, Domnul DEPPE: "Am depus o reclamaţie [ la FOS ] şi am afirmat că anuităţile generatoare de profit puse în aplicare de Equitable Life în ianuarie 2001 nu au fost corect prezentate deoarece informaţiile legate de existenţa GAR şi a obligaţiilor create de acestea au fost ascunse.
Mr WEIR sought to underpin these allegations by quoting a letter he claimed to have received from policyholder Mr DEPPE: "I complained to [the FOS] and stated that With-Profits annuities instigated by Equitable Life in January 2001 had been misrepresented by virtue of the fact that information relating to the existence of GAR's and the liability they had created had been concealed.
Iniţial FOS a fost ezitant în legătură cu examinarea reclamaţiei datorită „presiunii muncii”.
The FOS were initially reluctant to examine the complaint on the basis of 'pressure of work'.
Apoi reclamaţia a făcut turul oficiului şi am crezut că a fost transferată la un nivel superior .
The complaint was then passed around the office and I sensed it was being passed 'upwards'.
Apoi mi s-a comunicat ... că Equitable Life solicitaseră Compromisul şi că nu îmi vor examina reclamaţia anterior votării.
I was then advised ... that Equitable Life had applied for their Compromise and they would not look at my complaint in advance of the voting.
Am reclamat imediat că eu aveam treabă cu FOS în legătură cu o reclamaţie referitoare la o reclamaţie existentă privind Equitable Life, pe care o confirmaseră.
I complained immediately that my business was with the FOS in relation to a complaint about an existing complaint concerning Equitable Life which they had acknowledged.
FOS, cunoscând pe deplin acţiunile Equitable Life, a refuza să se urnească.
The FOS, in the full knowledge of what Equitable Life were doing, refused to budge.
Acum pretind că reclamaţia mea a fost compromisă de compromis [acord].
They now claim my complaint was compromised by the compromise [agreement].
Nu au făcut nici un comentariu în legătură cu obiectul real al reclamaţiei depuse la acesta în anul 2001. ”
They have never once made any comment about the actual subject that formed the basis of the complaint that I presented to them in 2001. ”
Domnul WEIR concluzionează că " Domnul Deppe este acum un „beneficiar captiv de anuitate” care nu poate părăsi fondul şi nu poate obţine compensaţii.
Mr WEIR concludes that " Mr Deppe is now a 'trapped annuitant' unable to leave the fund or obtain redress.
În fiecare an pensia i se reduce, cu slabe speranţe de îmbunătăţire " (WE 6
Each year his pension is being reduced with little hope of improvement " (WE 6
Cu privire la reclamaţiile privind „pensiile administrate” , Domnul BAIN (H8) critică faptul că " FSA i-a permis FOS să îngheţe toate ... reclamaţiile ". "
In relation to complaints concerning 'managed pensions', Mr BAIN (H8) criticised the fact that the " FSA gave the FOS permission to freeze all ... complaints ". "
Mediatorul a îngheţat toate reclamaţiile şi nimeni nu a putut face nimic termen de doi sau trei ani, ceea ce eu cred că nu s-a mia întâmplat nici unui alt client al nici unei alte societăţi care depusese o reclamaţie în Regatul Unit " (Domnul BAIN, H8).
The Ombudsman had frozen all the complaints and nobody was getting anywhere for a period of two to three years which, I think, is certainly not the way any other customer at any other company with a complaint in the UK has ever been treated " (Mr BAIN, H8).
Astfel cum a subliniat FOS în WE 27
As pointed out by the FOS in WE 27
Pagina 5. , acesta " s-a adresat în scris celor care ... depuseseră reclamaţii ... privind natura adecvată a pensiilor administrate, închizând dosarele noastre privind acele reclamaţii, subliniind că vor fi incluse în revizuirea [pensiilor administrate ] Equitable Life şi explicând că vor avea posibilitatea să depună din nou reclamaţiile în cazul în care vor fi nemulţumiţi şi ulterior examinării cazurilor ."
Page 5. , it " wrote to those who had ... made complaints ... about the suitability of Managed Pensions, closing our files on those complaints, pointing out that they would be included in Equitable Life’s [Managed Pensions] review and explaining that they would have a chance to refer their complaints to us again if they remained dissatisfied after their cases had been reviewed ."
Trebuie observat că FSA a emis o renunţare prin care exonera Equitable Life de obligaţia de a investiga reclamaţiile legate de aspectele aflate sub incidenţa Revizuirii în termenele standard prevăzute de Manualul FSA
It should be noted that FSA had issued a waiver dispensing Equitable Life from the need to investigate complaints about matters covered by the Review within the standard timescales set out in the FSA Handbook
Reguli privind Soluţionarea Litigiilor (DISP) 1.4. în baza angajamentului scris al ELAS ca " dacă se va baza pe Legea Limitărilor din 1980 ca apărare în orice reclamaţie depusă de un reclamant eligibil, nu va lua în calcul, în sensul nici unei legi, nici o perioadă de timp în care cazul reclamantului eligibil a făcut obiectul dispoziţiilor Revizuirii " (a se vedea WE 27
Rules on Dispute Resolution (DISP) 1.4. subject to the condition of a written undertaking by ELAS that " if it seeks to rely on the Limitations Act 1980 as a defence to any claim by an eligible complainant, it will not count for the purpose of the Act any period within which the eligible complainant's case has been subject to the provisions of the Review " (see WE 27
Cu toate acestea, o serie de asiguraţi a confirmat declaraţia Domnului SCAWEN din (H3) conform căreia, " în numeroase cazuri, adoptarea deciziei FOS este atât de îndelungată încât până la acea dată drepturile asiguratului se prescriu ".
However, a number of policyholders confirmed the statement made by Mr SCAWEN in (H3) that, " in many cases, the FOS ruling takes so much time that by the time a decision has been reached, the policyholder has become statute barred ".
Domnul WEIR (H2) a declarat că a fost informat de FOS în 2003 că în cazul depunerii unei plângeri în instanţă privind poliţele sale, FOS va stopa imediat examinarea tuturor celorlalte reclamaţii ale sale. "
Mr WEIR (H2) stated that he was informed by the FOS in 2003 that if he were to make a claim on one of his policies before court, the FOS would immediately drop consideration of all his other claims. "
Peste 2 ani am primit o ofertă nesatisfăcătoare, dar dreptul la orice acţiune în justiţie se prescrisese ".
Now 2 years later I have received an unsatisfactory offer, but I am timed out of any court action ".
Acesta sugerează că " nu este o coincidenţă faptul că FOS i-au fost necesari aproape cinci ani pentru încercarea de a-mi soluţiona reclamaţia " (Domnul WEIR, H2).
He suggests that " it is not a coincidence that the FOS took almost five years before attempting to resolve my claim " (Mr WEIR, H2).
În WE 23
IN WE 23
Pagina 24. o firmă britanică de avocatură menţionează că " pentru clientul privat, alternativa acţionării în judecată ulterior unei decizii nefavorabile FOS este în majoritatea cazurilor inexistentă... deoarece FOS nu acţionează rapid, şi ... până la adoptarea unei decizii de către FOS, termenul de trei ani ... prevăzut de Legea Limitărilor ... va fi expirat ."
Page 24. a UK law firm notes that " for the private client, the alternative of suing in the courts after FOS has found against him is almost always unavailable ... because the FOS is not quick, and ... by the time FOS issues a determination, the three year time period ... under the Limitation Act ... may have expired ."
Domnul BAYLISS, director general al „Direcţiei Anuităţi” declara în H5 că " în general, aş spune că procesul Mediatorului nu a acţionat corect pentru persoanele care au ajuns acolo ... [dar] ... există şi excepţii ".
Mr BAYLISS, Managing Director of 'Annuity Direct' said in H5 that " by and large, I would say that the Ombudsman process has not worked well for people who have ended up there ... [but] ... there are exceptions ".
Acesta a adăugat " cu privire la rolul general al Biroului Mediatorului, a reprezentat o imensă curbă a învăţării şi nu a soluţionat prea bine aspectul costurilor administrative şi amânărilor, ceea ce nemulţumeşte clienţii.
He added that " in terms of the Ombudsman Service’s general role, it has had an enormously steep learning curve and has not tackled very well the issue of administrative costs and delays, which upset clients.
Ar fi momentul să înceapă să îi mulţumească ."
It is beginning to do that ."
Conform Domnului McELWEE (H3), amânările FOS în procesul de instrumentare a reclamaţiilor s-au datorat " volumului imens de muncă " dar " au devenit deosebit de problematice în ceea ce priveşte termenele ".
According to Mr McELWEE (H3), delays by the FOS in the process of dealing with complaints were due to its " hefty workload " but " have become highly problematic when it comes to limitation periods ".
Domnul STRACHAN (H4) din cadrul FSA afirmă că, în numeroase cazuri, reclamaţiile (adresate FOS) pot fi soluţionate uşor. "
Mr STRACHAN (H4) from the FSA says that, in many cases, complaints (to the FOS) can be dealt with swiftly. "
Cu toate acestea, este foarte clar că în cazul reclamaţiilor complexe ... acel obiectiv nu poate fi atins şi anumite reclamaţii Equitable intrau clar în această categorie " (Domnul STRACHAN, H4).
However it is very clear that where the complaints are complex ... that goal may not be achievable and some of the Equitable complaints quite clearly fall into this category " (Mr STRACHAN, H4).
În acest context s-a menţionat de asemenea de către FOS (a se vedea WE 27) şi Domnul STRACHAN (H4) că anumite întârzieri ale FOS s-au datorat faptului că ELAS necesita timp suplimentar pentru a-şi întocmi răspunsul la anumite reclamaţii legate de raportul Penrose şi Revizuirii privind „pensiile administrate” (a se vedea de asemenea paragraful anterior).
In this context it was also noted by both the FOS (see WE 27) and Mr STRACHAN (H4) that some of the delays of the FOS were due to the fact that ELAS had sought extra time to prepare its response to certain complaints arising out of the Penrose report and to prepare the Review concerning 'Managed Pensions' (see also previous paragraphs).
S-a subliniat, cu toate acestea, că prelungirile acordate nu au fost calculate, în înţelesul Legii Limitărilor.
It was stressed, however, that the extensions granted did not count for the purposes of the Limitations Act.
ES 3 mai menţionează privind amânările: " Este adevărat că, prin propria admitere, FOS nu şi-a putut respecta propriile termene, şi anume soluţionarea a 45% din reclamaţii în termen de trei luni şi 80% în termen de şase luni.
ES 3 also comments on the issue of delays: " It is true that, by its own admission, FOS was not able to meet the time-limit targets that it has set itself, namely resolve 45% of complaints within three months and 80% within six months.
Totuşi, datorită complexităţii şi magnitudinii sarcinii aferente, acest fapt nu a fost considerat un eşec al FOS.
Still, in view of the complexity and the magnitude of the task involved, this should not be seen as a failure of FOS.
În anumite situaţii, amânările au operat în avantajul Equitable, obligând anumiţi reclamanţi să accepte ofertele Equitable şi să nu aştepte finalizarea procesului decizional " (ES 3
In some respects, delays worked to the advantage of Equitable as it prompted some claimants to accept offers made to them by Equitable rather than wait for the adjudication process to be completed " (ES 3
Paginile 49 şi 50. ).
Pages 49 and 50. ).
În mod similar, firma de avocatură Clarke Willmott menţiona în WE 23
Similarly, law firm Clarke Willmott notes in WE 23
Pagina 24. că " clienţii săi reclamă deciziile, care par neinformate şi capricioase " şi adaugă " avem impresia că un reclamant aflat în faţa Mediatorului are aceleaşi şanse ca la loterie ".
Page 24. that its " clients complain of decisions, which appear ill informed and capricious " and adds that " we get the impression that a complaint to the Ombudsman is often little better than a lottery ".
În legătură cu aceasta, Clarke Willmott critică faptul că, conform Manualului FSA, FOS ar trebui să adopte propriile decizii „privind ceea ce pare corect şi rezonabil” şi să ia în consideraţie legile şi reglementările relevante (WE 23
In relation to this, Clarke Willmott criticises the fact that, according to the FSA Handbook, the FOS should make its decision 'on what appears fair and reasonable' and only 'take into account' the relevant law and regulations (WE 23
Firma de avocatură mai susţine că " mult prea des legile şi reglementările relevante sunt ignorate " şi prezintă un exemplu de reclamaţie care nu a fost aprobată de FOS "în termenii, integral ignoraţi , nefiind nici măcar menţionaţi, regulile LAUTRO privind desfăşurarea activităţii de societăţile de asigurări de viaţă care acordă asistenţă privind transferarea asigurărilor de pensie, care, prin acord comun, au fost grav încălcaţi " (WE 23
The law firm claims that " all too often the relevant law and regulations are ignored " and offers an example of a complaint which was not upheld by FOS "in terms, which entirely ignored, to the point of not even mentioning them, the LAUTRO conduct of business rules for life offices advising on pension transfers, which, by common consent, had been grossly breached " (WE 23
Domnul WEIR (H2) susţinea că, ulterior pronunţării deciziei, FOS a anunţat că îi va permite Equitable Life sau agenţilor acesteia să calculeze valoarea compensaţiilor datorate, în locul obligării acesteia să achite compensaţiile datorate în baza propriilor calcule.
Mr WEIR (H2) claimed that, after having issued adjudication, the FOS announced that it would allow Equitable Life or its agents to calculate the amount of redress that was due, instead of forcing it to pay the compensation due as a result of its own calculations.
În memorandumul către comisie, FOS menţionează că „ o practică majoră de actuariat a pus în aplicare metodologia de calcul consecventă cu decizia [FOS], ca urmare a contactelor periodice cu un actuar FOS, pe parcursul realizării calculului evaluării pierderii " (WE 27
In its memorandum to the committee, the FOS indicates that " a major actuarial practice has implemented the calculation methodology consistent with [the FOS's] decision, following regular contact with an FOS actuary, whilst it was developing its loss assessment calculator " (WE 27
În plus, Domnul WEIR (H2) reclama faptul că " FOS ... a refuzat să le permită reclamanţilor să cunoască baza în care Equitable Life îşi calcula pierderile, dând în schimb exemple pe care nimeni nu le putea înţelege sau verifica ".
Furthermore, Mr WEIR (H2) complained that " the FOS has ... refused to allow claimants to see the basis on which Equitable Life calculated their losses, giving instead examples which nobody can understand or verify ".
Conform acestuia, calculele Equitable Life se bazau pe sublinierea valorilor fondului şi nu pe plăţile efective.
According to him, Equitable Life's calculations were based on underlying fund values rather than actual payouts.
De aceea acuză FOS de " a fi permis furnizorului selecteze din diverse baze de calcul, şi nu să se argumenteze într-un mod consecvent " (Domnul WEIR, H2).
He therefore accuses the FOS of " allowing the provider to cherry pick from among different bases of calculation, rather than arguing in any sort of consistent fashion " (Mr WEIR, H2).
WE-CONF 32 mai menţionează aceste presupuneri şi susţine că formula pe care FOS i-a permis Equitable să o utilizeze nu este corectă şi este posibil să fi fost "în mod deliberat destinată reducerii costului compensaţiilor" .
WE-CONF 32 further specifies these allegations and claims that the formula that FOS has allowed Equitable to use would not be fair and may have been "deliberately designed to reduce the cost of compensation" .
Domnul YOUNG (WE 88) reclama de asemenea metodele utilizate pentru calcularea compensaţiilor.
Mr YOUNG (WE 88) also complained about the methods used for calculating redress.