natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Este de asemenea evident că autorităţile britanice de reglementare s-au comportat faţă de ELAS cu un respect şi o deferenţă necuvenite, în special datorită vechimii sale şi a statutului până atunci ireproşabil, conducându-i la a o considera cea mai bună opţiune dintre societăţile de asigurări de viaţă, precum şi a fi prea bună şi prea onorabilă pentru a face greşeli.
It is also apparent that the UK regulators behaved with undue awe or deference towards ELAS, particularly given its long history and hitherto highly reputable status, leading them to consider it as the top pick of the life insurance industry and apparently believed to be too good and too reputable to make mistakes.
Un număr de martori şi de declaraţii afirmă că exact această atitudine de deferenţă este cea care a contribuit semnificativ la crearea unei abordări prudenţiale permisive a supravegherii şi la un mediu de reglementare slab, care, la rândul său, a permis ELAS să funcţioneze fără opoziţie, permiţând astfel ca slăbiciunea sa financiară să crească necontrolat de-a lungul anilor.
A number of witnesses and statements have asserted that it was precisely this attitude of deference which contributed significantly to the creation of a permissive prudential approach to supervision and a weak regulatory environment which in turn permitted ELAS to operate unchallenged, thus allowing the Society's financial weakness to build up unchecked over the years.
Transferul responsabilităţilor între autorităţile britanice de reglementare
Shifting of responsibilities between UK regulators
Comisia consideră că transferul responsabilităţilor de reglementare între diverse organisme britanice de reglementare până la crearea FSA a fost în mod clar în detrimentul eficienţei acţiunilor de supraveghere şi de reglementare de-a lungul anilor ’90.
The committee believes that the shifting of regulatory responsibilities between different UK regulatory bodies until the creation of the FSA was clearly detrimental to the efficiency of supervisory and regulatory action throughout the 1990s.
Există numeroase declaraţii care sprijină afirmaţia că problemele de comunicare dintre autorităţile britanice de reglementare au contribuit la o situaţie care a permis ca problemele crescânde ale ELAS să nu fie remarcate şi să se transforme într-o criză.
There are many statements which support the contention that communication weaknesses between the UK regulators contributed to a situation which allowed the growing problems at ELAS to go unchecked and develop into a crisis.
Totuşi, în acest sens, un număr de declaraţii a sugerat că situaţia din Regatul Unit s-a ameliorat după crearea unei autorităţi unice de supraveghere a serviciilor financiare (FSA).
However, in this particular respect, a number of statements have suggested that the situation in the UK has improved since the creation of the single Financial Services Authority.
Acuzaţii de coluziune între autorităţile de reglementare şi ELAS şi/sau de fraudă deliberată
Allegations of regulators' collusion with ELAS and/or deliberate fraud
Comisia nu este convinsă de acuzaţiile
The committee is not persuaded by allegations
2 A se vedea partea III, secţiunea IV.1 literele (b) şi (f). care susţin existenţa unei strategii deliberate şi coordonate de coluziune dintre autorităţile britanice de reglementare şi conducerea ELAS, fie în ceea ce priveşte vreo obstrucţionare a anchetei privind motivele crizei ELAS, fie în ceea ce priveşte o fraudă deliberată şi coordonată îndreptată împotriva celor asiguraţi de ELAS.
1 see Part III, Section IV.1 (b) and (f). of a deliberate and coordinated strategy of collusion between the UK regulators and the ELAS management, either of any obstruction of the investigation into the reasons for the ELAS crisis or of a deliberate and coordinated fraud at the expense of ELAS policyholders.
Comisia consideră că, după desfăşurarea crizei ELAS, aşa cum multe părţi au afirmat în diverse ocazii, autorităţile britanice de reglementare au fost încete, întrucâtva reticente şi nu întotdeauna complet transparente atunci când au condus ancheta privind ELAS, precum şi atunci când au informat publicul cu privire la aceasta, în special în ceea ce priveşte asiguraţii implicaţi.
The committee is of the opinion that after the ELAS crisis had unfolded, as many parties have claimed , on a number of occasions, the UK regulators were slow, somewhat reticent and not always fully transparent in leading the ELAS investigation, as well as in reporting on it to the public, in particular to the policyholders concerned.
Schema de compromis (SC)
Compromise Scheme (CS)
Există declaraţii numeroase şi convingătoare
There are numerous and compelling statements
2 A se vedea partea III, secţiunea IV.3 litera (e). care sugerează că un mare număr de asiguraţi s-au simţit induşi în eroare sau înşelaţi de ELAS şi de autorităţile de reglementare în momentul aprobării şi votării în favoarea schemei de compromis.
1 see Part III, Section IV.3 (e). suggesting that a large number of policyholders felt misled or deceived by ELAS and the Regulators when subscribing to and voting in favour of the Compromise Scheme.
Comisia consideră că, în momentul în care au votat pentru SC, asiguraţii nu erau pe deplin conştienţi de consecinţele juridice ale deciziei pe care au luat-o
The committee believes that, when voting on the CS, policyholders were not fully aware of the legal consequences of their decision.
2 A se vedea partea III, secţiunea IV.3 literele (b), (c), (d). .
2 see Part III, Section IV.3 (b) to (d).
Acest fapt pare să se datoreze complexităţii informaţiilor juridice furnizate împreună cu propunerea SC, atât de ELAS cât şi de FSA, care este foarte posibil să fi depăşit înţelegerea asiguratului mediu.
This appears to be partly due to the complexity of the legal information supplied with the CS proposal, both by ELAS and the FSA, which may well have been beyond the understanding of the average policyholder.
Comisia consideră de asemenea că asiguraţii ar fi trebuit să fie informaţi printr-o atenţionare clară că, dacă sunt de acord cu SC, stabilitatea fondului cu participare la beneficii nu urma să fie în nici un caz garantată pe termen lung şi urma să fie complet expusă fluctuaţiilor pieţelor financiare, iar creşterea valorii poliţelor acordate în conformitate cu SC puteau fi suprimate prin reduceri ulterioare a valorii respective.
The committee also believes that a clear warning should have informed policyholders that, by agreeing to the CS, the with-profits-fund's stability was by no means guaranteed in the long term and remained fully exposed to the fluctuations of financial markets and that the uplifts in policy values granted under the CS could possibly be wiped out by further cuts in policy values.
Acuzaţii de subscrieri înşelătoare
Mis-selling allegations
Au existat multe declaraţii, atât directe cât şi indirecte, dintre care unele sprijină în mod clar afirmaţia că ELAS a fost responsabilă pentru subscrieri şi prezentări înşelătoare faţă de asiguraţi şi clienţi potenţiali, în Regatul Unit, Irlanda, Germania şi în alte state membre unde opera.
There have been many statements both direct and indirect, some of which clearly support the contention that ELAS was responsible for mis-selling and misrepresentation to policyholders and potential clients, in the UK, Ireland, Germany and in other Member States where it had operations.
În special, există declaraţii
In particular, there are statements
2 A se vedea partea III, secţiunea IV.2 litera (a) şi secţiunea IV.4 litera (a). care sugerează că ELAS a furnizat asiguraţilor şi clienţilor potenţiali informaţii înşelătoare cu privire la un număr de chestiuni, omiţând cu bună ştiinţă să le atragă atenţia asupra riscului RAG, chiar şi după ce ELAS a cerut consilierilor şi autorităţilor competente sfaturi juridice cu privire la RAG.
3 see Part III, Section IV.2 (a) and Section IV.4 (a). which suggest that ELAS misinformed policyholders and prospective customers on a number of issues, knowingly omitting to draw their attention to the GAR risk, even after ELAS had sought legal advice on the GAR problem with its solicitors and regulators.
Comisia salută Directiva din 2002, privind comercializarea la distanţă (Directiva 2002/65/CE, de modificare a Directivei 97/7/CE), care clarifică dispoziţiile juridice pentru facilitarea vânzării poliţelor de asigurare în afara statului membru unde îşi are sediul societatea.
The committee welcomes the Distance-Selling Directive of 2002 (Directive 2002/65/EC, amending Directive 97/7/EC), which successfully seeks to clarify legal provisions for the facilitation of the selling of insurance policies outside the Member State in which the company is headquartered.
Comisia a aflat de alte acuzaţii de subscrieri înşelătoare care sugerau că prin documentele de vânzări ale ELAS s-a pretins că fondul cu participare la beneficiinivela flucţuaţiile cuantumului veniturilor şi activelor.
The committee has heard further mis-selling allegations, suggesting that ELAS sales material claimed that the with-profits fund was smoothing out fluctuations in earnings and asset values.
Mai mult, au existat acuzaţii cum că ELAS a urmat o politică agresivă de insistenţă pentru a trece de la poliţele existente la noi poliţe de investiţii, mult mai profitabile pentru ELAS, având ca rezultat noi activităţi comerciale şi noi comisioane, necesitând rezerve de capital şi mai reduse, un lucru care în mod evident este contrar intereselor acţionarilor.
Furthermore, it was alleged that ELAS pursued an aggressive policy of churning existing ELAS policies towards newer investment policies which were highly profitable for ELAS, thus generating new business and commissions and requiring even smaller capital reserves, clearly contrary to policyholders' interests.
Există de asemenea declaraţii care sprijină o seamă de alte acuze de subscrieri înşelătoare în celelalte state membre unde ELAS avea operaţiuni de vânzare, de exemplu tentând clienţii potenţiali prin prezentarea investiţiilor potenţiale ca având calităţi specifice care nu existau de fapt, inclusiv că poliţele irlandeze sau internaţionale ar fi fost izolate, iar poliţele germane ar fi fost sub controlul autorităţii germane de reglementare financiară.
There are also statements to support a range of other mis-selling allegations in the other Member States where ELAS had sales operations, for example tempting prospective customers by holding out the potential investments to have specific qualities which did not actually exist, for example, the claims that Irish or international policies were ring-fenced, and that German policies were subject to the German Financial Regulator's control.
Neglijenţă în controlul conduitei profesionale (CP) de către autorităţile de reglementare
Negligence in regulators' Conduct of Business (CoB) supervision
Comisia consideră că autorităţile britanice de reglementare a CP au reacţionat târziu sau deloc cu privire la practicile de vânzare şi de marketing menţionate ale ELAS.
The committee believes that the UK CoB regulators reacted late, if at all, in relation to the above mentioned ELAS sales and marketing practices.
Şi autorităţile de reglementare a CP din celelalte state membre implicate au reacţionat cu întârziere, parţial deoarece structurile de supraveghere adecvate nu erau încă create şi parţial deoarece se aşteptau să conteze pe eficienţa supravegherii reglementare britanice.
CoB regulators in the other Member States concerned also reacted late, partly because appropriate supervisory structures were not yet in place and partly because they expected to rely on the efficiency of UK regulatory supervision.
Totuşi, se pare că odată ce problemele referitoare la ELAS au devenit publice sau au ajuns la cunoştinţa acestora, supravegherea CP a autorităţilor de reglementare din Irlanda şi Germania s-a îmbunătăţit cu întârziere.
However, it seems that once the problems surrounding ELAS had become commonly known or brought to their attention, Irish and German regulators' CoB supervision belatedly improved.
În termeni generali, declaraţiile ascultate şi primite sugerează puternic că supravegherea reglementară a asigurărilor de viaţă din statele membre afectate s-a îmbunătăţit în ultimii cinci ani, în special în statele în care o singură autoritate de supraveghere a asigurărilor se ocupă atât de supravegherea prudenţială cât şi de supravegherea CP.
In general terms, the statements heard and submitted strongly suggest that regulatory supervision of life insurance in the Member States affected has improved in the past five years, in particular where a single insurance supervisory authority now covers both prudential and CoB supervision.
Probleme de comunicare dintre autorităţile britanice de reglementare şi cele din străinătate
Communication failures between UK and foreign regulators
Multe declaraţii au sprijinit afirmaţia că, în ceea ce priveşte ELAS, comunicaţiile dintre autorităţile de reglementare britanice, irlandeze, germane şi din alte ţări au fost nesatisfăcătoare sau chiar complet incomplete pe durata anilor ‘90 şi până în 2002.
Many accounts supported the claim that communications between the UK, Irish, German and other regulators in relation to ELAS were unsatisfactory, if not clearly deficient, throughout the 1990s and up to 2002.
În special, comisia consideră că acele comunicaţii care au avut loc, dacă au existat, au fost complet insuficiente pentru a trata o chestiune atât de importantă ca criza ELAS, care are implicaţii transfrontaliere evidente.
In particular, the committee considers that the communications, if any, which took place were totally insufficient to deal with such an important issue as the ELAS crisis with obvious cross-border implications.
Comisia consideră ferm că interpretarea de către autorităţile de reglementare a responsabilităţilor ţării de origine/gazdă în ceea ce priveşte supravegherea societăţilor de asigurare de viaţă a fost mult prea pasivă, fiecare contând pe cealaltă.
The committee firmly believes that the regulators' interpretation of the home/host country responsibilities in supervising life assurance companies was far too passive, with one tending to rely on the other.
După cum a fost confirmat de un număr de declaraţii, acest comportament a contribuit la slăbirea mediului de reglementare şi a dus în special la o situaţie în care asiguraţii care nu sunt cetăţeni britanici s-au văzut în postura „celui care stă între două luntri”, iar autorităţile de reglementare de origine din Irlanda şi Germania au părut să fie simpli spectatori, fără prea mult control asupra activităţilor de asigurare desfăşurate pe teritoriul propriu, ca să nu mai vorbim de controlul asupra celor desfăşurate în alte state membre.
As confirmed by a number of statements, this behaviour itself contributed to a further weakening of the regulatory environment and led in particular to non-UK policyholders falling between two stools and the host regulator in Ireland and Germany appearing to be mere bystanders with little control over the insurance business being done in their territory, let alone in other Member States.
Comisia aprobă, prin urmare, examinarea posibilităţii unei viitoare supravegheri reglementare a societăţilor la nivel de grup, în vederea clarificării responsabilităţilor de reglementare.
The committee therefore supports work to examine the possibility of future regulatory supervision of companies at group level, in order to clarify regulatory responsibilities.
Declaraţiile şi documentele furnizate comisiei o fac să creadă că, după 2004, comunicarea dintre autorităţile de reglementare s-a îmbunătăţit datorită cooperării mai strânse dintre autorităţile de reglementare în cadrul nou-createi reţele de autorităţi europene de reglementare (Comitetul european al inspectorilor de asigurări şi pensii ocupaţionale - CEIAPO), care are ca obiectiv îmbunătăţirea calităţii supravegherii şi acţiunii de reglementare la nivel transfrontalier, însă acest lucru s-a întâmplat prea târziu pentru a-i putea asista pe asiguraţii ELAS la începutul crizei.
Statements and material provided to the committee give it reasons to believe that the communication between insurance regulators has improved since 2004 due to the closer cooperation of regulators within the newly created CEIOPS network of European regulators, which aims at a higher performance in cross-border supervision and regulatory action but too late to assist ELAS policy holders in the lead-in to the crisis.
Totuşi, comisia consideră că în cazurile în care statul gazdă nu transmite autorităţii de reglementare a statului de origine nici o normă „de interes general”, există un risc inerent ca nici autoritatea de supraveghere de origine şi nici cea gazdă să nu analizeze normele în materie de conduită profesională, deoarece fiecare ar considera că cealaltă îşi aplică propriile reguli.
However, the committee considers that where the host State notifies no "general good" rules to the home State authority, there is an inherent risk that neither the home nor the host supervisor looks at conduct of business rules because each would think that the other was enforcing its own rules.
La nivel general, comisia a concluzionat că dezvoltarea pieţei interne a serviciilor financiare a avansat fără a se lua în considerare şi instituirea unor măsuri suficiente de protecţie a consumatorilor.
Overall, the committee concluded that the development of the internal market in financial services was pursued ahead of concerns about ensuring that sufficient consumer safeguards were in place.
PARTEA IV – MĂSURI REPARATORII
PART IV - REMEDIES
privind statutul acţiunilor şi caracterul adecvat al măsurilor reparatorii aflate la dispoziţia asiguraţilor
on the status of claims and adequacy of remedies available to policy holders
INDEX PARTEA IV
INDEX PART IV
Asiguraţi afectaţi
Policyholders affected
Pierderi colective
Collective losses
Pierderi individuale
Individual losses
Reclamaţii adresate autorităţilor de reglementare din Regatul Unit şi investigaţii oficiale
Complaints to the UK regulators and official investigations
Reclamaţii adresate FSA
Complaints to the FSA
Acţiuni întreprinse de ELAS în legătură cu asiguraţii nedreptăţiţi
Actions by ELAS in relation to aggrieved policyholders
Litigiul împotriva foştilor administratori şi auditori
Litigation against former directors and auditors
Planul de Compromis
The Compromise Scheme
Reclamaţii adresate ELAS şi „Revizuirile Politicii”
Complaints to ELAS and 'Policy Reviews'
V. Presupusele fraude şi Biroul Pentru Fraude Grave din Regatul Unit
V. Allegations of fraud and the UK Serious Fraud Office
Acţiuni împotriva ELAS pentru vânzare neconformă
Claims against ELAS for mis-selling
Nejudiciară – Serviciul britanic al mediatorului financiar (FOS)
Non-judicial - the UK Financial Ombudsman Service (FOS)
b) Tratamentul reclamaţiilor privind Equitable Life
b) Treatment of Equitable Life complaints
c) Critica asiguraţilor privind tratarea reclamaţiilor de către FOS
c) Policyholders' criticism of the FOS's handling of complaints
Judiciare – acţiuni în justiţie
Judicial - court proceedings
a) Temeiuri juridice britanice aferente acţiunilor împotriva ELAS
a) UK legal bases for claims against ELAS
b) Termenul de limitare
b) Limitation period
c) Acţiuni în justiţie
c) Court cases
Acţiuni împotriva autorităţii britanice de reglementare
Claims against the UK regulator
Nejudiciare – Mediatorul parlamentar britanic
Non-judicial - the UK Parliamentary Ombudsman
Planul de compensare al serviciilor financiare britanice şi decizia de a nu închide ELAS
The UK Financial Services Compensation Scheme and the decision not to close ELAS
Situaţia asiguraţilor non-britanici
The position of non-UK policyholders
Activitatea Equitable Life în Irlanda şi Germania
Equitable Life's business in Ireland and Germany
Plângerile asiguraţilor non-britanici
Grievances of non-UK policyholders
a) Motivaţii pentru investigarea ELAS
a) Motivations for investing with ELAS
b) Publicitatea ELAS
b) ELAS advertising
c) Presupunerile de vânzare neconformă
c) Allegations of mis-selling
d) Presupuneri de tratament discriminatoriu
d) Allegations of discriminatory treatment
e) Politica de informare ELAS
e) ELAS information policy
Accesul la reparaţii în statul membru al angajamentului
Access to redress in the Member State of commitment
a) Autorităţi de supraveghere în statul membru al angajamentului
a) Supervisory authorities in the Member State of commitment
b) Planurile Mediatorului Financiar
b) Financial Ombudsman schemes
c) Fonduri de garantare
c) Guarantee funds
Accesul la reparaţii în Regatul Unit
Access to redress in the United Kingdom
a) Reclamaţii adresate FSA
a) Complaints to the FSA
b) Reclamaţii adresate FOS
b) Complaints to the FOS
c) Mediatorul Parlamentar britanic
c) The UK Parliamentary Ombudsman
d) Planul de Compensare al Serviciilor Financiare britanice
d) The UK Financial Services Compensation Scheme
Acţiuni în justiţie
Court action
X. Potenţiale măsuri reparatorii pentru victimele ELAS în baza legislaţiei UE
X. Potential remedies for ELAS victims under EU law
A Treia directivă privind asigurarea de viaţă
The Third Life Directive
Legislaţia primară a UE
Primary EU law
a) Dreptul de depunere de petiţii şi reclamaţii la Comisia Europeană
a) The right to petition and complaints to the European Commission
b) Răspunderea ce reglementare în baza legislaţiei UE
b) Regulatory liability under EU law
c) Acţiune de reclamare de daune în baza articolelor 235 şi 288 alineatul (2) ECT
c) Action for damages under Articles 235 and 288(2) ECT
Mecanisme de coordonare la nivelul UE
Coordination mechanisms at EU level
Cazul recursului european colectiv
The case for a European class action lawsuit
Necesitatea compensării victimelor ELAS
The need to compensate ELAS victims
În această secţiune a raportului, comisia examinează dauna sau pierderea cauzată asiguraţilor ca urmare a crizei Societăţii de Asigurare Equitable Life (ELAS).
Under this section of the report, the committee examines the damage or loss caused to policyholders as a consequence of the crisis of the Equitable Life Assurance Society (ELAS).
De asemenea identifică şi evaluează acţiunile aflate la dispoziţia asiguraţilor pentru obţinerea reparaţiilor, cum ar fi cele impuse de punctul 4 al Deciziei Parlamentului European de înfiinţare a Comisiei de Anchetă.
It also identifies and assesses actions available to policyholders for obtaining redress, such as required under indent 4 of the European Parliament Decision setting up the Committee of Inquiry.
Cu privire la daune, comisia, prin prisma complexităţii problemei şi lipsei accesului la date relevante, nu încearcă să identifice exact numărul, ci încearcă să realizeze o imagine a magnitudinii implicate şi a tipului de situaţii în care se găsesc asiguraţii ca urmare a crizei ELAS.
As regards damages, the committee does not, in view of the complexity of the issue and a lack of access to relevant data, attempt to identify exact numbers but rather tries to obtain a picture of the orders of magnitude involved and of the kind of situations in which policyholders find themselves as a consequence of the ELAS crisis.
Comisia a primit probe ample scrise şi verbale de la asiguraţii nedreptăţiţi în acest sens.
The committee has received ample written and oral evidence from aggrieved policyholders to this effect.
Apoi raportul examinează anumite răspunsuri ale autorităţii britanice de reglementare şi societăţii cu privire la criza Equitable Life, care au fost relevante pentru asiguraţii nedreptăţiţi.
The report subsequently deals with some of the responses by the UK Regulator and the Society itself to Equitable Life's crisis, which were relevant to aggrieved policyholders.
Următoarele secţiuni identifică căile de remediere aflate la dispoziţia asiguraţilor în virtutea legii britanice.
The following sections identify the routes of redress available to policyholders under UK law.
În primul rând, sunt analizate posibilităţile deschise asiguraţilor de a pretinde daune din partea societăţii.
Firstly, the possibilities open to policyholders to claim damages from the Society are analysed.