natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conform domnului STEFFEN (H6) „acest lucru nu s-a modificat considerabil după 2002, deoarece criteriul era fie ca respectivul contract să fi fost în realitate semnat în Regatul Unit, fie ca riscul asigurat să se fi situat tot în Regatul Unit, adică asiguratul trebuia să locuiască în Regatul Unit.
According to Mr STEFFEN (H6) " this did not change significantly after 2002, as the criterion was either that the contract had actually to have been signed in Britain or the insured risk still had to be located in Britain, i.e. the policyholder had to live in Britain.
După părerea noastră – şi nu pot afirma acest lucru cu absolută siguranţă – aceasta nu s-ar aplica marii majorităţi a clienţilor din Germania.
In our estimation – and I cannot say this with absolute certainty – that would not apply to the great majority of customers in Germany .
Am avut întruniri la Bonn pentru a discuta cu colegii noştri britanici dacă ar putea exista o discrepanţă între, pe de o parte, regimul de despăgubire britanic, care se aplica de fapt clienţilor britanici, şi protecţia disponibilă clienţilor europeni.
We had meetings in Bonn to discuss with our British colleagues whether there could be a gap between, on the one hand, the British compensation scheme, which basically applied to British customers, and the protection available to European customers.
În orice caz, FSA nu a contestat aprecierea noastră că clienţii germani nu erau protejaţi, însă am tratat împreună acest punct fără a identifica vreun posibil remediu” .
At all events the FSA did not contest our assessment that German customers were not protected, but we both considered this point without identifying any possible remedy ".
WE 84
WE 84
Pagina 24. a domnului HOLMES, în acest context, face referire la articolul 12 din Tratatul CE, care stipulează că orice discriminare pe motiv de naţionalitate este interzisă, accentuând faptul că „rezidenţa este recunoscută în jurisprudenţa comunitară ca substitut apropiat al naţionalităţii” .
Page 24. by Mr HOLMES in this context refers to Article 12 of the EC Treaty which provides that any discrimination on the grounds of nationality shall be prohibited and stressing that " residency is recognised in Community case-law as a close proxy for nationality ".
Aşadar, se poate considera că cerinţele de acces la regimul britanic de despăgubire sunt discriminatorii pentru nerezidenţii în Regatul Unit şi, în consecinţă, încalcă articolul 12 din Tratatul CE.
It may therefore be considered that requirements for access to the UK compensation scheme discriminates against non-UK residents and therefore breaches Article 12 of the EC Treaty.
Cu toate acestea, problema accesului la regimurile de garanţii a avut foarte puţină relevanţă practică pentru victimele ELAS, din moment ce regimul britanic nu a intrat niciodată în joc, dat fiind faptul că societatea şi-a respectat obligaţiile şi nu a fost insolvabilă.
However, the question of access to guarantee schemes has been of little practical relevance to ELAS victims, since the UK scheme has never come into play, given that the Society was neither at default nor insolvent.
Pe scurt, se pare că asiguraţii nerezidenţi în Regatul Unit nu au, în general, acces la cele două organisme britanice menite să se ocupe de reclamaţiile privind asigurările sau de nerespectarea obligaţiilor de către întreprinderile de asigurări (FOS şi FSCS).
In summary, it appears that non-UK policyholders generally have no access to the two UK bodies designed to deal with insurance complaints or insurance undertaking failures (FOS and FSCS).
Domnul TERTÁK (H1) a concluzionat, astfel, că „membrii Equitable Life nerezidenţi în Regatul Unit se află în mod clar într-o poziţie nefavorabilă.”
Mr TERTÁK (H1) therefore concluded that, " non UK Equitable Life Members are clearly in an unfavourable position ."
Domnul WEYER (H3) a sugerat că acţiunea în justiţie ar fi „într-adevăr singura cale legală de atac recunoscută aflată la dispoziţia consumatorului european” .
Mr WEYER (H3) suggested that court action would " really [be] the only recognisable legal remedy available to the European consumer ".
Dată fiind situaţia nesatisfăcătoare actuală, Comisia „lucrează, de ceva timp, împreună cu statele membre, la subiectul regimurilor de garanţii ale asigurărilor şi, în prezent, analizează dacă să prezinte sau nu o propunere de directivă care să impună fiecărui stat membru să stabilească un asemenea regim, acoperind atât clienţii şi beneficiarii sucursalelor naţionale, cât şi cei ai sucursalelor străine din UE” , conform domnului TERTÁK (H1).
Given the currently unsatisfactory situation, the Commission has " been working with Member States for some time on the subject of insurance guarantee schemes and is currently considering whether to table a proposal for a Directive to require each Member State to establish such a scheme covering both domestic and EU foreign branches customers and beneficiaries ", according to Mr TERTÁK (H1).
Domnul MAXWELL de la HM Treasury (H4) a exprimat şi sprijinul, în principiu, pentru o directivă europeană care să acopere regimurile de garanţii ale asigurărilor: „Spre deosebire de cazul depozitelor bancare, nu există în prezent niciun cadru european pentru funcţionarea regimurilor naţionale de despăgubire a asigurărilor. ...
Mr MAXWELL of HM Treasury (H4) also expressed support, in principle, for a European Directive covering insurance guarantee schemes: " Unlike in the case of banking deposits, there is currently no European framework for the operation of national insurance compensation schemes. ...
Regatul Unit a indicat faptul că nu se va opune unei propuneri ferme.
The UK has indicated that it would not stand in the way of a soundly based proposal.
Însă orice propunere de Directivă privind regimurile de garanţii ale asigurărilor poate fi doar o parte a unui sistem care trebuie să includă o cooperare mai bună între controlorii din statul de origine şi cei din statul gazdă.”
But any proposal for a Directive on insurance guarantee schemes can only be one part of a system that must include improved co-operation between home and host state supervisors. "
În mod similar, domnul STEFFEN de la BaFin a spus că „noi urmărim cu mare interes evoluţia discuţiilor dintre statele membre europene cu privire la un cadru legal armonizat pentru schemele de protecţie în cadrul Uniunii Europene …iar Germania participă în mod constructiv la aceste eforturi” (H6).
Similarly, Mr STEFFEN from BaFin said that " we watch with great interest the further development of discussions between the European Member States on a harmonised legal framework for protection schemes in the European Union ... and Germany is participating constructively in these efforts " (H6).
Acţiunea în justiţie
Court action
Secţiunea 3 (articolele 8-14) menţionează reguli specifice pentru chestiuni referitoare la asigurări.
Section 3 (Articles 8 to 14) lays down specific rules for matters relating to insurance.
Articolul 9 alineatul 1 stipulează că „un asigurător care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acţionat în justiţie (a) în instanţele din statul membru pe teritoriul căruia are domiciliul, sau (b) în alt stat membru, în cazul acţiunilor intentate de către asigurat … în instanţele de la locul unde este domiciliat reclamantul”.
Article 9 paragraph 1 stipulates that " an insurer domiciled in a Member State may be sued (a) in the courts of the Member State where he is domiciled, or (b) in another Member State , in the case of actions brought by the policyholder ... in the courts for the place where the plaintiff is domiciled ".
Articolul 9 alineatul 2 specifică faptul că „un asigurător care nu are domiciliul pe teritoriul unui stat membru, dar deţine o sucursală, agenţie sau altă unitate pe teritoriul unuia dintre statele membre, în cazul conflictelor rezultate în urma funcţionării sucursalei, agenţiei sau unităţii, este considerat ca având domiciliul în acel stat membru”.
Article 9 paragraph 2 specifies that " an insurer who is not domiciled in a Member State but has a branch, agency or other establishment in one of the Member States shall, in disputes arising out of the operations of the branch, agency or establishment, be deemed to be domiciled in that Member State ".
Regulamentul stipulează şi recunoaşterea şi executarea hotărârilor de către statele membre interesate.
The Regulation also provides for the recognition and enforcement of judgements by the Member States concerned.
Rezultă că asiguraţii irlandezi/germani, care au încheiat contracte cu Equitable Life în Regatul Unit, ar avea posibilitatea de a alege să acţioneze compania în justiţie fie în Regatul Unit, fie în ţara unde îşi au domiciliul, care va fi cel mai probabil Irlanda/Germania.
It follows that Irish/German policyholders, who have contracted with Equitable Life in the UK, would have the choice of suing the company either in the UK or in the country where they are domiciled, which will most likely be Ireland/Germany.
Pe de altă parte, asiguraţii irlandezi/germani care au încheiat contracte cu sucursalele Equitable Life din Irlanda/Germania ar trebui să acţioneze Equitable în justiţie în Irlanda/Germania (doar dacă nu au domiciliul în alt stat membru).
On the other hand, Irish/German policyholders who have contracted with Equitable Life's branches in Ireland/Germany would have to sue Equitable in Ireland/Germany (unless they are not domiciled in another Member State).
Marea majoritate a asiguraţilor irlandezi/germani şi-au cumpărat poliţele de la sucursalele ELAS din Irlanda/Germania, deci ar trebui să acţioneze în justiţie societatea acolo.
The vast majority of Irish/German policyholders have purchased their policies from ELAS branches in Ireland/Germany, so they would have to sue the Society there.
Articolul 32 din directiva consolidată privind asigurarea de viaţă prevede reguli cu privire la legislaţia aplicabilă contractelor de asigurări.
Article 32 of the consolidated Life Assurance Directive lays down rules as to which law is applicable to the insurance contracts.
În consecinţă, un contract de asigurare de viaţă este supus legislaţiei statului membru al angajamentului, adică statul membru pe teritoriul căruia asiguratul îşi are reşedinţa obişnuită.
Accordingly, a life assurance contract is governed by the law of the Member State of the commitment, i.e. the Member State where the policyholder has his habitual residence.
Atunci când legislaţia acelui stat permite acest lucru, părţile pot alege legislaţia altei ţări.
Where the law of that State so allows, the parties may choose the law of another country.
În orice caz, atunci când asiguratul este o persoană fizică şi are reşedinţa obişnuită într-un stat membru altul decât statul de origine, părţile pot alege legislaţia statului al cărui cetăţean este asiguratul.
In any event, where the policyholder is a natural person and has his habitual residence in a Member State other than the State of his nationality, the parties may choose the law of the State of which he is a national.
Totuşi, regulile de mai sus nu limitează aplicarea regulilor de drept ale forumului în situaţia în care acele reguli sunt obligatorii, indiferent de legislaţia altfel aplicabilă contractului.
However, the above rules do not restrict the application of the rules of the law of the forum in a situation where those rules are mandatory, irrespective of the law otherwise applicable to the contract.
De exemplu, ES 3
By way of example, ES 3
Paginile 68-70. analizează posibilitatea de alegere a legislaţiei aplicabile de către asiguraţii germani în solicitarea despăgubirilor împotriva societăţii: „Condiţia ca asiguraţii germani să poată pretinde despăgubiri în baza legislaţiei engleze, într-o instanţă germană, depinde de principii de drept internaţional privat.
Pages 68 to 70. examines the choice of law for German policyholders in pursuing claims against the Society: " Whether German policyholders can invoke claims under English law in a German court depends on principles of private international law.
Se aplică diferite reguli în funcţie de tipul de despăgubire pe care asiguratul doreşte să o pretindă.”
Different rules apply depending on the type of claim that the policyholder wishes to pursue. "
În ceea ce priveşte căile de atac prevăzute prin contract, ES 3 concluzionează că „în cazul unui asigurat german care încheie un contract cu Equitable Life, legea implicită care guvernează contractul şi posibilele încălcări ale obligaţiilor care rezultă din contract este legea germană.
As regards contractual remedies, ES 3 concludes that " in the case of a German policyholder concluding a contract with Equitable Life, the default law that governs the contract and possible breaches of obligations arising under the contract is German law.
Părţile pot alege o altă legislaţie, dar alegerea lor este limitată.
The parties may choose another law but their choice is restricted.
Legislaţia engleză poate fi aleasă dacă un cetăţean britanic are reşedinţa obişnuită în Germania. ...
English law may be elected if a UK national has his/her habitual residence in Germany . ...
[În cazul în care] Equitable Life nu a desfăşurat activitatea de asigurări în Germania nici prin sucursale sau sucursale, nici prin agenţii, părţile contractului pot alege orice legislaţie dacă asiguratul are reşedinţa obişnuită în Germania.”
[If] Equitable Life has pursued the activity of insurance in Germany neither through subsidiaries or branches nor through agents, the parties to the contract can choose any law if the policyholder has his/her habitual residence in Germany ."
Cu privire la căile de atac în virtutea dreptului răspunderii civile delictuale, ES 3 stipulează că „în cazul unui asigurat având reşedinţa obişnuită în Germania (şi, aşadar, având activele sale în Germania) care a suferit o pierdere financiară datorată actelor prejudiciabile ale Equitable Life sau ale unuia din angajaţii acesteia, asiguratul poate alege dacă să urmeze căile de atac prevăzute de legislaţia germană sau de legislaţia engleză.
With reference to tort law remedies, ES 3 states that " in the case of a policyholder with his/her habitual residence in Germany (and therefore his/her assets in Germany) who has suffered financial loss due to the tortuous acts of Equitable Life or one of its employees, the policyholder has the choice whether to pursue remedies under German or English law. "
Domnul STEFFEN (H6) a comentat că dânsul „nu poate formula critici referitoare la această soluţie legală, este protecţia consumatorului în cel mai bun sens” .
Mr STEFFEN (H6) commented that he " cannot make any criticism of this legal solution, it is consumer protection in the best sense ".
Dânsul consideră faptul că asiguraţii nerezidenţi în Regatul Unit, atunci când apare o problemă, „nu trebuie să înfrunte legislaţia britanică” drept un avantaj pentru aceştia.
He regards the fact that non-UK policyholders when a problem arises " do not have to contend with British law " as an advantage for them.
Domnul WEYER (H3), totuşi, şi-a exprimat îndoiala în legătură cu capacitatea curţilor regionale germane de a trata posibile procese intentate împotriva ELAS: „Aş menţiona aici şi faptul că acest lucru ar fi în mod special dificil pentru noi pentru că materialul este extrem de complex.
Mr WEYER (H3), however, expressed doubt as to the ability of the German regional courts to assess possible cases brought against ELAS: " I would also mention here that this would be particularly difficult for us because the material is highly complex.
Din punct de vedere german, tratăm chestiuni care au implicaţii legale internaţionale.
From a German point of view, we are dealing with matters that have international legal implications.
În plus, trebuie clarificate chestiuni legate de analiza actuarială, legislaţia de reglementare şi dreptul contractelor de asigurări, iar probele pe care le deţinem provin în mare parte din Regatul Unit, aşadar sunt în limba engleză.
In addition, questions of actuarial expertise, regulatory law and insurance contract law need to be clarified, and the evidence in our possession is predominantly from the United Kingdom , hence in English.
Noi estimăm că o curte regională normală, care are competenţă în mod normal în asemenea cazuri, ar fi supraîncărcată, în mare parte, cu asemenea chestiuni.
We assume that an average regional court, which would normally have jurisdiction in such cases, would be largely overstretched by such matters.
Riscul privind cheltuielile de judecată este, de asemenea, un factor teribil pentru consumatorul german în acest sens.”
The legal expenses risk is also a formidable factor for the German consumer in this respect. "
Comisia a luat cunoştinţă despre un proces intentat împotriva ELAS la o curte germană.
The committee has become aware of a case brought against ELAS before a German court.
Domnul STEFFEN a spus comisiei, în H6, că „un avocat german mi-a scris pentru a solicita sprijin din partea autorităţii germane de reglementare într-un proces. ...
Mr STEFFEN told the committee in H6 that " a German lawyer wrote to me seeking assistance from the German regulator in a court case. ...
Cred că avea legătură cu un proces de la Curtea regională din Düsseldorf.
I think it related to proceedings in the Düsseldorf Regional Court .
Până acum, am simţit că suntem bine acoperiţi în calitate de autoritate germană de supraveghere, pentru că nu credem că autoritatea de reglementare poate avea rolul de mediator, în cazuri individuale, între părţile unui contract.
Up to now we have felt that we are well covered as a German supervisory authority, because we do not think that it can be the role of the regulator to conduct negotiations in individual cases between parties to a contract.
Am auzit că aceste negocieri continuă şi am mai auzit – dar aceasta este impresia mea subiectivă – că, în acest caz, se negociază şi se discută într-adevăr aranjamentele şi sumele corespunzătoare despăgubirilor.
I hear that these negotiations are continuing and I also hear – but that is my subjective impression – that indeed concrete settlements and settlement sums are being negotiated and discussed in the case.
Cu toate acestea, nu vă pot spune care va fi rezultatul”.
I cannot tell you, however, what the outcome will be ".
În ceea ce priveşte asiguraţii irlandezi, domnişoara KNOWD (H2) a spus comisiei că „ne aflăm în litigiu cu Equitable, dar procesul nostru este amânat în acest moment”.
As regards Irish policyholders, Ms KNOWD (H2) told the committee that " we are in litigation with Equitable but our case is stayed at the moment ".
Domnişoara KNOWD nu a specificat dacă procesul a fost intentat la o instanţă din Irlanda sau la una din Regatul Unit.
Ms KNOWD did not specify whether the case was brought before a court in Ireland or in the UK.
Nu s-au pus la dispoziţia comisiei informaţii cu privire la alţi asiguraţi irlandezi care să fi intentat procese împotriva Equitable Life.
No information has been made available to the committee as to whether any other Irish policyholders have brought court cases against Equitable Life.
În ceea ce priveşte plângerile împotriva autorităţilor de supraveghere, ES 3
As far as claims against supervisory authorities are concerned, ES 3
Paginile 108 şi 109. specifică faptul că nu se aplică Regulamentul (CE) nr.
Pages 108 and 109. specifies that Regulation (EC) No 44/2001 does not apply.
Astfel, plângerile împotriva autorităţilor britanice de reglementare sunt guvernate de legislaţia engleză, care este responsabilă de stabilirea dacă şi în ce condiţii un asigurat nerezident în Regatul Unit îşi poate recupera pierderile.
Thus, claims against the UK regulatory authorities are governed by English law which is responsible for determining whether and under which conditions a non-UK policyholder can recover losses.
Cu toate acestea, trebuie observat, în acest context, faptul că statele membre sunt supuse principiului fundamental al nediscriminării pe motiv de naţionalitate, prevăzut în articolul 12 CE, şi astfel, tratamentul inegal al asiguraţilor care nu sunt rezidenţi în Regatul Unit riscă să reprezinte discriminare indirectă pe motive de naţionalitate” (ES 3).
It should be noted however in this context that Member States are bound by the fundamental principle of non-discrimination on grounds of nationality laid down in Article 12 EC and thus, differential treatment against policy holders who are not resident in the UK would be liable to be indirect discrimination on grounds of nationality " (ES 3).
Aşa cum s-a declarat mai sus, mai mulţi martori au evidenţiat obstacolele legale şi riscurile financiare implicate în solicitarea de despăgubiri împotriva unei autorităţi britanice de reglementare, chiar şi pentru cetăţenii britanici.
As stated above, several witnesses highlighted the legal hurdles and financial risks involved in pursuing claims against the UK regulator, even for UK citizens.
Cu privire la cetăţenii nerezidenţi în Regatul Unit, s-a declarat că „cadrul legal din Regatul Unit nu numai că nu este familiar majorităţii [acestora], ci este şi mult mai riscant decât cadrul lor legal naţional” (a se vedea domnul LAKE, H1).
In respect of non-UK citizens it was stated that " the legal environment in the UK is not only unfamiliar to most [of them] but also considerably riskier than their home legal environment " (see Mr LAKE, H1).
Dovezile indică faptul că nici un asigurat nerezident în Regatul Unit nu a acţionat în justiţie autoritatea britanică de reglementare.
Evidence suggests that no non-UK policyholders have taken legal action against the UK regulator.
X Posibile căi de atac pentru victimele ELAS în conformitate cu legislaţia comunitară
X Potential remedies for ELAS victims under EU law
Această parte tratează căile de atac aflate la dispoziţia asiguraţilor în conformitate cu legislaţia comunitară.
This part deals with remedies available to policyholders under EU law.
În primul rând, se analizează dacă legislaţia secundară, cum ar fi, de exemplu, însăşi cea de-a treia directivă privind asigurarea de viaţă, prevede căi de atac.
Firstly, it investigates, whether secondary law, such as for instance the Third Life Directives itself, provide for redress mechanisms.
În al doilea rând, raportul se concentrează asupra sistemului de protecţie judiciară în conformitate cu legislaţia comunitară primară, în ceea ce priveşte pierderile şi daunele cauzate persoanelor de încălcări ale legislaţiei comunitare.
Secondly, the report focuses on the system of judicial protection under primary EU law with regard to loss and damage caused to individuals by breaches of Community law.
În final, comisia studiază mecanismele de coordonare la nivel comunitar, cum este FIN-NET, care a fost înfiinţat pentru a facilita tratamentul reclamaţiilor primite de la clienţii transfrontalieri.
Finally, the committee looks at coordination mechanisms at EU level, such as FIN-NET, which was established to facilitate the treatment of cross-border consumer complaints.
A treia directivă privind asigurarea de viaţă
The Third Life Directive
Aşa cum s-a declarat anterior, articolul 36 (articolul 31 al Directivei 92/96/CEE) impune statelor membre să prevadă reguli detaliate cu scopul de a se asigura că asiguraţii primesc informaţii adecvate înainte de încheierea contractului de asigurare.
As stated previously, Article 36 (Article 31 of Directive 92/96/EEC) requires Member States to lay down detailed rules in order to ensure that policyholders receive adequate information before the assurance contract is concluded.
După încheierea contractului, asiguraţii au dreptul să fie informaţi periodic pe întreaga durată a contractului despre orice modificare referitoare la informaţii relevante legate de contract.
After the conclusion of the contract, policyholders have the right to be kept informed throughout the term of the contract of any change concerning relevant information related to the contract.
Acest articol trebuie citit împreună cu Anexa III la Directivă (Anexa II la Directiva 92/96/CEE).
This Article should be read in combination with Annex III of the Directive (Annex II of Directive 92/96/EEC).