natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În acest context, în luna mai 2005 ambele propuneri au fost adoptate de către Parlament și Consiliu.
However, in May 2005, both proposals were adopted by Parliament and by the Council.
Directiva 2005/35/CE privind poluarea cauzată de nave și introducerea unor sancțiuni în caz de încălcare cuprinde o definiție precisă a infracțiunilor, dar și regula conform căreia acestea constituie obiectul „unor sancțiuni efective, proporționale și cu efect de descurajare, care pot cuprinde sancțiuni penale sau administrative”, în timp ce dispozițiile referitoare la natura, tipul și nivelul sancțiunilor au fost incluse în decizia-cadru 2005/667/JAI.
Directive 2005/35/EC on ship‑source pollution and on the introduction of penalties for infringements gives precise definitions of said infringements, and includes a clause stating that they are to be ‘subject to effective, proportionate and dissuasive penalties, which may include criminal or administrative penalties’, while provisions on the nature, type and degree of the penalties were included in Framework Decision 2005/667/JHA.
În data de 13 septembrie 2005
On 13 September 2005
Mai exact, CJCE a declarat că, în anumite condiții, legislatorul comunitar poate aplica măsuri privind dreptul penal.
To be precise, the CJEC ruled that under certain conditions the Community legislator could provide for criminal-law-related measures.
În consecință, Comisia a decis să introducă un recurs în anulare la decizia-cadru 2005/667/JAI deoarece, în opinia sa, aceasta fusese adoptată pe baza un temei juridic greșit (cauza C‑440/05).
Subsequent to this, the Commission decided to bring a case for annulment of Framework Decision 2005/667/JHA taking the view that the framework decision had been adopted on the wrong legal basis (Case C-440/05).
CJCE a dat dreptate Comisiei Europene și, în data de 23 octombrie 2007, a anulat decizia-cadru, afirmând că articolele din acest document, referitoare la incriminarea penală și natura sancțiunilor (articolele 2, 3 și 5) puteau fi adoptate în temeiul articolului 80 alineatul (2) (transporturile) din tratatul CE și că, în consecință, decizia-cadru nu respecta articolul 47 din Tratatul UE deoarece aducea atingere competențelor atribuite Comunității.
The CJEC ruled in favour of the European Commission, and on 23 October 2007 it annulled the framework decision ruling that its articles categorising the criminal offences and the nature of the penalties ( A rt i cl e s 2, 3 and 5) could have been adopted on the basis of Article 80(2) (transport) of the EC Treaty , and that the framework decision therefore violated Article 47 of the EU Treaty by usurping the powers of the Community.
Scopul propunerii
Aim of the proposal :
Scopul propunerii menționate este acela de a acoperi vidul legislativ creat prin decizia CJCE, care a eliminat un cadru armonizat pentru eventuale sancțiuni aplicabile în lupta împotriva poluării maritime.
The proposal aims to fill a legal vacuum created by the CJEC decision that left on the sidelines a harmonised approach to possible penalties to combat maritime pollution.
Noua propunere a Comisiei se bazează pe directiva 2005/35/CE și include prevederile esențiale ale deciziei-cadru 2005/667/JAI anulată.
The Commission's new proposal is based on Directive 2005/35/EC and incorporates the essential elements of annulled Framework Decision 2005/667/JHA.
Stadiul evoluției lucrărilor în Parlament
Situation to date in Parliament :
Dată fiind complexitatea și importanța subiectului în cauză, s-a creat un conflict de interese Comisia pentru transport și turism între Comisia pentru transport și Comisia pentru afaceri juridice.
Due to the complexity and importance of the matter in hand, there was a dispute between the Committee on Transport and the Committee on Legal Affairs as to which committee was responsible.
Rezultatul final, în conformitate cu recomandarea Conferinței președinților, a fost desemnarea Comisiei pentru transport drept comisie competentă în fond și solicitarea emiterii unui aviz de către Comisia pentru afaceri juridice și Comisia pentru mediu, invitând raportorul principal, să conlucreze în strânsă legătură cu raportorii de aviz.
In the end, it was decided, following a recommendation from the Conference of Presidents, that the Committee on Transport should be appointed as the committee responsible and the Committee on Legal Affairs and the Committee on the Environment should issue an opinion duly inviting the main rapporteur to work closely with the two rapporteurs for the opinion.
Ca urmare a acestei recomandări, raportorul a organizat întâlniri de lucru comune, atât cu raportorii de aviz ai Comisiei pentru afaceri juridice și Comisiei pentru mediu, cât și cu raportorii alternativi, pentru a le indica, înainte de prezentarea raportului, care sunt problemele cheie pe care dorește să le susțină fără a afecta disponibilitatea la dialog pe tot parcursul procesului legislativ.
As a result of this recommendation, the rapporteur held joint meetings with the rapporteurs for the opinion from the Committee on Legal Affairs and the Committee on the Environment, as well as with the shadow rapporteurs so that they would be aware, before the report was presented, of the key questions the rapporteur intended asking, without prejudice to his willingness to engage in dialogue throughout the legislative procedure.
În ultimul rând, trebuie menționat că această problemă a constituit și obiectul dezbaterilor în cadrul Comisiei pentru petiții, ca urmare a primirii unei petiții privind poluarea produsă de nave.
Finally, it should be mentioned that this matter has also been the subject of debate in the Committee on Petitions as a petition on ship‑source pollution has been received.
Petiționarii nutresc speranța că noua propunere de directivă la care lucrăm va putea ajuta la rezolvarea problemelor care îi afectează grav.
The petitioners hope that this new proposal for a directive may help to resolve the serious problem affecting them.
Considerații și propuneri ale raportorului:
Considerations and rapporteur's proposals :
Propunerea Comisiei este foarte realistă și prudentă, în încercarea de a umple în mod rațional vidul legislativ creat ca urmare a sentinței din data de 13 septembrie 2005 a CJCE (cauza C-176/03) și, mai precis, a sentinței din data de 23 octombrie 2007 (cauza C-440/05) prin care s-a anulat decizia-cadru 2005/667/JAI.
The Commission's proposal is very realistic and prudent, sensibly seeking to fill the legal vacuum created by the CJEC judgment of 13 September 2005 (Case C-176/03) and more specifically by the judgment of 23 October 2007 (Case C-440/05) which annulled Framework Decision 2005/667/JHA.
Opinia inițială a raportorului cu privire la propunere este pozitivă, acesta fiind de părere că propunerea merită sprijinul Parlamentului European, fără a aduce atingere unor observații pe care raportorul le concretizează în amendamentele formulate.
The rapporteur's initial asssessment of the proposal is positive, and he takes the view that it is worthy of receiving Parliament's support subject to certain observations detailed by the rapporteur in the amendments put forward.
Comisia nu face decât să confirme consensul obținut cu ocazia dezbaterii și a aprobării directivei 2003/35/CE, dar pe baza unui temei juridic nou, având în vedere că sentințele meritate deschid posibilitatea adoptării de către legislatorul comunitar a unor măsuri legate de dreptul penal al statelor membre.
The Commission has simply reiterated the consensus reached when Directive 2003/35/EC was debated and adopted, but has done so on a new legal basis, since the judgments mentioned make it possible for the Community legislator to take measures connected to the Member States' criminal law.
b) hotărârile din data de 13 septembrie 2005 (cauza C-1706/03) și din data de 23 octombrie 2007 (cauza C-440/05) emise de Curtea de Justiție a Comunității Europene
b) The judgments of 13 S eptemb e r 2005 ( Case C-176/03) and 23 O ct o b e r 2007 ( Case C ‑ 440/05) of the Court of Justice of the European Communities :
Cu toate că este adevărat că ar fi fost de dorit ca asumarea competențelor în materie penală de către Comisie să fie rezultatul unei reforme a tratatelor și nu al jurisprudenței, este indiscutabil că, din punct de vedere juridic, ambele sentințe deschid calea spre adoptarea de către Comunitate a unor măsuri penale.
Although it would certainly have been preferable for the Commission to have acquired powers in criminal law matters through a reform of the Treaties rather than through case law, legally it cannot be denied that both judgments make it possible for the Community to adopt criminal law measures.
Date fiind acestea, se poate adopta, cu privire la acestea, o interpretare restrictivă sau adaptată.
This said, a restrictive or tight interpretation may be applied.
Raportorul refuză să accepte primul caz, dar nu dorește să depășească limitele stricte și excepționale care definesc ambele sentințe.
The rapporteur refuses to endorse the first judgment but does not wish to move outside the strict and exceptional limits established by both judgments.
Sentințele stabilesc într-un mod destul de riguros condițiile de aplicare a acestei noi competențe, și anume:
The judgments are fairly strict in laying down the conditions under which this new power can be exercised, namely:
- obligația ca măsurile luate să fie indispensabile pentru combaterea atentatelor grave la mediul înconjurător.
- A requirement that the measure be essential for combating serious offences against the environment.
În opinia raportorului regimul responsabilității civile în vigoare, în materie de poluare produsă de nave, nu este suficient de descurajator.
In the rapporteur's opinion, the civil liability systems governing ship‑source pollution in force at present are not sufficiently dissuasive.
- Armonizarea propusă de Comisie reprezintă condițiile minime necesare pentru realizarea obiectivului reprezentat de combaterea eficientă a unui fapt concret, cum este poluarea produsă de nave, în cadrul protecției a mediului înconjurător, un domeniu care are dimensiuni europene evidente.
- The harmonisation proposed by the Commission is the minimum needed to achieve the aim of effectively combating something specific such as ship‑source pollution in the context of protection of the environment, an issue with clear European dimensions.
c) principiul subsidiarității
c) S ubsidiari ty principle :
Acesta este respectat în întregime dacă directiva este folosită ca instrument juridic, ceea ce înseamnă că statele membre au obligația de a obține rezultate, dar au libertatea de a alege mijloacele necesare.
The use of a directive as a legal instrument fully complies with the subsidiarity principle as this implies that the Member States have an obligation as to the results thereof but are free to choose the means.
În plus, se lasă o mare libertate statelor membre pentru punerea directivei în aplicare în conformitate cu legislația lor internă.
Furthermore, it gives the Member States plenty of scope as regards implementation when they transpose the directive into their national legal system.
d) elemente cheie care stau la baza amendamentelor raportorului:
d) Keys points underpinning the rapporteur's amendments :
- interpretarea echilibrată și strictă a domeniului de aplicare a sentințelor din data de 13 septembrie 2005 și din data de 23 octombrie 2007 ale CJCE;
- A balanced and strict interpretation of the scope of the CJEC judgments of 13 September 2005 and 23 October 2007.
- constatarea că, la nivel comunitar, normele în vigoare cu caracter preventiv în combaterea poluării produse de nave s-au dovedit ineficiente.
- An assessment at Community level that the existing regulations to deter ship‑source pollution have not worked.
Convenția MARPOL 73/78 nu se aplică în mod omogen în statele membre, dispozițiile sale fiind încălcate zilnic de un număr mare de nave care traversează apele comunitate fără a se adopta măsuri de sancționare;
The Member States do not enforce the Marpol 73/78 Convention equally, its rules are broken daily by the high number of ships sailing in Community waters, and no corrective measures are taken.
- încadrarea ca infracțiune a comportamentelor recidiviste legate de încălcări minore, al căror rezultat este poluarea gravă, cu condiția să se constate circumstanțele de intenționalitate, imprudență sau neglijență gravă.
- To raise behaviour involving repeated minor infringements that cause serious pollution to the status of a criminal offence provided they are committed with intent, recklessly or through serious negligence.
Trebuie descurajați acei responsabili ai transportului maritim care, în practică, preferă realizarea unei activități ilegale de poluare, pentru că sancțiunea administrativă îi costă mai puțin decât respectarea legislației corespunzătoare.
The aim is to dissuade certain responsible parties in sea transport who find illegal pollution preferable in reality because paying the administrative penalty costs them less than complying with the relevant legislation.
Cum un astfel de comportament este destul de frecvent, vechiul principiu conform căruia „cine poluează plătește” a fost transformat în „plată pentru poluare”.
This very common practice has transformed the former principle of ‘the polluter pays’ to ‘pay to pollute’.
- necesitatea de a se face distincția între persoanele fizice și juridice, aplicând în cazul acestora principiul subsidiarității, datorită complexității și diversității legislațiilor din statele membre.
- To distinguish between natural and legal persons, with subsidiarity applying to the latter on account of the complexity and diversity of legislation in Member States.
Informații contextuale
Background information:
Pentru a compensa vidul legislativ creat de o hotărâre din octombrie 2007 a Curții de Justiție a Comunităților Europene, a devenit necesară o nouă propunere de modificare a unei directive existente .
The need for a new proposal to amend an existing directive against maritime pollution became necessary in order to fill a legal vacuum created by a relevant ruling of the European Court of Justice in October 2007.
Hotărârea respectivă a anulat Decizia-cadru 2005/667/5HA „pentru a consolida cadrul penal destinat să sancționeze poluarea cauzată de nave” pe motiv că articolele în care se stabilesc definiția infracțiunii și natura sancțiunilor (articolele 2,3 și 5) ar fi putut fi adoptate în temeiul articolului 80 alineatul (2) din Tratatul CE și că Decizia-cadru a încălcat, prin urmare, articolul 47 din Tratatul UE, aducând atingere competențelor Comunității.
This ruling annulled Framework Decision 2005/667/5HA" to strengthen the criminal-law framework for the enforcement of the law against ship source pollution", on the grounds that its articles on the definition of the criminal offence and the nature of penalties (articles 2, 3 and 5) could have been adopted on the basis of Article 80 (2) of the EC Treaty and that, therefore, the Framework Decision violated Article 47 of the EU Treaty by encroaching upon the powers of the Community.
Propunerea de directivă modificată se bazează în totalitate pe decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene (CJCE) menționată mai sus și se consideră, prin urmare, că nu mai există probleme legate de temeiul juridic.
The proposed amended Directive is fully guided by the ECJ decision above and is therefore thought no longer to suffer from a legal basis problem.
Proiectul de aviz al Comisiei pentru mediu
The draft opinion of the Environmental Committee:
Raportorul pentru aviz consideră că propunerea de modificare este absolut necesară pentru a compensa vidul legislativ creat de decizia CJCE cu privire la aplicarea unor sancțiuni eficiente în cazul actelor de încălcare a legii în temeiul directivei din 2005.
The rapporteur considers the amending proposal to be indisputably necessary in order to remedy the legal vacuum created by the ECJ decision with regard to the effective sanctioning of infringements under the 2005 directive.
Este important ca directiva menționată să fie modificată cât mai curând posibil, deoarece întârzierile survenite în punerea în aplicare a unui act legislativ comunitar de o asemenea importanță ar putea fi în detrimentul mediului nostru marin.
It is important that the said Directive is amended as soon as possible because the delay in implementation of such an important piece of EU legislation could be to the detriment of our marine environment.
Ar trebui, eventual, menționat faptul că o astfel de întârziere ar fi putut fi evitată, în primul rând dacă persoanele în cauză nu ar fi comis eroarea legată de temeiul juridic, care a condus ulterior la decizia de anulare adoptată de CJCE.
It should perhaps be noted that such a delay could have been avoided if those concerned did not, in the first place, commit the legal basis error which led to the consequent annulment decision by the ECJ.
Ne exprimăm speranța că în viitor se vor evita asemenea erori.
Hopefully such an occurrence will be avoided in the future.
Având în vedere natura și circumstanțele în care este prezentată această propunere, raportorul pentru aviz sugerează depunerea unui număr foarte redus de amendamente.
Due to the nature and the circumstances under which this proposal is made, the rapporteur suggests only a very minimal number of amendments.
Comisia pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară recomandă Comisiei pentru transport și turism, competentă în fond, să includă în raportul său următoarele amendamente:
The Committee on the Environment, Public Health and Food Safety calls on the Committee on Transport and Tourism, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Prezenta modificare umple vidul legislativ creat în urma hotărârii Curții.
This amendment to the Directive fills the legal vacuum following the judgment.
Această hotărâre a creat un vid legislativ pe care prezenta modificare adusă directivei urmărește să-l compenseze.
This judgment created a legal vacuum which this amendment to the Directive seeks to fill .
(3) Sancțiunile penale, care demonstrează o dezaprobare socială de natură diferită în comparație cu sancțiunile administrative, asigură respectarea pe o scară mai largă a legislației în vigoare împotriva poluării cauzate de nave.
3) Criminal penalties, which demonstrate social disapproval of a different nature than administrative sanctions greatly enhance compliance with the legislation against ship-source pollution in force.
(4) Existența unor norme comune privind sancțiunile penale permite folosirea unor metode de investigație și de cooperare mai eficiente la nivel național și între statele membre.
4) Common rules on criminal penalties make it possible to use more effective methods of investigation and effective cooperation within and between Member States.
Articolul 1 - punctul 1a (nou)
Article 1 - point 1 a (new)
(1a) La articolul 1 alineatul (1) termenii „la articolul 8” se înlocuiesc cu „la articolele 5a și 5c, și măsurilor privind răspunderea menționate la articolul 5b din prezenta directivă”.
(1a) In Article 1(1) the words “in Article 8” shall be replaced by “in Articles 5a and 5c and measures of liability as referred to in Article 5b of this Directive”.
Directiva 2000/35/CE
Directive 2000/35/EC
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Margrete Auken, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Magor Imre Csibi, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Matthias Groote, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Urszula Krupa, Marios Matsakis, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Amalia Sartori, Carl Schlyter, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Margrete Auken, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Magor Imre Csibi, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Matthias Groote, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Urszula Krupa, Marios Matsakis, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Amalia Sartori, Carl Schlyter, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Comisia pentru afaceri juridice recomandă Comisiei pentru transport și turism, competentă în fond, să includă în raportul său următorul amendament:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Transport and Tourism, as the committee responsible, to incorporate the following amendment in its report:
Este necesară consolidarea în continuare a sistemului actual de sancționare a deversărilor ilegale ale navelor, sistem care completează legislația respectivă, prin introducerea de sancțiuni penale pentru orice deversare ilegală.
The existing system of sanctions for illegal ship-source discharges supplementing that legislation needs to be further strengthened by the introduction of criminal penalties for any illegal discharge.
Pentru a garanta coerența și certitudinea juridică, ar trebui să se stabilească legătura cu legislația actuală.
A link to current legislation should be made in order to guarantee legal consistency and legal certainty.
Gabriele Albertini, Etelka Barsi-Pataky, Paolo Costa, Michael Cramer, Luis de Grandes Pascual, Arūnas Degutis, Petr Duchoň, Saïd El Khadraoui, Emanuel Jardim Fernandes, Francesco Ferrari, Georg Jarzembowski, Stanisław Jałowiecki, Timothy Kirkhope, Jaromír Kohlíček, Sepp Kusstatscher, Jörg Leichtfried, Bogusław Liberadzki, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Erik Meijer, Josu Ortuondo Larrea, Reinhard Rack, Ulrike Rodust, Luca Romagnoli, Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Michel Teychenné, Silvia-Adriana Țicău
Gabriele Albertini, Etelka Barsi-Pataky, Paolo Costa, Michael Cramer, Luis de Grandes Pascual, Arūnas Degutis, Petr Duchoň, Saïd El Khadraoui, Emanuel Jardim Fernandes, Francesco Ferrari, Georg Jarzembowski, Stanisław Jałowiecki, Timothy Kirkhope, Jaromír Kohlíček, Sepp Kusstatscher, Jörg Leichtfried, Bogusław Liberadzki, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Erik Meijer, Josu Ortuondo Larrea, Reinhard Rack, Ulrike Rodust, Luca Romagnoli, Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Michel Teychenné, Silvia-Adriana Ţicău
PE 418.102v01-00
PE 418.102v04-00
– având în vedere Acordul de parteneriat dintre membrii grupului ţărilor din Africa, Caraibe şi Pacific (ACP), pe de o parte, şi Comunitatea Europeană şi statele sale membre, pe de altă parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000
– having regard to the partnership agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific group of states (ACP), of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, signed in Cotonou on 23 June 2000 (Cotonou Agreement)
68. , astfel cum a fost modificat ultima dată la Port Moresby (Papua Noua Guinee) la 28 noiembrie 2008
68. , as most recently amended in Port Moresby (Papua New Guinea) on 28 November 2008
– având în vedere Declaraţia de la Kigali (Rwanda) adoptată de APP la 22 noiembrie 2007 pentru Acordurile de parteneriat economic (APE) în favoarea dezvoltării
– having regard to the Kigali Declaration on development-friendly Economic Partnership Agreements
– având în vedere declaraţia de la Port Moresby privind criza globală financiară şi alimentară, adoptată de APP la 28 noiembrie 2008,
– having regard to the Port Moresby Declaration on the global food and financial crises, adopted by the JPA on 28 November 2008 in Port Moresby,
- având în vedere rezoluţiile adoptate de APP în 2008 privind:
– having regard to the resolutions adopted by the JPA in 2008:
· consecinţele sociale şi de mediu ale programelor de ajustare structurală
· on the social and environmental consequences of structural adjustment programmes
JO C 271, 25.10.2008, p.
OJ C 271, 25.10.2008, p.