natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aspectul privind supravegherea prudenţială a societăţilor stabilite în străinătate este guvernată de articolul 8 al 3LD, care prevede în mod clar faptul că „ supravegherea financiară a unei societăţi de asigurare, inclusiv a activităţii derulate de aceasta prin intermediul sucursalelor sau în virtutea libertăţii furnizării de servicii, reprezintă responsabilitatea exclusivă a statului membru de origine .”
The question of prudential supervision of foreign-based companies is governed by Article 8 of 3LD, stating clearly that " the financial supervision of an assurance undertaking, including that of the business it carries on either through branches or under the freedom to provide services, shall be the sole responsibility of the home Member State ."
Se mai adaugă faptul că „în cazul în care autorităţile competente ale statului membru aferent angajamentului au motive să considere că activităţile unei societăţi de asigurare ar putea afecta siguranţa financiară, atunci acestea informează autorităţile competente ale statului membru de origine al societăţii.”
It adds that "if the competent authorities of the Member State of the commitment have reason to consider that the activities of an assurance undertaking might affect its financial soundness, they shall inform the competent authorities of the undertaking's home Member State ."
Articolul 18 din 3LD prevede că „ statul membru de origine impune fiecărei societăţi de asigurare constituirea unor dispoziţii tehnice suficiente, incluzând dispoziţii matematice, cu privire la întreaga activitate a acesteia” care vor fi determinate în conformitate cu principii bine definite
Article 18 of 3LD states that " the Home Member State shall require every assurance undertaking to establish sufficient technical provisions, including mathematical provisions, in respect of its entire business" to be determined according to well defined principles
În special, articolul 20 din 3LD stipulează că „activele care acoperă dispoziţiile tehnice sunt calculate în funcţie de tipul de activitate desfăşurată de o societate astfel încât să asigure siguranţa, randamentul şi caracterul comercial al investiţiilor acesteia.”
In particular, Article 20 of 3LD stipulates that "the assets covering the technical provisions shall the account of the type of business carried on by an undertaking in such a way as to secure the safety, yield and marketability of its investments."
Cu toate acestea, s-a sugerat că determinarea primelor din contractele de asigurare şi a „efectelor de atenuare” asupra poliţelor – un factor cheie în evaluarea operaţiunilor EL – „ nu deriva din legislaţia UE, ci a trebuit considerată mai degrabă un aspect de drept contractual privat”
It was suggested, however, that the calculation of bonuses in insurance contracts and its 'smoothing effect' on policies - a key factor when assessing EL's operations - was " not deriving from EU law, but had to be considered rather a matter of private contract law"
Tridimas (WS1), care a menţionat de asemenea că „ hotărârea pronunţată în cazul Hyman nu a făcut referire la legislaţia UE” .
Prof. Tridimas (WS1), who also stated that " the Hyman case ruling as such did not touch EU law". .
Articolul 24, alineatele 2 - 4 din 1LD prevede că „ în vederea restabilirii situaţiei financiare a unei societăţi... autoritatea de supraveghere a statului membru de origine solicită depunerea spre aprobare a unui plan de restabilire a unei situaţii financiare stabile.
Article 24, paragraphs 2 to 4 of 1LD state that "f or the purposes of restoring the financial situation of an undertaking... the supervisory authority of the head-office Member State shall require a plan for the restoration of a sound financial position be submitted for its approval.
În cazul în care marja de solvabilitate devine inferioară fondului de garantare... autoritatea de supraveghere din statul membru de origine solicită societăţii să depună spre aprobare un plan financiar pe termen scurt ...
If the solvency margin falls below the guarantee fund ... the supervising authority of the head-office Member State shall require the undertaking to submit a short-term finance scheme for its approval...
Aceasta va comunica orice măsuri autorităţilor celorlalte state membre pe ale căror teritorii societatea este autorizată, iar acestea din urmă, la solicitarea primei autorităţi, aplică aceleaşi măsuri.
It shall inform the authorities of other Member States in whose territories the undertaking is authorized of any measures and the latter shall, at the request of the former, take the same measures.
Autorităţile de supraveghere competente pot să întreprindă, de asemenea, orice măsuri necesare pentru protejarea intereselor asiguraţilor...”
The competent supervising authorities may further take all measures necessary to safeguard the policy-holders' interests..."
Comisia Europeană şi cazul Equitable Life
The Commission and the Equitable Life case
În conformitate cu probele vizate şi confirmate de Comisarul UE Charlie McCREEVY (H8), cea mai veche corespondenţă primită de Comisie privind cazul Equitable Life datează din luna februarie 2001
As documented by evidence sighted and confirmed by EU Commissioner Charlie McCREEVY (H8), the earliest correspondence received by the Commission on the Equitable Life case dates to February 2001
Scrisoare adresată de deputaţii în Parlamentul European Comisarului Frits Bolkestein, 27.02.2001, urmată de 5 scrisori din partea altor deputaţi ai Parlamentului European, 2 întrebări scrise din partea PE şi 7 plângeri din partea cetăţenilor. , şi anume atunci când cazul fusese deja dezbătut pe larg în presa britanică, precum şi ulterior hotărârilor adoptate de Camera Lorzilor şi închiderii noilor sedii ale Equitable Life.
letter from MEP to Commissioner Frits Bolkestein, 27.02.2001, followed by 5 letters from other MEPs, 2 EP written questions and 7 complaints from individual citizens. , i.e. when the case had already been widely debated in the UK press, well after the House of Lords rulings and after Equitable Life had closed to new business.
În primele răspunsuri, Comisia menţiona că „ aştepta rezultatul raportului Penrose înainte de a stabili acţiunile care trebuie întreprinse şi necesitatea întreprinderii acestora .”
In its first replies, the Commission stated it would " wait for the outcome of the Penrose report before determining what actions, if any, should be taken ."
A se vedea WE-CONF11 şi WE 73, pagina 4.
see WE-CONF11 and WE 73, page 4.
În luna martie 2004, plângerile primite încă nu erau înregistrate ca reclamaţii oficiale de către Secretariatul General al Comisiei, care susţinea că obiectivul acţiunilor Comunităţii aferente încălcării constă în „ restabilirea sau stabilirea compatibilităţii dintre legislaţia naţională şi legislaţia comunitară şi nu pronunţarea de decizii privind pretinsa incompatibilitate a unui regim anterior de reglementare sau supraveghere ”, adăugând că „ orice acţiuni legate de pretinse daune trebuie exercitate în faţa instanţelor naţionale.”
In March 2004, the complaints received were still not registered as formal complaints by the Commission Secretariat General, which asserted that the objective of Community infringement proceedings is to " restore or establish the compatibility of national law with Community law and not to rule on the alleged incompatibility of a past regulatory or supervisory regime ", adding that " any claims for alleged damages must be pursued before national courts."
În fond, Comisia - citând „ asistenţa juridică puternică bazată pe jurisprudenţa Curţii”
In substance, the Commission - citing " strong legal advice based on Court jurisprudence "
A se vedea proba orală din H1 şi H7. – a susţinut în mod constant faptul că nu trebuia să pronunţe o hotărâre privind pretinsa incompatibilitate anterioară cu legislaţia CE a supravegherii prudenţiale exercitate de autorităţile britanice de reglementare în legătură cu Equitable Life, în măsura în care compatibilitatea actuală a regimului de reglementare este confirmată.
see oral evidence in H1 and H7. - persistently claimed that it did not need to take a decision on the alleged past incompatibility with EC law of UK regulators' prudential supervision over Equitable Life, as long as the current compatibility of the regulatory regime was ascertained.
În H8 Comisarul Domnul McCREEVY a confirmat că este „ responsabilitatea cheie a Comisiei asigurarea punerii în aplicare adecvate a legislaţiei comunitare”, adăugând că „verificarea punerii în aplicare de către statele membre a legislaţiei comunitare reprezintă un exerciţiu dificil.
In H8 Commissioner Mr. McCREEVY confirmed that it is " the Commission's key job of making sure that Community legislation is properly implemented", adding that "checking Member States' implementation of Community legislation is a difficult exercise.
Acesta necesită timp şi resurse.
It is time and resource-intensive.
Există probleme de natură lingvistică.
There are linguistic problems.
Statele membre aplică deseori directivele noastre modificând numeroase componente ale legislaţiei existente şi rareori asigură tabele de transpunere”.
Member States frequently implement our directives by amending multiple pieces of existing legislation and often fail to provide transposition tables".
Mesajul clar al acestuia a menţionat „Comisia nu este responsabilă pentru supravegherea societăţilor individuale de asigurare.
His clear message was that "the Commission is not responsible for the supervision of individual insurance undertakings.
Evaluând cazul Equitable Life în particular, Comisarul McCREEVY a concluzionat afirmând că „ autorităţile britanice au reacţionat rapid ca urmare a crizei societăţii şi închiderii noilor sedii...
Assessing in particular the Equitable Life case, Commissioner McCREEVY concluded by saying that " the UK authorities reacted quickly following the Society's crisis and closure to new business ...
Consider că se poate afirma cu certitudine că regimul aplicabil anterior crizei Equitable Life nu mai există .”
I think one can safely say that the regime that applied prior to the crisis of Equitable Life no longer exists ."
CEIAPO şi „Protocolul de la Siena ”
CEIOPS and the ' Siena Protocol'
Comitetul european al inspectorilor pentru asigurări şi pensii ocupaţionale (CEIAPO
The Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS
Pentru informaţii suplimentare consultaţi www.CEIAPO.org ) – denumită anterior „Conferinţa europeană a autorităţilor de supraveghere a asigurărilor” – a fost înfiinţată în virtutea Deciziei 2004/6/CE din 5 noiembrie 2003 şi şi-a început activitatea la 28 mai 2004.
for further information consult www.ceiops.org. ) - previously called 'European Conference of Insurance Supervisors' - was established pursuant to Decision 2004/6/EC of 5 November 2003 and began its operations on 28 May 2004.
CEIAPO este compus din reprezentanţii la nivel înalt ai autorităţilor de supraveghere a asigurărilor şi pensiilor din statele membre UE
CEIOPS is composed of high-level representatives from the insurance and occupational pensions' supervisory authorities of the EU Member States
Autorităţile statelor membre din Spaţiul Economic European (Norvegia, Islanda şi Liechtenstein) şi ţărilor candidate la aderarea în UE, precum şi Comisia Europeană, participă în cadrul CEIAPO ca observatori .
The authorities of the European Economic Area Member States (Norway, Iceland and Liechtenstein) and EU candidate countries, as well as the European Commission, participate in CEIOPS as observers. .
În aplicarea „Procesului Lamfalussy”
In application of the "Lamfalussy Process"
Procesul Lamfalussy reprezintă o abordare a dezvoltării reglementării sectorului serviciilor financiare adoptate de UE (denumită cu numele preşedintelui comisiei consultative a UE care a proiectat-o), care constă în patru niveluri:
The ' Lamfalussy process' is an approach to the development of financial services industry regulation adopted by the EU (named after the chair of the EU advisory committee that devised it), consisting of four levels:
· Nivelul 1: PE şi Consiliul adoptă legislaţia prin decizie comună, stabilind principiile cadru şi instrucţiunile privind puterile de implementare.
· Level 1: The EP and Council adopt legislation in co-decision, determining framework principles and guidelines on implementing powers.
· Nivelul 2: Măsurile tehnice de implementare iau forma directivelor şi/sau regulamentelor ulterioare, adoptate în virtutea puterilor delegate la nivelul unu.
· Level 2: Technical implementing measures taking the form of further directives and/or regulations, adopted under powers delegated at level one.
· Nivelul 3: Cooperarea dintre autorităţile de reglementare în vederea producerii de recomandări comune de interpretare, instrucţiuni consecvente şi standarde comune, verificări de grup, şi comparaţii între practicile de reglementare, pentru asigurarea unei implementări şi aplicări consecvente.
· Level 3: Networking between regulators with a view to producing joint interpretative recommendations, consistent guidelines and common standards, peer review, and comparisons between regulatory practice to ensure consistent implementation and application.
· Nivelul 4: Monitorizarea de către Comisia Europeană a respectării de către SM a legislaţiei UE şi acţiunile de aplicare, în funcţie de caz în sectoarele pieţelor bancare şi de capital, CEIAPO a exercitat funcţiile „Comisiei de nivel 3” privind sectoarele asigurărilor, reasigurărilor şi pensiilor.
· Level 4: Monitoring by the European Commission of MS compliance with EU legislation and enforcement action where necessary to the banking and capital markets sectors, CEIOPS has been performing the functions of 'Level 3 Committee' for the insurance, re-insurance and occupational pensions sectors.
Acest rol implică furnizarea de asistenţă către Comisie, privind redactarea măsurilor de implementare a directivelor cadru (de exemplu privind „Solvency II”, acţiunea centrală în prezent
This role involves providing advice to the Commission on the drafting of implementation measures for framework directives (for example on 'Solvency II', its core undertaking at present
A se vedea H7, Dl. Bjerre-Nielsen, şi capitolul următor 11 ) şi asistenţă privind reglementările legate de asigurare şi pensii, precum şi stabilirea standardelor de supraveghere.
see H7, Mr. Bjerre-Nielsen, and the following chapter 11. ) and advising on insurance and occupational pensions' regulations as well as the establishing of supervisory standards.
Recomandările şi instrucţiunile acesteia sunt destinate perfecţionării convergenţei şi aplicării eficiente a acestor reglementări, facilitând astfel cooperarea dintre autorităţile naţionale de supraveghere şi actualizând „ Protocolul de la Siena ” din 1997.
Its recommendations and guidelines aim at enhancing the convergence and effective application of the regulations, thus facilitating cooperation between national supervisors and upgrading the 1997 ' Siena Protocol' .
Cu toate acestea, cu privire la puterile sale specifice de punere în aplicare, CEIAPO trebuie considerat un „mecanism de mediere, unde autorităţile naţionale de reglementare fac obiectul presiunii de grup, şi nu aplicării concludente .”
However, concerning its specific implementing powers, CEIOPS has to be seen as a 'mediation mechanism where national regulators are subject to peer pressure, not to cogent enforcement .'
A se vedea H7, Dl. Bjerre-Nielsen
see H7, Mr. Bjerre-Nielsen.
„Protocolul de la Siena ” , semnat la 30 octombrie 1997, se referă la colaborarea dintre autorităţile de reglementare ale statelor membre UE cu ocazia aplicării directivelor privind asigurările de viaţă şi alte asigurări.
The ' Siena Protocol' , signed on 30 October 1997, relates to the collaboration of the supervisory authorities of the EU Member States in the application of the Directives on life and non-life insurance.
Consideră că „ adoptarea directivelor cadru privind asigurările de viaţă şi alte asigurări 3LD, care stabilesc o autorizare şi o supraveghere unice, în special supravegherea financiară exercitată exclusiv de către autorităţile competente ale statului membru de origine, conduce la necesitatea unei cooperări mai strânse, deja reglementate de protocoalele care aplică prima şi a doua directivă. ”
It considered that " the adoption of the 3LD insurance and life assurance framework Directives, which set up single authorisation and single supervision, particularly financial supervision exercised only by the competent authorities of the home Member State, makes necessary a deepening of their co-operation, which is already covered by protocols applying the First and Second Directives. "
A fost destinat „ susţinerii colaborării practice dintre serviciile administrative naţionale, în vederea facilitării supravegherii asigurării directe din Uniunea Europeană şi examinării oricăror dificultăţi survenite cu ocazia aplicării acestor Directive .”
It was intended to " uphold practical collaboration between national administrative services for the purpose of facilitating the supervision of direct insurance within the European Union and of examining any difficulties which might arise in the application of the Directives ."
Autorităţile de supraveghere au declarat că „ analizarea situaţiei societăţilor în ţările de origine ale acestora impune o varietate de metode şi practici de supraveghere şi o colecţie de diverse documente şi statistici contabile.
The supervisory authorities declared that " the analysis of the situation of undertakings in their respective countries calls for a variety of supervisory methods and practices and for a collection of different accounting documents and statistics.
Standardizarea supravegherii ar putea fi perfecţionată prin intermediul unui limbaj comun de analizare şi prin armonizarea documentaţiei şi statisticilor contabile de asigurări.
The standardisation of supervision would be improved by means of a common language of analysis and harmonisation of insurance accounting documentation and statistics.
Autorităţile de supraveghere confirmă faptul că trebuie să deţină un document standard care să le permită să verifice situaţia marjei de solvabilitate, aceasta nerezultând imediat dintr-o examinare a conturilor unei societăţi."
The supervisory authorities confirm that they must have a standard document allowing them to verify the state of the solvency margin, since this is not immediately apparent from an examination of an undertaking's accounts."
A se vedea WE55, partea I, punctul 1.3.
see WE55, part I, point 1.3.
Cu privire la cooperare şi secretul profesional, autorităţile de supraveghere au convenit să „ schimbe informaţii confidenţiale ori de câte ori acest fapt va fi posibil, în limitele regulilor prevăzute de cele Trei Directive...) în vederea îmbunătăţirii eficienţei supravegherii asigurărilor în Comunitatea Europeană”, adăugând că „normele de colaborare prevăzute de protocol se pot dovedi inadecvate în situaţia cazurilor efective şi convin în consecinţă să le extindă în funcţie de necesităţi.”
Referring to cooperation and professional secrecy, the supervising authorities agreed to " exchange confidential information whenever possible, within the limits of the rules laid down in the Third Directives...) in order to improve the effectiveness of insurance supervision in the European Community" adding that "the rules for collaboration set out in the protocol may show themselves to be inadequate when faced with actual cases and agree that as a result they will be expanded as the need arises."
A se vedea WE55, partea I, punctele 1.4-1.6.
see WE55, part I, points 1.4-1.6.
Cu privire la lucrarea aflată în derulare, referitoare la proiectul principal de reglementare pentru activităţile de asigurare
Referring to the ongoing work on the main regulatory project for the insurance business
Propunerea privind un nou cadru de solvabilitate pentru sectorul asigurărilor (Solvency II) ar trebui adoptată de Comisie în a doua jumătate a anului 2007, urmând să intre în vigoare în anul 2010. , Comisarul McCREEVY (H8) a declarat că proiectul Solvency II „a creat deja un nou climat al cooperării de supraveghere la nivelul UE ”, confirmând că acesta a reprezentat „prioritatea actuală principală” a Comisiei privind asigurările cu obiectivul ambiţios de a asigura „ doar o revizuire fundamentală a reglementării şi supravegherii asigurărilor în UE.
The proposal for a new solvency framework for the insurance sector (Solvency II) should be adopted by the Commission in the second half of 2007, aiming at entry into force in 2010. , Commissioner McCREEVY (H8) stated that the Solvency II project "has already created a new climate of supervisory cooperation at EU level ", confirming that it was the Commission's " current top insurance priority " with the ambitious aim of bringing about " nothing less than a fundamental revision of insurance regulation and supervision in the EU.
Regimul actual de solvabilitate... îşi arată vârsta!
The current solvency regime... is showing its age!
Cerinţele privind marja de solvabilitate pentru asigurători au fost introduse iniţial la nivelul UE în urmă cu peste treizeci de ani, iar metoda de calculare a rămas în mod esenţial neschimbată.
Solvency margin requirements for insurers were first introduced at EU level over thirty years ago and the method of calculation has remained essentially unchanged since then.
Acestea erau proiectate pentru un sector al asigurărilor şi o lume care nu mai există...
They were designed for an insurance industry and a world that no longer exist...
Solvency II are obiectivul provocator de a realiza echilibrul dintre aşteptările consumatorilor, autorităţilor de supraveghere şi asigurătorilor.
Solvency II has the challenging job of achieving a balance between the expectations of consumers, supervisors and insurers.
Este crucial ca acest sector să nu îşi piardă apetitul pentru risc ca urmare a unor obligaţii excesive de supraveghere.
It is crucial that the industry should not lose its appetite for risk because of excessive supervisory obligations.
Dar, de asemenea, este important ca societăţile să cunoască pe deplin riscurile asumate şi să accepte consecinţele corespunzătoare.
But it is also important that companies are fully aware of the risks they are taking on and accept the corresponding consequences.
În cadrul proiectului Solvency II, cerinţele de solvabilitate se vor baza pe profilul de risc al societăţii.
Within the Solvency II framework, solvency requirements will be based on the company’s risk-profile.
Unui asigurător care controlează îşi mai bine riscurile i se poate permite să deţină un capital mai redus.”
An insurer that better controls its risks may then be permitted to hold less capital."
Pe scurt: obiectivul proiectului Solvency II nu constă în majorarea nivelului global aferent cerinţelor de capital, ci în asigurarea unui standard ridicat de evaluare a riscului şi unei alocări eficiente a capitalului.
In brief: the aim of Solvency II is not to increase overall levels of capital requirements but rather to ensure a high standard of risk assessment and efficient capital allocation.
Acest fapt va contribui la o transparenţă mai ridicată a pieţei şi va susţine dezvoltarea unui anumit nivel în Europa, ca un punct cheie al punerii în aplicare unei pieţe unice reale în serviciile financiare.
This would contribute to increased market transparency and help developing a level playing field across Europe, as a key step in the implementation of a true single market in financial services.
De fapt, deoarece capitalul impus în prezent societăţilor de asigurare în virtutea proiectului Solvency I pare a fi alocat în mod inadecvat, acest fapt a condus la întărirea reglementărilor într-o serie de state membre, creând astfel un amestec eterogen de reguli de solvabilitate.
In fact, as the capital currently required from insurance companies under Solvency I appears to be inadequately allocated, it led to the strengthening of regulations in a number of Member States, thus creating a patchwork of solvency rules.