natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În timp ce se pare că Equitable Life a exploatat în mod deliberat o posibilă slăbiciune sistemică a sistemului britanic de reglementare, se pune întrebarea dacă autorităţile de reglementare ar fi putut sau ar fi trebuit să recunoască această intenţie, dar nu au făcut nimic pentru prevenirea crizei acesteia, iar ulterior – când era prea târziu – au optat pentru o soluţie de evitare a insolvabilităţii societăţii.
While Equitable Life appears to have deliberately exploited a possible systemic weakness of the UK regulatory system, the question arises if regulators should or could have recognised this intention but did nothing to prevent its crisis, and then - when it was too late - opted for a solution avoiding the Society's insolvency.
Această opţiune, probabil nu în interesul sectorului sau pieţei financiare, deoarece insolvabilitatea ar fi constituit sarcini suplimentare asupra planurilor existente de compensaţii financiare şi ar fi afectat încrederea în piaţa financiară britanică globală, ar fi afectat negativ asiguraţii care făceau obiectul unui asemenea plan.
This choice, possibly not in the interest of the industry or the financial marketplace as such as insolvency might have burdened the existing financial compensation schemes and hurt confidence in the UK financial market as a whole, might have negatively affected policyholders, otherwise falling under such a scheme.
În depoziţia sa, Domnul WEIR (H2), reprezentând un grup de acţiune al asiguraţilor, menţiona un efort colectiv al " Guvernului britanic de menţinere a Equitable Life pe linia de plutire, ascunzând orice culpabilitate a autorităţilor britanice de reglementare, cu orice preţ".
In his testimony, Mr. WEIR (H2), representing a policyholder action group, claimed a collective effort by the " UK Government to keep Equitable Life afloat, concealing any culpability on the part of UK regulators and avoiding insolvency at any price".
De asemenea acuza autorităţile de reglementare de complicitate cu consiliul Equitable Life pentru " asigurarea faptului că pierderile ... vor fi suportate de investitori .
He also accused regulators of collusion with the board of Equitable Life to " ensure that the losses ... are borne by investors .
Aceasta însemna evitarea oricăror costuri în baza Planului de Compensare a Serviciilor Financiare (FSCS), sectorului serviciilor financiare (şi) Trezoreriei."
This meant avoiding any costs to the Financial Services Compensation Scheme (FSCS), to the rest of the financial services industry (and) to the Treasury."
Domnul JOSEPHS (H2) adăuga că " forţe externe puternice, nu în ultimul rând Trezoreria şi FSA, erau în favoarea continuării strategiei existente."
Mr. JOSEPHS (H2) added that " powerful external forces, not least the Treasury and the FSA, were in favour of continuing with the existing strategy."
Referindu-se la acest aspect şi la chestiunea generală a pretinsei insolvabilităţi tehnice a Equitable Life, reprezentantul Trezoreriei britanice, Domnul MAXWELL (H4) a dorit să clarifice faptul că "Equitable Life a decis închiderea faţă de noile activităţi: societatea nu era insolvabilă."
Referring to this issue and to the general question of Equitable Life's alleged technical insolvency, the UK Treasury representative Mr. MAXWELL (H4) made a point to clarify that "Equitable Life decided to close to new business: the society did not go insolvent."
Reprezentantul FSA, Domnul STRACHAN (H4) respinsese " orice percepţii inadecvate conform cărora Equitable Life experimenta un „colaps” sau o „problemă” din punctul de vedere al solvabilităţii.
The FSA representative Mr. STRACHAN (H4) dismissed " any misperception that Equitable Life has in some sense 'collapsed' or 'failed' in solvency terms.
Nu este cazul: societatea a rămas în permanenţă solvabilă .
This is not the case: at all times the company has remained solvent .
Equitable nu încălcase în nici un moment nici o obligaţie contractuală sau garantată faţă de asiguraţii acesteia.
At no time has Equitable defaulted on any contractual or guaranteed liability to its policyholders.
În plus, în fiecare din declaraţiile de reglementare raportase respectarea marjelor de solvabilitate reglementate."
In addition, in each of its regulatory returns it has reported that it is currently meeting its regulatory solvency margins."
De fapt, în noiembrie 2002, după ce Equitable Life avertizase posibilitatea nerespectării marjelor minime de capital impuse de FSA, FSA a respins solicitarea de lichidare a Equitable Life pe motivul că interesele asiguraţilor vor fi mai grav afectate în acest caz, fără comunicarea unor argumente mai specifice.
In fact, in November 2002, after Equitable Life had warned it may be unable to meet the FSA's required minimum capital margins, the FSA had rejected a call to liquidate Equitable Life on the grounds that policyholders would be worse off, without giving more specific arguments.
În H8, preşedintele executiv al EL, Domnul THOMSON, susţinea că " opţiunea ca societatea să devină insolvabilă a fost tratată în documentaţia pentru Planul de Compromis din 2001, când a devenit evident, şi încă este evident, că lichidarea ar fi produs un rezultat şi mai defavorabil pentru asiguraţi" , dar tot fără a preciza alte argumente în susţinerea poziţiei sale.
In H8, the EL CEO Mr. THOMSON claimed that " the option for the Society to become insolvent was dealt with in the documentation for the Compromise Scheme in 2001, where it was obvious then, and remains so now, that liquidation would have produced a much less satisfactory outcome for policyholders" , but again without specifying any further the arguments supporting his position.
Audiat pe această temă ca expert independent, Dl. Schneiter (autoritatea elveţiană de reglementare) a mai afirmat în opinia sa " insolvabilitatea unui asigurător trebuie considerată ultima măsură" (H6)
Asked on this issue as an independent expert, Mr. Schneiter (Swiss insurance regulator) also stated that in his opinion " insolvency of an insurer should only be seen as a last resort measure" (H6).
1g) Dublul rol de Preşedinte Executiv şi Actuar Desemnat al EL
1g) Double role of Equitable Life CEO and Appointed Actuary
Definiţia general acceptată a „supravegherii prudenţiale” în Regatul Unit includea "asigurarea faptului că administratorii şi acţionarii majoritari ai unei societăţi de asigurări de viaţă erau adecvaţi şi potriviţi."
The generally accepted definition of 'prudential supervision' in the UK included "ensuring that the directors and major shareholders of a life office were fit and proper."
a se vedea ES-1, pagina 9: " O societate de asxigurări de viaţă trebuia să notifice DTI orice schimbare a administratorilor, inspectorilor sau directorilor, iar DTI avea dreptul să obiecteze la numirea unui nou director general, administrator sau inspector."
see ES-1, page 9: "A life office had to notify the DTI any change of director, controller or manager and the DTI had the power to object the appointment of a new managing director, director or controller."
Cu toate acestea, din punct de vedere tehnic, legea britanică nu excludea în mod formal cumularea ambelor roluri.
Technically however, UK law did not formally exclude cumulating both roles.
La acest punct, s-a stabilit că Domnul Ranson devenise preşedintele executiv al Equitable Life în anul 1991 fără a renunţa la rolul său de Actuar Desemnat, până la pensionare, în anul 1997.
On this point, it has been established that Mr. Ranson had become Chief Executive of Equitable Life in 1991 without relinquishing his role of Appointed Actuary until his retirement in 1997.
Reprezentantul EMAG şi un mare număr de reclamaţii ale asiguraţilor s-au referit la acest fapt, susţinând că acesta, precum şi inacţiunea autorităţilor de reglementare şi refuzul de contestare a rolului dublu al Domnului Ranson, le prejudiciau interesele.
EMAG representatives and a large number of policyholders' complaints have referred to it, claiming that this fact, as well as the regulators' inaction and refusal to challenge Mr. Ranson's double role, had been prejudicial to their interests.
O alegaţie similară a fost prezentată de Domnul CHASE GREY (WE9), care acuza FSA în această privinţă de culpă gravă şi neîndeplinirea obligaţiei de reglementare.
A similar allegation was presented by Mr. CHASE GREY (WE9), who accused the FSA on this issue of gross negligence and failure in their regulatory duty.
WE-CONF25 blama în mod egal autorităţile britanice de reglementare pentru neintervenirea în această problemă prin exercitarea drepturilor acordate de secţiunea 45 din LSA 82.
WE-CONF25 equally blamed UK Regulators for not intervening on this matter by using powers provided to them by Section 45 of ICA82.
În particular, afirma că " măsurile alternative pe care autorităţile de reglementare le-ar fi putut lua conform secţiunii 45 includ, de exemplu, a-i impune Equitable să îşi întărească managementul, şi/sau a-i impune să desemneze persoane diferite în funcţiile de preşedinte executiv şi actuar desemnat, ambele ocupate de Domnul Ranson la începutul anilor 1990."
In particular, it stated that " alternative steps which the regulators could have taken under section 45 include, for example, requiring Equitable to strengthen its management, and/or requiring it to split the roles of Chief Executive and Appointed Actuary, both of which were occupied by Mr. Ranson in the early 1990s."
Domnul NASSIM (WE7) confirmă că " autorităţile de reglementare şi GAD au permis unor preşedinţi executivi/directori generali succesivi din cadrul ELAS să deţină şi funcţia de Actuar Desemnat
Mr. NASSIM (WE7) confirms that " the regulators and GAD allowed successive chief executives/managing directors of ELAS also to hold the post of Appointed Actuary
Dl. Headdon a deţinut de asemenea posturile de preşedinte executiv şi AD în cadrul Equitable Life , în ciuda recunoaşterii potenţialului conflict de interese în această funcţie, şi a faptului că submina pe deplin fundamentul procesului de reglementare care se baza e separarea puterilor între AD şi restul conducerii executive."
Mr. Headdon had also been both CEO and AA of Equitable Life for some time. , despite a recognition of the potential for conflict of interest in this position, and the fact that it completely undermined the basis of the regulatory process which was founded on the separation of powers between the AA and the rest of the Executive."
Examinând aceste presupuneri, reprezentantul Trezoreriei, Domnul MAXWELL (H4) sublinia că rolul Actuarului Desemnat nu deriva din, şi nici nu era prevăzut în nici o parte a legislaţiei CE.
Countering these allegations, Treasury representative Mr. MAXWELL (H4) pointed out that the figure of the Appointed Actuary did not derive from, nor was it foreseen in, any part of EC legislation.
"A Treia directivă privind asigurarea de viaţă nu se referă la o persoană denumită „Actuar Desemnat”.
"The Third Life Directive does not refer to an individual called an 'Appointed Actuary'.
Întrebarea dacă un Actuar Desemnat putea ocupa această funcţie nu reprezintă în consecinţă un aspect legat de a Treia directivă privind asigurarea de viaţă.
The question of whether an Appointed Actuary could take on that particular role is therefore not a matter for the Third Life Directive.
Era un acord comun cu o serie de alte societăţi de asigurări de viaţă ca actuarul desemnat să joace un anumit rol în sistemul britanic...
It was a common arrangement with a number of other life insurance companies that the Appointed Actuary played that sort of role within the UK system ...
Lucrurile se schimbă, dar dispoziţiile Celei de-a treia directive privind asigurarea de viaţă nu făceau referire la rolul unui actuar desemnat.
Things move on, but within the terms of the Third Life Directive, there was no particular reference to the role of an Appointed Actuary.
Într-adevăr, testele pe care o autoritate de reglementare le putea aplica pentru a stabili cine era adecvat pentru rolul de preşedinte executiv – director general sau administrator – al unei societăţi de asigurări nu includeau nici o referire la rolul de actuar al acestora."
Indeed, the tests the regulator could apply as to who was fit and proper to carry out the role of a Chief Executive – to be managing, to be a director – of an insurance company did not include a reference to their role as an actuary."
Ulterior deciziei Domnului Headdon de a părăsi Equitable Life la 1 martie 2001, FSA a " descurajat sugestiile ca (noul preşedinte executiv) Domnul Thomson să combine cele două roluri, iar această opinie a fost acceptată de Equitable ."
Following Mr. Headdon's decision to leave Equitable Life on 1 March 2001 the FSA has " discouraged the suggestion that (the new CEO) Mr. Thomson should combine the two roles, and that view was accepted by Equitable ."
Modificările regimului de reglementare de la acea dată au inclus " abolirea rolului actuarului desemnat în favoarea impunerii consiliilor şi conducerii superioare să preia responsabilitatea pentru aspecte de actuariat şi să supună aceste aspecte auditului extern al societăţii ."
Changes to the regulatory regime since then have included " abolishing the role of the Appointed Actuary in favour of requiring boards and senior management to take responsibility for actuarial issues and bringing these issues within the scope of the firm's external audit ."
Întrebat în această privinţă, în calitate de expert independent, Domnul SCHNEITER (H6) a raportat că legea elveţiană nu interzice în prezent rolul dublu de preşedinte executiv şi AD.
Asked on this issue as an independent expert, Mr. SCHNEITER (H6) reported that Swiss law would currently not forbid the double role of CEO and AA.
Cu toate acestea, a adăugat că autoritatea elveţiană de reglementare ar considera acest aspect ca un caz evident de " guvernare societară inadecvată ", conducând la un potenţial conflict de interese, şi care ar trebui soluţionat în mod corespunzător.
He added however that the Swiss regulator would consider such an issue as a clear case of " bad corporate governance ", leading to a potential conflict of interest, and that it would have to be addressed accordingly.
În orice caz, faptul că un preşedinte executiv deţinea funcţiile de preşedinte executiv/AD în aceeaşi societate ar fi declanşat imediat o verificare detaliată a politicilor generale ale societăţii, derulată de autoritatea elveţiană de reglementare a asigurărilor.
In any case, the fact that a chief executive covered the roles of CEO/AA in the same company would immediately trigger a detailed scrutiny of the company's overall policies by the Swiss insurance regulator.
Cu toate acestea, o decizie finală privind compatibilitatea dublului rol ar fi fost adoptată de la caz la caz.
A final judgement on the compatibility of the double role would then, however, be dealt on a case-by-case basis.
1h) Caracterul adecvat al resurselor disponibile autorităţilor de reglementare
1h) Adequacy of resources available to regulators
Privind subiectul legate de structurile şi resursele de care dispuneau autorităţile britanice de reglementare a asigurărilor, Lordul Penrose a constat că " divizia de asigurări din cadrul DTI era inedacvat echipată pentru participarea la procesul de reglementare.
On the subject of structures and resources available to the UK insurance regulators, Lord Penrose found that " the DTI insurance division was ill-equipped to participate in the regulatory process.
Deţinea personal inadecvat, iar persoanele implicate la nivelul supravegherii de linie în special nu erau calificate pentru nici un fel de contribuţii semnificative în proces.
It had inadequate staff, and those involved at line supervisor level in particular were not qualified to make any significant contribution to the process.
Divizia de asigurări a autorităţilor de reglementare era în mod fundamental dependentă de GAD pentru asistenţă privind rezervele matematice, termenii impliciţi, aspectele tehnice în general, şi ARA, şi nu beneficiau în mod individual de abilităţi sau experienţa necesare pentru evaluarea independentă a situaţiei societăţii în aceste privinţe".
Insurance division regulators were fundamentally dependent on GAD for advice on the mathematical reserves, implicit items, technical matters generally, and PRE, and were not individually equipped with specific relevant skills or experience to assess independently the Society's position in these respects".
A adăugat că " Nivelul de personal aferent autorităţilor de reglementare prudenţială a variat, dar numărul angajaţilor cu responsabilitate directă privind societatea şi gradele acestora în serviciul civil au rămas constante ...
He added that " the staffing levels available to the prudential regulators varied, but the number of staff with direct responsibility for the Society and their grades within the civil service remained broadly constant ...
Resurse suplimentare ar fi putut îmbunătăţi şansele de identificare a problemelor, dar ...
Increased resources might have improved the chances of identifying problems, but ...
Guvernul a impus o abordare „permisivă” a reglementării, şi a alocat resurse în mod corespunzător.
Government required a 'light touch' approach to regulation, and allocated resources accordingly.
Domnul NASSIM (WE7) susţinea că "autorităţile de reglementare nu au beneficiat întotdeauna de resurse suficiente, şi nu toate au deţinut abilităţile necesare pentru o contribuţie efectivă la procesul de reglementare şi exercitarea responsabilă a puterilor discreţionare, astfel cum a intenţionat Parlamentul începând din anul 1973.
Mr. NASSIM (WE7) claimed that "the regulators were not always sufficiently resourced, and did not all possess the necessary skills, to make an effective contribution to the regulatory process and responsibly exercise discretionary powers as intended by Parliament from 1973 onwards.
În consecinţă, acestea nu şi-au îndeplinit în mod adecvat funcţiile."
As a consequence they did not properly undertake their functions."
Referindu-se la probele din raportul Baird, Domnul LAKE (H1) susţinea de asemenea că autorităţile de reglementare a asigurărilor se confruntau cu o insuficienţă gravă a resurselor în anii 1990 şi acuza guvernul britanic de încălcarea articolelor 15 alineatul (3) şi 23 alineatul (3) din 1LD, modificată de 3LD, care impuneau ca " drepturile şi mijloacele să fie suficiente pentru a le permite autorităţilor competente să prevină sau să remedieze orice neregularităţi împotriva intereselor asiguraţilor, ceea ce nu s-a întâmplat în acest caz ."
Referring to evidence in the Baird report, Mr. LAKE (H1) also claimed that the insurance regulators were seriously under-resourced throughout the 1990s and accused the UK Government of contravening Articles 15(3) and 23(3) of the 1LD as amended by the 3LD, which required that " the powers and means be sufficient to allow the competent authorities to be able to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the policy-holders, which was not done in this case ."
În mod similar, " resursele furnizate trebuiau să permită autorităţilor competente din statul membru de origine să impună fiecărei societăţi de asigurare să deţină proceduri administrative şi contabile sigure şi mecanisme adecvate de control intern.
Likewise, " resources provided had to enable that the competent authorities of the home Member State shall require every assurance undertaking to have sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms.
Din nou, această prevedere nu a corect respectată. "
Again, this provision was not correctly followed. "
Tratarea problemei legate de Ratele Garantate de Anuitate (GAR) apare în centrul probelor şi reclamaţiilor depuse la această Comisie de Anchetă de petiţionari şi asiguraţi, în particular cu privire la pretinsul eşec al autorităţilor de reglementare de recunoaştere a potenţialului risc GAR pentru solvabilitatea EL şi eşecul ulterior al acestora de a informa şi/sau avertiza în mod adecvat potenţialii asiguraţi în legătură cu această expunere la risc.
The handling of the problem related to Guaranteed Annuity Rates (GAR) appears at the core of evidence and complaints put forward to this Committee of Inquiry by petitioners and policyholders, in particular regarding the alleged failure by regulators to recognize the GAR risk potential for EL's solvency and their subsequent failure to adequately inform and/or warn prospective policyholders about this risk exposure.
2a) Programul GAR
2a) GAR Timeline
1957 Equitable Life a început să vândă anuităţi de pensie generatoare de profit cu „rate garantate” (GAR) fixate la anumite prezumţii legate de rata dobânzii şi speranţa de viaţă.
1957 Equitable Life began selling with-profits pension annuities with 'guaranteed rates' (GARs) fixed to specific assumptions as to interest rates and life expectancy.
Poliţele GAR au fost vândute până în anul 1988 ; poliţele generatoare de profit care ofereau „ rate garantate ale dobânzii”(GIR) au fost vândute până în anul 1996
GAR policies were sold until 1988 ; with-profits policies offering 'guaranteed interest rates' (GIRs) were sold until 1996
1970-1982 Ani de inflaţie ridicată în Regatul Unit (rata inflaţiei cu amănuntul 10-22% p.a.)
1970-1982 UK high-inflation years (retail inflation rate 10-22% p.a.)
1990 Inflaţia în Regatul Unit scade simţitor, cu randamente pe termen lung corespunzătoare.
1990 UK inflation drops significantly, with long-term gilt yields falling accordingly.
Asigurătorii cu numeroase poliţe GAR au observat scăderea dramatică a pasivelor: EL, care deţinea rezerve minime şi acorda sume maxime urma să fie grav afectată
Insurers with large books of GAR policies saw their liabilities increase dramatically: EL, holding minimum reserves and giving maximum payouts, was to be particularly badly hit
a se vedea de asemenea aspectul „Reduverii Pensiilor Administrate/Veniturilor”, detaliat în WE72
see also the issue of "Managed Pensions/Income Drawdown" as detailed in WE72.
1993 Ratele curente ale anuităţilor pe piaţă au scăzut sub ratele de anuitate GAR promise de ELAS , majorând astfel substanţial costul ELAS de asigurare a pensiilor GAR; Aplicarea Poliţei de Prime Diferenţiate (DBP)
1993 Market current annuity rates fell below the GAR annuity rates promised by ELAS , thereby raising substantially the cost to ELAS of providing GAR pensions; Differential Bonus Policy (DBP) applied
7.9.1998 EL se adresează Denton Hall, avocaţii societăţii, solicitând asistenţă juridică privind GAR şi Poliţa de Prime Diferenţiate;
7.9.1998 EL writes to Denton Hall, the Society's solicitors, seeking legal advice on the GAR and Differential Bonus Policy;
GAR devine în mod oficial o problemă
GAR formally becomes an issue
ian.1999 Litigiul Hyman este iniţiat la Curtea de Justiţie din Regatul Unit
Jan.1999 Hyman litigation is launched in the UK High Court
S&P scade rating-ul de credit al EL de la AA la A+/negativ
S&P downgrades EL's credit rating from AA to A+/watch negative
a se vedea WE-FILE22
see WE-FILE22.
20.7.2000 Decizia pronunţată de Camera Lorzilor încheie litigiul Hyman
20.7.2000 House of Lords ruling ended the Hyman litigation
WE-CONF21 confirmă că EL a continuat să iniţieze noi activităţi ulterior acestei date până la închiderea faţă de noi activităţi, în 8 decembrie 2000.
WE-CONF21 confirms that EL continued to take in new business after this date until it closed down to new business on 8 December 2000.
Pentru detalii privind această perioadă a se vedea de asemenea Capitolul 18 din raportul Penrose (WE16)
For details on this period see also Chapter 18 of the Penrose report (WE16).
2b) Informaţii istorice
2b) Background information
Pentru o mai bună înţelegere a problemei GAR, poate fi utilă identificarea diverselor grupuri de asiguraţi implicaţi:
For a better understanding of the GAR issue, it may be useful to identify different groups of policyholders involved:
- asiguraţii GAR, şi anume persoanele care deţineau o opţiune de anuitate garantată inclusă în poliţă
- GAR policyholders, i.e. those having a guaranteed annuity option on their policy
- asiguraţii non-GAR, şi anume persoanele care deţineau poliţe fără această opţiune
- non-GAR policyholders, i.e. those holding policies lacking this option