natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A se vedea , de exemplu, WE-FILE 1, WE-FILE 2, WE-FILE 3, WE-FILE 4, WE-FILE 5, WE-FILE 6, WE-FILE 7, WE-FILE 8, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 12, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15, WE-FILE 16, WE-FILE 19, WE-FILE 20, WE-CONF 3, WE-CONF 19. ca urmare a reducerii a veniturilor sau valorii poliţei.
See, for instance, WE-FILE 1, WE-FILE 2, WE-FILE 3, WE-FILE 4, WE-FILE 5, WE-FILE 6, WE-FILE 7, WE-FILE 8, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 12, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15, WE-FILE 16, WE-FILE 19, WE-FILE 20, WE-FILE 33, WE-CONF 3, WE-CONF 19. as a result of reductions in incomes or policy value.
În plus, numeroşi martori s-au referit la pierderile personale (Dl WEIR, H2; Doamna KNOWD, H2; Dl SCAWEN, H3) sau ilustrau „cazuri tipice” (Domnul WEYER şi Domnul SCAWEN, H3) în depoziţiile verbale date în faţa comisiei.
Moreover, several witnesses referred to personal losses (Mr WEIR, H2; Ms KNOWD, H2; Mr SCAWEN, H3) or illustrated 'typical cases' (Mr WEYER and Mr SCAWEN, H3) in their oral testimonies before the committee.
De exemplu, Domnul SCAWEN care reprezenta asiguraţii ELAS menţiona că „ pierderea mea de venit în prezent şi viitoare este enormă.
For instance, Mr SCAWEN representing ELAS annuitants indicates that " my loss of income both to date and in the future is enormous.
Pentru numeroşi asiguraţilor, a căror singură sursă de venit este cea de la societate, viitorul lor standard de viaţă trebuie să înregistreze un declin şi în numeroase cazuri aceştia vor solicita ajutor financiar din partea familiilor sau asigurărilor sociale, sau vor fi obligaţi să îşi vândă casele pentru a supravieţui.
For many annuitants, where their only source of income is from the Society, their future standard of living has to decline and in many cases they will be seeking financial support from their families or social security, or be forced to sell their homes in order to subsist.
Aceste persoane au economisit cu grijă sume de bani din câştiguri pentru a-şi asigura o viaţă confortabilă la pensie, un stil de viaţă care le-a fost furat de societate” (WE 23
These people prudently set aside money from their earnings to provide themselves with a comfortable lifestyle during their retirement, a lifestyle that has been stolen from them by the Society " (WE 23
Pagina 10. ).
Page 10. ).
În timp ce este clar că pierderile individuale diferă considerabil, în funcţie de clasa poliţelor, de acceptarea sau nu a contractului de compromis şi de alte circumstanţe individuale, dovezile obţinute de comisie confirmă opinia Lordului PENROSE, care declară în raportul său că „ este evident că numeroşi asiguraţi Equitable au suferit şi vor continua să se confrunte cu dificultăţi financiare reale ca urmare a observării cum profitul aşteptat din economiile acestora a fost redus dramatic ” (WE 16)
While it is clear that the individual losses differ considerably, depending on the class of policy, acceptance or not of the compromise agreement and other individual circumstances, the evidence obtained by the committee confirms the view of Lord PENROSE, who states in his report that " it is clear that many Equitable policyholders have suffered and will continue to experience real financial hardship as a result of seeing the returns they had expected from their savings very dramatically reduced " (WE 16)
Pagina 745. .
Page 745. .
Doamna KWANTES în H7 a depus o notă similară: „[A] cauzat atâtea traume aşa multor persoane.
Ms KWANTES in H7 struck a similar note: "[It] caused so much trauma to so many people.
Am auzit de la foarte multe persoane că nu mai puteau dormi noaptea o perioadă îndelungată de timp.
I have heard from so many people who really have had sleepless nights over a long period of time.
Oamenii chiar s-au îmbolnăvit din această cauză, ceea ce consider foarte trist .”
People have become physically ill over it, which I think is very sad ."
Conform celor de mai sus, diversele clase de asiguraţi sunt afectate în diverse grade.
As mentioned above, the various classes of policyholder are affected to different degrees.
În general, asiguraţii fără GAR care au cumpărat poliţe ulterior anului 1988 au trebuit să suporte factura pentru aplicarea deciziei Camerei Lorzilor („cazul Hyman”), care obligase societatea să îşi îndeplinească angajamentele faţă de asiguraţii GAR.
Generally speaking, policyholders without GAR's who had purchased policies after 1988 have had to foot the bill for the implementation of the judgement by the House of Lords ("Hyman case"), which ordered the Society to meet its commitments to GAR policyholders.
Printre asiguraţii non-GAR, se pare că două grupuri au fost dezavantajate în mod special: Primul grup este format din aşa-numiţii asiguraţi ulteriori, care s-au alăturat cu scurt timp anterior colapsului Equitable Life.
Among the non-GAR policyholders, two groups seem to have been particularly disadvantaged: The first group are the so-called late-joiners, who joined shortly before Equitable Life's near-collapse.
Unii dintre aceştia s-au asigurat chiar ulterior deciziei Camerei Lorzilor deoarece „ Societatea continua să deruleze noi activităţi ulterior deciziei Camerei Lorzilor din 20 iulie 2000, până la închiderea pentru noi activităţi la 8 decembrie 2000 ” (WE-CONF 21).
Some of them even joined after the House of Lords judgement as the " Society continued to take in new business from after the decision of the House of Lords on 20 July 2000 until it closed to new business on 8 December 2000 " (WE-CONF 21).
Conform domnului WEIR (H2), preşedintele grupului de acţiune al asiguraţilor ulteriori Equitable, asiguraţii ulteriori „ erau convinşi să investească bani în Equitable Life cu mult după ce societatea a devenit conştientă că se confrunta cu probleme grave... iar ulterior li s-a solicitat să suporte toate problemele fără să fi câştigat nici unele dintre presupusele beneficii ”.
According to Mr WEIR (H2), Chairman of the Equitable Late Contributors Action Group, the late joiners " were persuaded to invest money with Equitable Life long after the society knew that it was in deep trouble ... and later on were asked to pay for all the problems without having gained from any of the supposed benefits ".
În mod similar, EMAG susţine în WE-CONF 16 că reducerea fixă a valorii poliţelor de 16% a fost mai dur suportată de asiguraţii non-GAR care se alăturase ulterior şi care astfel nu beneficiaseră niciodată de supraevaluarea primelor.
Similarly, EMAG argues in WE-CONF 16 that the 16% flat rate policy value cut fell more heavily upon those non-GAR policyholders who joined late and had therefore never benefited from the over-bonusing.
Această opinie este susţinută de domnul BOSWOOD în WE 76
This view is supported by Mr BOSWOOD in WE 76
Pagina 3. .
Page 3. .
Domnul THOMSON (H8) prezenta o opinie diferită: „ Motivul aplicării reducerilor la o rată fixă consta în realizarea unei corectitudini faţă de asiguraţi.
Mr THOMSON (H8) took a different view: " The reason for applying reductions at a flat rate was to achieve greater fairness to all policyholders.
Acea decizie a fost adoptată de consiliu în baza examinării unei game de opţiuni cu actuarul desemnat ”.
That decision was taken by the board having considered a range of options with the appointed actuary ".
Al doilea grup menţionat este al „asiguraţilor înşelaţi”.
The second group is referred to as 'trapped annuitants'.
Astfel cum sublinia domnul SCAWEN (H3) în faţa comisiei, „ noi nu putem sau nu ni se permite transferarea poliţelor la un alt furnizor.
As Mr SCAWEN (H3) pointed out before the committee, " we cannot or are not allowed to transfer our policies to another provider.
Astfel, societatea poate reduce şi a redus plăţile anuităţilor noastre cu sume considerabile, în cazul meu cu 40%, cu perspectiva continuării reducerii veniturilor mele pentru tot restul vieţii ”.
Thus, the Society can reduce and has reduced our annuity payments by substantial sums, in my case by some 40%, with the prospect of continuing reductions in my income for the rest of my life ".
Reclamaţii adresate autorităţilor britanice de reglementare şi investigaţii oficiale
Complaints to the UK regulators and official investigations
Ulterior evenimentelor produse la ELAS, au existat un ultraj continuu şi cereri din partea asiguraţilor privind explicaţii şi remedii.
After the events at ELAS, there has been continuing outrage and demand from the policyholders for explanation and redress.
Conform petiţiei EMAG adresată Parlamentului European (WE14
According to EMAG's petition to the European Parliament (WE 14
Pagina 28. ), majoritatea se adresau direct autorităţii britanice de reglementare, FSA (Financial Services Authority – Autoritatea Serviciilor Financiare).
Page 28. ), many of them complained directly to the UK regulatory authority in the form of FSA (Financial Services Authority).
EMAG afirmă că FSA a respins toate reclamaţiile (WE 14
EMAG says that the FSA rejected all complaints (WE 14
Pagina 28. ).
Page 28. ).
Reprezentanţii FSA' care s-au prezentat în faţa comisiei nu au făcut comentarii specifice privind tratamentul reclamaţiilor asiguraţilor de către FSA (H4), ci mai degrabă s-au referit la Mediatorul financiar britanic ca reprezentând organismul competent cu privire la aceste reclamaţii.
The FSA's representatives before the committee did not make any specific comments on the treatment by FSA of policyholders' complaints (H4) but rather referred to the UK Financial Ombudsman as the competent body for dealing with such complaints.
Domnul STRACHAN (H4) menţiona numai în general faptul că „ simpatizăm cu situaţia asiguraţilor şi înţelegem sentimentele care i-au determinat să depună o serie de reclamaţii, dar considerăm că aceste reclamaţii reflectă o neînţelegere a rezultatelor şi eşecurilor autorităţii de reglementare în cazul Equitable Life ”.
Mr STRACHAN (H4) only noted in general that " we sympathise with the position of policyholders and understand the strength of feeling that has led them to make a series of complaints but we consider that these complaints reflect a misunderstanding of what regulators could or should have achieved in a case such as Equitable Life ".
Acesta a adăugat că „ un sistem de reglementare nici nu poate şi nici nu trebuie să încerce evitarea tuturor eşecurilor ”.
He added that " a regulatory system neither can nor should aim at avoiding all failures ".
WE 32 şi WE 37 subliniază obiectivele de reglementare FSA conform secţiunii 2 din Legea privind serviciile şi pieţele financiare din 2000.
WE 32 and WE 37 outline the FSA's regulatory objectives according to Section 2 of the Financial Services and Markets Act 2000.
Astfel, FSA este responsabilă, printre altele, pentru menţinerea încrederii în piaţă şi protecţia consumatorilor.
Hence, the FSA is responsible, among other things, for preserving both market confidence and consumer protection.
Anumiţi asiguraţi şi-au exprimat nemulţumirea în legătură cu modul în care FSA a urmărit acest ultim obiectiv cu privire la Equitable Life şi au exprimat afirmaţii puternice conform cărora FSA a încercat să obstrucţioneze asiguraţii în legătură cu obţinerea de măsuri reparatorii şi nu şi-a îndeplinit rolul de protejare a consumatorilor.
Some policyholders have expressed dissatisfaction with the way in which FSA has pursued the latter objective with regard to Equitable Life and put forward the strong allegation that the FSA has tried to obstruct policyholders from getting redress and failed in its role to protect consumers.
EMAG susţine în WE 44 că „ FSA s-a compromis cu privire la protecţia investitorilor deoarece costul său anual de funcţionare ... este finanţat de sector ” şi o denumeşte „ un organism de control de tip monopol asupra protecţiei consumatorilor, fiind în acelaşi timp supusă susţinătorilor financiari din sector ”.
EMAG claims in WE 44 that " the FSA is compromised in respect of investor protection because its annual running cost ... is funded by the industry " and calls it " a body with monopolistic control over consumer protection, whilst being in thrall to its industry paymasters ".
În mod specific, EMAG pretinde că FSA nu a impus o abordare generică a compensării asiguraţilor nedreptăţiţi.
Specifically, EMAG alleges that FSA had failed to impose a generic approach to compensating aggrieved investors.
Chiar a acuzat FSA că ar fi „ orchestrat o acoperire ” în scopul evitării plăţilor de compensare: „ a existat o împiedicare sistematică a oricăror mijloace de remediere ” (WE 44).
It even accused the FSA of having " orchestrated a cover-up " in order to avoid compensation payouts: " There has been systematic foreclosure of any effective means of redress " (WE 44).
În mod natural, FSA a respins cu tărie aceste acuzaţii (a se vedea WE 37): „ Cunosc faptul că a fost prezentată comisiei opinia conform căreia, deoarece era finanţată de sector, FSA ar fi cumva „la mâna” firmelor reglementate.
Naturally, the FSA strongly rejected these allegations (see WE 37): " I am aware that the point has been made to this committee that, because it is funded by the industry, the FSA is somehow "in the pocket" of the firms it regulates.
Doresc să se înregistreze de această comisie că aceste îngrijorări sunt complet deplasate.
I wish to place on record to this committee that such concerns are entirely misplaced.
Noi reprezentăm o autoritate de reglementare statutară, înfiinţată de Parlament; ...
We are a statutory regulator established by Parliament; ...
Societăţile reglementate din toate sectoarele financiare trebuie să achite costul reglementării.
Regulated firms across all financial sectors must pay for the costs of regulation.
Drepturile noastre de încasare a tarifelor sunt legale, iar taxele se aplică obligatoriu fiecăreia din cele 33 000 sau chiar mai multe societăţi pe care le reglementăm, conform unei serii de formule şi măsurători obiective.
Our fee-raising powers are statutory and our fees are levied compulsorily on each of the 33,000 or more firms we regulate according to a series of objective formulae and measures.
Personalul FSA care supraveghează societăţile nu are nici o implicare politică sau operaţională în procesul de încasare a taxelor, care este administrat de o funcţie organizaţională separată din cadrul FSA, cu o raportare diferită prin intermediul consiliului FSA .”
The FSA staff who supervise firms have no policy or operational involvement in the fee-levying process, which is managed by a separate organisational function within FSA with a separate management reporting line through to the FSA board ."
Cu privire la protecţia consumatorilor în general şi a asiguraţilor ELAS în special, Domnul STRACHAN (H4) sublinia următoarele: „ FSA furnizează informaţii complete consumatorilor cu privire la obiectivele, planurile, politicile şi regulamentele sale.
In relation to the protection of consumers in general and ELAS policyholders in particular Mr STRACHAN (H4) pointed out the following: " The FSA provides full information for consumers about its objectives, plans, policies and rules.
Consumatorii beneficiază de acces la FSA prin intermediul liniei de asistenţă consumatori [iar] site-ul nostru internet reprezintă o sursă importantă suplimentară de asistenţă pentru consumatori, care furnizează informaţii comprehensive specifice pentru aceştia privind produsele financiare, reglementarea şi drepturile acestora.
Consumers have access to the FSA through its Consumer Helpline [and] our website is a further important source of assistance for consumers, providing comprehensive information specifically for them on financial products, regulation and their rights.
Recunoscând importanţa aspectelor din jurul Equitable Life, şi a numărului ridicat de asiguraţi implicaţi, acest sit web centralizează informaţii relevante pentru asiguraţii Equitable Life ” (Domnul STRACHAN, H4).
Recognising the importance of issues surrounding Equitable Life, and the large number of policyholders involved, this website brings together information relevant to Equitable Life policyholders " (Mr STRACHAN, H4).
În plus, acesta menţiona că „ am preluat iniţiativa în beneficiul asiguraţilor Equitable de la închiderea pentru noi activităţi .”
Furthermore, he noted that " we have taken initiatives for the benefit of Equitable policyholders since the closure of new business ."
În acest sens, s-a referit în particular la exercitarea influenţei FSA asupra ELAS cu ocazia formulării planului de compromis (a se vedea secţiunea IV.2.)
In this respect he referred in particular to the FSA's exercise of influence on ELAS when the compromise scheme was devised (see section IV.2.)
Pe scurt, reclamaţiile individuale adresate FSA nu au condus la remedii acordate asiguraţilor nedreptăţiţi.
In summary, individual complaints to FSA did not result in redress for aggrieved policyholders.
EMAG a informat comisia că numărul ridicat de reclamaţii a determinat FSA să iniţieze o anchetă internă (WE 14
EMAG informed the committee that the large number of complaints led the FSA to set up an internal inquiry (WE 14
Ancheta s-a desfăşurat sub conducerea directorului de audit intern, Domnul Ronnie Baird, în vederea stabilirii dacă FSA a fost în culpă pe parcursul termenului de 23 de luni de supraveghere, imediat anterior închiderii ELAS pentru noi activităţi.
The inquiry was conducted under the leadership of its Director for Internal Audit, Mr Ronnie Baird, in order to determine if the FSA had failed during the 23-month period of its supervision immediately prior to the closure of ELAS to new business.
Domnul BRAITHWAITE sublinia în H11 că a fost împiedicat să verifice perioada de neglijenţă primară dintre anii 1990 - 1998.
Mr BRAITHWAITE pointed out in H11 that it was precluded from looking at the period of primary negligence from 1990 to 1998.
Nici ancheta nu a soluţionat problema posibilelor remedii aferente plângerilor asiguraţilor.
Nor did the inquiry address the question of possible redress for policyholders' grievances.
Asiguraţii au depus de asemenea reclamaţii la Trezoreria Majestăţii Sale, conform petiţiei EMAG (WE 14
Policyholders also complained to HM Treasury according to EMAG's petition (WE 14
Pagina 29. ).
Page 29. ).
În luna august 2001, Trezoreria Majestăţii Sale a iniţiat o anchetă condusă de judecătorul principal, Lordul Penrose.
In August 2001, HM Treasury set up an inquiry under senior judge Lord Penrose.
Termenii de referinţă ai acestuia constau în investigarea circumstanţelor care au condus la criza Equitable Life şi identificarea lecţiilor care trebuiau învăţate cu privire la conduita, administrarea şi reglementarea societăţilor de asigurări de viaţă.
His terms of reference were to inquire into the circumstances leading to the Equitable Life crisis and to identify lessons to be learned for the conduct, administration and regulation of life assurance business.
Cu toate acestea, ancheta sa (şi raportul publicat în 8 martie 2004) nu a soluţionat două probleme, şi anume cine s-a aflat în culpă pentru problemele experimentate de societate şi cine merită primirea de compensaţii, în consecinţă (WE 16
However, his inquiry (and thus the report published on 8 March 2004) did not address two questions, namely, who is at fault for the problems encountered by the Society and who deserves compensation as a consequence (WE 16
Pagina 744. ).
Page 744. ).
Cu privire la acest din urmă aspect, Lordul Penrose menţionează că a „ invitat asiguraţi individuali să [îl] asiste prin formularea de pretenţii pentru ... a-l ajuta să obţină o imagine a posibilelor răspunderi ale societăţii...” şi că informaţiile astfel obţinute „ au clarificat faptul că erau implicate pretenţii deosebit de substanţiale ” (WE 16
On the latter issue, Lord Penrose notes that he had " invited individual policyholders to assist [him] by formulating their claims in order to ... help form a view about the potential liabilities of the Society ... " and that the information thus received " made clear that very substantial claims were involved " (WE 16
Cu toate acestea, Lordul Penrose subliniază că el „ nu poate adjudeca privind reclamaţiile asiguraţilor” şi declară că „ aşteptările exprimate de numeroşi asiguraţi, sperând că acest raport va furniza opinii privind valabilitatea şi valoarea pretenţiilor vor fi inevitabil neonorate ” (WE 16
However, Lord Penrose emphasises that he " cannot adjudicate on the policyholders' complaints " and states that " the expectation that many have expressed that this report will provide views on the validity of claims and their value will inevitably be disappointed " (WE 16
Cu toate acestea, Lordul Penrose a subliniat că impactul uman al evenimentelor Equitable nu ar trebui redus şi că „... au fost afectate nu numai resursele financiare ale asiguraţilor, ci şi încrederea de sine şi încrederea în capacitatea lor de a-şi gestiona afacerile ” (WE 16
Nevertheless, Lord Penrose was keen to point out that the human impact of the events at Equitable should not be understated and that "... damage [was] done not only to policyholders' financial resources but to their self-esteem and their confidence in their ability to manage their affairs " (WE 16
Pagina 285. ).
Page 285. ).
Acesta concluzionează că „ cu câteva excepţii, cei care au suferit au fost victime inocente ale acestei afaceri ” (WE 16)
He concludes that " with few exceptions, those who have suffered have been the innocent victims of this affair " (WE 16)
În concluzie, nici unul din rapoartele Baird şi Penrose şi nici una din investigaţiile oficiale
In conclusion, neither the Baird and Penrose reports nor any of the other official investigations
Exprimând frustrarea asiguraţilor, EMAG reclamă în WE 44 că „ s-au publicat raport după raport, dar nici unul nu a urmărit soluţionarea culpabilităţii sau autorizarea compensării ”.
Expressing the frustration of policyholders, EMAG complains in WE 44 that " report after report has been published but none had the remit to address culpability or authorise compensation ".
Această secţiune examinează acţiunile întreprinse de Equitable Life ca reacţie la criză şi dacă acestea au fost destinate protejării asiguraţilor.
This section examines actions undertaken by Equitable Life in response to the crisis and whether these have served to bring relief to policyholders.
De asemenea ne-a fost clar că nu exista nici o perspectivă realistă de a câştiga împotriva autorităţii britanice de reglementare” (Domnul THOMSON (H2).
We were also clear that there was no realistic prospect of successfully suing the UK regulator " (Mr THOMSON (H2).
ELAS a depus consultanţa primită de la consultantul principal sub forma WE 71.
ELAS provided the advice it received from leading Counsel as WE 71.
Documentul examinează potenţialele acţiuni iniţiate de societate şi/sau asiguraţi împotriva autorităţilor de reglementare prudenţială şi de reglementare a desfăşurării activităţii.
The document considers potential claims by the Society and/or policyholders against both the prudential regulators and conduct of business regulators.
Societatea de avocatură indică faptul că „ nu considerăm că o acţiune în justiţie a societăţii împotriva autorităţilor de reglementare ar fi rentabilă ” şi de aceea a sfătuit societatea „ să nu iniţieze o asemenea acţiune .”
The law firm indicates that " we do not consider that legal action by the Society against the regulators would be cost-effective " and therefore advised the Society " not to proceed with such an action ."
Cu privire la finanţarea de către societate a acţiunilor asiguraţilor, aceştia „ identificau ... dificultăţi în a stabili dacă aceste reclamaţii sau aspecte erau adecvate sau dacă societatea putea sau ar fi trebuit să finanţeze aceste acţiuni ” şi concluzionau că „ este dificil de identificat modalitatea de justificare a unor asemenea acţiuni ” (WE 71).
As to the funding by the Society of claims by policyholders, they " identified ... difficulties of bringing such claims and concerns as to whether the Society can or ought to fund such claims " and concluded that " it is difficult to see how such a course could be justified " (WE 71).