natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- crearea unui nou articol 160 la capitolul 1 în vederea ajustării reducerii brute a contribuţiei anuale bazate pe VNB acordate Ţărilor de Jos şi Suediei;
- the creation of a new article 160 in Chapter 1 to accommodate the gross reduction in the annual GNI-based contribution granted to the Netherlands and Sweden;
- introducerea unui nou capitol în nomenclatura bugetară pentru rectificări legate de punerea în aplicare a DSRP în anii 2007 şi 2008; rectificările vor fi integrate în titlul 3, la un nou capitol 37.
- the entry of a new chapter in the budgetary nomenclature for adjustments related to ORD implementation in the years 2007 and 2008; the adjustments will be integrated in title 3, under a new chapter 37.
Raportorul este de acord cu propunerea de buget rectificativ, însă doreşte să sublinieze următoarele:
The Rapporteur agrees with the amending budget proposal, nevertheless she would like to underline what follows.
Chestiunea resurselor proprii este tratată de către Consiliul şi Parlamentul European în procedura de consultare simplă.
The own resources issue is dealt by the Council and the European Parliament under the simple consultation procedure.
În momentul în care PE i s-a cerut să-şi exprime poziţia asupra propunerii de decizie, Parlamentul a solicitat următoarele:
At the moment when the PE was called to express its position on the Decision proposal, the EP requested what follows:
– sistemul de resurse proprii ar trebui să fie corect, transparent şi mai simplu;
– the system of own resources should be fair, transparent and more simple;
– „de fiecare dată când este modificată revizuirea generală a resurselor proprii, Comisia va trebui să-şi însoţească propunerea în condiţiile prevăzute de Declaraţia numărul 3 privind revizuirea cadrului financiar, anexată la Acordul interinstituţional din 17 mai 2006 dintre Parlamentul European, Consiliu şi Comisie privind disciplina bugetară şi buna gestiune financiară”;
– "whenever modifying the general review of the own resources, the Commission should accompany its proposal under the conditions laid down in Declaration number 3 on the review of the financial framework, annexed to the Interinstitutional agreement of 17 May 2006 between the European Parliament , the Council and the commission on budgetary discipline and sound financial management";
– „în momentul revizuirii complete a tuturor aspectelor legate de cheltuielile şi de resursele UE” (…) Comisia „ia în considerare rezultatele activităţii desfăşurate în comun de către parlamentele naţionale şi Parlamentul European”(…) şi „ia în considerare activitatea şi recomandarea Parlamentului European în conformitate cu Declaraţia 3 din AII”.
– "when preceding to the full wide range review covering all aspects of EU spending and of resources" (…) the Commission "shall take into account the results of the work jointly conducted by the national parliaments and the European Parliament "(…) and "take into account the work and recommendation of the European Parliament in accordance with declaration 3 of the IIA".
În pofida faptului că este de acord cu conţinutul propunerii de PPBR, care reprezintă doar o punere în aplicare a deciziei Consiliului, raportorul regretă că solicitările Parlamentului European din timpul consultării asupra deciziei nu au fost integrate de către Consiliu în decizia finală.
Notwithstanding the agreement with the content of the PDAB proposal, which is a mere implementation at of the Council Decision, the Rapporteur regrets that the requests of the EP during the consultation on the Decision have not been integrated by the Council into the final decision.
În final, raportorul recomandă adoptarea PPBR 3/2009 nemodificat.
Finally the Rapporteur proposes to adopt the PDAB 3/2009 unamended.
privind cererea de apărare a imunității și privilegiilor lui Renato Brunetta
on the request for defence of the immunity and privileges of Renato Brunetta
– având în vedere cererea lui Renato Brunetta de apărare a imunității sale în legătură cu acțiunea penală intentată împotriva sa înaintea Tribunalului de Primă Instanță din Florența, formulată la 15 mai 2008 și comunicată în ședință plenară la 4 iunie 2008,
– having regard to the request by Renato Brunetta for defence of his immunity in connection with criminal proceedings brought against him before the District Court of Florence, of 15 May 2008, announced in plenary sitting on 4 June 2008,
– având în vedere articolele 9 și 10 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene din 8 aprilie 1965, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea deputaților în Parlamentul European prin sufragiu universal direct,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Comunităților Europene din 12 mai 1964, 10 iulie 1986 și 21 octombrie 2008
– having regard to the judgments of 12 May 1964, 10 July 1986 and 21 October 2008
– având în vedere articolul 6 alineatul (3) și articolul 7 din Regulamentul său de procedură,
– having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0195/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0195/2009 ),
În cursul ședinței din 4 iunie, Președintele Parlamentului a anunțat că a primit o cerere de apărare a imunității parlamentare a lui Renato Brunetta (fost deputat european), adresată printr-o scrisoare datată 15 mai 2008, care a fost transmisă Comisiei pentru afaceri juridice în temeiul articolului 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură.
At the sitting of 4 June, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Renato Brunetta (a former MEP) by letter of 15 May 2008, which was forwarded to the Committee on Legal affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Solicitarea se referă la acțiunea penală intentată de Giuseppe De Michelis Di Slonghello, fost diplomat italian, împotriva dlui Brunetta și a altor persoane, aflată pe rol la Tribunalul din Florența.
The request relates to criminal proceedings brought by Giuseppe De Michelis Di Slonghello), a former Italian diplomat, against Mr. Brunetta and others, which is pending before the Court of Florence.
În această cauză, se încearcă tragerea la răspundere a acuzaților în temeiul articolelor 110 și 595 din Codul Penal italian pentru materialul publicat într-o carte intitulată „Le Mani rosse sull'Italia” ( „Mâinile roșii pe Italia” ), care a fost vândută împreună cu ziarul Libero în august 2006.
The defendants are sought to be held liable under Articles 110 and 595 of the Italian Criminal Code for material published in a book entitled "Le Mani rosse sull'Italia" [The Red Hands on Italy], which was sold with the daily newspaper "Libero " in August 2006.
Dl De Michelis Di Slonghello se plânge de faptul că este descris în Capitolul 4 al cărții drept fost spion al KGB potrivit așa-numitei „Arhive Mitrohin”, afirmație care, în opinia sa, este defăimătoare și aduce prejudicii reputație sale.
Mr De Michelis Di Slonghello complains that he is described in Chapter four of the book as being a former spy of the KGB according to the so-called “Mitrokhin Archive”, which he claims is defamatory and injurious to his reputation.
Dl Brunetta susține că există o legătură între activitatea sa politică și funcția sa de editor și solicită aplicarea articolului 68 alineatul (a) primul paragraf din Constituția Italiei, care prevede că: „Membrii Parlamentului nu pot fi trași la răspundere pentru opiniile exprimate sau voturile date în cadrul exercitării funcțiilor lor”.
Mr Brunetta argues that there is a nexus between his political activity and his function of editor, and calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their functions”.
Întrucât cererea de apărare a imunității este adresată de un (fost) deputat în Parlamentul European, aplicarea articolului 9 din Protocol ar trebui considerată pertinentă.
Since the request for defence of immunity is made by a (former) member of the European Parliament, it should be construed as calling for the application of Article 9 of the Protocol.
Maiorul Mitrohin a constituit această arhivă de-a lungul celor treizeci de ani activitate ca arhivist în cadrul serviciului de informații externe și le-a publicat în Regatul Unit în 1992.
Major Mitrokhin compiled them during his thirty years as a KGB archivist in the foreign intelligence service; he published them in the U.K. in 1992.
Comisia de anchetă și-a încheiat lucrările printr-un raport final prezentat în 2006.
The committee of inquiry concluded its work with a final report in 2006.
Este important de semnalat faptul că dl Brunetta nu este autorul, ci doar coeditorul cărții în cauză.
It is important to note that Mr Brunetta is not the author but merely the co-editor of the book in question.
Se poate pune întrebarea dacă dl Brunetta, în calitatea sa de coeditor al unei cărții consacrate unuia dintre cele mai importante și controversate aspecte ale influenței URSS asupra politicii italiene și europene, își îndeplinea pur și simplu datoria de membru al Parlamentului.
The question may be raised whether Mr.Brunetta, in his capacity as the co-editor of a book about one of more important and controversial aspects of the influence of the USSR on the Italian and European politics, was simply doing his job as a Member of Parliament.
DISPOZIȚII JURIDICE APLICABILE ȘI CONSIDERAȚII GENERALE ASUPRA IMUNITĂȚII DEPUTAȚILOR ÎN PARLAMENTUL EUROPEAN
LAW AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Articolele 9 și 10 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene din 8 aprilie 1965 prevăd următoarele:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
a. pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriei țări;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b. pe teritoriul altui stat membru, de exceptare privind orice măsură de detenție sau urmărire penală.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Procedura aplicabilă în cadrul Parlamentului European este reglementată de articolele 6 și 7 din Regulamentul de procedură.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Dispozițiile aplicabile prevăd următoarele:
The relevant provisions read as follows:
Articolul 6: Ridicarea imunității
Rule 6 - Waiver of immunity:
(2) Comisia prezintă o propunere de decizie care se limitează la recomandarea adoptării sau respingerii cererii de ridicare a imunității sau de apărare a imunității și privilegiilor.
The committee shall make a proposal for a decision which simply recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity or for the defence of immunity and privileges.
În mod excepțional, raportul comisiei poate propune ca ridicarea imunității să vizeze exclusiv desfășurarea unei acțiuni penale, fără ca vreo măsură de arestare, o altă măsură privativă de libertate sau orice altă măsură care să împiedice deputatul în exercitarea funcțiilor inerente mandatului său să poată fi adoptată împotriva sa, până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
The committee's report may, exceptionally, propose that the waiver of immunity shall apply solely to prosecution proceedings and that, until a final sentence is passed, the Member should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents him from performing the duties proper to his mandate.
Legislația națională aplicabilă
Relevant national law
(1) Membrii Parlamentului nu pot fi trași la răspundere pentru opiniile sau voturile exprimate date în cadrul exercitării funcțiilor lor.
(1) Members of Parliament shall not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
(2) Fără autorizarea Camerei de care aparțin, niciun membru al Parlamentului nu poate fi percheziționat și nu poate face obiectul unui mandat de percheziție la domiciliu, nu poate fi arestat sau privat de libertate prin orice alte mijloace, nici menținut în stare de detenție, cu excepția cazului în care este vorba despre executarea unei hotărâri sau condamnări irevocabile sau despre un flagrant delict pasibil de arestare obligatorie.
(2) No members of Parliament shall, without the authorisation of the Chamber to which they belong, be subjected to search warrants on their persons or in their homes, nor arrested or otherwise deprived of personal freedom, nor kept in state of detention, save in the case of execution of an irrevocable sentence of conviction, unless they be caught in the act of committing an offence for which an order of arrest is mandatory.
(3) Orice formă de interceptare a conversațiilor sau a comunicațiilor membrilor Parlamentului, precum și punerea sub sechestru a corespondenței acestora, necesită o autorizare similară.
(3) A similar authorisation shall be required in order to subject Members of Parliament to any form of interception of their conversations or communications, and in order to seize their mail or correspondence.
JUSTIFICAREA DECIZEI PROPUSE
JUSTIFICATION OF THE PROPOSED DECISION
Dl Brunetta susține că există o legătură între activitatea sa politică și funcția sa de editor și solicită aplicarea articolului 68 alineatul (a) primul paragraf din Constituția Italiei, care prevede că: „Membrii Parlamentului nu pot fi urmăriți trași la răspundere pentru opiniile exprimate sau voturile date în cadrul exercitării funcțiilor lor”.
Mr Brunetta argues that there is a nexus between his political activity and his function of editor and calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their function”.
Având în vedere faptul că dl Brunetta este (fost) deputat în Parlamentul European, iar cartea în cauză a fost publicată pe durata mandatului său, aplicarea articolului 9 din Protocol în cazul solicitării sale ar trebui considerată pertinentă.
This request should be construed as a request for the application of Article 9 of the Protocol given that Mr Brunetta is a (former) member of the European Parliament and the book in question was published when he was still a member.
Dl. Brunetta, în calitatea sa de coeditor al unei cărții consacrate unuia dintre cele mai importante și controversate aspecte ale influenței URSS asupra politicii italiene și europene, își îndeplinea datoria de membru al Parlamentului.
Mr Brunetta, in his capacity as the editor of a book about one of more important and controversial aspects of the influence of the USSR on Italian and European politics, was carrying out his duty as a Member of Parliament.
Tentativele de împiedicare a deputaților de la exprimarea opiniilor referitoare la aspecte de interes public legitim prin intentarea de acțiuni în justiție este inacceptabilă într-o societate democratică și constituie o încălcare evidentă a articolului 9 din Protocol, care urmărește să protejeze libertatea de exprimare a deputaților în cadrul exercitării datoriilor care sunt în interesul Parlamentului ca instituție.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Pe baza considerațiilor de mai sus și în urma examinării argumentelor în favoarea și împotriva apărării imunității, Comisia pentru afaceri juridice recomandă apărarea imunității dlui Renato Brunetta.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Renato Brunetta be defended.
privind cererea de apărare a imunităţii şi privilegiilor lui Aldo Patriciello
on the request for defence of the immunity and privileges of Aldo Patriciello
ANEXĂ: Articolul 68 alineatul (2) din Constituţia Republicii Italiene...............................................9
ANNEX: Article 68(2) of the Italian Constitution...........................................................................9
– având în vedere cererea lui Aldo Patriciello pentru apărarea propriei imunităţi ca urmare a procedurii de urmărire penală declanşate împotriva acestuia de tribunalul districtual din Campobasso, datată 11 noiembrie 2008 şi comunicată în şedinţă plenară la 20 noiembrie 2008,
– having regard to the request by Aldo Patriciello for defence of his immunity in connection with criminal proceedings brought against him before the District Court of Campobasso, of 11 November 2008, announced in plenary sitting on 20 November 2008,
– în urma audierii lui Aldo Patriciello, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,
– having heard Aldo Patriciello in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– având în vedere articolele 9 şi 10 din Protocolul privind privilegiile şi imunităţile Comunităţilor Europene din 8 aprilie 1965 („Protocolul”), precum şi articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea deputaţilor în Parlamentul European prin sufragiu universal direct,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities ("the Protocol"), and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– având în vedere hotărârile Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene din 12 mai 1964, din 10 iulie 1986 şi din 21 octombrie 2008
– having regard to the judgments of 12 May 1964, 10 July 1986 and 21 October 2008
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0196/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0196/2009 ),
A. întrucât Aldo Patriciello este deputat în Parlamentul European, iar prerogativele sale au fost verificate de Parlament la 15 iunie 2006;
A. whereas Aldo Patriciello is a Member of the European Parliament whose credentials were verified by Parliament on 15 June 2006,
B. întrucât, conform Curţii de Justiţie, Parlamentul European şi autorităţile judiciare naţionale trebuie să coopereze pentru a evita orice conflict cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor Protocolului; întrucât, în consecinţă, în cazul în care, împotriva unui deputat în Parlamentul European, a fost introdusă o acţiune în faţa unei instanţe naţionale, care a fost informată cu privire la iniţierea unei proceduri de apărare a imunităţii şi privilegiilor deputatului respectiv, în conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, instanţa naţională este obligată să suspende procedura şi să solicite Parlamentului să emită un aviz în cel mai scurt timp
B. whereas, according to the Court of Justice, the European Parliament and the national judicial authorities must cooperate in order to avoid any conflict in the interpretation and application of the provisions of the Protocol; whereas, consequently, where an action has been brought against a Member of the European Parliament before a national court and that court is informed that a procedure for defence of the privileges and immunities of that Member, as provided for in Article 6(3) of the Rules of Procedure, has been initiated, that court must stay the judicial proceedings and request Parliament to issue its opinion as soon as possible
Hotărârea pronunţată în cauzele conexate C-200/07 şi C-201/07 Marra , alineatele 42 şi 43. ;
Judgment in Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra , at paragraphs 42 and 43. ,
C. întrucât, în conformitate cu articolul 10 din Protocol, pe durata sesiunilor Parlamentului European, deputaţii beneficiază pe teritoriul naţional al statului lor de imunităţile acordate membrilor parlamentului statului respectiv şi întrucât imunitatea nu poate fi invocată atunci când un deputat este surprins în flagrant delict; întrucât acest fapt nu anulează dreptul Parlamentului de a ridica imunitatea unuia din membrii săi
C. whereas, according to Article 10 of the Protocol, during the sessions of the European Parliament, its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament and whereas immunity cannot be claimed where a Member is caught in the act of committing an offence; whereas this does not prevent Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members
Articolul 10 din Protocol. ;
Article 10 of the Protocol. ,
D. întrucât, prin urmare, dispoziţiile aplicabile cauzei respective sunt cele prevăzute la articolul 68 alineatul (2) din Constituţia Republicii Italiene, care permite declanşarea urmăririi penale, fără formalităţi speciale, împotriva deputaţilor, în condiţiile în care se prevede că, fără autorizaţie din partea Camerei căreia îi aparţine, niciun membru al Parlamentului nu poate fi supus percheziţiei personale sau de domiciliu, nici nu poate fi arestat sau lipsit de libertate personală, sau reţinut sub arest, cu excepţia executării unei sentinţe irevocabile de condamnare, sau dacă a fost surprins în momentul comiterii unui delict pentru care este prevăzută arestarea obligatorie în flagrant;
D. whereas, therefore, the provision applicable to the case in question is Article 68(2) of the Italian Constitution, which allows criminal proceedings to be brought against Members of Parliament without any special formalities, given its provision that, without the leave of the Chamber to which the Member belongs, a search may not be carried out on either the person or the domicile of a Member of Parliament and a Member may not be arrested or otherwise deprived of his or her personal freedom or kept in detention, except to enforce a final conviction or where the Member is caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory in the case of flagrante delicto ,
E. întrucât, în forma sa actuală, Protocolul nu oferă Parlamentului European mijloacele necesare adoptării unor măsuri cu caracter obligatoriu pentru a-l proteja pe dl Aldo Patriciello;
E. whereas, as it stands, the Protocol does not afford the European Parliament the means of taking binding action in order to protect Aldo Patriciello,
La şedinţa din 20 noiembrie 2008, Preşedintele Parlamentului a anunţat că, printr-o scrisoare datată 11 noiembrie2008, a primit o cerere de apărare a imunităţii lui Aldo Patriciello, care a fost transmisă Comisiei pentru afaceri juridice, în temeiul articolului 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură.
At the sitting of 20 November 2008, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Aldo Patriciello by letter of 11 November 2008, which was forwarded to the Committee on Legal Affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.