natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judecătorii care au participat la un curs organizat de autoritățile din țara lor par să fi participat deopotrivă și la cursurile organizate de organismele europene.
Judges that had attended a course organised by a national authority were more likely to also have attended courses organised by European bodies.
Seminariile și cursurile de formare profesională organizate de Academia de Drept European din Trier sunt cele mai citate.
Seminars and training courses organised by the European Law Academy in Trier were most cited.
Rețeaua Europeană de Formare Judiciară și programele acesteia de schimb de magistrați sunt și ele menționate destul de des, în timp ce unii judecători din „noile” state membre au participat la programele TAIEX și PHARE (a se vedea mai jos).
The European Judicial Training Network and its exchange programme for judges came up often, whilst several judges from "new" Member States attended TAIEX and PHARE programmes (see below).
Câțiva judecători au pus problema cheltuielilor, marea majoritate fiind de părere că astfel de cursuri nu ar trebui să impună niciun fel de sarcină financiară judecătorilor în cauză.
Several judges raised the question of cost, and a large majority considered that such courses must not entail any personal financial burden for the judges concerned.
Potrivit spuselor unei judecător german, acoperirea cheltuielilor de călătorie și cazare nu ar fi suficientă deoarece cursul de formare în sine este costisitor.
One German judge considered that covering travel and accommodation costs alone was insufficient as the training course itself was expensive.
Notă: Această clasificare este pur indicativă, având în vedere faptul că ERA a organizat un număr considerabil de seminarii în numele TAIEX și PHARE pentru „noile” state membre, de exemplu.
Note: this classification is purely indicative, given that ERA has organised a large number of seminars on behalf of TAIEX and PHARE for the “new” Member States, for example.
Marea majoritate a judecătorilor respondenți (54%) sunt de părere că ar cunoaște procedura hotărârii preliminare în fața Curții Europene de Justiție.
A clear majority of responding judges (54%) considered themselves familiar with the procedure to refer to the European Court of Justice.
Cu toate acestea, reiese în egală măsură că respondenții sunt de două ori mai predispuși să considere că nu cunosc deloc procedura (32%) decât să afirme că ar cunoaște-o foarte bine (14%).
However, it also appears that respondents were twice as likely to consider themselves unfamiliar with the procedure (32%), as they were to consider themselves very familiar with it (14%).
la acest nivel, se pare că există discrepanțe semnificative între diversele state membre.
There would appear to exist wide discrepancies between the different Member States.
De exemplu, în Bulgaria, Belgia și Franța, marea majoritate a respondenților (84%, 87% și respectiv 94%) consideră că nu cunosc foarte bine procedura hotărârii preliminare.
In Bulgaria, Belgium and France for instance, the vast majority of respondents (84%, 87% and 94% respectively) considered themselves unfamiliar with the preliminary ruling procedure.
Respondenții austrieci, cehi și germani sunt cei care consideră că nu cunosc deloc procedura (12%, 13% și, respectiv, 18% din răspunsurile „deloc”).
Austrian, Czech and German respondents considered themselves the least unfamiliar with the procedure (12%, 13% and 18% of "unfamiliar" responses respectively).
123 dintre judecătorii respondenți au formulat cel puțin o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare de-a lungul carierei lor profesionale.
123 responding judges claimed to have made at least one reference for a preliminary ruling in the course of their professional career.
Aceasta înseamnă puțin peste 5% din numărul total de răspunsuri.
This equates to slightly more than 5% of the total number of responses.
Procentajul se împarte inegal între statele membre, Ungaria fiind singurul stat membru „nou” reprezentat, cu șase cereri înregistrate.
This figure was divided unequally amongst the Member States, with Hungary being the only "new" Member State represented, with six references.
Câțiva judecători au luat în calcul posibilitatea formulării unei astfel de cereri, iar un judecător al unei instanțe sociale s-a abținut să o facă deoarece părțile implicate au considerat că în acest caz procedurile s-ar prelungi peste măsură.
Several judges had considered making a reference, and one judge in a social court had refrained from doing so because the parties were concerned that this would unduly lengthen the proceedings.
Doi alți judecători dintr-un tribunal de primă instanță doreau să formuleze o cerere față de CEJ, dar au fost împiedicați de limitările impuse de jurisdicția CEJ, în temeiul titlului IV din Tratatul CE, privind în special chestiunile în materie de imigrație.
Two other judges in a first instance court were keen to make a reference to the ECJ, but could not do so because of the limitations on the ECJ's jurisdiction under Title IV EC, in particular concerning questions of immigration.
Majoritatea respondenților au detaliat răspunsurile de la acest punct, după cum de poate constata în figura de mai jos.
Most respondents were relatively detailed in their answers on this point, as can be seen in the chart below.
Durata medie a procedurii privind hotărârea preliminară este de 18,5 luni.
The average length of the preliminary ruling procedure was 18,5 months.
Cifra nu poate fi comparată cu statisticile CEJ, astfel cum sunt menționate în raporturile anuale ale acesteia, deoarece unele dintre cererile avute în vedere de judecătorii respondenți datează din 1980 și chiar mai devreme.
This figure is impossible to compare to the ECJ's own statistics, as contained in its annual reports, because some of the references taken into account by judges in their responses to the present survey date back to the 1980s and beyond.
Durata medie obținută este cu aproximativ o lună și jumătate mai mică decât ultima durată medie disponibilă pentru cauzele soluționate de CEJ (19,8 luni în 2006)
The average obtained here is about one and a half months less than the latest available average for completed cases from the ECJ (19,8 months in 2006).
Curtea de Justiție, Raport anual 2006, tabelul 8, p.87. .
Court of Justice, Annual report 2006, table 8 at p.87.
O sesizare a durat mai mult de 35 de luni, în timp ce în opt cazuri aceasta a fost soluționată într-un an.
One referral lasted more than 35 months, whereas in eight cases was completed within a year.
Întrebați fiind dacă consideră că o anumită parte a procedurii are o durată excesivă, majoritatea (43%) au răspuns negativ.
When asked whether they considered any specific part of the preliminary reference procedure to be excessively long, most judges (43%) responded negatively.
Un număr considerabil de judecători (36%) consideră că procedura în sine are o durată excesivă, un judecător britanic afirmând că acest fapt se explică prin suprasolicitarea Curții Europene de Justiție.
A substantial number of judges (36%) considered that the procedure as a whole was too lengthy, one judge from the United Kingdom stating that this could be explained by the fact that the ECJ was overworked.
Un judecător suedez și un altul german se așteptau amândoi ca cererea să aibă o durată considerabilă pornind de la întrebările care erau ele însele foarte lungi și complexe.
Both a Swedish and a German judge expected the reference to be lengthy because the questions asked were themselves very long and complex.
În cele din urmă, doi judecători au considerat procedura ca fiind rapidă în ceea ce-i privește, una dintre hotărâri fiind înaintată de CEJ fără a recurge la procedurile orale sau la avizul unui Avocat General.
Finally, two judges considered the procedure in their case to be fast, one of the judgments having been handed down by the ECJ without oral proceedings or an Advocate General Opinion.
Referitor la răspunsurile privind anumite părți ale procedurii, cea mai criticată parte a fost procedura orală, evidențiată deopotrivă de un judecător finlandez și de un altul german.
Turning to the answers relating to specific parts of the procedure, the most criticised part was the oral procedure, highlighted both by a Finnish and by a German judge.
Un judecător administrativ german critică durata de prezentare a observațiilor scrise de către statele membre.
One German administrative judge criticised the length of the period within which Member States can present their written observations.
În cele din urmă, cererea unui respondent a fost întârziată de două modificări succesive în procesul de repartizare a cauzei sale în cadrul structurii camerale a Curții de Justiție.
Finally, one respondent's reference was delayed by two successive changes in the allocation of his case within the Court of Justice's chamber structure.
Doar o minoritate a judecătorilor (11%) care au experimentat procedura hotărârii preliminare afirmă că întrebările le-au fost reformulate substanțial de către Curte.
Only a small minority of judges (11%) who had experienced a preliminary ruling procedure stated that their questions were reformulated to some extent by the Court of Justice.
Întrebările adresate de doi judecători au fost reformulate în totalitate, iar un judecător britanic consideră această reformulare ca fiind excesivă.
Two judges' questions were completely reformulated, and one judge from the United Kingdom considered this reformulation excessive.
Patru cereri suplimentare au fost doar foarte puțin reformulate.
Four further references were only slightly reformulated.
Există un caz în care judecătorul consideră că reformularea CEJ a evidențiat ceea ce dorea să exprime prin întrebarea înaintată.
In one case, the judge considered that the meaning of the question was further highlighted by the ECJ's reformulation.
O altă reformulare CEJ combină două întrebări într-una singură.
In another case, the ECJ combined two questions into one.
60% dintre judecătorii care au formulat întrebări consideră că au fost suficient de bine informați cu privire la cererile adresate, spre deosebire de 40% care nu susțin același lucru.
60% of referring judges considered that they had guidance to formulate their reference whereas 40% did not.
Din rândul celor care nu au fost informați, patru judecători afirmă că informarea nici nu era necesară și nici nu s-a desfășurat în mod corespunzător.
Among those who had no guidance, four judges considered that guidance was neither necessary nor appropriate.
Acei respondenți care au solicitat asistență au obținut-o pe diferite căi.
Those respondents who did seek guidance did so in a number of ways.
Cea mai răspândită sursă de informare au fost colegii de instanță (29%).
The most popular source of guidance was other colleagues within the judge's court (29%).
Website-ul Curții de Justiție și înștiințarea CEJ privind problema în cauză (15%), formarea profesională (13%), manualele și lucrările științifice (13%) au fost în egală măsură de căutate.
The Court of Justice's website and the Court's notice on the matter (15%), training (13%), textbooks and academic writings (13%) were all relatively popular.
Alte surse citate au fost însăși jurisprudența CEJ (10%), propunerile părților în proces (6%), jurisprudența curților supreme de justiție (4%), experiența personală din trecut (4%), un judecător sau consilier juridic avizat (4%) și în cele din urmă Ministerul Justiției (2%).
Further sources cited were the ECJ's own case-law (10%), the parties' submissions (6%), case-law from national supreme courts (4%), past personal experience (4%), a specialised judge or advisor in the court (4%), and finally the justice ministry (2%).
Un număr considerabil de judecători au căutat asistență prin combinarea surselor de mai sus.
A substantial number of judges sought guidance from a combination of the above sources.
Marea majoritate a respondenților (89%) consideră hotărârea CEJ aplicabilă fără dificultate faptelor prezentate în cadrul cazurilor înaintate, făcând astfel posibilă emiterea unei concluzii rezonabile care nu pune probleme procedurii privind hotărârea preliminară.
A large majority of respondents (89%) found the ECJ's ruling readily applicable to the facts of the case, thus enabling a reasonably unproblematic conclusion to the preliminary reference procedure.
Un judecător consideră că hotărârea era atât de evidentă încât doar cheltuielile au fost lăsate la latitudinea autorităților naționale.
One judge considered that the judgment was so clear that only the costs were left to be decided at national level.
O minoritate (11%) nu este de părere că hotărârea ar antrena cu sine o decizie clară la nivel național.
A minority (11%) did not feel that the judgment enabled a clear decision at national level.
Un judecător consideră răspunsul ca fiind complet inutil, iar un altul afirmă că o întrebare crucială și explicită a fost lăsată intenționat deoparte de către CEJ.
One judge considered the answer completely unusable, and another stated that a crucial and explicit question had specifically been left aside by the ECJ.
Alt judecător consideră că ar fi mai bine să se adreseze întrebări directe Curții (întrebări „da/nu”) pentru a evita răspunsurile ambigue care ar putea fi cu greu aplicate faptelor descrise în caz.
Another judge considered that it was best to ask straightforward questions to the ECJ ("yes/no" questions) in order to avoid ambiguous answers which would be difficult to apply to the facts of the case.
În trei cazuri, hotărârea a condus la o modificare sau abolire a legislației naționale, în timp ce în două cazuri, judecătorii naționali consideră că aplicarea corectă a hotărârii preliminare a fost ulterior modificată la recurs.
In three cases, the ruling led to a change in, or abolition of, national legislation, whereas in two other cases, the national judges considered that their correct application of the preliminary ruling was later overturned on appeal.
Un judecător consideră acest fapt ca fiind o „problemă generativă”, curțile de apel sau curțile supreme neacordând suficientă importanță priorității dreptului comunitar.
One judge considered this to be a "generational problem", with appeal or supreme courts not giving sufficient recognition to the primacy of Community law.
Un caz suplimentar a fost rezolvat printr-un acord în afara instanței, excluzând în acest fel obligația aplicării hotărârii preliminare.
One further case saw an out-of-court settlement which removed any need to apply the preliminary ruling.
În cele din urmă, părțile din alte două procese au înaintat dovezi suplimentare după hotărârea CEJ, anulându-i aplicabilitatea.
Finally, the parties in two further cases submitted further facts after the ECJ's ruling, making it inapplicable on the facts.
Prezenta secțiune trebuie diferențiată de precedentele (4(b)-(f)).
This section must be distinguished from the sections above (4(b)-(f)).
Într-adevăr, au fost reunite aici toate sugestiile privind modalitățile de perfecționare a procedurii aparținând tuturor judecătorilor respondenți, indiferent dacă aceștia au formulat sau nu o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare.
Indeed here, suggestions for improvement to the procedure were sought from all responding judges, irrespective of whether they had made a reference or not.
Cele 210 de răspunsuri primite au fost clasificate în teme diferite, dezvoltate mai jos.
The 210 answers received have been classified in different themes which are further developed below.
După cum se poate constata în figura de la pagina 19, judecătorii au solicitat în principal cursuri suplimentare de formare profesională și un acces îmbunătățit la informarea privind procedura (42%).
As can be seen in the chart on p.19, judges mainly called for more training and better access to information on the procedure (42%).
Mulți dintre respondenți (24%) critică durata excesivă a procedurii.
A very large number of respondents (24%) criticised the length of the procedure.
10% dintre aceștia critică stilul și raționamentul hotărârilor CEJ.
The style and reasoning of ECJ judgments was criticised by 10% of respondents.
În plus, un număr de judecători (6%) sugerează unele reforme interne privind procedurile CEJ.
Furthermore, a number of judges (6%) suggested various internal reforms concerning the ECJ.
În cele din urmă, un număr egal de judecători propun implicarea îndeaproape a judecătorilor în procesul privind cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare.
Finally, an equal number of judges proposed to involve referring judges more closely in the preliminary reference procedure.
Cea mai des recomandată îmbunătățire a procedurii privind hotărârea preliminară (42%) se referă la formarea judecătorilor naționali și un acces mai bun la informațiile privind procedura.
The most frequently recommended improvement to the preliminary ruling procedure (42%) was related to the training of national judges and better access to information on the procedure.
Un judecător francez afirmă că un anumit grad de expertiză în domeniu și în ceea ce privește procedura ar fi fost o condiție esențială înainte de luarea oricărei decizii de formulare a unei cereri.
A French judge stated that a certain amount of expertise on the subject-matter and the procedure was an essential precondition to be able even to consider making a reference.
Primele serii de sugestii vizau prin urmare tratarea „fricii de necunoscut”, potrivit spuselor unui judecător german.
The first series of suggestions therefore sought to remedy the “fear of the unknown”, as expressed by one German judge.
Aceasta ar include situațiile în care judecătorii ar fi determinați să nu mai ia în calcul formularea unei cereri din cauza lipsei de expertiză, dar și cele în care formularea nu mai are loc din cauza fricii că CEJ ar putea declara cererea inadmisibilă.
This would include situations in which judges were deterred from even considering making a reference because of a lack of expertise, but also where a reference is not made for fear of the ECJ declaring it inadmissible.
Unii respondenți au solicitat informații actualizate sau un comunicat de presă regulat privind hotărârile preliminare cu caracter provizoriu sau complet.
Some respondents asked for basic up-to-date information or a regular e-newsletter on pending and completed preliminary rulings.
Mulți dintre aceștia au solicitat un formular oficial, modele sau linii îndrumătoare de bune practici de care s-ar putea servi în momentul formulării unei cereri.
Many called for an official form, template or good practice guidelines which they could use to make a reference.
1206/2001 Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea între instanțele statelor membre în domeniul obținerii de probe în materie civilă sau comercială; ghidul este disponibil la adresa:
Council Regulation (EC) No 1206/2001 of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters; the guide is available at:
Pe de ală parte, doi judecători, din Franța și Polonia, se simt foarte mulțumiți de îndrumătorul oficial din 2005 pus la dispoziție de ministerele în cauză și care poate fi accesat online.
On the other hand, two judges, from France and Poland commented however that they were entirely satisfied with the official guidance provided in 2005 by their respective ministries and available online.
O a două temă foarte cunoscută este teama de a repeta o întrebare adresată anterior Curții.
A second very common theme was the fear of duplicating a question referred previously to the ECJ.
Din acest punct de vedere, un judecător propune un atlas de întrebări deja adresate, organizat pe domenii și în conformitate cu liniile directoare ale modelului dezvoltat în zona de cooperare judiciară în materie civilă
In this respect, a judge suggested the idea of an atlas of questions already referred, organised by subject-area along the lines of the model developed in the area of judicial cooperation in civil matters.
Atlasul Judiciar European în materie civilă este disponibil la adresa:
The Judicial Atlas in Civil Matters is accessible at:
Un judecător bulgar afirmă că procedura de verificare a întrebărilor deja adresate ar trebui în orice caz simplificată.
A Bulgarian judge commented that the procedure for checking whether the intended questions had already been referred should in any event be simplified.
Un judecător german care se ocupă cu problemele referitoare la brevete consideră că informațiile privind cererile individuale publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nu sunt suficiente, necesitând completări.
A German patent judge considered that the information on individual references published in the Official Journal of the European Union was insufficient and should be completed.
O a treia temă recurentă este dorința de a obține on-line toate informațiile relevante privind cererile de pronunțare a hotărârilor preliminare.
A third recurring theme was the desire to be able to obtain all relevant information on preliminary references via the internet.
Un respondent polonez merge până la a sugera că astfel de cereri pot fi formulate on-line.
One Polish respondent went further and suggested that it should be possible to make a reference electronically.
Durata excesivă a procedurii este reflectată într-o manieră covârșitoare în comentariile judecătorilor din șaisprezece state membre.
The perceived excessive length of the procedure featured very prominently in judges' comments from sixteen Member States.
Consecința acestei durate excesive a dat naștere la o stare de frică în ceea ce privește cererile.
The consequence of this length was considered to be a chilling effect on references.
Mulți judecători susțin că ar cunoaște procedura, dar se abțin să o utilizeze din cauza întârzierii pe care aceasta o implică.
Many judges claimed to know the procedure but refrain from using it because of the delay involved.
De exemplu, un judecător austriac consideră astfel de întârzieri ca fiind inacceptabile în domeniul dreptului social.
For instance, an Austrian judge considered that such delays were totally unacceptable in the area of social law.
Un judecător german al unei curți supreme a întâmpinat dificultăți de înțelegere a motivului pentru care există o perioadă atât de mare de la trimiterea cererii până la pronunțarea unei hotărâri a Curții și că întârzierile asemănătoare ar fi considerate într-un context pur intern ca fiind abuzive sau ilegale.
One German judge from a higher court had particular difficulty in understanding the reason for the delay between the end of the oral procedure and the handing down of the preliminary ruling, and that similar delays in a purely domestic context would probably be considered abusive or illegal.
Câțiva judecători răstoarnă raționamentul astfel încât să reiasă în concluzie că neexploatarea actualului potențial al judecătorilor naționali ar avea ca rezultat acoperirea CEJ cu o multitudine de cereri în cazul în care durata procedurii ar scădea.
Several judges also reversed the reasoning to conclude that the existing untapped potential among national judges would mean that the ECJ risked being swamped with references should the duration of the procedure decrease.
Câțiva judecători solicită accelerarea procedurii în anumite cazuri urgente, în materie de azil, spre exemplu.
Several judges called for the particular acceleration of the procedure in certain urgent cases, such as in the area of asylum.
Un judecător consideră că cererile privind hotărârile preliminare ar trebui să aibă prioritate înaintea altor cauze CEJ, în timp ce un altul dorește să vadă că procedura deja existentă este accelerată și utilizată mai des
One judge considered that references for a preliminary ruling should be given priority over other types of cases before the ECJ, whilst another wanted to see the existing accelerated procedure used more frequently.
Procedura accelerată este prevăzută la articolul 104a din Regulamentul de procedură al CEJ, în timp ce recentul articol 104b introduce o procedură de urgență și stabilește normele aplicabile acesteia. .
The accelerated procedure is provided for in Article 104a of the ECJ's Rules of Procedure whilst the newly inserted Article 104b introduce an urgent procedure and sets out the rules applicable thereto.