natgillin/translations-raw huggingface dataset:
referitoare la propunerea de decizie a Consiliului şi a Comisiei privind încheierea protocolului la Acordul de parteneriat şi cooperare între Comunităţile Europene şi statele membre ale acestora, pe de o parte, şi Republica Azerbaidjan, pe de altă parte, pentru a ţine seama de aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană
on the proposal for a Council and Commission decision on the conclusion of the Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Azerbaijan, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
– având în vedere propunerea de decizie a Consiliului şi a Comisiei ( COM(2007)0114 )
– having regard to the proposal for a Council and Commission decision ( COM(2007)0114 )
– având în vedere articolul 44 alineatul (2), articolul 47 alineatul (2) ultima teză, articolul 55, articolul 57 alineatul (2), articolul 71, articolul 80 alineatul (2), articolele 93, 94, 133, 181a şi articolul 300 alineatul (2) a doua teză din Tratatul CE,
– having regard to Article 44(2), Article 47(2), last sentence, and Articles 55, 57(2), 71, 80(2), 93, 94, 133, 181a and Article 300(2), second sentence, of the EC Treaty,
– având în vedere articolul 101 al doilea paragraf din Tratatul CEEA,
– having regard to Article 101, second paragraph, of the EAEC Treaty,
– având în vedere articolul 300 alineatul (3) primul paragraf din Tratatul CE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C6‑0160/2007 ),
– having regard to Article 300(3) first paragraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0160/2007 ),
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri externe ( A6‑0255/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs ( A6‑0255/2007 ),
Încheierea protocolului la Acordul de parteneriat şi cooperare CE-Azerbaidjan pentru a ţine seama de aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană
Conclusion of the Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement between the EC and Azerbaijan to take account of the accession of the Bulgaria and Romania to the EU
(Procedură simplificată – articolul 43 alineatul (1) din Regulamentul de procedură)
(Simplified procedure - Rule 43(1) of the Rules of Procedure)
referitoare la propunerea de decizie a Consiliului şi a Comisiei privind încheierea protocolului la Acordul de parteneriat şi cooperare între Comunităţile Europene şi statele membre ale acestora, pe de o parte, şi Georgia, pe de altă parte, pentru a ţine seama de aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană
on the proposal for a Council and Commission decision on the conclusion of the Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States, of the one part, and Georgia, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
– având în vedere propunerea de decizie a Consiliului şi a Comisiei ( COM(2007)0098 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2007)0098 )
– având în vedere articolul 44 alineatul (2), articolul 47 alineatul (2) ultima teză, articolul 55, articolul 57 alineatul (2), articolul 71, articolul 80 alineatul (2), articolele 93, 94, 133, articolul 181a şi articolul 300 alineatul (2) a doua teză din Tratatul CE,
– having regard Article 44(2), Article 47(2), last sentence, Articles 55, 57(2), 71, 80(2), 93, 94, 133, 181a, and Article 300(2), second sentence, of the EC Treaty,
– având în vedere articolul 300 alineatul (3) primul paragraf din Tratatul CE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C6‑0162/2007 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0162/2007 ),
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri externe ( A6‑0256/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs ( A6‑0256/2007 ),
Încheierea protocolului la Acordul de parteneriat şi cooperare CE-Georgia pentru a ţine seama de aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană
Conclusion of the Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement between the EC and Georgia, to take account of the accession of Bulgaria and Romania to the EU
referitor la proiectul comun, aprobat de Comitetul de conciliere, de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind legea aplicabilă obligaţiilor necontractuale („Roma II”)
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”)
privind proiectul comun, aprobat de Comitetul de conciliere, de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind legea aplicabilă obligaţiilor necontractuale
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”)
– având în vedere proiectul comun aprobat de Comitetul de conciliere (PE-CONS 3619/2007 – C6‑0142/2007 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3619/2007 – C6‑0142/2007 ),
371. referitoare la propunerea Comisiei prezentată Parlamentului European şi Consiliului ( COM(2003)0427 )
371. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2003)0427 )
– având în vedere propunerea modificată a Comisiei ( COM(2006)0083 )
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2006)0083 )
Texte adoptate , 18.1.2007, P6_TA(2007)0006 . referitoare la poziţia comună a Consiliului
Texts Adopted ,18.1.2007, P6_TA(2007)0006 . on the Council common position
JO C 289 E, 28.11.2006, p.
OJ C 289 E, 28.11.2006, p.
– având în vedere avizul emis de Comisie privind amendamentele Parlamentului la poziţia comună ( COM(2007)0126 ) 1 ,
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2007)0126 )
– având în vedere raportul delegaţiei sale la Comitetul de conciliere ( A6‑0257/2007 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0257/2007 ),
Proiectul comun, aprobat de Comitetul de conciliere, de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind legea aplicabilă obligaţiilor necontractuale (ROMA II)
Joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to non-contractual obligations (ROME II)
Propunere de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind legea aplicabilă obligaţiilor necontractuale (ROMA II) – COM(2003)0427 – C5-0338/2003
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to non-contractual obligations (ROME II) – COM(2003)0427 – C5-0338/2003
Data primei lecturi a PE - Numărul P6
Date of Parliament’s first reading – P6 number
Data celei de-a doua lecturi a PE - Numărul P6
Date of Parliament’s second reading – P6 number
Data constatării de către copreşedinţi a aprobării proiectului comun şi transmiterii acestuia la PE şi la Consiliu
Date on which the co-chairmen established that the joint text had been approved and forwarded it to Parliament and the Council
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Parlamentului European şi Consiliului ( COM(2006)0869 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0869 )
– având în vedere articolul 251 alineatul (2) şi articolul 80 alineatul (2) din Tratatul CE, în temeiul cărora propunerea a fost prezentată de către Comisie ( C6‑0059/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 80(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0059/2007 ),
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri economice şi monetare ( A6‑0258/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0258/2007 ),
A. Content of the Commission Proposal
A. Content of the Commission Proposal
B. Rapporteur's Opinion
B. Rapporteur's Opinion
Raportor pentru aviz(*): Philip Dimitrov, Comisia pentru afaceri consituţionale
Draftsman(*): Philip Dimitrov, Committee on Constitutional Affairs
(*) Procedura comisiilor asociate – Articolul 47 din Regulamentul de procedură
(*) Enhanced cooperation between committees – Rule 47 of the Rules of Procedure
PE 386.366v01-00
PE 386.366v02-00
AVIZ al Comisiei pentru afaceri constituţionale ............................................9
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*) ............................9
AVIZ al Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorului .12
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 12
AVIZ al Comisiei pentru cultură şi educaţie .....................................................16
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................16
– având în vedere Tratatul CE şi în special articolele 211, 230 şi 249,
– having regard to the EC Treaty, and in particular Articles 211, 230 and 249 thereof,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice şi avizele Comisiei pentru afaceri constituţionale, Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor şi Comisiei pentru cultură şi educaţie ( A6‑0259/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Culture and Education ( A6‑0259/2007 ),
A. întrucât noţiunea de legislaţie neobligatorie, bazată pe uzanţe, este ambiguă şi nocivă şi nu ar trebui utilizată în niciun document al instituţiilor comunitare;
A. whereas the notion of soft law, based on common practice, is ambiguous and pernicious and should not be used in any documents of the Community institutions,
B. întrucât distincţia dintre dura lex şi mollis lex , fiind o aberaţie conceptuală, nu ar trebui acceptată sau recunoscută;
B. whereas the distinction between dura lex / mollis lex , being conceptually aberrant , should not be accepted or recognised,
C. întrucât aşa-numitele instrumente legislative neobligatorii, precum recomandările, cărţile verzi, cărţile albe sau concluziile Consiliului, nu au nicio valoare juridică şi nu produc efecte juridice;
C. whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white papers or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
D. întrucât instrumentele legislative neobligatorii nu asigură o protecţie juridică deplină;
D. whereas 'soft law' does not provide full judicial protection,
E. întrucât recurgerea sistematică la instrumente legislative neobligatorii ar însemna trecerea de la modelul unic al Comunităţii la cel al unei organizaţii internaţionale tradiţionale;
E. whereas extensive recourse to 'soft law' instruments would signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
F. întrucât, în prezent, au loc dezbateri privind modalitatea de sporire a eficienţei funcţiei de reglementare a Uniunii Europene, atât în legătură cu „instrumentele legislative neobligatorii”, cât şi cu „instrumentele legislative obligatorii”;
F. whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both 'soft law' and 'hard law',
G. întrucât în cauza Van Gend en Loos, Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene a considerat că tratatul „este mai mult decât un acord care doar creează obligaţii reciproce între statele semnatare.
G. whereas in Van Gend en Loos the Court of Justice of the European Communities held that the Treaty "is more than an agreement which merely creates mutual obligations between the Contracting States. ...
Comunitatea reprezintă o nouă ordine juridică de drept internaţional, în beneficiul căreia statele şi-au limitat drepturile suverane, deşi în domenii limitate, sub incidenţa sa aflându-se nu numai statele membre, ci şi cetăţenii acestora .
[T]he Community constitutes a new legal order of international law for the benefit of which the States have limited their sovereign rights, albeit within limited fields, and the subjects of which comprise not only Member States but also their nationals. ...
În consecinţă, dreptul comunitar nu numai că impune obligaţii indivizilor, dar are şi scopul de a le oferi drepturi, care devin o parte a patrimoniului lor juridic.
Community law therefore not only imposes obligations on individuals but is also intended to confer upon them rights which become part of their legal heritage.
Aceste drepturi decurg nu numai din dispoziţiile prevăzute în mod expres de tratat, ci şi din obligaţiile impuse în mod clar de tratat indivizilor, statelor membre şi instituţiilor Comunităţii”
These rights arise not only where they are expressly granted by the Treaty, but also by reason of obligations which the Treaty imposes in a clearly defined way upon individuals as well as upon the Member States and upon the institutions of the Community"
Cauza 26/62 Van Gend & Loos , Culegere 1963, p 1. ;
Case 26/62 Van Gend & Loos [1963] ECR 1. ,
H. întrucât, în consecinţă, dreptul comunitar se diferenţiază de dreptul internaţional public prin faptul că are caracter obligatoriu, nu numai pentru state, dar şi pentru indivizi, care beneficiază astfel de drepturi garantate din punct de vedere juridic, precum şi prin faptul că implică un set de instituţii, inclusiv Parlamentul European, ales direct de cetăţenii Uniunii; întrucât, mai mult, ordinea legală europeană se bazează pe democraţie şi pe statul de drept, aşa cum afirmă clar articolul 6 din Tratatul UE şi preambulul la acelaşi tratat;
H. whereas, consequently, Community law may be distinguished from public international law by reason of the fact that it is binding, not only on States but on individuals, who derive legally enforceable rights from it, and involves a set of institutions, including the European Parliament, which is directly elected by Union citizens; whereas, moreover, the European legal order is based on democracy and the rule of law, as Article 6 of and the preamble to the EU Treaty make clear,
I. întrucât aceasta înseamnă că instituţiile UE pot acţiona doar în conformitate cu principiul legalităţii, mai precis în conformitate cu un temei juridic care le conferă competenţă şi doar în limitele prerogativelor lor şi întrucât există o Curte de Justiţie care se asigură că instituţiile respectă acest principiu;
I. whereas this means that the EU institutions may only act in accordance with the principle of legality, that is to say, where a legal basis confers competence and within the limits of their powers, and whereas there is a European Court to ensure that they do so,
J. întrucât, atunci când Comunitatea are competenţă legislativă, cel mai adecvat mod de a acţiona este adoptarea legislaţiei de către instituţiile democratice ale Uniunii, Parlamentul European şi Consiliul, în măsura în care acest lucru încă se impune, având în vedere principiile subsidiarităţii şi proporţionalităţii; întrucât siguranţa juridică, statul de drept, accesul la justiţie şi forţa executorie pot fi asigurate doar de legiferare, prin procedurile instituţionale prevăzute în tratat; întrucât acest lucru presupune şi respectul pentru echilibrul instituţional, prevăzut în tratat, şi permite transparenţa procesului decizional;
J. whereas where the Community has legislative competence, the proper way to act is through the adoption of legislation by the democratic institutions of the Union, Parliament and the Council, in so far as this still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality; whereas it is only by means of the adoption of legislation through the institutional procedures laid down in the Treaty that legal certainty, the rule of law, justiciability and enforceability may be secured, and whereas this also entails respect for the institutional balance enshrined in the Treaty and allows for openness of decision-making,
K. întrucât, în general, competenţa Comunităţii de a legifera exclude utilizarea de „instrumente legislative neobligatorii” sau de „norme de conduită prevăzute în instrumente cărora nu li s-a acordat obligativitate juridică în sine, dar care pot avea, totuşi, unele efecte juridice indirecte, având ca scop şi putând crea efecte practice ”
K. whereas, in general, where the Community has competence to legislate, this precludes the use of "soft law" or "[r]ules of conduct that are laid down in instruments which have not been attributed legally binding force as such, but nevertheless may have certain – indirect – legal effects, and that are aimed at and may produce practical effects"
Linda Senden, "Soft Law, Self-Regulation and Co-Regulation in European Law: Where do they meet?", EJCL, Vol.
Linda Senden, "Soft Law, Self-Regulation and Co-Regulation in European Law: Where do they meet?", EJCL, Vol.
9, 1.1.2005. , care au fost utilizate de-a lungul timpului pentru a compensa lipsa unei capacităţi oficiale de a legifera şi/sau a mijloacelor de executare, aparţinând, astfel, tipic, dreptului internaţional public;
9, 1.1.2005. , which have been used historically to alleviate a lack of formal law-making capacity and/or means of enforcement and as such are typical of public international law,
L. întrucât, în cazurile în care tratatul le prevede în mod expres, instrumentele legislative neobligatorii sunt legitime, cu condiţia să nu fie utilizate ca înlocuitor al legislaţiei în domenii în care Comunitatea are putere legislativă şi în care se impune o legislaţie comunitară, ţinând cont de principiile subsidiarităţii şi ale proporţionalităţii, întrucât aceasta ar constitui, de asemenea, o încălcare a principiului alocării competenţelor specifice şi întrucât aceasta se aplică a fortiori comunicărilor Comisiei care au ca scop interpretarea legislaţiei comunitare; întrucât instrumentele preparatorii, cum ar fi cărţile verzi şi cărţile albe, reprezintă o utilizare legitimă a instrumentelor legislative neobligatorii, la fel ca şi notificările şi orientările publicate de către Comisie pentru a explica cum aplică politicile în domeniul concurenţei şi al ajutorului de stat;
L. whereas, where the Treaty expressly provides for them, soft law instruments are legitimate, provided that they are not used as a surrogate for legislation where the Community has legislative power and where Community-wide regulation still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, since this would also constitute a breach of the principle of conferred specific powers, and whereas this applies a fortiori to Commission communications purporting to interpret Community legislation; whereas preparatory instruments, such as green and white papers, also constitute a legitimate use of soft law, in common with notices and guidelines published by the Commission in order to explain how it applies competition and state-aid policy,
M. întrucât aceste instrumente, care pot fi folosite ca instrumente interpretative sau pregătitoare pentru actele legislative cu caracter obligatoriu, nu ar trebui asimilate legislaţiei şi nu trebui să aibă efecte juridice;
M. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
N. întrucât o astfel de situaţie ar genera confuzie şi nesiguranţă într-un domeniu în care claritatea şi certitudinea juridică ar trebui să prevaleze, în interesul statelor membre şi al cetăţenilor;
N. whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interests of the Member States and of the citizens ,
O. întrucât Parlamentul respectă dreptul de iniţiativă al Comisiei, dar, în acelaşi timp, îşi susţine şi dreptul de a invita Comisia să prezinte o propunere legislativă (articolul 192 TCE);
O. whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 of the EC Treaty),
P. întrucât metoda deschisă de coordonare poate fi utilă în promovarea realizării pieţei interne, dar este regretabil că implicarea Parlamentului şi a Curţii de Justiţie în acest demers este foarte redusă; întrucât, din cauza acestui deficit democratic în aşa numita metodă deschisă de coordonare, aceasta nu ar trebui să fie utilizată abuziv, pentru a înlocui lipsa de competenţa legislativă a Comunităţii şi a crea astfel statelor membre obligaţii de facto , echivalente cu dispoziţiile legale, dar stabilite în afara procedurilor legislative prevăzute în tratat;
P. whereas the open method of coordination can be of service in promoting the achievement of the internal market but it is regrettable that the involvement of Parliament and the Court of Justice therein is very weak; whereas, because of this democratic deficit in the so-called open method of coordination, it should not be misused to replace the Community’s lack of legislative competence and in this way to impose de facto obligations on the Member States that are tantamount to legislation but arise outside the legislative procedures laid down in the Treaty,
Q. întrucât articolul 211 TCE prevede că ”Pentru a asigura funcţionarea şi dezvoltarea pieţei comune, Comisia formulează recomandări (....) în domeniile care fac obiectul prezentului tratat, în cazul în care se prevede acest lucru în mod expres în tratat sau Comisia consideră că este necesar”, dar, în conformitate cu articolul 249, al cincilea paragraf, recomandările nu sunt obligatorii şi, conform Curţii, sunt „măsuri care, chiar şi în ceea ce priveşte persoanele cărora le sunt adresate, nu sunt menite să producă efecte obligatorii”
Q. whereas Article 211 of the EC Treaty provides that "[i]n order to ensure the proper functioning and development of the common market, the Commission shall formulate recommendations ... on matters dealt with in this Treaty, if it expressly so provides or if the Commission considers it necessary", but, according to Article 249, fifth paragraph, recommendations have no binding force and, according to the Court, are "measures which, even as regards persons to whom they are addressed, are not intended to produce binding effects"
Cauza C-322/88 Grimaldi [1989] ECR 4407, punctele (13) şi (16) şi nu creează drepturi pe care indivizii să le poată exercita în faţa unei instanţe naţionale
Case C-322/88 Grimaldi [1989] ECR 4407, paragraphs 13 and 16. and do not create rights upon which individuals may rely before a national court
Grimaldi , punctul (16) şi întrucât articolul 230 TCE exclude anularea recomandărilor, din moment ce acestea nu sunt obligatorii;
Grimaldi , paragraph 16. , and whereas Article 230 of the EC Treaty precludes the annulment of recommendations, since they are not binding,
R. întrucât, cu toate acestea, Curtea a stabilit că astfel de acte „nu pot (...) fi considerate ca fiind total lipsite de efect juridic.
R. whereas, none the less, the Court has held that such acts "cannot ... be regarded as having no legal effect.
Tribunalele naţionale sunt obligate să ia în considerare recomandările pentru a decide în cazurile aduse în atenţia lor, mai ales atunci când ele clarifică interpretarea măsurilor naţionale adoptate pentru a le pune în aplicare sau atunci când ele sunt create pentru a completa dispoziţiile comunitare obligatorii”
The national courts are bound to take recommendations into consideration in order to decide disputes submitted to them, in particular where they cast light on the interpretation of national measures adopted in order to implement them or where they are designed to supplement binding Community provisions"
S. întrucât este posibil ca recomandările, în cazul în care sunt nu utilizate cu suficientă precauţie, să ducă la acţiuni ultra vires ale Comisiei;
S. whereas it is possible that the recommendations, if used without sufficient care, may result in certain acts of the Commission being ultra vires ,