natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Instrumentele respective intră în vigoare cel târziu la 31 decembrie 2011 și, în orice caz, prevăd următoarele:
Those instrument s shall enter into force no later than 31 December 2011 and in any event make provision for the following :
(a) detașarea funcționarilor din alte state membre, sub egida Biroului european de sprijin în domeniul azilului [.../.../CE], care acordă asistență statelor membre care se confruntă cu presiuni specifice și în care solicitanții nu pot beneficia de norme de protecție corespunzătoare;
( a ) t he secondment of officials from other Member States, under the aegis of the European Asylum Support Office [.../.../EC], who assist those Member States which are faced with specific pressures and where the applicants cannot benefit from adequate standards of protection;
(b) un sistem de realocare a beneficiarilor de protecție internațională din statele membre care se confruntă cu o presiune specifică și deosebită către alte state membre, după consultarea Înaltului Comisariat pentru Refugiați al Organizației Națiunilor Unite, asigurându-se, în același timp, că realocarea este efectuată conform unor reguli nediscreționare, transparente și fără echivoc.
( b ) a scheme to reallocate beneficiaries of international protection from Member States which are faced with specific and disproportionate pressures to others, in consultation with the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees, while ensuring that the reallocation follows non-discretionary, transparent and unequivocal rules.
În sine, sistemul Dublin, astfel cum este descris în Evaluarea de impact SEC(2008)2962 , nu este cauza unei presiuni sau supraîncărcări speciale a statelor membre.
The Dublin system in itself, as spelled out in Impact assessment SEC(2008)2962 , is not a cause of particular asylum pressure or overburden on Member States.
Prin urmare, dispozițiile referitoare la „suspendarea temporară a transferurilor” se vor dovedi a fi mai degrabă o declarație politică decât un instrument eficient de sprijinire a unui stat membru care se confruntă cu o situație deosebit de urgentă, care implică o sarcină excepțională asupra capacităților de primire, sistemului de azil sau infrastructurii acestuia (ceea ce duce frecvent la imposibilitatea solicitanților de a beneficia de norme de protecție adecvate, în special referitoare la condițiile de primire și la accesul la procedura de azil).
The provisions on the 'temporary suspension of transfers' will therefore turn out to be a political statement rather than an effective instrument to support a Member State that faces a particularly urgent situation which places an exceptionally heavy burden on its reception capacities, asylum system or infrastructure (and very often leading to cases where applicants cannot benefit from adequate standards of protection, in particular in terms of reception conditions and access to the asylum procedure).
Ultimii ani au dovedit că formele existente de cooperare practică dintre statele membre pentru a-și alinia interpretările date principiului de „solidaritate și distribuire echitabilă a responsabilităților” nu sunt nicidecum suficiente pentru a îmbunătăți standardele și/sau pentru a rezolva problemele cu care se confruntă unele state membre.
The past years have shown that the existing forms of practical cooperation among Member States in order to align their interpretation of the principle of 'solidarity and fair sharing of responsibility' are not in any way sufficient to address the problems that a number of Member States are facing.
Este esențial să se țină seama de presiunea mare asupra resurselor a mai multe state membre, din perspectiva mai vastă a presiunilor migratorii generale.
It is essential to look at the heavy burden posed on the resources of a number of Member States from a wider perspective of general migratory pressures.
Singura posibilitate de progres o reprezintă instrumentele obligatorii de repartizare a responsabilității.
Binding responsibility sharing instruments seem to be the only way forward.
Pe lângă aceasta, Comisia ar trebui să folosească integral competențele de care dispune pentru a iniția proceduri de încălcare a dreptului comunitar în cazurile în care nerespectarea dispozițiilor de drept comunitar persistă.
At the same time the Commission should make full use of its possibilities to start up infringements procedures in cases where non-compliance with community law persists.
Articolul 31 – alineatul 9b (nou)
Article 31 – paragraph 9 b (new)
A se vedea justificarea la amendamentul 23.
See justification Amendment 23.
Articolul 31 – alineatul 9c (nou)
Article 31 – paragraph 9 c (new)
În cadrul raportului său, Comisia evaluează dacă există o nevoie justificată de extindere a aplicării prezentului articol după data de 31 decembrie 2011.
In its report, the Commission shall assess whether there is a justified need to extend the application of this Article beyond 31 December 2011.
În cazul în care Comisia consideră că este necesar, aceasta prezintă Parlamentului European și Consiliului o propunere referitoare la o astfel de extindere, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 251 din tratat.
If the Commission considers it appropriate, it shall submit a proposal for such an extension to the European Parliament and the Council in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty.
Articolul 32 – alineatul 9 – paragraful 2
Article 32 – paragraph 9 – subparagraph 2
În cazul în care acesta constată că informațiile au fost prelucrate cu încălcarea prezentului regulament sau a Directivei 95/46/CE , în special deoarece sunt incomplete sau inexacte, el are dreptul ca aceste date să fie corectate sau șterse
If he finds that this information has been processed in breach of this Regulation or of Directive 95/46/EC, in particular because it is incomplete or inaccurate, he is entitled to have it corrected or erased .
(Nu privește versiunea în limba română.)
If he /she finds that this information has been processed in breach of this Regulation or of Directive 95/46/EC, in particular because it is incomplete or inaccurate, he /she is entitled to have it corrected or erased .
Articolul 35 – alineatul 2 – paragraful 1
Article 35 – paragraph 2 – subparagraph 1
Articolul 41 – paragraful 1
Article 41 – subparagraph 1
La cel mult trei ani de la data menționată la articolul 44 alineatul (1), Comisia raportează Parlamentului European și Consiliului cu privire la aplicarea prezentului regulament și, după caz, propune modificările necesare.
At the latest three years after the date mentioned in the first paragraph of Article 44, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
Statele membre transmit Comisiei toate informațiile necesare pentru pregătirea acestui raport, cel târziu cu șase luni înainte de expirarea termenului.
Member States shall forward to the Commission all information appropriate for the preparation of that report, at the latest six months before that time limit expires.
La cel mult trei ani de la data menționată la articolul 44 alineatul (1) și fără a aduce atingere articolului 31 alineatul (9c) , Comisia raportează Parlamentului European și Consiliului cu privire la aplicarea prezentului regulament și, după caz, propune modificările necesare.
At the latest three years after the date mentioned in the first paragraph of Article 44, and without prejudice to Article 31 (9c), the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
Acest amendament este conform propunerilor referitoare la articolul 31.
In line with the proposals on Article 31.
Persistă însă unele preocupări, atât în ceea ce privește aplicarea practică a sistemului, cât și eficacitatea acestuia.
Some concerns nevertheless remained, both on the practical application and the effectiveness of the system.
Pe lângă aceasta, reacțiile la Cartea Verde
Moreover, the responses to the Green Paper
COM(2007)0301 . cu privire la viitorul sistem european comun de azil (SECA),(așa-numita evaluare a politicii) au evidențiat, de asemenea, mai multe deficiențe legate în principal de eficiența sistemului, dar și de nivelul de protecție acordat solicitanților de protecție internațională care fac obiectul procedurii Dublin.
COM(2007)0301 . on the future of the Common European Asylum System -CEAS- (the so-called policy evaluation) also identified an important number of shortcomings related mainly to the efficiency of the system as well as in the level of protection afforded to applicants for international protection which are subject to the Dublin system.
Propunerea se bazează pe aceleași principii generale ca și Regulamentul Dublin existent, în special pe faptul că responsabilitatea examinării unei cereri ar trebui să revină în primul rând statului membru care a jucat cel mai important rol în intrarea și în șederea solicitantului pe teritoriile statelor membre, cu câteva excepții menite să protejeze unitatea familiei și anumite clauze umanitare.
The proposal retains the same underlying principles as in the existing Dublin Regulation, namely that responsibility for examining an application for international protection lies primarily with the Member State which played the greatest part in the applicant's entry into or residence on the territories of the Member States, subject to exceptions designed to protect family unity and specific humanitarian clauses.
Trebuie menționat că Parlamentul European și-a exprimat în mai multe rânduri opinia și a prezentat o serie de recomandări în rezoluția sa din septembrie 2008 cu privire la evaluarea sistemului Dublin
It should be mentioned that the European Parliament has expressed its opinion on several occasions and put forward a series of recommendations in its September 2008 resolution on the evaluation of the Dublin system
Comisia a ținut seama de majoritatea acestor recomandări.
Most of these recommendations have been taken into account by the Commission.
Faptul că actualul Regulament Dublin, ca parte a primei etape a SECA, a fost rezultatul unui compromis politic sensibil, adoptat în unanimitate în Consiliu, explică existența a numeroase ambiguități și lacune legislative în textul final.
The fact that the current Dublin Regulation, as part of the first stage of the CEAS, was the result of a sensitive political compromise, adopted by unanimous vote in the Council, meant that the final text contained many ambiguities and legislative gaps.
Raportoarea este prin urmare de acord cu declarația Comisiei conform căreia „sunt încă multe de făcut pentru îmbunătățirea actualului instrument”.
Your rapporteur therefore agrees with the Commission's statement that 'there is still much scope for improving the existing instrument'.
Obiectivele și conținutul propunerii
Objectives and content of the proposal
Comisia dorește să modifice actualul sistem Dublin prin:
The Commission wishes to amend the current Dublin system by:
Extinderea domeniului de aplicare a regulamentului pentru a include solicitanții (și beneficiarii) de protecție subsidiară
Extending the scope of the application of the Regulation in order to include applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection
Actualul sistem Dublin nu se aplică solicitanților (și beneficiarilor) de protecție subsidiară, întrucât, în momentul adoptării regulamentului, noțiunea de protecție subsidiară nu făcea încă parte din acquis-ul legat de azil.
The current Dublin system does not apply to applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection, as at the time of its adoption, the concept of subsidiary protection was not yet part of the asylum acquis.
Noțiunea a fost însă încorporată în acquis odată cu adoptarea Directivei 2004/83/CE privind standardele minime.
However, this concept was incorporated with the adoption of the Qualification Directive 2004/83/EC.
Extinderea domeniului de aplicare a regulamentului este astfel o modificare necesară pentru a asigura coerența cu acquis-ul comunitar actual și pentru a evita, în practică, separarea membrilor unei familii.
The extension of the scope is thus a necessary modification in order to ensure consistency with current EU acquis and in order to prevent that, in practice, family members are separated.
În general, această propunere vizează alinierea terminologiei și a definițiilor utilizate în regulament cu cele prevăzute de alte instrumente juridice în materie de azil.
More generally this proposal aims to align the terminology and definitions used in the Regulation with those contained in the other asylum instruments.
În vederea unei mai mari coerențe și a unei mai bune legiferări, raportoarea susține pe deplin modificările propuse de Comisie.
With a view to more consistency and better law making your rapporteur fully supports the modifications as proposed by the Commission.
Sporirea eficienței sistemului actual
Enhancing the efficiency of the current system
Sunt propuse mai multe modificări pentru a spori uniformitatea și eficiența sistemului Dublin, obiectivul fiind acela de a sigura o mai bună respectare a acestuia de către statele membre.
Several modifications are proposed to enhance the uniformity and efficiency of the Dublin system in order to ensure better compliance by the Member States.
Raportoarea susține aceste modificări.
Your rapporteur is in favour of these amendments.
· Introducerea unor termene care să garanteze că procedura de stabilire a responsabilității devine mai eficientă și mai rapidă (de exemplu, termene pentru depunerea cererilor de reprimire, reducerea termenului de răspuns la cererile de informații, termene de răspuns la cererile din motive umanitare și precizarea că cererile din motive umanitare pot fi înaintate în orice moment);
· Introduction of deadlines to ensure that the responsibility determination procedure will become more efficient and rapid (e.g. deadlines for submitting take back requests, shorter deadlines for replying to requests for information, deadlines for replying to requests on humanitarian grounds as well as clarifying that requests on humanitarian grounds can be made at any time);
· Clarificarea clauzelor de încetare a responsabilității (de exemplu, în ceea ce privește împrejurările în care acestea ar trebui să se aplice, statul membru căruia îi revine sarcina probei);
· Clarification of the cessation of responsibility (e.g. under which circumstances should the cessation clauses apply, which Member State bears the burden of proof);
· Precizarea împrejurărilor și procedurilor de aplicare a clauzelor discreționare (umanitare și de suveranitate);
· Clarification of the circumstances and procedures for applying the discretionary clauses (humanitarian and sovereignty);
· Extinderea mecanismului existent de soluționare a litigiilor (pentru a include toate aspectele litigioase în domeniul aplicării regulamentului);
· Extension of the existing dispute settlement mechanism (to cover matters of dispute on the application of the entire Regulation);
· Adăugarea unor norme privind transferurile (de exemplu, privind transferurile eronate și costurile acestora, precum și adăugarea unei noi dispoziții privind schimbul de informații relevante înainte de efectuarea transferurilor);
· Addition of rules on transfers (e.g. rules on erroneous transfers and costs for transfers as well as a new provision on the sharing of relevant information before transfers are carried out);
· Introducerea unei dispoziții privind organizarea unui interviu obligatoriu (pentru a strânge toate informațiile necesare în vederea identificării statului membru responsabil și pentru a informa verbal solicitantul cu privire la aplicarea regulamentului).
· Insertion of a provision on the organisation of a compulsory interview (to gather all necessary information in view of identifying the Member State responsible and to inform orally the applicant about the application of the Regulation).
Asigurarea abordării globale a nevoilor solicitanților de protecție internațională și stabilirea unor garanții juridice adecvate în cadrul procedurii Dublin
Ensuring that the needs of applicants for international protection are comprehensively addressed and that adequate legal safeguards are foreseen under the
· precizarea în detaliu a conținutului, formei și termenului de furnizare a informațiilor pentru solicitanții de protecție internațională, inclusiv adoptarea unei broșuri comune de informare;
· Detailed specification of the content, form and timing for providing information to applicants for international protection, including the adoption of a common information leaflet;
· dreptul de a introduce o acțiune împotriva unei decizii de transfer, inclusiv dreptul la asistență și/sau reprezentare juridică, precum și obligația autorităților competente de a decide dacă transferul ar trebui suspendat sau nu și dreptul persoanei în cauză de a rămâne pe teritoriu în așteptarea deciziei respective;
· Right to appeal against a transfer decision, including the right to legal assistance/representation along with the obligation of competent authorities to decide whether or not the transfer should be suspended and the right of the person concerned to remain on the territory pending such a decision;
· includerea unei noi dispoziții care reiterează principiul conform căruia o persoană nu ar trebui niciodată reținută pentru unicul motiv că solicită protecție internațională;
· Inclusion of a provision recalling the principle that a person should not be held in detention for the sole reason that he/she is seeking international protection;
· clarificarea mai multor dispoziții pentru a garanta respectarea principiului privind accesul efectiv la procedura de azil;
· Clarification of several provisions in order to guarantee respect for the principle of effective access to the asylum procedure;
· extinderea dreptului la unitatea familiei pentru a include membrii familiei care beneficiază de protecție subsidiară și care au reședința în alt stat membru;
· Extension of the right to family reunification to include family members who are beneficiaries of subsidiary protection and who reside in another Member State (s
(a se vedea 2.1.);
ee 2.1. );
· obligativitatea reîntregirii familiei cu rudele aflate în întreținere;
· Reunification of dependent relatives is made compulsory;
· extinderea protecției acordate minorilor neînsoțiți prin, inter alia , permiterea reunificării nu numai cu familia nucleară, ci și cu alte rude prezente în alt stat membru;
· Enlargement of the protection afforded to unaccompanied minors by, inter alia, allowing reunification not only with the nuclear family but also with other relatives present in another Member State;
· introducerea unei noi dispoziții privind garanțiile acordate minorilor;
· Introduction of a new provision dealing with guarantees for minors;
· extinderea definiției „membri ai familiei” în ceea ce privește minorii, pentru a asigura o mai bună protecție a „interesului superior al copilului”;
· Extension of the definition of 'family members' as far as minors are concerned, in order to ensure better protection of the 'best interests of the child';
· excluderea, în anumite circumstanțe, a posibilității de a returna un solicitant pentru care poate fi aplicat unul dintre criteriile privind unitatea familiei;
· Exclusion, under certain circumstances, of the possibility of sending back an applicant for whom one of the family unity criteria can apply;
· din motive de claritate, clauzele de „suveranitate” și „umanitară” sunt reunite în același capitol, intitulat „clauze discreționare”;
· For reasons of clarity, the 'sovereignty' and the 'humanitarian' clauses are brought together under the same Chapter, called 'discretionary clauses';
· pentru a se asigura că clauza de suveranitate nu este aplicată împotriva intereselor solicitantului, se menține obligația de a obține consimțământul acestuia;
· Obligation to obtain the consent of the applicant is retained in order to avoid that the 'sovereignty clause' works against the applicant;
Raportoarea sprijină principiile menționate anterior și, astfel, modificările propuse.
Your rapporteur supports the above-mentioned principles, and thus the proposed modifications.
În plus, raportoarea propune câteva amendamente minore.
In addition, your rapporteur proposes a few minor amendments.
Abordarea situațiilor în care capacitățile de primire și sistemele de azil ale statelor membre sunt supuse unei presiuni deosebite, precum și a situațiilor în care nivelul de protecție acordat solicitanților de protecție internațională este necorespunzător
Addressing situations of particular pressure on Member States' reception capacity facilities and asylum systems, as well as situations where there is an inadequate level of protection for applicants for international protection
Actualul sistem Dublin nu prevede un mecanism care, în cazurile de presiune deosebită asupra anumitor state membre cu capacități limitate de primire și absorbție, să permită suspendarea transferurilor în temeiul sistemului Dublin, dacă acestea ar împovăra și mai mult statele membre respective.
The current Dublin system does not foresee a mechanism that would, in cases of particular pressure on a Member State with limited reception and absorption capacities, allow for the suspension of Dublin transfers if these Dublin transfers would add to the burden on that Member State.
Același principiu se aplică în cazurile în care există preocuparea că, în urma transferurilor Dublin, solicitanții nu ar beneficia de standarde corespunzătoare de protecție în statul membru responsabil, în special în ceea ce privește condițiile de primire și accesul la procedura de azil.
The same goes for cases where there are concerns that Dublin transfers could result in applicants not benefiting from adequate standards of protection in the responsible Member State, in particular in terms of reception conditions and access to the asylum procedure.
Raportoarea și-ar dori de fapt ca aceste dispoziții propuse să poată fi considerate superflue.
Your rapporteur would actually wish that these proposed provisions could be considered as superfluous.
Realitatea este însă diferită.
However, the reality is different.
Raportoarea își exprimă, de exemplu, îngrijorarea cu privire la diferențele la nivelul deciziilor de a recunoaște sau de a respinge cereri de azil înaintate de solicitanți din aceeași țară de origine.
In fact, she is (for example) seriously concerned about the differences in decisions to recognise or reject asylum requests from applicants from the same countries of origin.
După cum menționa Comisia în Planul strategic în materie de azil
As observed by the Commission in the Policy Plan on Asylum
4. : „În pofida unei anumite armonizări legislative la nivelul UE, lipsa practicilor comune, tradițiile diferite și diversitatea surselor de informații privind țările de origine, reprezintă, printre altele, motive care conduc la rezultate divergente.
4. : 'Even after some legislative harmonisation at EU level has taken place, a lack of common practice, different traditions and diverse country of origin information sources are, among other reasons, producing divergent results.
Această situație creează fluxuri secundare și este contrară principiului egalității de acces la protecție în ansamblul UE.”
This is not only creating secondary movements, but goes also against the principle of providing equal access to protection across the EU.'
Fără îndoială, diferențe considerabile vor continua să existe la nivelul deciziilor în materie de azil (chiar și în situații similare din punctul de vedere al numărului de cazuri), dacă statele membre nu decid să își coordoneze acțiunile în acest sens.
Without a doubt, large discrepancies between asylum decisions (even within similar caseloads) will continue to exist if Member States cannot get their act together.