natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dacă autoritatea de reglementare ştia că Equitable are probleme, de ce nu a spus nimic?
If the regulator was aware that Equitable had problems, why didn't they say something?
Dacă nu a ştiu, atunci înseamnă că nu şi-a îndeplinit în mod corespunzător sarcina de reglementare”.
If they were not aware, they were not doing their job of regulation properly."
Referindu-se la criza ELAS, domnul BAYLISS afirmă în H5 că „ Cred întradevăr că va mai exista una complet legată de aroganţa conducerii şi toleranţa acelei aroganţe .
Referring to the ELAS collapse, Mr. BAYLISS in H5 states that " I do not think there will be another one entirely related to the arrogance of the management and the tolerance of that arrogance.
Modul în care Equitable s-a purtat şi a tratat autoritatea de reglementare a fost cu adevărat extraordinar”.
The way in which Equitable behaved and treated the regulator was really quite extraordinary."
Un alt petiţionar, domnul BELLORD (H2) insistă, de asemenea, asupra „ relaţiei foarte confortabile între autorităţile de reglementare şi EL ” , evidenţiind unele constatări din Raportul Penrose care sugerează faptul că rapoartele aflate la dispoziţia GAD, ce datează de la sfârşitul anilor ’80 făcuseră deja aluzie la practicile de afaceri periculoase ale ELAS însă fuseseră complet ignorate de către GAD.
Another petitioner, Mr. BELLORD (H2) also insists on the " very cosy relationship between regulators and EL ", highlighting some findings by the Penrose Report that suggest that reports available to the GAD dating back to the late 1980s had already hinted at ELAS' dangerous business practices but had remained totally unheeded by the GAD.
Mai multe declaraţii sugerează, de asemenea, cu tărie faptul că autoritatea de reglementare a adoptat, conştient şi deliberat, o abordare teoretică în cazul ELAS.
More evidence also strongly suggests that the regulator adopted a conscious and deliberate ‘hands-off’ approach with regards to the ELAS case.
Dacă s-ar dovedi a fi adevărat, aceasta ar constitui o încălcare a obligaţiei autorităţii de reglementare de a asigura respectarea ARA şi ca acest lucru să constituie deci o încălcare a literei şi obiectivului articolului 10 din 3DAV.
If this were proven to be the case, it would constitute a breach of the regulators’ obligation to ensure the respect of PRE and therefore a breach of the letter and aim of Article 10 of the 3LD.
Atât Raportul Baird (WE 17), cât şi Raportul Penrose (WE 16) conţin critici privind lipsa unei „abordări proactive” a autorităţii de reglementare.
Both the Baird (WE 17) and Penrose (WE 16) reports contain criticisms of the regulator’s lack of a " pro-active approach" .
În H1, domnul LAKE afirmă că „încrederea excesivă în agenţiile din domeniu şi abordarea tradiţională « mai puţin stringentă »” a determinat Regatul Unit să nu mai dorească să adopte obiectivul directivelor privind asigurarea de viaţă şi, astfel, a înregistrat un eşec în punerea în aplicare a acestora, precum şi în executarea lor.
M. LAKE claims in H1 that an “over-reliance on industry-led agencies and the traditional 'light touch' approach " made the UK reluctant to adopt the aim of the life directives, thus failing in their implementation as well as in their execution.
Unele din aceste afirmaţii, în special „lipsa de provocare a conducerii superioare a ELAS de către autorităţile de reglementare britanice” sunt respinse în mod vehement de WE-CONF8.
Some of these allegations, in particular the " lack of challenge to ELAS' senior management by the UK regulators" are emphatically rejected by WE-CONF8.
Constatările din raportul primului mediator parlamentar neagă, de asemenea, aceste afirmaţii, spunând că nu se poate afirma că FSA (împreună cu GAD) ar fi abordat problema constituirii de rezerve RAG şi orice interpretare greşită a situaţiei financiare a ELAS „în orice alt mod decât ferm”, că abordarea lor nu putea fi descrisă drept « pasivă » şi că „FSA a insistat în continuare ca Equitable să se conformeze tuturor cerinţelor sale de a constitui rezerve în faţa opoziţiei puternice din partea Equitable”.
The findings of the First Parliamentary Ombudsman's report also deny these allegations, saying that the FSA (together with GAD) could not be said to have addressed the GAR reserving issue and any misrepresentation of ELAS' financial position " in anything less than a resolute manner", that their approach could not be described as 'passive' and that the " FSA continued to insist throughout that Equitable conform to their full reserving requirements in the face of strong resistance from Equitable ".
După cum s-a menţionat anterior în secţiunea ce prezintă articolul 8, legislaţia Regatului Unit conferă Secretarului de Stat puterea de a obliga o societate să protejeze asiguraţii împotriva riscului legat de imposibilitatea societăţii de a-şi îndeplini obligaţiile sau de a satisface ARA.
As was mentioned earlier in the section covering Article 8, UK law gives power to the Secretary of State to force a company to protect policyholders against the risk that the company may be unable to meet its liabilities or to fulfil PRE.
Secretarul de Stat poate lua orice măsură considerată de acesta corespunzătoare (alta decât limitarea libertăţii societăţii de a dispune de activele sale) împotriva riscului legat de imposibilitatea societăţii de a îndeplini respectivele aşteptări.
The Secretary of State can take any action that appears to him to be appropriate (other than restricting the company’s freedom to dispose of its assets) against the risk that the company may be unable to fulfil those expectations.
În acest sens, legislaţia din Regatul Unit respectă cerinţele articolului 10 din 3DAV, care solicită autorităţilor să ia orice măsuri adecvate şi necesare pentru a garanta că activitatea societăţii continuă să fie în conformitate cu legislaţia Regatului Unit şi pentru a evita sau repara toate neregularităţile care prejudiciază interesele asiguraţilor.
In this sense, UK law respects the requirements of Article 10 of the 3LD, which requires authorities to take any measures that are appropriate and necessary to ensure that the company's business continues to comply with the laws of the UK and to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons.
Pe scurt, prin articolul 10 din 3DAV s-au conferi autorităţilor britanice puteri şi mijloace pentru asigurarea respectării ARA.
To summarize, Article 10 of the 3LD required that UK authorities be given the powers and means to ensure that the PRE were respected.
S-a stabilit deja faptul că este posibil ca mijloacele să fi fost insuficiente însă că puterile au fost adecvate.
It has already been established that the means were possibly insufficient but that the powers were adequate.
Declaraţiile primite
Evidence received
WE 84, 72, 69, 51-54, 42, 36, 33, 26 susţin că au existat într-adevăr neregularităţi care au prejudiciat interesele asiguraţilor însă că autoritatea de reglementare britanică nu a adoptat măsurile corespunzătoare pentru remedierea acestora.
WE 84, 72, 69, 51-54, 42, 36, 33, 26 claims that there were indeed possible irregularities prejudicial to the interests of the assured persons but that the UK regulator did not take the appropriate measures to correct them.
Aceste declaraţii par să sugereze că autorităţile de reglementare britanice nu şi-au exercitat mult timp puterile lărgite privind ELAS, în pofida faptului că aveau cunoştinţă de catastrofa iminentă.
This evidence seems to suggest that for many years the regulators in the UK did not exercise their extensive powers with respect to ELAS, despite having knowledge about the impending catastrophe.
Într-o revizuire
A review
ES 1, Studiu privind transpunerea comandată de comisia EQUI. a rapoartelor anuale ale DTI se remarcă faptul că motivul cel mai des pretextat pe baza căruia Secretarul de Stat îşi exercitase puterile a fost faptul că societatea tocmai fusese autorizată (adică, în ultimii cinci ani) sau că existase o schimbare de controlului (din nou, în ultimii cinci ani).
ES 1, Study on transposition commissioned by the EQUI committee. of the DTI’s annual reports notes that the most common ground on the basis of which the Secretary of State had exercised his powers was that a company was newly authorised (i.e., within the last five years) or that there had been a change of control (again, within the last five years).
În fiecare an, Secretarul de Stat şi-a exercitat puterile numai în câteva cazuri pe alte motive.
Only in a handful of cases each year did the Secretary of State exercise his powers on other grounds.
Această lipsă de proactivitate, în pofida deţinerii puterilor adecvate, a fost, de asemenea, abordată de Charles THOMSON, în prezent Director General al ELAS, atunci când a declarat că „timp de mulţi ani autorităţile de reglementare britanice au avut puteri foarte extinse pentru a interoga societăţile şi puteri considerabile pentru a interveni în cazuri excepţionale [...].
This lack of pro-activeness, despite having the adequate powers, was also referred to by Charles THOMSON, current CEO of ELAS, when he declared in H2 that " for many years the Regulators in the UK had very extensive powers to raise questions with companies and considerable powers to intervene in exceptional cases [...].
Pe scurt, opinia mea este că autorităţile de reglementare relevante din Regatul Unit, atât înainte, cât şi după schimbările efectuate ca urmare a directivei consolidate privind asigurarea de viaţă, au avut puteri suficiente pentru a reglementa în mod eficient”.
In short, my view is that the relevant regulators in the UK , both before and after the changes made as a consequence of the consolidated life directive, had sufficient powers to regulate effectively. "
În H1, domnul LAKE susţine, de asemenea, această opinie afirmând că „în legislaţia Regatului Unit, ARA sunt protejate de autorităţile competente” şi că Regatul Unit „nu a pus în aplicare cerinţele legale pentru a permite autorităţilor să supravegheze aplicarea propriei legislaţii privind ARA”, în pofida faptului că acest lucru era necesar şi adecvat, astfel existând o posibilă încălcare a literei şi spiritului articolului 10.
Mr. LAKE in H1 also supports this view by claiming that "in UK law the PRE have the protection of the competent authorities" and that the UK "did not implement the legal requirements to enable the authorities to monitor the application of its own law in respect of PRE", despite it being appropriate and necessary, thus possibly breaching the letter and spirit of Article 10.
Unul din motivele specifice pentru care nu au fost respectate ARA este legal de marja de solvabilitate (pentru mai multe detalii, a se vedea secţiunea privind articolul 25 - marja de solvabilitate).
One specific reason why PRE were not respected is related to the solvency margin (for more detail, see section on Article 25, Solvency margin).
Argumentul este următorul: autoritatea de reglementare a permis ELAS să-şi îndeplinească cerinţele de solvabilitate, în pofida situaţiei financiare dubioase în care se afla societatea.
The argument goes as follows: the regulator allowed ELAS to fulfil its solvency requirements, despite the dubious financial situation in which the company found itself.
Acesta fapt este, de fapt, egal cu ascunderea de asiguraţi a situaţiei financiare reale a ELAS şi cu punerea în pericol a viitoarei viabilităţi financiare a societăţii.
This is, in effect, tantamount to hiding the true financial situation of ELAS from policyholders and endangering the company’s future financial viability.
În consecinţă, ARA au fost expuse riscului şi astfel ar însemna că autorităţile britanice au luat măsuri care nu au fost „adecvate şi necesare pentru a evita sau repara toate neregularităţile care prejudiciază interesele asiguraţilor” şi pentru a se asigura că activitatea este conformă legislaţiei Regatului Unit, adică ARA.
Consequently, PRE were put at risk and thus it would follow that UK regulators took measures that were not “ appropriate and necessary to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons” and ensure that the business complied with UK law, i.e., PRE.
Astfel, apare posibilitatea încălcării articolului 10 (ARA) printr-o posibilă încălcare a articolului 25 (marja de solvabilitate).
This raises the possibility of a breach of Article 10 (PRE) via a possible breach of Article 25 (solvency margin).
Articolul 18 – Existenţa provizioanelor tehnice (articolele 17 din 1DAV şi 20 din DC)
Article 18 - Establishment of technical provisions (Articles 17 of 1LD and 20 of CD)
Prezentul articol prezintă cerinţa ca fiecare societate de asigurare să constituie suficiente provizioane tehnice pentru întreaga sa activitate.
This article deals with the requirement of every assurance company to establish sufficient technical provisions in respect of its entire business.
În articol se prevăd, de asemenea, norme de calculare a provizioanelor tehnice, stabilind un număr de principii, care necesită o „evaluare actuarială de perspectivă prudentă” şi o rată prudenţială a dobânzii, transferând asupra autorităţii de reglementare a statului membru obligaţia de a fixa una sau mai multe rate maxime ale dobânzii.
It also provides for rules for the calculation of the technical reserves, establishing a number of principles, which call for a “prudent prospective actuarial valuation” and for a prudent rate of interest, placing on the home Member State regulator the obligation to fix one or more maximum rates of interest.
Bazele şi metodele folosite la calcularea provizioanelor tehnice trebuie puse la dispoziţia publicului.
The bases and methods used in the calculation of technical provisions must be made available to the public.
În plus, toate provizioanele tehnice trebuie acoperite cu active congruente.
Furthermore, all technical provisions must be covered by matching assets.
În articol se impune, de asemenea, obligaţia de localiza respectivele active în cadrul Comunităţii.
It also imposes an obligation to localise those assets within the Community.
Articolul 17 din Directiva 79/267/CEE se înlocuieşte cu următorul text:
Article 17 of Directive 79/267/EEC shall be replaced by the following:
„Articolul 17
'Article 17
Statul membru de origine cere fiecărei întreprinderi de asigurare să constituie suficiente provizioane tehnice, inclusiv provizioane matematice, pentru întreaga sa activitate.
The home Member State shall require every assurance undertaking to establish sufficient technical provisions, including mathematical provisions, in respect of its entire business.
Valoarea acestor provizioane tehnice se determină în conformitate cu următoarele principii.
The amount of such technical provisions shall be determined according to the following principles:
A. (i) valoarea provizioanelor tehnice pentru asigurarea de viaţă se calculează printr-o evaluare actuarială de perspectivă suficient de prudentă, luând în considerare toate obligaţiile viitoare determinate de condiţiile de asigurare pentru fiecare contract existent, inclusiv:
A. (i) The amount of the technical life-assurance provisions shall be calculated by a sufficiently prudent prospective actuarial valuation, taking account of all future liabilities as determined by the policy conditions for each existing contract, including:
- toate beneficiile garantate, inclusiv valorile de răscumpărare garantate,
- all guaranteed benefits, including guaranteed surrender values,
- bonusurile la care asiguraţii sunt deja îndreptăţiţi, fie colectiv, fie individual, indiferent de descrierea bonusurilor în cauză – dobândite, declarate sau alocate,
-bonuses to which policy-holders are already either collectively or individually entitled, however those bonuses are described - vested, declared or allotted,
- toate opţiunile disponibile pentru asiguraţi pe baza termenilor contractului,
- all options available to the policy-holder under the terms of the contract,
- cheltuieli, inclusiv comisioane,
- expenses, including commissions;
- luând în considerare primele viitoare datorate;
-taking credit for future premiums due;
(ii) se permite utilizarea unei metode retrospective, în cazul în care se poate demonstra că provizioanele tehnice rezultate nu sunt mai mici decât cele necesare pe baza unui calcul de perspectivă suficient de prudent sau în cazul în care nu se poate utiliza o metodă de perspectivă pentru tipul de contract în cauză;
(ii) the use of a retrospective method is allowed, if it can be shown that the resulting technical provisions are not lower than would be required under a sufficiently prudent prospective calculation or if a prospective method cannot be used for the type of contract involved;
(iii) o evaluare prudentă nu este o evaluare „conform celei mai bune estimări”, dar include o marjă adecvată pentru devierea negativă a factorilor de relevanţă;
(iii) a prudent valuation is not a "best estimate" valuation, but shall include an appropriate margin for adverse deviation of the relevant factors;
(iv) metoda de evaluare pentru provizioanele tehnice trebuie nu numai să fie prudentă în sine, ci şi să aibă în vedere metoda de evaluare pentru activele care acoperă provizioanele în cauză;
(iv) the method of valuation for the technical provisions must not only be prudent in itself, but must also be so having regard to the method of valuation for the assets covering those provisions;
(v) provizioanele tehnice se calculează separat pentru fiecare contract.
(v) technical provisions shall be calculated separately for each contract.
Se permite, cu toate acestea, utilizarea de generalizări sau aproximări adecvate, în cazul în care acestea ar putea să dea aproximativ acelaşi rezultat ca şi calculele individuale.
The use of appropriate approximations or generalizations is allowed, however, where they are likely to give approximately the same result as individual calculations.
Principiul calculării individuale nu împiedică în niciun fel constituirea de provizioane suplimentare pentru riscuri generale care nu sunt individualizate;
The principle of separate calculation shall in no way prevent the establishment of additional provisions for general risks which are not individualized;
(vi) în cazul în care valoarea de răscumpărare a unui contract este garantată, valoarea provizioanelor matematice pentru contract în orice moment este cel puţin egală cu valoarea garantată la momentul respectiv.
(vi) where the surrender value of a contract is guaranteed, the amount of the mathematical provisions for the contract at any time shall be at least as great as the value guaranteed at that time.
B. rata dobânzii utilizată se alege cu prudenţă.
B. The rate of interest used shall be chosen prudently.
Aceasta se determină în conformitate cu normele autorităţilor competente ale statului membru de origine, aplicând următoarele principii:
It shall be determined in accordance with the rules of the competent authority in the home Member State , applying the following principles:
(a) pentru toate contractele, autoritatea competentă a statului membru de origine al întreprinderii de asigurare stabileşte una sau mai multe rate maxime ale dobânzii, în special în conformitate cu următoarele norme:
(a) for all contracts, the competent authority of the undertaking's home Member State shall fix one or more maximum rates of interest, in particular in accordance with the following rules:
(i) în cazul în care contractele conţin o garanţie a ratei dobânzii, autoritatea competentă din statul membru de origine stabileşte o rată maximă a dobânzii unică.
(i) when contracts contain an interest rate guarantee, the competent authority in the home Member State shall set a single maximum rate of interest.
Aceasta poate varia în funcţie de moneda în care este exprimat contractul, cu condiţia să nu depăşească 60 % din rata obligaţiunilor emise de statul în a cărui monedă este exprimat contractul.
It may differ according to the currency in which the contract is denominated, provided that it is not more than 60 % of the rate on bond issues by the State in whose currency the contract is denominated.
În cazul în care un contract este exprimat în ECU, această limită se fixează prin trimitere la contractele exprimate în ECU emise de instituţiile comunitare.
In the case of a contract denominated in ecus, this limit shall be set by reference to ecu-denominated issues by the Community institutions.
În cazul în care un stat membru decide, în temeiul paragrafului anterior teza a doua, stabilirea unei rate maxime a dobânzii pentru contractele exprimate în moneda altui stat membru, întâi consultă autoritatea competentă din statul membru în a cărui monedă este exprimat contractul;
If a Member State decides, pursuant to the second sentence of the preceding paragraph, to set a maximum rate of interest for contracts denominated in another Member State's currency, it shall first consult the competent authority of the Member State in whose currency the contract is denominated;
(ii) cu toate acestea, în cazul în care activele întreprinderii de asigurare nu sunt evaluate la preţul lor de achiziţie, un stat membru poate stipula că pot fi calculate una sau mai multe rate maxime ale dobânzii luând în considerare randamentul activelor corespunzătoare în prezent în portofoliu, minus o marjă de prudenţă, şi, în special pentru contractele cu prime periodice, luând, de asemenea, în considerare şi randamentul anticipat al activelor viitoare.
(ii) however, when the assets of the undertaking are not valued at their purchase price, a Member State may stipulate that one or more maximum rates may be calculated taking into account the yield on the corresponding assets currently held, minus a prudential margin and, in particular for contracts with periodic premiums, furthermore taking into account the anticipated yield on future assets.
Marja de prudenţă şi rata sau ratele maxime ale dobânzii aplicate randamentului anticipat al activelor viitoare se stabilesc de autoritatea competentă din statul membru de origine;
The prudential margin and the maximum rate or rates of interest applied to the anticipated yield on future assets shall be fixed by the competent authority of the home Member State;
(b) stabilirea unei rate maxime a dobânzii nu implică faptul că întreprinderea de asigurare este obligată să folosească o rată atât de ridicată;
(b) the establishment of a maximum rate of interest shall not imply that the undertaking is bound to use a rate as high as that;
(c) statul membru de origine poate decide să nu aplice litera (a) următoarelor categorii de contracte:
(c) the home Member State may decide not to apply (a) to the following categories of contracts:
- contracte cu capital variabil;
- unit-linked contracts,
- contracte cu primă unică pentru o perioadă de până la opt ani,
- single-premium contracts for a period of up to eight years,
- contracte fără participare la profit şi contracte de anuităţi fără valoare de răscumpărare.
- without-profits contracts, and annuity contracts with no surrender value.
În cazurile menţionate în primul paragraf a doua şi a treia liniuţă, la alegerea unei rate prudenţiale a dobânzii poate fi luată în considerare moneda în care este exprimat contractul şi activele corespunzătoare deţinute în prezent şi, în cazul în care activele întreprinderii sunt evaluate la valoarea lor actuală, randamentul anticipat al viitoarelor active.
In the cases referred to in the last two indents of the first subparagraph, in choosing a prudent rate of interest, account may be taken of the currency in which the contract is denominated and corresponding assets currently held and where the undertaking's assets are valued at their current value, the anticipated yield on future assets.
În niciun caz rata dobânzii folosită nu poate fi mai mare decât randamentul activelor calculat în conformitate cu normele contabile ale statului membru de origine, decât dacă se face o deducere adecvată;
Under no circumstances may the rate of interest used be higher than the yield on assets as calculated in accordance with the accounting rules in the home Member State , less an appropriate deduction;