natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Un stat membru poate oricând solicita un schimb de opinii cu statul care a eliberat sau vizat certificatul, în cazul în care estimează că asigurătorul sau garantul menționat în certificat nu este capabil, din punct de vedere financiar, să își îndeplinească obligațiile impuse de prezenta directivă.”
A Member State may at any time request an exchange of views with the issuing or certifying State, should it believe that the insurer or guarantor named on the certificate is not financially capable of meeting the obligations imposed under this Directive. ”
Articolul 1 – punctul 9g (nou)
Article 1 – point 9 g (new)
Articolul 20h (nou)
Article 20 h (new)
(9g) Se introduce următorul articol:
(9g) The following Article is inserted:
„Articolul 20h
“ Article 20h
Acțiune directă împotriva furnizorului garanției financiare de răspundere civilă
Direct action against the provider of the financial guarantee for civil liability
Orice cerere de despăgubire pentru daunele cauzate de navă poate fi adresată direct furnizorului garanției financiare de răspundere civilă care acoperă răspunderea civilă a proprietarului.
Any requests for compensation for damage caused by the ship may be addressed directly to the provider of the financial guarantee for civil liability covering the owner ’ s civil liability.
Furnizorul garanției financiare poate să se bazeze pe mijloacele de apărare pe care proprietarul însuși are dreptul să le invoce, cu excepția celor care au la bază declararea falimentului proprietarului sau intrarea acestuia în procedură de lichidare.
The provider of the financial guarantee may rely on the means of defence which the owner himself would be entitled to invoke, with the exception of those based on the owner declaring bankruptcy or going into liquidation.
Furnizorul garanției financiare poate, de asemenea, să se bazeze pe faptul că prejudiciul este rezultatul unei greșeli intenționate a proprietarului.
The provider of the financial guarantee may also rely on the fact that the damage was the result of intentional fault on the part of the owner.
Cu toate acestea, furnizorul nu poate să se bazeze pe nici unul dintre mijloacele de apărare pe care el le-ar fi putut invoca într-o acțiune intentată împotriva lui de către proprietar.
However, it may not rely on any of the means of defence which it could have invoked in an action brought against it by the owner.
În orice caz, furnizorul garanției financiare poate să ceară ca proprietarul să participe și el la procedură.”
The provider of the financial guarantee may, in all cases, require the owner to be joined in the proceedings. ”
Articolul 1 – punctul 9h (nou)
Article 1 – point 9 h (new)
Articolul 20i (nou)
Article 20 i (new)
(9h) Se introduce următorul articol:
(9h) The following Article is inserted:
„Articolul 20i
“ Article 20i
Se înființează un Oficiu comunitar care să țină un registru complet cu toate certificatele eliberate, să controleze și să actualizeze validitatea acestora și să verifice existența garanțiilor financiare înregistrate de țările terțe.”
A Community Office shall be established which shall be responsible for keeping a full register of certificates issued, monitoring and updating their validity, and checking the existence of financial guarantees registered by third countries. ”
Articolul 20j (nou)
Article 20 j (new)
(9a) Se inserează următorul articol 20j alineatele (1) și (2) după cum urmează:
(9a) The following Article 20 j , paragraphs 1 and 2 shall be inserted as follows:
„Articolul 20j
“ Article 20j
Garanții și compensații financiare
Financial security and compensation
Lipsa unui certificat de asigurare sau a unei garanții financiare nu scutește statul membru de efectuarea evaluării prealabile și de luarea deciziei menționate la articolul 20 și nu reprezintă, în sine, o rațiune suficientă pentru ca statul membru să refuze primirea unei nave într-un loc de refugiu.
The absence of an insurance certificate or financial guarantee shall not exonerate the Member State from the preliminary assessment and decision referred to in Article 20 and is not in itself sufficient reason for a Member State to refuse to accommodate a ship in a place of refuge.
Fără a aduce atingere alineatului (1), la primirea unei nave într-un loc de refugiu, statul membru poate solicita operatorului, agentului sau comandantului navei să prezinte un certificat de asigurare sau o garanție financiară, în sensul prezentei directive, care să acopere răspunderea acestuia pentru prejudiciile cauzate de navă.
Without prejudice to paragraph 1, when accommodating a ship in a place of refugee, the Member State may request the ship ’ s operator, agent or master to present a insurance certificate or financial guarantee within the meaning of this Directive , covering his liability for damage caused by the ship.
Solicitarea acestui certificat nu trebuie să determine întârzierea primirii navei aflate în primejdie.”
The act of requesting the certificate shall not lead to a delay in accommodating the ship in distress. ”
Amendamentele 39 și 40 (PE, prima lectură).
Amendments 39 and 40 (EP, first reading).
Consiliul a omis complet articolul 20b privind garanțiile financiare și, implicit, amendamentele Parlamentului în acest sens.
The Council had entirely omitted Article 20 b concerning financial guarantees and Parliament’s amendments thereto.
Raportorul a reluat conținutul articolului 20 și a subliniat faptul că dacă o navă aflată în pericol nu este asigurată, acest lucru nu înseamnă că nu va primi adăpost sau asistență.
Your rapporteur has retabled Article 20 and stresses that the absence of insurance must not mean that a ship in distress does not receive assistance or shelter.
Un stat membru poate solicita certificat sau o dovadă a asigurării pentru a-și completa documentația, însă acest lucru nu poate întârzia operațiunile de salvare a persoanelor și evitarea unui dezastru de mediu.
A Member State may request a certificate or proof of insurance in order to complete its documentation but this must not delay the rescue operations, the saving of human lives and the avoidance of an environmental disaster.
Articolul 20k (nou)
Article 20 k (new)
(9a) Se inserează următorul articol 20k alineatul (3) după cum urmează:
(9a) The following Article 2 0k , paragraph 3 shall be added as follows:
„Articolul 20k
“ Article 20k
Statele membre asigură rambursarea costurilor și a eventualelor pierderi economice suferite de un port în urma deciziei luate în temeiul articolului 20 alineatul (1), în cazul în care pierderile și costurile respective nu sunt rambursate într-un termen rezonabil de către armatorul sau operatorul nevei, în conformitate cu prezenta directivă și cu mecanismele financiare de compensare existente.”
Member States shall ensure the reimbursement of costs and potential economic damage suffered by a port as a result of a decision taken pursuant to Article 20(1) if such costs or damage are not reimbursed within a reasonable time by the owner or operator of the ship pursuant to this Directive and the existing financial compensation mechanisms. ”
Amendamentul 41 (PE, prima lectură).
Amendment 41(EP, first reading).
Raportorul a reluat conținutul articolului 20b astfel cum a fost modificat de Parlament în prima lectură.
Your rapporteur is retabling Article 20 b as amended by Parliament in first reading.
Primirea unei nave poate provoca prejudicii sau costuri portului.
The accommodation of a ship may lead to damage and costs for a port.
Parlamentul a căutat în mai multe rânduri să găsească un sistem de compensare pentru porturi și locurile de refugiu.
Parliament has on several occasions sought for a compensation scheme for ports and places of refuge.
Fondurile și convențiile existente (din care majoritatea nu au intrat încă în vigoare) nu implică, în cele mai multe cazuri, compensarea portului pentru pierderile financiare.
The existing funds and conventions (most of which have not yet taken effect) do not in most cases compensate for the financial losses of a port.
Raportorul solicită un sistem de compensare pentru aceste cazuri excepționale.
Your rapporteur calls for a compensation scheme to cover these exceptional cases.
Articolul 22a – alineatul 3
Article 22 a – paragraph 3
Pentru a garanta un schimb eficient al informațiilor menționate în prezenta directivă, statele membre se asigură că sistemele naționale sau locale înființate pentru culegerea, prelucrarea și păstrarea acestor informații pot fi interconectate cu SafeSeaNet.
To guarantee an effective exchange of the information referred to in this Directive, Member States shall ensure that the national or local systems set up to gather, process and preserve that information can be interconnected with SafeSeaNet.
Comisia se asigură că SafeSeaNet funcționează în regim de 24 de ore pe zi.
The Commission shall ensure that SafeSeaNet is operational on a 24 hours-a-day basis.
Principiile de bază ale SafeSeaNet sunt prevăzute la anexa III.
The basic principles of SafeSeaNet are laid down in Annex 3.
Amendamentul 58 (PE, prima lectură – versiune modificată).
Amendment 58 (EP, first reading – modified version).
La o analiză mai atentă nu este recomandată modificarea definiției SafeSeaNet (a se vedea amendamentul 58), ci numai a articolului 22a.
On reflection it appears preferable not to amend the definition of SafeSeaNet (see Amendment 58) but Article 22 a.
Principiile SafeSeaNet pot fi incluse în anexa III, care ar trebui elaborată în cadrul unor consultări cu Comisia.
The principles of SafeSeaNet can be incorporated in Annex III, which should be drawn up in consultation with the Commission.
Articolul 22a – alineatul 3a (nou)
Article 22a – paragraph 3 a (new)
La articolul 22a, se adaugă un nou alineat (3a) după cum urmează:
In Article 22 a a new paragraph 3a is added as follows:
Atunci când operează în cadrul acordurilor regionale sau al proiectelor transfrontaliere, interregionale sau transnaționale, statele membre se asigură că sistemele sau rețelele de informații create respectă cerințele prezentei directive și sunt compatibile și conectate la sistemul SafeSeaNet.”
Where operating within regional agreements or in the framework of cross-border interregional or transnational projects, Member States shall ensure that information systems or networks developed comply with the requirements of this directive and are compatible and connected to the European maritime information and management system SafeSeaNet. ”
Amendamentul 42 (PE, prima lectură).
Amendment 42 (EP, first reading).
Articolul 1 – punctul 12a (nou)
Article 1– point 12 a (new)
Articolul 24 – alineatul 1a (nou) și alineatul 1b (nou)
Article 24 – paragraph 1 a (new) and 1 b (new)
La articolul 24, se adaugă următoarele paragrafe (1a) și (1b):
(12a) In Article 24, the following paragraphs 1a and 1b are added:
Statele membre verifică, în conformitate cu legislația lor națională, dacă publicarea datelor AIS și LRIT transmise de către nave nu periclitează siguranța, securitatea sau protecția mediului sau dacă nu afectează concurența dintre operatorii navelor.
Member States shall, in accordance with their national legislation, verify that the publication of AIS and LRIT data transmitted by ships does not create a risk to safety, security and or the protection of the environment, or which would affect competition between ship operators.
În special, statele membre nu autorizează difuzarea publică a informațiilor privind detaliile încărcăturii și persoanelor aflate la bord, decât dacă comandantul sau operatorul navei și-au dat acordul pentru aceasta.
In particular, they shall not authorise the public dissemination of information concerning the details of the cargo or of the persons on board, unless the master or the operator of the vessel has agreed to such use.
Comisia examinează modalitățile de a aborda posibilele probleme legate de securitatea rețelelor informatice și a datelor, care pot fi însoțite de măsurile prevăzute în prezenta directivă, în special la articolele 6, 6a, 14 și 22a și propune modificările adecvate anexei III în vederea îmbunătățirii securității rețelelor.”
The Commission shall investigate possible network and information security problems which may be associated with the measures provided for under this Directive, and in particular Articles 6, 6a, 14 and 22a thereof and propose any appropriate amendment to Annex (III) for improving the security of the network. ”
Amendamentele 66 și 49 (PE, prima lectură – modificat).
Amendments 66 and 49 (EP, first reading – modified).
Prezenta directivă și mai ales dispozițiile sale privind AIS și SafeSeaNet ridică un număr considerabil de probleme de confidențialitate pentru cei în cauză care se tem că informațiile transmise prin intermediul acestor rețele nu sunt suficient de protejate împotriva abuzului și spionajului comercial.
This directive, and in particular its provisions concerning AIS and SafeSeaNet, give rise to a considerable number of confidentiality issues for those involved, who fear that the information transmitted via these networks is not sufficiently protected against commercial abuse and espionage.
Este important ca statul membru să ia măsurile necesare pentru a preveni abuzul.
It is important that Member States take the necessary measures to prevent abuse.
Articolul 1 – punctul 12b (nou)
Article 1 – point 12 b (new)
Articolul 27 se înlocuiește cu:
Article 27 is replaced by:
„Procedura de modificare
“ Amendment procedure
Definițiile din articolul 3, trimiterile la
The definitions in Article 3, the references to Community
instrumentele comunitare și ale OMI și anexele pot fi modificate în conformitate cu procedura de reglementare cu control prevăzută la articolul 28 alineatul (2) pentru a le alinia la dreptul comunitar sau internațional care a fost adoptat, modificat sau aplicat, în măsura în care aceste modificări nu lărgesc domeniul de aplicare a prezentei directive.
and IMO instruments and the Annexes may be amended in accordance with the regulatory procedure with scrutiny laid down in Article 28(2) in order to bring them into line with Community or international law which have been adopted, amended or brought into force, in so far as such amendments do not broaden the scope of this Directive.
În plus, anexele I, III și IV pot fi modificate în conformitate cu procedura de reglementare cu control prevăzută la articolul 28 alineatul (2), luând în considerare experiența câștigată în aplicarea prezentei directive, în măsura în care aceste modificări nu extind domeniul de aplicare a prezentei directive.”
In addition, Annexes I, III and IV of this directive may be amended in the light of experience in accordance with the regulatory procedure with scrutiny laid down in Article 28(2) provided that such amendments do not involve any extension of the scope of this D irective. ”
Amendamentul la aceste anexe, în perspectiva experienței acumulate, ar trebui făcut prin noua procedură de reglementare cu control, în așa fel încât Parlamentul să poată obiecta în cazul în care consideră necesar.
Amendment of the annexes in the light of experience gained should be done under the new scrutiny procedure so that Parliament can object if it considers this to be necessary.
Poziția comună a Consiliului – act de modificare
Common position of the Council – amending act
Articolul 1 – punctul 13a (nou)
Article 1 – point 13 a (new)
Anexa I – punctul 4 – liniuța X
Annex I – paragraph 4 – indent X
Poziția comună a Consiliului
Common position of the Council
La anexa I punctul 4, liniuța X se înlocuiește cu următorul text:
In Annex I, paragraph X under point 4 shall be replaced by:
– caracteristicile și cantitatea estimată de combustibil pentru propulsia navei, în cazul tuturor navelor care transportă acest tip de combustibil,
– characteristics and estimated quantity of bunker fuel for all vessels carrying it,
– condiții de navigație.”
– navigation status ” .
Statele membre asigură intrarea în vigoare a actelor cu putere de lege și actelor administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive cel târziu până la 12 luni de la data intrării în vigoare a directivei.
The Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive on at the latest twelve months from the date of entry into force.
Statele membre comunică Comisiei textele acestor dispoziții și un tabel de concordanță între respectivele dispoziții și prezenta directivă.
They shall communicate to the Commission the text of those measures together with the table showing how the provisions correspond to this directive.
The disasters of the Erika (December 1999) and Prestige (November 2002) painfully highlighted the inadequacy of European policy and the Member State’s approach in the event of a disaster at sea.
The disasters of the Erika (December 1999) and Prestige (November 2002) painfully highlighted the inadequacy of European policy and the Member State’s approach in the event of a disaster at sea.
In less than three years two packages of measures have been adopted.
In less than three years two packages of measures have been adopted.
On 23 November 2005 the Commission approved a third packet of seven measures, of which the monitoring directive review is one.
On 23 November 2005 the Commission approved a third packet of seven measures, of which the monitoring directive review is one.
A brief summary of what preceded is now given to clarify the importance of reviewing the monitoring directive.
A brief summary of what preceded is now given to clarify the importance of reviewing the monitoring directive.
The first Monitoring Directive (2002) arose as a consequence of the oil tanker Erika off the French coast.
The first Monitoring Directive (2002) arose as a consequence of the oil tanker Erika off the French coast.
Given that the Erika had encountered problems with being accommodated in the port of refuge, the Commission developed a European policy on ports of refuge and a system to improve the monitoring of ships travelling along our coasts.
Given that the Erika had encountered problems with being accommodated in the port of refuge, the Commission developed a European policy on ports of refuge and a system to improve the monitoring of ships travelling along our coasts.
In the debate on the monitoring system your rapporteur argued firstly for compulsory insurance for ships, secondly for a compensation system for the reimbursement of costs and any damage caused to a port accommodating a ship in distress.
In the debate on the monitoring system your rapporteur argued firstly for compulsory insurance for ships, secondly for a compensation system for the reimbursement of costs and any damage caused to a port accommodating a ship in distress.
Hardly six months after the Council had given its approval to this legal framework for the accommodation of ships in distress, the Prestige disaster occurred (November 2002).
Hardly six months after the Council had given its approval to this legal framework for the accommodation of ships in distress, the Prestige disaster occurred (November 2002).
The European Parliament decided to set up a temporary committee on improving safety at sea (MARE).
The European Parliament decided to set up a temporary committee on improving safety at sea (MARE).
The result of this was a resolution of 21 April, 2004 in which Parliament called for:
The result of this was a resolution of 21 April, 2004 in which Parliament called for:
- the existing rules governing the accommodation of ships in distress to be fully implemented by all Member States;
- the existing rules governing the accommodation of ships in distress to be fully implemented by all Member States;
- a clear decision-making and command structure for dealing with maritime emergencies and an independent authority having the powers of expertise to take the necessary decisions, in particular as regards to the selection and mandatory assignment of an emergency mooring or port to be set up;
- a clear decision-making and command structure for dealing with maritime emergencies and an independent authority having the powers of expertise to take the necessary decisions, in particular as regards to the selection and mandatory assignment of an emergency mooring or port to be set up;
- the Commission to submit proposals for financial compensation for places of refuge;
- the Commission to submit proposals for financial compensation for places of refuge;
- an investigation into the scope of introducing mandatory insurance for vessels in European waters.
- an investigation into the scope of introducing mandatory insurance for vessels in European waters.
On 23 November 2005 the Commission approved the proposal amending directive 2009/59/EC, taking account of the calls made by the European Parliament Council and Commission and the various interested parties on several points:
On 23 November 2005 the Commission approved the proposal amending directive 2009/59/EC, taking account of the calls made by the European Parliament Council and Commission and the various interested parties on several points:
- the development of Safe Sea Net, a European system for the exchange of maritime information.
- the development of Safe Sea Net, a European system for the exchange of maritime information.
It also made a number of new proposals:
It also made a number of new proposals:
On first reading the European Parliament fully endorsed the Commission proposal.
On first reading the European Parliament fully endorsed the Commission proposal.
Parliament’s amendments merely sought to clarify the Commission’s proposal and highlight a number of principles more clearly.
Parliament’s amendments merely sought to clarify the Commission’s proposal and highlight a number of principles more clearly.
- the independence of experts and the tasks of the authorities responsible for the accommodation of ships in distress;
- the independence of experts and the tasks of the authorities responsible for the accommodation of ships in distress;
- implementation of IMO guidelines for the fair treatment of master and crews should accidents occur;
- implementation of IMO guidelines for the fair treatment of master and crews should accidents occur;
- accommodation of uninsured ships in places of refuge: ships without insurance are suspect vessels.
- accommodation of uninsured ships in places of refuge: ships without insurance are suspect vessels.
However the fact that the ship is not insured is not a reason to refuse it refuge;
However the fact that the ship is not insured is not a reason to refuse it refuge;
- information which must be provided by the shipper for every vessel entering a European harbour.
- information which must be provided by the shipper for every vessel entering a European harbour.
It is the task and responsibility of the shipper to provide accurate information;
It is the task and responsibility of the shipper to provide accurate information;
- compensation for ports and places of refuge in cases where this is not covered by existing international conventions;
- compensation for ports and places of refuge in cases where this is not covered by existing international conventions;
- confidentiality requirements in respect of AIS and SafeSeaNet information, need for further investigation to provide better protection against wrongful use of data.
- confidentiality requirements in respect of AIS and SafeSeaNet information, need for further investigation to provide better protection against wrongful use of data.
On one point, the European Parliament sought greater flexibility, that is to say the installation of AIS on fishing vessels.
On one point, the European Parliament sought greater flexibility, that is to say the installation of AIS on fishing vessels.
Parliament did not wish for vessels of less than 24 metres to be equipped with AIS and sought a more flexible timetable and guarantees regarding the confidentiality and use of AIS data for reasons other than safety.
Parliament did not wish for vessels of less than 24 metres to be equipped with AIS and sought a more flexible timetable and guarantees regarding the confidentiality and use of AIS data for reasons other than safety.
Assessment of Council’s common position
Assessment of Council ’ s common position