natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Odată activele evaluate în conformitate cu reglementările de evaluare a activelor, atunci fiecare categorie de active trebuie comparată cu limitele de admisibilitate prevăzute în reglementări, care, pentru a dispersa riscul, limitează valoarea fiecărei categorii de active ce pot fi luate în considerare în scopul acoperirii obligaţiilor societăţii.
Once the assets are valued in accordance with the valuation of assets regulations, each category of assets must then be compared to the admissibility limits prescribed by the regulations, which, in order to spread the risk, limit the value of each category of assets that can be taken into account to cover the company’s liabilities.
Valoarea activelor care depăşeşte obligaţiile ce pot fi luate în considerare pentru îndeplinirea cerinţelor de solvabilitate a societăţii face obiectul unor limite suplimentare, prevăzute în Reglementarea 23 din Insurance Companies Regulations 1994.
The value of the assets that exceeds the liabilities that can be taken into account to meet the company’s solvency requirements is subject to further limitations, which are laid down by Regulation 23 of the Insurance Companies Regulations 1994.
Reglementarea 23 alineatul (2) permite ca o jumătate din capitalul nevărsat să fie evaluată atâta timp cât un sfert din capital este vărsat (cu dispoziţiile analoge pentru o asociaţie mutuală).
Regulation 23(2) allows half the amount of unpaid capital to be valued so long as a quarter of the capital is paid up (with analogous provisions for a mutual).
Reglementarea 23 alineatul (4) permite ca o asociaţie mutuală care desfăşoară activităţi generale să evalueze contribuţiile nevărsate, sub rezerva limitelor de la literele (a) şi (b).
Regulation 23(4) allows a mutual carrying on general business to value uncalled contributions, subject to the restrictions in subparagraphs (a) and (b).
În conformitate cu directiva, Regulations 1994 prevede că se poate lua în considerare capitalul din împrumuturi subordonate în scopul solvabilităţii dacă obligaţia de rambursare a împrumutului este subordonată drepturilor asiguraţilor şi este obţinut un ordin conform secţiunii 68.
In line with the Directive, the 1994 Regulations prescribe that subordinated loan capital can count for solvency purposes if the obligation to repay the loan is subordinated to the rights of policyholders and a section 68 Order is obtained.
Patrimoniul implicit menţionat în Regulations 1994 este reprezentat de profiturile viitoare, zilmerizarea şi provizioanele fundamentale.
The implicit assets mentioned by the 1994 Regulations are future profits, zillmerising and hidden reserves.
În conformitate cu cerinţele directivei, introducerea de elemente implicite în calcularea marjei de solvabilitate este supusă autorizării prealabile de către autoritatea competentă, astfel cum se prevede în secţiunea 68 din ICA.
In line with the Directive’s requirements, the inclusion of implicit items in the calculation of the margin of solvency is subject to the previous authorisation of the competent authority, as prescribed by section 68 of the ICA .
În momentul punerii în aplicare a celei de-a treia directivă privind asigurarea de viaţă, Secretarul de Stat al DTI a emis un Ghid prudenţial care oferă informaţii suplimentare privind utilizarea patrimoniului implicit în scopul solvabilităţii şi privind dispunerea de către Secretariatul de Stat a libertăţii de alegere garantată în secţiunea 68 din lege cu privire la acest aspect.
At the time of the implementation of the Third Life Directive, the Secretary of State of the DTI issued a Prudential Guidance providing further specifications on the use of implicit assets for solvency purposes and on the use by the Secretary of State of the discretion granted by section 68 of the Act in relation to this issue.
În ghid se afirmă faptul că în timp ce ordinele privind profiturile viitoare şi zilmerizarea erau disponibile, sub rezerva îndeplinirii condiţiilor relevante, ordinile privind provizioanele fundamentale erau date numai ca măsură excepţională.
The Guideline stated that while orders in respect of future profits and zillmerising were readily available provided the relevant conditions were met, Orders in respect of hidden reserves were only given as an exceptional measure.
Zilmerizarea şi provizioanele fundamentale: zilmerizarea este un proces prin care se operează o ajustare a valorii actuariale a activităţii pe termen lung pentru a lua în considerare recuperarea viitoare a costurilor de achiziţie a unei noi activităţi.
Zillmerising and hidden reserves: zillmerisation is a process whereby an adjustment is made in the actuarial valuation of long-term business to take account of the future recovery of the costs of acquiring new business.
Ajustarea Zillmer permite eşalonarea pe întreaga durată a poliţei a cheltuielilor iniţiale contractate de o societate la înregistrarea unei noi activităţi, în mod proporţional cu primele datorate.
The Zillmer adjustment allows for the initial expenses incurred by a company when writing new business to be spread over the lifetime of the policy in proportion to the premiums due.
Astfel, costurile iniţiale sunt compensate cu venitul ce rezultă din respectiva poliţă.
In this way the initial costs are offset against the future income arising from that policy.
Ajustările Zillmer sunt aplicate numai poliţelor în care sunt plătibile prime regulate.
Zillmer adjustments are applied only to policies where regular premiums are payable.
Normele care prevăd valoarea marjei minime prevăzute şi admisibilitatea activelor sunt incluse în Insurance Companies Regulations 1994.
The rules that prescribe the amount of the required minimum margin and the admissibility of assets are contained in the Insurance Companies Regulations 1994.
În conformitate cu respectivele norme, sunt necesare marje diferite pentru diferite tipuri de obligaţii, marja minimă prevăzută fiind suma tuturor marjelor în cauză.
According to those rules, different margins are required for different type of liabilities, the required minimum margin being the aggregate of all the margins in question.
În conformitate cu directiva, reglementarea 26 din Regulations 1994 prevede că, în măsura în care nu sunt de natură excepţională, provizioanelor fundamentale ce rezultă din subestimarea activelor şi supraestimarea pasivelor (altele decât provizioanele matematice), le poate fi conferită valoare totală în scopul solvabilităţii.
In line with the Directive, Regulation 26 of the 1994 Regulations prescribe that, in so far as they are not of an exceptional nature, hidden reserves resulting from the underestimation of assets and overestimation of liabilities (other than mathematical reserves), may be given full value for solvency purposes.
Articolul 25 impune autorităţii de reglementare obligaţia de a solicita de la fiecare societate de asigurare o marjă de solvabilitate disponibilă, adecvată pentru întreaga sa activitate, în orice moment.
Article 25 imposes the obligation on the regulator to require from every assurance company an adequate available solvency margin in respect of its ‘entire business’ at all times.
Conceptul este, prin urmare, reiterat în mod explicit pentru a treia oară.
The concept is therefore explicitly reiterated for the third time.
Marja de solvabilitate trebuie să fie reprezentată de active libere de orice aranjamente previzibile.
The solvency margin must be represented by assets free of any foreseeable liabilities.
Marja de solvabilitate ELAS a fost „întotdeauna adecvată”?
Was ELAS solvency margin ‘adequate at all times’?
Există două aspecte ce trebuie analizate: neconstituirea de rezerve de bonusuri discreţionare şi utilizarea profiturilor viitoare şi a zilmerizării.
There are two issues to be analyzed: the non-reserving of discretionary bonuses, and the use of future profits and Zillmerisation.
Neconstituirea de rezerve de bonusuri discreţionare, legată de articolele 10 şi 18
Non-reserving of discretionary bonuses, link to Articles 10 and 18
Astfel cum s-a explicat amănunţit în secţiunea privind articolele, 8, 10 şi 18, ELAS nu şi-a constituit rezerve pentru bonusurile discreţionare, prin urmare necalculând aceste obligaţii în marja sa de solvabilitate.
As was explained in detail in the section on Articles 8, 10 and 18, ELAS did not reserve for discretionary bonuses, thereby not computing these liabilities in its solvency margin.
Există o linie de raţionament care presupune că, fiindu-i permis să acţioneze astfel, ELAS a reuşit, prin mijloace artificiale, să-şi îndeplinească cerinţele de solvabilitate, ascunzând, prin urmare, adevărul de asiguraţi săi şi periclitându-şi viabilitatea financiară viitoare.
There is one line of reasoning that assumes that, by being allowed to do this, ELAS managed by artificial means to meet its solvency requirements, thereby hiding the truth from policyholders and endangering its future financial viability.
În continuare se afirmă că acest lucru ar fi însemnat că ARA au fost puse în pericol şi că autorităţile de reglementare au luat măsuri care nu erau „a decvate şi necesare pentru a evita sau repara toate neregularităţile care prejudiciază interesele asiguraţilor”, în conformitate cu articolul 10.
The argument continues by saying that this would have meant that PRE were put at risk and that regulators took measures that were not “ appropriate and necessary to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons” , as required by Article 10.
Profituri viitoare şi secţiunea 68
Future profits and Section 68 issue
Cel de-al doilea aspect cheie privind marja de solvabilitate îl reprezintă profiturile viitoare, zilmerizarea şi puterile Secretarului de Stat.
The second key aspect of the solvency margin issue is the question of future profits, Zillmerising and the powers of the Secretary of State.
La data punerii în aplicare a 3DAV, legislaţia de CE în vigoare
At the time of the implementation of the 3LD, the EC legislation in force
Articolul 18 alineatul (3) punctul (A) Directiva 79/267/CEE, 1DAV.
Article 18(3)(A) Directive 79/267/EEC, the 1LD.
Pentru textul complet al articolului, a se vedea secţiunea II.1.3, „Articole relevante din alte directive”. privind profiturile viitoare prevedea ca cel mult 50% din profiturile viitoare să poată fi utilizate pentru îndeplinirea cerinţelor de solvabilitate ale întreprinderii, înaintea autorizării de către autoritatea competentă şi sub rezerva anumitor condiţii.
For full text of the article, see section II.1.3, 'Relevant articles from other directives'. on future profits prescribed that up to 50% of future profits could be used for meeting the undertaking’s solvency requirements, prior to the authorization of the competent authority and subject to certain conditions.
Argumentul profund care să la baza acestui lucru a fost anticiparea probabilităţii ca profiturile din investiţii să crească în viitor şi să fie disponibile pentru respectarea obligaţiilor viitoare.
The underlying rationale behind this was to anticipate the likelihood that profits on investments would arise in future and be available to meet future liabilities.
Pentru evitarea oricărui risc, estimarea profiturilor viitoare a fost efectuată în mod prudenţial.
To avoid risks, the estimation of future profits was to be carried out on a prudent basis.
Această posibilitate a fost mult limitată odată cu adoptarea în 2002 a Directivei Solvency I (a se vedea articolul 1.4), care interzice cu desăvârşire utilizarea acestora din 2009.
This possibility was severely restricted with the adoption in 2002 of the Solvency I Directive (see Article 1.4), which totally prohibits their use from 2009 onwards.
Legătura cu cazul ELAS devine evidentă conform afirmaţiei lui Baird (WE 17)
The linkage with the ELAS case becomes apparent following Baird's (WE 17)
A se vedea Raportul Baird WE 17, punctul 7.2.2. p.
See Baird Report WE 17, para 7.2.2. at p.
228. că, ELAS a solicitat în mai multe rânduri şi a reuşit să obţină autorizarea autorităţii de reglementare de a utiliza în numeroase ocazii profiturile viitoare, zilmerizarea şi capitalul din împrumuturi subordonate pentru a-şi îndeplini cerinţele de solvabilitate.
228. assertion that, on several occasions, ELAS requested and successfully obtained authorisation from the regulator on numerous occasions to use future profits, Zillmerising and subordinated loan capital to meet its solvency requirements.
Conform acestei declaraţii, societăţii i s-a permis, prin urmare, să îşi îmbunătăţească percepţia externă asupra puterii sale financiare.
According to this evidence, the company was thereby allowed to enhance the external perception of its financial strength.
Baird a recomandat revizuirea exercitării puterii discreţionare a autorităţii de reglementare privind autorizaţiile de utilizare a profiturilor viitoare pentru îndeplinirea cerinţelor de solvabilitate.
Baird recommended reviewing the exercise of discretion by the regulator relating to authorisations for using future profits to meet solvency requirements.
Prin urmare, una din liniile investigaţiei urmărite este dacă discreţia exercitată de Secretarul de Stat conform secţiunii 68 din ICA 1982 a jucat un rol important în afacerea ELAS şi dacă discreţia ca atare este compatibilă cu 3DAV.
Therefore, one of the lines of investigation being pursued is whether the discretion exercised by the Secretary of State based on section 68 of the ICA 1982 played a prominent role in the ELAS affair and whether that discretion itself is compatible with the 3LD.
Directiva prevede că statele membre trebuie să se asigure că autorităţile competente dispun de suficiente puteri şi mijloace pentru a-şi exercita funcţiile de supraveghere (a se vedea articolul 10 din 3DAV).
The Directive prescribes that Member States must ensure that competent authorities have sufficient powers and means to carry out their supervisory functions (see Article 10 3LD).
Directiva, în schimb, permite autorităţii competente să renunţe la aplicarea normelor numai într-un număr limitat de cazuri şi sub rezerva unor condiţii stringente însă se pare că nicăieri în directivă autorităţii competente a unui stat membru nu îi sunt conferite astfel de puteri de renunţare precum cele prevăzute în secţiunea 68 din ICA 1982.
The Directive, by contrast, allows the competent authority to waive the application of rules only on a limited number of occasions and subject to stringent conditions but it seems that nowhere in the Directive is the competent authority of a Member State entrusted with such waiver powers as those prescribed by section 68 of the ICA 1982.
Investigaţia trebuie să stabilească dacă aceste puteri implică riscul de a fi exercitate cu indulgenţă sau neconsecvent, prin urmare existând posibilitatea de subminare de aplicării standardelor armonizate.
The investigation must ascertain whether such powers entail the risk of being exercised in a lenient or inconsistent way that might have been beneficial to some companies but not to others, thereby possibly undermining the application of harmonised standards.
În plus, problema este dacă scandalul ELAS ar fi fost evitat dacă aceste puteri ar fi fost limitate.
Moreover, the issue is whether the ELAS scandal would have been avoided, had those powers been constrained.
Secţiunea 68 din ICA 1982
Section 68 of the ICA 1982
Să analizăm secţiunea 68 mai îndeaproape.
Let us look at section 68 more closely.
În conformitate cu secţiunea 68 din lege, Secretarul de Stat poate renunţa, la cerere sau cu aprobarea asiguratorului şi cu condiţia îndeplinirii anumitor condiţii, la aplicarea normelor prudenţiale privind respectiva societate.
Under section 68 of the Act, the Secretary of State may, upon request or with the consent from an insurer and provided certain conditions are met, waive the application of prudential rules to that particular company.
Această putere discreţionară este compatibilă cu 3DAV?
Is this discretion compatible with the 3LD?
Secţiunea 68 este denumită „Puterea de modificare a părţii II privind anumite societăţi”.
Section 68 is entitled “Power to modify Part II in relation to particular companies”.
Terminologia acestei secţiuni acordă Secretarului de Stat puteri considerabile de a nu aplica anumitor societăţi (sau de a aplica cu modificări) un număr substanţial de secţiuni din ICA şi reglementări din respectivele secţiuni.
The wording of this section accords the Secretary of State generous powers not to apply to particular companies (or apply with modifications) a substantive number of sections of the ICA and regulations made under those sections.
În conformitate cu alineatul (4), Secretarul de Stat poate decide să nu aplice următoarele dispoziţii:
According to paragraph (4), the Secretary of State may decide not to apply the following provisions:
„... secţiunile 16 - 22, 23 alineatul (1) şi 25 – 36 din prezenta lege, reglementările elaborate în sensul oricărei secţiuni şi dispoziţiile oricăror reglementări de evaluare. […]”
“…sections 16 to 22, 23(1) and 25 to 36 of this Act, the provisions of regulations made for the purposes of any of those sections and the provisions of any valuation regulations. […]”
Acest vast domeniu de aplicare a dispoziţiilor poate afecta aplicarea unui număr mare de reglementări prudenţiale, inclusiv, printre altele, reglementări privind declaraţiile de reglementare, cerinţe privind provizioanele tehnice şi cerinţe de solvabilitate aflate la discreţia Secretarului de Stat.
This broad scope of provisions potentially affects the application of a vast number of prudential regulations, including, amongst other things, regulations on regulatory returns, technical provision requirements and solvency requirements to the Secretary of State’s discretion.
Secretarul de Stat trebuie să îşi exercite puterea discreţionară pentru a nu aplica dispoziţiile menţionate, la cerere sau cu aprobarea societăţii de asigurare în cauză iar autorizarea trebuie să fie sub formă de ordin.
The Secretary of State must exercise his discretion not to apply the referred provisions at the request or with the consent of the insurance company concerned and the authorization must take the form of an order.
Secţiunea 68 mai stipulează faptul că Secretarul de Stat poate supune autorizaţia unor condiţii specifice şi o poate revoca în orice moment.
Section 68 goes on to stipulate that the Secretary of State may subject the authorization to specific conditions and may revoke it at any time.
Nici o altă formalitate sau standard nu limitează exercitarea de către Secretarul de Stat a puterii sale decizionale privind neaplicarea anumitor societăţi de asigurare a dispoziţiilor relevante.
No other formalities or standards qualify the exercise by the Secretary of State of the power to decide not to apply relevant provisions to particular insurance companies.
3DAV prevede că statele membre trebuie să se asigure că autorităţile competente dispun de suficiente puteri şi mijloace pentru a-şi exercita funcţiile de supraveghere însă permite autorităţii competente să renunţe la aplicarea normelor numai într-un număr limitat de cazuri şi sub rezerva unor condiţii stricte
The 3LD prescribes that Member States must ensure that competent authorities have sufficient powers and means to carry out their supervisory functions but allows the competent authority to waive the application of rules only on a limited number of occasions and subject to stringent conditions
Cu excepţia articolului 25 din 3DAV, a se vedea articolul 21 din 3DAV privind autorizarea altor categorii de active ca acoperire pentru provizioanele tehnice şi articolul 22 din 3DAV privind autorizarea introducerii de excepţii de la norme privind diversificarea investiţiei.
Apart from article 25 3LD itself, see Article 21 3LD relating to the authorisation of other categories of assets as cover for technical provisions, and Article 22 3LD relating to the authorisation to introduce exceptions to the rules on investment diversification.
În ceea ce priveşte articolul 22, la nivelul Regatului Unit, în conformitate cu secţiunea 68 din ICA 1982, Secretarul de Stat are puterea de a renunţa la aplicarea anumitor societăţi a reglementărilor de evaluare a activelor, deşi exercitarea respectivei puteri nu este limitată de aceleaşi standarde prevăzute în directivă. .
Regarding Article 22, at UK level, according to section 68 of the ICA 1982, the Secretary of State has the power to waive the application of valuation of assets regulations to particular companies, although the exercise of that power is not qualified by the same standards prescribed by the Directive. .
Puterile largi de renunţare prevăzute în secţiunea 68 din ICA 1982 nu se regăsesc nicăieri în directivă.
The broad waiver powers prescribed by section 68 of the ICA 1982 are nowhere to be found in the Directive.
Trebuie notat faptul că comentariile anterioare nu se aplică regimului actual în vigoare în Regatul Unit.
It must be noted that the previous comments do not apply to the UK regime currently in force.
Financial and Services Market Act 2000, care a revocat, printre altele, ICA 1982, autorizează, de asemenea autoritatea de reglementare, în prezent FSA, să renunţe la aplicarea anumitor societăţi a reglementărilor prudenţiale.
The Financial and Services Market Act 2000, which has revoked, amongst other things, the ICA 1982, also authorizes the regulator, now the FSA, to waive the application of prudential regulations to particular companies.
Diferenţa dintre aceasta şi secţiunea 68 din ICA 1982 este că normele actuale includ condiţii mai stricte şi formalităţi mult mai detaliate pentru exercitarea de către FSA a puterii discreţionare acordate prin lege.
The difference between this and section 68 of the ICA 1982 is that current rules include stricter qualifications and much more detailed formalities for the exercise by the FSA of the discretion granted by the Act.
Aceste divergenţe arată o incompatibilitate evidentă între legislaţia Regatului Unit şi cerinţele 3DAV, ceea ce ridică numeroase semne de întrebare privind transpunerea corectă în legislaţia Regatului Unit a articolului 25 din 3DAV.
These divergences show an apparent incompatibility between UK law and the requirements of the 3LD, which raises serious concerns as to whether Article 25 of the 3LD was correctly transposed into UK law.
Nemodificarea ICA 1982 ar putea fi interpretată ca fiind egală cu transpunerea defectuoasă a 3DAV, dat fiind faptul că legea ar fi trebuit modificată în 1992 pentru a reflecta cerinţele 3DAV.
Failure to amend the ICA 1982 could be construed as tantamount to defective transposition of the 3LD, given that the Act should have been modified in 1992 to reflect the requirements of the 3LD.
În concluzie, în ceea ce priveşte articolul 25: declaraţiile citate anterior sugerează faptul că ELAS a făcut uz de aceste două tehnici pentru a obţine marje de solvabilitate care au îndeplinit cerinţele autorităţilor de reglementare însă care nu au reflectat în mod exact sănătatea financiară a societăţii.
To conclude as regards Article 25: the evidence quoted beforehand suggests that ELAS used two accounting techniques to achieve solvency margins that satisfied the regulators’ requirements but which did not truly reflect the financial health of the company.
În conformitate cu aceste declaraţii, rezultă deci că autoritatea de reglementare nu a făcut tot posibilul pentru a se asigura că ELAS avea o marjă de solvabilitate adecvată pentru totalitatea activităţilor sale, în orice moment.
According to this evidence, it follows therefore that the regulator did not do its utmost to ensure that ELAS had an adequate solvency margin in respect of its entire business at all times.
Autoritatea de reglementare:
The regulator:
a) a adoptat o viziune o viziune foarte limitată asupra marjelor de solvabilitate deoarece în analiza sa nu a luat în considerare majorările gratuite cumulate.
a) took a very narrow view of solvency margins because it did not take into account accrued terminal bonuses in its analysis.
Acest lucru a permis ELAS să evite în mod legal constituirea de rezerve pentru bonusurile discreţionare ca pasive, care, prin urmare, nu au fost luate în calcul în marja sa de solvabilitate.
This allowed ELAS legally to avoid having to reserve for discretionary bonuses as liabilities, which were therefore not computed in its solvency margin.