natgillin/translations-raw huggingface dataset:
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE.....................................................................40
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................39
– având în vedere articolul 18 din Tratatul CE și articolul 45 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (Carta drepturilor fundamentale),
– having regard to Article 18 of the EC Treaty and Article 45 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (the Charter of Fundamental Rights),
– având în vedere rezoluția sa din 15 noiembrie 2007 privind aplicarea Directivei 2004/38/CE
– having regard to its resolution of 15 November 2007 on the application of Directive 2004/38/EC
428. , în care se solicita Comisiei să prezinte cât mai curând o evaluare detaliată a stadiului implementării și corectitudinii transpunerii directivei de către statele membre, precum și orice propunere utilă, și a încredințat comisiei competente sarcina de a evalua problemele apărute în transpunerea directivei, evidențiind cele mai bune practici și măsuri care ar putea crea discriminări între cetățenii europeni și de a aborda problema liberei circulații,
428. , that called on the Commission, without delay, to submit a detailed assessment of the state of the implementation and of the correctness of transposition of the Directive by Member States, together with any necessary proposals, and charged the competent committee to make an assessment of the problems entailed in transposition of the Directive, highlighting best practices and measures that might lead to forms of discrimination among Union citizens and address the issue of freedom of movement,
– având în vedere rezoluția sa din 4 decembrie 2003 referitoare la adoptarea măsurilor privind repatrierea rămășițelor pământești
– having regard to its resolution of 4 December 2003 on the adoption of measures concerning the repatriation of mortal remains
JO C 89 E, 14.4.2004, p.
OJ C 89 E, 14.4.2004, p.
– având în vedere documentul de lucru al Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne din 13 iunie 2008
– having regard to the Working Document of its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs of 13 June 2008
PE407.933v01-00 , chestionarul trimis parlamentelor naționale ale statelor membre și răspunsurile primite,
PE407.933v01-00 , the questionnaire sent to national parliaments of the Member States and the feedback received,
– având în vedere raportul delegației Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne
– having regard to the report on the visit to closed detention centres for asylum seekers and immigrants in Belgium by a delegation from the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
– având în vedere rezoluția sa din 5 februarie 2009 referitoare la punerea în aplicare în Uniunea Europeană a Directivei 2003/9/CE de stabilire a standardelor minime pentru primirea solicitanților de azil și a refugiaților în statele membre: vizitele efectuate de Comisia LIBE între 2005 și 2008
– having regard to its resolution of 5 February 2009 on the implementation in the European Union of Directive 2003/9/EC laying down minimum standards for the reception of asylum seekers and refugees: visits by the Committee on Civil Liberties 2005-2008
Texte adoptate, P6_TA(2009)0047 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2009)0047 . ,
– având în vedere rezoluția sa din 10 iulie 2008 privind recensământul rromilor pe baza apartenenței etnice în Italia
– having regard to its resolution of 10 July 2008 on the census of the Roma on the basis of ethnicity in Italy
Texte adoptate, P6_TA(2008)0361 . , avizul serviciului său juridic privind compatibilitatea circumstanțelor agravante aplicate cetățenilor UE cu ședere ilegală pe teritoriul unui alt stat membru și raportul Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne privind vizita delegației în Italia,
Texts adopted, P6_TA(2008)0361 . , the opinion of its Legal Service on the compatibility of aggravating circumstances for EU citizens irregularly staying in another Member State, and the report of its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affaires on delegation visit to Italy,
– având în vedere raportul Comisiei din 15 februarie 2008, intitulat „Al cincilea raport privind cetățenia Uniunii (1 mai 2004 - 30 iunie 2007)” ( COM(2008)0085 ),
– having regard to the Report from the Commission of 15 February 2008 entitled "Fifth Report on Citizenship of the Union (1 May 2004 – 30 June 2007)" ( COM(2008)0085 ),
– având în vedere cel de-al 25-lea raport anual al Comisiei din 18 noiembrie 2008 privind monitorizarea aplicării dreptului comunitar (2007) ( COM(2008)0777 ),
– having regard to the 25th Annual Report from the Commission of 18 November 2008 on monitoring the application of Community law (2007) ( COM(2008)0777 ),
Texte adoptate, P6_TA-PROV(2009)XXXX. ,
Texts adopted, P6_TA-PROV(2009)XXXX. ,
– având în vedere raportul Agenției Europene pentru Drepturile Fundamentale, intitulat „Homofobia și discriminarea pe criterii de orientare sexuală în statele membre”,
– having regard to the report by the European Union Agency for Fundamental Rights entitled "Homophobia and Discrimination on Grounds of Sexual Orientation in the Member States",
– având în vedere raportul Comisiei din 10 decembrie 2008 referitor la aplicarea Directivei 2004/38/CE privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora ( COM(2008)0840 ) (Raportul Comisiei),
– having regard to the Report from the Commission of 10 December 2008 on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States ( COM(2008)0840 ) (the Commission Report),
– având în vedere hotărârile Curții Europene de Justiție (CEJ) referitoare la cetățenia Uniunii și la libertatea de circulație a persoanelor, precum cele pronunțate în cauzele C-127/08 (cauza Metock), C-33/07 (cauza Jipa) și C-524/06 (cauza Huber),
– having regard to European Court of Justice (ECJ) rulings relating to Union citizenship and free movement of persons, such as cases C-127/08 (Metock case), C-33/07 (Jipa case), and C-524/06 (Huber case),
– având în vedere proiectul de raport interimar intitulat „Studiu comparativ referitor la aplicarea Directivei 2004/38/CE privind drepturile cetățenilor Uniunii și ale membrilor de familie ai acestora la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre”, solicitat de Comisia sa pentru afaceri juridice și elaborat de European Citizen Action Service (ECAS),
– having regard to the draft interim report entitled "Comparative study on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States" requested by its Committee on Legal Affairs and delivered by the European Citizen Action Service (ECAS),
– având în vedere raportul Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne și avizul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0186/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0186/2009 ),
A. întrucât, în conformitate cu cel de-al Cincilea raport privind cetățenia Uniunii mai sus menționat, la 1 ianuarie 2006 erau aproximativ 8,2 milioane de cetățeni ai Uniunii care își exercitau dreptul de a-și avea reședința în alt stat membru și întrucât milioane de cetățeni ai Uniunii călătoresc în fiecare an pe teritoriul acesteia;
A. whereas according to the above-mentioned Fifth Report on Citizenship of the Union, as of 1 January 2006 there were approximately 8.2 million Union citizens exercising their right to reside in another Member State and whereas millions of Union citizens travel every year inside the Union,
B. întrucât libertatea de circulație este un element intrinsec al conceptelor de drepturile omului și de cetățenie a Uniunii și reprezintă unul dintre drepturile și libertățile fundamentale recunoscute cetățenilor Uniunii în tratate;
B. whereas freedom of movement is inherent to the concepts of human rights and Union citizenship and represents one of the fundamental rights and freedoms recognized to Union citizens by the Treaties,
C. întrucât Directiva 2004/38/CE aplică principiile prevăzute în tratate, stipulând că cetățenii Uniunii pot circula liber pe tot teritoriul Uniunii, împreună cu membrii familiilor lor, indiferent de țara lor de origine;
C. whereas Directive 2004/38/EC implements the principles enshrined in the Treaties by providing that Union citizens can move freely all over the Union, together with their family members, irrespective of where they come from,
D. întrucât statelor membre li s-a solicitat să transpună Directiva 2004/38/CE până la 30 aprilie 2006 și întrucât Comisia trebuia să elaboreze, până la 30 aprilie 2006, un raport privind aplicarea Directivei;
D. whereas Member States were required to transpose Directive 2004/38/EC by 30 April 2006, and whereas the Commission was due to issue its report on the application of the Directive by 30 April 2008,
E. întrucât la aproape cinci ani de la adoptarea Directivei 2004/38/CE, informațiile privind transpunerea și aplicarea sa efectivă sunt în sfârșit disponibile, deși cu ceva întârziere față de termenul stabilit în directivă;
E. whereas after almost five years after the adoption of Directive 2004/38/EC, information on its transposition and practical application is finally becoming available, although with some delay in relation to the deadlines set in the Directive,
F. întrucât Parlamentul și-a exprimat în repetate rânduri îngrijorarea cu privire la modul în care unele state membre pun în aplicare libertatea de circulație;
F. whereas Parliament has repeatedly expressed concern on the way certain Member States implement freedom of movement,
G. întrucât de curând s-a inițiat un dialog constructiv între Comisie, Parlament și anumite state membre;
G. whereas a constructive dialogue was recently established between the Commission, Parliament and certain Member States,
H. întrucât acest dialog a permis într-o oarecare măsură modificarea legislației naționale pentru a deveni conformă cu legislația CE;
H. whereas such dialogue has enabled national legislation to be amended to a certain extent so as to become compliant with EC legislation,
I. întrucât, conform raportului Comisiei, transpunerea în întregime a Directivei 2004/38/CE este, în general dezamăgitoare, deoarece absolut nici un stat membru nu a transpus-o în totalitate și în mod efectiv și corect și, pe de altă parte, absolut nici un articol din directivă nu a fost transpus corect și eficient de către toate statele membre;
I. whereas according to the Commission Report, the overall transposition of Directive 2004/38/EC is disappointing, as not one Member State has transposed the Directive effectively and correctly in its entirety and, moreover, not one article of the Directive has been transposed effectively and correctly by all Member States,
J. întrucât raportul Comisiei identifică, printre multe altele, două încălcări majore și persistente ale drepturilor de bază ale cetățenilor Uniunii, în special a dreptului de intrare și ședere pe teritoriul unei țări terțe a membrilor de familie și cerința ca cetățenii Uniunii să prezinte, odată cu solicitarea de reședință, documente adiționale, cum ar fi permise de muncă și justificative privind existența unor condiții de locuit satisfăcătoare care nu sunt prevăzute în Directiva 2004/38/CE;
J. whereas the Commission Report identifies, among many others, two main persistent breaches of the core rights of Union citizens, and particularly the right of entry and residence of third-country family members and the requirement for Union citizens to submit with their applications for residence additional documents, such as work permits and evidence of satisfactory accommodation, not provided for in Directive 2004/38/EC,
K. întrucât Comisia a primit până acum peste 1 800 de plângeri individuale, 40 de întrebări din partea Parlamentului și 33 de petiții, și, pe baza acestora, a înregistrat 115 plângeri și a deschis 5 proceduri pentru încălcarea dreptului comunitar rezultată din aplicarea incorectă a Directivei 2004/38/CE;
K. whereas the Commission has so far received more than 1 800 individual complaints, 40 questions from Parliament and 33 petitions, and that on that basis it has registered 115 complaints and has brought 5 infringement proceedings for incorrect application of Directive 2004/38/EC,
L. întrucât Comisia consideră, în acest raport, că nu este necesară, în acest stadiu, modificarea Directivei 2004/38/CE, dar că trebuie făcut tot posibilul pentru ca aceasta să fie pusă corect în aplicare, creând un grup de experți, colectând informații, date și cele mai bune practici pe baza unui chestionar și elaborând, în 2009, o serie de orientări cu privire la chestiunile problematice, în vederea aplicării sale integrale și corecte;
L. whereas the Commission takes the view in its Report that there is no need to amend Directive 2004/38/EC at this stage, but that every effort must be made to achieve its correct implementation, through the creation of an experts' group, the collection of information, data and best practices on the basis of a questionnaire, and the issuing of guidelines in 2009 on problematic issues to ensure its full and correct application,
M. întrucât o mai multe parlamente naționale au răspuns la chestionarul Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne
M. w hereas a number of national parliaments have replied to the questionnaire of its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
Austria, Regatul Belgiei, Cipru, Republica Ceha, Grecia, Spania, Italia, Lituania, Polonia, România, Slovenia, Slovacia , iar în unele state membre ambele camere ale parlamentului au făcut același lucru
Austria, Belgium, Cyprus, Czech Republic, Greece, Spain, Italy, Lithuania, Poland, Romania, Slovenia, Slovakia while in certain Member States both parliamentary chambers replied to the questionnaire
Regatul Belgiei, Republica Cehă și România ;
Belgium, Czech Republic and Romania ,
N. întrucât reprezentanți ai parlamentelor naționale au avut ocazia să-și exprime ulterior punctele de vedere privind progresele în domeniul libertății, securității și justiției la reuniunea Comisiei mixte care a avut loc la 19 și 20 ianuarie 2009;
N. w hereas representatives of national p arliaments had the opportunity to further express their views at the Joint Committee Meeting on p rogress in the area of freedom , security and justice which took place on 19 and 20 January 2009 ,
O. întrucât Serviciul său juridic, care a fost consultat de către Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne cu privire la acest subiect, a ajuns la concluzia că dispozițiile pertinente din dreptul comunitar nu permit ca în cadrul legislației naționale să se considere ca fiind o circumstanță agravantă generală simplul fapt că autorul unei infracțiuni este cetățean al unui stat membru aflat în ședere ilegală pe teritoriul unui alt stat membru;
O. whereas its Legal Service, which was consulted by its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on this subject, concluded that the relevant provisions of Community law preclude national legislation deeming it a general aggravating circumstance in relation to a crime or an offence for the person in question to be a citizen of one Member State illegally present on the territory of another Member State,
P. întrucât în hotărârile CEJ privind chestiuni legate de libertatea de circulație, în special în cauzele Metock, Jipa și Huber, s-au evidențiat următoarele principii:
P. whereas the rulings of the ECJ on the issue of freedom of movement, and particularly the Metock, Jipa and Huber cases, affirmed the following principles:
– un resortisant extracomunitar căsătorit cu un cetățean al Uniunii, care îl însoțește sau i se alătură poate beneficia de dispozițiile directivei, indiferent de locul și data căsătoriei și fără a fi necesară șederea legală anterioară
– a non-Community national who is the spouse of a Union citizen who accompanies or joins that citizen can benefit from the provisions of the Directive, irrespective of when and where their marriage took place and without the need for prior lawful residence
Cauza Metock ,
Metock case ,
– deși articolul 18 din Tratatul CE și articolul 27 din Directiva 2004/38/CE nu împiedică legislația națională să stabilească restricții în ceea ce privește dreptul unui resortisant al unui stat membru să călătorească în alt stat membru, în special pe motiv că acesta a fost repatriat anterior din statul membru respectiv din cauză că s-a aflat în „ședere ilegală” pe teritoriul acestuia, cu condiția ca comportamentul acelei persoane să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unuia dintre interesele fundamentale ale societății și ca măsurile restrictive preconizate să fie adecvate pentru realizarea obiectivului urmărit și să nu depășească cadrul a ceea ce este necesar pentru a-l atinge, și este de competența instanței naționale să decidă în prealabil dacă este cazul
– although Article 18 of the EC Treaty and Article 27 of Directive 2004/38/EC do not preclude national legislation that allows the right of a national of a Member State to travel to another Member State to be restricted, in particular on the ground that he has previously been repatriated from the latter Member State on account of his ‘illegal residence’ there, provided that the personal conduct of that national constitutes a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society and that the restrictive measure envisaged is appropriate to ensure the achievement of the objective it pursues and does not go beyond what is necessary to attain it, and it is for the national court to establish whether that is so in the case before it
Cauza Jipa ,
Jipa Case ,
– articolul 12 alineatul (1) din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând unui stat membru să creeze, în scopul luptei împotriva crimei organizate, un sistem de procesare a datelor personale a cetățenilor Uniunii care nu sunt și cetățeni ai statului respectiv
– Article 12(1) of the EC Treaty must be interpreted as meaning that it precludes the putting in place by a Member State, for the purpose of fighting crime, of a system for processing personal data specific to Union citizens who are not nationals of that Member State
Cauza Huber ,
Huber Case ,
Q. întrucât raportul menționat mai sus privind vizita la centrele de detenție pentru solicitanții de azil și imigranți din Belgia menționa faptul că „detenția cetățenilor UE în centre de detenție pentru cetățenii extracomunitari care sunt imigranți ilegali pare șocantă și disproporționată, în special dacă este adevărat faptul că aceasta poate fi impusă chiar și numai pentru o simplă încălcare administrativă”.
Q. whereas the above-mentioned report on a visit to closed detention centres for asylum seekers and immigrants in Belgium stated that "the detention of EU citizens at detention centres for third-country nationals who are illegal immigrants seems shocking and disproportionate, particularly if it is true that it can be imposed merely because a simple administrative violation has been committed.
Cifrele furnizate de autoritățile belgiene sunt, în acest sens, îngrijorătoare”;
The figures provided by the Belgian authorities are worrying in this respect",
R. întrucât, în concluziile sale amintite mai sus, din 27 noiembrie 2008, Consiliul Justiție și Afaceri interne a solicitat Comisiei să elaboreze, la începutul anului 2009, o declarație interpretativă în care să ofere o serie de linii directoare cu privire la funcționarea Directivei 2004/38/CE și să examineze toate măsurile adecvate și necesare;
R. whereas in its above-mentioned Conclusions of 27 November 2008 the Justice and Home Affairs Council requested the Commission to bring forward an interpretative statement providing guidelines on the operation of Directive 2004/38/ES in early 2009 and to consider all other appropriate and necessary measures,
S. întrucât, pe baza informațiilor culese, în special datorită răspunsurilor parlamentelor naționale la chestionar, care, din păcate, nu este exhaustiv și nu privește toate statele membre, și în completarea raportului Comisiei, au fost identificate următoarele probleme principale:
S. whereas, on the basis of the information gathered, notably through national parliaments’ answers to Parliament's questionnaire, which is unfortunately not exhaustive and does not cover all the Member States, and in addition to the Commission Report, the following main issues were identified as problematic:
– interpretarea restrictivă de către statele membre a noțiunilor de „membru al familiei” (articolul 2), de „oricare alt membru al familiei” și de „partener” (articolul 3), în special în ceea ce privește partenerii de același sex și a dreptului acestora la liberă circulație în temeiul Directivei 2004/38/CE
– restrictive interpretation by Member States of the notion of "family member" (Article 2), of "any other family member" and of "partner" (Article 3), particularly in relation to same sex partners, and their right to free movement under Directive 2004/38/EC
CY, PL și SK nu recunosc căsătoriile între persoane de același sex ca motiv de acordare a dreptului la liberă circulație, iar PL și SK nu recunosc partenerii înregistrați, chiar dacă sunt recunoscuți în alt stat membru; informațiile oferite în această privință de Comisie, FRA și ONG-uri aduc dovezi suplimentare în sprijinul faptului că există o nesiguranță juridică în legătură cu această chestiune; Italia nu recunoaște dreptul la liberă circulație partenerilor de același sex, din rațiuni de politici publice; există o tendință generală de a nu recunoaște cel de-al treilea/al patrulea soț/soție. ,
CY, PL and SK do not recognise same sex marriages as a reason to grant free movement rights, PL and SK do not recognise registered partnerships, even if certified in another Member States; information in this regard provided by the Commission, the FRA and NGOs further proofs legal uncertainty on this issue; Italy does not recognise to same-sex couples free movement rights on grounds of public policy; there is a general trend against the recognition of third/fourth spouses. ,
– se impun formalități administrative nejustificate în ceea ce privește intrarea și reședința membrilor familiei din țările terțe
– unjustified administrative burdens are imposed in respect of the entry and residence of third-country family members
Câteva reclamații și petiții adresate instituțiilor UE scot în evidență faptul că unele state membre au rețineri în a recunoaște deplin drepturile membrilor familiei din țări terțe; de exemplu, legislația din Regatul Unit, Lituania și Polonia interzice membrilor de familie extracomunitari să intre pe teritoriul lor dacă nu sunt în posesia unei vize.
Several letters of complaint and petitions addressed to EU Institutions highlight that some Member States are reluctant to fully recognise their rights to third countries family members; by way of example, UK, Lithuanian and Polish legislation preclude a non-EU family member from entering without a visa.