natgillin/translations-raw huggingface dataset:
"Fiecare din membri (Asiguraţii Ulteriori) sau majoritatea acestora, au primit de la societate un document de „Trăsături Cheie” relevant pentru poliţa cumpărată.
"Each of the members (Late Joiners) or at any rate most of them, received from the Society a 'Key Features' document relevant to the policy he or she was buying.
Era o cerinţă a regulilor PIA ...
It was a requirement of the PIA rules ...
Este evident că aceşti domni (directorii executivi ai EL) cunoşteau asistenţa acordată societăţii de către avocaţi cu privire la litigiul (Hyman) şi aspectele legate de acesta; şi erau toţi implicaţi în procesul furnizării de informaţii către echipa de vânzări a societăţii spre a fi comunicate asiguraţilor şi potenţialilor asiguraţi...
It is evident that these gentlemen (EL executive directors) knew the advice the Society was receiving from its lawyers about the (Hyman) litigation and the issues surrounding it; and they were all involved in the process of providing information to the Society's sales force for dissemination to policyholders and prospective policyholders ...
Din ianuarie 1999 problema GAR a făcut obiectul unor dezbateri intense în presă, care publica articole şi rapoarte alarmante...
By January 1999 the GAR problem was the subject of intense discussions in the press, which was putting out alarming articles and reports ...
În mod clar, acest fapt a împiedicat derularea de noi activităţi.
Clearly this made the writing of new business problematic.
Dar noile activităţi erau necesare în cazul în care societatea dorea să evite închiderea...
Yet new business was required f the Society was to avoid closure ...
Trebuia asigurată necomunicarea către noii asiguraţi cu poliţe generatoare de profit cu privire la riscurile GAR ...
New with-profits policyholders needed reassurance at all events they could not be told of the GAR risks ...
Societatea a adoptat o politică de minimalizare a importanţei riscurilor GAR, denaturând faptele prezentate potenţialilor asiguraţi: secţiunea „Factori de Risc” din documentul „Trăsături Cheie” asigura tăcerea cu privire la riscurile GAR."
The Society adopted a policy of downplaying the GAR risks, misrepresenting the facts to prospective policyholders: the 'Risk Factors' section of the Key Features document provided being silent about the GAR risks."
Membrii grupului de acţiune a Asiguraţilor Ulteriori raporta că agenţii de vânzare EL le-au prezentat diverse poveşti pentru a calma îngrijorarea acestora: " rapoartele de presă conform cărora obligaţiile GAR s-ar putea situa în jurul sumei de 1,5 miliarde £ erau greşite; că valoarea maximă a costului societăţii nu putea depăşi 50 milioane £; că obligaţiile GAR vor fi suportate de asiguraţii GAR; că exista reasigurarea necesară pentru protejarea asiguraţilor non-GAR.."
Members of the Late-Joiners action group reported that EL salesmen gave them different stories to soothe their concerns: " that press reports that the GAR liabilities might be in the order of £1.5bn were wrong; that the maximum cost to the Society was unlikely to exceed £50m; that the GAR liabilities would be ring-fenced among the GAR policyholders; that reinsurance was in place to protect non-GAR policyholders."
a se vedea WE-CONF2, alin.
see WE-CONF2, para.38-40.
De fapt, ratingul EL acordat de S&P era 'AA' (grad de investiţii) din 1993-1999, redus la A+ (evaluare negativă) doar în mai 1999, apoi sub nivelul de investiţii (BB/evaluare negativă) doar în decembrie 2000.
In fact, the S&P rating of EL was 'AA' (investment grade) from 1993-1999, downgraded to A+ (watch neg.) only in May 1999, then below investment grade (BB/watch neg.) only in December 2000.
Ulterior ratingul a coborât la B în iunie 2001 şi la CCC (risc ridicat) în septembrie 2001.
It was then further downgraded to B in June 2001 and CCC (high default risk) in September 2001.
Din data de 21 februarie 2002 S&P nu a mai acordat nici un rating de credit (WE-FILE22) (anexa la scrisoarea EL în WE-FILE15).
No credit rating has been awarded by S&P since 21 February 2002 (WE-FILE22). (annex to EL letter in WE-FILE15).
În H5 Domnul LLOYD, un fost agent de vânzări din cadrul Equitable Life în vestul Angliei între 1995 şi 2001, a respins în mod clar toate afirmaţiile legate de vânzarea neconformă efectuată de echipa de vânzări a Equitable: "Telefonarea pentru programarea de întâlniri, deseori pentru oferirea unei verificări anuale sau a unei actualizări privind poliţele, era aproape întotdeauna salutată de clienţii noştri.
In H5 Mr. LLOYD, a former sales representative of Equitable Life in western England between 1995 and 2001, clearly dismissed all allegations of mis-selling by the Equitable sales force: "Telephoning for appointments, often to offer an annual review or a current update on policies, was nearly always welcomed by our clients.
Deseori veştile erau bune şi nu era grea propunerea unor noi investiţii.
The news was often good and it was not difficult to propose new investments.
Deseori clienţii comentau cum ceilalţi furnizori nu ofereau acelaşi nivel al serviciilor...
The clients often commented on how their other providers did not offer the same level of service ...
Când problema legată de rata garantată a anuităţilor a devenit cunoscută şi dezbătută, în jurul anului 1997 cred – a fost prima oară când am auzit de aceasta – am primit rapid o informare din partea consiliului.
When the guaranteed annuity rate issue became known and talked about, which was I believe in around 1997 – that was the first time I had even heard about it – we very quickly received a briefing from the board.
Informarea se referea la acordarea către clienţi a unei prime finale negarantate şi a unei GAR care se aplica numai elementului garantat.
The briefing was to give clients a non-guaranteed final bonus and a GAR that only applied to the guaranteed element.
Aceasta ar reprezenta echivalentul acordării acelui client cu 20% peste valoarea de piaţă a fondului.
That would be equivalent to giving that client 20% more than their fair share of the fund.
Ca şi concept, nu a fost dificil de înţeles şi de explicat clienţilor începând de la acea dată.
This as a concept was not difficult to understand and not difficult to explain to clients from that point on.
Din proprie experienţă ştiu că răspunsul clienţilor care auzeau această explicaţie, inclusiv din partea posesorilor de GAR, era favorabil."
My own experience was that the response from clients who heard this explanation, including those who had GARs in their policies, was favourable."
Astfel relaţiile cu clienţii ar fi fost bune chiar şi în anul 2000 deoarece " abordând întregul aspect în acea perioadă până la decizia Camerei Lorzilor din iulie 2000, am întâmpinat dificultăţi reduse şi foarte puţine probleme cu clienţii noştri, care acceptau explicaţiile furnizate."
Client relations would thus have been good even in 2000 as " by approaching the whole issue during that period right up until the House of Lords ruling in July 2000, we had very little difficulty and very little problem with our clients accepting the explanation we were giving."
Afirmaţiile de înşelare intenţionată a clienţilor sau posibilă „ascundere” a faptelor neplăcute au fost în mod similar şi vehement respinse de Domnul LLOYD: "Nu cred că a fost vreodată o problemă când m-am întrebat dacă eram prea insistent sau vindeam ceva ce nu ar trebui să vând, şi cred că şi colegii mei simţeau la fel...
Allegations of knowingly misleading clients or possibly 'glossing over' unpleasant facts were equally and vehemently denied by Mr. LLOYD: "I do not believe there was ever a point when I questioned whether I was pushing or selling something that I should not be selling, and I do not believe that any of my colleagues felt that way either ...
Vă pot spune că, în ceea ce priveşte informaţiile care ne erau furnizate, nu ni s-a spus niciodată: „poţi să spui asta, dar nu ai voie să spui asta”, sau „asta este situaţia reală, dar nu trebuie ca oamenii să afle”.
I can tell you that, in terms of the information we were given, we were never ever told: ‘you can say this, but you must not say that’, or ‘here is the true position, but you must not let people know this’.
Nu a fost niciodată cazul ...
That was never ever the case ...
Am crezut că societatea ştia ce făcea, ştia cum să îşi deruleze activitatea şi că deţinea un mod de succes.
I did buy the line that the Society knew what it was doing, knew how to run the business and did have a successful working model.
Deci nu era nimic de ascuns.
So there was nothing to gloss over.
Niciodată nu am considerat, de la acea dată până în 8 decembrie, data închiderii, că ascundeam ceva sau că nu comunicam clienţilor informaţii pe care le descoperisem altfel şi care nu fuseseră divulgate ...
I never felt at any point from that stage right up until 8 December 2000, the day it closed, that I was glossing over or keeping from my clients information that I had somehow discovered and was not divulging ...
În mod sigur nu am indus în eroare nici un client şi nu cred că vreunul dintre reprezentanţii societăţii ar fi continuat să vândă contracte despre care ştiau că sunt înşelătoare.
Certainly I never knowingly misled any of my clients and I do not believe any of the Society’s representatives would have continued selling contracts that they knew were misleading.
Nu cred că este cazul.
I do not believe that to be the case.
Cred că, ulterior, am vândut fondul generator de profit într-un mod care, conform informaţiilor deţinute în prezent, era neglijent cu privire la reducerea venitului şi anuităţile generatoare de profit.
I think that, in hindsight, we were selling the with-profits fund in a way that, from what we now know, was reckless both for income drawdown and for with-profit annuities.
Era o propunere dăunătoare, dar noi nu ştiam acest fapt.
It was a damaged proposition, but we did not know that.
Era astfel datorită adevăratei naturi a obligaţiilor din acel fond, dar noi nu am ştiut asta."
It was damaged because of the true nature of the liabilities in that fund, but we did not know that."
Domnul LLOYD admitea, cu toate acestea, că profilul de risc al produselor vândute nu reflecta corect realitatea, deşi aparent echipa de vânzări nu cunoştea acest fapt: " Cred că cea mai mare greşeală se lega de modul în care ni se permitea să vindem fondul generator de profit ca prezentând risc redus-spre-mediu când ar fi trebuit să poarte o etichetă de avertizare începând din anul 1998 ...
Mr. LLOYD admitted, however, that the risk profile of the products they were selling did not accurately reflect the reality, although the sales force had been apparently unaware of this: " I think the biggest mistake by far was the question of how we were allowed to sell the with-profits fund as low-to-medium risk when it almost certainly should have had a warning plastered all over it from about 1998 onwards ...
Nu m-am gândit la asta în acea perioadă, dar acum, auzind toate opiniile, cred că ar fi trebuit să fim avertizaţi.
I did not think it at the time, but in retrospect and hearing all the points being made I think we should have had a warning.
Consiliul ar fi trebuit să ne avertizeze clienţii că fondul nostru generator de profit nu va fi considerat cu risc scăzut spre mediu, existând probleme nerezolvate, iar cât timp rămâneau nerezolvate, ar fi trebuit să le retragem...
The board should have been warning our clients that our with-profits fund should not be treated as low-to-medium risk, because there were issues that were unresolved and while they were unresolved, if anything, we should have withdrawn it ...
Înţelegând ulterior, consider că am fost induşi în eroare privind riscurile asociate fondului generator de profit.
With hindsight, I believe I was misled about the risks associated with the with-profits fund.
Asta consider acum, cu siguranţă nu şi atunci...
I believe that now, I most certainly did not at the time ...
Cred că ar fi trebuit făcut ceva pentru prevenirea viitorilor clienţi – alţii decât cei existenţi – care îşi investeau banii într-un fond ale cărui pasive îl depăşeau."
I believe that something should have been done to prevent further clients – other than those already in it – committing money to a fund that had liabilities that were beyond its means."
În final, privind materialele de vânzare, Domnul LLOYD a respins de asemenea Presupunerile că acestea ar fi fost create pentru înşelarea clienţilor, deoarece " materialele nu erau, astfel cum le consideram eu la acea dată, destinate înşelării nici unor persoane.
Finally, on the selling material, Mr. LLOYD also denied allegations it was made to mislead clients, as " the material was not, as I saw it at the time, designed to mislead anyone.
Prezentau o imagine a ceea ce noi consideram o societate sigură, bine condusă şi care încurajau oamenii să investească datorită performanţei realizate pe parcursul anilor."
It was giving people a view of what we thought was a sound, well-run company and fund and encouraging people to invest because of the performance we had achieved over the years."
4b) Presupunerile de vânzare neconformă şi denaturare în alte state membre
4b) Allegations of mis-selling and misrepresentation in other Member States
Raportând presupuneri suplimentare de vânzare neconformă în afara Regatului Unit, Domnul SEYMOUR (H7), un asigurat care şi-a contractat poliţa în Belgia, relata că "Personalul de vânzări din cadrul ELAS aborda potenţialii clienţi din Comunitate declarând că era posibil să investească în poliţele de pensie ELAS ca urmare a modificării legii.
Reporting further mis-selling allegations outside of the UK, Mr. SEYMOUR (H7), a policyholder who took out his policy in Belgium, related that "ELAS sales personnel approached potential customers throughout the Community stating that it was possible to invest in ELAS pension policies due to changes in the law.
Se menţiona că aceste poliţe erau denumite “internaţionale” şi erau administrate separat de o sucursală din afara Regatului Unit..."
It stated that these policies were called “international” policies and were separately administered by a branch office outside the UK ..."
Un alt document
Another document
Documente de vânzări au fost depuse, a se vedea WE53 demonstra că ELAS susţinea furnizarea unui "fond de nivelare" bazat pe constituirea de rezerve: " ELAS susţinea că opera un fond de pensii ca fond de nivelare prin deţinerea de rezerve.
Sales documents were submitted, see WE53. proved that ELAS had been claiming to provide something of a "smoothing fund" based on the build up of reserves: " ELAS claimed it was running its pension fund as a smoothing fund by holding reserves.
Primele erau declarate anual şi specificate ca fiind „garantate”.
The bonuses were declared annually and were specified as being 'guaranteed'.
Toate documentele subliniau regulamentul din Regatul Unit pe ultima pagină...
All documents stressed regulation in the UK in the back page ...
Am fost asigurat că era exclusiv reglementat în Regatul Unit, astfel încât am fost sigur ca cele auzite şi văzute erau corecte.
I was also assured that it was exclusively regulated in the UK so I felt sure that what I had seen and been told was correct.
La punctul de vânzare societatea asigura potenţialii clienţi că poliţele „internaţionale” erau separate de fondul britanic generator de profit."
At the point of sale the company had assured potential purchasers that the 'international' policies were separate from the UK with-profit fund."
Domnul SEYMOUR adăuga că pe parcursul unei vizite de vânzări ELAS în Belgia în 1994, reprezentanţii ELAS îl informaseră că " erau autorizaţi să efectueze aceste vânzări în afara Regatului Unit.
Mr. SEYMOUR added that during an ELAS sales visit to Belgium in 1994, ELAS representatives informed him that " they were authorized to make such sales outside the UK .
De asemenea subliniaseră că întregul conţinut al materialelor de vânzare era corect, că derularea activităţii lor (era) sigură, deoarece activitatea lor de investiţii era reglementată de o „autoritate britanică de reglementare de încredere” (cuvintele reprezentanţilor ELAS)."
They also stressed that the content of their sales material was accurate, that the conduct of their business (was) sound, because their investment activity was regulated by the 'reliable UK regulator' (words of the ELAS representatives)."
O serie de alţi asiguraţi din afara Regatului Unit au raportat presupuneri de vânzare neconformă sau denaturare a faptelor.
A number of other non-UK policyholders reported allegations of mis-selling or mis-representation of facts.
Asiguratul Domnul McCARTHY (WE-FILE16) a raportat că decizia sa de a se alătura Equitable Life a fost influenţată de afirmaţia Equitable conform căreia era membră a "Planului de Asigurări al Mediatorului irlandez”.
Policyholder Mr. McCARTHY (WE-FILE16) reported that his decision to join Equitable Life was influenced by the Equitable's claim that it was a member of the "Insurance Ombudsman of Ireland Scheme".
Domnul BERRY (WE-FILE13), un asigurat irlandez, a întrebat cum a fost posibil ca " Equitable, în circumstanţele date, să poată derula noi activităţi (în Irlanda) în luna aprilie 2000.
Mr. BERRY (WE-FILE13), an Irish policyholder, asked how it was possible that " the Equitable, in its circumstances, could be allowed to write new business (in Ireland ) as late as April 2000.
Acest lucru a fost posibil ca urmare a gravei neîndepliniri a obligaţiilor de către autoritatea de reglementare."
It could only do so because of gross dereliction of duty on the part of the Regulating Authority."
Asiguratul Domnul DUGGAN (WE-FILE14) susţinea că poliţa Equitable i-a fost vândută ca fiind „ guvernată de legea irlandeză”.
Policyholder Mr. DUGGAN (WE-FILE14) claimed the Equitable policy had been sold to him as being " subject to the laws of Ireland ".
Asiguratul Domnul TROY (WE-FILE4) considera că poliţa i se vânduse neconform în decembrie 1999 deoarece " societatea se confrunta cu dificultăţi majore legate de obligaţiile aferente fondurilor de pensie în Regatul Unit... iar mie nu mi s-a comunicat acest fapt."
Policyholder Mr. TROY (WE-FILE4) considered he was mis-sold his policy in December 1999 as " the company had major difficulties with its liabilities to pension funds in the UK ... and I was not made aware or privy to this."
Asiguratul Domnul O'FARRELL (WE-FILE9) reclama faptul că „ nu a fost niciodată informat privind potenţialul risc al obligaţiilor GAR asupra fondului şi posibilele consecinţe asupra fondurilor mele de pensie, anume obligaţia finanţării parţiale a acelei obligaţii.”
Policyholder Mr. O'FARRELL (WE-FILE9) complained that he " was never informed of the potential GAR liability looming over the fund and the possible consequences to my pensions funds having to partly finance that liability."
O declaraţie interesantă în acest context a fost a Domnului Seamus POWER, fost agent de vânzări EL în Irlanda (WE-FILE2), care a afirmat că a auzit " despre problema GAR din Sunday Times la sfârşitul anului 1998.
An interesting statement in this context was made by Mr. Seamus POWER, a former EL sales representative in Ireland (WE-FILE2), who said that he had heard " about the GAR issue through the Sunday Times in late 1998.
Până la acea dată eram aproximativ 12 agenţi de vânzări şi nici unul din noi nu auzise despre anuităţi garantate, nefiind vândute în Irlanda.
By then there were about 12 sales people and none of us had ever heard about the guaranteed annuities, as they were never sold in Ireland .
Am întrebat conducerea despre situaţie şi ni s-a spus că nu are nimic în comun cu noi şi să continuăm vânzările."
We asked the management about the situation and were told it was nothing to do with us and to get on with the sales."
Auzind despre acţiunea în instanţă din iulie 1999, i s-a comunicat " că nu are nimic în comun cu Sucursala Internaţională, deoarece aceste poliţe nu au fost niciodată vândute aici iar fondurile noastre erau „protejate”."
Hearing about the Court case coming up in July 1999, he was told " as not having anything to do with the International Branch as these policies were never sold here and our funds were 'ring-fenced'."
Ulterior pierderii apelului " ni s-a comunicat să continuăm vânzarea pentru că eram „protejaţi” şi nu eram afectaţi de rezultat, nici măcar în cel mai nefericit caz...
After the lost appeal case " we were told to keep selling as we re 'ring-fenced' and would not be affected by the outcome even in the worst case ...
Am continuat vânzările şi în acest timp a fost recrutat personal suplimentar de vânzări ...
We continued to sell and more sales staff were recruited during this time ...
Când EL a fost închisă privind noi activităţi, toţi am fost concediaţi.
When EL was closed to new business, we were all made redundant.
Atunci au fost introduse penalităţile şi au blocat numeroşi asiguraţi în poziţia de a accepta fie o reducere de 10% a valorii poliţei, fie de a rămâne la societate.
Then the penalties were introduced and locked many policyholders into the position of either taking a 10% reduction in policy value or staying invested.
Se pare că membrii conducerii EL cunoşteau existenţa unor probleme semnificative în cadrul societăţii în anul 1998 şi cred că toate poliţele vândute ulterior acestei date ar trebui declarate nule."
It appears that the management of EL knew there were significant problems within the Society in 1998 and I think all policies sold after this date should be void."
În H4, D-na O'DEA declara că Equitable Life opera o sucursală irlandeză între anii 1991 - 2001 şi a fost închisă pentru noi activităţi în decembrie 2000, la aceeaşi dată ca şi sediul central din Regatul Unit.
In H4, Ms O'DEA stated that Equitable Life operated its Irish branch from 1991 to 2001 and closed to new business in December 2000 at the same time as the UK Head office.
Răspunzând la afirmaţiile asiguraţilor irlandezi care susţineau că au fost fals informaţi de Equitable Life (şi anume că au cumpărat – sau urmau să cumpere – printr-un fond irlandez „protejat” neafectat de obligaţiile legate de fondul britanic) preşedintele executiv al EL Domnul THOMSON (H8) a răspuns că „poliţele irlandeze deţineau serii separate de prime şi active noţionale alocate, permiţând ca profitul de investiţii aferent activităţii din Irlanda să reflecte randamentul investiţiilor în Irlanda.
Countering allegations put forward by Irish policyholders who claimed to have been falsely informed by Equitable Life (i.e. that they had bought - or would be buying - into a separate 'ring-fenced' Irish fund unaffected by liabilities arising within the UK fund) EL CEO Mr. THOMSON (H8) replied that "Irish policies had a separate bonus series and notionally earmarked assets, allowing investment returns in Irish business to reflect investment returns in Ireland.
Astfel, de exemplu, reducerea calorii poliţelor de 16% care s-a aplicat în Regatul Unit în 2001 nu s-a aplicat şi poliţelor din Irlanda.”
So, for example, the 16% policy value reductions which applied in the UK in 2001 did not apply to Irish policies."
Acesta a confirmat totuşi că activitatea din Irlanda făcea parte din fondul unic generator de profituri al societăţii.
He confirmed however that the Irish business was nonetheless part of the Society’s single with-profits fund.
Dar WE-CONF28 a subliniat că, deşi era corect ca poliţele irlandeze să nu fi suferit reducerea valorii de 16% în iulie 2001, " pentru compensarea acestui fapt, asiguraţilor irlandezi li s-au alocat penalităţi mai ridicate şi prime mai scăzute."
But WE-CONF28 highlighted that, although it was correct that the Irish policies had not suffered the 16% policy value reduction in July 2001, " to compensate for this, higher penalties and lower bonuses were awarded to Irish policyholders."
a se vedea detaliile suplimentare din anexele la WE-CONF28
see further details in the annexes to WE-CONF28.
WE-CONF21 declara că "nu exista nimic în literatura produselor EL care să menţioneze că investiţiile din Irlanda ar fi cumva separate de restul fondurilor generatoare de profit."
WE-CONF21 stated that "there existed nothing in EL's product literature which stated that Irish investments would somehow be kept separate from the rest of the with-profits funds."