natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– având în vedere Rezoluția sa din 4 septembrie 2007 privind o mai bună legiferare 2005: aplicarea principiilor subsidiarității și proporționalității – al 13-lea raport anual
– having regard to its resolution of 4 September 2007 on better lawmaking 2005: application of the principles of subsidiarity and proportionality – 13th report
JO C 187 E, 24.7.2008, p.
OJ C 187 E, 24,7,2008, p.
– având în vedere Rezoluția sa din 4 septembrie 2007 privind o mai bună legiferare în Uniunea Europeană
– having regard to its resolution of 4 September 2007 on better regulation in the European Union
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice și avizul Comisiei pentru afaceri economice și monetare ( A6-0014/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0014/2009 ),
A. întrucât Parlamentul a declarat în mai multe ocazii că legislația comunitară are sens numai dacă este respectată de statele membre și întrucât controlul transpunerii și aplicării legislației comunitare de către statele membre trebuie, prin urmare, intensificat; întrucât Parlamentul a propus ca raportorului responsabil să îi fie prezentat un raport de situație după expirarea termenului de transpunere;
A. whereas Parliament has repeatedly stated that there is a point to EU legislation only if it is complied with in the Member States, and whereas monitoring of the transposition and application of EU legislation by Member States must therefore be stepped up; whereas Parliament has proposed that the rapporteur responsible be given a progress report after the transposition deadline has expired,
B. întrucât Directiva 2006/43/CE („directiva”) a fost adoptată de Parlamentul European și de Consiliu la 17 mai 2006, iar termenul de transpunere a directivei în statele membre a expirat la 29 iunie 200; întrucât este necesară o analiză pentru a se verifica dacă transpunerea a fost realizată în mod corect;
B. whereas Directive 2006/43/EC (“the Directive”) was adopted by Parliament and the Council on 17 May 2006 and the period for transposition in the Member States expired on 29 June 2008, and whereas there must be an examination as to whether transposition has proceeded correctly,
C. întrucât „graficul de realizări” publicat de Comisie, deși menționează care sunt articolele care au fost aplicate și de către cine, nu furnizează informații privind modalitățile de punere în aplicare sau respectarea de către normele interne a standardului minim stabilit de directivă;
C. whereas the “scoreboard” published by the Commission, whilst identifying which articles have been implemented by whom, provides no information on the way in which implementation has proceeded or on whether national rules meet the minimum standard set by the Directive,
D. întrucât obiectivul directivei este, în primul rând, de a îmbunătăți calitatea auditului conturilor anuale pe întreg teritoriul UE, sporind astfel încrederea în acest tip de raportare și îmbunătățind situația piețelor financiare și, în al doilea rând, de a crea condiții de concurență echitabile pentru sectorul contabil în cadrul pieței interne;
D. whereas the objective of the Directive is, first, to optimise the quality of audits of annual accounts throughout the EU, thus increasing confidence in such reporting and improving the situation in the financial markets, and, second, to establish a level playing-field for the accountancy sector within the internal market,
E. întrucât punerea în aplicare a directivei în statele membre trebuie examinată sub aspectul acestui obiectiv dublu,
E. whereas implementation of the Directive in Member States must be checked by reference to this twin objective,
Articolul 2 punctul 13 din directivă.
Article 2(13) of the Directive.
Articolul 2 punctul 7 din directivă. și „rețea” duce la interpretări diferite între statele membre; în acest sens, subliniază că directiva introduce diferite obligații importante pentru o întreprindere considerată a fi o EIP și pentru contabilul care o auditează; în plus, constată că directiva introduce, de asemenea, diferite obligații suplimentare pentru firmele de audit care intră sub incidența definiției „rețelei”; observă că trebuie acordată o atenție suplimentară impactului definiției „rețelei” și lipsei de claritate juridică în ceea ce privește responsabilitatea firmelor pentru acțiunile altor firme ce aparțin aceleiași rețele; își exprimă îngrijorarea cu privire la faptul că un mozaic de definiții va genera incertitudine juridică și costuri ridicate de conformare și, în cele din urmă, va afecta astfel în mod negativ obiectivul directivei; invită Comisia, prin urmare, să întreprindă o revizuire cuprinzătoare a implementării definițiilor și a efectelor previzibile ale introducerii lor și să privilegieze claritatea priorităților de politică ale UE pe termen lung în acest domeniu și a modalității în care acestea pot fi cel mai bine îndeplinite, în cooperare cu statele membre;
Article 2(7) of the Directive. is leading to differing interpretations among Member States; stresses in this connection that for an undertaking identified as a PIE, and also for the accountant auditing that undertaking, the Directive introduces various far-reaching obligations; notes further that the Directive also introduces various additional obligations for audit firms covered by the definition of “network”; observes that further consideration is needed with regard to the impact of the definition of “network” and the lack of legal clarity regarding the liability of firms for the actions of other firms that belong to the same network; fears in general that a patchwork of definitions will lead to legal uncertainty and high costs of compliance and will thus, ultimately, adversely affect attainment of the Directive's objective; therefore calls on the Commission to undertake a comprehensive review of the implementation of the definitions and the discernible effects of their introduction, and to seek clarity regarding the long-term policy priorities for the EU in this area and the way in which these may best be achieved, in consultation with the Member States;
5. conchide că anumite state membre au pus în aplicare cerința prevăzută de directivă privind rotația auditorilor în termen de maximum 7 ani optând pentru o perioadă de rotație foarte scurtă, de numai 2 sau 3 ani; își exprimă îndoiala cu privire la capacitatea acestor scurte perioade de rotație de a consolida calitatea și continuitatea auditurilor legale ale EIP și subliniază că acestea împiedică auditorii și firmele de audit să înțeleagă pe deplin entitatea auditată;
Concludes that certain Member States have implemented the Directive's requirement of auditor rotation within a maximum of seven years with a very short rotation period of as little as two or three years; doubts that such short rotation periods enhance the quality and continuity of statutory audits of PIEs, and points out that they hamper the auditors' and audit firms' sound understanding of the audited entity;
7. consideră că este foarte important ca autoritățile publice de supraveghere să coopereze conform cerințelor directivei, deoarece cooperarea strânsă dintre autoritățile de supraveghere facilitează convergența între statele membre și poate împiedica sarcinile administrative suplimentare care rezultă din proceduri și cerințe naționale diferite;
Considers it very important that the cooperation required under the Directive between public-oversight authorities should actually materialise, since intensive cooperation between oversight authorities fosters convergence between Member States and can prevent additional administrative burdens resulting from different national procedures and requirements;
9. constată existența unei lipse de claritate semnificative în ceea ce privește implementarea articolului 47 din directivă, care are în vedere dosarele de audit; subliniază că, în pofida faptului că statele membre pot permite transferul dosarelor de audit sau al altor documente aflate în posesia auditorilor legali sau a firmelor de audit aprobate de aceștia către autoritățile competente ale unei țări terțe, există aspecte juridice și aspecte legate de protecția datelor ce trebuie abordate pentru a garanta faptul că informațiile primite de auditorii din UE de la societățile pe care le auditează rămân confidențiale și nu devin publice în țările terțe în care sunt înregistrate aceste societăți sau societatea-mamă;
Considers that there is a very significant lack of clarity in relation to the implementation of Article 47 of the Directive, which deals with the audit working papers; points out that, whilst Member States may allow the transfer to the competent authorities of a third country of audit working papers or other documents held by the statutory auditors or audit firms approved by them, there are legal and data-protection issues to be addressed in order to ensure that the information which EU auditors receive from their client companies is kept confidential and does not get into the public domain of third countries where such companies are listed or where the parent company is incorporated;
14. subliniază cu tărie că orice măsură cvasilegislativă care intră sub incidența directivei nu poate fi adoptată decât în conformitate cu procedura de reglementare cu control, însoțită, dacă este cazul, de o evaluare de impact;
Strongly emphasises that any quasi-legislative measure within the scope of the Directive can only be adopted pursuant to the application of the regulatory procedure with scrutiny, accompanied where appropriate by an evaluation of its impact;
15. salută Recomandarea Comisiei 2008/362/CE din 6 mai 2008 privind asigurarea calității externe pentru auditorii legali și firmele de audit care auditează entități de interes public
Welcomes Commission Recommendation 2008/362/EC of 6 May 2008 on external quality assurance for statutory auditors and audit firms auditing public interest entities
JO L 120, 7.5.2008, p.
OJ L 120, 7.5.2008, p.
20. ; împărtășește opinia consacrată conform căreia sunt importante verificările externe independente de control al calității în conformitate cu obiectivul directivei de a spori calitatea auditurilor și credibilitatea informațiilor financiare publicate; de asemenea, aprobă opinia consacrată conform căreia independența și imparțialitatea totală ale inspecțiilor și ale inspectorilor sunt primordiale;
20. ; subscribes to the established view that it is important to have independent external quality assurance reviews in line with the Directive's objective of enhancing the quality of audits and the credibility of published financial information; endorses, moreover, the established view that the total independence and impartiality of inspections and inspectors are of the utmost importance;
Decizia privind înregistrarea auditorilor din țări terțe
Decision on the registration of third-country auditors
JO L 202, 31.7.2008, p.
OJ L 202, 31.7.2008, p.
70. ; solicită Comisiei să informeze Parlamentul European asupra măsurilor întreprinse cu privire la chestiunea înregistrării auditorilor din țări terțe;
70. ; asks the Commission to communicate to Parliament its follow-up on the question of the registration of third-county auditors;
18. constată faptul că divergențele dintre regimurile de răspundere din statele membre ar putea conduce la arbitrajul de reglementare și ar putea submina piața internă, dar este conștient că există diferite niveluri de expunere în funcție de dimensiunile firmelor de audit și ale societăților cu care acestea intră în contact; subliniază faptul că acțiunile în răspundere își au originea adesea în țări terțe unde astfel de litigii sunt motivate, în mare măsură, de reglementările privind onorariile condiționate; întâmpină cu reticență posibilitatea instaurării unei astfel de culturi a litigiilor în Uniunea Europeană și solicită adoptarea unei poziții mai ferme față de efectele nocive ale acestor practici orientate spre câștig;
Notes that divergences between Member States' liability regimes might lead to regulatory arbitrage and undermine the internal market, but is aware of the differing levels of exposure linked to the size of audit firms and companies with which they deal; emphasises that liability claims often come from third countries in which such litigation is largely driven by contingency-fee arrangements; is reluctant to welcome such a litigation culture into the European Union and asks for a more fundamental resolution to the perverse effects of such fee-driven practices;
JO L 162, 21.6.2008, p.
OJ L 162, 21.6.2008, p.
39. , care solicită statelor membre să limiteze răspunderea contabililor, cu respectarea legislațiilor lor naționale și a circumstanțelor specifice; remarcă, de asemenea, obiectivul recomandării de a întări condițiile pentru o concurență echitabilă pentru întreprinderi și firmele de contabilitate, printr-o mai mare convergență în acest domeniu între statele membre; subliniază că obiectivul de a limita răspunderea auditorilor și a firmelor de audit prevăzut în recomandarea Comisiei nu trebuie să aducă atingere principiilor legale care guvernează răspunderea civilă în unele state membre, cum ar fi principiul dreptului de compensare a victimelor; subliniază că, în contextul crizei economice și financiare actuale, recomandarea nu ar trebui să pună sub semnul întrebării calitatea auditului legal sau încrederea acordată funcționării auditorilor legali; invită Comisia să informeze Parlamentul, până în 2010 cel mai târziu, cu privire la impactul și urmările acestei recomandări, chestiunea cea mai importantă în acest sens fiind, în special, dacă și în ce măsură recomandarea conduce la o convergență sporită între statele membre, în conformitate cu obiectivele directivei; subliniază că, în cazul în care se dovedește că este nevoie de măsuri suplimentare, Comisia trebuie să efectueze un studiu de impact care să evalueze posibilele efecte ale limitării răspunderii civile a auditorilor și a firmelor de audit asupra calității auditurilor, a securității financiare și concentrării pe piața auditului;
39. , which calls on Member States to limit the liability of accountants, with due regard for their own national legislation and circumstances; further notes the recommendation's objective of bolstering the level-playing field for undertakings and accountancy firms through greater convergence between Member States in this area; underlines that the objective of limiting the liability of auditors and audit firms proposed by the Commission recommendation must not violate the legal principles governing civil liability in certain Member States, such as the principle of the right to compensation for victims; underlines that, within the context of the current economic and financial crisis, the recommendation should not call into question the quality of the statutory audit or the confidence placed in the function of statutory audits; calls on the Commission to inform Parliament no later than in 2010 about the impact of, and the follow-up to, the recommendation, the important issue in this connection being, in particular, whether and to what extent, in accordance with the Directive’s objective, the recommendation is leading to greater convergence between Member States; emphasises that, in the event that further measures prove necessary, the Commission must undertake an impact study assessing the possible effects of limitation of civil liability of auditors and audit firms on the quality of audits, financial security and the concentration on the audit market;
Consultări privind regimul proprietății
Consultation on ownership rules
În virtutea rolului său de co-legislator, Parlamentul European este foarte interesat de punerea în aplicare a directivei în statele membre.
By virtue of its role as co-legislator the European Parliament has a great interest in the implementation of the Directive in the Member States.
Punerea în aplicare corectă și în timp util este un pas important pe calea spre o aplicare consecventă a legislației comunitare în cadrul pieței interne.
Correct and timely implementation is a very important step on the path to a consistent application of Community legislation within the internal market.
Aceasta sporește eficacitatea măsurilor legislative.
It enhances the effectiveness of legislative measures.
Prin urmare, Parlamentul European va fi asociat într-un mod mai formal în procesul de supraveghere a aplicării legislației comunitare în statele membre prin rapoarte privind transpunerea actelor legislative comunitare importante.
Therefore, the European Parliament will be more formally involved in the monitoring process of the implementation of European legislation in the Member States by reporting on the transposition of important EU legislation.
La 9 septembrie 2008 a avut loc o audiere în cadrul căreia experți din partea celor interesați au prezentat pe larg problemele cele mai recente întâlnite în cadrul procesului de punere în aplicare.
On 9 September 2008, a hearing was held in which stakeholder experts elaborated on the latest issues in the process of implementation.
În acest raport, prin evaluarea punerii în aplicare în statele membre, raportorul dorește să supravegheze și să prezinte care este stadiul îndeplinirii obiectivelor directivei sau până la ce stadiu de îndeplinire a obiectivelor se poate ajunge.
In this report, evaluating the implementation in Member States, the rapporteur wishes to monitor and report in how far the goals of the Directive have been met or are expected to be met.
Întrebarea principală este dacă măsurile de punere în aplicare luate de statele membre maximizează calitatea auditurilor și dacă asigură condițiile de concurență echitabile în sectorul de audit.
Central question is if the Member States implementation measures maximize the quality of audits and if they reach a level playing field for the audit sector.
Punerea în aplicare a definiției noțiunii de „entitate de interes public” duce la interpretări diferite între statele membre.
The implementation of the definition of Public Interest Entity leads to differences in interpretation between Member States.
Mai multe obligații suplimentare sunt corelate în mod direct cu definiția EIP, precum obligația EIP de a înființa un comitet de audit.
Several additional obligations are directly linked with the definition of PIE, for instance the requirement of PIEs to establish an audit committee.
Auditorii EIP sunt, în plus, obligați să publice rapoarte anuale privind transparența și sunt supuși unui regim de inspecție mai strict decât alți auditori.
Auditors of PIEs are moreover required to publish annual transparency reports and are subject to a stricter inspection regime than other auditors.
Este, prin urmare, foarte important ca Comisia, împreună cu statele membre, să depună eforturi pentru aplicarea clară a definiției EIP în toate statele membre.
It is therefore essential that the Commission together with the Member States strive for an unequivocal implementation of the definition of PIE in all Member States.
Punerea în aplicare a definiției noțiunii de „rețea” duce la dispoziții divergente în legislația internă.
The implementation of the definition of network leads to divergent national legislative provisions.
Neconcordanțele dintre definițiile „rețelei” în sistemele juridice naționale au ca rezultat o sarcină administrativă excesivă pentru rețele.
Inconsistencies between national definitions of network result in an unnecessarily excessive administrative burden for the networks.
Aceasta prezintă riscul inerent pentru firmele de audit înregistrate de a nu respecta, în mod neintenționat, dispozițiile pertinente în toate statele membre.
It also would bear the inherent risk for the registered audit firms of inadvertently not being compliant with the relevant provisions in all Member States.
Există obligații suplimentare referitoare la firmele care aparțin unei rețele, cum ar fi identificarea unei rețele în vederea înregistrării unei firme într-un alt stat membru.
There are additional requirements directly linked to firms that belong to a network, for example the identification of the network for registration of a firm in different Member States.
Directiva obligă firmele de audit să indice dacă fac parte dintr-o rețea și să identifice rețeaua, atunci când solicită înregistrarea într-un stat membru.
The Directive obliges audit firms, when applying for registration in a Member State, to indicate if they form part of a network, and identify the network.
În cazul în care nu există o definiție conformă a rețelei în statele membre, rezultatul va fi o fragmentare considerabilă a măsurilor legislative, care este în mod clar opusul obiectivelor stabilite de directivă.
If there is no consistent definition of network in Member States, a considerable fragmentation of legislative measures will be the result, which is clearly opposite to the objectives of the Directive.
Comitetul de audit
Audit committee
Rolul unui comitet de audit este important în vederea asigurării de audituri independente și, prin urmare, a unor audituri de o calitate cât mai bună.
The role of an audit committee is important to reach independent audits, and thus to maximise the quality of audits.
Comitetul de audit trebuie să supravegheze toate aspectele procesului de raportare financiară, precum și independența auditorilor și a firmei de audit.
The audit committee must monitor all the aspects of financial reporting process and the independence of the auditors and the audit firm.
Obligația de a constitui un comitet de audit reprezintă o dispoziție dificil de pus în aplicare, din cauza numeroaselor aspecte conexe referitoare la gestionarea întreprinderii.
The audit committee requirement proofs to be a difficult rule to implement, due to the considerable corporate governance components involved.
Rolul coordonator al Comisiei este necesar pentru îndrumarea statele membre în direcția potrivită, spre un regim funcțional și conform pentru comitetele de audit.
The Commission's guiding role is necessary to steer the Member States in the right direction towards a workable and compliant regime for audit committees.
Rotația partenerilor de audit
Rotation of audit partners
Care din perioadele de rotație puse în aplicare ar fi în conformitate cu această cerință?
Which implemented rotation periods would be in line with this requirement?
O interpretare strict formală ar duce la concluzia că orice rotație care acoperă o perioadă de mai puțin de 7 ani ar fi în conformitate cu directiva.
A strictly formal interpretation would lead to the conclusion that any rotation period less than 7 years would be in compliance with the Directive.
Cu toate acestea, se poate pune la îndoială faptul că perioade de rotație foarte scurte ar putea realiza obiectivul global al prezentei directive, acela de a obține audituri de cea mai bună calitate.
It can however truly be doubted whether very short rotation periods could attain the overall goal of this Directive, being the maximization of quality of audits.
Practica auditului relevă că partenerilor de audit le este necesară o anumită perioadă de timp pentru a se familiariza în mod aprofundat cu entitatea căreia îi efectuează auditul.
The audit practice emphasises that audit partners need sufficient time to get profoundly acquainted with the audited entity.
Prin urmare, perioade de rotație prea scurte ar afecta rezultatele activității auditorului.
Therefore too short rotation periods would affect the result of the auditor's work.
Comisia ar trebui să supravegheze cu atenție dacă perioadele de rotație practicate la nivel național ajută la obținerea unor audituri de o mai bună calitate.
The Commission should carefully monitor if periods for rotation on national level help to attain better audits.
Instrumentul de armonizare
Instrument of harmonisation