natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inspirându-se din Freedom of Information Act din Mexic și reamintind faptul că introducerea unei acțiuni în fața instanțelor europene poate reprezenta o alternativă care generează sarcini excesive pentru cetățeni, raportorul sugerează că Ombudsman-ului European ar trebui să i se confere competența de a lua hotărâri privind cererile de acces la documente care sunt obligatorii pentru autoritatea administrativă respectivă, iar solicitanții ar trebui să dețină în continuare dreptul de a introduce o acțiune în fața Tribunalului de Primă Instanță împotriva unui refuz de divulgare.
Inspired by the Mexican Freedom of Information and bearing in mind that bringing an action before the European Courts can be an unreasonable alternative for citizens in case of refusal of disclosure of a document, your rapporteur suggests that the European Ombudsman should be empowered to take decisions on requests for access to documents with final effect on the administration concerned, while the applicants should retain the right to bring an action before the Court of First Instance against a refusal of disclosure.
Comisia pentru afaceri juridice recomandă Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne, competentă în fond, să includă în raportul său următoarele amendamente împreună cu recomandările din anexă ale grupului de lucru consultativ al serviciilor juridice ale Parlamentului European, Consiliului și Comisiei :
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Din motive de claritate, regulamentul menționat anterior ar trebui reformat.
In the interest of clarity, that Regulation should be recast.
Din motive de claritate, regulamentul menționat anterior ar trebui reformat , aplicându-se această tehnică legislativă în conformitate cu Acordul interinstituțional din 28 noiembrie 2001 privind utilizarea mai structurată a tehnicii de reformare a actelor legislative 1 .
In the interests of clarity, that Regulation should be recast , this being a legislative technique which should be applied in accordance with the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts 1 .
1 JO C 77, 28.3.2002, p.
1 OJ C 77, 28.3.2002, p.
Decizia Comisiei de a utiliza procedura de reformare pentru revizuirea acestui regulament nu este adecvată și nu este în conformitate cu obiectivele Acordului interinstituțional privind procedura de reformare, care prevede utilizarea acesteia în condiții diferite decât cele de față.
The Commission's choice to use the re-cast procedure, for the revision of this regulation is inappropriate and not in conformity with the objectives of the Interinstitutional Agreement on the re-cast procedure, which foresees its use under quite different conditions.
(3) Transparența permite asigurarea unei mai bune participări a cetățenilor la procesul de decizie, garantând o mai mare legitimitate, eficacitate și responsabilitate a administrației față de cetățeni într-un sistem democratic.
(3) Openness enables citizens to participate more closely in the decision-making process and guarantees that the administration enjoys greater legitimacy and is more effective and more accountable to the citizen in a democratic system.
Transparența contribuie la consolidarea principiilor democrației și drepturilor fundamentale, astfel cum sunt acestea definite în articolul 6 din Tratatul UE și în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
Openness contributes to strengthening the principles of democracy and respect for fundamental rights as laid down in Article 6 of the EU Treaty and in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Orice progres în vederea deschiderii autorităților administrative către controlul public contribuie, de asemenea, la avansarea eforturilor împotriva corupției.
Any progress towards opening administrative authorities up to public scrutiny is also likely to advance anti-corruption efforts.
(5a) Consultarea respectivă a arătat că există un sprijin larg din partea societății civile pentru solicitarea Parlamentului European de a introduce, în conformitate cu dreptul la bună administrare, prevăzut la articolul 41 din Carta Drepturilor Fundamentale, o adevărată legislație în domeniul libertății de informare, aplicabilă cadrului instituțional al Uniunii Europene.
(5a) That consultation has shown that there is broad support within civil society for the European Parliament's call for the introduction, in accordance with the right to good administration laid down in Article 41 of the Charter of Fundamental Rights, of a genuine freedom of information act applicable to the institutional framework of the European Union.
Conceptul mai larg de libertate de informare este deja reflectat de Regulamentul 1367/2006 de punere în aplicare a Convenției de la Aarhus.
The broader concept of freedom of information is also already reflected in Regulation 1367/2006 which implements the Aarhus Convention.
Mai mult, dreptul cetățenilor la bună administrare trebuie să includă, ca o chestiune de principiu, dreptul la informare.
Furthermore, citizens' right to good administration must include, as a matter of principle, right to information.
Acest lucru este deja prevăzut în mod clar la articolul 22 din Codul de bună conduită administrativă prezentat de Ombudsmanul European și aprobat de Parlament.
This is also clearly laid down in Article 22 of the Code of Good Administrative Behaviour, presented by the European Ombudsman and approved by Parliament.
Chestiunea relației dintre accesul la documente și protecția datelor este una dintre problemele cele mai controversate privind aplicarea Regulamentului 1049/2001.
The question of the relationship between access to documents and data protection has been one of the most controversial issue relating to the application of Regulation 1049/2001.
Cauza acestui fapt este, pe de o parte, formularea neadecvată a excepției pentru protecția datelor, care tinde să ducă la argumente circulare privind relația dintre regulamentele menționate.
The cause of this has been, on the one hand, an unfortunate formulation of the exception for data protection which tends to lead to circular arguments concerning the relationship between the regulations mentioned.
Totuși, poziția comună a Ombudsmanului European, a Autorității Europene pentru Protecția Datelor și a Tribunalului de Primă Instanță (în cauza Bavarian Lager) este aceea că protecția datelor nu poate fi utilizată pentru a împiedica accesul la informații în cazul în care acest acces nu riscă să afecteze dreptul la viață privată și integritatea personală a unei persoane.
However, the shared position of the European Ombudsman, the European Data Protection Supervisor and the Curt of First Instance (in the Bavarian Lager case) is that data protection may not be used to prevent access to information when such access would not risk harming the right to privacy and personal integrity of an individual.
Totuși, propunerea Comisiei nu ia în considerare acest lucru.
However, the Commission's proposal does not take this into account.
(11) Ar trebui stabilite norme clare privind divulgarea conținutului documentelor care provin de la statele membre și a celor care provin de la părți terțe care fac parte din dosarele procedurilor judiciare sau sunt obținute de instituții în temeiul competențelor specifice de investigare ale acestora, care le-au fost conferite de legislația comunitară.
(11) Clear rules should be established regarding the disclosure of documents originating from the Member States and of documents of third parties which are part of judicial proceedings files or obtained by the institutions by virtue of specific powers of investigation conferred upon them by EC law.
Totuși, este încă nevoie să se precizeze statutul documentelor care emană de la părți terțe pentru a se asigura, în special, că informațiile privind procedurile legislative nu sunt comunicate într-o măsură mai mare părților, inclusiv autorităților administrative din țările terțe, decât cetățenilor europeni în cazul cărora se aplică legislația europeană.
However, there is still a need to clarify the status of documents emanating from third parties in order to ensure that, in particular, information relating to legislative procedures is not shared more broadly with the parties, including administrative authorities of third countries, than with the European citizens to whom the legislation will apply.
Comisia Europeană, în special, a interpretat obligația de a consulta statele membre în sensul acordării acestora a unui drept de veto privind accesul la documentele care emană de la acestea.
The European Commission, in particular, has interpreted the obligation to consult member states as granting these a right to veto access to documents coming from them.
Totuși, această interpretare a fost combătută de Curtea de justiție în cauza IFAV.
However, this interpretation has been struck down by the Court of Justice in the IFAV case.
Din nefericire, propunerea Comisiei nu reflectă în mod real jurisprudența și, în cazul în care este acceptată, ar însemna în mod clar un regres față de situația juridică actuală.
The Commissions proposal does not, unfortunately, genuinely reflect this jurisprudence and would, if accepted, mean a clear step back from the present legal state of affairs.
Totuși, este încă nevoie să se precizeze statutul documentelor care emană de la părți terțe pentru a se evita, în special, ca informațiile privind procedurile legislative să fie comunicate într-o măsură mai mare, de exemplu autorităților administrative străine, decât cetățenilor europeni în cazul cărora se aplică legislația respectivă.
However, there is still need for clarification of the status of third party documents, in particular, in order to avoid that information relating to legislative dossiers is not shared more broadly with, for instance, foreign administration than with the European citizens concerned and bound by the legislation,
(b) prin „terț” se înțelege orice persoană fizică sau juridică ori entitate exterioară instituției în cauză , inclusiv statele membre , celelalte instituții și organe comunitare sau necomunitare și țările terțe.
(b) "third party" means any natural or legal person, or any entity outside the institution concerned, including the Member States , other Community or non-Community institutions and bodies and third countries.
(b) prin „terț” se înțelege orice persoană fizică sau juridică ori entitate exterioară instituției în cauză, celelalte instituții și organe comunitare sau necomunitare și țările terțe.
(b) "third party" means any natural or legal person, or any entity outside the institution concerned, other Community or non-Community institutions and bodies and third countries.
Statele membre nu ar trebui considerate părți terțe în relațiile cu instituțiile sau în comunicările acestora privind aspecte legate de domeniul de activitate al Uniunii.
Member States should not be considered third parties in their relations with the institutions or their communications on matters relating to the field of activities of the Union.
(ba) vieții private și integrității persoanei, în special în conformitate cu legislația comunitară privind protecția datelor cu caracter personal;
( ba ) the privacy and the integrity of the individual, in particular in accordance with Community legislation regarding the protection of personal data;
Este inclusă trimiterea la legislația Uniunii Europene privind datele cu caracter personal.
Reference to EU legislation on personal data is included.
Și în acest context, ar trebui aplicat articolul 80a alineatul (3) al treilea paragraf din Regulamentul de procedură.
In this context as well, paragraph 3.3 of rule 80a of the rules of procedures should apply.
Documentele transmise instituțiilor în scopul influențării elaborării politicilor ar trebui să fie făcute publice.
Documents provided to institutions for the purpose of influencing policy-making should be made public.
Pentru a garanta transparența procesului de elaborare a politicilor, documentele transmise de terți și care vizează influențarea deciziilor politice ar trebui să fie făcute publice.
In order to guarantee transparency of the policy making process, documents provided by third parties and aiming at influencing the political decisions should be made public.
Dispozițiile convenite între instituții privind documentele sensibile ar trebui făcute publice.
The arrangements agreed between the institutions regarding sensitive documents should be made public.
AVIZULUL Comisiei pentru petiȚii
OPINION of the Committee on Petitions
În conformitate cu articolul 1 alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană (astfel cum a fost modificat prin Tratatul de la Amsterdam din 1997), este necesar ca instituțiile și organismele comunitare să asigure luarea deciziilor în modul cel mai transparent posibil și cât mai aproape de cetățeni.
According to Article 1(2) of the Treaty on European Union (as amended by the Treaty of Amsterdam in 1997) Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible and as closely as possible to the citizens.
Pentru a le oferi posibilitatea de a participa efectiv la procesul politic și de a trage la răspundere autoritățile publice, este necesar ca atât cetățenii, cât și organismele alese să dispună de un acces cât mai larg la documentele instituțiilor europene.
In order to enable them to effectively participate in the political process and call public authorities to account, citizens and elected bodies should therefore have the widest possible access to documents held by the European institutions.
Deși instituțiile europene au făcut progrese în ceea ce privește deschiderea și transparența, situația nu poate fi nici pe departe considerată perfectă, iar reformarea Regulamentului 1049/2001 privind accesul public la documentele instituțiilor europene ar trebui socotită ca fiind un nou pas spre construirea unui mediu administrativ în care disponibilitatea și accesul liber la informații să fie o regulă mai degrabă decât o excepție.
Although the European institutions have been making progress with regard to openness and transparency the situation is by no means perfect and the current recast of Regulation 1049/2001 on public access to documents held by the European institutions should be considered as another step towards achieving an administrative environment in which availability and ease of access to information is the norm rather than the exception.
Cu toate acestea, modificările propriu-zise pe care Comisia le-a adus regulamentului sunt dezamăgitoare, deoarece în mai multe cazuri propunerile Comisiei reprezintă mai degrabă un pas înapoi decât un pas îndrăzneț înainte, în sensul unui „efort către o mai mare transparență”.
The actual amendments the Commission has brought to the Regulation, however, are disappointing as in a number of cases the Commission's proposals represent a step backwards rather than a bold step ahead in "a drive towards more transparency".
Raportorul dumneavoastră consideră că integrarea și consolidarea reală în regulament a jurisprudenței sporite și a altor texte relevante, cum ar fi Convenția de la Aarhus, ar fi trebuit să conducă deja la o abordare diferită a revizuirii.
Your rapporteur feels that real integration and consolidation of the accrued case law and other relevant texts, such as the Arhus Convention, into the Regulation should already have led to a different approach to the revision.
Mai mult, raportorul dumneavoastră consideră că opțiunea Comisiei de a utiliza procedura de reformare pentru revizuire este regretabilă și, de asemenea, nu este în conformitate cu obiectivele Acordului interinstituțional privind procedura de reformare, care prevede utilizarea acesteia în condiții diferite decât cele de față.
Furthermore, you rapporteur considers the Commission's choice to use the re-cast procedure, for the revision is unfortunate and not in conformity with the objectives of the interinstitutional agreement on the re-cast procedure, which foresees its use under quite different conditions.
Deoarece procedura limitează a priori posibilitățile Parlamentului de aduce modificări propunerii doar la elementele care au fost modificate de către Comisie, folosirea sa ar trebui bine chibzuită.
As the procedure a priori limits Parliament's possibilities to amend the proposal to only the elements amended by the Commission, its use should be carefully evaluated.
Neadecvarea procedurii de reformare la o revizuire complexă, în care modificarea unor elemente are implicații și asupra altor dispoziții ale texului, înseamnă, concret, că Parlamentul va trebui să facă uz în mod extensiv de derogarea prevăzută de în AII.
The unsuitability of the re-cast procedure for a complex revision, where changes in some elements have implications for other provisions in the text, in practical terms means that Parliament must make extensive use of the derogation provided for in the IIA.
Cel mai remarcabil pas înapoi îl reprezintă reformularea de către Comisie a definiției „documentului” (articolul 3), conceptul care stă chiar la baza regulamentului.
The most notable step backwards is the Commission's reformulated definition (Article 3) of "document", the concept that lies at the very heart of the Regulation.
Raportorul dumneavoastră este de părere că, în loc să se restrângă definiția, astfel cum propune de fapt Comisia, aceasta ar trebui să fie lărgită pentru a include orice conținut, indiferent de suportul acestuia sau de faza procesului de decizie, în legătură cu problemele care țin de sfera de responsabilitate a instituțiilor.
Your rapporteur is of the opinion that instead of narrowing down the definition, as the Commission in fact proposes, this definition should be broadened to include all content, irrespective of its medium or the phase of the decision-making process, concerning matters which fall within the institutions' sphere of responsibility.
Comisia pentru petiții este cea care simte pulsul Uniunii în legătură cu neajunsurile și deficiențele în aplicarea legislației comunitare, a politicilor și a programelor, și constată în continuare că cetățenii sunt conștienți de acestea pentru că îi afectează în mod direct și pentru că au un interes direct în eliminarea cazurilor de încălcare a dreptului comunitar și/sau în solicitarea de reparare a prejudiciului.
The Committee on petitions keeps the finger on the pulse of the Union with regard to failings and shortcomings in the application of Community law, policies and programmes and it continues to note that citizens are very conscious of such shortcomings, because they affect them directly and because they have a direct interest in ending infringements and/or seeking redress.
Pentru cetățeni este de o importanță deosebită ca, de exemplu, în cazul procedurilor privind încălcarea dreptului comunitar, care sunt adesea rezultatul petițiilor înaintate de către cetățeni, să fie acordat un acces nerestricționat la toate documentele în toate stadiile investigațiilor din cursul unor astfel de proceduri.
For citizens it is of particular importance that for instance in the case of infringement procedures, which often result from citizens' petitions, full access should be provided to all documents at all stages of investigations in the course of such procedures.
Aceasta include documentele furnizate de statele membre.
This includes documents provided by Member States.
Prin urmare, raportorul dumneavoastră subliniază că propunerea Comisiei de a acorda statelor membre dreptul de a refuza accesul la documente (articolul 5) în temeiul legislației proprii este contrar jurisprudenței Curții de Justiție Europene și nu este acceptabil.
Therefore your rapporteur points out that the Commission's proposal to give Member States a right to refuse access to documents (Article 5) based on their own legislation is contrary to the jurisprudence of the European Court of Justice and not acceptable.
Nu ar trebui să se aplice alte excepții cu privire la drepturile de acces ale cetățenilor la documente în afara celor stabilite la articolul 4 („Excepții”).
No other exceptions than laid down in Articles 4 ("Exceptions") should be applicable to citizens' rights of access to documents.
În privința articolului 9 („Documente sensibile”), este important ca instituțiile să stabilească o serie de norme comune de clasificare a acestui tip de documente, iar normele să fie făcute publice.
With regard to Article 9 ("Sensitive documents") it is important that the institutions should lay down common rules for the classification of such documents and that these rules should be made public.
Raportorul dumneavoastră consideră, de asemenea, că ar fi indicată integrarea în regulament a sugestiei Ombudsmanului European ca acesta să acționeze ca un intermediar obiectiv în cazurile în care accesul la un document este total sau parțial restricționat de către o instituție, iar solicitantul pune la îndoială faptul că s-ar aduce atingere interesului lezat și/sau susține că un interes public superior justifică divulgarea conținutului.
Your rapporteur also considers that it would be worthwhile to integrate into the Regulation the European Ombudsman's suggestion to act as an objective intermediary in cases where access to a document is wholly or partially refused by an institution and the applicant questions the reality of harm to the affected interest and/or argues that there is an overriding public interest in disclosure.
În astfel de cazuri, Ombudsmanul ar putea examina documentul, și-ar putea exprima o opinie independentă cu privire la lezarea interesului și/sau interesul public superior și – fără să dezvăluie conținutul documentului – să-și prezinte avizul instituției și solicitantului.
In such cases the Ombudsman could inspect the document, take an independent view on the question of harm and/or an overriding public interest and - without disclosing the document - give his opinion to the institution and the applicant.
În cazul în care refuzul este menținut și după consultarea Ombudsmanului, solicitantul poate, dacă dorește acest lucru, să depună o cerere de confirmare.
If after the Ombudsman has been consulted the refusal is upheld, the applicant can make a confirmatory application if he or she so wishes.
Această procedură nu ar diminua în niciun fel drepturile solicitantului în temeiul regulamentului ci ar oferi ajutor practic și îndrumare instituției, care poate considera că este obligația sa conform legii să refuze accesul, sporind în același timp încrederea solicitantului în legătură cu faptul că, atunci când o cerere este respinsă, posibilitatea de a aduce atingere unui interes este reală, iar posibilitatea existenței unui interes public superior care justifică divulgarea a fost examinată în mod serios și obiectiv.
This procedure would not diminish the applicant's rights under the Regulation in any way but would offer practical help and guidance to the institution, which may consider that it is under a legal obligation to refuse access, and increase the applicant's trust that, when an application is rejected, the likelihood of harm is real and the possibility of an overriding public interest in disclosure has been seriously and objectively examined.
Un alt avantaj pe care îl prezintă procedura este că, în cazurile de refuz din partea unor instituții diferite, acestea vor fi prezentate înaintate Ombudsmanului și vor fi tratate într-un mod coerent și echitabil.
Another advantage of this procedure would be that refusal cases from different institutions put before the Ombudsman would be dealt with in a coherent and equitable way.
Raportorul dumneavoastră este de părere că succesul Inițiativei europene în materie de transparență este greu de imaginat în cazul în care solicitanții nu pot putea găsi și dobândi ușor informațiile pe care le doresc.
Your rapporteur is of the opinion that it is hardly imaginable that the European Transparency Initiative will succeed if applicants cannot easily find and retrieve the information they want.