natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cu atât mai mult cu cât va trebui în același timp, încă din 2009, să se treacă la revizuirea bugetului comunitar, inclus a sistemului de resurse propriii, astfel cum s-a decis în cadrul acordului instituțional din 17 mai 2006, să se revizuiască Protocolul de la Kyoto, să se examineze perspectivele financiare pentru perioada de după 2013 și, probabil, să se ajungă la un acord în cadrul OMC.
This is particularly true in view of the fact that the debate on the re-evaluation of the Community budget (including own resources) which was agreed under the 17 May 2006 Interinstitutional Agreement, the revision of the Kyoto Protocol, the discussion of the Financial Perspective for the post-2013 period and a probable agreement within the WTO will all coincide within the same timeframe beginning in 2009.
PROPUNERILE RAPORTORULUI
THE RAPPORTEUR’S PROPOSALS
Parlamentul european a acordat o atenție deosebită problemelor legate de agricultură și de dezvoltarea rurală, luând nenumărate inițiative și elaborând numeroase propuneri, dintre care o bună parte au fost aprobate recent, raportorul având datoria etică de a respecta aspectele esențiale ale acestora.
The European Parliament has over time devoted particular attention to matters relating to agriculture and rural development, the outcome being countless initiatives and a multitude of proposals (many of which have very recently been adopted) which the rapporteur has the ethical duty to honour in essence.
Printre acțiunile întreprinse de Parlamentul european privind subiectele direct legate de bilanțul de sănătate, se cuvine să cităm raporturile Goepel referitoare la tema abordată în prezentul raport
Prominent amongst the most recent expressions of the European Parliament’s views concerning matters directly related to the ‘health check’ are the Goepel report on the same topic
P6_TA(2008)093. , Jeggle privind laptele
P6_TA(2008) 093 , the Jeggle report on milk
P6_TA(2008)092. , Veraldi privind tinerii agricultori
P6_TA(2008) 092 , the Veraldi report on young farmers
P6_TA(2008)258. , Aylward privind sectorul ovin și caprin
P6_TA(2008) 258 , the Aylward report on the sheep and goat sector
P6_TA(2008)310. și Berlato privind Fondul comunitar al tabacului
P6_TA(2008) 310 and the Berlato report on the Community Tobacco Fund
Având în vedere aspectele menționate mai sus, raportorul propune Parlamentului European să aducă modificările ce urmează propunerilor Comisiei privind regulamentele de mai jos.
In this connection the rapporteur is proposing that the European Parliament should adopt the following main amendments to the Commission proposals relating to:
I. REGULAMENTUL CONSILIULUI DE STABILIRE A UNOR NORME COMUNE PENTRU SISTEME DE AJUTOR DIRECT PENTRU AGRICULTORI ÎN CADRUL POLITICII AGRICOLE COMUNE ȘI DE STABILIRE A ANUMITOR SISTEME DE AJUTOR PENTRU AGRICULTORI
I. COUNCIL REGULATION ESTABLISHING COMMON RULES FOR DIRECT SUPPORT SCHEMES FOR FARMERS UNDER THE COMMON AGRICULTURAL POLICY AND ESTABLISHING CERTAIN SUPPORT SCHEMES FOR FARMERS
Raportorul apreciază eforturile de simplificare în acest domeniu.
The rapporteur welcomes the efforts at simplification which have been made in this area.
Pentru a acorda muncii și ocupării forței de muncă locul cuvenit, se propune adăugarea securității la locul de muncă printre cerințele de reglementare în materie de gestiune deja definite.
For the purpose of giving adequate prominence to the Work and Employment factors the rapporteur considers that Safety at Work should be added to the legal management requirements which have already been laid down.
Modularea este un instrument de finanțare din cadrul pilonului II.
Modulation is justifiable as a second-pillar financing instrument.
Modularea progresivă este pe deplin justificată, prin urmare este just ca beneficiarii care primesc mai mult, să contribuie cel mai mult la acest obiectiv.
Progressive modulation is also fully justified on the grounds that it is right that the beneficiaries who receive most should contribute most to that objective.
Din aceleași motive, se pune efectiv problema menținerii unei scutiri pentru sumele mai mici sau egale cu 5 000 de euro, scutind de punerea în aplicare a acestei măsuri un număr mare de mici beneficiari (mai mult de 80% din numărul total al beneficiarilor).
For the same reasons it is justified that EUR 5000 should be retained and that a large number of small beneficiaries (over 80% of the total number thereof) should be exempted from application of this measure.
Cu toate acestea, raportorul, care este în favoarea unei taxe de modulare mai ridicată, recunoaște că este necesar ca decizia Parlamentului European adoptată în martie 2008 în raportul Goepel să fie respectată (5% din modularea obligatorie pentru toți beneficiarii pentru sumele mai mari de 5 000 de euro + 1% pentru cele cuprinse între 10 000 de euro și 99 999 de euro + 2% pentru pragul de la 100 000 de euro până la 199 999 de euro + 3% pentru pragul de la 100 000 euro până la 299 999 euro și + 4% pentru pragul de peste 300 000 de euro).
Despite the fact that the rapporteur is personally in favour of a higher modulation percentage, he considers that he should abide by the decision approved by Parliament in March 2008 in connection with the Goepel report (5% of compulsory modulation for all beneficiaries above EUR 5000 + 1% for those between EUR 10 000 and EUR 99 999, + 2% for the EUR 100 000-199 999 bracket, + 3% for the EUR 200 000-299 999 bracket and + 4% for amounts in excess of EUR 300 000).
De asemenea, nu este oportună propunerea aplicării acestei măsuri noilor state membre, știindu-se că acestea se vor găsi până în 2013 într-o perioadă de tranziție în ceea ce privește plățile din primul pilon.
Furthermore, he does not consider that application of this measure to the new Member States should be proposed, on the grounds that until 2013 they will be in a phasing-in period as regards first-pillar payments.
Fiind vorba despre redistribuire (regula de 80-20), nimic nu justifică aplicarea pentru sumele ce rezultă din modularea progresivă a unei reguli diferite de cea aplicabilă modulației obligatorii.
As regards redistribution (Rule 80-20), it is not considered justifiable that the amounts governed by the new progressive modulation should be subject to a different rule from the one which is already applied to compulsory modulation.
c) Plafonul maxim
(c) Maximum ceiling
Pentru a compensa reducerea transferurilor resurselor financiare către cel de al doilea pilon, ce decurg din ratele de modulare reduse propuse, dar și din motive de echitate și justețe, s-a considerat ca fiind adecvată fixarea limitei maxime pentru atribuirea ajutoarelor directe la suma de 500 000 de euro.
In order to compensate for the reduction in the transfer of financial resources to the second pillar (which stems from the low rates of modulation proposed) and for reasons of fairness and justice, it is considered that a ceiling for the allocation of direct aid should be set at EUR 500 000.
Având în vedere cuantumurile ce se doresc a fi acordate forței de muncă în agricultură și în mediul rural, și de rolul important pe care o mare parte din întreprinderile agricole, mai ales cooperativele îl au în cadrul acestui domeniu, s-a propus ca plafonul maxim aplicabil fiecăruia dintre acești mari beneficiari să fie stabilit la 500 000 de euro, obținuți din suma totală cheltuită anual pentru salariile respective.
In view of the boost which is to be given to agricultural and rural employment and the important role which many agricultural businesses play in this area (in particular cooperatives), it is proposed that the maximum ceiling to be applied to each of these major beneficiaries should be EUR 500 000, increased by the total amount spent each year on wages.
Având în vedere repartizarea inegală a acestor mari beneficiari din diferite state membre, s-a propus ca sumele ce rezultă din măsura mai sus indicată să fie virate statului membru respectiv.
In view of the fact that these major beneficiaries are very unevenly distributed amongst the Member States, it is proposed that the amounts stemming from this measure should be paid to the Member State concerned.
d) Praguri minime
(d) Minimum limits
Comisia propune fixarea unui prag minim de 250 de euro pe an sau pe 1 ha, mai sus de care micii agricultori nu vor putea primi plăți directe, având în vedere costurile ridicate și birocrația legată de tratamentul ajutoarelor.
The Commission is proposing to establish a minimum limit of EUR 250 per year or of one hectare, under which small farmers will be prevented from receiving direct support on account of the high cost and the bureaucracy associated with the processing of support.
Să ne amintim că agricultorii care percep până la 250 de euro, reprezentând aproape 31% din populația totală, nu corespund decât 0,84% din plăți.
It should be borne in mind that farmers who receive up to EUR 250 represent nearly 31% of the total but receive a mere 0.84% of payments.
În consecință, raportorul recomandă respingerea acestei propuneri a Comisiei.
On these grounds the rapporteur is recommending rejection of the Commission proposal.
Declarându-se, cu toate acestea, sensibil la argumentele care țin de necesitatea reducerii sarcinilor birocratice legate de plata acestor ajutoare, raportorul propune ca sumele egale sau mai mici cu suma de 500 de euro pe an să poată fi plătite o dată la doi ani, cu o plată în primul an.
However, being sensitive to the arguments relating to the need for the bureaucracy associated with the payment of such aid to be reduced, the rapporteur is proposing that amounts of EUR 500 per year or less may be paid every two years, starting in the first year.
e) Plăți suplimentare (articolul 68)
(e) Additional payments (Article 68)
Pentru a profita la maxim de posibilitățile oferite de acest instrument, raportorul propune:
With a view to making better use of the potential offered by this policy instrument, the rapporteur is proposing;
– suspendarea finanțării prevăzute pentru sistemul de gestionare a riscurilor și a crizelor în cadrul articolului 68, ceea ce va îmbunătăți cu mai mult disponibilitățile financiare pentru alte măsuri prevăzute;
- to withdraw funding for the Article 68 system for risk- and crisis-management, thereby releasing more funding for the other measures envisaged;
– crearea unui nou articol 68a care va oferi statelor membre posibilitatea de a folosi până la 5% din sumele care depășesc plafoanele naționale pentru finanțarea asigurărilor de recolte și a fondurilor mutuale, pentru a garanta finanțarea adecvată a sistemului de gestionare a riscurilor și a crizelor; fiind vorba de chestiuni legate de administrarea și de organizarea piețelor, este oportun ca instrumentele să devină operaționale în cadrul unei OCP unice, nu în cadrul reglementării privind sistemul de ajutor direct pentru agricultori;
- to create a new Article 68a allowing the Member States to use up to 5% of their national ceilings in order to finance crop insurance and mutual funds, so as to ensure that the risk and crisis system is adequately funded; since these are matters relating to the management and organisation of markets, these instruments should be brought into use within the single COM and not in the framework of the rules relating to schemes providing direct support for farmers;
– să permită statelor membre transferul sumelor nefolosite prevăzute la articolele 68 și 68a în cadrul celui de al doilea pilon, iar, în acest caz, să le folosească fără a recurge la o cofinanțare, în baza unei consolidări a programelor de dezvoltare rurală, în așa fel încât să compenseze reducerea sumelor transferate din cel de al doilea pilon, în urma micșorării taxei de modulare propusă ca fiind o soluție alternativă la propunerea Comisiei;
- to allow the possibility (for Member States which so desire) to transfer unused amounts relating to Articles 68 and 68a to the second pillar, in which case the Member States would be able to use those amounts (without resorting to co-financing) in order to strengthen their rural-development programmes, thereby compensating for the reduction in transfers to the second pillar which stems from the reduction in the modulation rate proposed as an alternative to the Commission proposal;
– să elimine plafonul de 2,5%, care va putea fi definit ulterior în mod obiectiv, în funcție de propunerile aprobate în acest context și în conformitate cu clauza de minimis și cu „cutia verde” a acordului agricol, astfel cum a promis UE în cadrul OMC și conform mandatului de negociere din cadrul rundei Doha.
- to abolish the 2.5% ceiling which will subsequently be determined objectively on the basis of the proposals adopted in this context and in accordance with the de minimis clause and the Agricultural Agreement’s ‘blue’ box, as accepted by the EU within the WTO and in accordance with the Doha negotiating mandate.
f) Ajutor decuplat
(f) Decoupled aid
Raportorul salută propunerea Comisiei privind introducerea progresivă a criteriilor pe bază teritorială pentru acordarea ajutoarelor agricultorilor.
The rapporteur welcomes the Commission proposal concerning the progressive introduction of land-based criteria for the allocation of aid to farmers.
Acesta este, totuși, conștient de faptul că, oportunitatea de a lansa o dezbatere mai aprofundată pe această temă nu mai este de actualitate, flexibilitatea acordată statelor membre fiind o soluție posibilă, dar susceptibilă să conducă, în cele din urmă, la 27 de modele diferite.
However, he is also aware that, since the opportunity for a more detailed debate on the topic has been wasted, the flexibility granted to the Member States is a possible solution but one which will ultimately result in 27 different models.
Având în vedere situația actuală a piețelor și, mai ales, consecințele asupra producției crescătoriei se consideră ca fiind oportun:
Given the current state of the markets and in particular the implications thereof as regards farm production, the following action should be taken:
– pentru sacrificarea vițeilor, menținerea ajutorului cuplat;
- in the case of the slaughter of calves, coupled aid should be maintained
– pentru sectoarele ovin și caprin, posibilitatea de menținere a ajutorului cuplat până la un procent de 100%;
- in the case of the sheep and goat sector, retaining up to 100% coupled aid should be permitted;
– pentru culturile direct legate de producția animală și pentru a încuraja oferta de alimente pentru animale, într-o conjunctură marcată de o cerere mare și de prețuri ridicate, menținerea ajutorului cuplat pentru furaje uscate și plante proteaginoase;
- for crops more closely related to animal production and in order to encourage a greater supply of animal feed against a background of high demand and high prices, coupled aid for dry forage and protein crops should be maintained;
– pentru micile OCP, se menține regimul actual până în 2012-2013;
- for small COMs the current scheme should remain in force until 2012/2013;
– pentru tutun, conform deciziei adoptate în majoritate de către Parlamentul European, menținerea regimului actual până în 2012-2013.
- in the case of tobacco and in accordance with the European Parliament’s majority decision, the current scheme should remain in force until 2012/2013.
a) Gestionarea riscurilor și a crizelor
(a) Risk- and crisis-management
În ciuda importanței pe care o are sistemul de gestionare a riscurilor și a crizelor propus de Comisie, ținând cont de caracterul său preventiv în ceea ce privește riscurile la care se expune pe plan individual, fondat pe sistemul de asigurare a recoltei și a fondurilor mutuale, acest sistem, totuși, se dovedește a fi insuficient pentru a răspunde crizelor sistemice de amploare, de genul celor cu care ne-am confruntat recent, de exemplu encefalopatia spongiformă bovină (ESB).
The risk and crisis scheme proposed by the Commission on the basis of crop insurance and mutual funds is important on account of its preventive nature in response to individual risks but it is insufficient as a response to major systemic crises such as some which have occurred in the recent past (BSE, for example).
În acest sens, raportorul propune menținerea articolului 44.
Consequently it is proposed that Article 44 should remain.
De asemenea, propune creșterea cu 70% a coparticipării comunitare (+ 30%) din suma propusă pentru vechile state membre) în atenția noilor state membre care se găsesc în prezent într-o fază de tranziție și se confruntă cu probleme cum e cofinanțarea sistemului de gestionare a riscurilor și a crizelor.
It is also proposed that the Community share should be increased to 70% (+ 30% more than what is proposed for the old Member States) in the case of the new Member States once they enter a transitional stage and have problems with the co-financing of the risk- and crisis-management scheme.
De asemenea, se consideră ca fiind adecvată acordarea unui rol mai activ organizațiilor de agricultori și/sau interprofesionale în ceea ce privește prevenirea riscurilor și a crizelor, ținându-se cont de potențialul pe care îl oferă pentru promovare unei mai bune cunoașteri a piețelor.
Furthermore, it is considered that a more active role should be conferred on farmers’ organisations and/or interbranch organisations as regards the prevention of risks and crises, in view of the fact that such organisations have the potential to promote a better knowledge of the markets.
b) Mecanisme de intervenție pe piață
(b) Market-intervention mechanisms
– Grâul comun
- Soft wheat
S-a propus menținerea unui mecanism de intervenție limitând calendarul pe ultimele trei luni de campanie, pentru a ține cont de funcția sa de „asigurare a protecției” și pentru a evita speculația.
It is proposed that the intervention mechanism should continue to operate, although the timetable for the last three months of the marketing year should be shortened so that it can perform its role as a safety net and prevent speculation.
De asemenea, mecanismul licitației propuse de Comisie este respins în măsura în care se estimează că ar putea avea ca efect declanșarea scăderii prețurilor.
On the other hand the award mechanism proposed by the Commission is rejected on the grounds that it would cause prices to enter a downward spiral.
– Sectorul cărnii de porc
- Pigmeat sector
SPre aplicarea principiului de precauție, s-a propus menținerea mecanismului de intervenție în cantități zero.
Pursuant to the precautionary principle it is proposed that the zero-quantity intervention mechanism should continue to operate.
– Sectorul laptelui
- Dairy sector
S-a propus menținerea ajutoarelor pentru absorbția producției, exclusiv pentru organizațiile fără scop lucrativ.
It is proposed that aid for the relief of surpluses should be retained, although exclusively for non-profit-making organisations.
c) Depozitarea privată
(c) Private storage
S-a propus includerea cărnii de vită în mecanismul depozitării private încă din moment în care aceasta este expusă acelorași riscuri ca celelalte tipuri de carne.
It is proposed that veal should be included in the private-storage mechanism, since it is exposed to the same uncertainties as other kinds of meat.
d) Restituiri în sectorul exportului de cereale
(d) Export refunds for cereals
Comisia s-a angajat să elimine acest mecanism, din moment în care negocierile din cadrul rundei Doha vor fi închiate în cadrul OMC.
The Commission has given an undertaking that this mechanism will be abolished when the WTO Doha Round is concluded.
e) Sectorul laptelui
(e) Dairy sector
Reforma din sectorul laptelui constituie unul din aspectele cele mai delicate ale „bilanțului de sănătate” și unul dintre cele care provoacă opiniile cele mai divergente, ținând cont de diferențele profunde constatate în condițiile de producție pe întreg teritoriul Uniunii.
Reform of the dairy sector is one of the most sensitive aspects of the ‘health check’ and the one which give rise to the widest variety of opinions, in view of the huge differences in production conditions throughout the EU.
În fața necesității de a ajunge la un compromis satisfăcător și având în vedere volatilitatea prețurilor care a caracterizat piața laptelui recent, se propune adoptarea unei abordări puțin mai prudente decât cea propusă de Comisie, concret:
In the search for a satisfactory compromise and in view of the price fluctuations which have characterised the dairy market in the recent past, it is proposed that a rather more cautious approach should be adopted than the one contained in the Commission proposal, on the following terms:
– majorarea cu 1% a cotelor laptelui pentru campania din 2009/2010 și 2010/2011;
- 15% increase in dairy quotas for the 2009/10 and 2010/11 marketing years;
– anticiparea, în perspectiva 2010, a deciziilor privind viitorul sectorului luând în considerare o evaluare adecvată perioadei ce corespunde celor trei campanii precedente;
- Decisions concerning the future of the sector to be brought forward to 2010, taking into account an adequate assessment of the period corresponding to the three previous marketing years;
Dacă raportorul este de acord cu analiza Comunității în ceea ce privește necesitatea de include noi provocări în programele de dezvoltare rurală, mai ales, legat de schimbările climatice, energia regenerabilă, gestionarea apei și biodiversitatea, în schimb, acesta consideră că statele membre ar trebui să beneficieze de o mai mare flexibilitate.
- The rapporteur agrees with the Commission’s analysis as regards the need for new challenges to be included in rural-development programmes with particular reference to climate change, renewable energy sources, water management and the protection of biodiversity, although he considers that the Member States should be allowed greater flexibility.
Dacă, pe de o parte, pentru a ține seama de aceste provocări, Comisia optează pentru o abordare flexibilă stabilind o listă neexhaustivă de măsuri susceptibile a fi aplicabile de către statele membre, aceasta nu precizează mai puțin că acestea ar trebui să fie finanțate prin integralitatea fondurilor suplimentare ce decurg din noua modulare.
Although on the one hand the Commission – in order to take such challenges into account – opts for a flexible approach when drawing up a non-exhaustive list of possible measures to be applied by the Member States, it stipulates on the other hand that such measures must be fully financed from the additional funds stemming from the new modulation.
Raportorul propune limitarea obligațiilor la 50% din fondurile adiționale, ceea ce le-ar acorda statelor membre o mai mare flexibilitate în folosirea resurselor financiare transferate în al doilea pilon și care decurg din noua modulare a plafonului și a noului mecanism de „acces” în temeiul articolului 68, indiferent dacă vor fi pentru acțiunile de aplicat în contextul „noilor provocări” sau cu titlu de consolidare a programelor lor de dezvoltare rurală.
The rapporteur suggests that this obligation should be restricted to 50% of the additional funds, which will allow the Member States greater flexibility as regards the use of the financial resources transferred to the second pillar and stemming from the new modulation, the ceiling and the new passerelle mechanism incorporated into Article 68, both for actions to be implemented in the context of the ‘new challenges’ and for the purpose of strengthening the Member States’ rural-development programmes.
De asemenea, s-au propus măsuri suplimentare privind:
Also proposed are additional measures relating to:
– folosirea energiei solare, eoliene și geotermice;
- the use of solar, wind and geothermic energy,
– îmbunătățirea gestionării deșeurilor și refolosirea materialelor;
- improved management of waste and the recycling of materials,
– gestionarea riscurilor și a inundațiilor.
- flood-risk management.