natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(a) proiectul este justificat din punct de vedere științific sau este cerut prin lege;
(a) the project is scientifically justified or required by law;
(a) proiectul este justificat din punct de vedere științific , este indispensabil și acceptabil din punct de vedere etic ;
(a) the project is scientifically justified , indispensable and ethically defensible ;
Pentru a garanta că experimentele pe animale sunt efectuate numai dacă sunt indispensabile, acceptabile din punct de vedere etic și reprezintă singura alternativă, înainte de autorizarea unui proiect este necesară o evaluare etică.
In order to ensure that animal experiments are conducted only if they are indispensable, ethically defensible and represent the only alternative, there must be an ethical evaluation prior to a project being authorised.
Statele membre ar trebui să fie responsabile de elaborarea detaliilor procedurale.
Member States should be responsible for drawing up the procedural details.
Articolul 37 – alineatul 1 – litera b
Article 37 – paragraph 1 – point b
(b) scopurile proiectului justifică utilizarea animalelor;
(b) the purposes of the project justify the use of animals;
(b) scopurile proiectului justifică utilizarea animalelor și nu pot fi atinse prin alte metode sau proceduri ;
(b) the purposes of the project justify the use of animals and cannot be achieved through other methods or procedures ;
Articolul 37 – alineatul 1 – litera c
Article 37 – paragraph 1 – point c
( g) proiectul este astfel conceput încât să permită efectuarea experimentelor într-o manieră cât mai umană și cu respectarea mediului înconjurător .
( g) the project is designed so as to enable procedures to be carried out in the most humane and environmentally sensitive manner.
(c) proiectul este astfel conceput încât să permită efectuarea experimentelor respectându-se la maximum bunăstarea animalelor și mediul înconjurător .
(c) the project is designed so as to enable procedures to be carried out with maximum respect for animal welfare and in the most environmentally sensitive manner.
Articolul 37 – alineatul 2 – litera d
Article 37 – paragraph 2 – point d
(d) o analiză prejudiciu - beneficiu a proiectului, pentru a evalua dacă răul cauzat animalelor precum suferința, durerea și stresul sau, după caz, cel cauzat mediului înconjurător, este justificat de progresul științific estimat de care în final ar beneficia oamenii, animalele sau mediul înconjurător;
(d) a harm-benefit analysis of the project, to assess whether the harm to the animals in terms of suffering, pain and distress, and to the environment, where appropriate, is justified by the expected advancement of science that ultimately benefits human beings, animals or the environment;
(d) o analiză prejudiciu - beneficiu a proiectului, pentru a evalua dacă răul cauzat animalelor precum suferința, durerea și stresul sau, după caz, cel cauzat mediului înconjurător, este acceptabil din punct de vedere etic în lumina progresului științific estimat de care , în final , ar beneficia oamenii, animalele sau mediul înconjurător;
(d) a harm-benefit analysis of the project, to assess whether the harm to the animals in terms of suffering, pain and distress, and to the environment, where appropriate, is ethically defensible in light of the expected advancement of science that may ultimately benefit human beings, animals or the environment;
Nu este posibil să se realizeze o analiză prejudiciu-beneficiu pe baza unor criterii obiective, recunoscute din punct de vedere științific, o astfel de analiză neținând seama de natura științei.
It is impossible to carry out a harm-benefit analysis on the basis of objective, scientifically recognised criteria, and such a requirement disregards the nature of science.
Cunoștințele dobândite în cadrul unui experiment științific nu pot fi prevăzute a priori, iar istoria arată că deseori utilitatea anumitor rezultate pentru dezvoltarea unor aplicații științifice pentru oameni, animale sau mediu nu este evidentă decât după mai mulți ani.
The knowledge gained from a scientific experiment cannot be foreseen in advance, and history shows that in many cases the usefulness of certain results for the development of specific applications for human beings, animals or the environment does not become clear until years later.
Prin urmare, evaluarea etică ar trebui să verifice acceptabilitatea etică.
The ethical assessment should therefore examine whether the project is ethically defensible.
Articolul 37 – alineatul 3 – teza introductivă
Article 37 – paragraph 3 – introductory sentence
Autoritatea competentă care efectuează evaluarea etică consultă experți în următoarele domenii, în special:
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider experts in particular in the following areas:
Autoritatea competentă care efectuează evaluarea etică are în vedere în special competențele specializate corespunzătoare din următoarele domenii :
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider corresponding expertise in particular in the following areas:
Evaluarea etică ar trebui să aibă la bază competențe specializate independente.
The ethical evaluation should draw on independent expertise.
Până acum, propunerea Comisiei nu a luat în considerare faptul că aceste competențe specializate pot fi disponibile și în cadrul comisiei pentru etică și că trebuie garantată confidențialitatea informațiilor corespunzătoare.
So far, the Commission proposal does not take into account the fact that this expertise may also be available within the Committee on Ethics and that the confidentiality of the corresponding information must be guaranteed.
Evaluarea eticã se efectueazã într-o manierã transparentã, prin integrarea avizului unor pãrți independente.
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner , by integrating the opinion of independent parties .
Evaluarea eticã se efectueazã într-o manierã transparentã, prin integrarea avizului unor pãrți independente , asigurându-se respectarea proprietãții intelectuale și a confidențialitãții informațiilor și, de asemenea, a siguranței bunurilor și a persoanelor .
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner by integrating independent expertise whilst safeguarding intellectual property and confidential information as well as the safety of goods and persons .
Articolul 38 – alineatul 1 – paragraful 1
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 1
Evaluarea etică stabilește, în baza analizei prejudiciu-beneficiu menționate la articolul 37 alineatul (2) litera (d), dacă proiectul, odată finalizat, mai trebuie evaluat retroactiv de către autoritatea competentă .
The ethical evaluation shall determine, on the basis of the harm-benefit analysis referred to in point (d) of Article 37(2), whether the project should, once it has been completed, be assessed retrospectively by the competent authority .
Autoritatea competentă care efectuează evaluarea etică stabilește, în baza analizei prejudiciu-beneficiu menționate la articolul 37 alineatul (2) litera (d), dacă mai trebuie realizată o evaluare retrospectivă a proiectului, odată ce a acesta a fost finalizat .
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall determine, on the basis of the harm-benefit analysis referred to in point (d) of Article 37(2), whether the project should, once it has been completed, be assessed retrospectively.
Dacă se solicită efectuarea unei evaluări retrospective, comitetul pentru etică este cel care ar trebui să stabilească dacă aceasta este necesară, pe baza unor criterii obiective, indiferent de specia vizată.
It should be up to an ethical committee to decide whether a retrospective ethical evaluation is required, depending on objective criteria, whatever species is involved.
Articolul 38 – alineatul 2 – teza introductivă
Article 38 – paragraph 2 – introductory sentence
Evaluarea retroactivă evaluează următoarele:
Retrospective assessment shall evaluate the following:
Revizia stabilește următoarele:
The review shall establish the following:
Examinarea retroactivă adună informații importante despre proiectele încheiate și, prin urmare, ar trebui să fie efectuată de către organul permanent de evaluare etică pentru fiecare proiect.
The review gathers important information on completed projects and should therefore be conducted by the permanent ethical review body for each project.
Autoritatea competentă decide de la caz la caz dacă să revizuiască sau nu un proiect.
The decision on whether a review of a project should also be conducted by the authority should be made by the authority on a case‑by‑case basis.
Această procedură este optimă și eficientă, fără a fi excesiv de birocratică.
This procedure is optimum and efficient, without being overly bureaucratic.
Articolul 38 – alineatul 2 – litera c
Article 38 – paragraph 2 – point c
(c) elemente care ar putea contribui la consolidarea aplicării cerinței privind înlocuirea, reducerea și perfecționarea.
(c) elements that may contribute to the further implementation of the requirement of replacement, reduction and refinement.
(c) dacă există elemente care ar putea contribui la consolidarea aplicării cerinței privind înlocuirea, reducerea și perfecționarea.
(c) whether there are elements that may contribute to the further implementation of the requirement of replacement, reduction and refinement.
Fără a aduce atingere alineatului (3), toate proiectele care presupun doar proceduri clasificate drept „ până la moderate ” sunt scutite de obligația evaluării retroactive.
Without prejudice to paragraph 3, all projects involving only procedures classified as "up to mild " shall be exempted from the requirement for a retrospective assessment.
Toate proiectele care presupun doar proceduri clasificate drept „ până la moderate ” sunt scutite de obligația evaluării retroactive.
All projects involving only procedures classified as "up to moderate " shall be exempted from the requirement for a retrospective assessment.
Articolul 40 – alineatul 1 – teza introductivă
Article 40 – paragraph 1 – introductory phrase
Sub rezerva salvgardării informațiilor confidențiale, rezumatul cu caracter nontehnic al proiectului prezintă:
Subject to safeguarding confidential information, the non-technical project summary shall provide the following
Sub rezerva salvgardării informațiilor confidențiale, a detaliilor referitoare la personal sau companie, rezumatul cu caracter nontehnic al proiectului prezintă:
Subject to safeguarding confidential information, establishment and personnel details, the non-technical project summary shall provide the following:
Detaliile referitoare la personal sau companie trebuie protejate.
Establishment and personal details should be safeguarded.
Articolul 40 – alineatul 1 – litera b
Article 40 – paragraph 1 – point b
(b) o demonstrare a conformității proiectului cu cerințele privind înlocuirea, reducerea și perfecționarea.
(b) a demonstration of compliance with the requirement of replacement, reduction and refinement.
(b) o demonstrare a respectării, acolo unde este posibil, a principiilor privind înlocuirea, reducerea și perfecționarea.
(b) a demonstration that the principles of replacement, reduction and refinement have been observed where practicable .
Este imposibil din punct de vedere al uniformității să „se respecte”cei 3 R în totalitate - dacă înlocuirea ar fi o „cerință” atunci nu ar mai putea avea loc niciun experiment.
It is not uniformly possible to “comply” with all three of the 3Rs – if replacement were a “requirement” then no procedures could take place.
Cu toate acestea, principiul celor 3 R trebuie promovat și adoptat oriunde este posibil.
However the 3Rs must be promoted, and should be adopted wherever possible.
Statele membre publică rezumatele cu caracter nontehnic ale proiectelor autorizate precum și toate actualizările aduse acestora.
Member States shall make publicly available the non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them.
Statele membre publică versiuni anonime ale rezumatelor cu caracter nontehnic ale proiectelor autorizate precum și toate actualizările aduse acestora.
Member States shall make publicly available anonymous versions of the non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them.
Autorizațiile pentru proiecte se acordă pentru o perioadă de maxim patru ani.
Project authorisations shall be granted for a period not exceeding four years.
Autorizațiile pentru proiecte se acordă pentru o perioadă de maxim cinci ani.
Project authorisations shall be granted for a period not exceeding five years.
Multe proiecte și fondurile destinate acestora (inclusiv fondurile programelor cadru UE) au o durată de 5 ani, iar cererea de înnoire a autorizației la mijlocul proiectului ar cauza o întrerupere inutilă.
Many projects and funds for them (including EU Framework funds) are for 5 year durations and unnecessary disruption would ensue if renewed authorisation were required mid–project.
Mai mult, în cazul în care trebuie efectuată o revizuire intermediară la 3 ani, revizuirea retrospectivă după un proiect de 4 ani este împovărătoare și aduce beneficii minime.
Moreover, it is highly burdensome with minimal benefit to have retrospective review after a 4 year project if there is to be a mid–project review at 3 years.
Articolul 41 – alineatul 4
Article 41 – paragraph 4
Statele membre pot permite autorizarea unor proiecte multiple atunci când acestea sunt cerute de lege.
Member States may allow the authorisation of multiple projects when those projects are required by law.
Statele membre pot permite autorizarea unor proiecte multiple atunci când acestea sunt cerute de lege sau atunci când se aplică proceduri standardizate a căror evaluare etică a avut deja un rezultat pozitiv .
Member States may allow the authorisation of multiple projects when those projects are required by law , or when standardised procedures are applied, the ethical assessment of which has already produced a positive result .
La articolul 41 alineatul (3), durata maximă a unui proiect este stabilită la patru ani.
Article 41(3) fixes the maximum project duration at four years.
Reînnoirea simplificată nu mai este posibilă.
There is no longer the possibility of simplified renewal.
Articolul 41 alineatul (4): o procedură de autorizare simplificată este posibilă numai în cazul testărilor reglementare prevăzute de lege.
Article 41(4): a simplified authorisation procedure is only possible in the case of regulatory testing which is required by law.
Aceasta conduce la un tratament inegal în cazul cercetărilor fundamentale.
This leads to unequal treatment of basic research.
La cererea unității de utilizare , autoritatea competentă poate modifica sau reînnoi autorizația de proiect.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment.
La cererea unității utilizatoare sau a persoanei responsabile de proiect, autoritatea competentă poate modifica sau reînnoi autorizația de proiect.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment or the person in charge of the project .
Orice modificare sau reînnoire a autorizației de proiect se acordă sub rezerva unei evaluări etice favorabile suplimentare.
Any amendment or renewal of a project authorisation shall be subject to a further favourable ethical evaluation.
Orice modificare sau reînnoire a autorizației de proiect se acordă sub rezerva unei evaluări etice suplimentare.
Any amendment or renewal of a project authorisation shall be subject to a further ethical evaluation.
Evaluarea etică este un proces și, ca atare, nu poate fi favorabilă sau nefavorabilă.
The ethical evaluation is a process, and as such cannot be favourable or unfavourable.
Favorabil sau nefavorabil este avizul etic, adică rezultatul acesteia.
It is the ethical opinion, i.e. the result, which is favourable or unfavourable.
Articolul 42 – alineatul 2a (nou)
Article 42 – paragraph 2a (new)
Modificările aduse experimentelor blânde sau moderate care nu sporesc gravitatea experimentului pot fi realizate de organul permanent de evaluare etică, dar trebuie comunicate autorității competente în termen de o săptămână de la efectuarea modificării.
Amendments to mild or moderate procedures that do not increase the severity of the procedure may be made by the permanent ethical review body but must be communicated to the competent authority within one week of such change .
În cazul în care proiectul nu se derulează conform autorizației de proiect, autoritatea competentă poate retrage autorizația de proiect.
The competent authority may withdraw the project authorisation where the project is not carried out in accordance with the project authorisation.
În cazul în care proiectul nu se derulează conform autorizației de proiect și ar putea cauza o deteriorare a standardelor de bunăstare a animalelor , autoritatea competentă poate retrage autorizația de proiect.
The competent authority may withdraw the project authorisation where the project is not carried out in accordance with the project authorisation and may cause a deterioration in animal welfare standards .
Articolul 43 – alineatul 1
Article 43 – paragraph 1
Statele membre iau măsuri pentru a garanta că decizia de acordare a unei autorizații se ia luată și se comunică unității de utilizare în decurs de cel mult 30 zile de la înaintarea cererii.
Member States shall ensure that the decision to grant an authorisation is taken and communicated to the user establishment at the latest within 30 days from the submission of the application.
În situația în care un stat membru nu ia nicio decizie în cadrul acestei perioade, autorizația se consideră acordată pentru proiectele care presupun doar proceduri clasificate drept „până la moderate” și care nu utilizează primate neumane.
Should the Member State fail to take a decision within that period, the authorisation shall be deemed to have been granted , where the project concerned involves only procedures classified as "up to mild" and non-human primates are not used .
Această prezumție nu se aplică în niciun alt caz.
In all other cases, no such presumption shall apply .
Statele membre iau măsuri pentru a garanta că decizia de acordare a unei autorizații se ia luată și se comunică unității de utilizare în decurs de cel mult 60 zile de la înaintarea cererii.
Member States shall ensure that the decision to grant an authorisation is taken and communicated to the user establishment at the latest within 60 days from the submission of the application.
În situația în care un stat membru nu ia nicio decizie în cursul acestei perioade, autorizația se consideră acordată.
Should the Member State fail to take a decision within that period, the authorisation shall be deemed to have been granted.
Nu este clar care este limita de timp pentru acordarea autorizațiilor de către autoritățile competente.
The time limit for authorisations to be granted by the competent authorities is unclear.
Se prevede un termen maxim în care autoritatea trebuie să ajungă la o decizie.
A maximum limit for the authority to reach a decision is stipulated.
Deciziile luate cu întârziere determină doar în situații excepționale acordarea unei autorizații implicite.
Delayed decisions will give rise to constructive authorisation only in exceptional cases.
În alte cazuri, testarea nu poate începe și astfel rezultă întârzieri imprevizibile.
In other cases, testing cannot begin and indeterminate delays are caused.
Neprocesarea cererilor de efectuare a experimentelor pe animale nu trebuie să aducă prejudicii solicitantului, ci, în caz de incertitudine, trebuie să conducă la autorizarea procedurii de testare.
A failure to process applications for animal experiments must not penalise the applicant but must, in case of doubt, lead to the testing procedure being authorised.
Articolul 43 – alineatul 2
Article 43 – paragraph 2
Fără a aduce atingere alineatului (1), în circumstanțe excepționale și în cazurile proiectelor multidisciplinare și inovatoare atipice, decizia de acordare a autorizației se ia și se comunică unității de utilizare în decurs de 60 zile de la înaintarea cererii.
Notwithstanding paragraph 1, in exceptional circumstances and where the project is non-routine, multi-disciplinary and innovative, the decision to grant an authorisation shall be taken and communicated to the user establishment within 60 days from the submission of the application.
Trebuie fixat un termen maxim pentru toate cererile, pentru a asigura că procedura este rapidă, transparentă și echitabilă.
There must be a maximum time limit applicable to all applications for animal experiments in order to ensure that the procedure is fast, transparent and fair.
Termenul ar trebui crescut la 60 de zile pentru a asigura că există suficient timp pentru luarea unei decizii chiar și în cazul cererilor complexe.
The time limit should be increased to 60 days in order to ensure there is sufficient time for decisions to be made even in the case of complex applications.
Articolul 44 – alineatul 1
Article 44 – paragraph 1
Fiecare stat membru acceptă datele cerute de lege și care sunt generate, în alt stat membru , în urma unor experimente recunoscute de către legislația comunitară , dacă nu este necesar să se efectueze alte experimente privind datele respective din motive care țin de protecția sănătății și a siguranței publice sau a mediului înconjurător .
Each Member State shall accept data that are required by law and generated by procedures recognised by Community legislation from another Member State, unless further procedures need to be carried out regarding that data for the protection of public health, safety or the environment .
Fiecare stat membru acceptă de la alt stat membru date generate în urma unor experimente recunoscute de către legislația comunitară sau derulate în temeiul acesteia .
Each Member State shall accept from another Member State data that are generated by procedures recognised by , or which take place under , Community legislation.
Statele membre asigură schimbul de date rezultate din experimente, cu excepția celor din domeniile de testare cerute de lege, sub rezerva garantării protecției informațiilor confidențiale.
Outside the area of testing required by law, subject to safeguarding confidential information, the Member States shall ensure the sharing of data generated by procedures.
Articolul 44 – alineatul 2a (nou)
Article 44 – paragraph 2a (new)
Sub rezerva protejării informațiilor confidențiale, statele membre asigură împărtășirea datelor obținute în urma experimentelor, inclusiv a celor care s-au derulat în Uniunea Europeană înainte de intrarea în vigoare a prezentei directive.
Subject to the safeguarding of confidential information, Member States shall ensure the sharing of data generated by procedures, including those which have taken place in the European Union prior to the coming into force of the Directive .
O persoană care dorește să se bazeze pe date aflate în proprietatea unei alte persoane contribuie, după caz, la costurile intrinseci ale acestor date.
A person seeking to rely on data owned by another shall where appropriate contribute towards the intr i nsic cost of such data .
Articolul 44 – alineatul 2b (nou)
Article 44 – paragraph 2b (new)
Înainte de a depune o cerere în vederea obținerii unei autorizații pentru un proiect, persoana care intenționează să deruleze un experiment trebuie să ia toate măsurile rezonabile pentru a verifica dacă datele relevante pentru proiectul propus există deja și, în caz afirmativ, pentru a le accesa (inclusiv contribuind la costurile acestora), iar statele membre verifică, de asemenea, înainte de a acorda o autorizație, dacă aceste date există.
Before applying for a project authorisation, a person intending to carry out a procedure must take all reasonable steps to ascertain whether data relevant to the proposed project already exists and, if so , to access such data (including contributing towards the cost thereof ), and Member States shall similarly verify whether such data exists before granting an authorisation.
Articolul 44 – alineatul 2c (nou)
Article 44 – paragraph 2c (new)