natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pe scurt, în consecinţă, nicio cale de atac nejudiciară nu pare să fi fost disponibilă asiguraţilor irlandezi şi germani în ţările lor de origine, în afară de reclamaţiile depuse la schema mediatorului irlandez al asigurărilor, care par să fi fost investigate.
In summary, therefore, no non-judicial routes for redress seem to have been available to Irish and German policyholders in their respective home countries, apart from those complaints submitted to the Insurance Ombudsman of Ireland scheme, which seem to have been investigated.
Accesul la căile de atac în Regatul Unit
Access to redress in the United Kingdom
În ceea ce priveşte accesul asiguraţilor nerezidenţi în Regatul Unit la căile de atac din Regatul Unit, dovezile primite sugerează următoarele:
As regards access of non-UK policyholders to redress in the UK, the evidence received suggests the following:
Reclamaţiile la FSA
Complaints to the FSA
Astfel cum este prezentat mai sus, câtorva asiguraţi din Germania care s-au adresat autorităţilor germane de reglementare financiară li s-a spus că autoritatea britanică de reglementare era responsabilă de supravegherea prudenţială a Equitable Life.
As outlined above, a number of policyholders from Germany who approached the German financial regulators were told that the British regulator would be responsible for prudential supervision of Equitable Life.
BaFin a spus comisiei, în H6, că a îndreptat reclamanţii germani către FSA, atunci când a considerat că obiectul reclamaţiei se referea la supravegherea financiară.
BaFin told the committee in H6 that it referred German complainants to the FSA, when it considered that the subject of the complaint concerns financial supervision.
În WE-CONF 7, FSA indică faptul că „nu a primit nicio reclamaţie oficială de la asiguraţii irlandezi şi germani ai Equitable Life, deşi a corespondat cu un număr mic de asiguraţi dintre aceştia, în principal cu privire la accesul la regimul de despăgubire a serviciilor financiare (Financial Services Compensation Scheme)” .
In WE-CONF 7, the FSA indicates that it " has received no official complaints from Irish and German Equitable Life policyholders, although it has corresponded with a small number of such policyholders, mainly regarding access to the Financial Services Compensation Scheme ".
În afară de acest lucru, FSA declară, în general, că nu este responsabilă deoarece părţile afectate sunt asiguraţi germani, iar în acest caz BaFin este responsabilă.
Apart from that, the FSA generally states that it is not responsible since the parties affected are German policyholders, in which case BaFin is responsible.
Am denumit acest lucru procesul ping-pong şi putem arăta în câteva cazuri că FSA a trimis într-adevăr cazuri înapoi” (domnul WEYER, H3).
We have called this the ping-pong process, and we can show in a number of cases that the FSA indeed referred cases back " (Mr WEYER, H3).
Comentând despre remarca domnului WEYER, domnul BEVERLY de la Comisie a spus că „este clar că lucrurile nu sunt în regulă cu ceea ce domnul Weyer a numit procedura ping-pong; acest lucru necesită atenţie” (H3).
Commenting on Mr WEYER's point, Mr BEVERLY from the Commission said that " things are clearly going wrong with what Mr Weyer referred to as the ping-pong procedure; that needs attention " (H3).
Domnul WEYER a accentuat că „autoritatea germană de reglementare a asigurărilor aplică directiva astfel încât nu se consideră responsabilă şi se consideră doar capabilă să acţioneze în domeniul aşa-numitei supravegheri legale secundare, iar în caz contrar trimite totul mai departe la FSA” (H3).
Mr WEYER stressed that " the German insurance regulator applies the directive in such a way that it does not consider itself to be responsible and only regards itself as capable of acting in the field of so-called secondary legal supervision and otherwise refers everything on to the FSA " (H3).
A adăugat că „în această situaţie în care, conform logicii noastre personale desigur, o adresare către FSA ar trebui, în mod normal, să primească un răspuns, experienţa noastră a fost, din păcate, o respingere categorică a asiguraţilor germani de către FSA pe motiv că erau germani şi, în consecinţă, sistemul german de reglementare era cel responsabil pentru aceştia” .
He added that " in this situation, in which according to our personal logic of course an approach to the FSA should naturally get a response, our experience was unfortunately an outright rejection of German policyholders by the FSA on the grounds that they were Germans and therefore the German regulatory system was responsible for them ".
Putem doar stabili că, în acest punct, majoritatea celor afectaţi, care se confruntă acum cu sărăcia şi ale căror situaţii financiare sunt, de asemenea, asociate unor probleme comparabile de sănătate … au rămas fără putere.
We can only ascertain that at this point most of those affected, who are now staring poverty in the face, and whose financial circumstances are also associated with comparable health problems ... have run out of steam.
Pe ei nu îi mai interesează dacă o autoritate are sau nu responsabilitatea oficială.”
They are no longer interested in whether an authority has formal responsibility or not. "
Copiile după corespondenţa dintre asiguraţii germani şi FSA, care au fost puse la dispoziţia comisiei de către asiguraţii germani (WE 48, WE-CONF 1 şi WE-CONF 10), tratează două probleme:
The copies of correspondence between German policyholders the FSA, which were made available to the committee by German policyholders (WE 48, WE-CONF 1 and WE-CONF 10), concern two issues:
În primul rând, un asigurat a reclamat faptul că Equitable Life a decis că nu îşi va mai publica în limba germană raportul şi situaţiile, precum şi anunţul pentru Adunarea sa generală anuală, deoarece acest lucru ar reprezenta o discriminare faţă de şi un dezavantaj pentru asiguraţii care nu vorbesc limba engleză.
Firstly, one policyholder complained that Equitable Life has decided that it will no longer publish its report and accounts as well as notice of their Annual General Meeting in German language as this would discriminate against and disadvantage non English-speaking policyholders.
Ea şi-a exprimat anterior îngrijorările la societate, care a răspuns declarând că cheltuielile cu traducerea acestor documente sunt, în opinia sa, disproporţionate în raport cu avantajele.
She had previously raised her concerns with the Society, who replied stating that the costs involved in translating these documents are, in its view, disproportionate to the benefits.
FSA a răspuns că „în opinia noastră, reclamaţia dumneavoastră se referă la modul în care Equitable şi-a desfăşurat activitatea în Germania mai degrabă decât la orice aspect de reglementare financiară sau prudenţială a societăţii. ...
The FSA replied that " in our view, your complaint relates to the way in which Equitable has conducted its business within Germany rather than to any aspect of the company's prudential or financial regulation. ...
Aceasta înseamnă că regulile germane sunt cele care trebuie să specifice informaţiile pe care aveţi dreptul să le primiţi şi aplicarea normală a acestor reguli revine autorităţii germane de reglementare. ...
This means that it will be for German rules to specify what information you are entitled to receive and routine enforcement of such rules falls to the German regulator. ...
Statul gazdă intervine numai atunci când o firmă nu respectă sistematic cerinţele statului gazdă. ...
The host state only intervenes where there is a systemic failure by a firm to comply with the requirements of the host State. ...
În prezent, noi înţelegem că regulile BaFin nu necesită traducerea documentelor pe care le-aţi menţionat.
Our present understanding is that the rules of BaFin do not require translation of the documents you have mentioned.
Drept urmare, nu avem cunoştinţă despre nicio nerespectare sistematică a cerinţelor germane de către Equitable” (WE 48) .
It follows that we are not aware of any systemic failure by Equitable to comply with German requirements " (WE 48).
O a doua corespondenţă se referă la o reclamaţie, care este menţionată şi la punctul IX.
The second piece of correspondence concerns a complaint, which is also referred to under point IX.
2 c.) din această parte a raportului.
2 c.) of this part of the report.
Reclamantul a pretins că a fost victima unei subscrieri înşelătoare a pensiei sale, deoarece Equitable Life nu i-a adus la cunoştinţă faptul că investiţia sa va fi într-un fond comun cu poliţele cu Guaranteed Interest Rate (GIR – rata dobânzii garantate).
The complainant alleges that he was mis-sold his pension as he was not made aware by Equitable Life that his investment would be in a common pool with Guaranteed Interest Rate (GIR) policies.
El argumentează că acestea din urmă au influenţat negativ investiţia sa.
He argues that the latter have negatively affected his investment.
Din corespondenţa sa cu autorităţile germane (WE-CONF 1 şi WE-CONF 10), se pare că BaFin a refuzat să trateze reclamaţia, argumentând că reclamaţia sa se referea la «supravegherea financiară», pentru care este responsabilă autoritatea britanică de reglementare, şi l-au îndreptat către FSA.
From his correspondence with the German authorities (WE-CONF 1 and WE-CONF 10), it appears that BaFin refused to deal with the complaint, arguing that his complaint concerned 'financial supervision', for which the UK regulator would be responsible and referred him to the FSA.
FSA, în răspunsul său către reclamant, a argumentat contrariul: „Autoritatea de reglementare a statului gazdă este responsabilă pentru consultanţa financiară acordată în Germania şi ar trebui să fie capabilă să se pronunţe dacă reclamaţia dumneavoastră este valabilă” (WE 48, WE-CONF 1 şi WE-CONF 10).
The FSA, in its reply to the complainant, argued to the contrary: " The host State regulator is responsible for financial advice given in Germany and should be able to adjudicate on whether you have a valid complaint " (WE 48, WE-CONF 1 and WE-CONF 10).
Corespondenţa de mai sus pare să se refere la reclamaţii, care pun într-adevăr probleme de conduită profesională şi, în consecinţă, ar trebui tratate de autorităţile de reglementare ale statului gazdă.
The above correspondence appears to relate to complaints, which do indeed raise conduct of business issues and would therefore have to be dealt with by the host state regulators.
Domnul SEYMOUR în H7, comentând despre refuzul FSA de a trata probleme cum sunt limba de raportare financiară, a exprimat o opinie diferită.
Mr SEYMOUR in H7, commenting on the FSA's refusal to deal with issues such as the language of financial reporting, expressed a different view.
În primul rând, el a afirmat că „ ELAS a declarat în repetate rânduri în materialele sale de vânzări faptul că este autorizată doar în Regatul Unit ” (a se vedea WE 52
Firstly he claimed that " ELAS stated repeatedly in its sales material that it was only regulated in the UK " (see WE 52
Anexa E a WE conţine o copie a unei declaraţii a ELAS, în care se afirmă că ELAS este autorizată de Personal Investment Authority (Autoritatea pentru investiţii personale), autoritatea de reglementare a conduitei profesionale din Regatul Unit la acea vreme. ).
Annex E of WE contains a copy of an ELAS statement, claiming that ELAS is regulated by the Personal Investment Authority, the UK conduct of business regulator at the time. ).
În al doilea rând, el a subliniat faptul că Directiva privind asigurarea de viaţă „nu prevede că problema conduitei profesionale este … o problemă ce revine autorităţii locale de reglementare şi menţionează clar, în articolul 15, cerinţa din punctul de vedere al «supravegherii activităţilor întreprinderilor de asigurări cu sedii sociale pe teritoriile lor, inclusiv activităţile desfăşurate în afara teritoriilor respective» .
Secondly he stressed that the Life Directive " does not state that conduct of business is ... a matter for the local regulator, and specifically mentions in Article 15 the requirement in terms of 'the supervision of business of assurance undertakings with head offices within their territories, including business carried on outside those territories' ".
În consecinţă, în opinia sa, autoritatea de reglementare din Regatul Unit ar fi trebuit să îşi asume responsabilitatea pentru tratarea reclamaţiilor.
Therefore, in his view, the UK regulator should have taken responsibility for dealing with the complaints.
Din contră, domnul STRACHAN (H4) arată că „FSA nu …îşi impune regulile de conduită profesională sucursalelor SEE ale instituţiilor britanice care fac afaceri cu asiguraţii acolo unde se află sucursala.
By contrast, Mr STRACHAN (H4) points out that " The FSA does not ... impose its conduct of business rules on EEA branches of UK institutions doing business with policyholders where the branch is located.
În conformitate cu cea de-a treia directivă privind asigurarea de viaţă, autoritatea de reglementare a acelor sucursale – autoritatea gazdă de reglementare în acest caz – este cea care trebuie să aplice propriile reguli” .
Consistent with the Third Life Directive, it falls to the regulator of those branches – the host regulator in this case – to apply its own rules ".
De asemenea, comisia a primit reclamaţii de la un cetăţean german care se plânsese la FSA în legătură cu prestatori britanici de servicii financiare, alţii decât Equitable Life, care ofereau servicii prin sucursalele din statele membre UE (a se vedea WE-FILE 21 de domnul KREGE).
The committee also received submissions by a German citizen who had complained to the FSA about UK financial service providers other than Equitable Life, offering services via branches in EU Member States (see WE-FILE 21 by Mr KREGE).
El a raportat experienţe similare în legătură cu faptul că atât FSA, cât şi autorităţile din statul membru gazdă au refuzat să trateze reclamaţiile sale.
He reported similar experiences in that both the FSA and host Member State authorities refused to deal with his complaints.
Asiguraţii irlandezi au scris şi autorităţii de reglementare financiară din Regatul Unit, exprimându-şi îngrijorarea şi solicitând compensaţii după ce criza începuse să se manifeste.
Irish policyholders also wrote to the UK financial regulator, expressing concern and demanding redress after the crisis had begun to unfold.
FSA a pus la dispoziţie corespondenţa sa cu asiguraţii irlandezi în WE-CONF 20.
The FSA made available its correspondence with Irish policyholders in WE-CONF 20.
FSA a răspuns, ca de obicei, prin furnizarea de informaţii generale cu privire la probleme cum ar fi decizia House of Lords (Camerei Lorzilor), perspectiva vânzării către Halifax a unei părţi din Equitable şi planul de compromis.
The FSA typically responded by providing general information about issues such as the House of Lords judgement, the prospect of a sale of part of the Equitable to Halifax and the Compromise Scheme.
FSA a arătat că ELAS a rămas solvabilă şi că FSA va „continua să monitorizeze operaţiile Equitable” .
It pointed out that ELAS remained solvent and that the FSA would " continue to monitor operations of Equitable ".
În anumite cazuri, FSA a recomandat asiguraţilor „să nu ia decizii pripite” şi a arătat că „renunţarea la sau transferarea poliţelor cu participare la profit în alte momente decât la datele contractuale poate avea drept rezultat reducerea valorilor poliţelor” (WE-CONF 20).
In some instances, the FSA recommended to policyholders " that [they] do not make any hasty decisions " and pointed out that " surrendering or transferring with-profits policies at points other than on contractual dates may result in policy values being reduced " (WE-CONF 20).
Drept răspuns pentru asiguraţii care au cerut compensaţii, FSA a subliniat că nu există „nicio bază pe care am putea sau ar trebui să oferim despăgubiri” .
In response to policyholders who demanded redress, the FSA stressed that there is " no basis on which we could or should offer compensation ".
De asemenea, a sfătuit un asigurat că „statele gazdă au puteri şi responsabilităţi în legătură cu activităţile desfăşurate sub jurisdicţia lor şi este posibil ca autorităţile irlandeze să aibă interes în anumite probleme în care dumneavoastră puteţi fi interesat” (WE-CONF 20).
It also advised one policyholder that " host States have powers and responsibilities in relation to business carried out under their jurisdiction, and it may be that the Irish authorities have an interest in certain of the matters in which you might be interested " (WE-CONF 20).
Din WE-FILE 33 reiese că o serie de asiguraţi irlandezi au fost sfătuiţi de FSA să depună reclamaţie la FOS al Regatului Unit
From WE-FILE 33 it appears that a number of Irish policyholders were advised by the FSA to complain to the UK FOS
Cu toate acestea, din dovezile primite de comisie, reiese că – cu (cel puţin) o excepţie – reclamaţiile asiguraţilor irlandezi nu au fost tratate de FOS (a se vedea în continuare). .
However, from the evidence received by the committee is appears that - with (at least) one exception - complaints by Irish policyholders were not dealt with by the FOS (see below). .
În H8, Comisarul McCREEVY a tras următoarele concluzii cu privire la tratamentul şi prelucrarea reclamaţiilor transfrontaliere de către autorităţile naţionale de reglementare: „Un aspect îngrijorător care rezultă din cazul Equitable este tratamentul reclamaţiilor la autorităţile naţionale.
In H8, Commissioner McCREEVY drew the following conclusions with regard to the treatment and processing of cross-border complaints by national regulators: " One disturbing aspect to emerge from the Equitable affair is the treatment of complaints to the national authorities.
Reclamanţii au fost trimişi „de la Anna la Caiafa” între autoritatea statului de origine, responsabilă de supravegherea financiară, şi autoritatea gazdă a sucursalei, responsabilă de regulile de conduită profesională.
Complainants have been sent back and forth between the home state authority, responsible for financial supervision, and the host authority of the branch, responsible for the conduct of business rules.
Acest lucru este inacceptabil pe piaţa noastră unică.
This is unacceptable in our single market.
Am ridicat deja această problemă în faţa autorităţilor de reglementare care s-au reunit în cadrul Comitetului european de asigurări şi pensii profesionale.
We have already taken this up with the regulators meeting in the European Insurance and Occupational Pensions Committee.
Controlorii care s-au reunit în cadrul Comitetului european al controlorilor de asigurări şi pensii profesionale au anunţat că vor revizui regulile şi procedurile care trebuie urmate de către controlori în activitatea transfrontalieră şi plănuiesc să se concentreze asupra problemelor de protecţia consumatorului, cum ar fi tratamentul reclamaţiilor transfrontaliere.”
The supervisors meeting in the Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors have announced that they are going to review the rules and procedures to be followed by supervisors in cross-border activity and plan to focus on consumer protection issues, such as the treatment of cross-border complaints ."
Reclamaţiile la FOS
Complaints to the FOS
Dovezile indică faptul că unii asiguraţi irlandezi şi germani au făcut reclamaţii la Serviciul mediatorului financiar al Regatului Unit (UK Financial Ombudsman Service).
Evidence suggests that some Irish and German policyholders have lodged complaints with the UK Financial Ombudsman Service.
În WE-CONF 7
In WE-CONF 7
Pagina 2. autoritatea britanică de reglementare declară că „am înţeles de la Serviciul mediatorului financiar ... că a primit reclamaţii de la 74 de asiguraţi irlandezi şi 6 asiguraţi germani” .
Page 2. the UK regulator states that " we understand from the Financial Ombudsman Service ... that it has received complaints from 74 Irish policyholders and 6 German policyholders ".
FOS însuşi nu a indicat iniţial în dovezile pe care le-a depus la comisie câte reclamaţii a primit de la asiguraţii nerezidenţi în Regatul Unit.
The FOS itself initially did not indicate in the evidence he submitted to the committee, how many complaints he received from non-UK policyholders.
Acesta a furnizat doar un tabel statistic cu informaţii referitoare la tratarea reclamaţiilor cu privire la ELAS, indicând faptul că 1 reclamaţie «germană» şi 2 reclamaţii «irlandeze» au fost «respinse» (WE 56).
He only provided a statistical table with information on the handling of ELAS related complaints, indicating that 1 'German' and 2 'Irish' complaints were 'rejected' (WE 56).
Aşadar, comisia a solicitat detalii de la FOS cu privire la numărul exact de reclamaţii pe care le-a primit de la asiguraţii germani şi irlandezi, informaţii dacă acestea se refereau la poliţe încheiate în Regatul Unit sau cu sucursalele germană şi irlandeză ale Equitable Life şi deciziile luate cu privire la aceste poliţe.
The committee has therefore requested details from the FOS on the exact number of complaints he has received from German and Irish policyholders, information on whether these concerned policies taken out in the UK or from Equitable Life's German and Irish branches and his adjudications on them.
În răspunsul său
In its reply
A se vedea WE 90. , FOS nu a răspuns la aceste întrebări.
See WE 90. , the FOS failed to respond to these questions.
Acesta doar a indicat faptul că „există o reclamaţie irlandeză pentru care FOS a luat o decizie provizorie. ...
It only indicated that " there is one Irish complaint where the FOS has made a provisional decision. ...
Că o parte a reclamaţiei poate fi [noi subliniem acest lucru] de competenţa FOS.
That part of the complaint may be [emphasis added] within FOS jurisdiction.
Nicio reclamaţie germană nu a fost depusă la FOS pentru care să considerăm că măcar o parte a reclamaţiei poate fi de competenţa FOS.”
No German complaint has been made to FOS where we consider that even part of the complaint maybe within FOS jurisdiction. "
În ceea ce priveşte jurisdicţia teritorială a FOS, în general, comisia a obţinut următoarele informaţii de la asiguraţi.
As regards the territorial jurisdiction of the FOS in general, the committee has obtained the following information from policyholders.
Domnul WEYER (H3) a spus că FOS le-a spus asiguraţilor germani că nu vor avea acces la serviciile sale: „Noi … am primit informaţii neoficiale de la Serviciul mediatorului financiar din care rezultă clar că, în ceea ce priveşte părţile germane afectate, în conformitate cu percepţia sa referitoare la poziţia legală, asiguraţii germani nu aveau reclamaţii, în special dacă au încheiat contractul lor pe teritoriul suveran al Republicii Federale Germane.”
Mr WEYER (H3) said that the FOS told German policyholders that they would not have access to its services: " We ... received informal information from the Financial Ombudsman Service which made it clear in respect of German affected parties that, according to its understanding of the legal position, German policyholders had no claims, in particular if they concluded their contract on the sovereign territory of the Federal Republic of Germany ."
Tot la fel, răspunsurile asiguraţilor irlandezi la chestionarul comisiei arată că FOS considera în general că reclamaţiile asiguraţilor irlandezi nu intrau în sfera sa de competenţă.
Similarly, the responses by Irish policyholders to the committee's questionnaire indicate that the FOS generally considered complaints by Irish policyholders to fall outside its jurisdiction.
Pe de altă parte, domnişoara KNOWD, asigurat irlandez, a spus în H2 că, după ce reclamaţia sa la mediatorul irlandez al asigurărilor a fost respinsă, a depus o reclamaţie la FOS, în mai 2003.
On the other hand, Irish policyholder Ms KNOWD said in H2 that after her complaint to the Irish Insurance Ombudsman was rejected, she lodged a complaint with the FOS in May 2003.
FOS a respins iniţial reclamaţia.
The FOS first rejected the complaint.