natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Totuşi, chiar dacă această Comisie nu şi-a îndeplinit sarcina, ar fi discutabil dacă această nerespectare ar satisface condiţia de ilegalitate menţionată mai sus.
However, even if the Commission had failed in its duty, it would be questionable whether this failure would satisfy the condition of unlawfulness referred to above.
Mai mult, se poate adopta viziunea conform căreia aplicarea corectă a legislaţiei comunitare este, în mod esenţial, responsabilitatea statelor membre.
Moreover, one may take the view that the correct application of EU legislation is primarily the responsibility of Member States.
Dacă se consideră statul membru ca fiind primul răspunzător astfel încât ar fi rezonabil ca acesta, mai degrabă decât Comunitatea, să plătească compensaţii, atunci solicitantul trebuie să caute rezolvare în faţa instanţelor naţionale, înainte ca CEJ să poată primi mai departe cererea sa.
If the Member State is to be considered primarily liable so that it would be reasonable for it rather than the Community to pay compensation, then the applicant would have to pursue his remedy in the national courts before the ECJ can further entertain his claim.
A se vedea cazurile 5, 7, 13-24/66, cazul 96/71).
See Cases 5, 7, 13-24/66, Case 96/71).
Mecanismele de coordonare la nivel comunitar
Coordination mechanisms at EU level
La 1 februarie 2001, Comisia Europeană a lansat o reţea alternativă de soluţionare a reclamaţiilor în materie de servicii financiare, pentru a ajuta firmele şi consumatorii să îşi rezolve conflictele pe piaţa internă, în mod rapid şi eficient, evitând, pe cât posibil, acţiunile judiciare lungi şi costisitoare.
On 1 February 2001, the European Commission launched an out-of-court complaints network for financial services to help businesses and consumers resolve disputes in the internal market rapidly and efficiently by avoiding, where possible, lengthy and expensive legal action.
Această reţea, denumită FIN-NET, a fost concepută în special pentru a facilita soluţionarea extrajudiciară a conflictelor consumatorilor, atunci când prestatorul serviciului îşi are sediul într-un stat membru UE, altul decât acela pe teritoriul căruia locuieşte consumatorul.
This network, called FIN-NET, has been designed particularly to facilitate the out-of-court resolution of consumer disputes when the service provider is established in an EU Member State other than that where the consumer lives.
Astăzi, reţeaua reuneşte diferite scheme naţionale, care fie acoperă serviciile financiare, în special (de exemplu, schemele de mediere în domeniul bancar şi al asigurărilor), fie tratează conflictele consumatorilor, în general.
Today the network brings together different national schemes which either cover financial services in particular (e.g. banking and insurance ombudsmen schemes) or handle consumer disputes in general.
Schemele participante au semnat un memorandum de înţelegere voluntar (MoU)
Participating schemes have signed up to a voluntary Memorandum of Understanding (MoU)
Memorandum de înţelegere privind reţeaua de soluţionare extrajudiciară a reclamaţiilor transfrontaliere în materie de servicii financiare în sectorul economic european. .
Memorandum of Understanding on a Cross-Border Out-of-Court Complaints Network for Financial Services in the European Economic Area. .
Memorandumul prevede instrucţiuni detaliate, care trebuie să guverneze cooperarea în cazul reclamaţiilor transfrontaliere.
The memorandum lays down detailed guidelines which should govern cooperation in cases of cross-border complaints.
Cu toate acestea, dispoziţiile sale nu angajează părţile şi, în consecinţă, nu creează drepturi sau obligaţii legale.
However, its provisions are not legally binding on the Parties and it does not therefore create any legal rights or obligations.
FIN-NET completează EEJ-NET (European Extra-Judicial Network – Reţeaua extrajudiciară europeană), care stabileşte o reţea mai generală de mecanisme de soluţionare alternativă a conflictelor (ADR-uri) comunicate Comisiei de statele membre că aplică principiile fundamentale conţinute de Recomandarea Comisiei 98/257/CE.
FIN-NET complements the EEJ-NET (European Extra-Judicial Network), which establishes a more general network of alternative dispute resolution mechanisms (ADRs) notified to the Commission by Member States as applying core principles contained in Commission Recommendation 98/257/EC.
Instrucţiunile pentru cooperare sunt prevăzute la alineatul 6 al MoU.
Guidelines for cooperation are laid down in paragraph 6 of the MoU.
Conform paragrafelor 6 alineatul (1) şi 6 alineatul (2) din MoU, cea mai apropiată schemă, adică organismul de soluţionare a conflictelor pentru sectorul corespunzător de servicii financiare din ţara de reşedinţă a consumatorului, „va furniza consumatorului toate informaţiile necesare şi corespunzătoare cu privire la reţeaua de reclamaţii şi la schema competentă.
According to paragraphs 6(1) and 6(2) of the MoU, the nearest scheme, i.e. the dispute settlement body for the appropriate financial services sector in the consumer’s country of residence, " will give to the consumer all the necessary and appropriate information about the complaints network and about the competent scheme.
Dacă este cazul, cea mai apropiată schemă îi va reaminti consumatorului de recomandarea de a adresa mai întâi reclamaţiile direct prestatorului de servicii financiare, deoarece aceasta este deseori o condiţie preliminară care trebuie îndeplinită înainte ca organismele de soluţionare a conflictelor să poată prelua reclamaţii.
Where appropriate, the nearest scheme will remind the consumer of the advisability of first addressing complaints to the financial services provider directly, since this is often a precondition which must be fulfilled before dispute settlement bodies are able to take on board complaints.
De asemenea, cea mai apropiată schemă va avertiza consumatorul asupra faptului că poate exista o dată limită pentru depunerea reclamaţiei la schema competentă şi că pot exista date limită pentru acţiunile intentate în instanţă”.
The nearest scheme will also warn the consumer that there may be a time limit for submitting the complaint to the competent scheme and possible time limits for any legal actions before the courts ".
Paragraful 6 alineatul (3) stipulează faptul că cea mai apropiată schemă fie „va transfera reclamaţia la schema competentă, fie va sfătui consumatorul să contacteze direct schema competentă, fie, dacă furnizorul de servicii financiare a acceptat competenţa celei mai apropiate scheme sau dacă obligaţiile legale ale celei mai apropiate scheme o obligă să facă acest lucru, va soluţiona reclamaţia ea însăşi în limitele regulilor sale de procedură”. „Din momentul în care schema competentă a primit o reclamaţie transfrontalieră, este responsabilitatea sa de a încerca să soluţioneze conflictul dintre prestatorului de servicii şi consumator, conform regulilor prevăzute în mandatul său şi/sau în obligaţiile sale legale şi ţinând cont de Recomandarea Comisiei nr.
Paragraph 6(3) stipulates that the nearest scheme will either " transfer the complaint to the competent scheme or advise the consumer to contact the competent scheme directly or, if the financial services supplier has accepted the jurisdiction of the nearest scheme, or if the legal obligations of the nearest scheme oblige it to do so, resolve the complaint itself within the limits of its rules of procedure ". "
98/257, inclusiv de legislaţia care se aplică” (paragraful 6 alineatul (4)).
Once the competent scheme has received a cross-border complaint, it is its responsibility to try to resolve the dispute between the service provider and the consumer according to the rules laid down in its terms of reference and/or in its legal obligations, and taking into account the Commission Recommendation No 98/257, including the applicable law " (paragraph 6(4)).
În final, paragraful 6 alineatul (4) din MoU stipulează că aceste instrucţiuni trebuie privite drept procedura fundamentală de cooperare în reţea şi că părţile pot conveni în orice moment o metodă alternativă de cooperare în interesul soluţionării conflictului într-un mod mai eficient.
Finally paragraph 6(4) the MoU provides that these guidelines should be regarded as the basic cooperation procedure in the network and that Parties can always agree to an alternative method of cooperation in the interest of settling the dispute more efficiently.
Paragraful 7 oferă consumatorului posibilitatea de alegere a limbii în tratativele sale cu schema competentă.
Paragraph 7 gives the consumer the possibility to choose the language in his dealings with the competent scheme.
El poate folosi limba de lucru obişnuită a schemei competente sau, dacă nu, poate trata cu aceasta fie în limba contractului său cu furnizorul de servicii financiare, fie în limba în care trata în mod normal cu furnizorul de servicii financiare.
He may either use the usual working language of the competent scheme or otherwise deal with it in the language either of his contract with the financial services supplier or in which he normally dealt with the financial services supplier.
Paragraful 8 prevede instrucţiuni pentru schimbul de informaţii atât între schemele participante şi Comisie, cât şi între schema competentă şi cea mai apropiată schemă.
Paragraph 8 lays down guidelines for the exchange of information both between participating schemes and the Commission and between the competent scheme and the nearest scheme.
În ceea ce o priveşte pe aceasta din urmă, paragraful 8 alineatul (3) stipulează următoarele: „În limita posibilităţilor sale, cea mai apropiată schemă furnizează schemei competente informaţii cu privire la regulile corespunzătoare obligatorii de protecţia consumatorului, în vigoare în ţara de reşedinţă a consumatorului.
As regards the latter, paragraph 8(3) states the following: " Within the framework of its possibilities the nearest scheme provides the competent scheme with information on appropriate mandatory consumer protection rules in force in the consumer’s country of residence.
Schema competentă trebuie să solicite aceste informaţii printr-o cerere scrisă exactă, care să cuprindă întrebări concrete referitoare la cazul respectiv.
The competent scheme should ask this information with a specific written request which includes concrete questions concerning the particular case.
Asemenea cerere de informaţii primite de la alte scheme primesc răspuns pe cât de repede posibil.”
Such requests for information from other schemes will be replied to as swiftly as possible. "
Domnul DUCOULOMBIER de la Secretariatul FIN-NET al Comisiei Europene a explicat pe scurt, în H9, modul de funcţionare al reţelei: „Principiul de bază al reţelei este destul de simplu.
Mr DUCOULOMBIER from the European Commission's FIN-NET Secretariat in H9 explained the network's modus operandi in a nutshell: " The basic principle of the network is quite simple.
Un consumator dintr-o ţară A are un conflict cu un prestator de servicii financiare aflat în ţara B. Principiul FIN-NET este acela că respectivul consumator din ţara A trebuie doar să ştie despre existenţa mediatorului său din propria ţară de reşedinţă, iar apoi să îl contacteze pe mediatorul său în propria limbă.
A consumer from country A has a dispute with a financial services provider situated in country B. The principle of FIN-NET is that the consumer from country A only has to be aware of the existence of his ombudsman in his own country of residence and would then contact his own ombudsman in his own language.
Mediatorul din ţara consumatorului – acest mediator este denumit «cea mai apropiată schemă» - va transfera apoi plângerea consumatorului omologului său din ţara B, ţara B fiind statul membru în care se află prestatorul de servicii financiare.
The ombudsman in the country of the consumer – this ombudsman is referred to as the ‘nearest scheme’ – would then transfer the consumer’s claim to his counterpart in country B, country B being the Member State in which the financial services provider is located.
Aşadar, este un sistem destul de simplu, care este menit să sprijine consumatorii la aflarea celei mai adecvate scheme care va fi responsabilă şi va avea capacitate de tratare a conflictului transfrontalier al consumatorului.
So it is quite a simple system, which is intended to assist consumers in finding the most appropriate scheme which will be responsible and able to handle the consumer’s cross-border dispute.
Acest lucru înseamnă că respectivul consumator nu trebuie să cunoască limbi străine şi nu trebuie să fie informat despre existenţa schemelor de soluţionare transfrontalieră din alte state membre.
It means that the consumer does not have to know languages and does not have to be informed about the existence of cross-border resolution schemes in other Member States.
El trebuie doar să îşi cunoască mediatorul.”
He only has to know his own ombudsman. "
De asemenea, domnul DUCOULOMBIER a descris rolul Comisiei cu privire la FIN-NET: „Noi, ca şi Comisie, suntem coordonatorii acestei reţele, … organizăm aspectele practice… organizăm, convocăm şi găzduim întrunirile şi eliberăm procese-verbale scurte ale acestor întruniri.
He also described the Commission's role with regard to FIN-NET: " We as the Commission, are the coordinators of this network, ... we organise the practical aspects ... we organise, convene and host the meetings and issue short minutes of these meetings.
[Din moment ce] noi acţionăm ca secretar şi ca şi coordonatori, … nu intervenim în mod direct în tratarea cazurilor.”
[While] we act as both secretary and coordinators, ... we do not intervene directly in the handling of cases ."
FIN-NET tratează între 600 şi 800 de cazuri în fiecare an, conform spuselor domnului DUCOULOMBIER.
Between 600 and 800 cases are handled by FIN-NET each year, according to Mr DUCOULOMBIER.
El a adăugat că „ nu ne-au fost raportate cazuri în care un mediator să fi încălcat înţelegerile FIN-NET prin netransferarea unui caz dat la schema competentă, deci avem toate motivele să credem că înţelegerile în vigoare funcţionează în realitate”.
He added that " no cases have been reported to us where an ombudsman has breached the FIN-NET arrangements by not transferring a given case to the scheme responsible, so we have every reason to believe that the arrangements which are in place are in fact working ".
De asemenea, alţi câţiva martori s-au referit la FIN-NET, în general.
A number of other witnesses also made reference to FIN-NET in general.
Domnul MERRIKS se referă la FIN-NET în WE 56: „Serviciul mediatorului financiar al Regatului Unit (UK Financial Ombudsman Service) este membru fondator al FIN-NET. ...
Mr MERRIKS refers to FIN-NET in WE 56: " The UK Financial Ombudsman Service is a founder-member of FIN-NET. ...
Memorandumul de înţelegere FIN-NET stipulează faptul că reclamaţiile trebuie să fie tratate de schema din statul membru pe teritoriul căruia se află sucursala relevantă a instituţiei financiare.
The FIN-NET memorandum of understanding provides for complaints to be handled by the scheme in the Member State where the relevant branch of the financial institution was situated.
Mediatorul are obligaţia conform FIN-NET să asigure schimbul eficient de informaţii între mediatorii europeni. ...
The Ombudsman has an obligation under FIN-NET to ensure efficient exchange of information between European ombudsmen. ...
Dacă eu primesc o reclamaţie de la un rezident irlandez cu privire la un prestator de servicii financiare autorizat de o autoritate de reglementare din alt stat membru SEE, care este similară autorităţii de reglementare în domeniul financiar de aici, pot trimite acea reclamaţie la schema de mediere a statului membru SEE corespunzător pentru a fi tratată acolo.
If I receive a complaint from an Irish resident about a financial service provider regulated by a Regulatory Authority in another EEA member state, which is comparable to the Financial Regulator here, I may refer that complaint to the Ombudsman Scheme of the appropriate EEA member state to be dealt with there.
De exemplu, dacă se primeşte o reclamaţie referitoare la un prestator britanic de servicii financiare, care îşi desfăşoară activitatea în Irlanda, dar este autorizat de Financial Services Authority (Autoritatea pentru servicii financiare) din Regatul Unit, o asemenea reclamaţie poate fi trimisă serviciului mediatorului financiar (Financial Ombudsman Service) din Regatul Unit pentru anchetare şi invers.”
For example, if a complaint is received about a UK financial service provider operating in Ireland but regulated by the Financial Services Authority in the UK, such a complaint may be referred to the Financial Ombudsman Service in the UK for investigation and vice versa ."
Domnul DUCOULOMBIER (H9) a informat comisia despre faptul că, în prezent, 49 de scheme de mediere din 21 de ţări sunt membre ale FIN-NET.
Mr DUCOULOMBIER (H9) informed the committee that at present 49 ombudsman schemes from 21 countries are members of FIN-NET.
Reţeaua nu acoperă toate statele membre UE.
The network does not cover all EU Member States.
Acest lucru se datorează, în primul rând, faptului că „în unele state membre … nu este disponibilă nicio cale de atac alternativă” (domnul DUCOULOMBIER , H9).
This is, firstly, because " in some Members States ... there is no alternative redress available " (Mr DUCOULOMBIER, H9).
El a arătat că nu există, în prezent, reguli obligatorii, care să oblige statele membre să creeze scheme alternative de soluţionare a conflictelor.
He pointed out that there are currently no binding rules which oblige Member States to set up alternative dispute resolution schemes.
În al doilea rând, puterile pot varia, conform spuselor domnului DUCOULOMBIER (H9): „Unii [mediatori] au puteri aproape similare cu cele ale instanţei; ei pot da sentinţe care angajează ambele părţi.
Secondly, the powers vary according to Mr DUCOULOMBIER (H9): " Some of [the ombudsmen] have almost court-like powers; they can render sentences which are binding on both parties.
Unii nu pot face acest lucru.
Some cannot do this.
Unii vor încerca doar să găsească o cale de compromis între părţi şi… să propună o soluţie amiabilă… dar nu pot impune nimic. ... "
Some will just try to find a bridge between the parties and ... propose an amicable solution ... but they cannot impose anything. ... "
În final, domnul DUCOULOMBIER a subliniat diferenţele existente în definirea competenţei mediatorilor.
Finally, Mr DUCOULOMBIER stressed differences in the definitions of ombudsmen's jurisdiction.
De exemplu, „în Regatul Unit, mediatorul are competenţă în soluţionarea cazurilor care se află în Regatul Unit sau în contractele care au fost în realitate tratate din Regatul Unit”, în timp ce mediatorul german al asigurărilor are competenţă doar în soluţionarea „reclamaţiilor referitoare la contracte care au fost încheiate cu o companie, care [a devenit în mod voluntar] membră a asociaţiei companiilor de asigurări germane”.
For instance, " in the UK the Ombudsman has jurisdiction on cases which are located in the UK or for contracts which were actually handled from the UK ", whereas the German Insurance Ombudsman has jurisdiction only over " complaints about contracts, which had been entered into with a company which [has voluntarily become] a member of the association of German insurance companies ".
În ceea ce priveşte cazul Equitable Life, ar trebui observat faptul că schemele actuale ale mediatorului financiar şi predecesoarele lor din Regatul Unit, Irlanda şi Germania sunt (au fost) părţi la FIN-NET.
As regards the Equitable Life case, it should be noted that current financial ombudsman schemes and their predecessors from the UK, Ireland and Germany are (were) parties to FIN-NET.
Aşa cum s-a arătat la punctul IX alineatele 3. şi 4.
As outlined under points IX 3. and 4.
Cu toate acestea, existenţa FIN-NET nu a împiedica anumiţi asiguraţi, în special asiguraţi germani care încheiaseră un contract cu sucursala ELAS din Germania, să aibă acces fie la serviciul mediatorului financiar al Regatului Unit, fie la mediatorul lor intern al asigurărilor.
However, the existence of FIN-NET could not prevent certain policyholders, in particular German policyholders who concluded a contract with ELAS branch in Germany, not having access to either the UK Financial Ombudsman Service or their domestic Insurance Ombudsman.
Aşa cum s-a arătat în ES 3
As pointed out in ES 3
Pagina 88 , „schema mediatorului german se bazează pe un sistem voluntar, astfel încât mediatorul are competenţă numai asupra acelor întreprinderi care au fost de acord, în mod voluntar, să intre în schemă. ...
Page 88. , " the German ombudsman scheme is based on a voluntary system so that the ombudsman only has jurisdiction upon those undertakings which have voluntarily agreed to join the scheme. ...
Într-o situaţie în care o companie britanică deschide o sucursală în Germania şi decide să nu intre în schema mediatorului german [ca şi ELAS], un asigurat care a cumpărat o poliţă prin intermediul sucursalei nu ar putea depune o reclamaţie de subscriere înşelătoare a unui produs de asigurare la mediatorul german.
In a situation where a UK company opens a branch in Germany and decides not to join the German ombudsman scheme [like ELAS], a policyholder who purchased a policy through the branch would be unable to bring a complaint for mis-selling an insurance product to the German Ombudsman.
Mediatorul britanic refuză, de asemenea, să ancheteze reclamaţia pentru că poliţa nu a fost vândută de o companie cu sediul în Regatul Unit.
The British ombudsman will also refuse to investigate the complaint because the policy was not sold by a company established in the UK .
Drept urmare, asiguratul este exclus fără niciun acces la un sistem extrajudiciar de soluţionare a conflictelor ” (ES 3
As a result, the policyholder is left out with no access to an out-of-court dispute settlement system " (ES 3
Pagina 88 ).
Page 88. ).
Într-o notă similară, domnul DUCOULOMBIER (H9) a făcut referire la un caz special: „A existat o persoană care locuia în Germania şi care cumpărase una dintre aceste scheme Equitable Life şi depusese o reclamaţie.
A similar note was struck by Mr DUCOULOMBIER (H9), who referred to a specific case: " There was one person based in Germany who had bought one of these Equitable Life schemes and had lodged a complaint.
Deoarece era în Germania, ea a depus, mai întâi, o reclamaţie la unul din numeroşii mediatori germani.
Since she was in Germany , she first of all lodged a complaint with one of the many German ombudsmen.
Ea a primit un răspuns negativ pentru că respectivul mediator german nu avea competenţă.
She was given a negative reply because that German ombudsman did not have jurisdiction.
Aşadar, ea s-a îndreptat apoi către mediatorul de servicii financiare al Regatului Unit şi i s-a spus că mediatorul de servicii financiare al Regatului Unit… nu are [nici el] competenţă în acest caz.
So she then turned to the Financial Services Ombudsman in the UK and was told that the Financial Services Ombudsman in the UK ... had no jurisdiction in this case [either].
Acest lucru a fost, în mod evident, destul de îngrijorător pentru noi, pentru că aceasta însemna că reţeaua noastră avea unele carenţe.
This was obviously quite disturbing for us because it meant that our network had some gaps.
Această reclamaţie Equitable Life anume, depusă de această persoană anume, care mai apoi s-a adresat Comisiei, ne-a ajutat să identificăm punctele în care ne putem îmbunătăţi reţeaua”.
This particular Equitable Life complaint lodged by this particular person, who then turned to the Commission, helped us to identify where we can improve our network ".
Există încă unele carenţe” (domnul DUCOULOMBIER ).
There are still some gaps " (Mr DUCOULOMBIER).
În mod similar, ES 3
Similarly, ES 3
Pagina 87 concluzionează că „structurile şi regulile de jurisdicţie variate ale sistemelor extrajudiciare naţionale pot crea lacune, ceea ce dezavantajează consumatorii transfrontalieri de produse financiare faţă de consumatorii interni” .
Page 87. concludes that " the varying structures and rules of jurisdiction of the national out-of-court systems may create loopholes that place cross-border consumers of financial products at a disadvantage vis-à-vis domestic consumers ".