natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· În plus, un asigurat non-GAR ar putea avea o acţiune contractuală împotriva societăţii dacă s-ar putea afirma că a existat o promisiune contractuală implicită sau o garanţie privind lipsa altor aspecte de divulgat decât cele din documentul Trăsăturilor Cheie, şi anume în cazul obligaţiei contractuale a societăţii de a divulga riscul GAR. "
· Furthermore, a non-GAR policy holder might have a contractual claim against the Society if it could be said that there was an implied contractual promise or warranty that there are no further facts to disclose other than those contained in the Key Features document, i.e. if there was a contractual duty on the part of the Society to disclose the GAR risk. "
Totuşi această obligaţie contractuală pare că nu există.
Such a contractual duty however does not appear to exist.
Nu este prevăzută în mod expres şi nici nu este stabilită ca o condiţie sau garanţie implicită.
It is not expressly laid down nor may be established as an implied term or warranty.
Informaţiile şi declaraţiile din documentul Trăsăturilor Cheie nu fac parte din poliţă.
The information and representation contained in the Key Features document do not form part of the policy.
Acele declaraţii nu sunt considerate de părţi promisiuni contractuale acordate de societate " (ES 3
The statements made therein are not intended by the parties to be contractual promises given by the Society " (ES 3
Pagina 62. ).
Page 62. ).
Astfel, pe scurt, " un asigurat non-GAR poate avea o acţiune împotriva Equitable în baza secţiunii 62 din Legea serviciilor Financiare din 1986 sau pentru denaturare sau asistenţă neglijentă " conform ES 3
In summary, therefore, " a non-GAR policyholder may have a claim against Equitable under section 62 of the Financial Services Act 1986 or for misrepresentation or for negligent advice " according to ES 3
Pagina 17. . "
Page 17. . "
Dimpotrivă, în general, o acţiune contractuală ar putea fi dificil de câştigat " (ES 3
By contrast, in general, an action in contract would be difficult to succeed " (ES 3
Pagina 17. ).
Page 17. ).
Termenul de prescripţie
Limitation period
Astfel cum subliniază ES 3
As outlined in ES 3
Paginile 62 şi 63. , acţiunea în justiţie descrisă mai sus face obiectul anumitor termene de prescripţie conform secţiunii 2 din Legea Limitărilor din 1980 : Termenul de prescripţie pentru acţiunile bazate pe prejudicii este de şase ani de la data producerii motivului acţiunii.
Pages 62 and 63. , legal action as described above is subject to certain limitation periods under the Section 2 of the Limitation Act 1980 : The limitation period for claims based on tort is six years from the date when the cause of action arose.
Termenul de prescripţie se aplică acţiunilor prevăzute de secţiunea 62 FSA şi secţiunea 2 alineatul (1) din Legea privind Denaturarea 1967.
This limitation period applies to claims under section 62 FSA and section 2(1) of the Misrepresentation Act 1967.
Motivul acţiunii ia naştere în cazul în care asiguratul pretinde o pierdere.
The cause of action arises where a policyholder first sustains loss.
O acţiune privind neglijenţa în dreptul comun (asistenţă neglijentă sau denaturare) se prescrie în termen de şase ani de la producerea motivului sau, dacă ulterior, trei ani de la data la care reclamantul a luat cunoştinţă de faptul necesar pentru iniţierea acţiunii şi de dreptul de a iniţia asemenea acţiune.
An action in negligence in common law (negligent advice or misstatement) is six years from when the cause of action accrued or, if later, three years from the date on which the plaintiff first had both the knowledge required for bringing an action for damages in respect of the relevant damage and a right to bring such an action.
Cu privire la Equitable Life trebuie menţionat faptul că, la scurt timp de la publicarea Raportului Penrose, societatea a solicitat un termen suplimentar pentru redactarea răspunsului la anumite reclamaţii născute din acesta.
In relation to Equitable Life it is to be noted that, shortly after the Penrose Report was published, the Society sought extra time to prepare its response to certain complaints arising out of it.
De aceea, la 10 mai 2004, FSA a emis o renunţare prin care exonera Equitable Life de obligaţia investigării reclamaţiilor legate de aspecte survenite în termenele standard aplicabile conform regulilor FSA.
For this reason, on 10 May 2004, the FSA issued a waiver dispensing Equitable Life from the need to investigate complaints about the matters arising within the standard timescale applicable under FSA rules.
O condiţie a acestei renunţări era ca Equitable Life să furnizeze “ angajamentul scris că, în cazul bazării pe Legea Limitărilor 1980 ca apărare în orice acţiune intentată de un reclamant eligibil în instanţă sau la Ombudsman , nu se va lua în calcul, în sensul legii, nici un termen în care cazul reclamantului eligibil a făcut obiectul acestei acţiuni ”.
A condition of this waiver was that Equitable Life provided “ a written undertaking that, if it seeks to rely on the Limitation Act 1980 as a defence to any claim by an eligible complainant whether in Court or Ombudsman proceedings, it will not count for the purpose of that Act any period within which the eligible complainant’s case has been subject to this direction ”.
Conform Domnului SCAWEN (H3) drepturile tuturor asiguraţilor ELAS s-au prescris până la finele anului 2006.
According to Mr SCAWEN (H3) all ELAS policyholders have been time barred since the end of 2006.
Acţiuni în justiţie
Court cases
O acţiune civilă în justiţie putea fi intentată şa judecătorie sau la Curtea de Justiţie, în funcţie de circumstanţele cazului.
Civil legal action could be started in the county court or in the High Court, depending on the circumstances of the case.
În cazul unei acţiuni în valoare de 15.000 £ sau mai puţin, putea fi depusă la judecătorie.
If the claim is for £15,000 or less, it must be started in the county court.
În cazul unei acţiuni simple, judecătoria va decide aplicarea procedurii pentru acţiuni minore şi va aloca dosarul „de urmărire a micilor afaceri”.
If the case is a simple one, the county court will decide to use the small claims procedure and will allocate the case to the ‘small claims track’.
În majoritatea cazurilor, instanţa nu va obliga partea împotriva căreia se pronunţă decizia să suporte onorariile avocaţilor într-o acţiune minoră.
In most cases, the court will not order solicitors’ costs to be paid by the losing party in a small claims case.
În cazul angajării avocaţilor, onorariul va fi suportat de reclamant.
If a claimant instructs a solicitor he/she will have to pay the costs.
Din acest motiv majoritatea reclamanţilor în acţiunile minore nu angajează un avocat.
For this reason most claimants deal with a small claim without the help of a solicitor.
Dacă valoarea acţiunii este de 5 000 £ sau inferioară, în general se alocă urmăririi micilor afaceri.
If the value of a case is £5,000 or less, it will generally be allocated to the small claims track.
Domnul WEIR (H2) şi Domnul SCAWEN (H3) indicau faptul că anumiţi asiguraţi au apelat la această posibilitate şi au intentat acţiuni prin intermediul instanţelor acţiunilor minore sau au ameninţat ELAS în acest sens.
Mr WEIR (H2) and Mr SCAWEN (H3) indicated that some policyholders have taken this choice and launched claims through the Small Claims Court or threatened ELAS to do so.
Cu toate acestea, reaminteşte că valoarea maximă a cazului era limitată la 5 000 £ şi de aceea sumele implicate şi posibila compensaţie erau limitate.
He recalled, however, that that the maximum value of the case is essentially restricted to £5,000 and that therefore the amounts involved, and thus possible compensation, would be limited.
O vastă majoritate a acţiunilor asiguraţilor trebuiau instrumentate de Curtea de Justiţie.
A vast majority of policyholders' claims would have to be dealt with by the High Court.
Cu toate acestea, astfel cum subliniau asiguraţii, reclamantul trebuia să suporte costurile pârâtului în cazul în care instanţa se pronunţa în favoarea societăţii (Domnul LAKE, H1; Domnul WEIR, H2; Domnul SCAWEN; H3).
However, as policyholders pointed out, the claimant would have to meet the defendant's cost in the event that the Court decides in favour of the Society (Mr LAKE, H1; Mr WEIR, H2; Mr SCAWEN; H3).
În ES 3
In ES 3
Pagina 51. se menţionează că " litigiul este o luptă datorită dificultăţilor de natură practică şi costurilor ridicate ale tranzacţiei, dreptul pozitiv este neclar şi, datorită cerinţelor de materialitate, bazării pe regulile legate de sarcina probei, cade în sarcina consumatorului ".
Page 51. it is noted that " litigation is an uphill struggle because of practical difficulties and high transaction costs, the substantive law is unclear and, because of requirements of materiality, reliance on the rules pertaining to the onus of proof, it is loaded against the consumer ".
Domnul SCAWEN (H3) sugera că potenţialele costuri ale iniţierii unei acţiuni împotriva societăţii depăşeau resursele financiare ale majorităţii asiguraţilor.
Mr SCAWEN (H3) suggested that the potential costs of pursuing a claim against the Society lie outside the financial resources of the overwhelming majority of policyholders.
În plus, acesta subliniază că ar fi dificil de găsit avocaţi şi avocaţi pledanţi care să înţeleagă complexitatea dispoziţiilor relevante privind pensiile.
In addition, he stressed that it would be difficult to find lawyers and barristers who understand the complexity of the relevant pension provisions.
Pagina 7. , Domnul SCAWEN ilustrează problema costurilor suportate de reclamanţi în instanţele britanice: „ În cazul deciziei de acţionare a societăţii în instanţă, atunci mi se comunică faptul că riscul meu privind costurile, în cazul pierderii procesului, s-ar ridica la 150 000 £ pentru fiecare parte – în total 3 000 £ (440 000 EURO).
Page 7. , Mr SCAWEN illustrates the problem of costs facing plaintiffs in the English courts: " If I decided to sue the Society for compensation, then I am advised that my risk for costs, in the event that my case went to trial and was lost, would be of the order of £150,000 on each side--£300,000 in all (EUR 440,000).
Separat de faptul că nu deţin aceşti bani, pretenţiile mele ridicându-se la 70 000 £ , (101 000 Euro), nu pare o abordare profitabilă . ...
Apart from the fact that I do not have that sort of risk money, as my claim is only of the order of £70,000, (EUR 101,000), it does not seem to be a cost effective approach. ...
În baza datelor la care am avut acces, este clar că aceste costuri de acţionare a societăţii în judecată în cazul în care societatea încheie compromisuri, variază între 56 000 şi 180 000 £, cu o medie de aproximativ 101 000 £.
With data that I have had access to it is clear that the costs of pursuing a claim against the Society to the point at which the Society settles out of court vary from £56,000 to £180,000, with an average of approximately £101,000.
În mod clar aceasta depăşeşte resursele financiare ale majorităţii cetăţenilor britanici, separat de riscurile achitării unei sume echivalente către avocaţii societăţii în cazul pierderii procesului sau renunţării ca urmare a stresului. ”
Clearly this lies outside the financial resources of the overwhelming majority of British citizens, quite apart from the risks of paying an equivalent sum to the Society’s lawyers if they lose or give up under the stresses and strains of the legal process. "
Domnul SCAWEN sugerează că problema este recunoscută de avocaţii din Regatul Unit, citând un raport
Mr SCAWEN suggests that the problem is recognised by the legal profession in the UK quoting from a report
ACCESUL LA JUSTIŢIE Raport Final al onorabilului Lord Woolf, Responsabil al acţiunilor în justiţie; iulie 1996; Raport Final adresat privind sistemul juridic civil din Anglia şi Ţara Galilor. privind sistemul judiciar civil din Anglia şi Ţara Galilor: " Defectele ... identificate în sistemul nostru actual constau în faptul că este prea costisitor în ce priveşte costurile care deseori depăşesc valoarea acţiunii; este prea lent până la adoptarea deciziei şi prea inegal: există o lipsă de egalitate între părţile litigioase puternice, bogate şi cele lipsite de resurse.
ACCESS TO JUSTICE Final Report by The Right Honourable the Lord Woolf, Master of the Rolls; July 1996; Final Report to the Lord Chancellor on the civil justice system in England and Wales. on the civil justice system in England and Wales: " The defects ... identified in our present system were that it is too expensive in that the costs often exceed the value of the claim; too slow in bringing cases to a conclusion and too unequal: there is a lack of equality between the powerful, wealthy litigant and the under-resourced litigant.
Este prea nesigur: dificultatea dispoziţiii costurilor şi duratei procesului dau naştere fricii de necunoscut; şi este incomprehensibil pentru majoritatea părţilor în litigiu.
It is too uncertain: the difficulty of forecasting what litigation will cost and how long it will last induces the fear of the unknown; and it is incomprehensible to many litigants.
Mai presus de toate, este prea fragmentat privind organizarea acestuia, neexistând o entitate cu responsabilitatea globală de administrare a justiţiei civile; şi prea antagonist, cazurile fiind derulate de părţi, şi nu de instanţe sau de regulile instanţei, care deseori sunt ignorate de părţi şi nu sunt aplicate de instanţă “ (WE 23
Above all it is too fragmented in the way it is organised, since there is no-one with clear overall responsibility for the administration of civil justice; and too adversarial as cases are run by the parties, not by the courts and the rules of court, all too often, are ignored by the parties and not enforced by the court “ (WE 23
Pagina 22. ).
Page 22. ).
WE 23 include o scrisoare trimisă de o societate de avocatură către FSA ca răspuns la o lucrare de consultare.
WE 23 includes a letter sent by a law firm to the FSA in answer to a consultation paper.
Menţionează următoarele: " Un proces la Curtea de Justiţie privind o vânzare neconformă de servicii financiare, pentru care se asigură apărarea până în momentul judecării, poate costa între 30.000 şi 150.000 £.
It notes the following: " A lawsuit in the High Court concerning a financial services mis-sale, which is defended up to the point of trial, can cost anything from £30,000 to £150,000.
Puţini clienţi comerciali, şi chiar şi mai puţini clienţi privaţi îşi pot permite aceasta. ...
Few business clients, and even fewer private clients, can afford this kind of outlay. ...
Nesiguranţa rezultatului şi riscul suportării costurilor celeilalte părţi au un rol semnificativ de descurajare. "
The uncertainty of the outcome and the risk of paying the other side’s costs are a significant disincentive. "
„ Separat de un număr redus de reclamanţi bogaţi, această abordare este mai mult sau mai puţin închisă pentru media asiguraţilor din Regatul Unit ”, Domnul, SCAWEN (H3) concluziona.
" Apart from a small number of relatively wealthy claimants, this approach is more or less closed to the average policyholder in the UK ", Mr SCAWEN (H3) concluded.
Dovezile obţinute de la EMAG (H1) şi de la Domnul WEIR (H2) sugerează că doar puţine persoane bogate şi grupuri au iniţiat acţiuni în justiţie sau au ameninţat ELAS în acest sens.
The evidence obtained from both EMAG (H1) and Mr WEIR (H2) suggests that only a few high net-worth individuals and groups have issued court proceedings or threatened to do so against ELAS.
În mod natural, comisia a încercat să obţină probe privind numărul de acţiuni iniţiate de asiguraţi împotriva ELAS şi rezultatul obţinut.
Naturally, the committee sought to obtain evidence as to the number of court cases issued by policyholders against ELAS and the outcome achieved.
De aceea a contactat numeroşi martori solicitându-le să furnizeze documente şi decizii disponibile.
It therefore contacted several witnesses asking them to make available court documents and judgements.
Ca răspuns, a primit o copie a unei acţiuni de resciziune şi daune pentru denaturare şi/sau încălcarea obligaţiei legale, emisă în 13 mai 2002 de un asigurat care a investit peste 850.000 £ în anul 2002, raportată ca integral soluţionată anterior audierii (a se vedea WE-CONF 15).
In response, it received a copy of one claim for rescission and damages for misinterpretation and/or breach of statutory duty issued on 13 May 2002 by a policyholder who had invested more than £850.000 in 2002, which was reportedly settled in full before the hearing (see WE-CONF 15).
Separat de acest document, nu s-a mai primit nici o probă scrisă privind acţiunile în justiţie iniţiate de asiguraţi.
Apart from this document, no written evidence on court cases initiated by policyholders was received.
Domnul BAIN (H8) raporta un caz în care unui reclamant, subiect al unei vânzări neconforme de poliţă de pensie cu retragere de venituri, i s-a oferit o compensaţie de 522 £ de către ELAS.
Mr BAIN (H8) reported a case where a complainant, who had allegedly been mis-sold an income drawdown pension policy was offered a compensation of £522 by ELAS.
Ulterior ameninţării ELAS cu acţionarea în justiţie, societatea a convenit să îi achite 81.907 £, conform Domnului BAIN.
After he threatened ELAS with legal action, the Society agreed to pay him £81,907, according to Mr BAIN.
Domnul WEIR a subliniat că " conform informaţiilor deţinute, toate persoanele [care au angajat avocaţi sau au depus reclamaţii] au fost compensate integral anterior depunerii dosarului în instanţă ". "
Mr WEIR stressed that " to my personal knowledge, everyone [who instructed lawyers or launched claims] was settled in full before their case ever got to court ". "
Cu alte cuvinte, Equitable Life cunoştea că ar pierde în instanţă şi că acest fapt ar conduce la şi mai multe acţiuni " (Domnul WEIR, H2).
In other words, Equitable Life was well aware that it would lose in open court and that it would open the floodgates to more claims " (Mr WEIR, H2).
În mod similar, Domnul LAKE (H1) declara că acţiunile erau întotdeauna soluţionate pe costul " acordurilor de remediere care interzic orice dezbatere a termenilor soluţionării " (Domnul LAKE, H1).
Likewise, Mr LAKE (H1) stated that cases were always settled at the cost of " gagging agreements which prohibit any wider discussions of the terms of the settlement " (Mr LAKE, H1).
Domnul SCAWEN a confirmat aceasta, declarând că " în conformitate cu informaţiile deţinute , toate aceste cazuri au fost soluţionate în afara instanţei, anterior judecării, sub clauze de confidenţialitate deosebit de stricte " (WE 23/2
Mr SCAWEN confirmed this, stating that " t o the best of my knowledge all of these cases have been settled out of court, prior to trial under very strict confidentiality clauses " (WE 23/2
Alt asigurat declară următoarele: " Aspectul legat de toate ... cazurile este că nu au fost niciodată audiate în instanţă pentru că au fost întotdeauna soluţionate integral anterior, în baza unui acord de confidenţialitate.
Another policyholder put it the following way: " T he point about all ... cases is that they were never heard by the court because they were always settled in full the day before with a confidentiality agreement.
Ulterior primirii unei oferte rezonabile, instanţa nu îi mai permite reclamantului să se adreseze instanţei şi chiar ar putea impune suportarea de costuri.
Once a 'reasonable offer' has been made, the court would not allow the plaintiff to have their day in court and could even award costs against them.
Este dificil de observat adevărul.
So it is very hard to see the truth.
Strategia Equitable a constat în a speria potenţialii reclamanţi prin ameninţarea majorării cheltuielilor de judecată pe care ar trebui să le achite în cazul pierderii procesului.
Equitable’s strategy has been to scare away potential litigants by threatening to run up high legal costs which they would have to pay if they lost.
În al doilea rând, nu ar permite ajungerea unui dosar în instanţă pentru că ştiu că ar pierde şi acest fapt ar încuraja alte persoane să iniţieze acţiuni şi să prezinte probe pe care preferă să nu ajungă la cunoştinţa publicului " (WE-CONF- 12).
Secondly, they would never allow a case to get into court because they know they would lose and that would encourage others to launch a claim as well as forcing disclosure of evidence they would prefer did not come into public view " (WE-CONF- 12).
Domnul THOMSON declara în faţa comisiei că " o serie de cazuri au fost urmărite prin instanţele britanice " şi că "în toate aceste cazuri, s-a achitat compensaţie adecvată... "
Mr THOMSON merely stated before the committee that " a number of cases have been pursued through the UK courts " and that "in all of those cases, appropriate compensation has been paid... "
Astfel, comisia nu deţine informaţii privind numărul exact de cazuri iniţiate în trecut de asiguraţi împotriva ELAS.
Thus, the committee lacks information about the exact number of cases initiated by policyholders against ELAS in the past.
Probele par să sugereze că nu s-a pronunţat nici o decizie deoarece cazurile au fost în general soluţionate în afara instanţei în baza unor clauze de confidenţialitate.
Evidence seems to suggest that there has not been any judgement because cases were usually settled out-of-court under confidentiality clauses.
Cu privire la litigiile pe rol, comisiei i s-a comunicat de Domnul SCAWEN (H3) faptul că un grup de beneficiari de anuităţi generatoare de profit derulează în prezent acţiuni împotriva societăţii.
As regards ongoing cases, the committee was made aware by Mr SCAWEN (H3) that a group of with-profits annuitants is currently pursuing claims against the Society.
Acesta menţiona că grupul a dezvoltat un mecanism prin care reclamanţii " se asigură reciproc " în cazul în care unul din cazuri este pierdut şi că iniţierea acţiunii a fost posibilă prin intermediul unei societăţi de avocatură care a acceptat să preia dosarul pe baza lipsei onorariului în cazul pierderii.
He explained that the group has developed a mechanism by which the claimants " mutually insure " each other if one or more of the cases failed and that the claim was only made possible by a law firm which was willing to take on the case on a 'no win, no fee' basis.
În plus, comisia a fost informată că un asigurat irlandez a iniţiat un litigiu şi că un alt caz se află pe rolul unei instanţe germane (a se vedea mai jos).
In addition, the committee was informed that one Irish policyholder has commenced litigation and that another case is said to be pending before a German court (see below).
Pe scurt, intentarea acţiunilor în justiţie împotriva ELAS conform secţiunii 62 din Legea Serviciilor Financiare din 1986 sau pentru denaturare sau asistenţă neglijentă era, teoretic, o posibilă opţiune a asiguraţilor afectaţi pentru obţinerea de compensaţii.
In summary, the launch of court proceedings against ELAS under Section 62 of the Financial Services Act 1986 or for misrepresentation or for negligent advice was, in theory, a possible route for aggrieved policyholders to obtain redress.
În practică, totuşi, probele indirecte sugerează că doar puţini asiguraţi bogaţi au optat astfel şi au încheiat compromisuri cu societatea , în timp ce riscurile financiare semnificative conform sistemului judiciar britanic împiedica majoritatea asiguraţilor să acţioneze societatea în judecată.
In practice, however, circumstantial evidence suggests that only few affluent policyholders took this route and consequently reached settlements with the Society, whereas the significant financial risks under the UK legal system prevented the average policyholder from suing the Society.
În plus, deoarece evenimentele principale ELAS datează din 1998-2000, drepturile majorităţii asiguraţilor afectaţi s-au prescris deja conform legii britanice privind Limitările.
Furthermore, since the main events at ELAS date back to 1998-2000, virtually all aggrieved policyholders are by now time barred under the UK Limitations Act.
În practică, astfel, pentru majoritatea asiguraţilor, Biroul Mediatorului Financiar a reprezentat singura sursă de justiţie civilă.
In practice, therefore, for the vast majority of policyholders, the Financial Ombudsman Service had been the only source of civil justice.