natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cu toate acestea, am încurajat Equitable să depăşească cerinţele Legii Societăţilor pentru asigurarea protejării intereselor asiguraţilor pe cât posibil, în special prin numirea unui actuar independent care să stabilească corectitudinea propunerilor.
Nevertheless, we encouraged Equitable to go beyond what was required by the Companies Act to ensure that policyholders' interests were protected as far as possible, particularly through the appointment of an independent actuary to opine on the fairness of the proposals.
De asemenea am considerat procesul de acordare a compensaţiei adecvate asiguraţilor care părăseau Equitable prea devreme ca benefică pentru Planul de Compromis ...
We also oversaw the process of giving appropriate compensation to policyholders who left Equitable too early to benefit from the Compromise Scheme ...
Am concluzionat că, în baza planului prezentat cu privire la asiguraţii GAR şi non-GAR, nivelul majorării valorii poliţelor reprezenta o ofertă corectă pentru renunţarea la drepturile GAR şi la pretenţiile de vânzare neconformă.
We concluded that, on the basis of the scheme that was presented for both GAR and non-GAR policyholders, the level of the increase in policy values was a fair offer for the GAR rights and mis-selling claims given up.
În mod evident, au existat variaţii, dar, în general, a reprezentat un plan rezonabil de compromis."
Clearly, there were variations, but, overall, this was a reasonable compromise scheme."
Presupunerile conform cărora asiguraţii nu au fost informaţi de EL cu privire la faptul că planul de Compromis nu va conduce la stabilizarea finală a fondului generator de profituri (CONF16) şi că orice cădere a bursei de valori ar impune reduceri suplimentare ale valorii poliţelor (astfel cum s-a întâmplat în lunile aprilie şi iulie 2002), au fost de asemenea respinse de preşedintele executiv, Domnul Thomson, care susţinea că " fondul generator de profituri a fost permanent investit într-o serie de investiţii şi în consecinţă a făcut obiectul impactului modificărilor de piaţă.
Allegations that policyholders were not openly informed by EL that the Compromise scheme would not bring final stabilisation to the with-profits fund (WE-CONF16) but that any stock market fall would require further cuts in policy values (as indeed happened in April and July 2002), were also rejected by CEO Mr. Thomson, who claimed that " the with-profits fund has always been invested in a mix of investments and has consequently always been subject to the impact of market movements.
Nu a existat nici o sugestie conform căreia Planul de Compromis ar schimba conceptul de fond generator de profituri.
There was never any suggestion that the Compromise Scheme would change the concept of with-profits.
În plus, consiliul nu putea ghici viitorul pieţelor de investiţii."
Further, the Board was not in a position to second-guess the future of investment markets."
Domnul Anthony BOSWOOD QC declara în WE76 că, în opinia sa, existau " în legătură cu derularea afacerilor societăţii în 2001 şi 2002, diverse aspecte şi chestiuni care trebuiau soluţionate şi la care trebuia să se răspundă, anterior excluderii posibilităţii ca asiguraţii şi instanţa să fi fost induşi în eroare ca urmare a necomunicării unor materiale relevante."
Mr. Anthony BOSWOOD QC stated in WE76 that, in his opinion, there were " in relation to the conduct of the Society's affairs in 2001 and 2002 various issues and questions which need to be addressed and answered, before excluding the possibility that policyholders, and indeed the court, were misled because relevant material was not put before them."
4) Acesta a declarat că " în cazul cunoaşterii de către consiliu , la data emiterii documentaţiei Planului... şi dezbaterii în instanţă, a faptului că majorarea de 2,5% va fi integral iluzorie în lipsa unei majorări imediate şi neaşteptate a pieţelor de capital (când 56% din fonduri erau deţinute în numerar şi valori mobiliare cu dobândă fixă în orice caz) reprezenta cu siguranţă un aspect care trebuia menţionat celor cărora li se solicita aprobarea Planului, incluzând instanţa.
4) He went on to state that " if the Board was aware, when the Scheme documentation was issued ... and debated in court, that the 2.5% uplift was likely to be entirely illusory unless there was some immediate and unheralded rise in equity markets (when 56% of funds were held in cash and fixed interest securities in any event) that was surely something that ought to have been mentioned to those, including the court, from whom approval of the Scheme was being sought.
Astfel cum erau, informaţiile financiare furnizate ca parte a documentaţiei planului erau depăşite la data dezbaterii fondului planului.
As it was, the financial information provided as part of the scheme documentation was seriously out of date by the time the merits of the scheme came to be debated.
3f ) Reclamaţii conform cărora conducerea EL nu se califica drept „adecvată şi corespunzătoare”
3f) Claims of EL management not qualifying as 'fit and proper'
În contextul pretinsei necomunicări de informaţii cu ocazia prezentării Planului de Compromis către asiguraţi, în 2005 EMAG a trimis FSA solicitarea de iniţiere a unei anchete conform secţiunii 168 din FSMA 2000, în vederea verificării dacă 3 dintre directorii superiori ai EL (preşedintele, preşedintele executiv şi actuarul desemnat) erau „persoane adecvate şi corespunzătoare” pentru ocuparea funcţiilor.
In the context of the alleged withholding of information when presenting the Compromise Scheme to policyholders, in 2005 EMAG sent a request to the FSA to open an investigation under Section 168 of FSMA 2000, in order to verify if 3 EL top managers (the Chairman, the Chief Executive and the Appointed Actuary) qualified as 'fit and proper persons' to perform their functions.
Dacă, prin prisma probelor prezentate privind Planul, investigaţia FSA ar fi ajuns la concluzia că aceste persoane au ascuns într-adevăr informaţii cheie, ar fi fost posibil să nu fie considerate ca „adecvate şi conforme” pentru deţinerea funcţiei.
If, in the light of evidence presented on the Scheme, the FSA investigation came to the conclusion that they had indeed withheld key information, they might not qualify as 'fit and proper' to perform their function.
În acest caz, FSA ar fi putut retrage aprobarea acelei persoane sau ar fi putut lua măsuri disciplinare conform secţiunilor 63 şi 66 din FSMA 2000.
In that case, the FSA could withdraw that person's approval or take disciplinary proceedings under Section 63 and 66 of FSMA 2000.
Domnul Anthony BOSWOOD, QC (WE76) a convenit că s-a dovedit ascunderea de către conducerea superioară a EL " a informaţiilor cunoscute a fi relevante pentru Plan... ascunderea deliberată de acea natură ar fi sugerat posibilitatea ca persoanele în discuţie să nu fie „adecvate şi corespunzătoare”, condiţie suspensivă a exercitării de către FSA a dreptului de investigare " din secţiunea 168 alineatul (5) din FSMA 2000.
Mr. Anthony BOSWOOD, QC (WE76) agreed to the point that if it was proven that EL top managers might have " concealed information which they knew to be relevant to the Scheme ... deliberate concealment of that nature would, in turn, suggest that the persons concerned might not be 'fit and proper persons', the precondition for the exercise of the FSA power to investigate " in Section 168(5) of FSMA 2000.
Într-o scrisoare din 21 august 2006, FSA declara că "nu a considerat că ar reprezenta dovezi concludente şi convingătoare, iar judecata care conduce la prima impresie că informaţiile au fost în mod deliberat ascunse de noi, de instanţă sau asiguraţi între decembrie 2001 şi februarie 2002", concluzionând că " susţin analiza şi concluziile prevăzute în declaraţia noastră de la data Planului de Compromis ."
In a letter of 21 August 2006, the FSA stated that they "did not consider that there is cogent and compelling evidence and reasoning which leads to the prima facie view that information was deliberately concealed from us, the court or policyholders between December 2001 and February 2002", concluding that they " stand by the analysis and conclusions set out in our statement at the time of the Compromise Scheme ."
Dovezile examinate nu furnizau nici o fel de indicii legate de intenţia FSA – sau nu prezentau nici o intenţie – de a deschide o investigaţie oficială.
The evidence sighted gave no indication the FSA has been willing - or shown any intention of - formally opening such an investigation.
Neglijenţa supravegherii Desfăşurării Activităţii(DA)
Negligence in Conduct of Business (CoB) supervision
Presupunerile legate de eşecul DA au fost exprimate de un număr ridicat de asiguraţi, nu numai împotriva autorităţilor britanice de reglementare, ci şi împotriva autorităţii irlandeze de reglementare (DETE/ISFRA)
Allegations of CoB failure were addressed by a large number of policyholders not only against the UK regulators but also against the Irish Regulator (DETE/ISFRA)
Legea Băncii Centrale şi Autorităţii Serviciilor Financiare Irlandeze 2003 prevedea că supravegherea prudenţială a sectorului de asigurări şi serviciilor prestate a trecut în mai 2003 în totalitate de la Departamentul Întreprinderilor, Comerţului şi Forţei de Muncă (DETE) la Autoritatea irlandeză a Serviciilor Financiare (ISFRA), iar acţiunile DETE în sectorul de asigurare anterioare intrării în vigoare a Legii 2003 ar trebui interpretate ca acţiuni ale ISFRA şi/sau Ministerului de Finanţe (WE64)
The Central Bank and Financial Services Authority of Ireland Act 2003 stated that prudential supervision of the insurance sector and the services provided moved in May 2003 in its totality from the Department of Enterprise, Trade and Employment (DETE) to the Irish Financial Services Authority (ISFRA), and that actions of DETE in the insurance sector before the commencement of the 2003 Act should be construed as actions of ISFRA and/or the Minister for Finance (WE64).
WE80 mai explică faptul că până anterior anului 2003, nu au existat reguli specifice DA specifice vânzării de asigurări, separat de „Furnizarea de Reglementări de Informare” (S.I. 15 din 2001) şi S.I. 360 din 1994, ambele cerinţe aplicabile prin intermediul instanţei. şi autorităţii germane de reglementare (BAV/BaFin)
WE80 further explains that until 2003, there were no CoB rules specific to the sale of insurance apart from the 'Provision of Information Regulations' (S.I. 15 of 2001) and S.I. 360 of 1994, both requirements enforceable through the Courts. and the German Regulator (BAV/BaFin)
BaFin a preluat responsabilitatea pentru sectorul de asigurări de la BAV în mai 2002 , care, conform dispoziţiilor 3LD, erau responsabile pentru supravegherea DA operaţiunilor EL în teritoriul acestora.
BaFin took over responsibility for the insurance sector from BAV in May 2002. , who, according to 3LD provisions, were responsible for CoB supervision of EL's operations on their territory.
Astfel cum susţinea WE-CONF26, "era conform cu a Treia directivă privind asigurarea de viaţă ca FSA să nu impună reguli de Desfăşurare a Activităţii sucursalelor situate în alte state membre... (dar) protecţia eficientă a ARA pentru ... activitatea sucursalelor ELAS trebuia asigurată de FSA."
As claimed by WE-CONF26, "it was in accordance with the Third Life Directive for the FSA not to impose the Conduct of Business rules on branches situated in other Member States ... (but) effective PRE protection for ELAS ... branch business had to be ensured by FSA."
În WE-CONF10 un asigurat reclama în particular refuzul autorităţilor germane de reglementare – referindu-se sistematic la „principiul ţării de origine” definit de 3LD – de a-şi asuma orice responsabilitate pentru operaţiunile inadecvate ale EL în Germania.
In WE-CONF10 a policyholder complained in particular about the refusal by German regulators - systematically referring to the 'Home Country principle' as defined by 3LD - to assume any responsibility for improper operations of EL in Germany.
Această afirmaţie a fost susţinută de Domnul WESTPHAL în WS2, declarând că " deseori supravegherea naţională joacă un rol prea pasiv în procesul de monitorizare şi aplicare" şi că "dacă nu se va înregistra o „masă critică” de reclamaţii, supravegherea nu va deveni activă în anumite state membre."
This claim was supported by Mr. WESTPHAL in WS2 stating that " national supervision often plays a too passive role in the monitoring and enforcement process" and that "unless a 'critical mass' of complaints is reached, supervision will not get active in some Member States."
4a) Presupunerile de vânzare neconformă şi denaturare în Regatul Unit
4a) Allegations of mis-selling and misrepresentation in the UK
În mai 2003 Oficiul britanic al Ombudsmanului Financiar a găsit Equitable Life vinovată de „denaturare esenţială a faptelor”
In May 2003 the UK Financial Ombudsman Service found Equitable Life guilty of 'material misrepresentations of fact' .
În mod fundamental, asiguraţii au exprimat două tipuri de presupuneri împotriva EL:
Fundamentally, policyholders have been making two types of allegations against EL:
- vânzarea neconformă prin denaturarea cu intenţie a faptelor legate de situaţia financiară a societăţii, în special cu privire la riscurile GAR;
- mis-selling by knowingly misrepresenting facts about the company's financial position, especially in relation to the GAR risks;
- omisiune (posibil bazată pe înşelăciune), neatrăgând atenţia asupra riscurilor GAR, în condiţiile în care acel risc reprezenta un aspect care trebuie comunicat asiguraţilor existenţi şi potenţiali.
- omission (possibly based on deceit), by failing to draw attention to the GAR risks, when that risk was a matter to be disclosed to existing and prospective policyholders.
Probe specifice de vânzare neconformă au fost prezentate de o serie de asiguraţi: Domnul SEYMOUR (WE53), a prezentat comisiei copii ale materialului de vânzări Equitable Life care menţiona în mod clar că fondul „generator de profit” " are caracteristica esenţială de nivelare a fluctuaţiilor câştigurilor şi valorii activelor în general asociate investiţiilor în asemenea portofolii."
Specific evidence for mis-selling was produced by a number of policyholders: Mr. SEYMOUR (WE53), presented to the committee copies of Equitable Life sales material clearly stating that the 'with-profits' fund " has the essential feature of smoothing out fluctuations in earnings and asset values generally associated with investments in such portfolios."
a se vedea WE53, anexa D Acveastă afirmaţie s-a dovedit neadevărată, dovedindu-se că EL nu acumulase rezerve semnificative în anii de performanţă pozitivă a pieţei, care ar fi permis „nivelarea”.
see WE53, annex D. This claim proved to be untrue, as EL turned out not to have accumulated any significant reserves in the years of positive market performance to allow for any 'smoothing out'.
Într-o notă adresată asiguraţilor şi datată 26 ianuarie 2000 (WE53), Equitable Life susţinea că o decizie defavorabilă a Curţii de Apel nu ar afecta profilul economic de risc al EL, afirmând că " nu va exista nici un impact financiar asupra Equitable.
In a note to policyholders dated 26 January 2000 (WE53), Equitable Life claimed that the negative Court of Appeal ruling would not affect EL's economic risk profile, asserting " there will be no financial impact on the Equitable.
Solvabilitatea şi statutul Equitable de societate mutuală independentă nu sunt în discuţie".
The Equitable's solvency and status as an independent mutual are therefore not in question".
a se vedea WE53, anexa F Ulterior acest punct de vedere a fost renegat în scrisorile adresate asiguraţilor datate 14 august 2000 (imediat ulterior deciziei Camerei Lorzilor) şi 18 septembrie 2000, care comunicau reducerile valorii poliţelor generatoare de profit
see WE53, annex F. This point was later reneged in letters to policyholders dated 14 August 2000 (immediately after the House of Lords ruling) and 18 September 2000, where the widespread cuts in with-profit policies were communicated
a se vedea WE53, anexele G şi H .
see WE53, annex G and H. .
O altă declaraţie falsă apare în sus menţionata notă din 26 ianuarie 2000 note, care menţiona că " nu va exista nici un impact asupra primelor pentru activităţile internaţionale ... deoarece nici o poliţă internaţională a Equitable nu conţine asemenea rate garantate."
Another false statement appeared in the above-mentioned 26 January 2000 note, claiming that " there will be no impact on bonuses for international business ... as none of the Equitable's international policies contain such guaranteed rates."
Acest punct de vedere s-a dovedit fals, toate poliţele, britanice sau nu, fiind gestionate prin acelaşi fond şi neexistând un fond separat pentru „poliţele internaţionale”, astfel cum afirma EL.
This point was proved wrong by evidence that all policies, UK and non-UK, were managed in the same fund and there was no separate fund for 'international policies', as claimed by EL.
Altă alegaţie privind vânzarea neconformă şi denaturarea de către EL a fost prezentată de Domnul NASSIM (WE7) care susţinea că autorităţile de reglementare au " omis cu deliberare „ignoranţa stimulată” şi în general vânzarea neconformă frauduloasă, în ciuda afirmaţiilor societăţii faţă de asiguraţi cu privire la absenţa taxelor de comision, aceasta achita personalului un comision încă neprevăzut pentru vânzări.
Another allegation of mis-selling and misrepresentation by EL was presented by Mr. NASSIM (WE7) who claimed that the regulators have " deliberately overlooked 'incentivised ignorance' and fraudulent general mis-selling, as despite what the Society told policyholders about the absence of commission fees, it paid its staff an as yet unspecified commission on sales.
Nu cunoaştem nici dacă acest comision era acelaşi pentru toate produsele societăţii, sau dacă era superior pentru produsele generatoare de profit.
Nor do we know whether the commission was the same for all the Society’s products, or if it was greater for with-profits products.
Refuzând să admită sau să documenteze vânzarea neconformă şi nedivulgarea în general, societatea şi autorităţile au transferat sarcina probei către fiecare asigurat individual ...
By refusing to admit or document general mis-selling and non-disclosure, the Society and the authorities have transferred the burden of proof to each individual policyholder ...
Nu este surprinzător că FSA a afirmat într-un târziu că a derulat propria investigaţie şi nu a constatat nici un caz de vânzare neconformă în cazul Equitable, refuzând să publice probele."
It is hardly surprising that the FSA has belatedly said that it has conducted its own investigation and found no case for mis-selling by the Equitable, while refusing to publish the evidence."
Domnul JOSEPHS (WE69) susţinea că "există un lanţ continuu de probe care demonstrează faptul că Equitable a intenţionat să creeze o evidenţă de performanţă nelegală şi înşelătoare care va supravieţui cel puţin 15 ani, şi de a utiliza aceste valori de performanţă ca instrument principal de atragere de noi asiguraţi şi majorare a activelor societăţii.
Mr. JOSEPHS (WE69) claimed that "a continuous chain of evidence exists that demonstrates that Equitable set out to create an unlawful and misleading performance record that would survive for at least 15 years, and to use these rigged performance figures as their primary tool to bring in new policyholders and to increase the assets of the Society.
Cu toate acestea, măsurile necesare pentru crearea valorilor false de performanţă au subminat de asemenea siguranţa finanţelor EL, astfel încât, cu cât continua acest fapt, cu atât mai mari erau pierderile asiguraţilor...
However, the measures required to create the false performance figures also undermined the security of EL’s finances, so that the longer the deceptions continued, the greater was the scale of policyholders’ losses ...
E quitable a decis crearea unui set de statistici favorabile şi continue pur şi simplu prin acordarea de plăţi supra-evaluate anumitor grupuri de asiguraţi, ale căror prime fuseseră încasate în perioada sau anterior anilor 1975-1980.
E quitable decided to create a favourable and continuing set of performance statistics by the simple device of overpaying specific cohorts of policyholders, whose premiums were received in or prior to the years 1975-1980.
Acest fapt era nelegal deoarece încălca obligaţia fiduciară a administratorilor de a trata corect grupurile de asiguraţi ...
This was unlawful since it breached the Directors’ fiduciary duty to deal fairly between groups of policyholders ...
Astfel, aceştia au condus în mod deliberat la deficitul Fondului WP termen de cel puţin patru ani.
They thereby deliberately put the WP Fund into effective deficit over a period of at least four years.
Asiguraţilor nu li se comunicase nici o informaţie în acest sens...
No hint of this was given to policyholders ...
Marea masă de asiguraţi a rămas în ignoranţă privind ameninţările aferente poliţelor acestora, şi s-au depus eforturi intense de menţinere a acestei stări.
The mass of policyholders remained in blissful ignorance of the threats overhanging their policies, and strenuous efforts were made to keep them in that state.
Atenţia lor se concentra pe „fondul de poliţe” , descris ca o „cotă a unui fond gestionat la nivel central”, Valoarea Totală a Poliţei reprezentând „cota nivelată din active” ".
Their attention was focussed on their ‘policy fund’, described as a ‘share of a central smoothed managed fund’, with their Total Policy Value representing their ‘smoothed asset share’ " .
În H8 Domnul BAIN a exprimat de asemenea afirmaţii clare de vânzare neconformă, solicitând Comisiei de Anchetă "să examineze tratamentul celor 20.000 de clienţi EL cărora li s-a vândut un produs denumit „Pensii administrate” între anii 1995 şi 2000, în perioada 2001-2005 majoritatea primind compensaţii reduse sau nici un fel de compensaţii, fiind în schimb victimele a ceea ce probele sugerează a fi fost o cultură orchestrată de vânzare neconformă ...
In H8 Mr. BAIN also made a clear allegation of mis-selling, calling the Committee of Inquiry "to consider the treatment of 20,000 EL customers who were sold a product called 'managed pensions' between 1995 and 2000, and most of whom between 2001 and 2005 received little or no redress, despite being victims of what the evidence suggests was an orchestrated culture of mis-selling ...
EL s-a comportat ca o societate lipsită de integritate, atenţie sau diligenţă, dar cu o capacitate ridicată de interes de sine."
EL behaved as a company, without integrity, care or diligence, though with a great deal of self-interested skill."
În WE81 Domnul DEPPE a relatat reuniunea dintre preşedintele executiv Equitable Domnul Thomson din ianuarie 2003, întrebându-l într-o emisiune televizată "cum a fost posibil ca Equitable să determine comercializarea produselor generatoare de profit în perioada ulterioară lunii septembrie 1998 fără a apela la înşelăciunea cu intenţie.
In WE81 Mr. DEPPE related meeting Equitable CEO Mr. Thomson in January 2003, asking him in a televised programme "how it had been possible for Equitable to instigate the marketing of with-profits related products in the post-September 1998 period without resort to wilful deception.
Acesta nu a răspuns...
He did not answer ...
Răspunsul scris final al acestuia a constat în a mă informa că reclamaţia mea a fost soluţionată de „Compromis”, iar cazul a fost închis."
His eventual written response was to advise me that my complaint had been resolved by the 'Compromise' and the case was closed."
WE-CONF2 a adăugat de asemenea o serie de afirmaţii privind vânzarea neconformă, în particular pentru omisiunea de prezentare a riscului GAR potenţialilor clienţi, fapt care a prejudiciat majoritatea Asiguraţilor Ulteriori care au încheiat poliţe EL ulterior lunii septembrie 1998, şi anume ulterior datei la care EL solicitase deja asistenţă juridică privind problema GAR din partea avocaţilor săi şi autorităţilor de reglementare.
WE-CONF2 also added a number of mis-selling allegations, in particular for omitting to represent the GAR risk to prospective customers, a fact that damaged mostly Late-Joiner policyholders who took out EL policies after September 1998, i.e. after EL had already sought legal advice on the GAR problem with its solicitors and regulators.