natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Primul raport, care va fi înaintat în termen de trei ani de la intrarea în vigoare a prezentei decizii, precizează, în special, elementele rețelei comunitare care vor trebui îmbunătățite sau adaptate.
The first report, which shall be submitted within three years after the entry into force of this Decision, shall, in particular, identify those elements of the Community network which should be improved or adapted.
Acest raport cuprinde totodată orice propunere de modificare sau adaptare a prezentei decizii pe care Comisia o consideră necesară.
It shall also include any proposal that the Commission considers necessary for the amendment or adaptation of this Decision.
Primul raport, care va fi înaintat în termen de trei ani de la intrarea în vigoare a prezentei decizii, precizează, în special, elementele rețelei comunitare care vor trebui îmbunătățite sau adaptate şi, în special, evaluează participarea fiecărui stat membru în cadrul sistemului CIWIN, precum şi posibilitatea perfecţionării CIWIN astfel încât să includă, ca funcţie, un sistem de alertare rapidă (RAS) .
The first report, which shall be submitted within three years after the entry into force of this Decision, shall, in particular, identify those elements of the Community network which should be improved or adapted and shall, in particular, assess the participation of each Member State in the CIWIN system as well as the possibility of upgrading CIWIN to include a rapid alert system (RAS) functionality.
Acest raport cuprinde totodată orice propunere de modificare sau adaptare a prezentei decizii pe care Comisia o consideră necesară .
It shall also include any proposal that the Commission considers necessary for the amendment or adaptation of this Decision.
Articolul 10 – paragraful 2
Article 11
Prezenta decizie se aplică de la 1 ianuarie 2009 .
This Decision shall apply as from 1 January 2009 .
(3) spațiile „alertă”, care pot fi create în caz de alertă în privința sistemului SAR și vor constitui canalul de comunicare în cadrul activităților legate de PIC;
(3) Alert Areas, which may be created in the event of an alert being triggered in the RAS, and will constitute the channel of communication during CIP-related activities;
Contextul propunerii
Context of the Proposal
Infrastructurile critice constau în acele facilități fizice și care aparțin tehnologiei informației, rețele, servicii și bunuri a căror perturbare sau distrugere ar avea un impact grav asupra sănătății, siguranței, securității sau bunăstării economice a cetățenilor sau asupra funcționării eficiente a guvernelor statelor membre.
Critical infrastructures consist of those physical and information technology facilities, networks, services and assets which, if disrupted or destroyed, would have a serious impact on the health, safety, security or economic well-being of citizens or the effective functioning of governments in the Member States.
Infrastructurile critice se extind asupra multor sectoare ale economiei, inclusiv finanțe și bănci, transporturi și distribuție, energie, utilități, sănătate, aprovizionarea cu produse alimentare și comunicații, precum și asupra serviciilor guvernamentale esențiale.
Critical infrastructures extend across many sectors of the economy, including banking and finance, transport and distribution, energy, utilities, health, food supply and communications, as well as key government services.
Orice asemenea perturbări sau utilizări ale infrastructurii critice ar trebui, în măsura posibilului, să fie de scurtă durată, rare, ușor de gestionat, izolate din punct de vedere geografic și să aducă prejudicii minime bunăstării statelor membre, cetățenilor acestora și Uniunii Europene.
Any such disruptions or manipulations of critical infrastructure should, to the extent possible, be brief, infrequent, manageable, geographically isolated and minimally detrimental to the welfare of the Member States, their citizens and the European Union.
În plus, sistemele de transport, telecomunicațiile și energia sunt sectoare de o deosebită importanță pentru dezvoltarea și „existența” UE și a statelor membre.
Furthermore, transport systems, telecommunication, energy are crucial sectors for the development and "life" of the EU and its Member States.
Aceste sectoare sunt interconectate din ce în ce mai mult sau unele state membre se bazează pe altele.
These sectors are more and more interconnected or some Member States rely on others.
Tehnologia se dezvoltă rapid și lipsa de informații poate, uneori, să creeze probleme, în timp ce schimbul celor mai bune practici (experiențe, abordări, tehnici, soluții) între statele membre ar putea oferi elemente de răspuns pentru evitarea unor astfel de probleme.
Technology develops quickly and sometimes the lack of information can create problems, while the exchange of best practices (experiences, approaches, techniques, solutions) among Member States could provide elements of response in order to avoid such problems.
Asemenea schimburi ar putea, de asemenea, să fie utile pentru a evita costurile inutile pe care le presupune dezvoltarea unei practici similare care a fost deja aplicată cu succes de un alt stat membru.
This type of exchange could also help avoiding unnecessary costs of re-developing a similar practice already successfully implemented by another Member State.
De aceea, necesitatea unui sistem unic pentru conectarea și schimbul de informații între diferitele autorități din statele membre referitoare la protecția infrastructurilor critice a fost tradusă de către Comisia Europeană sub forma propunerii de decizie a Consiliului privind rețeaua de alertă privind infrastructurile critice (CIWIN).
Therefore, the need for a unique system where to connect to and share information among the different authorities in the Member States on the protection of critical infrastructure was translated by the European Commission in the format of the proposal for a Council Decision on a Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN).
CIWIN ar trebui să funcționeze ca un forum electronic pentru schimburile celor mai bune practici, incluzând posibilitatea unei funcții suplimentare de alertă rapidă.
CIWIN would function as a forum for exchange of best practices with a possible additional function of a rapid alert system.
Crearea CIWIN a fost deja prezentată în Comunicarea privind Programul european de protecție a infrastructurilor critice (EPPIC)
The establishment of CIWIN was already put forward in the Communication on the European Programme for Critical Infrastructure Protection (EPCIP)
COM (2006) 786 final. , care a pus bazele cadrului orizontal de protecție a infrastructurilor critice în UE, alcătuit din măsuri de facilitare a punerii în aplicare a EPPIC, inclusiv a CIWIN.
COM (2006) 786 final. , which set out the horizontal framework for the protection of critical infrastructures in the EU, comprising measures to facilitate the implementation of EPCIP, including CIWIN.
Poziția raportorului
Position of the Rapporteur
Raportorul salută propunerea CIWIN și recomandă Parlamentului European sprijinirea acesteia.
The rapporteur welcomes the CIWIN proposal and advises the European Parliament to support it.
Raportorul nu preconizează schimbări majore ale propunerii, deși consideră că sunt necesare unele modificări.
He does not foresee major changes to the proposal, thought he considers that some adjustments are needed.
Acestea privesc în special eliminarea și posibilitatea luării în considerare în viitor a Sistemului de alertă rapidă (SAR) funcția (2.1.), securitatea comunicațiilor și un nivel corespunzător de protecție a acestora, limba utilizată și funcția de recuperare (2.2) și, în final, câteva clarificări privind texte precum memorandumul de înțelegere și instrucțiunile de utilizare sau spațiile fixe (2.3.)
They mainly regard the elimination and possible future reconsideration of the Rapid Alert System (RAS) function (2.1.), the security of communication and the adequate level of protection, the language and the retrieving facilitation (2.2.) and finally a few clarifications on texts such as the Memorandum of understanding and the user guidelines or the fixed areas (2.3.).
Opțiunea SAR – Sistem de alertă rapidă
The Rapid Alert System (RAS) Option
Raportorul salută călduros schimbul de informații între autoritățile din statele membre care ar trebui, în special, să stimuleze elaborarea unor măsuri adecvate, menite să faciliteze schimbul celor mai bune practici.
The rapporteur warmly welcomes the sharing of information among authorities of the Member States which should in particular stimulate the development of appropriate measures aimed at facilitating the exchange of best practices.
Propunerea de modificare a propunerii, care stabilește CIWIN ca un sistem sigur de informare și comunicare, fără opțiunea SAR, pare a fi direcția cea bună în acest moment.
The proposed modification of the proposal, which sets CIWIN as a secure information and communication system, without RAS option, seems the right direction at the moment.
Un proiect-pilot va fi lansat și, după examinarea sistemului, va fi posibil să se evalueze CIWIN și posibilitatea introducerii unei funcții de alertă rapidă.
A pilot project will be launched and after the assessment of the system it could be possible to evaluate CIWIN and possibly introduce the alert system functionality.
De fapt, în urma experienței acumulate pe parcursul utilizării sistemului, Comisia și statele membre vor avea posibilitatea să decidă cu privire la necesitatea unei funcții de alertă rapidă și modul în care aceasta va fi creată.
As a matter of fact experiences gained during the use of the system will enable the Commission and the Member States to decide whether the rapid alert function is needed and how it should be set up.
Această analiză ar trebui să conducă, de asemenea, la reglarea sistemului CIWIN pentru evitarea duplicării și reducerea costurilor.
This analysis should also tend to adjust the CIWIN system in order to avoid duplication and reduce costs.
Comisia a propus utilizarea rețelei S-TESTA pentru comunicarea între statele membre.
The Commission proposed the use of the S-TESTA network to communicate among the Member States.
Sistemul s-a dovedit a fi foarte bine construit și capabil să dețină și să transmită informațiile în mod securizat.
The system proved adequately well built and able to support and carry information in a secure way.
Dacă evoluțiile ulterioare sau studiile vor demonstra că o altă rețea securizată alternativă este mai performantă și oferă mai multe avantaje atât din punctul de vedere al securității, cât și al costurilor, atunci aceasta merită să fie luată în considerare pentru a fi adoptată.
If further developments or studies will demonstrate that another alternative secure network is better performing and provides more benefits in terms of both security and costs, it is to be taken in consideration for adoption.
Detalii privind schimbul de informații și formatul ușor de utilizat al CIWIN
Precisions concerning the Exchange of Information and CIWIN User Friendly Format
Ar trebui acordată atenție nivelului adecvat de securitate și accesului la informații, în special la informațiile sensibile.
Attention should also be paid on the right level of security and on the access to the information, sensitive one in particular.
Fără îndoială, există o încredere reciprocă între autoritățile statelor membre dar, în anumite cazuri, aceste autorități pot face schimb de informații și cu sectorul privat sau cu țări terțe (terți).
There is certainly a mutual trust among authorities of the Member States, but in some cases these authorities may share information also with private sector or third countries (third parties).
În acest sens, raportorul consideră că, atunci când încarcă informațiile în CIWIN, proprietarul unei informații specifice ar trebui să aibă posibilitatea de a condiționa schimburile cu acești terți de autorizarea sa expresă.
To this end, the rapporteur believes that when uploading the information on CIWIN it should be possible for the owner of the specific information to condition the exchange with these third parties to his specific authorisation.
Deși este de așteptat ca regulile privind transmiterea informațiilor cuprinse în CIWIN să fie specificate clar în instrucțiunile de utilizare, se pare că este necesar să se introducă în cadrul propunerii o dispoziție prin care să se specifice în mod clar cum este asigurat accesul terților la astfel de informații.
Although it can be expected that the rules on the transmission of information contained in CIWIN will be clearly specified in the user guidelines, it seems necessary to insert a provision in the proposal clearly specifying how third parties can access such information.
Un alt aspect fundamental al sistemului CIWIN se referă la limbă.
Another fundamental aspect of the CIWIN system concerns the language.
Ca sistemul să funcționeze corect, informațiile ar trebui să fie ușor de accesat și pe înțelesul tuturor.
In order to function properly the information should be easily accessible and understood.
În acest scop, după încărcarea informațiilor sau a documentelor de către utilizatorii naționali, se asigură traducerea automată a acestora.
To this end an automatic translation shall be provided after the national users have uploaded the information or the documents.
Pentru a facilita căutarea informațiilor în sistem, Comisia, împreună cu punctele de contact PIC ar trebui să creeze câmpuri de căutare tematice specifice („cuvinte-cheie”).
To facilitate the research of information throughout the system, the Commission together with the CIP contact points should elaborate specific thematic research boxes ("key words").
Utilizatorii vor bifa câmpul (sau câmpurile) respectiv(e) când introduc sau extrag informații din CIWIN.
When inserting or retrieving information on CIWIN then, the users will tick the box (or the boxes) concerned.
Prin aceasta se ușurează căutarea informațiilor de către alți utilizatori.
This will facilitate the research of information for the other users.
Aceste câmpuri vor conține categorii generale, comune tuturor utilizatorilor (traduse în fiecare limbă), asupra cărora statele membre au ajuns la un acord.
These boxes will contain general categories common for all the users (translated in each language) and agreed among the Member States.
Raportorul consideră că este important să se specifice în mod clar procedura de adoptare a documentelor la care propunerea face referire (memorandumul de înțelegere, instrucțiunile de utilizare).
The rapporteur considers that it is important to clearly specify by which procedure a series of texts referred to in the proposal (Memorandum of understanding, User guidelines) should be adopted.
În plus, în ceea ce privește spațiile fixe prevăzute în propunere, raportorul consideră că ar trebui permisă o anumită flexibilitate, în sensul că etapa-pilot sau evaluarea însăși a sistemului ar putea oferi argumente în sprijinul necesității de a crea noi spații fixe în cadrul CIWIN.
Furthermore, concerning the fixed areas foreseen by the proposal, the rapporteur considers that a relative flexibility should be allowed in the sense that the pilot phase or the assessment of the system itself could provide findings supporting the necessity of creating new fixed areas into CIWIN.
Acesta este motivul pentru care propunerea a fost modificată cu privire la acest punct.
This is why the proposal has been amended in this specific point.
Obiectul: Aviz privind temeiul juridic al propunerii de decizie a Consiliului de constituire a Rețelei de alertă privind infrastructurile critice (CIWIN) ( COM(2008)0676 – C6‑0399/2008 – 2008/0200(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Council Decision on a Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN) ( COM(2008)0676 – C6‑0399/2008 – 2008/0200(CNS) )
Prin scrisoarea din 30 ianuarie 2009, ați solicitat Comisiei pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 35 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, să examineze valabilitatea temeiului juridic al susmenționatei propuneri a Comisiei.
By letter of 30 January 2009 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2) to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid.
Comisia pentru afaceri juridice a examinat chestiunea mai sus menționată în cursul reuniunii sale din 31 martie 2009.
The committee considered the above question at its meeting of 31 March 2009.
La 30 ianuarie 2009, în conformitate cu articolul 35 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, ați consultat comisia în legătură cu temeiul juridic al propunerii de decizie a Consiliului de constituire a Rețelei de alertă privind infrastructurile critice (CIWIN).
On 30 January 2009, you consulted the committee pursuant to Rule 35(2) of the Rules of Procedure on the appropriate legal basis for the proposed Council decision on the Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN).
În prezent, Comisia propune, ca temei juridic, articolul 308 CE și articolul 203 Euratom.
At present, the Commission is proposing Article 308 EC and Article 203 Euratom as the legal basis.
Întrebarea dumneavoastră a fost dacă nu ar trebui utilizat exclusiv articolul 308 CE, căruia Curtea îi dă o interpretare relativ restrânsă.
You asked whether Article 308 EC alone, which the Court interprets relatively strictly, ought not to be used.
În continuare, ați întrebat care ar fi fost poziția dacă Tratatul de la Lisabona ar fi fost în vigoare.
You went on to ask what the position would be in the Lisbon Treaty were in force.
Comisia pentru libertăți civile a adresat aceste întrebări și Serviciului juridic al Parlamentului, urmate apoi și de o alta, anume dacă articolul 154 CE privind rețelele transeuropene nu ar putea constitui temeiul juridic pentru CIWIN, în cazul în care infrastructura critică în cauză s-ar circumscrie, în mare parte sau exclusiv în domeniile indicate de tratat (transporturi, telecomunicații și energie).
The Civil Liberties Committee also put these questions to Parliament’s Legal Service and followed them up by a further question as to whether Article 154 EC on trans-European networks would be envisageable as the legal basis for the CIWIN if the critical infrastructure in question were to fall primarily or exclusively within the fields indicated by the Treaty (transport, telecommunications and energy).
Apoi, ați întrebat dacă, în cazul în care decizia nu ar fi adoptată înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, temeiul juridic cel mai potrivit nu ar fi articolul 196 TFEU privind „apărarea civilă”, în cazul în care măsura este de natură să sprijine, coordoneze sau completeze acțiunile statelor membre.
You then asked whether, in the event that the decision was not adopted before the entry into force of the Lisbon Treaty, the most appropriate legal basis might not be Article 196 TFEU on “civil protection” in so far as the measure is apt to support, coordinate or complement action by the Member States.
Atunci când a fost întrebat dacă articolul 308 CE și articolul 203 Euratom, sau exclusiv articolul 308, nu ar putea constitui un temei juridic potrivit pentru decizia propusă, Serviciul juridic al Parlamentului a concluzionat că instrumentul sugerat este inadecvat întrucât, deși crearea unei infrastructuri critice ar fi în concordanță cu obiectivele Comunității Europene și Euratom (iar temeiul juridic propus ar fi concepibil), efectele juridice ale deciziei propuse și, prin aceasta, temeiul său juridic, nu pot fi stabilite decât pornind de la prezumția că la CIWIN nu va participa nici un stat membru, deoarece participarea statelor membre este voluntară.
When consulted on the question whether Article 308 EC and Article 203 Euratom, or Article 308 alone, afforded an appropriate legal basis for the proposed decision, Parliament’s Legal Service reached the conclusion that the proposed instrument is defective in that, although the creation of a critical infrastructure would pursue objectives of the European Community and Euratom (and the proposed legal basis could be feasible), the legal effects of the proposed decision and hence its legal basis can only be assessed on the assumption that no Member State will participate in the CIWIN, since Member State participation is voluntary.
Din aceste considerente, decizia propusă nu respectă principiul proporționalității și cerința de a specifica motivele.
On the face of it, therefore, the proposed decision fails to comply with the principle of proportionality and the requirement to state reasons.
Există toate motivele de a considera că această analiză deosebit de judicioasă, efectuată de Serviciul juridic, este corectă.
There is every reason to consider that this carefully reasoned analysis carried out by the Legal Service is correct.
În consecință, așa cum stau lucrurile, nu există un temei juridic valabil pentru propunere în foma sa actuală, întrucât acesta prezintă carențe.
Consequently, as matters stand, there is no viable legal basis for the proposal as it stands, since it is flawed.
Răspunsul la prim întrebare a Comisiei pentru libertăți civile este, deci, acela că nici articolul 308 CE, coroborat cu articolul 203 Euratom, nici exclusiv articolul 308 CE nu constituie un temei juridic suficient pentru decizia propusă de Comisie.
The answer to the Civil Liberties Committee’s first question, therefore, is that neither Article 308 EC in conjunction with Article 203 Euratom nor Article 308 EC alone affords a sufficient legal basis for the decision as proposed by the Commission.
Cu toate acestea, dacă amendamentele depuse la Comisia pentru libertăți civile, în conformitate cu care participarea la rețea nu ar mai fi voluntară, ar urma să fie adoptate, considerăm că articolul 308 CE ar putea constitui un temei juridic adecvat.
However, if amendments tabled in the Civil Liberties Committee which would result in participation in the network no longer being voluntary were to be adopted, it is considered that Article 308 EC would be appropriate as the legal basis.
Această concluzie se bazează pe faptul că nici un alt articol din Tratatul CE nu ar putea constitui un temei juridic adecvat și că adoptarea CIWIN (în cazul în care participarea statelor membre la aceasta ar înceta să mai fie pur voluntară) ar putea fi considerată, „în cursul funcționării pieței comune, ... necesară pentru realizarea unuia dintre obiectivele Comunității”, în sensul respectivului articol.
This conclusion is based on the fact that no other article of the EC Treaty would afford an appropriate legal basis and that adoption of CIWIN (if Member State participation therein is no longer purely voluntary) may be considered to be "necessary to attain, in the course of the operation of the common market, one of the objectives of the Community" within the meaning of that article.
În consecință, răspunsul la întrebarea dacă articolul 154 CE privind rețelele transeuropene ar putea constitui un temei juridic pentru CIWIN dacă aceasta s-ar circumscrie, în principal sau exclusiv, domeniului transporturilor, telecomunicațiilor și energiei, devine astfel inutil.
It is therefore unnecessary to answer the question as to whether Article 154 EC on trans-European networks could constitute the legal basis for the CIWIN if it were to be primarily or exclusively concerned with transport, telecommunications and energy.
Referitor la poziția de după intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, Comisia pentru afaceri juridice consideră că această chestiune este, în prezent, pur ipotetică, din care cauză nu este necesar un răspuns.
As far as the position after the Lisbon Treaty has entered into force is concerned, the Legal Affairs Committee considers that this question is purely hypothetical at present and therefore does not need to be answered.
La reuniunea sa din 31 martie 2009, Comisia pentru afaceri juridice a hotărât în unanimitate
At its meeting of 31 March 2009 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously