natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Informațiile comunicate sau culese sub orice formă, în temeiul prezentului regulament, inclusiv toate informațiile la care un funcționar a avut acces în condițiile prevăzute la capitolul VII, capitolul VIII și capitolul X, precum și în cazurile menționate la alineatul (2) din prezentul articol sunt reglementate de obligația păstrării secretului oficial și se bucură de protecția acordată informațiilor similare, atât în temeiul legislației naționale a statului membru care le-a primit, cât și al dispozițiilor corespondente aplicabile autorităților comunitare .
Information communicated or collected in any form pursuant to this Regulation, including any information to which an official has had access in the circumstances set out in Chapters VII, VIII and X, and in the cases referred to in paragraph 2 of this Article, shall be covered by the obligation of official secrecy and enjoy the protection extended to similar information under both the national law of the Member State which received it and the corresponding provisions applicable to Community authorities.
Acestea nu pot fi utilizate decât în condițiile prevăzute în prezentul regulament.
It shall be used only in the circumstances provided for in this Regulation
Ar trebui menționate în mod explicit garanțiile prevăzute în legislația europeană din domeniul protecției datelor.
It is desirable to introduce an explicit reference to the guarantees set out in the EU legislation on data protection.
Articolul 57 – alineatul 5
Article 57 – paragraph 5
Orice stocare sau schimb de informații menționat în prezentul regulament face obiectul dispozițiilor de punere în aplicare a directivei 95/46/CE.
All storage or exchange of information referred to in this Regulation is subject to the provisions implementing Directive 95/46/EC.
Totuși, în scopul aplicării corecte a prezentului regulament, statele membre limitează domeniul de aplicare a obligațiilor și drepturilor prevăzute la articolul 10, articolul 11 alineatul (1), articolele 12 și 21 din Directiva 95/46/CE, în măsura în care acest lucru este necesar pentru protejarea intereselor menționate la articolul 13 litera (e) din directiva menționată.
However, Member States shall , for the purpose of the correct application of this Regulation, restrict the scope of the obligations and rights provided for in Article 10, Article 11(1), Articles 12 and 21 of Directive 95/46/EC to the extent required in order to safeguard the interests referred to in Article 13(e) of that Directive.
Totuși, în scopul aplicării corecte a prezentului regulament, statele membre pot adopta măsuri legislative care limitează domeniul de aplicare a obligațiilor și drepturilor prevăzute la articolul 10, articolul 11 alineatul (1), articolele 12 și 21 din Directiva 95/46/CE, în măsura în care acest lucru este necesar pentru protejarea intereselor menționate la articolul 13 litera (e) din directiva menționată.
However, Member States may , for the purpose of the correct application of this Regulation, adopt legislative measures restricting the scope of the obligations and rights provided for in Article 10, Article 11(1), Articles 12 and 21 of Directive 95/46/EC to the extent required in order to safeguard the interests referred to in Article 13(e) of that Directive.
Ar trebui menționate în mod explicit garanțiile prevăzute în legislația europeană din domeniul protecției datelor, precum și necesitatea ca limitările să fie stabilite printr-o măsură legislativă.
It is desirable to introduce an explicit reference to the guarantees set out in the EU legislation on data protection, as well as to the need for any restrictions to be established by legislative means.
Articolul 57 – alineatul 5a (nou)
Article 57 – paragraph 5 a (new)
Ar trebui menționată în mod explicit obligația privind transparența în relația cu părțile interesate.
An explicit reference should be introduced to the transparency obligation regarding the interested parties.
Articolul 59 – alineatul 1 – litera ca (nouă)
Article 59 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) a asigura cel mai înalt standard al calității datelor care fac obiectul schimbului și, dacă este cazul, cel mai înalt grad de transparență.
(ca) ensure the highest standard of quality of the data exchanged, with the highest degree of transparency, where appropriate.
Este de dorit ca statele membre să facă schimb de date și să primească date de cea mai înaltă calitate, respectând totodată anumite standarde privind transparența.
It is desirable for Member States to exchange and receive data reports of the highest possible quality, and these should meet with standards for transparency.
Articolul 59 – alineatul 2a (nou)
Article 59 – paragraph 2 a (new)
Statele membre comunică anual Comisiei cazurile în care alt stat membru a refuzat furnizarea de informații către statul solicitant sau l-a împiedicat pe acesta să realizeze o investigație administrativă solicitată în mod corespunzător.
Member States shall inform the Commission each year of any cases in which another Member State has refused to provide the requesting Member State with information or has prevented the requesting Member State from carrying out an administrative inquiry where a request was introduced in due form .
Stat membru căruia i s-au solicitat informațiile trebuie să comunice Comisiei motivele care au determinat refuzarea furnizării informației sau a inițierii investigațiilor.
The requested Member State shall inform the Commission of the grounds on which it refused to give the information or facilitate the inquiry .
Comisia evaluează respectivele informații și formulează recomandările corespunzătoare.
The Commission shall examine the information provided and shall make ap propriate recommendations.
Aceste recomandări sunt comunicate Parlamentului European și Consiliului.
Those recommendations shall be forwarded to the European Parliament and the Council.
În scopul îmbunătățirii schimbului de informații între diferitele autorități naționale, se propune urmărirea cazurilor în care statele membre au refuzat să comunice informații sau să facă o investigație administrativă.
With a view to improving the exchange of information between the various national authorities, it is proposed to monitor cases where a Member State has refused to transmit information or has failed to authorise an administrative inquiry.
Articolul 60 – alineatul 2a (nou)
Article 60 – paragraph 2 a (new)
În cazul în care măsurile adoptate în conformitate cu procedura de la alineatul (2) privesc sau implică procesarea de date cu caracter personal, este consultată Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor.
Where the measures adopted under the procedure referred to in paragraph 2 refer to or imply the processing of personal data, the European Data Protection Supervisor shall be consulted.
În măsura în care dispozițiile de punere în aplicare a prezentului regulament pot afecta procesarea datelor cu caracter personal, ar trebui solicitat avizul Autorității Europene pentru Protecția Datelor.
Where the implementing provisions of this regulation are liable to affect the processing of personal data, it will be desirable to obtain the opinion of the European Data Protection Supervisor.
Prin propunerea sa, Comisia intenționează să le asigure statelor membre mijloace mai eficace de luptă împotriva fraudei transfrontaliere în domeniul taxei pe valoarea adăugată.
Through its proposal, the Commission aims to give Member States the means to combat cross-border VAT fraud more effectively.
Totodată, propunerea completează și modifică regulamentul actual din anumite puncte de vedere, între care trebuie menționată crearea unei baze juridice pentru înființarea unei structuri care să permită o cooperare cu scopul specific de a combate frauda, și anume EUROFISC.
In addition, the proposal supplements and amends various aspects of the current regulation, the most significant of which is the creation of a legal basis for establishing a structure for targeted cooperation to combat fraud – Eurofisc.
CONTEXT: ULTIMUL RAPORT AL COMISIEI EUROPENE
BACKGROUND: THE EUROPEAN COMMISSION’S LAST REPORT
Înainte de a analiza în detaliu propunerea Comisiei, aș dori să mă refer pe scurt la contextul mai general al luptei împotriva fraudei fiscale în Uniunea Europeană.
Before examining the Commission’s proposal in detail, I would like to take a brief look at the more general context of combating tax fraud in the European Union.
Frauda fiscală are consecințe grave pentru bugetele naționale, duce la încălcarea principiului echității fiscale și poate provoca distorsionarea concurenței, afectând funcționarea pieței interne.
Tax fraud has serious consequences for national budgets, leads to violations of the principle of fair taxation and is liable to bring about distortions of competition, thereby affecting the operation of the internal market.
Distorsiunile provocate de frauda în domeniul TVA afectează echilibrul general al sistemului de resurse, care trebuie să fie corect și transparent pentru a garanta buna funcționare a Uniunii.
Distortions caused by VAT fraud affect the overall balance of the resource system, which must be fair and transparent in order to guarantee the smooth operation of the Union.
Având în vedere faptul că autoritățile publice au obligația de a compensa deficitul de venituri aferent, creșterea fraudei se traduce într-o mai mare presiune fiscală asupra întreprinderilor care respectă reglementările în materie de impozite.
Since the public authorities have an obligation to compensate for the loss of revenue involved, an increase in fraud translates into greater fiscal pressure on companies which abide by tax rules.
Chiar dacă nu în toate statele membre s-au desfășurat investigații în ceea ce privește amploarea evaziunii și a fraudei privind TVA, s-au publicat diverse estimări.
Although investigations into the magnitude of VAT evasion and fraud have not been carried out in all Member States, several estimates have been published.
Asociația Internațională pe probleme de TVA citează estimări ale pierderilor de TVA care oscilează între 60 de miliarde și 100 de miliarde EUR pe an în toată Uniunea Europeană.
The International VAT Association quotes estimates of VAT losses ranging from EUR 60 billion to EUR 100 billion per year across the European Union.
După cum membrii acestei comisii știu deja, pentru că aceste chestiuni au fost abordate și în legislatura anterioară, în cadrul proiectului de raport al dnei Bowles privind o strategie de luptă coordonată pentru combaterea fraudei fiscale, lupta împotriva fraudei, deși este în mare măsură de competența statelor membre, nu este o problemă care să se poată rezolva doar la nivel național.
As the members of this committee are aware, since these issues were dealt with in the previous parliamentary term in the context of the draft report by Sharon Bowles on a coordinated strategy to improve the fight against fiscal fraud, the fight against fraud, although to a large extent the responsibility of the Member States, cannot be undertaken at national level alone.
Lupta împotriva fraudei fiscale ar trebui să reprezinte o prioritate pentru UE și să implice o cooperare mai strânsă între autoritățile administrative din statele membre și Comisie.
Combating tax fraud must be a priority for the EU and must entail closer cooperation between Member States’ administrative authorities and with the Commission.
În acest sens, Comisia, urmând direcțiile trasate de Consiliu încă din anul 2007, a elaborat o serie de măsuri legislative care au ca scop îmbunătățirea gestionării TVA, fără a reprezenta, însă, modificări fundamentale ale sistemului în vigoare.
In this connection, the Commission, following guidelines marked out by the Council since 2007, has been drawing up a set of legislative measures aimed at improving the management of VAT, but without having to make fundamental changes to the system in force.
În raportul său, Curtea de Conturi a solicitat statelor membre să acorde o prioritate sporită cooperării administrative, atât în ceea ce privește schimbul de informații operative, cât și din punctul de vedere al gestiunii administrative și să stimuleze o cooperare mai directă între funcționarii serviciilor de inspecție la nivel local, ca mijloc eficace de a accelera schimbul de informații.
In its report, the Court of Auditors called upon the Member States to give higher priority to administrative cooperation, in respect of both the operational information exchanges and their administrative management, and for them to encourage more direct communication between local inspection staff as an effective way to speed up the exchange of information.
Curtea a mai formulat, între altele, o serie de îmbunătățiri legate de baza de date privind TVA (VIES).
It also formulated, among other points, a series of improvements relating to the VAT database (VIES).
Principalele concluzii ale acestui raport se pot rezuma după cum urmează:
The report’s main conclusions may be summarised as follows:
§ numărul de răspunsuri tardive la solicitările de cooperare a atins un nivel inacceptabil;
§ the number of late replies to requests for cooperation has reached an unacceptable level;
§ Comisia consideră că accesul automatizat la bazele de date ale celorlalte state membre ar accelera cooperarea administrativă;
§ the Commission considers that automated access to databases of other Member States would speed up administrative cooperation;
§ majoritatea statelor membre nu dispun de un mecanism de transmitere a informațiilor în contrapartidă;
§ most Member States have no feedback system;
§ persistă problema numerelor de înregistrare a TVA nevalabile, precum și întârzierile în corectarea acestor date;
§ the problems of non-validity of VAT numbers and delays in correcting the data still persist;
§ încă apar probleme practice în ceea ce privește prezența funcționarilor unui stat pe teritoriul unui alt stat, cum ar fi problemele lingvistice sau inexistența unei baze juridice naționale pentru ca această prezență să poată avea loc.
§ there are still practical problems regarding the presence of officials from one State in another State, such as language problems or the lack of a national legal basis permitting such a presence.
PRINCIPALELE ELEMENTE ALE PROPUNERII
MAIN ELEMENTS OF THE PROPOSAL
În continuare se vor prezenta pe scurt principalele inovații pe care le introduce această propunere.
Below is a brief review of the main innovations brought in by this proposal.
În primul rând, crește responsabilitatea statelor membre în ceea ce privește cooperarea administrativă în vederea protejării veniturilor din TVA pentru toate statele membre.
Firstly, Member States' responsibility in the field of administrative cooperation is extended to protect the VAT revenue of all Member States.
Regulamentul propus prevede în mod expres că obiectivul regulamentului nu este doar acela de a permite calculul corect al TVA, ci și de a controla aplicarea corectă a acestei taxe, în special în ceea ce privește tranzacțiile intracomunitare, precum și de a lupta împotriva fraudei în domeniul TVA.
The proposed regulation expressly states that the regulation’s aim is not only to allow VAT to be calculated correctly, but also to monitor its correct application, particularly with regard to intra-Community transactions, and combat VAT fraud.
În al doilea rând, propunerea definește în mod precis informațiile care trebuie culese de statele membre și puse la dispoziția altor state membre prin intermediul unui sistem electronic de baze de date.
Secondly, the proposal defines precisely the information that Member States must collect and make available to other Member States through an electronic database system.
La nivel general, se introduc o serie de îmbunătățiri în ceea ce privește schimbul de informații, și anume: o delimitare mai bună a cazurilor în care statele membre pot desfășura o investigație administrativă, inclusiv măsurile de natură să remedieze nerealizarea acesteia; o definiție mai bună a condițiilor de schimb automat de informații, inclusiv utilizarea de formulare și fișiere standard, precum și introducerea de schimburi spontane și obligația de a furniza informații în contrapartidă, adică informații privind utilizarea informațiilor transmise de alt stat membru.
In general terms, several improvements are introduced relating to the exchange of information, namely: an improved definition of the cases in which Member States may carry out an administrative investigation, including measures to remedy the failure to carry out an investigation; an improved definition of the conditions for the automatic exchange of information, including the use of standard forms and files as well as the introduction of spontaneous exchange and the obligation to supply feedback, i.e. information on the use made of the information forwarded by another Member State.
Comisia propune, totodată, crearea unei baze juridice pentru înființarea unei structuri, EUROFISC, care să permită o cooperare al cărei scop specific să fie acela de a combate frauda.
The Commission is also proposing the creation of a legal basis for establishing a structure (Eurofisc) for targeted cooperation to combat fraud.
Potrivit Comisiei, această structură va permite un schimb multilateral, rapid și specific de informații, al cărui scop este acela de a furniza statelor membre o capacitate de reacție suficientă și coordonată pentru a lupta împotriva unor noi tipuri de fraudă.
According to the Commission, this structure will make possible multilateral, swift and targeted exchange of information so that Member States can respond adequately and in a coordinated fashion to combat any new kinds of fraud that emerge.
Aceasta se va putea baza pe o analiză de risc organizată în comun.
It will be able to draw on jointly organised risk analysis.
În fapt, Comisia propune oficializarea rețelei EUROCANET („European Carrousel Network”), instituită acum câțiva ani la inițiativa Belgiei și susținută de Comisie, pentru a face posibilă investigarea, de către aceasta, a tuturor tipurilor de fraudă transfrontalieră.
In reality, what the Commission is proposing is formalising the Eurocanet network (European Carousel Network), set up a few years ago at the initiative of Belgium, supported by the Commission, in order for it to cover all types of cross-border fraud.
Potrivit experților în lupta împotriva fraudei, activitatea EUROCANET a dat rezultate pozitive.
In the opinion of experts in the fight against fraud, Eurocanet’s work has produced positive results.
În final, se subliniază faptul că regulamentul stabilește și dreptul de acces la informații, în funcție de persoanele și situațiile în cauză.
Finally, it should be pointed out that the Regulation also defines access rights to information in terms of persons and situations.
La 30 octombrie 2009, Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor a elaborat un aviz în care își prezintă părerea în legătură cu această propunere, semnalând o serie de aspecte ce ar putea fi îmbunătățite pentru a se garanta respectarea reglementărilor europene privind protecția datelor.
On 30 October 2009, the European Data Protection Supervisor drew up an opinion setting out his views on the proposal, in which he points out certain aspects that could be improved to guarantee compliance with European data protection rules.
OBSERVAȚII ALE RAPORTORULUI
RAPPORTEUR’S REMARKS
Prezentarea acestei propuneri legislative este o veste bună pentru lupta împotriva fraudei fiscale.
The submission of this legislative proposal is good news for the fight against fiscal fraud.
Aprecierea globală a raportorului este una pozitivă și susține propunerea Comisiei.
Overall, the rapporteur takes a positive view and supports the Commission’s proposal.
Raportorul a identificat trei domenii în care propunerea Comisiei ar trebui consolidată:
The rapporteur has identified three areas in which the Commission’s proposal should be strengthened:
§ În legătură cu EUROFISC, se propune precizarea caracterului comunitar al noii structuri, precum și rolul pe care Comisia Europeană urmează să-l joace în acest context.
§ In relation to Eurofisc, it is proposed that the Community nature of the new structure should be clarified, as well as the role that the European Commission should play within this context.
§ Pentru a îmbunătăți schimbul de informații între diferitele autorități naționale și a remedia deficiențele depistate de Comisie în raportul său recent, se propune efectuarea unei urmăriri sistematice, de către Comisia Europeană, a cazurilor în care statele membre au refuzat să comunice informații sau să desfășoare o investigație.
§ With the aim of improving the exchange of information between different national authorities and remedying the shortcomings identified by the Commission in its recent report, it is proposed that the European Commission should institute systematic monitoring of cases in which Member States have refused to communicate information or carry out an investigation.
§ În final, și ca răspuns la preocupările legitime exprimate de membrii Comisiei pentru afaceri economice și monetare cu ocazia primului schimb de opinii, raportorul propune integrarea recomandărilor transmise de Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor, în măsura în care schimbul de informații între administrațiile fiscale, chiar dacă se referă în principal la date privind persoanele juridice, poate include și tratamentul aplicat datelor privind persoanele fizice.
§ Finally, in response to legitimate concerns expressed by members of the Committee on Economic and Monetary Affairs at the first exchange of views, the rapporteur proposes that the recommendations made by the European Data Protection Supervisor be incorporated in the text, since the exchange of information between fiscal administrative authorities, although mainly involving data concerning legal persons, may also involve the handling of data belonging to natural persons.
După cum subliniază Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor, aceste date trebuie prelucrate conform normelor comunitare în ceea ce privește protecția datelor.
As the European Data Protection Supervisor emphasises, the processing of such data must be in conformity with the Community rules on data protection.
Dnei Sharon BOWLES
Ms Sharon BOWLES
Președinta Comisiei pentru afaceri economice și monetare
Chair of the Economic and Monetary Affairs Committee
Subiect : Propunere de regulament al Consiliului privind cooperarea administrativă și combaterea fraudei în domeniul taxei pe valoarea adăugată (reformare)
Subject : Proposal for a regulation of the Council on administrative cooperation and combating fraud in the field of value added tax (recast)
Stimată doamnă președintă,
Dear Chair,
Bruxelles, 7 octombrie 2009
Brussels, 7 October 2009
Propunere de regulament al Consiliului privind cooperarea administrativă și combaterea fraudei în domeniul taxei pe valoarea adăugată
Proposal for a regulation of the Council on administrative cooperation and combating fraud in the field of value added tax
COM(2009)427 din 18.8.2009 – 2009/0118(CNS)
COM(2009)427 of 18.8.2009 – 2009/0118(CNS)
1) La teza introductivă de la primul alineat al articolului 22, după cuvântul „următoarele” (marcat cu font dublu tăiat) ar fi trebuit menționate cuvintele „la care poate avea, de asemenea, acces direct” , marcate cu font gri și dublu tăiat.
(1) In the introductory words of the first paragraph of Article 22, after the words ‘the following’ (marked with double strikethrough), the words ‘to which it can also have direct access’ should have been included, and the latter words should have been marked with grey-shaded type and double strikethrough.
2) La articolul 31 alineatul (2), înlocuirea termenului „simultan” cu „multilateral” , care a fost identificată prin folosirea săgeților care indică modificările de fond, ar trebui să se facă prin folosirea săgeților care indică adaptarea.
(2) In Article 31(2), the replacement of the word ‘simultaneous’ with the word ‘multilateral’ which was indicated by substance adaptation markers, should have been indicated by adaptation markers.