natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În mod surprinzător, se pare că nu toate statele membre au prevăzut astfel de termene, lucru care a determinat raportorul să propună un nou considerent prin care să se recomande luarea acestor măsuri.
Surprisingly it seems that not all Member States have such deadlines, hence your Rapporteur's proposal for a new recital recommending these measures.
Acest lucru reprezintă, bineînțeles, o coordonare, nu armonizarea sistemelor.
This is, of course, a coordination not harmonisation of systems.
În consecință, raportorul recunoaște cu părere de rău faptul că este de competența statelor membre să decidă cu privire la plata costurilor pentru persoanele care îi însoțesc pe cei care se deplasează cu scopul de a beneficia de asistență medicală, în temeiul prezentului regulament și al sistemului existent de autorizare prealabilă.
So, your Rapporteur reluctantly recognises that it is for member States to decide on the payment of costs for accompanying persons for those travelling for healthcare under this Regulation and the existing system of prior authorisation.
Consiliul a argumentat faptul că nu este necesară notificarea cu privire la salariul plătit lucrătorilor în conformitate cu Directiva privind detașarea lucrătorilor, întrucât acest lucru nu este necesar în vederea stabilirii statului de afiliere: într-adevăr, nu există nicio modificare în ceea ce îi privește pe lucrătorii detașați și, prin urmare, chestiunea salariului ar trebui abordată cu ocazia oricărei revizuiri a Directivei privind detașarea.
Council has made the case that there is no need for the notification of salary paid for workers under the posting of workers Directive, as it is not necessary in order to determine the state of affiliation: indeed, there is no change for posted workers and thus the issue of salary should be dealt with under any revision of the so-called Posting Directive.
În plus, precizarea salariului în formulare ar putea da naștere unui conflict în ceea ce privește protecția datelor, în cazul căreia este valabil principiul privind „limitarea doar la datele necesare”.
Additionally, mentioning the salary on the forms might create a conflict as concerns data protection, where the principle of "limit to necessary data only" is upheld.
Cu toate acestea, raportorul salută, în ansamblu, poziția comună și își exprimă încrederea că se va putea ajunge la un acord, înaintea încheierii prezentei legislaturi, care să integreze ideile fundamentale ale Parlamentului cu privire la acest dosar.
Generally, however, your Rapporteur welcomes the common position and trusts that an agreement can be found before the end of this parliamentary term that integrates the key ideas of Parliament on this file.
Coordonarea sistemelor de securitate socială: proceduri de punere în aplicare
Coordination of social security systems: implementing procedures
Udo Bullmann, Gabriela Crețu, Rumiana Jeleva, Magda Kósáné Kovács, Jamila Madeira, Adrian Manole, Ria Oomen-Ruijten, Csaba Sógor
Udo Bullmann, Gabriela Creţu, Rumiana Jeleva, Magda Kósáné Kovács, Jamila Madeira, Adrian Manole, Ria Oomen-Ruijten, Csaba Sógor
referitoare la imunitatea parlamentară în Polonia
on parliamentary immunity in Poland
– având în vedere articolele 9 și 10 ale Protocolului din 8 aprilie 1965 privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities,
– având în vedere articolul 12 alineatul (3) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea deputaților în Parlamentul European prin sufragiu universal direct,
– having regard to Article 12(3) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– având în vedere articolul 105 din Constituția Republicii Polone din 2 aprilie 1997,
– having regard to Article 105 of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997,
– având în vedere articolul 7b din Legea polonă din 9 mai 1996 privind îndeplinirea mandatului de deputat sau senator,
– having regard to Article 7b of the Polish Law of 9 May 1996 on the performance of the mandate of deputy or senator,
– având în vedere articolele 9 și 142 din Legea polonă din 23 ianuarie 2004 privind alegerile pentru Parlamentul European,
– having regard to Articles 9 and 142 of the Polish Law of 23 January 2004 on the elections to European Parliament,
– având în vedere articolele 6 și 7 din Regulamentul său de procedură,
– having regard to Rules 6 and 7 of its Rules of Procedure,
– având în vedere rezoluția sa din 23 iunie 2005 privind modificarea deciziei din 4 iunie 2003 privind adoptarea statutului deputaților în Parlamentul European
– having regard to its resolution of 23 June 2005 on the amendment of the decision of 4 June 2003 on the adoption of the Statute for Members of the European Parliament
JO C 133 E, 8.6.2006, p.
OJ C 133 E, 8.6.2006, p.
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0205/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0205/2009 ),
A. întrucât, în mandatul parlamentar actual, Parlamentul și Comisia pentru afaceri juridice, competentă în fond, au analizat cereri de ridicare a imunității parlamentare a unor deputați în Parlamentul European aleși în Polonia și au întâmpinat anumite dificultăți în interpretarea dispozițiilor juridice care s-ar putea aplica în cazul acelor deputați;
A. whereas, in the current parliamentary term, Parliament and its Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, have considered requests for waiver of the immunity of Members elected in Poland and have come up against certain difficulties in the interpretation of provisions of law that might be applicable in the case of those Members,
B. întrucât comisiei competente i s-a solicitat, în special, să decidă asupra admisibilității cererilor de ridicare a imunității adresate direct Președintelui Parlamentului European de către persoane private; întrucât, conform legislației poloneze, o persoană privată are dreptul de a solicita direct Parlamentului polonez ( Sejm sau Senat ) să retragă imunitatea unuia dintre membri săi în caz de infracțiuni care pot face obiectul unor acțiuni penale în nume propriu și întrucât dispozițiile relevante ale legislației poloneze nu par să ia în considerare în mod clar toate scenariile posibile în cazul procedurii penale referitoare la infracțiuni care fac obiectul unei acțiuni penale în nume propriu;
B. whereas the responsible committee has been called upon, in particular, to decide on the admissibility of requests for waiver of immunity made directly by private persons to the President of the European Parliament; whereas under Polish law a private person has the right to make a direct request to the Polish Parliament ( Sejm or Senat ) to waive the immunity of one of its Members in the case of offences that may be the subject of a private prosecution, and whereas the relevant provisions of Polish law do not seem clearly to take account of all possible scenarios in the case of criminal proceedings relating to offences subject to private prosecution,
C. întrucât acele dispoziții se aplică și deputaților europeni aleși în Polonia, însă admiterea unor astfel de cereri prezintă dificultăți din perspectiva Regulamentului de procedură, în special a articolului 6 alineatul (2) care se referă la „autoritatea competentă”;
C. whereas those provisions also apply to Members of the European Parliament elected in Poland, yet the admissibility of such requests raises difficult questions having regard to the Rules of Procedure, and in particular Rule 6(2) which refers to the "competent authority",
D. întrucât, în temeiul articolului 7 alineatul (7) din Regulamentul de procedură, comisia competentă are competența de a verifica admisibilitatea unei cereri de ridicare a imunității, inclusiv chestiunea competenței autorității naționale de a depune o astfel de cerere; întrucât, cu toate acestea, conform dispozițiilor existente, conflictul evident dintre dispozițiile relevante ale legislației poloneze și Regulamentul de procedură în această situație ar trebui rezolvat prin considerarea cererilor de ridicare a imunității de către persoane private ca fiind inadmisibile;
D. whereas under Rule 7(7) of the Rules of Procedure the responsible committee is competent to verify the admissibility of a request for waiver of immunity, including the question of the competence of the national authority to submit such a request; whereas, however, under the existing provisions the manifest conflict between the relevant provisions of Polish law and the Rules of Procedure in this regard would have to be resolved by considering requests for waiver of immunity by private persons as inadmissible,
E. întrucât scopul articolului 6 alineatul (2) este acela de a garanta că Parlamentul primește numai cereri pentru cazuri care au fost supuse atenției autorităților unui stat membru; întrucât acest lucru garantează Parlamentului faptul că cererile de ridicare a imunității pe care le primește sunt în conformitate cu legislația națională în ceea ce privește atât substanța, cât și procedura, ceea ce reprezintă o garanție suplimentară a faptului că, în luarea deciziei în cadrul procedurilor asupra imunității, Parlamentul respectă atât legislația națională a unui stat membru, cât și propriile prerogative; întrucât se face referire clară la conceptul de „autoritate” în alte dispoziții ale articolelor 6 și 7 în contextul procedurilor privind imunitatea;
E. whereas the purpose of Rule 6(2) is to guarantee that Parliament receives only requests in proceedings that have received the attention of the authorities of a Member State; whereas it also guarantees for Parliament that requests for waiver of immunity which are received by it comply with national law as regards both substance and procedure, which in turn serves as a further guarantee that, in reaching its decision in its procedures on immunities, Parliament observes both the national law of a Member State and its own prerogatives; whereas the concept of "authority" is clearly referred to in other provisions of Rules 6 and 7 in the context of the procedures on immunity,
F. întrucât declararea cererilor de ridicare a imunității înaintate de persoane private ca fiind inadmisibile ar fi nesatisfăcătoare, în sensul că ar putea afecta drepturile acestora în cadrul procedurilor judiciare și ar împiedica autoritățile care se ocupă de urmărirea anumitor infracțiuni să poată cere ridicarea imunității; întrucât acest lucru ar putea fi considerat drept cauza unui tratament nedrept și inegal al solicitanților;
F. whereas to regard requests for waiver of immunity made by private persons as inadmissible would be unsatisfactory in that it could interfere with their rights in judicial proceedings and preclude prosecutors of some offences from being able to request waiver of immunity; whereas this could be regarded as giving rise to unjust and unequal treatment of applicants,
G. întrucât, cu toate acestea, statul membru este cel care ar trebui să adopte dispoziții pentru exercitarea unor astfel de drepturi cu privire la deputații europeni în funcție de regulile și procedurile sale de funcționare;
G. whereas, however, it should be for the Member States to make provision for the exercise of such rights with regard to Members of the European Parliament in the light of the rules and procedures governing its functioning,
H. întrucât, prin scrisorile din 29 septembrie 2004 și 9 martie 2005, 25 de state membre au fost invitate, în temeiul articolului 7 alineatul (12), să indice care sunt autoritățile competente pentru prezentarea unei cereri de ridicare a imunității unui deputat în Parlamentul European; întrucât până în prezent au răspuns numai Austria, Belgia, Republica Cehă, Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Germania, Grecia, Ungaria, Italia, Lituania, Țările de Jos, Portugalia, Slovenia, Suedia și Regatul Unit;
H. whereas, by letters of 29 September 2004 and 9 March 2005, 25 Member States were invited, pursuant to Rule 7(12), to indicate which authorities are competent to present a request for waiver of a Member's immunity; whereas to date only Austria, Belgium, the Czech Republic, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, Germany, Greece, Hungary, Italy, Lithuania, the Netherlands, Portugal, Slovenia, Sweden and the UK have responded,
I. întrucât, în dezbaterile sale, comisia competentă a analizat și problema posibilelor consecințe ale ridicării imunității în cazul deputaților în Parlamentul European aleși în Polonia;
I. whereas in its debates the responsible committee also addressed the question of the possible consequences of a waiver of immunity in the case of Members of the European Parliament elected in Poland,
J. întrucât, în cazul în care un deputat este găsit vinovat de către tribunal și condamnat pentru o infracțiune intenționată în urma unei acțiuni penale, ridicarea imunității ar putea atrage după sine pierderea automată a eligibilității sale, ceea ce ar duce la pierderea mandatului de deputat;
J. whereas, in the event that the Member is found guilty by the court and punished for an intentional offence prosecuted by public prosecution, such waiver might result in the automatic loss of his or her eligibility, which would result in turn in the Member losing his or her seat,
K. întrucât acest automatism înseamnă, de facto , o sancțiune penală suplimentară pronunțată odată cu condamnarea;
K. whereas this automatism amounts, de facto , to an additional penal sanction being adjudged together with conviction,
L. întrucât în practică chiar și infracțiunile minore ar putea duce la pierderea eligibilității, în ciuda condiției care prevede că o infracțiune trebuie să facă obiectul unei acuzații publice și să fie comisă intenționat pentru a atrage pierderea eligibilității;
L. whereas in practice even minor offences might result in a loss of eligibility, despite the requirement that in order for an offence to give rise to ineligibility it must be both publicly prosecuted and committed intentionally,
M. întrucât nu există dispoziții echivalente aplicabile membrilor camerelor poloneze Sejm sau Senat , care nu încetează să fie eligibili în astfel de cazuri;
M. whereas there is no equivalent provision applicable to Members of the Polish Sejm or Senat , who do not cease to be eligible for election in such cases,
N. întrucât statele membre sunt libere să adopte dispoziții pentru retragerea mandatului unui deputat în Parlamentul European, în urma retragerii locul acestuia rămânând vacant; întrucât, totuși, principiul tratamentului egal, ca unul din principiile de bază ale legislației UE, prevede ca situațiile similare să fie tratate în mod similar și întrucât există o diferențiere evidentă în tratamentul aplicat membrilor Camerelor poloneze Sejm și Senat , pe de-o parte, și deputaților în Parlamentul European aleși în Polonia, pe de altă parte, cu privire la pierderea eligibilității; întrucât această pierdere a eligibilității duce direct și automat la pierderea locului deputatului respectiv în Parlament și îl împiedică să fie reales/realeasă;
N. whereas Member States are free to make a provision for the withdrawal of the mandate of a Member of the European Parliament where, as a result, the seat of the Member falls vacant; whereas, however, the principle of equal treatment, as one of the basic principles of EU law, requires that similar situations be treated in similar ways and there is an apparent differentiation in treatment of the Members of Polish Sejm and Senat , on the one hand, and Members of the European Parliament elected in Poland, on the other, when it comes to loss of eligibility; whereas that loss of eligibility results directly and automatically in the Member concerned losing his or her seat and prevents him or her from being re-elected,
O. întrucât acest tratament inegal a fost adus în atenția Comisiei printr-o întrebare orală prezentată de președintele Comisiei pentru afaceri juridice în numele acesteia și problema a fost dezbătută în Parlamentul European; întrucât, în ciuda acestui fapt, situația juridică rămâne aceeași;
O. whereas this inequality of treatment was brought to the Commission's attention by an oral question presented on behalf of the Committee on Legal Affairs by its Chairman and was debated in the European Parliament; whereas, notwithstanding this, the legal situation remains as it was,
P. întrucât tratamentul egal al membrilor parlamentului național și al deputaților în Parlamentul European ar trebui asigurat cât mai repede posibil, în special având în vedere alegerile apropiate din 2009,
P. whereas equal treatment of Members of the national parliament and Members of the European Parliament should be secured as soon as possible, particularly in view of the coming elections in 2009,
4. invită statele membre să respecte drepturile care derivă din cetățenia UE, inclusiv dreptul de a vota și de a candida în alegerile pentru Parlamentul European, care are o importanță deosebită având în vedere alegerile din 2009, inclusiv principiul tratamentului egal al persoanelor aflate în situații similare;
Calls on the Member States to respect the rights deriving from EU citizenship, including the right to vote and stand as a candidate in elections to the European Parliament, which is of particular importance in the run-up to the 2009 elections, including the principle of equal treatment of persons in a similar situation;
7. reiterează necesitatea existenței unui statut uniform al deputaților în Parlamentul European și reamintește, în acest context, angajamentul luat la 3 iunie 2005 de către reprezentanții statelor membre reuniți în cadrul Consiliului de a analiza cererea Parlamentului de revizuire a dispozițiilor relevante din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene, în ceea ce privește capitolul referitor la deputații în Parlamentul European, pentru a ajunge la o concluzie cât mai repede posibil;
Reiterates the need for a uniform Statute for Members of the European Parliament and recalls, in this context, the commitment made on 3 June 2005 by the representatives of the Member States meeting within the Council to examine the request by Parliament for a revision of the relevant provisions of the 1965 Protocol on the privileges and immunities of the European Communities as regards the part thereof relating to Members of the European Parliament, in order to reach a conclusion as soon as possible;
Pe durata actualului mandat parlamentar, Parlamentul a analizat un anumit număr de cereri de ridicare a imunității unor deputați în Parlamentul European aleși în Polonia.
In the course of the current parliamentary term, Parliament has considered a certain number of requests for the waiver of the immunity of Members elected in Poland.
În analiza acelor cereri, Comisia pentru afaceri juridice a întâmpinat dificultăți în interpretarea dispozițiilor juridice care s-ar putea aplica în cazul acelor deputați.
In considering those requests, the Committee on Legal Affairs came up against difficulties in the interpretation of provisions of law that might be applicable in the case of those Members.
Comisiei competente i s-a solicitat, în special, să decidă cu privire la admisibilitatea cererilor de ridicare a imunității adresate de către persoane private și să analizeze problema posibilității pierderii mandatului de deputat european de către deputații cărora li s-a retras imunitatea ca urmare a unei urmăriri penale soldate cu o condamnare.
In particular the responsible committee has been called upon to decide on the admissibility of requests for waiver of immunity made by private persons and to review the question of Members who had their immunity waived possibly forfeiting their office as MEPs as a result of a criminal prosecution resulting in a conviction.
Scopul prezentului raport este acela de a prezenta împreună dispozițiile aplicabile imunităților și principiile generale stabilite de Parlament în această privință.
The purpose of this report is to collate the provisions applicable to immunities and the general principles established by the Parliament in this respect.
De asemenea, raportul analizează particularitățile imunităților deputaților în Parlamentul European aleși în Polonia.
It also analyses the particularities of the immunities of Members elected in Poland.
IMUNITATEA PARLAMENTARĂ A DEPUTA Ț ILOR ÎN PARLAMENTUL EUROPEAN
PARLIAMENTARY IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Dispozi ț ii aplicabile imunită ț ilor
Provisions applicable to immunities
Imunitățile deputaților în Parlamentul European sunt stabilite la articolele 9 și 10 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene (PPI)
The immunities of Members of the Parliament are set forth in Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)
Protocoalele anexate tratatelor originale fac parte din legislația comunitară primară și au același statut juridic ca și tratatele.
The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
Procedura ce trebuie urmată de Parlament este prevăzută la articolele 6 și 7 din Regulamentul de procedură.
The procedure to be followed by the Parliament is laid down in Rules 6 and 7 of its Rules of Procedure.
Dispozi ț ii din legisla ț ia poloneză aplicabile imunită ț ilor parlamentare ale deputa ț ilor europeni ale ș i în Polonia
Provisions of Polish law applicable to parliamentary immunities of Members elected in Poland
Sfera de aplicare a imunității parlamentare în Polonia este foarte similară cu cea prevăzută în PPI.
The scope of parliamentary immunity in Poland is very similar to that of the immunity provided in the PPI.
Textul articolului 105 din Constituția Republicii Polonia din 2 aprilie 1997 prevede următoarele:
Article 105 of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997 reads as follows:
Articolul 105
Article 105
Deputatul nu poate fi tras la răspundere pentru activită ț ile efectuate în sfera mandatului de deputat, pe durata mandatului său sau după expirarea acestuia.
A Deputy shall not be held liable for activities performed within the scope of a Deputy's mandate during the term thereof nor following expiry thereof.
În ceea ce prive ș te astfel de activită ț i, deputatul poate fi tras la răspundere numai în fa ț a Sejm ului ș i, în cazul în care a încălcat drepturile unor păr ț i ter ț e, acesta poate fi ac ț ionat în instan ț ă numai cu acordul Sejm ului .
Regarding such activities, a Deputy can only be held liable before the Sejm and, in a case where he has infringed the rights of third parties, he may only be proceeded against before a court with the consent of the Sejm.
Începând cu data anun ț ării rezultatului alegerilor până la data expirării mandatului său, deputatul nu poate fi tras la răspundere din punct de vedere penal fără acordul Sejm ului .
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Procedurile penale la care este supusă o persoană înainte de ziua alegerii sale ca deputat se suspendă la cererea Sejm ului până la data expirării mandatului.
Criminal proceedings instituted against a person before the day of his election as Deputy, shall be suspended at the request of the Sejm until the time of expiry of the mandate.
În astfel de cazuri, statutul limitării cu privire la procedurile penale este extins cu perioada echivalentă.
In such instance, the statute of limitation with respect to criminal proceedings shall be extended for the equivalent time.
Deputatul î ș i poate da acordul să fie supus procedurilor penale.
A Deputy may consent to be brought to criminal liability.
Deputatul nu poate fi nici re ț inut, nici arestat fără acordul Sejm ului , cu excep ț ia cazurilor de flagrant delict ș i a cazurilor în care re ț inerea sa este necesară pentru bunul mers al procedurilor.
A Deputy shall be neither detained nor arrested without the consent of the Sejm, except for cases in flagrante delicto and in which his detention is necessary for securing the proper course of proceedings.