natgillin/translations-raw huggingface dataset:
H. întrucât s-a dovedit că statele membre acţionează cu mai multă coeziune în UNHCR decât au făcut-o în UNCHR, cu toate că unitatea la nivelul UE mai lasă de dorit, mai ales datorită intereselor naţionale divergente şi a dorinţei persistente a statelor membre de a acţiona independent la ONU;
H. whereas, whilst limits to the EU's unity persist, due in particular to conflicting national interests and a persistent desire on the part of Member States to act independently at the UN, there is evidence that they act more cohesively in the UNHRC than they did in the UNCHR,
I. întrucât faptul că statele membre UE constituie o minoritate numerică în cadrul UNHRC obstrucţionează în mare măsură posibilitatea UE de a influenţa agenda UNHRC şi reprezintă un impediment major pentru integrarea poziţiilor UE în lucrările UNHRC;
I. whereas the fact that EU Member States constitute a numerical minority within the UNHRC seriously obstructs the EU' s ability to influence the agenda of the UNHRC and poses a serious challenge to the integration of EU positions in the work of the UNHRC;
J. întrucât absenţa regretabilă a Statelor Unite din UNHCR a condus la necesitatea ca UE să îşi consolideze rolul de lider între ţările democratice în domeniul drepturilor omului;
J. whereas the regrettable absence of the United States from the UNHRC has led to the need for the EU to strengthen its role as a leading force amongst democratic countries on human rights issues,
K. întrucât Parlamentul urmăreşte îndeaproape evoluţiile din UNHRC, trimiţând periodic delegaţii la sesiunile acestuia şi invitând raportorii speciali şi experţi independenţi să-şi aducă aportul la lucrările sale din domeniul drepturilor omului;
K. whereas Parliament closely follows developments in the UNHRC, by sending regular delegations to its sessions and by inviting Special Rapporteurs and independent experts to contribute to its work on human rights,
L. întrucât urmează ca în 2011 să fie revizuite procedurile şi mecanismele UNHCR, conform Rezoluţiei 60/251 a Adunării Generale,
L. whereas the UNHRC's procedures and mechanisms are to be reviewed in 2011, as provided for by Resolution 60/251 of the General Assembly,
Evaluarea generală a activităţii UNHCR în primii doi ani
Overall assessment of the UNHRC’s first two years
5. regretă divizarea crescândă a UNHRC în blocuri regionale; consideră că „mentalitatea de bloc” subminează capacitatea sa de a reacţiona eficient, imparţial şi obiectiv la încălcările drepturilor omului din lume şi că aceasta ar putea fi adevărata cauză a părtinirii, selectivităţii şi slăbiciunii UNHRC;
Regrets the growing division of the UNHRC into regional blocs; considers that this “bloc mentality” undermines its ability to deal effectively, impartially and objectively with human rights violations around the world, and that it could be the real cause of the bias, selectivity and weakness of the UNHRC;6.
6. recunoaşte că unele delegaţii la Geneva sunt insuficient dotate pentru a purta în mod corespunzător negocieri privind drepturile omului şi se bazează pe liderii de grup pentru a-şi afirma poziţiile; cu toate acestea, observă că această tendinţă a fost compensată în câteva chestiuni foarte importante, precum codul de conduită privind procedurile speciale şi situaţia din Darfur, mai ales în grupurile asiatice şi africane; subliniază că, în acelaşi timp, poziţiile adoptate în comun de UE şi de ţările în curs de aderare au contribuit în mare măsură la această mentalitate de bloc; solicită Comisiei să elaboreze un raport anual privind modelele de votare din ONU în chestiuni de drepturi ale omului, analizând modul în care acestea au fost afectate de politicile UE, ale statelor membre UE şi a altor blocuri;
Recognises that a number of delegations in Geneva are insufficiently equipped to pursue human rights negotiations adequately and thus rely on group leaders to formulate their position; nevertheless, notes that this trend has been efficiently counterbalanced with regard to several key issues such as the code of conduct for Special Procedures and the situation in Darfur, notably within the Asian and African groups; emphasises at the same time that the positions adopted jointly by the EU together with the acceding countries have greatly contributed to the bloc mentality; asks the Commission to provide an annual report on voting patterns on human rights within the UN, analysing how these have been affected by the policies of the EU, of EU Member States and of other blocs;
Proceduri speciale
Special Procedures
15. subliniază necesitatea unei mai bune urmăriri a concluziilor şi recomandărilor procedurilor speciale, care ar putea include şi instituirea unor mecanisme de raportare a implementării recomandărilor;
Underlines the need for better follow-up to the findings and recommendations of Special Procedures, which could include the establishment of mechanisms to report on the implementation of recommendations;
18. recunoaşte valoarea potenţială a mecanismului RUP în îmbunătăţirea universalităţii angajamentelor şi practicilor în domeniul monitorizării drepturilor omului în întreaga lume, prin aplicarea egalităţii în tratarea şi analiza tuturor statelor membre ONU şi prin crearea de oportunităţi noi pentru organizaţiile neguvernamentale (ONG) de a deschide dialoguri cu state individuale;
Recognises the potential value of the UPR mechanism in improving the universality of the monitoring of human rights commitments and practices throughout the world by subjecting all UN Member States to equal treatment and scrutiny and opening up new opportunities for non-governmental organisations (NGOs) to enter into dialogue with particular States;
20. regretă că primele două sesiuni nu s-au ridicat la înălţimea aşteptărilor în ceea ce priveşte realizarea unui proces „obiectiv, transparent, neselectiv , constructiv, neconflictual şi nepolitizat”
Regrets that these first two sessions have not entirely lived up to expectations with regard to an “objective, transparent, non-selective, constructive, non-confrontational and non-politicized” process
Rezoluţia 5/1 a UNHRC din 18 iunie 2007. ;
UNHRC Resolution 5/1 of 18 June 2007. ;
29. solicită tuturor statelor să realizeze, în urma evaluării, o consultare extinsă la nivel naţional, pe baza recomandărilor sale; solicită UE să investigheze modul în care pot fi folosite aceste recomandări pentru a crea programe de asistenţă tehnică;
Calls on all States to carry out an extensive national consultation following the review, on the basis of its recommendations; calls on the EU to investigate further how those recommendations can be used in the development of technical assistance programmes;
Transparenţa şi participarea societăţii civile la activităţile UNHCR
Transparency and the participation of civil society in the work of the UNHRC
33. constată că natura permanentă a UNHCR pune probleme speciale ONG-urilor care nu au sedii la Geneva; salută, cu toate acestea, contribuţiile agenţiilor care conlucrează, în numele ONG-urilor, cu OHCHR şi Biroul ONU de la Geneva pentru a oferi ONG-urilor informaţii cu privire la activităţi şi pentru a le înlesni participarea la lucrările UNHCR;
Notes that the UNHRC's character as a permanent body presents particular challenges to NGOs not based in Geneva; welcomes, therefore, the contributions of the agencies liaising on behalf of NGOs with the OHCHR and the UN Office in Geneva to providing NGOs with information about activities and facilitating their participation in the work of the UNHRC;
Înaltul Comisariat pentru drepturile omului
Office of the High Commissioner for Human Rights
39. apreciază activitatea dnei Louise Arbour în calitate de şefă a OHCHR, precum şi angajarea şi integritatea de care a dat dovadă şi are încredere că succesoarea ei, dna Navanethem Pillay va demonstra acelaşi entuziasm şi se va ridica la înălţimea provocărilor postului;
Expresses its appreciation of the work of Ms Louise Arbour as head of the OHCHR, together with the commitment and integrity that she has shown, and is confident that her successor, Ms Navanethem Pillay, will engage with similar enthusiasm and live up to the challenges of the post;
Rolul UE în UNHRC
The EU's role in the UNHRC
43. ia act de faptul că statele membre UE care fac parte din UNHRC se împart în două grupuri regionale, anume grupul statelor Europei de Vest şi Grupul statelor Europei de Est; observă că UE contestă prezentarea „statelor merituoase” pe regiuni, care are drept rezultat o competiţie între statele membre UE pentru alegerea în UNHRC;
Takes note that the EU Member States participating in the UNHRC are split into two regional groupings, namely the Western European States group and the Eastern European States group; notes that the EU opposes the presentation of “clean slates” by regions, which results, effectively, in EU Member States competing between themselves for election to the UNHRC;
49. regretă atitudinea mai degrabă defensivă adoptată de UE în cadrul UNHCR, şi mai ales reticenţele sale de a depune rezoluţii comune privind situaţia individuală a ţărilor, întrucât acestea întâmpină de obicei o rezistenţă acerbă din partea anumitor ţări, precum şi căutarea cu orice preţ a consensului şi tendinţa de a evita exprimări care pot da naştere unor reacţii adverse, ceea ce duce la acceptarea unor compromisuri care nu reflectă preferinţele UE, cum s-a întâmplat în cazul rezoluţiilor privind situaţia din Darfur, adoptate în martie 2007 şi a celor privind grupul de experţi în ceea ce priveşte Darfurul, adoptate în decembrie 2007, care au dus la desfiinţarea grupului, deşi UE insistase iniţial ca acesta să fie menţinut;
Regrets the rather defensive attitude adopted by the EU in the UNHRC, in particular its reluctance to put forward resolutions on country situations, as these usually meet with intense resistance from particular countries, as well as its deliberate choice of consensus and its tendency to avoid language that would generate opposition, which in turn results in the acceptance of compromises that do not reflect the EU's preferences, as in the case of the resolutions adopted on Darfur in March 2007 and on the Group of Experts on Darfur in December 2007, which resulted in the Group being disbanded despite the EU having originally pushed for it to be maintained;
51. solicită UE şi statelor membre să interacţioneze mai energic cu ceilalţi membri democratici ai UNHRC, inclusiv ţările din grupurile african şi asiatic şi mai ales cu statele democratice care respectă statul de drept la nivel internaţional;; consideră că preşedinţia nigeriană a UNHRC constituie o oportunitate pentru UE în această privinţă;
Calls on the EU and its Member States to interact more energetically with other democratic members of the UNHRC, including countries within the African and Asian groups, and especially with democratic states abiding by the international rule of law; considers that the Nigerian Presidency of the UNHRC constitutes a window of opportunity for the EU in this respect;
53. solicită o coordonare şi o cooperare mai strânsă între grupurile de lucru ale Consiliului UE, aflate la Bruxelles, şi birourile şi reprezentanţele permanente de la New York şi de la Geneva ale UE şi statelor membre; în această privinţă, salută descentralizarea efectivă a deciziilor cotidiene de la Bruxelles la Geneva, capitalele păstrând un rol important în coordonare;
Calls for closer coordination and cooperation between the relevant Brussels-based working groups of the Council of the EU and the EU Offices and the EU Member States' Permanent Representations in New York and Geneva; in this respect, welcomes the effective decentralisation of day-to-day decision-making from Brussels to Geneva, with capitals retaining an important coordinating role;
56. consideră că, având în vedere faptul că statele membre UE au o situaţie mai bună în materie de drepturile omului decât mulţi alţi membri UNHRC, acţiunile UE ar câştiga în eficienţă dacă nu ar putea fi acuzată de aplicarea standardelor duble şi de a fi selectivă în propriile politici privind democraţia şi drepturile omului; solicită, de aceea, UE să-şi respecte angajamentele de a promova drepturile omului în toate regiunile lumii şi în toate domeniile; în acest sens, solicită UE să se implice activ în pregătirea Conferinţei de la Durban, care va avea loc în 2009, ţinând seama în special de necesitatea de a implementa rezoluţia adoptată de Adunarea Generală a ONU în decembrie 2007, prin care se solicita n moratoriu universal privind pedeapsa capitală;
Considers that, while EU Member States have better human rights records than many other UNHRC members, the action of the EU will be more effective if it cannot be accused of applying double standards and of being selective in its own human rights and democracy policies; therefore calls on the EU to live up to its commitment to boost human rights in all regions in the world and on all issues; in this respect, calls on the EU to actively engage in the review of the Durban Conference which is to take place in 2009, bearing in mind in particular the need to implement the resolution adopted by the UN General Assembly in December 2007 calling for a universal moratorium on the death penalty;
58. reafirmă necesitatea unei viziuni, agende politice şi strategii pe termen lung clare în ceea ce priveşte UNHRC şi activităţile statelor membre UE în cadrul acestui organism, în special în vederea revizuirii UNHRC care va avea loc în 2011; consideră că această strategie trebuie să includă repere clare; în acest sens, solicită UE :
Reaffirms the need for a clear vision, political agenda and long-term strategy as regards the functioning of the UNHRC as well as the activities of EU Member States within that body, especially as regards the review of the UNHRC to be undertaken in 2011; considers that this strategy should include clear benchmarks; in this respect, calls on the EU to:
– să reafirme şi să apere cu tărie principiile universalităţii, indivizibilităţii şi interdependenţei drepturilor omului;
– reaffirm and strongly defend the principles of the universality, indivisibility and interdependence of human rights;
– să asigure menţinerea şi consolidarea capacităţii UNHRC de a aborda situaţiile din fiecare ţară, inclusiv prin mandate pentru ţări individuale;
– ensure that the ability of the UNHRC to address country situations, including through country mandates, is preserved and reinforced;
– să crească independenţa şi eficienţa procedurilor speciale în general şi să-şi respecte în practică obligaţia de a coopera în cadrul procedurilor speciale pentru membrii UNHCR;
– ensure the independence and effectiveness of Special Procedures in general, and work towards the realisation of the obligation to cooperate with Special Procedures for members of the UNHRC;
– să acţioneze în vederea consolidării mecanismelor independente de monitorizare şi documentare în cadrul RUP;
– work towards the strengthening of independent monitoring mechanisms and findings in the UPR process;
– să reafirme rolul special al UNHRC ca forum internaţional principal şi legitim al drepturilor omului şi complementaritatea sa în raport cu celelalte organisme ONU;
– reaffirm the UNHRC's specific role as the principal and legitimate international human rights forum and its complementarity vis-à-vis other UN bodies;
– să apere independenţa OHCHR;
– safeguard the independence of the OHCHR;
– să-şi consolideze strategia de coalizare în exterior, în special prin iniţiative transregionale;
– reinforce its external coalition-building strategy, notably through cross-regional initiatives;
– să se ocupe de problema propriei credibilităţi interne/externe în materie de drepturile omului, în special prin ratificarea tratatului;
– further address its internal/external human rights credibility , notably through Treaty ratification;
Dat fiind faptul că deficienţele Comisiei ONU pentru drepturile omului, şi mai ales „deficitul de credibilitate” cauzat de politizarea şi selectivitatea activităţii sale, au devenit din ce în ce mai vizibile, Adunarea Generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite a adoptat, la 15 martie 2006, aproape în unanimitate
As the shortcomings of the UN Commission on Human Rights, namely the "deficit of credibility" deriving from politicization and selectivity of its work, became more and more recognized, the United Nations General Assembly adopted on 15 March 2006, almost unanimously
Singurele ţări care au fost împotrivă au fost: Israel, Insulele Marshall şi Statele Unite.
The only countries against were: Israel, Marshall Islands, Palau, United States.
S-au abţinut:
Abstentions came from
Belarus, Iran, Venezuela, Delegaţiile Republicilor Centrafricane, Republica Democrată Coreea, Guinea Ecuatorială, Georgia, Kiribati, Liberia, Nauru, care au fost absente. , o rezoluţie prin care se înlocuia Comisia pentru drepturile omului cu un nou mecanism internaţional de promovare şi protecţie a drepturilor omului, Consiliul pentru drepturile omului.
Abstentions: Belarus, Iran, Venezuela, Delegations from Central African Republic, Democratic People’s Republic of Korea, Equatorial Guinea, Georgia, Kiribati, Liberia, Nauru were absent. a resolution, which replaced the Human Rights Commission by a new international mechanism for the promotion and the protection of human rights, the Human Rights Council.
Crearea Consiliului pentru drepturile omului a fost adesea considerată ca începutul unei noi epoci pentru protecţia şi promovarea drepturilor omului în sistemul ONU: realizările Comisiei pentru drepturile omului, precum sistemul de experţi independenţi şi procedurile speciale, au fost recunoscute deschis şi au fost preluate de noul organism şi s-au creat noi mecanisme şi proceduri, printre care revizuirea universală periodică, extrem de inovativă, în vederea creşterii credibilităţii şi a gradului de protecţie a drepturilor omului, precum şi a capacităţilor de promovare a Consiliului pentru drepturile omului.
The establishment of the Human Rights Council has frequently been heralded as the beginning of a new era for the protection and promotion of human rights in the UN system: the achievements, such as the system of independent experts and Special Procedures, of the Human Rights Commission were clearly recognised and carried forward to the new body, while new mechanisms and procedures, such as the very innovative Universal Periodic Review, were created in order to enhance the credibility and the human rights protection and promotion ability of the Human Rights Council.
Acesta nu a fost scutit de acuze din ce în ce mai numeroase de lipsă de imparţialitate (cum că ar fi devenit la fel de politizat ca şi Comisia) şi de îndoieli cu privire la eficienţa sa în combaterea încălcărilor drepturilor omului în lume.
The latter however has not escaped growing charges of a lack of impartiality (denouncing the Council became just as politicised as the late Commission) and doubts about its efficiency in addressing human rights violations around the world.
În lumina celor arătate mai sus şi după doi ani de funcţionare a Consiliului, timp în care reforma instituţională a fost ajustată (în special în ceea ce priveşte modalităţile de revizuire periodică universală, prin care situaţia fiecărui stat în materie de drepturile omului este evaluată la fiecare patru ani în cadrul unui proces interguvernamental, în ceea ce priveşte revizuirea procedurilor speciale cu scopul de a le „raţionaliza” şi în ceea ce priveşte adoptarea codurilor de conduită ale celor aleşi în Consiliu şi revizuirea procedurii 1503 referitoare la plângeri) şi aplicată, ar fi util să aflăm dacă Consiliul a respectat obiectivul iniţial şi a satisfăcut aşteptările, printr-o analiză a procedurilor de lucru şi a rezultatelor obţinute de-a lungul celor 9 sesiuni ordinare, 7 sesiuni speciale şi 2 sesiuni dedicate UPR ale Consiliului.
In the light of the above and after 2 years of work of the Council, during which the institutional reform was fine-tuned (namely with regard to the modalities of the Universal Periodic Review, by which every State's Human Rights record is reviewed every four years in an intergovernmental process, the review of Special procedures, aimed at "rationalising", the adoption of codes of conduct for mandate holders and the review of the 1503 complaints procedure) and put into practice, it seems useful to assess whether the Council has lived up to its original purpose and to the expectations it was entrusted with, by analysing the working procedures as well as the results they have produced during the 9 regular, 7 special sessions as well as 2 sessions dedicated to UPR which the Council has held so far.
Ideea nu este, în ciuda anumitor deficienţe şi tendinţe periculoase, să se atragă atenţia în cadrul Consiliului - cu privire, de exemplu, la dispariţia treptată a mandatelor pe ţară, dificultatea de a aborda situaţiile specifice ţărilor în general şi selectivitatea Consiliului în această privinţă, caracterul interguvernamental al mecanismului de revizuire universală şi accesul relativ scăzut al ONG-urilor în cadrul acestuia, precum şi încercările din ce în ce mai vizibile de a „relativiza” drepturile omului - să prejudicieze sau să discrediteze Consiliul pentru drepturile omului, care rămâne un forum unic şi universal al drepturilor omului.
The idea is not, despite certain shortcomings or dangerous trends, to be noted in the Council, (such as the slow disappearance of country mandates, the difficulty to address country specific situations in general, and the selectiveness of the Council with this respect, the inter-governmental character of the UPR process and the relatively weak access of NGOs within this process, as well as about the more and more visible attempts to "relativise" Human Rights), to prejudge or discredit the Human Rights Council, which remains a unique universal human rights forum.
Scopul este, mai degrabă, să se scoată în evidenţă realizările incontestabile ale acestuia şi, acolo unde este cazul, să se indice ameliorările posibile ale funcţionării Consiliului, dar şi ale poziţionării sale în raport cu celelalte organisme ONU, cum ar fi Comitetul III, Adunarea Generală şi Consiliul de Securitate.
It is rather to acknowledge its undoubted achievements and where necessary, point out to the possible improvements in the functioning of the Council itself, but also in the positioning of the Council in relation to other UN bodies, such as the Third Committee, the General Assembly or the Security Council.
Pe lângă aceasta, raportul va analiza rolul pe care UE l-ar putea juca în această privinţă.
In doing so, the report will analyse the role the EU can and could play in this respect.
Într-adevăr, plasând drepturile omului şi democraţia în centrul relaţiilor sale externe, în special prin activitatea sa în cadrul organismelor internaţionale pentru drepturile omului, UE şi-a asumat încă de la începuturi un rol activ şi vizibil în instituirea şi funcţionarea HRC, cu ambiţia de a apăra standardele cele mai înalte în materie de drepturile omului, contribuind la elaborarea unor texte care stabileau standarde de acest tip
Indeed, the EU putting human rights and democracy at the heart of its external relations, namely through its activities in international human rights bodies, dedicated itself since the beginning to play an active and visible role in the establishment and functioning of the HRC, with the ambition of defending highest human rights standards, by sponsoring or co-sponsoring standard-setting texts
Convenţia Internaţională pentru protecţia tuturor persoanelor împotriva dispariţiilor forţate şi Declaraţia ONU privind drepturile popoarelor indigene au fost adoptate chiar la începutul primei sesiunii HRC. şi rezoluţii pe ţări, susţinând participarea efectivă a ONG-urilor la activitatea Consiliului etc., din păcate, cu rezultate de toate felurile...
The International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearances and the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples were adopted at the very first session of the HRC. , and country resolutions, taking active and constructive part in the review of Special Procedures and in the UPR, advocating an effective NGO participation in the work of the Council, etc. with, unfortunately...mixed results.