natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.1 persoana a fost citată în mod direct, personal sau a primit efectiv, prin alte mijloace, informa ț ii oficiale, în timp util ș i într-o limbă pe care o în ț elege, în conformitate cu legisla ț ia na ț ională a statului membru emitent, în legătură cu data ș i locul prevăzute pentru procesul care a dus la hotărârea pronun ț ată, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cuno ș tin ț ă de data ș i locul prevăzute pentru proces ș i a fost informată personal cu privire la faptul că o hotărâre judecătorească poate fi pronun ț ată în cazul în care nu se prezintă la proces
2.1 the person was directly summoned in person or in accordance with the national law of the issuing Member State by other means actually received official information, in due time and in a language which he/she understood, about the scheduled date and place of the trial which led to the decision in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial and was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear for the trial
Data ș i locul la care persoana a fost citată sau a primit personal prin alte mijloace informa ț ii oficiale:
Time and place when and where the person was summoned or received the official information in person by other means :
2.2. fiind citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informa ț ii oficiale privind data ș i locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cuno ș tin ț ă de proces, a acordat o împuternicire clară unui consilier juridic care a fost ales, desemnat ș i remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat ș i remunerat de către stat, în conformitate cu legisla ț ia na ț ională aplicabilă în ceea ce prive ș te dreptul la apărare, ș i a fost într-adevăr reprezentată de consilierul men ț ionat în timpul procesului;
2.2. having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
2.3 după ce i s-a comunicat personal hotărârea ș i după ce a fost informată în mod expres, într-o limbă pe care o în ț elege, cu privire la dreptul de a solicita rejudecarea cauzei sau atacarea hotărârii, la care ar avea dreptul de a fi prezentă, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminat, acestea putând duce la casarea hotărârii ini ț iale, persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă hotărârea pronun ț ată.
2.3 the person, after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the decision.
2.4 persoanei în cauză i s-a comunicat personal, la data de ............ (ziua/luna/anul), hotărârea judecătorească pronun ț ată în urma procesului la care aceasta nu a fost prezentă ș i a avut dreptul de a solicita rejudecarea cauzei sau atacarea hotărârii în statul emitent în următoarele condi ț ii:
2.4 the person was personally served with the decision following a trial at which the person concerned did not appear in person on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or to an appeal in the issuing State under the following conditions:
– persoana în cauză a fost informată în mod expres, într-o limbă pe care o în ț elege, cu privire la dreptul de a solicita rejudecarea cauzei sau atacarea hotărârii, la care ar avea dreptul de a fi prezentă, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminat, acestea putând duce la casarea hotărârii ini ț iale, ș i
- the person was expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , and
– după ce a fost informată cu privire la dreptul sus-men ț ionat, persoana în cauză a avut la dispozi ț ie ...... zile pentru a solicita rejudecarea cauzei sau atacarea hotărârii ș i nu a făcut această solicitare în termenul prevăzut.
- after being informed of that right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not make such a request during that period.
Dreptul de a fi prezent la propriul proces este un drept fundamental prevăzut în Pactul internațional al Organizației Națiunilor Unite privind drepturile civile și politice.
The right to the trial is a fundamental right provided in the United Nation's International Covenant on Civil and Political Rights.
Totuși, acest drept nu este absolut.
However, this right is not absolute.
În anumite condiții, se pot pronunța hotărâri în urma unui proces la care persoana în cauză nu a fost prezentă, așa-numitele hotărâri în absență.
Under certain conditions decisions could be rendered following a trial at which a person concerned did not appeared personally, so-called, judgments in absentia .
În aplicarea principiului recunoașterii reciproce, o autoritate judiciară dintr-un stat membru va aplica o hotărâre pronunțată de o autoritate judiciară dintr-un alt stat membru.
In application of the principle of mutual recognition, a judicial authority in one Member State shall enforce a decision issued by a judicial authority in another Member State.
Există însă câteva excepții și una dintre acestea o constituie situația în care o hotărâre este pronunțată în absență.
However, some exceptions exist and one of them is a situation when a judgment is rendered in absentia .
În prezent există mai multe instrumente UE (adoptate sau care așteaptă să fie adoptate în Consiliu) care se ocupă cu hotărârile pronunțate în absență.
Currently there are several EU instruments (adopted or waiting adoption at the Council) which deal with the issue of judgments in absentia.
Totuși, acestea abordează această chestiune în mod diferit și acest lucru constituie un obstacol în calea recunoașterii reciproce a hotărârilor în cauză.
However, they deal with this question differently and that is an obstacle for a mutual recognition of those judgments.
Acest lucru conduce la un sistem incoerent la nivelul UE care este caracterizat de o (nedorită) incertitudine juridică.
This leads to a non-coherent system at EU level which is characterized by (unwanted) judicial uncertainty.
Pentru a aborda această situație, 7 state membre au propus alinierea criteriilor de aplicare a motivelor de refuz al executării hotărârilor pronunțate în absență în următoarele patru instrumente:
To redress this situation, 7 Member States have come with a proposal to align the criteria for applying the grounds for non-recognition related to decisions rendered in absentia in the following four instruments:
1) Decizia cadru 2002/584/JHA privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre,
1) Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States,
2) Decizia cadru 2005/214/JHA privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare,
2) Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties,
3) Decizia cadru 2006/783/JHA privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce pentru hotărârile de confiscare;
3) Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders;
4) Decizia cadru 2008/…/JHA privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană.
4) Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union.
Raportorul consideră că este necesar să se includă al cincilea instrument în domeniul propunerii, și anume, Decizia cadru 2008/…/JHA privind recunoașterea și supravegherea pedepselor cu suspendare, a pedepselor alternative și a pedepselor condiționate.
The rapporteur considers that there is a need to include also the fifth instrument in the scope of the proposal, namely, Framework Decision 2008/…/JHA on the recognition and supervision of suspended sentences, alternative sanctions and conditional sentences.
Această aliniere ar avea ca urmare reguli mai clare în ceea ce privește claritatea juridică și ar facilita cooperarea judiciară.
This alignment would result in more clear rules in respect to legal clarity and would facilitate judicial cooperation.
Mai mult, propunerea sporește protecția drepturilor procedurale fundamentale, cum ar fi dreptul la apărare și dreptul la proces.
Moreover, the proposal increases the protection of fundamental procedural rights, such as, the right to the defence and the right to the trial.
În ciuda faptului că propunerea vizează alinierea motivelor de refuz al executării hotărârilor pronunțate în absență, obiectivul propunerii nu este de a armoniza conceptele, ci mai degrabă de a se ocupa orizontal de această problemă a regimurilor diferite.
Despite the fact that the proposal aims at the alignment of grounds for non-recognition of judgments rendered in absentia , the objective of the proposal is not to harmonize the concepts, but rather to deal with the question of the different regimes horizontally.
Propunerea definește efecte ale cooperării judiciare sau ale abordării comune privind situații în care o hotărâre este pronunțată în absență.
The proposal defines effects of judicial cooperation or common approach to situations when there is a judgment rendered in absentia .
Citarea persoanei în cauză
Summoning of a person concerned
Propunerea subliniază importanța modului corespunzător de a cita o persoană.
The proposal emphasizes the importance of the adequate way of summoning a person.
Este esențial ca persoana în cauză să fie citată la timp cu privire la data și locul procesului acesteia.
It is crucial that a person concerned is informed in due time about the date and place of his/her trial.
O hotărâre pronunțată în absență poate fi recunoscută și executată doar dacă aceste cerințe sunt îndeplinite.
Only if those requirements are met, a decision rendered in absentia could be recognised and executed.
Astfel, se asigură că dreptul la proces este respectat.
In this way, it is ensured that the right to the trial is observed.
Cu toate acestea, potrivit raportorului, este important să se ia în considerare diversitatea sistemelor juridice ale statelor membre, întrucât acestea au forme specifice proprii de citare a unei persoane.
However, according to the rapporteur, it is important to take into account diversity of legal systems of Member States as they have their own specific forms of summoning a person.
Drepturile persoanei nu sunt garantate doar prin citarea pârâtului personal sau prin intermediul unui reprezentant autorizat.
It is not only through the summoning of the defendant in person or otherwise personally that his or her rights are guaranteed.
Statele membre au dispoziții procedurale suplimentare care garantează faptul că persoana este citată și, dacă există vreo problemă legată de procedura de citare, persoana poate prezenta situația respectivă în fața instanțelor.
Member States have further procedural dispositions which guarantee that the person is summoned and, if there is any problem with the summoning procedure, the person can present that situation to courts.
Luarea în considerare a dreptului la rejudecarea cauzei
Taking more account of a right to a retrial
Propunerea subliniază rolul unei noi proceduri de judecată pentru apărarea respectării corespunzătoare a dreptului la rejudecarea cauzei.
The proposal emphasises the role of a retrial in safeguarding the appropriate observance of the right to a trial.
Dacă persoana în cauză nu a fost prezentă la procedura care a condus la o hotărâre pronunțată în absență, un stat membru executoriu poate executa o astfel de hotărâre dacă, printre altele, în statul emitent există un drept corespunzător la rejudecarea cauzei.
If a person concerned was not present at the trial which led to a decision rendered in absentia, an executing Member State could execute such decision in a case if, inter alia, there is an appropriate right to a retrial in the issuing State.
Cu toate acestea, „rejudecarea” nu există în toate statele membre.
However, there is no `retrial` in all Member States.
Potrivit raportorului, în propunere trebuie să se clarifice că în aceste situații noua procedură poate lua forma unui apel (ceea ce trebuie să se menționeze explicit în textul propunerii).
According to the rapporteur, it should be clarified in the proposal that in those situations the new hearing could take form of an appeal (which should be explicitly mentioned in the text of the proposal).
Dreptul de a fi reprezentat de un avocat
Right to be represented by a legal counsellor
Acesta reprezintă dreptul persoanei în cauză de a decide să fie reprezentată de un avocat.
This is the right of a person concerned to decide to be represented by a legal counsellor.
În situațiile date, dacă un avocat a reprezentat persoana la proces pe baza unui mandat al persoanei respective, recunoașterea și executarea unei astfel de hotărâri nu poate fi refuzată.
In those situations, if a legal counsellor represented a person at the trial based on a mandate of that person, the recognition and execution of such a decision should not be refused.
Cu toate acestea, potrivit raportorului, trebuie să se sublinieze în mod clar că dreptul de a fi reprezentat de un avocat include avocați desemnați și remunerați de către stat.
However, according to the rapporteur, it should be clearly emphasised that the right to be represented by a legal counsellor includes counsellors appointed and paid by a State.
referitor la Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania în vederea adoptării Deciziei-cadru a Consiliului privind executarea deciziilor pronunțate în absență și de modificare a Deciziei-cadru 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, a Deciziei-cadru 2005/214/JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, a Deciziei-cadru 2006/783/JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce pentru hotărârile de confiscare și a Deciziei-cadru 2008./.../JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană
on the initiative of the Republic of Slovenia, the French Republic, the Czech Republic, the Kingdom of Sweden, the Slovak Republic, the United Kingdom and the Federal Republic of Germany with a view to adopting a Council Framework Decision on the enforcement of decisions rendered in absentia and amending Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties, Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders and Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
Comisia pentru afaceri juridice recomandă Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne, competentă în fond, să includă în raportul său următoarele amendamente:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Articolul 4a – litera a
Article 4 a – point a
(a) a fost citată personal sau înștiințată, prin intermediul unui reprezentant autorizat ș i în timp util, în conformitate cu legisla ț ia na ț ională a statului membru emitent, în legătură cu data ș i locul prevăzute pentru audierea care a dus la decizia pronun ț ată în absen ț ă ș i informată cu privire la faptul că o astfel de decizie poate fi pronun ț ată în cazul în care persoana în cauză nu se prezintă la proces ;
(a) was summoned in person or informed in accordance with the national law of the issuing Member State through a competent representative and in due time, of the scheduled date and place of the hearing which led to the decision rendered in absentia and informed about the fact that such a decision may be handed down in case the person does not appear for the trial ;
(a) a fost citată personal sau prin intermediul unui reprezentant autorizat desemnat de pârât ș i care este în contact cu acesta ;
(a) was summoned in person or by service upon a competent representative appointed by the defendant and in contact with him ;
Obiectivul este de a se evita situația în care obligația de comunicare a hotărârii ar fi îndeplinită prin comunicarea acesteia unui consilier juridic desemnat de instanță, care nu are nicio posibilitate de a-l contacta pe pârât.
The purpose is to avoid the danger of the service requirement being fulfilled by service on a court-appointed lawyer who may have no means of contacting the defendant.
Articolul 4a – litera c – punctul i
Article 4 a – point c – point i
i. i se va înmâna cel târziu în cea de-a cincea zi după predare și va fi informată în mod expres cu privire la dreptul de a solicita o nouă procedură de judecată și de a fi prezentă la respectivul proces;
(i) will be served with it at the latest on the fifth day after the surrender and will be expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial;
i. i se va înmâna în momentul predării și va fi informată în mod expres cu privire la dreptul de a solicita o nouă procedură de judecată și de a fi prezentă la respectivul proces;
(i) will be served with it during the surrender and will be expressly informed about the right to a retrial and to be present at that trial;
Articolul 4a – litera c – punctul ii
Article 4 a – point c – point ii
ii. va avea cel puțin [...]zile pentru a solicita o nouă procedură de judecată.”
(ii) will have at least […] days to request a retrial;
ii. va avea cel puțin termenul prevăzut de dreptul intern, iar în lipsa unei astfel de prevederi, cel pu ț in 10 zile ș i cel mult 15 zile pentru a solicita o nouă procedură de judecată;
(ii) will have at least the period prescribed by national law or, if not prescribed by national law, a minimum of 10 days and a maximum of 15 days to request a retrial;
Aplicarea principiului recunoașterii reciproce a hotărârilor judecătorești
Application of the principle of mutual recognition of judgments
Alexander Alvaro, Emine Bozkurt, Philip Bradbourn, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Esther De Lange, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Armando França, Urszula Gacek, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Roland Gewalt, Jeanine Hennis-Plasschaert, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Roselyne Lefrançois, Baroness Sarah Ludford, Claude Moraes, Javier Moreno Sánchez, Rareș-Lucian Niculescu, Martine Roure, Inger Segelström, Csaba Sógor, Vladimir Urutchev, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Renate Weber, Tatjana Ždanoka
Alexander Alvaro, Emine Bozkurt, Philip Bradbourn, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Esther De Lange, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Armando França, Urszula Gacek, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Roland Gewalt, Jeanine Hennis-Plasschaert, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Roselyne Lefrançois, Baroness Sarah Ludford, Claude Moraes, Javier Moreno Sánchez, Rareş-Lucian Niculescu, Martine Roure, Inger Segelström, Csaba Sógor, Vladimir Urutchev, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Renate Weber, Tatjana Ždanoka
referitor la pescuit și acvacultură în contextul managementului integrat al zonelor litorale în Europa
on Fisheries and Aquaculture in the context of Integrated Coastal Zone Management in Europe
referitoare la pescuit și acvacultură în contextul managementului integrat al zonelor litorale în Europa
on Fisheries and Aquaculture in the context of Integrated Coastal Zone Management in Europe
– având în vedere Recomandarea Parlamentului European și a Consiliului din 30 mai 2002 cu privire la implementarea managementului integrat al zonelor litorale în Europa
– having regard to the Recommendation of the European Parliament and of the Council of 30 May 2002 concerning the implementation of integrated Coastal Zone Management in Europe
1198/2006 al Consiliului din 27 iulie 2006 privind Fondul European pentru Pescuit
– having regard to Council Regulation (EC) No 1198/2006 of 27 July 2006 on the European Fisheries Fund
JO L 223, 15.08.2006, p.
OJ L 223, 15.8.2006, p.
– având în vedere directiva 2008/56/CE a Parlamentului European și a Consiliului de instituire a unui cadru pentru acțiuni la nivel comunitar în domeniul politicii mediului marin (Directiva cadru „Strategia pentru mediul marin”)
– having regard to Directive 2008/56/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 establishing a framework for community action in the field of marine environmental policy (Marine Strategy Framework Directive)
JO L 164, 25.06.2008, p.
OJ L 164, 25.06.2008, p.
19. și Comunicarea Comisiei către Consiliu și Parlamentul European, intitulată „Strategia tematică pentru protecția și conservarea mediului marin” ( COM(2005)0504 ),
19. and the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament entitled ‘Thematic Strategy on the Protection and Conservation of the Marine Environment’ ( COM(2005)0504 ),
– având în vedere comunicarea Comisei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor privind „O politică maritimă integrată pentru Uniunea Europeană” ( COM(2007)0575 ),
– having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled ‘An Integrated Maritime Policy for the European Union’ ( COM(2007)0575 ),
– având în vedere Rezoluția sa din 15 iunie 2006 privind pescuitul costier și problemele cu care se confruntă comunitățile de pescuit costier
– having regard to its resolution of 15 June 2006 on inshore fishing and the problems encountered by inshore fishing communities
JO C 300E, 9.12.2006, p.
OJ C 300E, 9.12.2006, p.
– având în vedere Comunicarea Comisiei către Consiliu și Parlamentul European din 9 martie 2006 privind ameliorarea situației economice în industria pescuitului ( COM(2006)0103 ) și Rezoluția sa din 28 septembrie 2006 în acest sens
– having regard to the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament of 9 March 2006 on improving the economic situation in the fishing industry ( COM(2006)0103 ) and its resolution of 28 September 2006 on that subject