natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· am introdus un amendament privind rolul și responsabilitatea responsabilului cu informațiile menționat mai sus, consolidând rolul Ombudsmanului European ca punct de referință pentru responsabilii cu informațiile din instituții, pe care aceștia l-ar putea consulta în caz de îndoieli;
· I have inserted an amendment on the role and responsibility of the Information officer mentioned above by enhancing the role of the European Ombudsman as a point of reference for Information officers in the institutions who could be consulted in case of doubts.
· în fine, am introdus un amendament privind sancțiunile care se aplică pentru nerespectarea prezentului regulament.
· Finally, I inserted an amendment on Sanctions encountered for failing to comply with this regulation.
Scopul meu este bineînțeles să modific prezentul regulament pentru a spori transparența, fără a face acest instrument prea specific și dificil de aplicat.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Prin urmare, m-am concentrat asupra principiilor generale care mai lipseau din actualul regulament în ceea ce privește activitățile legislative și administrative ale instituțiilor.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation as regards legislative and administrative activities of the institutions.
În același timp, sper ca acest instrument să fie utilizat pentru îmbunătățirea practicilor instituțiilor, învățând de pe urma experiențelor din trecut, care mi-au servit ca principală sursă de inspirație la redactarea amendamentelor.
At the same time, it is my aspiration that this instrument will be used to improve the institutions practices by learning from the past experiences which have been my main source of inspiration when drafting my amendments.
Propunere de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
COM(2008) 229 final din 30.4.2008 - 2008/0090 (COD)
COM( 2008) 229 final of 30.4.2008 - 2008/0090 (COD)
Având în vedere Acordul interinstituțional din 28 noiembrie 2001 privind utilizarea mai structurată a tehnicii de reformare a actelor legislative, în special punctul 9, grupul consultativ, alcătuit din reprezentanți ai serviciilor juridice din cadrul Parlamentului European, al Consiliului și al Comisiei, s-a întrunit la 20 mai 2008 și 4 iunie 2008 în vederea examinării, printre altele, a propunerii menționate anterior prezentate de Comisie.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 20 May 2008 and 4 June for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
În cursul examinării 1 propunerii de regulament a Parlamentului European și al Consiliului de reformare a Regulamentului (CE) nr.
At those meetings
1049/2001 din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei, grupul consultativ, de comun acord, a constatat următoarele:
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Regulation (EC) No 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
1) La articolul 7 alineatul (1), referirea făcută la „ alineatul 4 din prezentul articol ” trebuie adaptată astfel încât să fie formulată „ alineatul 3 din prezentul articol ”.
1) In Article 7(1), the reference made to " paragraph 4 of this Article " should be adapted so as to read " paragraph 3 of this Article ".
2) La articolul 9 alineatul (1), referirea făcută la „ articolul 4 alineatul (1) litera (a) ” trebuie adaptată astfel încât să fie formulată „ articolul 4 alineatul (1) ”.
2) In Article 9(1), the reference made to " Article 4(1 )( a) " should be adapted so as to read " Article 4(1) ".
3) La articolul 12 alineatul (1), adăugarea formulării „ acte comunitare legislative și altele decât cele legislative, cu caracter general vor ” ar fi trebuit să fie identificată prin utilizarea de caractere gri utilizate în general pentru identificarea schimbărilor substanțiale.
3) In Article 12(1), the adding of the wording " EU legislative acts or non-legislative acts of general application shall " should have been identified by using the grey shaded type generally used for identifying substantive changes.
4) La articolul 12 alineatul (2), adăugarea cuvintelor finale „ în formă electronică ” ar fi trebuit identificată prin utilizarea de caractere gri utilizate în general pentru identificarea schimbărilor substanțiale.
4) In Article 12(2), the adding of the final words " in electronic form " should have been identified by using the grey shaded type generally used for identifying substantive changes.
În urma examinării propunerii, grupul consultativ a ajuns, de comun acord, la concluzia că propunerea nu cuprinde nicio modificare de fond altele decât cele identificate ca atare în propunere sau în prezentul aviz.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Grupul consultativ a constatat, de asemenea, că, în ceea ce privește codificarea dispozițiilor neschimbate din actele precedente cu respectivele modificări, propunerea se limitează la o simplă codificare a actelor existente, fără modificări de fond ale acestora.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
AVIZUL Comisiei pentru afaceri constituȚionale
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*)
referitor la propunerea de regulament al Parlamentului european și al Consiliului privind accesul public la documentele Parlamentului european, ale Consiliului și ale Comisiei (reformare)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (recast)
Transparența este un principiu fundamental al Uniunii Europene.
Transparency is a fundamental principle of the European Union.
Acest principiu este clar stipulat la articolul 255 din Tratatul de instituire a Comunității Europene:
This is clearly stated in the Article 255 of the Treaty establishing the European Community (TEC):
„Orice cetățean al Uniunii și orice persoană fizică sau juridică care are reședința sau sediul social într-un din stat membru are dreptul de a adresa petiții Parlamentului European.”
"Any citizen of the Union, and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, shall have a right of access to European Parliament, Council and Commission documents".
În plus, Tratatul de la Lisabona stipulează:
The Lisbon Treaty states in addition:
„Deciziile se iau în mod cât mai deschis și la un nivel cât mai apropiat posibil de cetățean.”
"Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen".
(Articolul 10-3 din TUE)
(Article 10-3 of the TEU)
„În scopul promovării unei bune guvernări și asigurării participării societății civile, instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii acționează respectând în cel mai înalt grad principiul transparenței.”
"In order to promote good governance and ensure the participation of civil society, the Union institutions, bodies, offices and agencies shall conduct their work as openly as possible."
(Articolul 15-1 din TUE)
(Article 15-1 of the TFEU)
Prezentul Regulament 1049/2001 a constituit un pas semnificativ către o mai mare deschidere.
The present regulation 1049/2001 was a significant step towards greater openness.
În cei șase ani de la punerea sa în aplicare, el a contribuit la crearea unei culturi mai transparente în materie de administrație în instituțiile europene.
In the six years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration in the European Institutions.
În cadrul acestui proces, hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în temeiul Regulamentului 1049/2001 au avut o certă importanță.
The decisions that the Court of Justice has made on the basis of Regulation 1049/2001 have been important to this process.
Ultima dintre acestea a fost hotărârea deosebit de importantă pe care Curtea a pronunțat-o în așa-numitul caz Turco (T-84/03 Turco/Consiliu).
The last of these was the very significant judgment that the Court made in the so-called Turco case (T-84/03 Turco v. Council).
Conform hotărârii Curții, Consiliul ar trebui să acorde acces inclusiv la opinia exprimată de serviciul său juridic, în cazul în care aceasta privește un act legislativ.
The Court decided that the Council should also give access to the advice of its legal service, when this advice concerns a legislative act.
Curtea consideră că principiul transparenței și deschiderii în cadrul procesului decizional reprezintă un „interes public superior”, care justifică dezvăluirea opiniei exprimate de serviciul juridic.
The Court believes that the principles of transparency and openness in the decision-making process constitute an "overriding public interest" that justifies the disclosure of the legal advice.
În concluziile sale, Curtea conchide că „prin deschidere, instituțiile capătă, în ochii cetățenilor europeni, o mai mare legitimitate, aceștia având mai multă încredere în ele”.
In its conclusions the Court states that: "openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them".
Conținutul propunerii Comisiei
The Commission proposal
Comisia și-a prezentat propunerea de modificare a Regulamentului 1049/2001 la 30 aprilie 2008.
The Commission gave its proposal for amending Regulation 1049/2001 on 30 April 2008.
Parlamentul European a solicitat revizuirea regulamentului prin rezoluția sa din 4 aprilie 2006.
The European Parliament asked for a review of the Regulation in its resolution of 4 April 2006.
În expunerea de motive din cuprinsul propunerii, Comisia încearcă să dea impresia că a operat modificările solicitate de Parlament.
In the Explanatory Statement of the Proposal, the Commission tries to give the impression that it has made the changes for which the Parliament has been asking.
Din păcate, nu s-a procedat astfel.
Regrettably this is not at all the case.
Dimpotrivă, acolo unde Parlamentul a cerut mai multă deschidere, numeroase amendamente sugerate de Comisie coboară standardele actuale.
Where the Parliament asked for more openness, on the contrary, many amendments suggested by the Commission would lower the present standard.
De maximă importanță este amendamentul prin care Comisia propune modificarea articolului 3, care restrânge semnificativ definiția dată documentelor.
The most severe of these is the amendment the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
Dacă această modificare ar fi operată, ar însemna că, în viitor, vor mai rămâne accesibile doar o parte din documentele aflate actualmente la dispoziția publicului.
If this change were realised, it would mean that only a part of the documents currently open to the public would continue be so in the future.
În opinia raportoarei, definiția actuală ar trebui să rămână neschimbată, deoarece acoperă toate documentele relevante, nu numai pe cele înregistrate.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain unchanged as it covers all the relevant documents - not only the registered ones.
Un alt amendament pe care raportoarea îl consideră îngrijorător este acela referitor la dreptul statelor membre de a reține documentele menționate la articolul 5.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents in Article 5.
Formularea propusă de Comisie ar conferi statelor membre dreptul nelimitat de a apela la propria lor legislație.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to appeal to their own legislation.
Instituțiile pot lua în considerație numai motive bazate pe regulament.
The institutions could only consider reasons based on the Regulation.
Un astfel de drept ar dilua principiul transparenței, lăsându-l cu totul la latitudinea statelor membre.
Such a right would water down the principle of transparency and leave it completely at the discretion of Member States.
Și în acest caz, excepțiile menționate la articolul 4 din regulament ar trebui să fie suficiente.
Here again, the exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.
În caz contrar, modificările ar trebui aduse articolului 4, și nu acordând statelor membre drepturi nelimitate.
If they are not, changes should be made in Article 4 and not by giving the Member States unlimited rights.
Comisia a ignorat cu totul propunerile formulate de Parlament în rezoluția sa din 4 aprilie 2006 cu privire la posibilitatea acestuia de a-și exercita dreptul la un control democratic.
The Commission has totally ignored the proposals made by the Parliament in the resolution of 4 April 2006 concerning the possibilities for the Parliament to exercise its right for democratic scrutiny.
Pentru a se putea achita pe deplin de sarcinile care îi incumbă, Parlamentul trebuie să aibă acces la documentele sensibile, iar aranjamentele privind manipularea acestor documente pot fi convenite între instituții.
The Parliament must have access to sensitive documents in order to fully discharge its duties - the arrangements on handling such documents can be agreed between the institutions.
Există, totuși, și amendamente ale Comisiei cu care Parlamentul poate fi de acord.
There are, however, amendments made by the Commission that the Parliament can welcome.
În primul rând, acestea sunt: extinderea dreptului de acces la toate persoanele fizice sau juridice, și nu numai la cetățenii UE, ca în actualul regulament; dispozițiile referitoare la mediu, izvorâte din Convenția de la Aarhus, și îmbunătățirea accesului direct la documentele legislative.
These are above all: the broadening of the right of access to any natural or legal person and not just EU citizens as in the present regulation; the environmental provisions stemming from the Aarhus Convention and improved direct access to legislative documents.
Aceste amendamente binevenite au, din păcate, o pondere mai mică decât acelea pe care Parlamentul le consideră negative.
These positive amendments are regrettably outweighed by those the parliament considers to be negative.
Date fiind aceste amendamente negative, raportoarea este încredințată că ar fi de preferat să rămânem cu actualul regulament decât să adoptăm niște modificări care l-ar dilua.
Given these negative amendments, the Rapporteur believes it would be preferable to remain with the present Regulation rather than adopt changes that would water it down.
Comisia pentru afaceri constituționale recomandă Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne, competentă în fond, să includă în raportul său următoarele amendamente:
The Committee on Constitutional Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(a) prin „document” se înțelege orice conținut, indiferent de suport (scris pe hârtie sau stocat sub formă electronică, înregistrare sonoră, vizuală sau audiovizuală) ; redactat de către o instituție și transmis în mod oficial la unul sau mai mulți destinatari, înregistrat sau primit de către o instituție în alt mod; datele existente în sistemele de stocare, procesare și recuperare electronică reprezintă documente dacă pot fi extrase sub formă de imprimat sau copie electronică , folosind instrumentele disponibile de exploatare a sistemului;
(a) « document » means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) drawn-up by an institution and formally transmitted to one or more recipients or otherwise registered, or received by an institution; data contained in electronic storage, processing and retrieval systems are documents if they can be extracted in the form of a printout or electronic-format copy using the available tools for the exploitation of the system;
(a) prin „document” se înțelege orice conținut, indiferent de suport (scris pe hârtie sau stocat sub formă electronică, înregistrare sonoră, vizuală sau audiovizuală) privind un subiect referitor la politicile, activitățile și deciziile care țin de competența instituției ; informațiile existente în sistemele de stocare, procesare și recuperare electronică (inclusiv sistemele externe utilizate pentru activitatea instituției) sunt considerate un document sau documente dacă pot fi extrase sub formă de unul sau mai multe imprimate sau copii electronice , folosind orice instrument de exploatare a sistemului disponibil în mod rezonabil ;
(a) “ document ” means any content whatever its medium (written on paper or stored in electronic form or as a sound, visual or audiovisual recording) concerning a matter relating to the policies, activities and decisions falling within the institution's sphere of responsibility; information contained in electronic storage, processing and retrieval systems (including external systems used for the institution's work) shall constitute a document or documents if it can be extracted in the form of one or more printouts or electronic-format copies using any reasonably available tools for the exploitation of the system;
Acest amendament restabilește formularea actuală a definiției de bază a unui document pentru că propunerea Comisiei ar permite îngrădiri arbitrare ale dreptului la acces.
The amendment restores the present formulation of the basic definition of a document, as the Commission's proposal would allow for arbitrary limitation of the right to access.
Prin completarea textului sunt prevăzute dispoziții pentru accesul la informațiile conținute în bazele de date electronice în scopul atingerii obiectivului descris în noul considerent 18.
The additional wording makes provision for access to information in electronic databases in order to meet the objective described in the new recital 18.
(c) consultanței juridice și procedurilor judiciare , procedurilor de arbitraj și de soluționare a diferendelor;
(c) legal advice and court, arbitration and dispute settlement proceedings;
(c) consultanței juridice, procedurilor de arbitraj și de soluționare a diferendelor, cu excepția opiniilor juridice formulate cu privire la proceduri concretizate prin acte legislative sau nelegislative general aplicabile ;
(c) legal advice and court, arbitration and dispute settlement proceedings , except as regards legal advice in connection with procedures leading to a legislative act or a non-legislative act of general application ;
În hotărârea pronunțată în dosarul Turco, Curtea de Justiție a statuat că dezvăluirea opiniei juridice formulate în contextul inițiativelor legislative mărește gradul de transparență și deschidere al procesului legislativ și consolidează drepturile democratice ale cetățenilor europeni.
The Court of Justice stated in its judgment of the Turco case that disclosure of legal advice in legislative initiatives increases the transparency and openness of the legislative process and strengthens the democratic rights of European citizens.
Alte date cu caracter personal se divulgă în conformitate cu condițiile referitoare la prelucrarea legală a unor astfel de date, stabilite prin legislația comunitară privind protecția persoanelor în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal.
Other personal data shall be disclosed in accordance with the conditions regarding lawful processing of such data laid down in EC legislation on the protection of individuals with regard to the processing of personal data .
Un astfel de prejudiciu nu apare:
Such harm does not arise:
− în cazul în care datele se referă doar la activitățile profesionale ale persoanei vizate, exceptând situația în care, datorită unor circumstanțe deosebite, există motive de a considera că divulgarea ar afecta în mod negativ persoana respectivă;
– if the data relate solely to the professional activities of the person concerned unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person;
− în cazul în care datele se referă doar la o persoană publică, exceptând situația în care, datorită unor circumstanțe deosebite, există motive de a considera că divulgarea ar afecta în mod negativ persoana respectivă sau alte persoane cu care aceasta are legături;
– if the data relate solely to a public person unless, given the particular circumstances, there is reason to assume that disclosure would adversely affect that person or other persons related to him or her;
− în cazul în care datele au fost deja publicate, cu acordul persoanei în cauză.
– if the data have already been published with the consent of the person concerned.
Cu toate acestea, datele cu caracter personal se divulgă atunci când un interes public major impune divulgarea.
Personal data shall nevertheless be disclosed if an overriding public interest requires disclosure.
În cazul în care o instituție sau un organism refuză accesul la un document în temeiul alineatului (1), trebuie să ia în considerare posibilitatea acordării unui acces parțial la documentul respectiv.
Where an institution or body refuses access to a document on the basis of paragraph 1, it shall consider whether partial access to that document is possible .
Propunerea Comisiei nu asigură nici echilibrul necesar între drepturile fundamentale aflate în joc și nici nu reflectă sentința pronunțată de Tribunalul de Primă Instanță în cazul Bavarian Lager.
The Commission proposal does not do justice to the need for a right balance between the fundamental rights at stake neither does it reflect the judgement of the Court of First Instance in Bavarian Lager.
(7) Excepțiile prevăzute în prezentul articol nu se aplică documentelor transmise în cadrul procedurilor concretizate prin acte legislative sau nelegislative general aplicabile.
The exceptions as laid down in this Article shall not apply to documents transmitted in the framework of procedures leading to a legislative act or a non-legislative act of general application.
În cazul documentelor care se încadrează la excepțiile privind protecția datelor cu caracter personal sau interesele comerciale și documentele sensibile, excepțiile pot continua să se aplice, dacă este necesar, și după expirarea acestei perioade.
In the case of documents covered by the exceptions relating to the protection of personal data or commercial interests and in the case of sensitive documents, the exceptions may, if necessary, continue to apply after this period.