natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deoarece cercetarea privind nanomaterialele mai continuă, Comisiei i se solicită să revizuiască periodic acest regulament din perspectiva nanomaterialelor.
As the research on nanomaterials is still progressing the Commission is requested to regularly review this regulation in the view of nanomaterials.
Utilizarea substanțelor CMR în produsele cosmetice
The use of CMR-substances in cosmetic products
Cea de a șaptea modificare a directivei privind produsele cosmetice a interzis complet utilizarea substanțelor CMR 1 și 2 la fabricarea produselor cosmetice.
The 7 th amendment of the Cosmetics Directive introduced a total ban of CMR 1 and 2 substances in cosmetic products.
Cu toate acestea, s-ar putea să mai existe cazuri în care utilizarea unora dintre aceste substanțe este necesară pentru fabricarea unui produs cosmetic.
Still, there might be cases were the use of some of those substances is necessary to produce a cosmetic product.
Pentru acele cazuri, pot exista excepții de la interzicerea completă, cu condiția ca CSPC să considere că substanța este sigură pentru utilizare la fabricarea produselor cosmetice.
For those cases there may be exemptions from the total ban given that the SCCP finds the substance safe for the use in cosmetics.
Propunerea Comisiei cuprinde deja cerințe stricte care trebuie îndeplinite integral pentru a permite utilizarea substanțelor CMR 1 sau 2 la fabricarea unui produs cosmetic.
The Commission proposal already contains strict requirements that all have to be fulfilled in order to allow the use of a CMR 1 or 2 in a cosmetic product.
Raportoarea consolidează această abordare prin introducerea de noi cerințe.
The rapporteur strengthens this approach by introducing further requirements.
Mai mult decât atât, ea introduce în regulament conceptul de expunere globală.
Moreover, she introduces the concept of global exposure to this regulation.
În consecință, expunerea globală la substanțele CMR din toate proveniențele și sursele (sectorul alimentar, produse cosmetice, alte produse de consum) trebuie să fie luată în considerare de CSPC în momentul evaluării siguranței substanței CMR care urmează să fie utilizată la fabricarea produselor cosmetice.
Consequently, the global exposure for CMRs from all routes and sources (food sector, cosmetics, other consumer products) has to be taken into account by the SCCP when evaluating the safety of the CMR substance to be used in a cosmetic product.
Cu toate acestea, deoarece în prezent nu există o metodologie generală pentru măsurarea expunerii globale la substanțele CMR și deoarece este o problemă care trebuie dezbătută nu numai în cadrul regulamentului privind produsele cosmetice, raportoarea solicită Comisiei să efectueze estimări pentru măsurarea expunerii globale și prin urmare, să revizuiască regulamentul privind produsele cosmetice în consecință.
However, as there is no general methodology for measuring the global exposure of CMRs at the moment and, as it is a matter that should not only be dealt with in the Cosmetics Regulation, the rapporteur asks the Commission to develop estimates for measuring global exposure and subsequently, to review the cosmetics regulation accordingly.
Utilizarea declarațiilor referitoare la produsele cosmetice
The use of product claims for cosmetic products
De cele mai multe ori, declarațiile referitoare la caracteristicile specifice ale unui produs cosmetic sunt cele care conving consumatorul să îl cumpere.
It is often the specific characteristics of a cosmetic product that convince the consumer to buy the product.
Astfel de declarații referitoare la produs reprezintă o problemă sensibilă, deoarece majoritatea consumatorilor nu pot aprecia corectitudinea acestora, ci doar au încredere în ceea ce produsul promite.
Such product claims are a sensitive issue as the consumers mostly have no possibility to assess their correctness but just to trust what the product promises.
De aceea, pentru a proteja consumatorul, trebuie să se garanteze că doar caracteristicile pe care produsul le are cu adevărat pot fi utilizate pentru publicitatea și etichetarea produsului.
Therefore, to protect the consumer it must be ensured that only the characteristics that the product really has can be used for advertising and labelling that the product.
Propunerea Comisiei subliniază la articolul 16 faptul că produsele cosmetice nu trebuie să conțină declarații referitoare la produs care induc în eroare sau chiar sunt false și că aceste declarații trebuie demonstrate în dosarul de informare cu privire la produs.
The Commission proposal underlines in Article 16 that cosmetic products must not contain product claims that are misleading or even false and that the claims have to be proven in the product information file.
Pe lângă aceasta, propunerea Comisiei introduce un sistem de standarde armonizate cu privire la declarațiile referitoare la produs.
Apart from that, the Commission proposal introduces a system of harmonised standards regarding product claims.
Aceste standarde ar trebui să fie elaborate de o instituție europeană de armonizare, cum ar fi Comitetul European pentru Standardizare (CEN).
These standards should be developed by a European Harmonisation body, such as the CEN.
Deși raportoarea sprijină ideea unei abordări armonizate pentru declarațiile referitoare la produs pentru a garanta siguranța produsului și informații corecte pentru consumatori, aceasta nu este de acord cu ideea de atribui această responsabilitate unui organism european de armonizare, așa cum se menționează în propunerea Comisiei.
While supporting the idea of a harmonised approach for product claims with the aim to ensure product safety and reliable information for consumers, the rapporteur does not agree with the idea to give the responsibility for this to a European Harmonisation body, as described in the Commission proposal.
Organismele private, cum este și CEN, care sunt dominate de sectoarele industriale implicate, nu pot fi însărcinate cu o problemă sensibilă cum este cea a declarațiilor referitoare la produs, pentru care o evaluare independentă este absolut necesară.
Private bodies, such as the CEN, which are dominated by the industry sectors concerned, cannot be put in charge of a sensitive matter like product claims, where independent assessment would absolutely necessary.
Prin urmare, raportoarea solicită Comisiei să revizuiască toate declarațiile referitoare la produs utilizate în prezent pentru produsele cosmetice, precum și modul în care acestea sunt demonstrate de către persoana responsabilă.
Therefore, the rapporteur asks the Commission to establish an action plan regarding claims used in cosmetic products and to fix priorities for determining common criteria for the use of a claim.
Mai mult decât atât, în cazul în care Comisia identifică o discrepanță între dovada declarațiilor referitoare la produs utilizate la produsele cosmetice și dispozițiile privind informațiile pentru consumatori și siguranța prevăzute în acest regulament, ar trebui să ia măsurile necesare pentru a asigura conformitatea, și dacă este cazul, să propună cerințe armonizate pentru declarațiile referitoare la produs.
After that, the Commission should adopt a list of common criteria for claims which could be used in cosmetic products.
Dl. Miroslav OUZKÝ
Mr Miroslav OUZKÝ
Comisia pentru mediu, sănătate publică
Committee on Environment, Public Health
și siguranță alimentară
and Food Safety
Obiectul : Propunere de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind produsele cosmetice (reformare)
Subject : Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on cosmetics products (recast version)
Comisia pentru afaceri juridice, pe care am onoarea să o prezidez, a examinat propunerea susmenționată, în conformitate cu articolul 80a, introdus în Regulamentul de procedură al Parlamentului prin decizia sa din 10 mai 2007.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 80a on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure by its Decision of 10 May 2007.
În urma avizului Serviciului juridic al Parlamentului European, ai cărui reprezentanți au participat la reuniunile grupului de lucru consultativ care a examinat propunerea de reformare și ținând cont de recomandările raportorului pentru aviz, Comisia pentru afaceri juridice consideră că propunerea în cauză nu cuprinde nicio modificare de fond în plus față de cele identificate ca atare în propunere sau în avizul Serviciului juridic și că, în ceea ce privește codificarea dispozițiilor rămase nemodificate din documentele anterioare cu modificările respective, propunerea conține o codificare simplă a textelor existente, fără nicio modificare de fond.
Following the opinion of the Legal Service of the European Parliament, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Legal Service and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
În plus, Comisia pentru afaceri juridice a considerat totuși, în conformitate cu articolul 80a alineatul (2) și cu articolul 80 alineatul (3), că adaptările tehnice sugerate în avizul Serviciului juridic au fost necesare pentru a asigura conformitatea propunerii cu regulile de reformare.
Furthermore, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the Legal Service were necessary in order to ensure that the proposal complied with the recasting rules.
În concluzie, după examinarea problemei în cadrul reuniunii sale din 17 noiembrie 2008, Comisia pentru afaceri juridice, cu 17 voturi pentru
In conclusion, after examining the issue at its meeting of 17 November 2008, the Committee on Legal Affairs, by 17 votes in favour
Au fost prezenți următorii membri: Giuseppe Gargani (Chairman), Carlo Casini, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Jacques Toubon, Ieke van den Burg și nicio abținere, recomandă comisiei dvs., competentă în fond, să înceapă examinarea propunerii de mai sus în conformitate cu sugestiile propuse și cu articolul 80a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Carlo Casini, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Hartmut Nassauer, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Jacques Toubon, Ieke van den Burg and no abstentions, recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
Anexă: Avizul grupului de lucru consultativ
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party
Propunere de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind produsele cosmetice (reformare)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on cosmetic products (recast)
COM(2008) 49 final of 5.2.2008 - 2008/0035 (COD)
COM(2008) 49 final of 5.2.2008 - 2008/ 0035 (COD)
Având în vedere Acordul interinstituțional din 28 noiembrie 2001 privind utilizarea mai structurată a tehnicii de reformare a textelor legislative, în special punctul 9, grupul de lucru consultativ, alcătuit din reprezentanți ai serviciilor juridice din cadrul Parlamentului European, al Consiliului și al Comisiei, s-a întrunit la 13, 20 și 25 februarie, la 13 martie și la 27 mai 2008 în vederea examinării propunerii menționate anterior prezentate de Comisie.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective Legal Services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 13, 20 and 25 February, on 13 March and on 27 May 2008 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Discuțiile au continuat la nivelul directorilor generali/ jurisconsulților din septembrie 2008 și au condus la un schimb de scrisori între directorul general al Serviciului juridic din cadrul Consiliului (scrisoare adresată domnului Pennera și doamnei Durand la 4 noiembrie), jurisconsultul Parlamentului European (răspuns datat la 7 noiembrie 2008) și directorul general interimar al Serviciului juridic din cadrul Comisiei (răspuns datat la 13 noiembrie 2008), în care s-au explicat părerile respective.
The discussions continued at the level of the Directors General/Jurisconsults from September 2008 and led to an exchange of letters between the Director General of the Legal Service of the Council (letter addressed to Mr. Pennera and Ms Durand on 4 November), the Jurisconsult of the European Parliament (reply dated 7 November 2008) and the Acting Director General of the Legal Service of the Commission (reply dated 13 November 2008), in which the respective views were made clear.
În toate aceste discuții, subiectul principal a fost întrebarea dacă o directivă poate fi transformată într-un regulament în contextul unui exercițiu de reformare.
In all those discussions, the central issue was the question of whether a directive can be converted into a regulation in the context of a recast exercise.
a) Serviciile juridice din cadrul Parlamentului European și al Consiliului consideră că este posibil ca dispozițiile existente ale unei directive să fie reformate într-un nou regulament, atât timp cât dispozițiile actului adresat statelor membre sunt suficient de precise și detaliate (și necesitând, în consecință, doar o simplă transpunere formală) pentru a fi transformate în dispoziții direct aplicabile într-un regulament.
a) The Legal Services of the European Parliament and of the Commission are of the view that it is possible to have the existing provisions of a directive recast into a new regulation, as long as the provisions of the act addressed to Member States are sufficiently precise and detailed (and therefore only requiring a mere formal transposition) as to be capable of conversion into directly applicable provisions in a regulation.
Acestea consideră că acest fapt este aplicabil în acest caz, având în vedere că dispozițiile în discuție sunt de natură tehnică și au fost deja pe deplin transpuse în legislația națională a statelor membre.
They are of the view that this is the case here, in that the provisions at issue are of a technical nature and have already been fully transposed into national law by all Member States.
În elaborarea acestui aviz, cele două Servicii juridice menționate acceptă, de asemenea, relevanța celor două avize precedente emise de grupul de lucru consultativ în ceea ce privește directivele transformate în regulamente în contextul exercițiului de reformare
In reaching this opinion, the two said Legal Services also accept the relevance of two preceding opinions delivered by the Consultative Working Party as regards directives converted into regulations in the context of a recast exercise
În avizul său referitor la anexa XVI la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului „privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice și de modificare a Directivei 1999/45/CE și a Regulamentului (CE) privind poluanții organici persistenți” (COM(2003) 644 final – 2003/0256 (COD)), grupul de lucru consultativ a declarat că „ Anexa XVI [...] constituie o versiune reformată a anexelor I și II a Directivei 76/769/CEE a Consiliului din 27 iulie 1976 [...] ” și că „ examinarea părții relevante a propunerii a permis grupului de lucru consultativ să concluzioneze, de comun acord, că, în ceea ce privește anexa menționată anterior, propunerea nu cuprinde alte modificări de substanță decât cele identificate ca atare în cadrul său sau în prezentul aviz.
In its opinion relating to Annex XVI to the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council “concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restrictions of Chemicals ( Reach ), establishing a European Chemicals Agency and amending Directive 1999/45/EC and Regulation (EC) on Persistent Organic Pollutants” (COM(2003) 644 final – 2003/0256 (COD)) the Consultative Working Party stated that " Annex XVI […] constitutes a recast version of Annexes I and II to Council Directive 76/769/EEC of 27 July 1976 […]" and that " examination of the relevant part of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that, as regards the aforementioned Annex, the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
De asemenea, în ceea ce privește codificarea părților neschimbate ale anexelor I și II la Directiva 76/769/CEE a Consiliului cu modificările de substanță efectuate, grupul de lucru consultativ a ajuns la concluzia că propunerea se limitează la o simplă codificare, fără modificări de substanță ale actelor vizate .”
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged parts of Annexes I and II to Council Directive 76/769/EEC with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance ".
De asemenea, în ceea ce privește codificarea dispozițiilor neschimbate ale actelor anterioare cu modificările de substanță efectuate, grupul de lucru consultativ a ajuns la concluzia că propunerea se limitează la o simplă codificare, fără modificări de substanță ale actelor vizate ”. .
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance ". .
Acestea fiind spuse, acestea consideră, de asemenea, că următoarele părți ale propunerii de reformare ar fi trebuit să fie identificate cu sublinierea de culoare gri utilizată pentru evidențierea modificărilor de substanță:
This being said, they are also of the view that the following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type used for marking substantive changes:
- titlul propunerii;
- the title of the proposal;
- prima teză din considerentul 13;
- the first sentence of Recital 13;
- textul complet din considerentul 14;
- the entire text of Recital 14;
- textul complet din considerentul 16;
- the entire text of Recital 16;
- ultima teză din considerentul 17;
- the last sentence of Recital 17;
- textul complet din considerentul 18;
- the entire text of Recital 18;
- textul complet din considerentul 20;
- the entire text of Recital 20;
- textul complet din considerentul 24;
- the entire text of Recital 24;
- textul complet din considerentul 42;
- the entire text of Recital 42;
- la articolul 7 alineatul (1) primul paragraf, textul „ în conformitate cu anexa I ”;
- in Article 7(1), first subparagraph, the words " in accordance with Annex I ".
În consecință, Serviciile juridice din cadrul Parlamentului European și al Comisiei consideră că propunerea înaintă de Comisie constituie o propunere de reformare făcută în conformitate cu normele Acordului interinstituțional din 28 noiembrie 2001 privind utilizarea mai structurată a tehnicii de reformare a textelor legislative.
In consequence, the Legal Services of the European Parliament and of the Commission are of the view that the proposal submitted by the Commission constitutes a recast proposal made in compliance with the rules of the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts.
Conform acestora, propunerea nu cuprinde alte modificări de substanță decât cele identificate ca atare în cadrul său sau în prezentul aviz.
According to them, it does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
De asemenea, acestea consideră că, în ceea ce privește codificarea dispozițiilor neschimbate ale actului anterior cu modificările de substanță efectuate, propunerea se limitează la o simplă codificare, fără modificări de substanță ale actelor vizate.
They also are of the opinion that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
b) Serviciul juridic din cadrul Consiliului consideră că este posibil ca o directivă să fie transformată în regulament, dar nu prin intermediul unei propuneri de reformare.
b) The Legal Service of the Council is of the view that it is possible to transform a directive into a regulation, but not by means of a recast proposal.
În consecință, acesta nu poate subscrie la avizul de mai sus.
Consequently, it cannot subscribe to the above opinion.
În opinia Serviciului juridic din cadrul Consiliului, transformarea unei directive într-un regulament implică o modificare de fond a tuturor dispozițiilor directivei, care, în conformitate cu articolul 249 din Tratatul CE, nu mai sunt obligatorii doar în privința rezultatului de obținut, lăsând autorităților naționale alegerea formei și a metodelor, dar devin obligatorii în toate elementele și se aplică în toate statele membre.
In the view of the Council Legal Service, the transformation of a directive into a regulation implies a substantive change of all provisions of the directive, which, in accordance with Article 249 of the EC Treaty, are no longer binding only as to the result to be achieved, while leaving to the national authorities the choice of form and methods, but become binding in their entirety and directly applicable in all Member States.
Această modificare nu este „ doar formală sau editorială ” (a se vedea punctul 4, a doua liniuță din AII din 28 noiembrie 2001).
This change is not "purely formal or editorial" (see point 4, second indent of the IIA of 28 November 2001).
Astfel, autoritatea legislativă ar trebui să poată modifica toate dispozițiile actului în discuție pentru a lua în considerare faptul că acestea devin direct aplicabile, independent de faptul dacă aceste dispoziții apar a fi „de natură tehnică și au fost deja pe deplin transpuse în legislația națională a statelor membre”.
Hence, the legislative authority should be able to modify all provisions of the act concerned to take account of the fact that they become directly applicable, independently of whether these provisions appear to be "of a technical nature and have already been fully transposed into national law by all Member States".
De fapt, aceste elemente fac obiectul unei aprecieri politice de către autoritatea legislativă, care nu poate fi prejudiciată de Comisie sau de Serviciile juridice din cadrul instituțiilor.
In fact, these elements are subject to a political appreciation by the legislative authority, which cannot be prejudged by the Commission or the Legal Services of the institutions.