natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pe scurt, aceasta este esenţa raportului: raţiune şi sensibilitate; o nouă oportunitate pentru pacienţi; o oportunitate unde Uniunea Europeană poate susţine că a oferit avantaje cetăţenilor săi; claritate şi certitudine juridică; nu soluţionarea inegalităţilor privind asistenţa medicală pe teritoriul Europei sau în statele membre – aceasta este o chestiune care trebuie redirecţionată către ministerele statelor membre în cauză –, ci echitate şi oportunităţi egale; flexibilitate şi nu birocraţie; dorinţa de a aborda chestiuni în spiritul „cum să procedăm?” şi nu în spiritul „de ce nu ar trebui să...?”.
And that, in a nutshell, is what this Report is about: sense and sensitivity; a new opportunity for patients; one in which the Europe Union can claim to have benefited it citizens; clarity and legal certainty; not solving the inequalities of healthcare across Europe or within Member States - that is a question to re-direct to the Ministers of respective Member States - but equity and equality of opportunity; flexibility and not bureaucracy; a willingness to look at the 'how shall we?' issues and not the 'why we should not' ones.
Un lucru este deja clar: tot mai mulţi cetăţeni devin conştienţi de iminenţa acestei oportunităţi politice.
One thing is already clear: increasing numbers of our citizens are becoming aware of the imminence of this policy opportunity.
Este posibil ca în final să nu utilizeze această oportunitate, dar şi-o doresc.
They may not in the end use it, but they want it to be there.
Provocarea noastră în cadrul celor trei instituţii este de a o pune în practică cât mai curând posibil.
The challenge to us in all three institutions is to put it in place as quickly as possible.
AVIZ AL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND BAZA JURIDICĂ
OPINION FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS
Obiectul: Propunere de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind aplicarea drepturilor pacienţilor în cadrul asistenţei medicale transfrontaliere (COM(2008)414).
Subject: Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the application of patients' rights in cross-border healthcare ( COM(2008)0414 ).
Stimate Domnule Preşedinte,
Dear Mr Chair,
Prin scrisoarea din 29 ianuarie 2009, preşedintele Comisiei pentru mediu, sănătate publică şi siguranţă alimentară a consultat comisia în temeiul articolului 35 din regulamentul de procedură cu privire la temeiul juridic al propunerii menţionate mai sus.
By letter of 29 January 2009, the Chair of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety has consulted the committee pursuant to Rule 35 of the Rules of Procedure on the legal basis for the above-mentioned proposal.
Comisia a examinat chestiunea de mai sus în cursul reuniunii sale din 12 februarie 2009.
The committee considered the above question at its meeting of 12 February 2009.
În cadrul Comisiei pentru mediu au fost depuse mai multe amendamente pentru schimbarea temeiului juridic al propunerii, în sensul ca acesta să nu mai fie constituit din articolul 95 din Tratatul CE, ci din articolul 152; articolele 16 şi 152; articolele 42, 152 şi 308; articolele 137 şi 152 sau articolele 95 şi 152.
Amendments have been tabled in the Environment Committee to change the legal basis from Article 95 of the EC Treaty to Article 152; Articles 16 and 152; Articles 42, 152 and 308; Articles 137 and 152, or Articles 95 and 152.
Această chestiune poate fi analizată după cum urmează, având la bază principiile consacrate de jurisprudenţa Curţii de Justiţie.
This question may be analysed as follows, starting from the principles set out in the case-law of the Court of Justice.
După cum este cunoscut, fiecare act legislativ comunitar trebuie să aibă un temei juridic în baza căruia sunt stabilite competenţele atribuite Comunităţii şi se indică tipul de act care poate fi adoptat şi procedura corespunzătoare.
As we know, every Community legislative act has to have a legal basis specifying the competences conferred on the Community and indicating the type of act that may be adopted and the procedure to be followed for its adoption.
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&newform=newform&jurcdj=jurcdj&docav=docav&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=2%2F00&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Submit privind alegerea temeiului juridic în vederea încheierii unui acord internaţional (în speţă, Protocolul de la Cartagina), Curtea de Justiţie a statuat în mod clar următoarele:
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&newform=newform&jurcdj=jurcdj&docav=docav&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=2%2F00&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Submit on the choice of legal basis for the conclusion of an international agreement (specifically, the Cartagna Protocol), the Court of Justice put the matter clearly as follows:
„ Alegerea temeiului juridic adecvat este de o importanţă constituţională.
" The choice of the appropriate legal basis has constitutional significance .
Întrucât Comunitatea deţine numai competenţe atribuite, aceasta trebuie să stabilească o legătură între protocol şi o dispoziţie din tratat prin care este împuternicită să aprobe un astfel de act.
Since the Community has conferred powers only, it must tie the Protocol to a Treaty provision which empowers it to approve such a measure.
Prin alegerea unui temei juridic greşit există riscul ca actul în baza căruia a fost încheiat acordul să fie anulat şi, astfel, consimţământul dat de Comunitate prin acordul semnat să fie viciat.
To proceed on an incorrect legal basis is therefore liable to invalidate the act concluding the agreement and so vitiate the Community's consent to be bound by the agreement it has signed.
Acesta este cazul în special atunci când Tratatul nu conferă Comunităţii competenţe suficiente pentru a ratifica acordul în ansamblul său, situaţie în care este necesar să fie examinată repartizarea competenţelor între Comunitate şi statele membre cu privire la încheierea unui acord cu statele nemembre sau atunci când temeiul juridic adecvat al actului prin care se încheie tratatul prevede o procedură legislativă diferită faţă de cea urmată de fapt de către instituţiile comunitare.” (subliniere introdusă)
That is so in particular where the Treaty does not confer on the Community sufficient competence to ratify the agreement in its entirety, a situation which entails examining the allocation as between the Community and the Member States of the powers to conclude the agreement that is envisaged with non-member countries, or where the appropriate legal basis for the measure concluding the agreement lays down a legislative procedure different from that which has in fact been followed by the Community institutions. " (emphasis supplied)
Pe de o parte, Curtea subliniază „importanţa constituţională” a alegerii temeiului juridic, dat fiind faptul că ordinea juridică comunitară nu are un caracter general, ci este guvernată de principiul de atribuire a competenţelor.
On the one hand, the Court points to the "constitutional significance" of the choice of legal basis given that the Community is not a legal order with general ends, but is governed by the principle of conferral of powers.
Pe de altă parte, Curtea încearcă să atragă atenţia asupra problemelor care apar atunci când nu există niciun temei juridic care să justifice acţiunea Comunităţii (caz în care nu există „competenţă suficientă”) sau când schimbarea temeiului juridic duce la schimbarea procedurii de adoptare.
On the other hand, the Court is at pains to point to the problem where there is no legal basis capable of covering the Community action (where there is not "sufficient competence") or where changing the legal basis results in a change in the procedure for adoption.
Culegere 2002 I-05521.
[ 2002] ECR I-05521.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , unde schimbarea temeiului juridic ar fi însemnat ca actul să fie adoptat după o altă procedură decât cea folosită.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , where the change in the legal basis would have meant that the act would have had to have been adopted using a different procedure than the one by which it was actually adopted.
În speţă, după cum a subliniat, de asemenea, Serviciul juridic al Parlamentului în cauza British American Tobacco
In that case, as Parliament's Legal Service also pointed out in the British American Tobacco case
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , o eroare cu privire la temeiul juridic constituie mai mult decât un viciu pur formal atunci când are drept consecinţă adoptarea actului printr-o procedură neregulamentară care poate conduce la anularea acestuia, aducând atingere actului în substanţa sa, transformându-l într-un act ilegal.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte , an error as to the legal basis is more than a purely formal defect when it gives rise to irregularity in the procedure applicable to the adoption of the act and can result in its annulment, since it partakes of its substance, causing it to be unlawful.
Conform Curţii de Justiţie, alegerea temeiului juridic nu este subiectivă, ci „trebuie să se bazeze pe factori obiectivi, susceptibili de a fi revizuiţi din punct de vedere juridic”
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
Consiliu [1987] Culegere 1439, punctul 5. , cum ar fi obiectul şi cuprinsul actului în cauză
5. , such as the aim and content of the measure in question
De asemenea, factorul decisiv ar trebui să fie obiectul principal al actului
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Cu toate acestea, dacă s-ar adopta opinia conform căreia cele două obiective sunt indisolubil legate, fără ca unul să fie subsidiar şi indirect faţă de celălalt, s-ar putea considera că pot fi folosite ambele temeiuri juridice
However, if the view were to be taken that the two aims are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect of the others, it might be considered that two legal bases would have to be used
Cauza C-165/87 Comisia c.
Case C-165/87 Commission v. Council [1988] ECR 5545, para.
Pe scurt, Curtea s-a exprimat în favoarea unui singur temei juridic, cu excepţia cazului în care un anumit instrument are două obiective de acelaşi rang.
The long and short of all this is that the Court's preference is for a single legal basis, except where a given instrument has two equal-ranking aims.
În speţă, temeiul juridic ales de Comisie este articolul 95 din Tratatul CE
In this case, the legal basis chosen by the Commission is Article 95 of the EC Treaty
Prin derogare de la articolul 94 şi cu excepţia cazului în care prezentul tratat dispune altfel, dispoziţiile următoare se aplică în vederea realizării obiectivelor enunţate la articolul 14 .
By way of derogation from Article 94 and save where otherwise provided in this Treaty, the following provisions shall apply for the achievement of the objectives set out in Article 14 .
Consiliul, hotărând în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 251 şi după consultarea Comitetului Economic şi Social, adoptă măsurile privind apropierea actelor cu putere de lege şi a actelor administrative ale statelor membre care au ca obiect instituirea şi funcţionarea pieţei comune .
The Council shall, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 and after consulting the Economic and Social Committee, adopt the measures for the approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market .
În formularea propunerilor prevăzute la alineatul (1) în domeniul sănătăţii, securităţii, protecţiei mediului şi protecţiei consumatorilor, Comisia porneşte de la premisa asigurării unui nivel ridicat de protecţie, ţinând seama în special de orice evoluţie nouă, întemeiată pe fapte ştiinţifice.
The Commission, in its proposals envisaged in paragraph 1 concerning health, safety, environmental protection and consumer protection, will take as a base a high level of protection, taking account in particular of any new development based on scientific facts.
În termen de şase luni de la notificările prevăzute la alineatele (4) şi (5), Comisia aprobă sau respinge dispoziţiile respective de drept intern, după ce a verificat dacă acestea constituie sau nu un mijloc de discriminare arbitrară sau de restricţie disimulată în comerţul dintre statele membre şi dacă acestea constituie sau nu un obstacol în funcţionarea pieţei interne.
The Commission shall, within six months of the notifications as referred to in paragraphs 4 and 5, approve or reject the national provisions involved after having verified whether or not they are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between Member States and whether or not they shall constitute an obstacle to the functioning of the internal market.
În cazul în care, în temeiul alineatului (6), un stat membru este autorizat să menţină sau să introducă dispoziţii de drept intern care derogă de la o măsură de armonizare, Comisia examinează de îndată dacă este oportun să propună o adaptare a acestei măsuri.
When, pursuant to paragraph 6, a Member State is authorised to maintain or introduce national provisions derogating from a harmonisation measure, the Commission shall immediately examine whether to propose an adaptation to that measure
Prin derogare de la procedura prevăzută la articolele 226 şi 227, Comisia şi orice stat membru pot sesiza direct Curtea de Justiţie în cazul în care consideră că un alt stat membru exercită abuziv prerogativele conferite de prezentul articol.
By way of derogation from the procedure laid down in Articles 226 and 227, the Commission and any Member State may bring the matter directly before the Court of Justice if it considers that another Member State is making improper use of the powers provided for in this Article.
Măsurile de armonizare prevăzute anterior includ, atunci când este cazul, o clauză de salvgardare care autorizează statele membre să adopte, din unul sau mai multe dintre motivele fără caracter economic prevăzute la articolul 30, măsuri provizorii care fac obiectul unei proceduri comunitare de control. (subliniere introdusă) .
The harmonisation measures referred to above shall, in appropriate cases, include a safeguard clause authorising the Member States to take, for one or more of the non-economic reasons referred to in Article 30, provisional measures subject to a Community control procedure. (emphasis supplied) .
Comisia justifică alegerea temeiului juridic într-o discuţie detaliată cu privire la aspectele generale de natură juridică ale propunerii.
The Commission justifies its choice of legal basis in a detailed discussion of the general legal aspects of the proposal.
Comisia îşi propune să stabilească un cadrul legislativ general pentru asistenţa medicală transfrontalieră, care constă în (1) principii comune pentru toate sistemele de sănătate din UE, (2) un cadru specific pentru asistenţa medicală transfrontalieră şi (3) formele de cooperare europeană în domeniul asistenţei medicale.
It sets out to establish a general legislative framework for cross-border healthcare consisting of (a) principles common for all the healthcare systems in the EU, (2) a specific framework for cross-border healthcare, and (3) forms of European cooperation on healthcare.
În ultimă instanţă, obiectivul prezentei propuneri este de „ a stabili un cadru general pentru furnizarea asistenţei medicale transfrontaliere sigure, de înaltă calitate şi eficiente în Uniunea Europeană şi de a asigura libera circulaţie a serviciilor medicale, precum şi un nivel ridicat de protecţie a sănătăţii, respectând în acelaşi timp responsabilităţile statelor membre în ceea ce priveşte organizarea şi furnizarea de servicii medicale şi asistenţă medicală” .
In the final analysis, the objective is " to establish a general framework for provision of safe, high quality and efficient cross-border healthcare in the European Union and to ensure free movement of health services and a high level of health protection, whilst fully respecting the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care ".
În ceea ce priveşte temeiul juridic, au fost depuse mai multe amendamente.
Various amendments have been moved to the legal basis.
Acestea sunt analizate în cele ce urmează.
It now falls to consider them.
Mai întâi, trebuie analizat articolul 152, care a fost propus singur sau coroborat cu alte articole.
First and foremost, it is necessary to consider Article 152, which has been proposed either alone or in conjunction with other articles.
(a) Articolul 152
(a) Article 152
Articolul 152 prevede următoarele:
Article 152 reads as follows:
(a) de măsuri care instituie standarde ridicate de calitate şi de securitate a organelor şi substanţelor de origine umană, a sângelui şi a derivatelor acestuia; aceste măsuri nu pot împiedica un stat membru să menţină sau să stabilească măsuri de protecţie mai stricte;
(a) measures setting high standards of quality and safety of organs and substances of human origin, blood and blood derivatives; these measures shall not prevent any Member State from maintaining or introducing more stringent protective measures;
În special, măsurile menţionate la alineatul (4) litera (a) nu aduc atingere dispoziţiilor de drept intern privind donarea de organe şi de sânge sau utilizării acestora în scopuri medicale. ca temei juridic unic:
In particular, measures referred to in paragraph 4(a) shall not affect national provisions on the donation or medical use of organs and blood. as the sole legal basis:
Deşi articolul se referă la sănătatea publică, domeniul de aplicare al actelor care pot fi adoptate în temeiul acestuia este limitat.
Although this article deals with public health, the scope of the measures which may be adopted in reliance on it is limited.
În timp ce alineatul (1) acordă Comunităţii competenţa de a acţiona „pentru îmbunătăţirea sănătăţii publice şi prevenirea bolilor şi afecţiunilor umane, precum şi a cauzelor de pericol pentru sănătatea umană” , se menţionează cu claritate că această competenţă este complementară politicilor naţionale.
Whilst paragraph 1 gives the Community competence to take action " towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health" , this competence is clearly stated to be complementary to national policies.
Competenţa este definită în continuare în următorii termeni: „Această acţiune cuprinde, de asemenea, combaterea marilor epidemii, favorizând cercetarea cauzelor, a transmiterii şi prevenirii acestora, precum şi informarea şi educaţia în materie de sănătate.
It is further qualified in the following terms: " Such action shall cover the fight against the major health scourges, by promoting research into their causes, their transmission and their prevention, as well as health information and education.
Comunitatea completează acţiunea statelor membre în vederea reducerii efectelor nocive ale drogurilor asupra sănătăţii, inclusiv prin informare şi prevenire.”
The Community shall complement the Member States' action in reducing drugs-related health damage, including information and prevention."
Articolul 152 (2) se referă la cooperarea dintre statele membre în aceste domenii, sprijinind acţiunile acestora şi coordonarea dintre politicile şi programele naţionale, în timp ce articolul 153 alineatul (3) vizează consolidarea cooperării cu ţările terţe şi cu organizaţiile internaţionale competente în domeniul sănătăţii publice.
Article 152(2) refers to cooperation between the Member States in these areas, supporting their action and coordination of national policies and programmes, whilst Article 152(3) deals with fostering cooperation with third countries and the competent international organisations in the sphere of public health.
Singura competenţă legislativă care implică procedura de codecizie este cea prevăzută la articolul 152 alineatul (4), care prevede că, pentru a contribui la îndeplinirea obiectivelor menţionate, se pot adopta măsuri care instituie standarde ridicate de calitate şi de securitate a organelor şi substanţelor de origine umană, a sângelui şi a derivatelor acestuia şi măsuri în domeniile veterinar şi fitosanitar, având în mod direct ca obiectiv protecţia sănătăţii publice, precum şi acţiuni de încurajare privind protecţia şi îmbunătăţirea sănătăţii umane, cu excepţia oricărei armonizări a actelor cu putere de lege şi normelor administrative ale statelor membre.
The sole legislative competence entailing the codecision procedure is that provided for in Article 152(4), which provides that, in order to contribute to the achievement of the objectives to which we have referred, measures can be adopted setting high standards of quality and safety of organs and substances of human origin, blood and blood derivatives together with measures in the veterinary and phytosanitary fields which have as their direct objective the protection of public health and incentive measures designed to protect and improve human health, excluding any harmonisation of the laws and regulations of the Member States.
În continuare se precizează că Consiliul poate adopta recomandări.
It is further noted that the Council may adopt recommendations.
Printre actele adoptate în ultimii ani având ca temei juridic articolul 152 se numără stabilirea unor norme sanitare privind subprodusele de origine animală care nu sunt destinate consumului uman (COD/2008/0110); introducerea pe piaţă şi utilizarea furajelor (COD/2008/0050); interzicerea utilizării anumitor substanțe cu efect hormonal sau tireostatic și a substanțelor beta-agoniste în creșterea animalelor (COD/2007/012), şi stabilirea procedurilor comunitare în vederea stabilirii limitelor reziduurilor substanțelor farmacologic active în alimentele de origine animală (COD/2007/0064), pentru a da numai câteva exemple tipice.
Typical measures adopted in recent years using the legal basis of Article 152 include laying down health rules as regards animal by-products not intended for human consumption (COD/2008/0110); placing on the market and use of (animal) feed (COD/2008/0050); laying down a prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyreostatic action and of beta agonists (COD/2007/012), and laying down Community procedures for the establishment of residue limits of pharmacologically active substances in foodstuffs of animal origin (COD/2007/0064), to name just a few typical examples.