natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În sfârşit, un studiu special comun al raportorilor ONU privind „practicile globale legate de detenția secretă, în contextul luptei împotriva terorismului” include pe lista statelor implicate în astfel de practici ilegale o serie de state membre ale UE.
Finally, a UN joint special rapporteurs’ study on ‘global practices in relation to secret detention in the context of countering terrorism’ lists a series of EU Member States among those involved in such illegal practices.
Ce intenționează Consiliul să întreprindă pentru aflarea adevărului și garantarea justiției în raport cu încălcările unor drepturi fundamentale ce care au avut loc pe teritoriul european în contextul programelor SUA de extrădare şi închisori secrete, precum și pentru a se asigura că acestea nu se vor repeta?
What steps does the Council intend to take to ensure that truth and justice are brought in relation to fundamental rights violations that took place on EU soil in the context of the US-led rendition and secret detention programmes and that such abuses do not happen in the future?
Poate Consiliul să expună pe larg ce a întreprins până în prezent în ceea ce privește clarificarea acuzațiilor aduse?
Can the Council provide a detailed account of what it has done so far in response to these serious allegations?
Va dezbate Consiliul aceste aspecte cu statele membre și cu SUA?
Will the Council raise these issues with Member States and the US?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0043/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0043/10
Subiect: Noi evoluții legate de programul CIA de extrădări extraordinare și de închisori secrete pe teritoriul UE
Subject: New developments on the CIA extraordinary renditions programme and secret prisons on EU soil
În 2009 mijloacele de informare în masă au dezvăluit faptul că din 2004 până în 2005 în Lituania a funcționat o închisoare secretă, în care s-ar fi recurs la tortură pentru interogarea unor persoane suspectate de terorism internaţional, ceea ce a condus la deschiderea unei a treia anchete de către Parlament; potrivit presei, Lituania ar fi consimţit la funcţionarea acestei închisori după ce fostul preşedinte Bush a promis că va sprijini intrarea Lituaniei în NATO.
In 2009 the media revealed that a secret prison had operated in Lithuania from 2004 to 2005, where torture was allegedly used to interrogate international terrorism suspects, leading the Parliament to open a third inquiry; Lithuania allegedly agreed to the prison after former President Bush pledged to support Lithuania’s entry into NATO.
În Polonia, după ce în cadrul unei anchete parlamentare s-a stabilit că pe teritoriul Poloniei nu există închisori secrete, procurorii au inițiat o anchetă cu privire la prezența unei închisori în apropierea unei foste baze aeriene militare ; în februarie 2010, o serie de noi informaţii primite din partea Agenţiei poloneze pentru aviaţie au confirmat faptul că pe teritoriul Poloniei au aterizat mai multe zboruri de extrădare.
In Poland, after a parliamentary inquiry denied the presence of secret prisons on Polish soil, prosecutors have opened a criminal investigation regarding the alleged existence of a prison near a former military air base ; in February 2010 newly released information from the Polish aviation agency confirmed that a number of rendition flights had landed on Polish territory.
La data de 4 noiembrie a anului trecut, un tribunal italian a condamnat în contumacie 23 de agenți SUA și doi membri ai serviciilor secrete italiene pentru răpirea lui Abu Omar în Milano în decembrie 2003 și transportarea acestuia cu un avion în Egipt, unde a fost torturat; mai multe guverne au invocat „secretul de stat" pentru a evita dezvăluirea unor dovezi importante unul dintre agenții CIA condamnați a recunoscut față de reprezentanții presei că au „încălcat legea” și că hotărârile se iau la Washington, în timp de administrația SUA s-a declarat „dezamăgită” de sentința pronunțată de tribunalul italian .
On 4 November 2009 an Italian court convicted 23 US nationals in absentia and two Italian intelligence officials for their involvement in the kidnapping of Abu Omar in Milan in December 2003, secretly rendered to Egypt where he claimed he was tortured and ill-treated; successive governments invoked ‘state secrets’ to avoid disclosure of important evidence ; one of the convicted CIA agents admitted to the media that they ‘broke the law’ and that decisions were taken in Washington, while the US Administration declared that they were ‘disappointed’ by the Italian Court judgment .
În Regatul Unit, guvernul s-a opus în repetate rânduri publicării unor dovezi care ar demonstra că serviciile secrete britanice l-au interogat pe rezidentul britanic Binyam Mohamed și au avut cunoștință de tratamentul inuman și degradant la care a fost supus acesta de către agenții CIA; la 19 noiembrie 2009, Înalta Curte a respins - pentru a șasea oară - solicitarea guvernului de a interzice accesul la aceste informaţii .
In the UK, the government repeatedly opposed the release of evidence demonstrating that UK intelligence services were involved in the interrogation and knew of the torture and ill-treatment of UK resident Binyam Mohamed by CIA agents; the High Court dismissed on 19 November 2009 – for the sixth time – the government’s request to withhold the information .
Ce intenționează Comisia să întreprindă, în calitate de gardian al tratatelor, pentru aflarea adevărului și garantarea justiției în raport cu încălcările unor drepturi fundamentale ce care au avut loc pe teritoriul european și pentru a se asigura că acestea nu se vor repeta?
What steps does the Commission, as guardian of the Treaties, intend to take to ensure that truth and justice are brought to bear in relation to fundamental rights violations that took place on EU soil, and that such abuses do not happen in the future?
Poate Comisia să expună pe larg ce a întreprins până în prezent în ceea ce privește gravele acuzații aduse şi să acorde Parlamentului European accesul la corespondenţa sa cu statele membre?
Can the Commission provide a detailed account of what it has done so far in response to these serious allegations and share with the European Parliament its correspondence with Member States?
Va dezbate Comisia aceste aspecte cu statele membre pentru a solicita desfăşurarea unor anchete rapide, transparente şi imparţiale pe marginea acuzaţiilor de tortură, precum și cu SUA?
Will the Commission raise these issues with Member States to request prompt, transparent and impartial inquiries into allegations of torture, as well as with the US?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0044/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0044/10
Subiect: Asigurarea interesului consumatorilor în normele din domeniul concurenței aplicabile sectorului autovehiculelor de pe piața internă
Subject: Ensuring consumer interests in competition rules for the motor vehicle sector in the Internal Market
Cumpărarea și exploatarea unui automobil reprezintă deseori cea mai importantă cheltuială a gospodăriilor din UE după achiziționarea unei locuințe.
After housing, purchasing and owning a car is often the biggest expenditure of households in the EU.
Acest regulament expiră la 31 mai 2010.
This Regulation expires on 31 May 2010.
O nouă exceptare specifică pentru acordurile verticale, însoțită de orientări, se introduce numai pentru piața pieselor de schimb (servicii de reparație și întreținere și furnizarea de piese de schimb).
Only for the aftermarket (repair and maintenance services and the supply of spare parts) is a new specific exemption for vertical agreements being introduced, along with guidelines.
Aceste modificări propuse pentru normele UE din domeniul concurenței vor avea implicații importante pentru consumatori.
These proposed changes in EU competition rules will have important implications for consumers.
Cum va asigura Comisia libertatea consumatorilor de a alege în lipsa unor norme specifice de exceptare pe categorii pentru piața vânzărilor, având în vedere, în special, poziția dominantă a marilor producători de automobile?
How will the Commission ensure that European consumers are not hampered in their freedom of choice without specific block exemption rules for the sales market, and especially taking into account the dominance of the large car manufacturers?
Cum va garanta noul regim specific (în comparație cu exceptarea pe categorii din prezent) un acces adecvat la informații tehnice și la piese de schimb pentru toți operatorii pentru a oferi consumatorilor o posibilitate reală de a alege o reprezentanță sau un atelier de reparații?
How will the new specific regime (by comparison with the current block exemption) ensure proper access to technical information and to spare parts for all operators in order to give consumers a real choice as to which dealer or garage they prefer to use?
Cum va soluționa noul regim problema actuală a clauzelor contractuale restrictive și a condițiilor de garanție, care condiționează inutil consumatorii de anumite mărci și de operatori autorizați?
How will the new regime solve the current problem of restrictive contract clauses and warranty conditions, which needlessly tie consumers to specific brands and authorised operators?
Ce măsuri suplimentare propune Comisia pentru perioada de tranziție de trei ani acordată pieței de vânzări, pentru a monitoriza activ consecințele practice asupra consumatorilor în ceea ce privește diversitatea opțiunilor, calitatea și prețul?
What additional action is the Commission proposing during the three-year transition period for the sales market to actively monitor the practical consequences for consumers in terms of variety of choice, quality and price?
JO L 171, 29.6.2007, p.
OJ L 171, 29.6.2007, p.
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0045/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0045/10
Subiect: Protecţia siguranţei juridice, a libertăţii de exprimare şi a presei
Subject: Protection of legal certainty, freedom of expression and of the press
În cadrul dezvoltării unui spaţiu judiciar comun de recunoaştere reciprocă, diferenţele existente între sistemele juridice din statele membre pot genera situaţii care afectează drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor.
In developing a common judicial area of mutual recognition existing differences in Member States' legal systems can lead to situations in which citizens' fundamental rights and freedoms are put under pressure.
Este cazul aşa-numitului „turism al calomniei” („libel tourism”).
This is the situation with 'libel tourism'.
Diferenţele dintre legislaţiile naţionale în materie de calomnie şi normele jurisdicţionale speciale în materie civilă şi delictuală conduc la practici de „forum shopping” (alegerea instanţei competente celei mai favorabile), care permit reclamanţilor să introducă acţiuni pentru calomnie în statul membru cu cea mai strictă legislaţie sau jurisprudenţă privind calomnia, în special în ţările în care se aplică răsturnarea sarcinii probei.
Differences between national libel laws and the special jurisdiction rules in tort and delict cases lead to 'forum shopping' where plaintiffs are able to file their libel suits in the Member State with the most stringent defamation law or case-law, notably in countries with a reversed burden of proof.
Ar putea Comisia să explice poziţia sa cu privire la relaţia dintre recunoaştere reciprocă, „turismul calomniei” şi protejarea libertăţii de exprimare şi a libertăţii presei?
Could the Commission explain its position on the relation between mutual recognition, 'libel tourism' and the protection of freedom of expression and freedom of the media?
Consideră Comisia acceptabilă şi sustenabilă situaţia pârâţilor, şi anume jurnalişti, editori, oameni de ştiinţă, etc, care se confruntă cu procese intentate în state membre diferite de cele în care şi-au publicat lucrările, pentru simplul fapt că publicaţiile sunt accesibile şi pe internet sau pot fi comandate online în ţara de reşedinţă a reclamanţilor?
Does the Commission find it an acceptable and sustainable situation in which defendants, i.e. journalists, publishers, scientists etc., are faced with lawsuits in other Member States than the Member State where they published their work, simply because the publication is also accessible on the Internet or can be ordered online in the plaintiff's country of residence?
Îşi va asuma Comisia angajamentul de a prezenta o nouă propunere în vederea combaterii lacunelor în materie, din Regulamentul Roma II?
Will the Commission commit to bringing forward a new proposal to fill the gap on this issue in the Rome II Regulation?
Ar fi Comisia dispusă să analizeze o eventuală măsură legislativă menită să asigure protecţia siguranţei juridice a cetăţenilor UE, astfel încât, în cazul acţiunilor pentru calomnie introduse împotriva persoanelor pe baza declaraţiilor acestora, să se recurgă exclusiv la temeiul juridic din legislaţia ţării de unde provine publicaţia, asigurându-se dreptul legitim la reputaţie al pârâtului?
Would the Commission be willing to examine possible legislative action to ensure the protection of legal certainty for EU citizens entailing that the legal basis used for prosecuting people for libel on the basis of statements they have made can only be found in the legislation of the country in which the publication originated whilst respecting the legitimate right of reputation of the defendant?
Care este poziţia Comisiei cu privire la persoanele acuzate de calomnie, confruntate cu perspectiva unei proceduri judiciare extrem de costisitoare în ţările în care se aplică răsturnarea sarcinii probei, fiind obligate să îşi ceară scuze şi să ajungă la acorduri care prevăd despăgubiri, numai pentru simplul fapt că reclamantul susţine că se simte „hărţuit în mod personal şi afectat din punct de vedere emoţional”?
What is the Commission's position on libel defendants, facing the prospect of extremely expensive legal proceedings in countries with a reversed burden of proof, feeling compelled to issue apologies and reach settlements with compensation, simply because the plaintiff claims to feel 'personally harassed and emotionally damaged'?
Care sunt iniţiativele preconizate de Comisie pentru a asigura libertatea de expresie şi libertatea presei, atât pentru persoanele fizice, cât şi pentru persoanele juridice în Europa, garantând în acelaşi timp dreptul legitim la reputaţie?
What initiatives would the Commission be willing to take to guarantee the freedom of expression and freedom of the press for both natural and legal persons in Europe whilst guaranteeing the legitimate right to reputation?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-0046/2010
Question for oral answer O-0046/2010
Articolul 115 din Regulamentul de procedură
Rule 115
în numele Grupului Verts/ALE
on behalf of the Verts/ALE Group
în numele Grupului ALDE
on behalf of the ALDE Group
în numele Grupului S&D
on behalf of the S&D Group
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: Proiectul de lege privind ONG-urile israeliene
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Draft bill on Israeli NGOs
La 14 februarie 2010, guvernul israelian a votat în favoarea unui proiect de lege intitulat „proiect de lege privind obligațiile de informare aplicabile entităților care beneficiază de sprijin din partea unei entități politice străine - 2010”.
On 14 February 2010 the Israeli Government voted to support a legislative bill entitled the 'Bill on disclosure requirements for recipients of support from a foreign political entity – 2010'.
După un vot preliminar favorabil în plenul Knessetului la 17 februarie 2010, votul definitiv privind acest proiect de lege este programat să aibă loc în curând.
After having passed a preliminary vote in the Knesset plenum on 17 February 2010, this bill is scheduled to be brought for a full vote soon.
Organizațiile societății civile s-au declarat profund îngrijorate cu privire la acest proiect de lege, care impune obligativitatea înregistrării la registrul partidelor politice a tuturor entităților care beneficiază de finanțare externă în scopul desfășurării „activității politice” în Israel.
Civil society organisations have expressed their serious concern over this bill which requires registering all recipients receiving foreign funding for the purpose of 'political activity' in Israel under the political parties’ registrar.
Documentul oferă o definiție vagă a „activității politice”, care acoperă toate acele activități desfășurate cu scopul de a influența opinia publică din Israel sau vreun actor, membru al unei autorități guvernamentale, cu privire la orice element de politică internă sau externă a Statului Israel.
It provides a vague definition of 'political activity' which covers all activities that aim to influence public opinion in Israel or to influence any actor within any governmental authority regarding any of the elements of domestic or external policies of the State of Israel.
În situația în care este adoptat, proiectul de lege ar afecta un spectru larg de organizații ale societății civile din Israel și din teritoriile palestiniene ocupate, inclusiv organizații de protecție a mediului și de menținere a păcii, precum și organizații care promovează drepturile omului.
The bill, if adopted, would affect a broad range of civil society organisations in Israel and the occupied Palestinian Territories, including environmental and peace groups as well as organisations promoting human rights.
Cu toate că marea majoritate a organizațiilor vizate sunt deja înregistrate ca asociații și își declară periodic, cu deplină transparență, întreaga finanțare de care beneficiază, redefinirea statutului acestora sub denumirea de „partide politice” le poate lipsi de legitimitate publică, poate permite statului să intensifice monitorizarea activităților acestora și le poate submina statutul de organizații caritabile/scutite de la plata impozitelor, ceea ce îi poate aduce pe donatorii externi în imposibilitatea de a continua finanțarea.
Although the vast majority of the organisations concerned are already registered as associations and report regularly with full transparency on all funding they receive, the redefinition of their status under 'political parties' may publicly de-legitimise them, increase state monitoring of their activities, and undermine their charity/tax exempts status, which may also render it impossible for foreign donors to continue their funding.
Nerespectarea proiectului de lege poate atrage după sine aplicarea de amenzi sau chiar pedeapsa cu închisoarea.
Non-compliance with the bill may result in fines or even imprisonment.
În rezoluția sa din 10 martie 2010 ( P7_TA(2010)0054 ), Parlamentul European și-a exprimat deja îngrijorarea cu privire la presiunea exercitată asupra ONG-urilor care au contribuit la elaborarea Raportului Goldstone și care au fost implicate în investigațiile ulterioare, și a solicitat autorităților tuturor părților să nu ia măsuri care ar putea restricționa activitățile acestor organizații.
In its resolution of 10 March 2010 ( P7_TA(2010)0054 ), Parliament already expressed its concern about pressure placed on NGOs that had contributed to the elaboration of the Goldstone Report and were involved in follow-up investigations, and called on authorities on all sides to refrain from any measures restricting the activities of these organisations.
Având în vedere faptul că UE acordă finanțare directă organizațiilor pentru apărarea drepturilor omului din Israel și acționează conform orientărilor proprii cu privire la protecția apărătorilor drepturilor omului, care va fi reacția Înaltei Reprezentante/ Vicepreședintei Comisiei la proiectul de lege menționat mai sus?
Taking into account the fact that the EU provides direct funding to human rights organisations in Israel and acts according to its own guidelines on the protection of human rights defenders, how will the High Representative/Vice President of the Commission react to the above-mentioned bill?
Care ar putea fi efectele acestei legi asupra finanțării europene și ce implicații ar avea aceasta pentru organizațiile societății civile israeliene și palestiniene?
What might be the consequences of this legislation for European funding and the implications for Israeli and Palestinian civil society organisations?
Cum va afecta această lege relațiile dintre UE și Israel, cu precădere în contextul Acordului de asociere?
How will this legislation affect the relationship between the EU and Israel, within the context of the Association Agreement in particular?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0047/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0047/10
Subiect: Regulamentul de exceptare pe categorii în sectorul autovehiculelor
Subject: Motor Vehicle Block Exemption Regulation
Aceasta a considerat că se impuneau într-adevăr prevederi specifice pentru soluţionarea anumitor probleme de natură concurenţială pe care le-a identificat în acest sector, şi anume o situaţie de oligopol pe piaţa europeană de automobile.
It considered indeed that specific provisions were needed to address particular competition problems it had identified in this sector, namely an oligopolistic situation in the European car market.
Regulamentul de exceptare pe categorii în sectorul autovehiculelor va expira la 31 mai 2010.
The MVBER will expire on 31 May 2010.
Comisia intenţionează să includă piaţa primară (de exemplu piaţa pentru achiziţia şi vânzarea de autovehicule noi) în regimul general la 1 iunie 2013, în timp ce piaţa serviciilor postvânzare va beneficia încă de reglementări specifice.
The Commission intends to bring the primary market (i.e. the market for purchase and sale of new vehicles) into the general regime on 1 June 2013, whereas the after sales market will still have a specific regulation.
Care rezultate ale analizei pieţei au determinat Comisia să concluzioneze că piaţa primară este competitivă în momentul de faţă, iar piaţa serviciilor postvânzare continuă să pună probleme?
Which results of market analysis led the Commission to conclude that the primary market is currently competitive and the after sales market is still problematic?
Cum evaluează Comisia raportul de forţe dintre constructorii de automobile şi comercianţii de automobile în baza actualului Regulament de exceptare pe categorii în sectorul autovehiculelor şi a cadrului legislativ propus?
How does the Commission evaluate the balance of power between car manufacturers and car dealers under the current MVBER and under the proposed legislative framework?
Există actori cu o poziţie dominantă individuală sau colectivă?
Are there players with a simple or collective dominant position?
Cum intenţionează Comisia să monitorizeze evoluţia puterii de piaţă pe piaţa primară şi pe cea a serviciilor postvânzare?
How does the Commission intend to monitor the evolution of market power in the primary and after sales markets?
Ce măsuri are în vedere Comisia, în cazul în care condiţiile concurenţiale, în special pe piaţa primară, dau semne de agravare semnificativă?
Which measures does the Commission envisage should it appear that the competitive conditions, in particular in the primary market, have significantly worsened?
Care se estimează a fi impactul noului cadrul legislativ asupra consumatorilor, în special în ceea ce priveşte preţurile şi condiţiile oferite?
What is the expected impact of the new legislative framework on consumers, in particular as regards prices and conditions offered?
Pe care dintre comentariile venite din partea factorilor interesaţi, cu precădere în timpul consultărilor, intenţionează Comisia să le încorporeze în cadrul legislativ final?
Which comments received from stakeholders, particularly during the consultations, does the Commission intend to incorporate in the final legislative framework?
Este de acord Comisia să ia în calcul propunerea armonizării legislaţiei în domeniul distribuţiei, spre exemplu prin modificarea Directivei privind agenţii comerciali independenţi (Directiva 86/653/CEE a Consiliului), pentru a se asigura că toţi comercianţii beneficiază de acelaşi nivel ridicat de protecţie contractuală în fiecare stat membru al UE?
Does the Commission agree to consider proposing harmonising legislation in the area of distribution, for instance by amending the Commercial Agency Directive (Council Directive 86/653/EEC ), in order to ensure that all dealers benefit from the same high level of contractual protection in every EU Member State?