natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De ce mai intenţionează Comisia să iniţieze proceduri de încălcare a dreptului Uniunii împotriva unor state membre dacă până şi însăşi Comisia consideră necesară revizuirea directivei şi, implicit, a legislaţiilor naţionale de transpunere?
Why does the Commission still intend to initiate infringement proceedings against certain Member States, if the Commission itself sees the necessity to revise the directive and consequently of any national transposing legislation?
După ce Înalta Curte din Irlanda a permis contestarea legii privind păstrarea datelor în faţa CEJ, când se aşteaptă Comisia la o decizie din partea CEJ referitoare la legitimitatea Directivei privind păstrarea datelor?
After the Irish High Court allowed the data retention law to be challenged at the ECJ, when does the Commission expect the ECJ to decide whether the Data Retention Directive is lawful or not?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000193/2011
Question for oral answer O-000193/2011
în numele Grupului ALDE Subiect: Eliminarea decalajului dintre legislaţia anticorupţie şi realitate
on behalf of the ALDE Group Subject: Closing the gap between anti-corruption law and reality
La 6 iunie 2011, Comisia a adoptat un pachet de măsuri de combatere a corupţiei în UE, corupţie care reprezintă, potrivit estimărilor, 1% din PIB-ul UE (120 de miliarde EUR anual) şi are importante efecte negative şi de denaturare asupra economiilor şi a finanţelor UE şi ale statelor membre, a concurenţei şi a pieţei interne, a încrederii în instituţiile democratice şi în clasa politică.
On 6 June 2011 the Commission adopted a package of measures to fight corruption in the EU, which amounts to an estimated 1% of the EU GDP (EUR 120 billion annually) and has serious negative and distorting effects on the EU’s and Member States’ economies and finances, competition and the internal market, trust in the democratic institutions and in the political leadership.
Pachetul de măsuri anticorupţie cuprinde: (1) o comunicare privind combaterea corupţiei în UE, în care se precizează că punerea în aplicare a cadrului legal anticorupţie este neuniformă şi nesatisfăcătoare, că legile în cauză nu sunt suficient respectate şi că lipseşte un angajament politic ferm de a combate corupţia; în comunicare se propun crearea unui nou mecanism de monitorizare, şi anume raportul bianual anticorupţie al UE, care urmează să fie elaborat de Comisie, şi acordarea unei importanţe mai mari corupţiei în toate politicile relevante ale UE; (2) o decizie de instituire a unui mecanism de raportare anticorupție la nivelul UE, primul raport urmând să fie publicat în 2013, iar rapoartele ulterioare de două ori pe an; (3) un raport privind punerea în aplicare a Deciziei-cadru 2003/568/JAI a Consiliului privind combaterea corupției în sectorul privat, care reliefează că transpunerea deciziei de către statele membre lasă încă de dorit; (4) un raport privind modalităţile de participare a UE la activităţile Grupului de state împotriva corupţiei (GRECO) din cadrul Consiliului Europei.
The anti-corruption package includes: (1) a communication on fighting corruption in the EU, which states that the implementation of the anti-corruption legal framework is uneven and unsatisfactory, that enforcement is insufficient and that there is a lack of firm political commitment to combat corruption; it proposes the creation of a new monitoring mechanism, the biannual EU Anti-Corruption report to be drafted by the Commission and a stronger focus on corruption in all relevant EU policies; (2) a decision establishing an EU anti-corruption reporting mechanism, with the first report to be published in 2013 and then biannually; (3) a report on the implementation of Council Framework Decision 2003/568/JHA on combating corruption in the private sector, which reveals that transposition by Member States is still unsatisfactory; (4) a report on the modalities of EU participation in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO).
- În ce mod se va asigura Consiliul că legislaţia europeană şi internaţională deja în vigoare este aplicată pe deplin şi corect de către statele membre şi, respectiv, consolidată, dacă acest lucru este necesar?
- How will the Council ensure that European and international legislation already in place is applied fully and correctly by Member States and, if necessary, strengthened?
- Ce noi iniţiative legislative sunt necesare, astfel încât corupţia să fie combătută cu eficacitate de către statele membre prin intermediul unor sancţiuni şi al unor acţiuni mai ferme?
- What new legislative initiatives are needed to make sure that corruption is effectively fought by Member States through stronger sanctions and actions?
- Este Consiliul pregătit să susţină nişte norme minime privind definirea corupţiei şi a sancţiunilor aferente în temeiul articolului 83 alineatul (1) din TFUE, având în vedere impactul transfrontalier al corupţiei şi consecinţele acesteia asupra pieţei interne?
- Is the Council ready to support minimum rules on the definition of corruption and associated penalties based on Article 83(1) TFEU, given the cross-border impact of corruption and its consequences for the internal market?
- Va lua Consiliul măsuri de consolidare a transparenţei, care reprezintă un mijloc eficace de combatere a corupţiei?
- Will the Council take measures to strengthen transparency, which is an effective means of fighting corruption?
Dacă da, poate oferi precizări în acest sens?
If so, how?
- Intenţionează Consiliul să angreneze Parlamentul la aceste eforturi?
- Will the Council involve Parliament in these efforts?
În această eventualitate, poate oferi precizări în acest sens?
If so, how?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000194/2011
Question for oral answer O-000194/2011
în numele Grupului ALDE Subiect: Eliminarea decalajului dintre legislația anticorupție și realitate
on behalf of the ALDE Group Subject: Closing the gap between anti-corruption law and reality
La 6 iunie 2011, Comisia a adoptat un pachet de măsuri de combatere a corupției în UE, corupție care reprezintă, potrivit estimărilor, 1% din PIB-ul UE (120 de miliarde EUR anual) și are importante efecte negative și de denaturare asupra economiilor și a finanțelor, a concurenței și a pieței interne din UE și statele membre, precum și asupra încrederii în instituțiile democratice și în clasa politică.
On 6 June 2011 the Commission adopted a package of measures to fight corruption in the EU, which amounts to an estimated 1% of the EU GDP (EUR 120 billion annually) and has serious negative and distorting effects on the EU and Member States’ economies and finances, competition and the internal market and on trust in the democratic institutions and political leadership.
Pachetul de măsuri anticorupție cuprinde: 1. o comunicare privind combaterea corupției în UE, în care se precizează că punerea în aplicare a cadrului legal anticorupție este neuniformă și nesatisfăcătoare, că legile în cauză nu sunt suficient respectate și că nu există un angajament politic ferm de a combate corupția; în comunicare se propun crearea unui nou mecanism de monitorizare, și anume Raportul bianual anticorupție al UE, care urmează să fie elaborat de Comisie, și acordarea unei importanțe mai mari corupției în toate politicile relevante ale UE; 2. o decizie de instituire a mecanismului de raportare anticorupție la nivelul UE, primul raport urmând să fie publicat în 2013, iar cele ulterioare, de două ori pe an; 3. un raport privind punerea în aplicare a Deciziei-cadru 2003/568/JAI a Consiliului privind combaterea corupției în sectorul privat, care reliefează faptul că transpunerea deciziei de către statele membre lasă încă de dorit; 4. un raport privind modalitățile de participare a UE la activitățile Grupului de state împotriva corupției (GRECO) din cadrul Consiliului Europei.
The anti-corruption package includes: 1. a Communication on fighting corruption in the EU, which states that the implementation of the anti-corruption legal framework is uneven and unsatisfactory, that enforcement is insufficient and that there is a lack of firm political commitment to combat corruption; it proposes the creation of a new monitoring mechanism, the biannual EU Anti-Corruption Report to be drafted by the Commission, and a stronger focus on corruption in all relevant EU policies; 2. a Decision establishing the EU anti-corruption reporting mechanism, with the first report to be published in 2013 and then biannually; 3. a report on the implementation of Council Framework Decision 2003/568/JHA on combating corruption in the private sector, which reveals that transposition by Member States is still unsatisfactory; 4. a report on the modalities of EU participation in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO).
Deși salută astfel de inițiative, care demonstrează intenția Comisiei de a consolida acțiunea UE în materie de combatere a corupției, dar care nu sunt de tip legislativ, adresează Comisiei rugămintea de a preciza:
While welcoming such initiatives, which demonstrate the Commission’s intention to strengthen EU action on corruption but are not of legislative nature, can the Commission indicate:
– în ce mod se va asigura că legislația europeană și internațională deja în vigoare este aplicată pe deplin, corect și eficace de către toate statele membre și, respectiv, consolidată, dacă acest lucru este necesar?
– how it will ensure that European and international legislation already in place is applied fully, correctly and effectively by all Member States and, if necessary, strengthened?
– ce noi inițiative legislative va adopta, astfel încât să se asigure că toate statele membre combat corupția cu eficacitate prin intermediul unor sancțiuni și al unor acțiuni mai ferme?
– what new legislatives initiatives it will take to make sure that corruption is effectively fought by all Member States through stronger sanctions and actions?
– dacă intenționează să propună, în temeiul articolului 83 alineatul (1) din TFUE, niște norme minime privind definirea corupției, a conflictului de interese și a sancțiunilor aferente, având în vedere impactul transfrontalier al corupției și consecințele acesteia asupra pieței interne?
– whether it intends to propose, on the basis of Article 83(1) TFEU, minimum rules on the definition of corruption, conflict of interest and associated penalties, given the cross-border impact of corruption and its consequences for the internal market?
– dacă propune consolidarea transparenței, care reprezintă un mijloc eficace de combatere a corupției, și în ce mod?
– whether it proposes strengthening transparency, which is an effective means of fighting corruption, and how?
– dacă intenționează să angreneze Parlamentul la aceste eforturi și în ce mod?
– whether it intends to involve Parliament in these efforts, and how?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000195/2011
Question for oral answer O-000195/2011
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: In SUA victimele predărilor extraordinare şi ale închisorilor secrete ale CIA de pe teritoriul Poloniei riscă pedeapsa cu moartea
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Risk of death penalty in the USA for victims of CIA extraordinary renditions and secret prisons in Poland
Abd al-Rahim al-Nashiri, care a fost timp de nouă ani în custodia SUA şi este în momentul de faţă deţinut la Guantanamo, şi-a exprimat temerile cu privire la o posibilă decizie a unei comisii militare a SUA de a-l condamna la moarte.
Abd al-Rahim al-Nashiri, who has been in US custody for 9 years and is currently being held at Guantanamo Bay, fears that he might be sentenced to the death penalty by a US military commission.
El a afirmat că în perioada 2002-2003 a fost deţinut şi torturat într-o închisoare secretă a CIA din Polonia, a cărei existenţă a fost indicată şi de rapoartele Marty şi Fava .
He has stated that in 2002/3 he was held and tortured in a secret CIA prison in Poland, the existence of which was also alleged by the Marty and Fava reports .
La 27 octombrie 2010, procurorul general polonez a recunoscut în mod oficial că al-Nashiri se numără printre victimele anchetelor din închisoarea secretă a CIA din Polonia, iar mai târziu - la 20 ianuarie 2011 - a făcut acelaşi lucru în cazul lui Abu Zubaydah.
On 27 October 2010, the Polish Prosecutor officially recognised al-Nashiri – after doing the same on 20 January 2011 for Abu Zubaydah – as victims in Poland’s CIA secret prison investigation.
La 10 mai 2011, al-Nashiri a făcut apel la CEDO, cerând acestei instanţe să oblige guvernul polonez să intervină pe lângă autorităţile SUA pentru a încerca să împiedice comisia militară să ceară pedeapsa cu moartea.
On 10 May 2011, al-Nashiri appealed to the ECHR, asking the court to order the Polish Government to intervene with the US authorities to try and stop the military commission prosecution from seeking the death penalty.
La 24 mai, autorităţile poloneze l-au îndepărtat pe procurorul Jerzy Mierzewski de la cercetarea cazurilor de tortură ale lui al-Nashiri şi Abu Zubaydah, destituindu-l pe superiorul direct al acestuia, Robert Majewski.
On 24 May the Polish authorities removed prosecutor Jerzy Mierzewski from the investigation into the alleged torture of al-Nashiri and of Abu Zubaydah, while his immediate superior Robert Majewski was dismissed.
Mass-media a relatat că cei doi au intenţionat să aducă acuzaţii la adresa unor membri ai guvernului aflaţi la putere în acel moment, inclusiv la adresa fostului prim-ministru Leszek Miller şi a fostului preşedinte Aleksander Kwasniewski pentru încălcarea Constituţiei Poloniei, participarea la încarcerarea ilegală a unui număr de persoane şi la comiterea unor crime împotriva umanităţii.
The media reported that they had been considering bringing charges against members of the government then in power, including former Prime Minister Leszek Miller and former President Aleksander Kwasniewski, for violating Poland’s Constitution, helping to illegally imprison a number of people and participating in crimes against humanity.
Pe 3 iunie autorităţile poloneze au deschis o anchetă în cazul divulgării de către mass-media a unor secrete de stat.
On 3 June the Polish authorities opened an investigation into the media for leaking state secrets.
La 18 iunie, mass-media a relatat că, potrivit declaraţiilor preşedintelui Kwasniewski, aflat în funcţie în acea perioadă, acesta nu ştia de închisorile CIA şi, atunci când a descoperit existenţa lor, a dispus să fie închise şi că procuratura îşi continuă investigaţiile, inclusiv în cazul lui Khalid Sheikh Mohammed.
On 18 June the media reported that then President Kwasniewski was allegedly not aware of CIA prisons, ordering their closure when he discovered their existence, and that prosecutors were continuing the enquiry, including the investigation into Khalid Sheikh Mohammed.
Este Consiliul informat cu privire la aceste fapte?
Is the Council aware of these facts?
Ce măsuri a adoptat pentru a exprima opoziţia UE faţă de pedeapsa cu moartea în cazul lui al-Nashiri?
What has it done to express the EU’s opposition to the death penalty in the case of Al-Nashiri?
Este de acord Consiliul cu faptul că UE ar trebui să protejeze orice persoană de pedeapsa cu moartea, tortură, detenţie arbitrară şi dispariţie forţată, printre altele prin garantarea faptului că investigaţiile în legătură cu presupuse încălcări ale drepturilor omului nu sunt blocate şi că vinovaţii sunt aduşi în faţa justiţiei?
Does it agree that the EU should protect all persons against the death penalty, torture, arbitrary detention and enforced disappearances, including by ensuring that inquiries into alleged human rights violations are not blocked and that those responsible are brought to justice?
Ce măsuri are în vedere în prezent Consiliul pentru a garanta că victimele predărilor extraordinare şi ale programelor secrete de detenţie ale CIA beneficiază de un tratament echitabil în Europa?
What is it doing to ensure that justice is done in Europe for victims of the CIA extraordinary rendition and secret detention programmes?
Se afirmă că ar exista un „centru de detenţie clandestin” la baza serviciilor secrete de la Stare Kiejkuty, aproape de aeroportul Szymany.
Allegations hint at the existence of a ‘black site’ at the Stare Kiejkuty intelligence base, near Szymany airport.
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000196/2011
Question for oral answer O-000196/2011
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: In SUA victimele predărilor extraordinare şi ale închisorilor secrete ale CIA de pe teritoriul Poloniei riscă pedeapsa cu moartea
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Risk of the death penalty in the US for victims of CIA extraordinary renditions and secret prisons in Poland
La 27 octombrie 2010, procurorul general polonez a recunoscut în mod oficial că al-Nashiri se numără printre victimele anchetelor din închisoarea secretă a CIA din Polonia, iar mai târziu - la 20 ianuarie 2011 - a făcut acelaşi lucru în cazul lui Abu Zubaydah.
On 27 October 2010, the Polish Prosecutor officially recognised al-Nashiri – after doing the same on 20 January 2011 for Abu Zubaydah – as a victim in Poland’s CIA secret prison investigation.
Este Comisia informată cu privire la aceste fapte?
Is the Commission aware of these facts?
Este de acord Comisia cu faptul că UE ar trebui să protejeze orice persoană de pedeapsa cu moartea, tortură, detenţie arbitrară şi dispariţie forţată, printre altele prin garantarea faptului că investigaţiile în legătură cu presupuse încălcări ale drepturilor omului nu sunt blocate şi că vinovaţii sunt aduşi în faţa justiţiei?
Does it agree that the EU should protect all persons against the death penalty, torture, arbitrary detention and enforced disappearances, including by ensuring that inquiries into alleged human rights violations are not blocked and that those responsible are brought to justice?
Ce măsuri are în vedere în prezent Comisia pentru a garanta că victimele predărilor extraordinare şi ale programelor secrete de detenţie ale CIA beneficiază de un tratament echitabil în Europa?
What is it doing to ensure that justice is done in Europe for victims of the CIA extraordinary rendition and secret detention programmes?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000197/2011
Question for oral answer O-000197/2011
în numele Grupului ECR Subiect: Comerțul UE-Taiwan
on behalf of the ECR Group Subject: EU-Taiwan trade
Strategia comercială a UE subliniază necesitatea de a profita de relațiile comerciale cu „piețele în creștere”, îndeosebi cu cele din Asia, pentru a genera creștere internă.
The EU's trade strategy emphasises the need to capitalise on trade relations with ‘growth markets’, especially in Asia, in order to generate internal growth.
Cu toate acestea, relațiile comerciale și în materie de investiții cu Taiwan nu sunt exploatate la maxim.
However, the EU’s trade and investment relationship with Taiwan has not achieved its full potential.
Ce importanță li se acordă relațiilor comerciale și în materie de investiții cu Taiwan în cadrul Strategiei Europa 2020?
What is the importance of the trade and investment relationship with Taiwan for the Europe 2020 strategy?
Ce instrumente și măsuri ar trebui să folosească UE pentru a îmbunătăți condițiile comerciale și în materie de investiții cu Taiwan?
What instruments and measures should the EU use to improve terms of trade and investment with Taiwan?
Cum evaluează Comisia evoluția recentă a relațiilor dintre Taiwan și China ca urmare a încheierii Acordului-cadru de cooperare economică în 2010?
What is the Commission’s assessment of recent developments in relations between Taiwan and China following the conclusion of the Economic Cooperation Framework Agreement in 2010?
Ce oportunități va genera acordul pentru întreprinderile europene?
What opportunities will these developments bring for European businesses?
Are Comisia în vedere demararea unor negocieri la nivel înalt cu Taiwan în vederea unei cooperări comerciale și în materie de investiții mai strânse?
Has the Commission considered initiating high-level negotiations with Taiwan on deepening trade and investment ties?
Ce opinie are Comisia despre fezabilitatea inițierii unor negocieri privind un acord de liber schimb sau a unui procesul de evaluare?
What is the Commission’s assessment of the feasibility of launching negotiations on a free trade agreement or a scoping exercise?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000198/2011
Question for oral answer O-000198/2011
în numele Grupului S&D Subiect: Diferenţe în calitatea produselor de aceeaşi marcă şi cu acelaşi ambalaj
on behalf of the S&D Group Subject: Differences in the quality of products with the same brand and packaging
Mijloacele mass-media au prezentat rezultatele mai multor sondaje, atrăgând atenţia asupra unei chestiuni specifice legate de calitatea produselor.
The findings of various surveys have been reported in the media, drawing attention to a specific issue relating to product quality.
Este vorba de numeroase cazuri în care calitatea produselor de aceeaşi marcă şi cu acelaşi ambalaj, distribuite în interiorul pieţei unice, este diferită: produsele de calitate mai înaltă sunt direcţionate către pieţele vest-europene, în timp ce produsele de calitate mai scăzută ajung pe pieţele din Centrul şi Estul Europei.
It concerns numerous cases of differences in the quality of products with the same brand and the same packaging which are distributed in the Single Market: higher-quality products are directed to west European markets, and lower-quality products to central and east European markets.
Chestiunea nu este legată doar de calitatea şi siguranţa acestor produse, ci constituie şi o serioasă discriminare împotriva consumatorilor europeni în sensul că încalcă actuala legislaţie a UE, care prevede că un vânzător nu trebuie să discrimineze între clienţi atunci când vinde produse sau furnizează servicii.
This issue does not relate simply to the quality and safety of such products, but also constitutes serious discrimination against European consumers insofar as it breaches existing EU legislation stating that a seller must not discriminate between customers when selling products or providing services.
Aceasta poate fi clasificată drept discriminare, ţinând seama de faptul că consumatorii din diverse state membre nu au acces la acelaşi nivel calitativ atunci când achiziţionează produse de aceeaşi marcă şi cu acelaşi ambalaj ca cele distribuite în alte părţi din piaţa internă: în practică, consumatorii din anumite state membre au acces numai la produse de calitate mai scăzută.
It may be classed as discrimination, given that consumers in different Member States do not enjoy access to the same level of quality when buying products with the same brand and packaging as those distributed elsewhere in the internal market: in practice, consumers in certain Member States have access only to lower-quality products.
Practicile comerţului echitabil dictează ca produsele de calitate mai scăzută de aceeaşi marcă să fie vândute la preţuri mai scăzute, iar calitatea şi ingredientele produselor să fie clar afişate.
Fair commercial practices dictate that lower-quality products of the same brand should be sold at lower prices, and that the quality and composition of products should be clearly indicated.
Solicităm Comisiei să lanseze o investigaţie serioasă cu privire la această chestiune, ţinând seama de obiectivele protecţiei consumatorilor şi drepturile acestora cu privire la calitatea şi siguranţa produselor.
We call on the Commission to carry out a meaningful investigation into this issue, bearing in mind consumer protection objectives and consumer rights in respect of product quality and safety.
Este Comisia de acord că asemenea practici constituie o gravă încălcare a reglementărilor pieţei interne şi protecţiei consumatorilor?
Does the Commission agree that such practices constitute a serious breach of internal market and consumer protection rules?
Ce acţiuni va întreprinde şi ce măsuri intenţionează să ia Comisia în legătură cu acest lucru?
What action and measures does the Commission intend to take in this connection?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000199/2011
Question for oral answer O-000199/2011
în numele Grupului EFD Subiect: Situația în regiunea mediteraneană orientală
on behalf of the EFD Group Subject: Situation in the eastern Mediterranean