natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monitorizând acordurile bilaterale de readmisie semnate de statele membre cu Kosovo, consideră Comisia că repatrierea forțată este o soluţie potrivită, în condiţiile în care persoanele repatriate nu primesc asistență în ceea ce privește locuințele, educația, îngrijirea medicală și ocuparea forței de muncă, ceea ce reprezintă o problemă umanitară gravă?
Does the Commission, monitoring Member States’ bilateral readmission agreements with Kosovo, deem the forced returns appropriate while the lack of assistance faced by returned people in the areas of housing, schooling, health care and employment is a serious humanitarian problem?
Ce măsuri intenționează să ia Comisia în cazul miilor de membri ai acestor grupuri care se confruntă cu lipsa unui adăpost?
What does the Commission plan to do to prevent thousands of members of these groups facing homelessness?
Ce intenționează Comisia să facă în cazul în care persoanele repatriate forțat încep să migreze înapoi spre UE în mod ilegal, punându-și astfel viața în pericol?
What does the Commission plan to do in cases where forcibly returned people start migrating back to the EU illegally, thereby endangering their own lives?
În ce mod sunt utilizate fondurile UE de preaderare pentru a răspunde nevoilor membrilor din comunitățile RAE care sunt repatriați forțat?
How do EU pre-accession funds address the needs of RAE community members who were forcibly returned?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0035/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0035/10
Subiect: Interzicerea utilizării tehnologiilor de minerit pe bază de cianură în UE
Subject: Ban on the use of cyanide mining technologies in the EU
Cianura este o substanţă chimică foarte toxică, utilizată în industria mineritului de aur, care poate avea efecte catastrofale şi ireversibile asupra mediului şi asupra sănătăţii umane.
Cyanide is a highly toxic chemical used in the gold mining industry that can have a catastrophic and irreversible impact on the environment and human health.
De asemenea, face parte dintre principalii poluanţi menţionaţi în directiva-cadru privind apa (DCA).
It also qualifies as a main pollutant under the Water Framework Directive (WFD).
În urmă cu 10 ani, mai mult de 100 000 m 3 de apă contaminată cu cianură au fost deversaţi dintr-un bazin al minei de aur din Baia Mare (România) în sistemul fluvial Someş - Tisa - Dunăre, fapt ce a provocat cel mai grav dezastru ecologic din Europa Centrală la vremea respectivă.
10 years ago more than 100 000 cubic meters of cyanide-tainted water were released from a gold mine reservoir in Baia Mare (Romania) into the Szamos - Tisza - Danube River system and caused the largest ecological disaster in Central Europe at that time.
Materialele toxice au ucis numeroase organisme, afectând sistemul ecologic, lanţul trofic şi utilizarea râului de către om pentru mulţi ani.
Toxic materials killed many organisms, damaging the ecological system, food chain and essential human use of the river for many years.
Cu toate că au fost adoptate mai multe acte legislative la nivelul UE pentru consolidarea normelor de utilizare a cianurii în minerit, unele state membre introducând interzicerea folosirii tehnologiei, aceasta poate fi folosită încă, în mod legal, în Uniunea Europeană.
Although several pieces of EU legislation have been adopted in order to strengthen the rules on the use of cyanide in mining - some Member States have even introduced a ban on it - the technology can still be used in the territory of the European Union, legally.
Cu toate acestea, încă nu există norme prudenţiale şi garanţii financiare adecvate, iar aplicarea legislaţiei existente depinde şi de capacitatea autorităţilor executive din fiecare stat membru.
Nevertheless, prudential rules and proper financial guarantees are still missing, and the implementation of the existing legislation also depends on the skills of the executive powers of each Member State.
Prin urmare, nu există garanţii reale că un astfel de accident nu se va repeta, în special având în vedere agravarea continuă a condiţiilor meteorologice extreme provocată de schimbările climatice.
Therefore, there is no real guarantee that such an accident will not happen again, especially taking into consideration the escalating extreme weather conditions as a consequence of climate change.
Există mai multe proiecte, în derulare sau planificate, de minerit pe bază de cianură în Europa şi este doar o chestiune de timp şi neglijenţă umană până când va avea loc o catastrofă.
There are several existing and planned cyanide mining projects across Europe and it is only a matter of time and human negligence for a catastrophe to occur.
Având în vedere faptul că industria europeană a mineritului de aur reprezintă numai 1% din producţia globală, realizată în special de societăţi multinaţionale, şi că mineritul pe bază de cianură necesită mai puţină mână de lucru, prezentând însă riscul unor daune ecologice transfrontaliere enorme, ar trebui să fie analizată posibilitatea unei interdicţii totale a mineritului pe bază de cianură la nivelul Uniunii Europene.
Taking into account the fact that the European gold mining industry represents only 1% of global gold production, performed mostly by multinational companies, and that cyanide mining is less job-intensive, while it runs the risk of enormous cross-border ecological damage, a general ban on cyanide mining should be considered at a European Union level.
Având în vedere principiul precauţiei din legislaţia UE privind mediul şi în lumina angajamentelor prevăzute în DCA de a preveni şi a controla poluarea, precum şi de a atinge şi a păstra „starea bună” a apelor, va propune Comisia interzicerea utilizării cianurii în cadrul mineritului de aur la nivelul UE?
Given the precautionary principle of the EU environmental legislation and in the light of the commitments under the WFD to prevent and control pollution, as well as to reach and preserve 'good status' of waters, will the Commission propose an EU-wide ban on the use of cyanide in gold mining?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0036/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0036/10
Subiect: Măsuri specifice destinate piețelor agricole
Subject: Specific measures for agricultural markets
Având în vedere cererea și prețurile scăzute din multe sectoare agricole, volatilitatea prețurilor de pe piață și diminuarea veniturilor producătorilor înregistrată în ultimele luni, intenționează Comisia să propună, în regim de urgență, măsuri specifice în lunile următoare, înaintea propunerilor legislative în domeniul politicii agricole comune de după anul 2013?
In view of the weak demand and prices in many agricultural sectors, the volatility of market prices and the decline in producer income witnessed in recent months, does the Commission intend, as a matter of urgency, to propose specific measures in the coming months, ahead of legislative proposals concerning the future of the CAP after 2013?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0037/10/rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0037/10/rev.1
Subiect: Posibilul abuz de poziţie dominantă comis de Google pe piaţa internă în domeniul publicităţii online şi a libertăţii de informare pe internet
Subject: Possible abuse by Google of its dominant position in the online advertising business within the internal market, and freedom of information on the internet
În cursul ultimelor luni, autorităţilor naţionale responsabile de concurenţă din Italia (august 2009), Germania (ianuarie 2010) şi Franţa (februarie 2010) le-a fost adresată solicitarea de a determina dacă acţiunile firmei Google pot fi considerate un eventual abuz de poziţie dominantă în sectorul publicităţii pe internet, ca urmare a plângerilor depuse de mai multe societăţi, precum Foundem (din Marea Britanie), Ciao (din Germania) sau ejustice.fr (din Franţa).
Over the last few months, national competition authorities in Italy (August 2009), Germany (January 2010) and France (February 2010) have been asked to investigate whether Google’s behaviour amounts to abuse of its dominant position in the internet advertising business, following complaints lodged by several companies, such as the British company Foundem, the Germany company Ciao and the French company Ejustice.
La rândul său, Comisia a anunţat recent că examinează plângerile depuse, fără a deschide încă o anchetă oficială.
The Commission has recently announced that it is considering the complaints lodged without, for the time being, opening an official investigation.
Google dispune de o cotă de piaţă de 80% în Uniunea Europeană, iar poziţia dominantă a motorului său de căutare suscită atât semne de întrebare în ceea ce priveşte concurenţa pe piaţa internă (eventual abuz de poziţie dominantă în sectorul publicităţii online), cât şi preocupări legate de libertatea de informare (din cauza posibilităţii de a elimina un site internet din rezultatele unei căutări şi de a selecta informaţiile care să fie vizibile).
Google has an EU market share of more than 80%, and the dominant position of its search engine gives rise to concerns regarding both competition in the internal market, with a possible abuse of a dominant position in the online advertising market, and freedom of information, owing to the delisting of websites and selection of the information provided.
Puterea de care dispune Google în calitate de motor de căutare îi conferă, într-adevăr, un atu unic, şi anume cunoaşterea în detaliu a audienţei şi a modurilor de utilizare a reţelei web.
The might of Google’s search engine gives it a unique asset in terms of detailed knowledge of the audience and web usage.
Astfel, Google dispune de foarte multe date sensibile şi personale referitoare la internauţi.
As a result, Google possesses huge quantities of sensitive and personal data on internet users.
Posesia acestor date, cuplată cu poziţia dominantă a Google, nelinişteşte numeroşi cetăţeni europeni.
The fact that Google holds this data and enjoys such a dominant position is a matter of concern for many people in Europe.
Având în vedere faptul că au fost sesizate autorităţile naţionale responsabile de concurenţă din trei state membre, nu consideră Comisia că este necesar să deschidă o anchetă oficială la nivel european cu privire la un posibil abuz de poziţie dominantă pe piaţa internă comis de Google în domeniul pieţei publicităţii online?
Given that complaints have been lodged with national competition authorities in three Member States, would the Commission not agree that it is necessary to open an official investigation at European level regarding the possible abuse by Google of a dominant position in the EU online advertising market?
Ce mecanisme consideră Comisia că sunt necesare în scopul unei mai bune reglementări a funcţionării pieţei publicităţii online în cadrul pieţei interne a Uniunii Europene?
What mechanisms does the Commission consider necessary to better regulate the online advertising market’s functioning within the EU internal market?
Preconizează Comisia să propună o iniţiativă în acest sens?
Does it intend to propose an initiative in this respect?
Ce acţiuni intenţionează Comisia să întreprindă pentru a garanta mai bine protecţia libertăţii de informare pe internet?
What steps does it intend to take in order to better protect freedom of information on the internet?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0038/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0038/10
, în numele Grupului ECR ,
, on behalf of the ECR Group,
Subiect: Utilizarea mărcilor comunitare pe piaţa internă
Subject: Use of Community trade marks in the internal market
Având în vedere necesitatea combaterii eficiente a importului masiv pe piaţa internă de produse contrafăcute şi piratate, este absolut necesar ca, în conformitate cu normele vamale ale UE, aceste produse să poată fi reţinute la toate frontierele externe ale UE, indiferent de locul importului, pentru a nu pătrunde pe piaţă.
In view of the necessity to fight effectively against massive importation of counterfeited and pirated goods into the single market, there is a strong need to be able to seize and withdraw these goods under the EU Customs Regulation at all of the EU's external borders, irrespective of the place of importation.
În ceea ce priveşte piratarea mărcilor, utilizarea unei mărci comunitare asigură în prezent o protecţie infailibilă pe întreg teritoriul Uniunii Europene, ceea ce permite reţinerea efectivă a bunurilor la toate frontierele externe ale UE.
As far as trade mark piracy is concerned, the use of a Community trade mark currently confers such seamless protection everywhere in the EU and accordingly makes effective seizures possible at all external borders of the EU.
Prin urmare, este vital ca efectele benefice ale utilizării mărcilor comunitare să nu fie afectate de introducerea unei noi dispoziţii, care prevede că utilizarea unei mărci comunitare într-un stat membru nu este suficientă pentru ca o societate să îşi poată valorifica propriile drepturi de proprietate pe piaţa unică.
Therefore, it is essential that the benefits of Community trade marks are not hampered by the introduction of a new requirement, according to which the use of a Community trade mark within one Member State is not sufficient for a company to enforce its own property rights in the single market.
Este Comisia informată cu privire la faptul că anumite state membre încearcă în prezent să limiteze utilizarea mărcilor comunitare prin introducerea unei noi dispoziţii conform căreia utilizarea unei mărci comunitare într-un stat membru nu este un criteriu suficient?
Is the Commission aware that some Member States are currently attempting to restrict the use of Community trade marks through the introduction of a new requirement, according to which the use of a Community trade mark within one Member State is not sufficient?
Comisia ştie că acest lucru constituie, pe de o parte, un obstacol în calea combaterii eficiente a piratării mărcilor, îngreunând, pe de altă parte, accesul IMM-urilor la mărcile comunitare?
Is the Commission aware that this not only impedes the effective combating of trade mark piracy, but also hampers access to the Community trade mark for SMEs?
Poate Comisia confirma faptul că va contracara efectiv aceste tentative ale statelor membre?
Can the Commission confirm that it will counter these attempts by Member States in an effective way?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0039/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0039/10
Subiect: Moratoriu referitor la punerea în aplicare a Directivei 2008/6/CE din 20.2.2008 a Parlamentului European și a Consiliului
Subject: Moratorium on the implementation of Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008
În conformitate cu dispozițiile Directivei 2008/6/CE din 20.2.2008, procesul de realizare a pieței interne a serviciilor poștale comunitare va fi finalizat până la 31 decembrie 2010.
According to the provisions of Directive 2008/6/EC of 20 February 2008, the accomplishment of the internal market for Community postal services will be completed by 31 December 2010.
Aceasta ar face piața poștală accesibilă pentru orice furnizor de servicii poștale.
This would make the postal market accessible to any postal operator.
Accesul la piață a oricărui furnizor nu este singura dispoziție din directivă.
The accessibility of the market to any operator is not the only provision set in this directive.
Aceasta dă instrucțiuni clare statelor membre să protejeze condițiile de muncă de calitate și să ofere un serviciu universal fiabil pentru toți.
It also clearly instructs Member States to protect good working conditions and provide a reliable universal service to all.
În plus, după cum este stipulat în anexa I cu privire la obligațiile menționate la articolul 3 din Directiva 97/67/CE , statele membre ar trebui să furnizeze studii adecvate referitoare la calcularea costului net al obligațiilor de serviciu universal și modalitatea aleasă pentru a garanta recuperarea finanțării acestor costuri nete.
Moreover, as stated in Annex I referring to the obligations set in Article 3 of Directive 97/67/EC , Member States should provide appropriate studies concerning the calculation of the net costs of universal service obligations and the way chosen to ensure the recovery or the financing of such net costs.
Până în prezent, nu a fost furnizat niciun studiu referitor la consecințele sociale sau la măsurile de reglementare corespunzătoare ale statelor membre pentru garantarea accesului deplin la serviciile poștale.
Until now no study of either the social consequences or of the appropriate regulatory measures taken by the Member States to ensure full accessibility to postal services has been provided.
Dat fiind că acest lucru a fost definit ca o condiție preliminară în directivă, Comisia este de acord că liberalizarea nu poate continua până la furnizarea acestui studiu?
Since this was set as a precondition in the directive, does the Commission agree that the liberalisation cannot continue until this study is provided?
Comisia ar putea indica ce anume ar considera condiții de muncă de calitate?
Could the Commission indicate what it would consider good working conditions?
Oare acestea includ cel puțin salariul minim aplicabil în statul membru, sau, în cazul în care nu există un salariu minim, cel puțin salariul minim aplicabil în cadrul sectorului?
Is this at least the minimum wage applicable in the Member State, or if there is no minimum wage at least the wage minimum applicable for the sector?
Comisia ar putea indica ce anume ar considera un serviciu universal fiabil pentru toți?
Could the Commission indicate what it would consider a reliable universal service to all?
Dacă dispoziția nu poate fi respectată în cadrul unei piețe liberalizate, Comisia ar fi de acord în acest caz că, în cele din urmă, procesul de liberalizare ar trebui abandonat în cazul pieței serviciilor poștale?
If the provisions cannot be achieved under a liberalised market, would the Commission then agree that liberalisation in the postal market should eventually be abandoned?
JO L 52, 27.2.2008, p.
OJ L 52, 27.2.2008, p.
JO L 15, 21.1.1998, p.
OJ L 15, 21.1.1998, p.
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0040/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0040/10
Subiect: Abordarea bazată pe statul de drept în ceea ce privește relațiile UE-Rusia în sectorul energiei
Subject: Rule-of-law approach to EU-Russia energy relations
În 2008 au fost inițiate negocieri în vederea unui nou acord între Uniunea Europeană și Rusia.
Negotiations on a new agreement between the European Union and Russia were launched in 2008.
Cu toate acestea, în august 2009, Federația Rusă a informat în mod oficial UE că nu intenționează să devină parte contractantă la Tratatul privind Carta energiei (TCE) și la Protocolul privind eficiența energetică și aspectele de mediu conexe (PEEREA).
However, in August 2009, the Russian Federation officially informed the EU that it did not intend to become a Contracting Party to the Energy Charter Treaty (ECT) and the Protocol on Energy Efficiency and Related Environmental Aspects (PEEREA).
În consecință, la 18 octombrie 2009, Rusia a încetat aplicarea provizorie a TCE și PEEREA.
This resulted in Russia's termination of its provisional application of the ECT and the PEEREA on 18 October 2009.
Investițiile în sectorul energiei efectuate de la semnarea de către Rusia a TCE în 1994 sunt în continuare protejate de dispozițiile TCE în următorii 20 de ani, însă toate investițiile străine noi efectuate după 18 octombrie 2009 nu se vor bucura de nivelul înalt de protecție conferit de TCE.
Investments in the energy sector made since Russia signed the ECT in 1994 will still be protected by ECT provisions for another 20 years, but all new foreign investments made after 18 October 2009 will not enjoy the high level of protection bestowed by the ECT.
În noiembrie 2009, un tribunal de arbitraj ad-hoc, din cadrul Curții Permanente de Arbitraj de la Haga, a hotărât, în procedura judiciară inițiată de majoritatea acționarilor fostei companii petroliere Yukos, că TCE este obligatoriu pentru Rusia, în ciuda faptului că nu a fost ratificat de Dumă.
In November 2009, an ad hoc Arbitral Tribunal under the auspices of the Permanent Court of Arbitration, sitting in the Hague, ruled, in a case initiated by the majority of shareholders of the former Yukos Oil Company, that the ECT is binding on Russia despite the fact that it has not been ratified by the Duma.
Decizia a confirmat importanța unor mecanisme obligatorii din punct de vedere juridic în sectorul energiei; astfel, acționarii americani ai Yukos, care nu sunt acoperiți de TCE, nu pot beneficia de această hotărâre recentă.
This decision confirmed the importance of legally binding mechanisms for the energy sector, as the US shareholders of Yukos, which are not covered by the ECT, cannot benefit from this recent ruling.
În cadrul negocierilor actuale pentru un nou acord cu Rusia și având în vedere aspectele evidențiate mai sus:
In the framework of the current negotiations on a new agreement with Russia and considering the developments highlighted above:
Cum intenționează Consiliul să asigure o abordare fermă, bazată pe statul de drept, în ceea ce privește relațiile UE-Rusia în sectorul energiei?
What are the Council's plans to ensure a solid rule-of-law approach to EU-Russia energy relations?
Va viza Consiliul în noul acord dispoziții obligatorii din punct de vedere juridic la fel de ferme ca cele incluse în TCE?
Will the Council seek legally binding provisions in the new agreement which are as solid as those included in the ECT?
Cum poate Consiliul să se asigure că întreprinderile europene care investesc și operează în sectorul energiei din Rusia din octombrie 2009 vor beneficia de transparență și certitudine juridică?
How can the Council ensure that European companies investing and operating in the energy sector in Russia since October 2009 will enjoy transparency and legal certainty?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0041/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0041/10
Investițiile în sectorul energiei efectuate de la semnarea de către Rusia a TCE în 1994 sunt în continuare protejate de dispozițiile TCE în următorii 20 de ani, însă toate investițiile străine noi efectuate după 18 octombrie 2009 nu se vor bucura de nivelul înalt de protecție conferit de TCE.-{}-
Investments in the energy sector made since Russia signed the ECT in 1994 will still be protected by ECT provisions for another 20 years, but all new foreign investments made after 18 October 2009 will not enjoy the high level of protection bestowed by the ECT.
Cum intenționează Comisia să asigure o abordare fermă, bazată pe statul de drept, în ceea ce privește relațiile UE-Rusia în sectorul energiei?
What are the Commission's plans to ensure a solid rule-of-law approach to EU-Russia energy relations?
Va viza Comisia în noul acord dispoziții obligatorii din punct de vedere juridic la fel de ferme ca cele incluse în TCE?
Will the Commission seek legally binding provisions in the new agreement which are as solid as those included in the ECT?
Cum poate Comisia să se asigure că întreprinderile europene care investesc și operează în sectorul energiei din Rusia din octombrie 2009 vor beneficia de transparență și certitudine juridică?
How can the Commission ensure that European companies investing and operating in the energy sector in Russia since October 2009 will enjoy transparency and legal certainty?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0042/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0042/10
Subiect: Noi evoluții legate de programul CIA de extrădări extraordinare și de închisori secrete pe teritoriul UE
Subject: New developments in CIA extraordinary renditions programme and secret prisons on EU soil
În Regatul Unit, guvernul s-a opus în repetate rânduri publicării unor dovezi care ar demonstra că serviciile secrete britanice l-au interogat pe rezidentul britanic Binyam Mohamed și au avut cunoștință de tratamentul inuman și degradant la care a fost supus acesta de către agenții CIA; La 19 noiembrie 2009, Înalta Curte a respins - pentru a șasea oară - solicitarea guvernului de a reţine informaţiile .
On 19 November 2009, the High Court dismissed – for the 6th time – the government’s request to withhold the information .