natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poate tabloul de bord să reflecte dezechilibrele macroeconomice regionale, de exemplu prețurile proprietăților imobiliare care prezintă diferențe semnificative de la o regiune la alta?
Can the scoreboard pick up regional macroeconomic imbalances, e.g. real estate prices with significant regional differences?
A convenit Comisia vreun mecanism de cooperare operațională cu Comitetul european pentru risc sistemic?
Has the Commission agreed on any operational cooperation mechanism with the European Systemic Risk Board?
Ce măsuri va lua Comisia pentru a se asigura că dispune în timp util de statistici de cea mai bună calitate în vederea includerii în tabloul de bord și în interpretarea sa economică?
What measures will the Commission take to make sure it has timely statistics of the highest quality for inclusion in the scoreboard and in its economic reading?
Date fiind amplele implicații socioeconomice ale tabloului de bord, ce proceduri consideră Comisia a fi cele mai potrivite pentru revizuirea acestuia?
Given its wide-ranging socio-economic implications, what procedures does the Commission consider to be most appropriate when reviewing the scoreboard?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000307/2011
Question for oral answer O-000307/2011
În 2002, invocând articolul 352 din TFUE privind subsidiaritatea și conformându-se ideii de solidaritate consacrate la articolul 222 din TFUE, Europa a introdus, prin Regulamentul nr.
In 2002 the European Union, with reference to Article 352 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) concerning subsidiarity and in compliance with the spirit of solidarity evoked in Article 222 TFEU, established through Regulation (EC) 2012/2002 the European Union Solidarity Fund (EUSF) as an emergency tool to provide populations hit by a natural disaster with effective emergency financial help via a fast-track decision-making process that could ensure a rapid return, in human and economic terms, to normal living conditions in all the regions affected by the disaster.
2012/2002, Fondul de Solidaritate al Uniunii Europene (FSUE), ca instrument în caz de urgență, care pune la dispoziția populațiilor afectate de catastrofe naturale un sprijin financiar imediat și eficace și care, printr-o procedură decizională administrativă rapidă, poate garanta reîntoarcerea în scurt timp la condiții de viață normale, din punct de vedere uman și economic, în toate regiunile sinistrate.
Currently, northern Italy is being devastated by natural disasters that are hitting regions such as Liguria, Piedmont and Lombardy hard in human and economic terms.
Având în vedere catastrofele naturale care lovesc nordul Italiei în acest moment, extrem de dure din punct de vedere uman și economic în special în regiuni precum Liguria, Piemonte și Lombardia; având în vedere inundația de anul trecut din Veneto și faptul că această regiune, în pofida celor prevăzute la considerentele 1, 2 și 8 și la articolul 1 din Regulamentul privind FSUE, nu a primit până în prezent niciun ajutor financiar din partea Uniunii Europene din cauza obstacolelor birocratice legate de colectarea datelor,
Venice was hit by flooding one year ago but, despite what is stated in Recitals 1, 2 and 8 and Article 1 of the EUSF Regulation, to date has still not received any financial aid from the European Union due to the bureaucracy surrounding data collection.
Intenționează Comisia să revizuiască mecanismul de acces și de activare a fondului, mecanism ineficace și lent în raport cu nevoile populației afectate?
In view of these facts, does the Commission have any plans to revise the mechanism for accessing and activating the Fund, which is still ineffective and slow to respond to the needs of the populations affected?
Ia în considerare Comisia posibilitatea eliminării distincției dintre catastrofă gravă și catastrofă extraordinară, care discriminează și penalizează victimele în suferință?
Has the Commission considered removing the distinction between major disasters and extraordinary disasters which is, in fact, discriminatory and penalises victims at a time of adversity?
Nu consideră Comisia necesară introducerea unui sistem de anticipare a ajutorului pentru daunele suferite de statele/regiunile afectate, care ar putea aduce o ușurare substanțială și rapidă a situației în caz de urgență?
Does the Commission agree that an advance payment system needs to be introduced for compensation for damage suffered by the countries/regions hit, as this could really provide rapid emergency relief?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000308/2011
Question for oral answer O-000308/2011
în numele Comisia pentru pescuit Subiect: Stadiul în care se află propunerea privind planul multianual pentru stocul vestic de stavrid negru de Atlantic și pentru unitățile piscicole care îl exploatează
on behalf of the Committee on Fisheries Subject: State of play regarding the proposed multiannual plan for the western stock of Atlantic horse mackerel and the fisheries exploiting that stock
Parlamentul a adoptat la 23 noiembrie 2010 o rezoluție legislativă referitoare la propunerea de regulament a Parlamentului European și a Consiliului de instituire a unui plan multianual pentru stocul vestic de stavrid negru de Atlantic și pentru unitățile piscicole care îl exploatează (COM(2009)0189).
Parliament adopted a legislative resolution on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a multiannual plan for the western stock of Atlantic horse mackerel and the fisheries exploiting that stock (COM(2009)0189), on 23 November 2010.
Obiectivul planului este acela de a menține biomasa stavridului negru vestic la un nivel care să garanteze exploatarea durabilă a acestuia și să ofere randamentul cel mai ridicat pe termen lung.
The plan’s objective is to maintain the biomass of western horse mackerel at a level that ensures its sustainable exploitation, and to provide the highest long-term yield.
În acest scop, norma de control al exploatării trebuie să se bazeze în egală măsură pe recomandările de precauție emise pentru condiții medii de recrutare și pe capturile totale admisibile recente adaptate în funcție de un factor care să reflecte tendințele recente ale abundenței stocului măsurate cu ajutorul producției de icre.
To this end, the harvest control rule should be based in equal parts on precautionary advice given for average recruitment conditions, and on recent total allowable catches adjusted by a factor that reflects the recent trend in the stock abundance as measured through egg production.
Atât Parlamentul, cât și Comisia, consideră că stabilirea unor planuri de gestionare pe termen lung este esențială pentru conservare.
Both the Commission and Parliament believe that the establishment of long-term management plans is the key to conservation.
Pe deasupra, propunerea Comisiei de reformare a politicii comune în domeniul pescuitului vizează, în măsura în care este posibil, înlocuirea planurilor actuale cu planuri bazate pe pescării, cu alte cuvinte urmărește ca mai puține planuri să cuprindă mai multe stocuri.
Moreover, the Commission proposal for the reform of the Common Fisheries Policy aims to move where possible towards fisheries-based plans, i.e. covering more stocks in fewer plans.
Încă din prima lectură, Parlamentul a așteptat poziția Consiliului.
Since first reading, Parliament has been awaiting the Council’s position.
Comisia nu intenționează să propună un nou text legislativ privind acest aspect, întrucât este de acord cu poziția Parlamentului în ceea ce privește temeiul juridic corect al regulamentului.
The Commission has no intention to propose a new legislative text on this issue, as it agrees with Parliament’s position concerning the correct legal basis for the regulation.
Având în vedere impasul interinstituțional evident, Comisia pentru pescuit adresează Consiliului următoarele întrebări:
In view of the apparent interinstitutional deadlock, the Committee on Fisheries puts the following questions to the Council:
Care este situația actuală a acestui dosar în ceea ce privește discuțiile din cadrul grupului de lucru al Consiliului?
What is the state of play regarding this dossier as regards the discussions in the Council’s working group?
Ce măsuri intenționează să ia Consiliul în ceea ce privește acest dosar și altele similare, precum planul pe termen lung propus pentru stocul de hamsii din Golful Biscaya și pentru pescăriile care îl exploatează?
How will the Council proceed with this and related files, such as the proposed long-term plan for the anchovy stock in the Bay of Biscay and the fisheries exploiting that stock?
Este Consiliul de acord că impasul actual în ceea ce privește acest dosar are consecințe la scară largă asupra tuturor celorlalte planuri de gestionare pe termen lung, cum ar fi cel pentru somonul de Marea Baltică, având în vedere că gestionarea pescuitului prin planuri pe termen lung este unul dintre elementele-cheie ale reformei PCP?
Does the Council agree that the current stalemate on this dossier has wider implications for all other long-term management plans, such as that for the Baltic salmon, given also that the management of fisheries through long-term plans is one of the key elements of the CFP reform?
Cum justifică Consiliul faptul că a trecut atât de mult timp fără să adopte o poziție oficială privind acest dosar, împiedicând Parlamentul să inițieze o eventuală a doua lectură?
How can the Council justify the fact that it has for so long refrained from taking a formal position on this dossier and, by doing so, deprived Parliament of a potential second reading?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000309/2011
Question for oral answer O-000309/2011
Parlamentul a adoptat la 23 noiembrie 2010 o rezoluţie legislativă referitoare la propunerea de regulament al Parlamentului European şi a Consiliului de instituire a unui plan multianual pentru stocul vestic de stavrid negru de Atlantic și pentru unitățile piscicole care îl exploatează (COM(2009)0189).
Parliament adopted a legislative resolution on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a multiannual plan for the western stock of Atlantic horse mackerel and the fisheries exploiting that stock (COM(2009)0189), on 23 November 2010.
Parlamentul susține punctul de vedere al Comisiei, conform căruia stabilirea unor planuri de gestionare pe termen lung este esenţială pentru conservare şi, în măsura în care este posibil, acestea trebuie să fie planuri bazate pe pescării, care să cuprindă mai multe stocuri.
Parliament supports the Commission in its view that the establishment of long-term management plans is the key to conservation and that we should move where possible towards fisheries-based plans for more stocks.
Prin urmare, Comisia pentru pescuit adresează Comisiei următoarele întrebări:
The Committee on Fisheries hereby puts the following questions to the Commission:
Ce măsuri intenţionează să ia Comisia pentru a depăşi impasul interinstituţional evident în care se află?
What does the Commission intend to do in order to unblock the apparent interinstitutional deadlock?
De ce încercările anterioare de a ajunge la un compromis între cei doi colegislatori s-au soldat cu un eşec?
Why have its earlier attempts to find a compromise between the two co-legislators been unsuccessful?
Este Comisia de acord că impasul actual în ceea ce priveşte acest dosar are consecinţe la scară largă asupra tuturor celorlalte planuri de gestionare pe termen lung, cum ar fi cel pentru somonul de Marea Baltică, având în vedere că gestionarea pescuitului prin planuri pe termen lung este unul dintre elementele-cheie ale reformei PCP propuse?
Does the Commission agree that the current stalemate on this dossier has wider implications for all other long-term management plans, such as that for Baltic salmon, given also that the management of fisheries through long-term plans is one of the key elements of the proposed CFP reform?
De ce singura acţiune ulterioară a Comisiei a fost organizarea unui atelier în aprilie 2011 în pofida faptului că intenţia sa iniţială era lansarea unei dezbateri comune cu Parlamentul şi statele membre privind arhitectura viitoare a planurilor pe termen lung, astfel cum precizase în răspunsul său la adoptarea raportului Parlamentului referitor la stavridul negru din noiembrie 2010?
Why has the Commission not followed up, other than by organising a workshop in April 2011, its original intention to launch a joint discussion with Parliament and the Member States on the future architecture of long-term plans, as indicated in its reaction to the adoption of Parliament’s report on horse mackerel of November 2010?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000310/2011
Question for oral answer O-000310/2011
în numele Grupului Verts/ALE Subiect: Acțiunea UE de protecție a societății civile în Israel - atacuri de răzbunare și proiecte de lege privind ONG-urile în Knesset
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: EU action to protect civil society in Israel - 'Price tag' attacks and proposed NGO bills in the Knesset
Organizațiile de apărare a drepturilor omului și mișcarea pentru pace din Israel fac din ce în ce mai des obiectul unor amenințări fizice și juridice.
Human rights organisations and the peace movement in Israel are increasingly coming under physical and legal threat.
La 7 noiembrie 2011, Hagit Ofran, director responsabil cu monitorizarea coloniilor la ONG-ul israelian „Peace Now”, a fost din nou atacat și amenințat cu moartea.
On 7 November 2011, Hagit Ofran, the ‘Settlement Watch’ director of the Israeli NGO Peace Now, was once again attacked and threatened with death.
Se pare că acest atac are o legătură cu recentul val de acțiuni de răzbunare împotriva ONG-urilor care apără drepturile omului și promovează pacea în Israel în general, și în moschee, în cimitirele și restaurantele arabe din Israel și Cisiordania.
This assault seems to be connected to a recent wave of so-called ‘price tag’ attacks against NGOs which defend human rights and promote peace in Israel itself and on mosques and Arab cemeteries and restaurants in Israel and the West Bank.
În Knesset au fost prezentate două proiecte de legi care, dacă vor fi adoptate, vor diminua considerabil posibilitatea organizațiilor pentru drepturile omului și a altor ONG-uri care susțin procesul de pace, precum „Bt'Selem”, „Peace Now” și „Breaking the Silence”, de a-și continua activitățile.
Two new bills have been tabled in the Knesset which, if they become law, would severely hamper the ability of human rights organisations and other NGOs which support the peace process, such as Bt'Selem, Peace Now and Breaking the Silence, to go about their activities.
Proiectul de lege Kirschenbaum propune ca toate finanțările acordate de guvernele străine ONG-urilor israeliene să fie taxate cu 45%.
The Kirschenbaum bill proposes that all funding for Israeli NGOs provided by foreign governments should be taxed at 45 %.
În justificarea care însoțește proiectului de lege sunt specificate, printre altele, UE, Marea Britanie, Spania, Germania și Irlanda, care sunt acuzate de ingerință în afacerile interne ale Israelului prin faptul că finanțează organizațiile de apărare a drepturilor omului.
The explanation attached to the bill singles out, amongst others, the EU, the UK, Spain, Germany and Ireland and accuses them of interfering in Israeli domestic affairs by funding human rights organisations.
Legea este susținută de unii membri ai guvernului israelian.
This bill has the support of several members of the Israeli Government.
Proiectul de lege Akunis propune ca ajutorul extern acordat ONG-urilor israeliene să fie plafonat la 20 000 NIS (4000 EUR) pe an.
The Akunis bill proposes that foreign aid to Israeli NGOs should be capped at NIS 20 000 (EUR 4000) per year.
În justificarea proiectului se afirmă clar că scopul legii este limitarea finanțărilor acordate ONG-urilor de către UE și ONU.
The explanation attached to the bill clearly states that the aim is to limit EU and UN funding for NGOs.
Legea a fost inițial susținută de prim-ministrul Benjamin Netanyahu, deși acum el a suspendat examinarea în Parlament a acestor două controversate proiecte.
This bill was initially supported by Prime Minister Binyamin Netanyahu, although he has now suspended parliamentary consideration of both these controversial proposals.
Suntem profund îngrijorați de aceste atacuri la adresa activităților pașnice ale ONG-urilor în domeniile drepturilor omului, drepturilor minorităților, răspunderii guvernamentale și păcii.
We are deeply concerned at these attacks on the peaceful work done by NGOs in the areas of human rights, the rights of minorities, government accountability and peace.
Considerăm, de asemenea, extrem de îngrijorător faptul că, în pofida relațiilor sale speciale cu UE, Israelul acuză UE și câteva state membre de interferență în afacerile sale interne și de securitate.
We also find it very worrying that Israel, despite its special relationship with the EU, should be accusing the EU and several Member States of interfering in Israeli domestic and security affairs.
Cum se va asigura Înalta Reprezentantă că, în toate contactele cu guvernul israelian, UE va comunica clar că izbucnirile violente și intimidante de răzbunare nu pot fi tolerate și trebuie combătute ferm, iar autorii lor trebuie aduși în fața justiției?
How will the High Representative ensure that in all its dealings with the Israeli Government the EU makes it clear that the ‘price tag’ outbursts of violence and intimidation cannot be tolerated, but must instead be countered resolutely and the perpetrators brought to justice?
Cum va acționa Înalta Reprezentantă pentru a face Israelul să-și onoreze obligațiile de a proteja libertatea de exprimare, prevăzute explicit în Acordul de asociere UE - Israel?
What will the High Representative do to make Israel honour its democratic obligations to protect freedom of speech, as stated clearly in the EU-Israel Association Agreement?
Dacă legile privind ONG-urile vor intra în vigoare, care vor fi consecințele asupra parteneriatului UE - Israel?
What will the consequences for the EU-Israel partnership be if the NGO laws are passed?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000311/2011
Question for oral answer O-000311/2011
în numele Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală Subiect: Punerea în aplicare a Directivei 1999/74/CE privind găinile ouătoare
on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development Subject: Implementation of Laying Hens Directive 1999/74/EC
De la 1 ianuarie 2012, folosirea cotețelor neîmbunătățite pentru găinile ouătoare va fi interzisă, în conformitate cu Directiva 1999/74/CE.
From 1 January 2012, the use of unenriched cages for laying hens will be banned in accordance with Directive 1999/74/EC.
În raportul său din mai 2010 ( A7-0053/2010 ), Parlamentul European a solicitat punerea rapidă în aplicare a acestei măsuri, pentru a se respecta termenul stabilit pentru 2012.
In its report of 5 May 2010 ( A7-0053/2010 ) the European Parliament requested swift implementation to meet the 2012 deadline.
În rezoluția sa din 16 decembrie 2010 ( P7_TA-PROV(2010)0493 ), Parlamentul a invitat Comisia să ofere informații clare cu privire la situația actuală din statele membre și să comunice, până cel târziu la 1 martie 2011, măsurile pe care le are în vedere pentru a asigura respectarea deplină a directivei, precum și pentru a oferi o soluție în ceea ce privește producătorii care au început să-și modifice sistemele de creștere prin introducerea de cotețe noi sau de metode alternative de creștere a găinilor, dar care nu vor finaliza acest proces până la 1 ianuarie 2012.
In its resolution of 16 December 2010 ( P7_TA-PROV(2010)0493 ), Parliament called upon the Commission to provide clarity concerning the state of play in the Member States and reveal, at the latest by 1 March 2011, the measures it envisaged taking in order to ensure full compliance with the directive, as well as to provide a solution for those producers who have started to change their rearing systems, by introducing new cages or alternative rearing methods, but who will not have completed this process by 1 January 2012.
Comisarul Dalli a anunțat măsuri stricte în cadrul reuniunii COMAGRI la 5 octombrie, măsuri pentru care era nevoie să se găsească un temei juridic: utilizarea ouălor care după 1 ianuarie 2012 sunt încă produse în baterii urmează a fi limitată la propriul teritoriu și la activități de procesare.
Commissioner Dalli announced strong measures in COMAGRI on 5 October, measures for which he needed to find a legal basis: eggs that are still produced in battery cages after 1 January 2012 are to be restricted to their own territory and can only be used for processing purposes.
Poate Comisia să ne comunice dacă s-a găsit temeiul juridic pentru aceste măsuri?
We would like to ask the Commission whether the legal base for this has been found?
Dacă da, sunt aceste măsurile definite?
If so, are these measures definite?
Având în vedere faptul că termenul pentru punere în aplicare se apropie, pot statele membre și Comisia să explice ce măsuri au luat pentru a asigura respectarea deplină a directivei?
Given the approaching deadline for implementation, can the Commission and the Member States explain what actions they have taken to ensure full compliance?
Cum va reuși Comisia să asigure aprovizionarea cu ouă la un nivel suficient pe piața internă, pe de o parte, și faptul că ouăle importate din țări terțe îndeplinesc standarde echivalente cu cele solicitate producătorilor europeni, pe de altă parte?
How will the Commission manage to ensure that there is a sufficient supply of eggs on the internal market on the one hand, while also ensuring that eggs imported from non-EU countries meet standards equivalent to those expected of EU producers?
Poate Comisia să furnizeze estimări cu privire la denaturările care se așteaptă în ceea ce privește schimburile comerciale și la decalajele privind competitivitatea dintre producătorii din statele membre care vor respecta directiva până la 1 ianuarie 2012 și cei care, dacă nu se iau măsuri rapide, nu vor respecta termenul?
Can the Commission provide estimates of the expected trade distortions and competitiveness gaps between Member States’ producers who will be compliant by 1 January 2012, compared to those who, if swift action is not taken, will not meet the deadline?
Ce învățături a desprins Comisia cu privire la punerea în aplicare, având în vedere că directiva a fost aprobată în 1999 și că statele membre erau conștiente de termenul stabilit pentru 2012?
What lessons has the Commission learned about implementation, given that the directive was approved in 1999 and that Member States were aware of the 1 January 2012 deadline?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000312/2011
Question for oral answer O-000312/2011
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: Abordarea epidemiei de diabet din UE
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Addressing the EU diabetes epidemic
Se estimează că peste 32 de milioane de cetăţeni ai UE suferă de diabet (de tip 1 sau 2), iar un număr similar de persoane suferă de o toleranţă scăzută la glucoză, având o probabilitate foarte ridicată de a dezvolta o formă de diabet cu manifestări clinice.
Diabetes (Type 1 and Type 2) is estimated to affect more than 32 million EU citizens, with a similar number suffering from impaired glucose tolerance and facing a very high probability of progressing to clinically manifest diabetes.
În pofida acestor cifre alarmante, încă nu există o strategie la nivelul întregii UE pentru o abordare cuprinzătoare a diabetului.
Despite these alarming figures, there is still no EU-wide strategy to comprehensively address diabetes.
Într-adevăr, Consiliul UE a invitat Comisia să desfăşoare un proces de reflecţie în legătură cu modalităţile de abordare la nivel european a bolilor cronice până în 2012 .
Indeed, the Council has called upon the Commission to conduct a reflection process about what Europe can do to address chronic diseases by 2012 .