natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A întreprins Comisia vreo inițiativă pentru a se asigura că negocierile pentru un nou acord de parteneriat și cooperare vor conduce la progrese concrete în ceea ce privește respectarea drepturilor omului și instaurarea democrației în Vietnam?
What initiative, if any, has the Commission undertaken to make sure that the negotiations for a new cooperation and partnership agreement will lead to concrete steps forward with regard to respect for human rights and the establishment of democracy in Vietnam?
Ce îmbunătățiri concrete consideră Comisia că sunt necesare pentru a se ajunge la un acord satisfăcător și sub aspectul democrației și al drepturilor omului?
What tangible improvements does the Commission deem necessary to achieve an agreement which could be satisfactory, including its democracy and human rights aspects?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0097/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0097/08
Subiect: Aspecte ale protecției consumatorului în raport cu fenomenul contrafacerii
Subject: Consumer protection aspects of counterfeiting
Fenomenul contrafacerii și pirateria au luat proporții din ce în ce mai mari în ultimii ani.
Counterfeiting and piracy have developed at an increasing rate in recent years.
În 2007 autoritățile vamale au înregistrat la granițele externe ale UE peste 43 000 de cazuri de confiscare de bunuri contrafăcute, care comparate cu cele 37 000 de cazuri din 2006 indică o creștere de aproape 17%.
In 2007, customs registered over 43 000 cases of fake goods seized at the EU's external border, compared to 37 000 in 2006, an increase of almost 17%.
Sunt contrafăcute din ce în ce mai des produsele medicinale, produsele alimentare, produsele cosmetice, jucăriile și echipamentele electronice.
Counterfeiting is increasingly about fake medicines, fake food products, fake cosmetics, fake toys and fake electronic equipment.
Pe lângă însemnatele daune economice pe le care provoacă întreprinderilor de pe piața internă, aceste produse pot aduce prejudicii grave consumatorilor.
In addition to the serious economic damage to businesses in the internal market, these products can cause serious harm to consumers.
Prin urmare, Parlamentul adresează Comisiei următoarele întrebări:
Parliament therefore asks the Commission:
Ce măsuri poate întreprinde Comisia pentru a îmbunătăți structura administrativă a activităților desfășurate în acest domeniul?
What action can the Commission take to improve the administrative structure of the Commission's work in this field?
Va înființa Comisia o unitate de coordonare internă care să reunească echipele competente ale diverselor Direcții Generale și să dezvolte un program comun de acțiune?
Will the Commission set up an internal coordination unit in order to bring together the relevant teams of the different DGs and develop a joint action programme?
Poate Comisia furniza statistici cu privire la numărul persoanelor care suferit prejudicii ca urmare a comerțului cu bunuri contrafăcute (mai ales în ceea ce privește sănătatea și siguranța)?
Can the Commission produce statistics on how many people have been harmed as a result of the market in counterfeit goods (especially in relation to health and safety)?
Consideră Comisia datele actuale privind daunele aduse consumatorilor ca fiind adecvate?
Does the Commission consider current data collection in relation to consumer detriment adequate?
Poate sistemul RAPEX fi îmbunătățit pentru a furniza informații esențiale în ceea ce privește prejudiciile aduse consumatorilor ca urmare a bunurilor contrafăcute?
Can the RAPEX system be improved to provide essential information on consumer harm as a result of counterfeit products?
Ce demersuri va întreprinde Comisia pentru a garanta încrederea consumatorilor în produsele vândute pe piața internă?
What steps will the Commission take to ensure consumers´ trust and confidence in products on sale in the internal market?
Ce măsuri suplimentare va adopta Comisia pentru o aplicare mai strictă a legislației și un control (vamal) mai riguros în interiorul și în exteriorul UE?
What further measures will the Commission take for stronger enforcement and (customs) controls inside and outside the EU?
Ce măsuri va întreprinde Comisia pentru a informa consumatorii cu privire la amenințarea pe care o reprezintă produsele contrafăcute la adresa sănătății și siguranței lor?
What action will the Commission take to inform consumers of the threats to their health and safety presented by counterfeit goods?
Cum crede Comisia că ar putea cointeresa statele membre să participe la luarea acestor măsuri?
How will the Commission involve Member States in such action?
Va susține Comisia ideea de a crea un observator UE pentru bunurile contrafăcute și piraterie?
Would the Commission support the idea of creating an EU observatory for counterfeiting goods and piracy?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0098/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0098/08
Având în vedere rolul de lider al UE în lupta mondială împotriva schimbărilor climatice și obiectivul UE de limitare a schimbărilor climatice la +2°C față de nivelurile preindustriale, intenționează Comisia să prezinte o propunere de strategie comună a UE privind evitarea extracției și utilizării combustibililor fosili din zona arctică și obținerea unui acord internațional referitor la o Cartă privind zona arctică în care să se prevadă același principiu?
Given the EU's leadership role in the global fight against climate change and the EU's objective of limiting climate change to +2°C compared to preindustrial levels, will the Commission make a proposal for an EU common strategy to refrain from extraction and use of fossil fuels from the Arctic region, and to seek international agreement on an Arctic Charter enshrining the same principle?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0099/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0099/08
Subiect: UE PNR
Subject: EU PNR
Datele PNR reprezintă date colectate inițial în scopuri comerciale, care deservesc în prezent obiective de securitate (securitatea aviației, controlul imigrației, frauda fiscală, spălarea de bani, prevenirea terorismului și a crimelor și prevenirea bolilor infecțioase, etc.) astfel cum au fost introduse încă din 2001 în SUA, Canada, Australia și, recent, în Marea Britanie, Franța și Danemarca.
PNR data are data originally collected for commercial purposes, while now serving an increasing number of security purposes (such as aviation security, immigration control, fiscal fraud, money laundering, preventing terrorism and crimes and prevention of communicable diseases, etc) as introduced since September 2001 by the US, Canada, Australia and more recently by the UK, France and Denmark.
Prin urmare, aceste obiective și condițiile ce privesc prelucrarea datelor sunt diferite de la țară la țară și sunt în continuă schimbare.
Therefore these purposes and the related conditions for data treatment differ from country to country and evolve constantly.
În ceea ce privește eficacitatea: să facă dovada (incluzând rata erorilor) colectării la scară largă și a utilizării datelor PNR provenite de la toți pasagerii (în special metodele automate de analiză, de exemplu determinarea de tipologii și extragerea de date, compararea datelor PNR cu indicatorii de risc) în lupta împotriva terorismului, având în vedere că, până la momentul actual, niciunul dintre programele existente nu a fost evaluat corespunzător?
As to effectiveness: provide evidence (and the rate of errors) of the effectiveness of mass collection and use of PNR data of all passengers (particularly automated methods of analysis such as profiling and data mining, running PNR data against risk indicators) in the fight against terrorism, given that to date none of the existing schemes has been adequately evaluated?
Dacă se demonstrează necesitatea luării de măsuri la nivel european, de ce alegerea Consiliului este să impună pur și simplu obligativitatea ca statele membre să colecteze și să utilizeze datele PNR, mai degrabă decât să elaboreze un veritabil regim european?
If there is a demonstrable need for EU action, why does the Council choose to merely create the obligation for Member States to collect and use PNR data, rather than set up a real EU scheme?
În ceea ce privește sinergia și arhitectura globală: să explice cum se încadrează colectarea și utilizarea datelor PNR la nivel european într-o strategie coerentă și ce relație există între acestea și alte măsuri (avute în vedere) de securitate a frontierelor, precum API, Entry-Exit, ESTA, elementele biometrice integrate în pașapoarte și vize, SIS, VIS și regimurile naționale de protecție a frontierelor, precum e-frontiere/proiectul „Semaphore”?
As to synergy and overall architecture: explain how the collection and use at EU level of PNR data fit with a coherent strategy and relate to other (envisaged) EU border security measures such as API, Entry-Exit, ESTA, biometrics in passports and visa, SIS, VIS, and national border protection schemes such as UK e-borders/Semaphore?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0100/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0100/08
Având în vedere faptul că UE și statele membre ar trebui să conserve tradiția țărilor deschise și să garanteze libera circulație transnațională a persoanelor, astfel cum prevede articolul 12.2 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice din 1966, poate Comisia:
Bearing in mind that the EU and its Member States should preserve their tradition of being open countries and ensure freedom of transnational movement of persons as granted by Art. 12.2 of the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights, can the Commission:
În ceea ce privește limitarea scopului: să enunțe în termeni clari și preciși (articolul 8 din CEDO) scopul în care sunt colectate datele PNR la nivel european; să facă dovada gradului de adecvare al datelor PNR utilizate în alte scopuri decât pentru combaterea actelor de terorism, precum traficul de droguri, aspectele privind imigrarea și sănătatea publică?
As to purpose limitation: state in clear and precise terms (Art. 8 of the ECHR) for which purposes PNR data should be collected at EU level; moreover provide evidence on the appropriateness of PNR data for purposes other than to counter-terrorism, such as drug trafficking, immigration or public health issues?
În ceea ce privește subsidiaritatea: să demonstreze necesitatea unei inițiative a UE și a aspectelor care împiedică colectarea și utilizarea datelor PNR de statele membre?
As to subsidiarity: demonstrate the need for an EU initiative, and why the collection and use of PNR data cannot be achieved by the Member States?
Dacă se demonstrează necesitatea luării de măsuri la nivel european, de ce alegerea Comisiei este să impună pur și simplu obligativitatea ca statele membre să colecteze și să utilizeze datele PNR, mai degrabă decât să elaboreze un veritabil regim european?
If there is a demonstrable need for EU action, why does the Commission choose to merely create the obligation for Member States to collect and use PNR data, rather than set up a real EU scheme?
Este Comisia de acord că o combinație a celor 27 de regimuri nu prezintă valoare adăugată pentru Europa și generează incertitudine juridică în ceea ce îi privește pe cetățeni și posibilitățile de carieră ale acestora?
Does the Commission agree that a patchwork of 27 national regimes has no European added value and creates legal uncertainty for citizens and carriers?
În ceea ce privește siguranța juridică: să explice modul în care ar putea fi utilizate datele PNR în alte scopuri decât cele legate de politica în materie de criminalitate (precum securitatea aviației, controlul frontierelor, cooperarea Schengen, migrația ilegală și protecția sănătății) fără o bază legală comunitară (vezi articolul 47 al TUE și avizul serviciului juridic al Consiliului)?
As to legal certainty: explain how PNR data could be used for purposes other than criminal policy (such as aviation security, borders control, Schengen cooperation, illegal migration and health protection) without a Community legal basis (see Art. 47 of the TEU, and the Council Legal Service opinion)?
În ceea ce privește controlul democratic: să explice cum va fi asigurat controlul parlamentar deplin la nivel european și național, precum și cum va fi exercitat controlul asupra sistemului autoritățile naționale de protecție a datelor.
As to democratic control: explain how full parliamentary scrutiny at European and national level will be ensured and explain also how data protection authorities will exert control over the system?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0101/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0101/08
Subiect: Repercusiunile măsurilor de siguranță aeriană și a scannerelor corporale asupra drepturilor omului, intimității, protecției datelor și a demnității personale
Subject: Impact of aviation security measures and of body scanners on human rights, privacy, data protection and personal dignity
Comisia Europeană a propus pe lângă metodele permise pentru verificarea pasagerilor în aeroporturile UE și introducerea așa-numitelor „scannere corporale”, aparate care folosesc lungimea de undă milimetrică ce permite obținerea unor imagini care redau corpul omenesc ca și cum ar fi gol într-o manieră extrem de detaliată, inclusiv imaginea organelor genitale.
The European Commission has proposed to include among the allowed methods for screening passengers in EU airports the so-called ‘body scanners’, that is to say ‘millimeter wave’-based technology machines that show images of persons as if they were naked, in an extremely detailed manner, genitalia included.
Măsura are repercusiuni grave asupra drepturilor fundamentale ale omului, precum dreptul la intimitate, protecția datelor și demnitatea personală.
The measure has a serious impact on fundamental human rights, such as the right to privacy, to data protection and to personal dignity.
Nu este Comisia de părere că propunerea:
Does the Commission not think that the proposal:
– are repercusiuni grave asupra drepturilor fundamentale ale omului, dreptul la intimitate, protecția datelor și demnitatea personală și că aceasta trebuie examinată printr-o evaluare a respectării drepturilor omului, așa cum prevede Comunicarea privind respectarea Cartei drepturilor fundamentale în propunerile Comisiei și că AEPD ar trebui să fie consultată, așa cum prevede articolul 28, paragraful 2 din Regulamentul (CE) nr.
– has a serious impact on fundamental human rights, the right to privacy, data protection and dignity, that has to be evaluated through a human rights impact assessment as provided by the Communication on compliance with the Charter of Fundamental Rights in Commission proposals, and that the EDPS should be consulted as provided by Art. 28 par.
– depășește măsurile pur tehnice privind aviația civilă și nu poate fi examinată conform procedurii de comitologie, iar baza legală a actului se dovedește a fi neadecvată deoarece aspectele privind securitatea intră sub incidența celui de-al treilea pilon, și că metodele, cerințele și procedurile de verificare sunt strâns interconectate, ar trebui examinate în același timp și necesită realizarea unui control democratic complet de către Parlamentul European?
– goes beyond merely technical measures related to civil aviation and cannot be examined according to the comitology procedure, while the legal basis of the act consequently seems to be inadequate, as security issues fall under the third pillar, and methods, requirements and procedures for screening are closely interlinked and should be examined at the same time and require full democratic scrutiny from the European Parliament?
– ridică semne de întrebare cu privire la proporționalitatea și necesitatea unei astfel de măsuri într-o societate democratică, expunând Statele Membre la posibile acțiuni în justiție pentru violarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și la protestele vehemente ale organismelor de apărare a drepturilor omului de la nivelul național, comunitar și internațional?
– raises doubts in relation to its proportionality and necessity in a democratic society, so that it exposes the EU and its Member States to possible court cases in relation to violation of human rights and fundamental freedoms, as well as to condemnation by human rights bodies, at national, European and international level?
– ar trebui să se bazeze pe studii tehnice și științifice aprofundate asupra tehnologiilor existente precum și a celor în curs de dezvoltare, ca de exemplu tehnologia privind verificarea lichidelor, și că ar trebui efectuate studii asupra impactului acestor tehnologii asupra sănătății pasagerilor?
– should be based on technical and scientific in-depth researches on the available technologies as well as of those that are being developed, such as that on liquids, and that researches should be done on the possible impact on passengers' health?
– că, din motivele menționate mai sus, măsurile propuse depășesc competențele de aplicare prevăzute în actul de bază, nu sunt compatibile cu obiectivul și conținutul actului de bază și nu respectă principiile de subsidiaritate și proporționalitate?
– that for the abovementioned reasons, the draft measure exceeds the implementing powers provided for in the basic instrument, is not compatible with the aim and the content of the basic instrument and does not respect the principles of subsidiarity and proportionality?
JO L 8, 12.1.2008, p.
OJ L 8, 12.1.2001, p.
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0102/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0102/08
Subiect: Revizuirea Comunicării privind radiodifuziunea - Ajutorul de stat în favoarea canalelor publice de radiodifuziune
Subject: Revision of the Broadcasting Communication - State aid for public broadcasting
Comunicarea din 2001 privind radiodifuziunea oferă, potrivit Comisarului pentru concurență, doamna Neelie Kroes, orientări prețioase companiilor din domeniul mass-media, canalelor publice de radiodifuziune și statelor membre.
According to the Competition Commissioner, Mrs Neelie Kroes, the 2001 Broadcasting Communication guarantees valuable guidance to media companies, public broadcasters and Member States.
Comisarul consideră că această Comunicare ar putea fi totuși îmbunătățită în diferite moduri, pentru a mări transparența și certitudinea juridică.
However, she considers that there may be ways it can be usefully improved in order to increase transparency and legal certainty.
În discursul său pronunțat cu ocazia seminarului de la Strasbourg privind radiodifuziunea (17 iulie 2008), doamna Kroes a stabilit liniile directoare în vederea revizuirii Comunicării privind radiodifuziunea:
In her speech to the Strasbourg broadcasting seminar (Strasbourg, 17 July 2008) Mrs Kroes defined the guidelines for the revision of the Broadcasting Communication:
– o mai bună evaluare a impactului asupra pieței al ajutorului de stat în noile mijloace mass-media;
– better assessment of market impact of State aid in the new media
– introducerea unui mecanism de control mai eficace în noul cadru mass-media;
– introducing more effective control mechanisms in the new media environment
– o mai bună definire a misiunii publice a canalelor de radiodifuziune atunci când acestea intră pe piețe mass-media noi.
– better definition for the public mission of broadcasters where they enter new media markets
Întrucât serviciul public de radioteleviziune are un rol esențial în ceea ce privește diversitatea culturală și lingvistică, facilitează pluralismul mass-mediei, oferă publicului programe de înaltă calitate și răspunde, în general, nevoilor culturale, sociale și democratice ale societății, subliniem că Parlamentul European trebuie să fie implicat în actualul proces de revizuire a Comunicării privind radiodifuziunea.
Given that public service broadcasting plays a crucial role with regard to cultural and linguistic diversity, facilitates media pluralism, provides the public with high quality programming and in general answers cultural, social and democratic needs of society, we stress that the European Parliament must be involved in the current process of revising the Broadcasting Communication.
Cum intenționează Comisia Europeană să implice, în mod concret, Parlamentul European în revizuirea Comunicării privind radiodifuziunea?
How concretely will the Commission involve Parliament in the revision of the Broadcasting Communication?
Cerința privind o evaluare ex ante este compatibilă cu competențele Comisiei pe care i le oferă Tratatul UE și, în special, cu Protocolul de la Amsterdam și cu legislația comunitară privind serviciile de interes general?
Is the ex ante assessment requirement compatible with the Commission's competences under the EU Treaty and, in particular, the Amsterdam Protocol and Community law regarding services of general interest?
Evaluarea ex ante impune o povară administrativă și financiară inutilă statelor membre și canalelor publice de radiodifuziune?
Does ex ante assessment place an unnecessary administrative and financial burden on Member States and public service broadcasters?
Este în interesul public să se ia în considerare ofertele existente pe piață și interesele mass-mediei comerciale în stabilirea activităților canalelor publice de radiodifuziune și a domeniului de aplicare a acestora?
Is it in the public interest to take into account the existing market offers and interests of the commercial media while defining the scope of the remit and activities of public service broadcasters?
Care sunt următoarele etape ale revizuirii Comunicării privind radiodifuziunea?
What are the next steps in the revision of the Broadcasting Communication?
Când ar urma să primească Parlamentul European o primă versiune a acesteia?
When can Parliament expect a first draft version of the Communication?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0103/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0103/08
Subiect: Programul de reformă destinat șantierelor navale din Polonia
Subject: Reform programme for Polish shipyards
Sectorul construcțiilor navale are un caracter mondial.
Shipbuilding is a global industry.
Astfel, intrarea pe piețele lumii a șantierelor navele asiatice a cauzat probleme grave șantierelor navale din anumite state membre ale Uniunii Europene.
In particular, Asian shipyards have entered the world markets, causing serious problems for shipyards in some of the EU Member States.
Sectorul construcțiilor navale din Polonia reprezintă o chestiune de interes major, în special cu privire la șantierele navale din Szczecin, Gdansk și Gdynia.
The shipbuilding industry in Poland has been a matter of special concern, in particular with regard to the shipyards in Szczecin, Gdansk and Gdynia.
În ultimii ani, aceste șantiere au primit finanțări publice în scopul restructurării și modernizării sectorului construcțiilor navale din Polonia.
Over the last few years these shipyards have received major public financial support with the aim of restructuring and modernising the shipbuilding industry in Poland.
Comisia Europeană a definit orientările pentru procesul de restructurare, privatizare și restricționare a potențialului acestei ramuri industriale.
The Commission has defined guidelines for this process of restructuring, privatising and restricting the output of this sector of industry.
În trecut, aceste cerințe nu au fost respectate pe deplin de două guverne poloneze consecutive.
In the past these requirements have not been fully respected by two consecutive Polish governments.
Cu toate acestea, în final, mai precis la 12 septembrie 2008, guvernul polonez a depus toată documentația necesară, care este acum analizată de comisarul responsabil.
Eventually, however, on 12 September 2008 the Polish government submitted the necessary documents, which are being analysed by the Commissioner responsible.
Guvernul a prezentat programul de reformă și a menționat potențiali investitori.
The government presented the reform programme and indicated potential investors.
Astfel, acesta a îndeplinit condițiile pentru inițierea procesului de restructurare și revigorare a șantierelor navale, îndeplinind totodată cerințele impuse de Comisie.
By doing so it fulfilled the conditions for opening the process of restructuring and reviving the shipyards and thus fulfilled the requirements set by the Commission.