natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cadrul UE pentru strategiile naționale de integrare a romilor, prezentat de Comisie în aprilie 2011, stabilește un set comun de principii și de obiective care ar urma să fie atinse atât la nivel național, cât și la nivel european.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies, presented by the Commission in April 2011, establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Cadrul solicită statelor membre să-și alinieze strategiile naționale privind romii cu obiectivele sale.
The framework calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
Statele membre ar urma să le actualizeze și să le prezinte Comisiei până la sfârșitul lunii decembrie 2011.
Member States are to update and present them to the Commission by the end of December 2011.
În unele state membre nu numai că nu se aplică politici de incluziune, ci se iau măsuri discriminatorii și nedemocratice de către autoritățile naționale, regionale și locale.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
În alte state membre sunt prevalente atacurile rasiste, discriminatorii și uneori violente împotriva romilor, iar autoritățile nu reacționează în mod eficient.
In other Member States racist, discriminatory and sometimes violent attacks against Roma are prevalent and the authorities fail to respond effectively.
Ce acțiuni întreprinde Comisia cu privire la încălcările drepturilor fundamentale ale romilor în statele membre, în special cu privire la încălcarea dreptului la libertatea de circulație și de ședere?
What actions is the Commission taking concerning violations of the fundamental rights of Roma in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Cum asistă Comisia statele membre să-și dezvolte strategiile naționale și care a fost reacția statelor membre până acum?
How does the Commission assist Member States in developing their national strategies and what has been the response of the Member States so far?
Cum monitorizează Comisia incidentele împotriva romilor care au loc în întreaga Europă?
How does the Commission monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Ce măsuri ia Comisia pentru a ajuta autoritățile naționale să contracareze și să prevină aceste atacuri?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Cum plănuiește Comisia să sensibilizeze reprezentanții romilor și să-i implice efectiv în dezvoltarea și punerea în aplicare a acestor strategii?
How does the Commission plan to raise awareness among the Roma representatives and actually involve them in the development and implementation of these strategies?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000261/2011
Question for oral answer O-000261/2011
în numele Comisia pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor Subiect: Internetul deschis și neutralitatea rețelei în Europa
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: The open internet and net neutrality in Europe
La 19 aprilie 2011, Comisia a adoptat Comunicarea intitulată „Internetul deschis și neutralitatea rețelei în Europa” (COM(2011)0222).
On 19 April 2011 the Commission adopted a communication on net neutrality (COM(2011)0222).
În comunicare, se subliniază că există multe aspecte legate de protecția consumatorului, cum ar fi transparența și calitatea serviciilor și dreptul de a trece de la un operator la altul.
It is made clear in the communication that many issues are related to consumer protection, such as transparency and quality of service, as well as the right to switch from one operator to another.
Trebuie avută în vedere necesitatea de a menține caracterul deschis al internetului, garantând, în același timp, faptul că se pot furniza în continuare servicii de înaltă calitate într-un cadru care promovează și respectă drepturile fundamentale, cum ar fi drepturile de proprietate intelectuală, libertatea de exprimare și libertatea de a desfășura o activitate comercială.
It is important to remember the need to maintain the openness of the internet, while ensuring that it can continue to provide high-quality services in a framework that promotes and respects fundamental rights such as intellectual property rights, freedom of expression and freedom to conduct business.
Intenționează Comisia să publice noi orientări privind dreptul de a trece de la un operator la altul pentru a le permite consumatorilor să aleagă furnizorul care le poate satisface nevoile și preferințele în cea mai mare măsură posibilă?
Does the Commission intend to publish further guidance on the right to switch operators in order to allow consumers to choose the provider that can best suit their needs and preferences?
Dacă da, se va menționa în orientări necesitatea de a oferi informații clare și semnificative, care să le permită consumatorilor să ia decizii în cunoștință de cauză, în special legate de viteza reală a conexiunii la internet, calitatea serviciilor și gestionarea traficului, precum și de practicile de blocare și limitare la sursă sau alte practici comerciale cu efect similar, în special în ceea ce privește internetul mobil?
If so, will the guidance also address the need to provide clear and meaningful information enabling consumers to make informed choices, especially with regard to the actual delivery speeds, the quality of service and any traffic management, such as practices of blocking, throttling or other commercial practices with equivalent effect in particular on mobile internet?
Consideră Comisia că autoritățile naționale de reglementare ar trebui să facă uz de dispozițiile de la articolul 22 alineatul (3) din Directiva privind serviciul universal și să stabilească cerințe minime adecvate privind calitatea serviciilor, atunci când există cazuri de degradare a serviciului și de obstrucționare sau încetinire a traficului în rețele?
Does the Commission consider that national regulatory authorities should avail themselves of the provisions under Article 22(3) of the Universal Service Directive and set appropriate minimum quality of service requirements, where there is a risk of degradation of service, hindering or slowing down of traffic over networks?
În acest context, monitorizează Comisia cazurile în care „condițiile care limitează accesul la servicii și aplicații și/sau utilizarea acestora” sunt puse în aplicare de către statele membre „în conformitate cu legislația comunitară”, astfel cum prevede cadrul juridic al telecomunicațiilor?
And in that context, is the Commission monitoring whether ‘conditions limiting access to and/or use of services and applications’ are implemented ‘in conformity with Community law’ by Member States, as required by the telecoms legal framework?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000262/2011
Question for oral answer O-000262/2011
în numele Grupului PPE Subiect: Brevetarea proceselor biologice esențiale
on behalf of the PPE Group Subject: Patenting of essential biological processes
În Europa se înregistrează un număr din ce în ce mai mare de solicitări adresate Oficiului European de Brevete (OEB) pentru acordarea de brevete pentru plante obținute prin tehnici de înmulțire convenționale.
Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
În G1/08, Marea Cameră de Apel a OEB a decis că procesul folosit pentru înmulțire trebuie să fie considerat „esențialmente biologic” și prin urmare nu poate fi brevetat din cauza articolului 53b din Convenția brevetului european și a articolului 4 litera (b) din Directiva (UE) 98/44/CE, care exclude acordarea de brevete în cazul procedeelor „esențialmente biologice pentru producerea plantelor sau animalelor”.
In G1/08, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Art 53b of the European Patent Convention and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
Asupra celor două cazuri individuale se vor pronunța camerele tehnice de apel ale OEB în următoarele câteva săptămâni, în lumina orientărilor furnizate de Marea Cameră de Apel.
The two individual cases will be decided over the next few weeks by the EPO’s Technical Boards of Appeal in the light of the guidance provided by the Enlarged Board of Appeal.
Totuși, această decizie a Marii Camere de Apel nu soluționează problemele de ordin juridic sau problemele subiacente referitoare la reproducerea convențională.
However, the decision of the Enlarged Board of Appeal does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
De exemplu, în mai 2011 OEB a acordat un brevet suplimentar pentru pepenii galbeni obținuți prin înmulțire convențională (EP 1 962 578).
For example, in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Această interpretare a Directivei 94/44/CE privind protecția juridică a invențiilor biotehnologice implică că metodele de înmulțire convenționale („esențialmente biologice”) ar putea fi brevetabile, chiar dacă procesul de înmulțire nu poate fi brevetat.
This interpretation of Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions implies that conventional (‘essentially biological’) breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Este de acord Comisia că decizia OEB în materie de brevete EP 1 962 578 („pepeni galbeni”) încalcă înțelesul articolului 4 litera (b) din Directiva (UE) 98/44/CE?
Does the Commission agree that the EPO’s patent decision EP 1 962 578 (‘melons’) is in contradiction with Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
În cazul în care Comisia este de acord, iar camerele tehnice de apel ale OEB decid să respingă apelurile în cazurile menționate mai sus privind roșiile și broccoli (EP1069819 și EP1211926) și, prin urmare, acordă brevete pentru „procedee esențialmente biologice pentru producerea plantelor sau animalelor” în temeiul Directivei 98/44/CE, va introduce Comisia o acțiune în justiție în fața Curții împotriva deciziei OEB?
If the Commission agrees, and if the EPO’s Technical Boards of appeal decide to reject the appeals in the above-mentioned cases regarding tomatoes and broccoli (EP1069819 and EP1211926) and therefore grant patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’ on the basis of Directive 98/44/EC, will the Commission bring legal action before the Court against the EPO’s decision?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000263/2011
Question for oral answer O-000263/2011
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: Dreptul de vot al "ne-cetăţenilor" din Letonia la alegerile locale
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Voting rights for non-citizens in Latvian local elections
După recâştigarea independenţei, doar cetăţenii Letoniei dinainte de 1940 şi descendenţii lor au redobândit cetăţenia letonă.
Following Latvian independence, only citizens of the pre-1940 Latvia and their descendants had their Latvian citizenship restored.
Restul persoanelor fie au dreptul să obţină cetăţenia numai prin naturalizare, fie nu sunt eligibili pentru această procedură.
Others can obtain citizenship only through naturalisation, and some people are not eligible for this procedure.
În perioada 1995-2011, au fost naturalizate doar 136 293 de persoane.
Over the period from 1995 to 2011 only 136 293 persons were naturalised.
La 1 ianuarie 2011, 326 735 de persoane din Letonia nu aveau încă cetăţenia ţării (14,6% din populaţia totală).
As of 1 January 2011, 326 735 people in Latvia were still non-citizens (14.6% of the total population).
Persoanele care nu au cetăţenie letonă provin aproape în întregime din rândul minorităţilor etnice (ruşi, bieloruşi, ucraineni, polonezi, lituanieni şi evrei).
Non-citizens are mainly persons belonging to ethnic minorities (ethnic Russians, Belarusians, Ukrainians, Poles, Lithuanians and Jews).
Ne-cetăţenii, care reprezintă 23,7 % din populaţie în Riga, 18,9 % în Daugavpils, 20,5 % în Liepāja, 19,2 % in Jūrmala şi 18,9 % în Ventspils, nu pot participa la viaţa politică locală.
Non-citizens, who make up 23.7% of the population in Riga, 18.9% in Daugavpils, 20.5% in Liepaja, 19.2% in Jurmala and 18.9% in Ventspils, cannot participate in local political life.
În unele dintre municipalităţile cele mai mari ale Letoniei sunt reprezentate interesele a mai puţin de jumătate din populaţie.
In some of the biggest Latvian municipalities the interests of less than half the population are represented.
Comisia ONU pentru drepturile omului, Comisia ONU pentru eliminarea discriminării rasiale, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, Congresul Autorităţilor Locale şi Regionale al Consiliului Europei , Comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei, Comisia Europeană împotriva Rasismului şi Intoleranţei şi Adunarea Parlamentară OSCE au recomandat luarea unor măsuri pentru ca ne-cetăţenii să poată participa la alegerile locale.
The UN Human Rights Committee, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe, the Council of Europe's Commissioner for Human Rights, the European Commission against Racism and Intolerance and the OSCE Parliamentary Assembly have recommended steps to enable non-citizens to vote in Latvian local elections.
În rezoluţia sa din 11 martie 2004 privind raportul cuprinzător de monitorizare al Comisiei, referitor la nivelul de pregătire pentru aderarea la UE, Parlamentul European a propus autorităţilor letone să ia în considerare posibilitatea de a permite ne-cetăţenilor care locuiesc de mult timp în ţară să ia parte la alegerile locale.
In its resolution of 11 March 2004 on the comprehensive monitoring report of the Commission on Latvia's state of preparedness for EU membership the European Parliament proposed that the Latvian authorities envisage the possibility of allowing non-citizens who are long-time inhabitants of the country to vote in local government elections.
În rezoluţia sa din 22 aprilie 2009 privind deliberările Comisiei pentru petiţii în 2008, Parlamentul a solicitat Comisiei să monitorizeze îndeaproape şi să încurajeze regularizarea statutului ne-cetăţenilor din Letonia.
In its resolution of 22 April 2009 on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2008 Parliament urged the Commission to closely monitor and encourage the regularisation of the status of non-citizens in Latvia.
Cum a abordat Comisia această problemă pentru a urma recomandările Parlamentului?
How did the Commission address the issue in an effort to follow up Parliament's recommendations?
Este Comisia de acord că situaţia ne-cetăţenilor ar trebui monitorizată îndeaproape şi, în special, reflectată corespunzător în Raportul privind cetăţenia şi în Raportul privind aplicarea Cartei UE a Drepturilor Fundamentale?
Does the Commission agree that the situation of non-citizens in Latvia should be closely monitored and properly reflected, in particular, in the citizenship report and the report on the application of the EU Charter of Fundamental Rights?
Este Comisia de acord că deficitul democratic din Letonia generează evident riscul unei încălcări grave a principiilor democraţiei şi ale respectării drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale?
Does the Commission agree that the democratic deficit in Latvia points to a clear risk of a serious breach of the principles of democracy and respect for human rights and fundamental freedoms?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000264/2011
Question for oral answer O-000264/2011
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: Brevete pentru broccoli, tomate şi alte produse din selecția convenţională a soiurilor
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Patents on broccoli, tomatoes and other products of conventional plant breeding
La 9 decembrie 2010, Camera de recurs extinsă a Oficiului European de Brevete (OEB) a luat o decizie în cazurile G2/07 şi G1/08 referitoare la brevetele pentru brocoli şi tomate.
On 9 December 2010 the European Patent Office’s (EPO) Enlarged Board of Appeal took a decision on referrals G2/07 and G1/08, which concern patents on broccoli and tomatoes.
Această decizie nu a fost pusă în aplicare şi brevetele în cauză nu au fost anulate.
This decision has not been enforced and the patents on these items have not been revoked.
OEB a acordat ulterior brevet pentru pepenii Monsanto, în ciuda faptului că aceşti pepeni, ca şi produsele menţionate mai sus, derivă cu toţii din „selecţia convenţională a soiurilor”, considerată de OEB „nebrevetabilă”.
The EPO subsequently granted a patent on Monsanto melons, despite the fact that they, and the products referred to above, all derive from ‘conventional plant breeding’, which the EPO itself has deemed ‘unpatentable’.
Prin aceste decizii şi prin lipsa de acţiune, OEB folosește în mod abuziv dreptul fundamental privind brevetele şi dă dovadă de inconsecvenţă în interpretarea legislaţiei.
Through these decisions and its failure to act, therefore, the EPO is abusing basic patent law and being inconsistent in its interpretation of that law.
Cum poate asigura Comisia că dreptul privind brevetele nu va continua să fie folosit în mod necorespunzător, care constituie „o utilizare neautorizată a resurselor de bază ale exploatării agricole şi producţiei de alimente”?
How can the Commission ensure that patent law does not continue to be abused in a way which constitutes a ‘misappropriation of the basic resources of farming and food production’?
În ce fel va asigura Comisia că drepturile fermierilor, crescătorilor de animale, producătorilor de alimente şi consumatorilor sunt protejate în ceea ce priveşte utilizarea resurselor lor de bază, drepturi care sunt încălcate de această formă de brevetare?
How will the Commission ensure that the rights of farmers, breeders, food producers and consumers are protected with regard to the use of their basic resources, rights which are being infringed by this form of patenting?
Care sunt măsurile pe care le va lua Comisia pentru a garanta că legislaţia europeană privind brevetele în domeniul selecţiei soiurilor şi în domeniul alimentar este aplicată în mod clar şi corect?
What will the Commission do to ensure that European patent law in areas relating to plant breeding and food is clear and correctly applied?
Va întreprinde Comisia acţiuni de revizuire a legislaţiei actuale pentru a stabili în mod foarte clar condiţiile în care nu se acordă un brevet?
Will the Commission take steps to revise the current legislation in order to make it absolutely clear when a patent should not be granted?
Va participa Comisia la procedura de revocare înaintea OEB?
Will the Commission be an active party in the revocation procedure before the EPO?
Va lua Comisia măsuri decisive pentru a se asigura că plantele şi animalele derivate din selecţia convenţională nu sunt brevetabile?
Will the Commission take decisive steps to ensure that plants and animals derived from conventional breeding are not patentable?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000265/2011
Question for oral answer O-000265/2011
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: Condiţiile de detenţie din UE
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Detention conditions in the EU
Ca răspuns la solicitarea explicită a Consiliului, Comisia a publicat recent o Carte verde privind detenţia, intitulată „Consolidarea încrederii reciproce în domeniul judiciar european - Carte verde privind aplicarea legislaţiei penale UE în domeniul detenţiei”.
In response to an explicit request by the Council, the Commission has recently published a Green Paper on detention entitled: 'Strengthening mutual trust in the European judicial area – Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention'.
Această comunicare:
This communication:
- subliniază legăturile dintre condiţiile de detenţie şi diversele instrumente UE, precum mandatul european de arestare;
- highlights the links between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant;
- ilustrează modul în care arestul preventiv, situaţia copiilor şi condiţiile de detenţie intră în competenţele UE; şi
- illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions fall within the remit of EU competences; and
- lansează o consultare deschisă cu factorii interesaţi pentru a identifica cum pot măsurile UE îmbunătăţi condiţiile de detenţie în statele membre şi, astfel, contribui la promovarea încrederii reciproce în cooperarea juridică.
- launches an open consultation with stakeholders to identify how EU actions can improve detention conditions in Member States and thereby contribute to the fostering of mutual trust in judicial cooperation.
În plus, anexa la comunicare ilustrează clar condiţiile îngrijorător de variate din statele membre, în special cu privire la numărul de deţinuţi în arest preventiv, la aglomerare, efectivele din penitenciare şi coeficientul deţinuţilor neresortisanţi.
Moreover, the annex to the communication clearly illustrates the worryingly varying detention conditions in Member States, especially with regard to the number of pre-trial detainees, overcrowding, the prison population rates and the rates of non-national detainees.
Ca măsură ulterioară acestei comunicări şi având în vedere faptul că, în mod repetat, Curtea Europeană pentru drepturile omului, de asemenea, a condamnat statele membre pentru condiţiile de detenţie, durata arestului preventiv şi administrarea justiţiei, ce măsuri concrete va lua Consiliul la nivelul UE pentru a asigura că drepturile fundamentale ale persoanelor deţinute în închisori sunt respectate şi că sunt îmbunătăţite condiţiile de detenţie în statele membre?
As a follow-up to this communication, and bearing in mind that the European Court of Human Rights has also repeatedly condemned EU Member States over detention conditions and the length of pre-trial detention and the administration of justice, what concrete steps will the Council take at EU level to ensure that the fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Ce va face Consiliul în legătură cu abuzul de arestări preventive, aglomerarea, efectivele ridicate din penitenciare şi coeficientul ridicat de deţinuţi neresortisanţi?
What will the Council do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and rates of non-national detainees?
Va examina impactul politicilor penale şi legile privind condiţiile de detenţie şi va face recomandări în legătură cu aceste aspecte, precum recursul la măsuri alternative, criminalizarea migranţilor ilegali, măsuri extraordinare pentru a se asigura că se respectă drepturile fundamentale etc.?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular migrants, extraordinary measures to ensure that fundamental rights are respected, etc?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000266/2011
Question for oral answer O-000266/2011
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: Condițiile de detenție din UE
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Detention conditions in the EU
Ca răspuns la solicitarea explicită a Consiliului, Comisia a publicat recent o Carte verde privind detenția, intitulată „Consolidarea încrederii reciproce în domeniul judiciar european - Carte verde privind aplicarea legislației penale UE în domeniul detenției”.
In response to an explicit request by the Council, the Commission has recently published a Green Paper on detention entitled: 'Strengthening mutual trust in the European judicial area – Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention'.