natgillin/translations-raw huggingface dataset:
În plus, unui ministru turc i s-a adresat de curând o întrebare legată de numărul exact de locuitori din zona ocupată a Ciprului, dar acesta nu a putut să menţioneze un număr exact.
What is more, when a Turkish Minister was recently faced with a question about the exact size of the population in the occupied part of Cyprus, he was unable to provide a precise number.
Mulţi ciprioţi turci, confruntându-se cu un aflux constant de cetăţeni turci care se stabilesc în zona respectivă, ne solicită în mod repetat ajutorul cu privire la păstrarea identităţii lor, solicită comunităţii internaţionale şi Uniunii Europene să includă această chestiune pe ordinea lor de zi pentru a organiza imediat, sub supravegherea unor observatori internaţionali, un recensământ al populaţiei din zonele ocupate ale Ciprului.
Many Turkish Cypriots, faced with the constant influx of Turkish settlers, are repeatedly asking for our help in conserving their identity, calling on the international community and the European Union to put this issue on the agenda with a view to having a population census monitored by international observers conducted immediately in the occupied areas of Cyprus.
Doreşte Comisia să includă pe ordinea sa de zi chestiunea legată de schimbările demografice din nordul Ciprului şi să exercite o presiune corespunzătoare astfel încât să poată fi demarată verificarea necesară?
Is the Commission willing to include in its agenda the issue of the demographic change in northern Cyprus and o exert pressure accordingly so the necessary investigation can be launched?
Consider că ciprioţii turci, în calitate de cetăţeni ai UE, au tot dreptul să solicite acest lucru.
I believe that Turkish Cypriots as EU citizens have every right to request this.
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-0206/2010
Question for oral answer O-0206/2010
în numele Grupului PPE Subiect: Tunisia - articolul 61a din Codul penal
on behalf of the PPE Group Subject: Tunisia - Article 61a of the Penal Code
În iunie 2010, Tunisia a adoptat o nouă modificare la articolul 61a din Codul penal.
In June 2010 Tunisia adopted a new amendment to Article 61a of the Penal Code.
Persoanele găsite vinovate de aceste acuzații pot fi condamnate la pedeapsa cu închisoarea de la cinci la douăzeci de ani.
Persons convicted of these charges could face a sentence of five to twenty years of imprisonment.
Această modificare a Codului penal ar putea permite urmărirea penală și condamnarea la închisoare a activiștilor din domeniul drepturilor omului care cooperează cu organizații străine.
This amendment to the Penal Code might allow the prosecution and imprisonment of human rights activists who cooperate with foreign organisations.
Consideră Comisia că această dispoziție juridică este compatibilă cu articolul 2 din Acordul de asociere dintre Tunisia și UE din 1995, în care se stipulează că respectarea principiilor democratice și a drepturilor fundamentale se află la baza politicilor interne și internaționale ale celor două părți?
Is the Commission of the view that this legal provision is compatible with Article 2 of the 1995 Association Agreement between Tunisia and the EU, which stipulates that respect for democratic principles and fundamental rights must guide the two parties' domestic and international policies?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-0207/2010
Question for oral answer O-0207/2010
în numele Grupului GUE/NGL Subiect: Incălcarea libertăţii de exprimare şi discriminarea pe baza orientării sexuale în Lituania
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Violation of the freedom of expression and discrimination on the basis of sexual orientation in Lithuania
La 12 noiembrie 2010, parlamentul lituanian a votat în favoarea examinării unui amendament la Codul Administrativ prin care este creată o nouă infracţiune pasibilă de amendă pentru „promovarea publică a relaţiilor homosexuale” şi prin care se urmăreşte punerea în aplicare a „Legii privind protecţia minorilor împotriva efectelor dăunătoare ale informaţiilor publice” adoptate la 14 iulie 2009, care interzice difuzarea de „informaţii care ar promova relaţiile sexuale sau alte concepţii cu privire la încheierea unei căsătorii sau crearea unei familii decât cele stabilite în Constituţie sau în Codul Civil”, în pofida faptului că această lege a făcut în două rânduri obiectul unui veto din partea preşedinţilor lituanieni, al criticilor adresate de Parlamentul European şi al condamnării de către ONG-urile de apărare a drepturilor omului şi de către organizaţiile LGBT (lesbiene, gay, bisexuali şi persoane transgender).
On 12 November 2010 the Lithuanian Parliament voted to proceed with the examination of an amendment to the Administrative Code establishing a new offence punishable by a fine for the ‘public promotion of homosexual relations’ and seeking to implement the ‘Law on the Protection of Minors Against the Detrimental Effect of Public Information’ adopted on 14 July 2009, which bans – despite having been vetoed twice by Lithuanian Presidents, criticised by the European Parliament , and condemned by NGOs defending human rights and LGBT organisations – ‘information that would promote sexual relations or other conceptions of concluding a marriage or creating a family other than established in the Constitution or the Civil Code’.
Într-o scrisoare recentă, comisarul a confirmat că „Comisia respinge cu fermitate orice formă de homofobie, aceasta fiind incompatibilă cu valorile pe care se bazează UE”, că „serviciile pe care le conduce vor analiza proiectul de text legislativ” şi că se va decide „dacă sunt necesare acţiuni suplimentare”.
In a recent letter, the Commissioner confirmed that ‘the Commission firmly rejects any form of homophobia, which is incompatible with the values on which the EU is founded’, and that her ‘department will be analysing the draft legislative text’ and decide ‘whether further action is appropriate’.
Consideră Comisia că proiectul de amendament, dacă este aprobat, şi legea privind publicitatea sunt compatibile cu valorile menţionate la articolul 2 din TUE şi cu libertăţile fundamentale garantate de Carta drepturilor fundamentale şi de Convenţia europeană a drepturilor omului, în special libertatea de exprimare şi de informare şi libertatea de asociere, şi cu interzicerea discriminării pe bază de orientare sexuală?
Does the Commission think that the draft amendment, if approved, and the advertising law are compatible with the values listed in Article 2 of the TEU and the fundamental freedoms guaranteed by the CFR and the ECHR, notably freedom of expression and information and freedom of assembly and with the prohibition of discrimination on the basis of sexual orientation?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-0208/2010
Question for oral answer O-0208/2010
în numele Grupului S&D Subiect: Criza deşeurilor din Campania, Italia
on behalf of the S&D Group Subject: Waste crisis in Campania, Italy
La 23 octombrie 2010, comisarul Potočnik a făcut o declaraţie cu privire la situaţia deşeurilor din Campania, observând că nu s-au schimbat multe lucruri după criza deşeurilor din 2007 şi deschiderea ulterioară a procedurii privind încălcarea dreptului comunitar împotriva Italiei.
On 23 October 2010, Commissioner Potočnik released a statement on the waste situation in Campania, observing that not much had changed since the waste crisis in 2007 and the ensuing infringement proceedings against Italy.
Hotărârea CEJ din 4 martie 2010 a condamnat Italia pentru eşecul său de a institui o reţea adecvată de instalaţii pentru a asigura eliminarea deşeurilor urbane într-un mod care să nu pericliteze sănătatea umană şi mediul.
The ECJ ruling of 4 March 2010 denounced Italy for failing to set up a network of installations sufficient to ensure the disposal of urban waste in a manner that did not endanger human health and the environment.
În cursul reuniunii Comisiei ENVI din cadrul Parlamentului de la 1 decembrie 2010, în care s-a discutat aplicarea legislaţiei, Comisia a afirmat că Directiva privind depozitele de deşeuri nu prevede în mod explicit faptul că depozitele de deşeuri nu pot fi situate în perimetrul parcurilor naţionale, ci mai degrabă că toate măsurile de gestionare a deşeurilor trebuie să respecte toate actele legislative relevante din domeniul mediului.
During the implementation session of Parliament’s ENVI Committee meeting on 1 December 2010, the Commission stated that the landfill directive does not specifically stipulate that landfills cannot be within the perimeter of national parks, but rather that all waste management measures must comply with all relevant environmental legislation.
Pe scurt, nu există vreo lege care să interzică depozitele de deşeuri în parcuri naţionale.
In short, there is no law prohibiting landfills in national parks.
Ce măsuri a luat sau va lua Comisia pentru a preveni posibile riscuri de mediu şi de sănătate ce rezultă din crizele legate de gestionarea deşeurilor, pentru a asigura monitorizarea eficientă a colectării şi tratării adecvate a deşeurilor şi pentru a solicita autorităţilor regionale relevante să prezinte un plan fezabil de gestionare a deşeurilor?
What measures has the Commission undertaken, or will it undertake, to prevent the possibility of environmental and health risks arising from waste management crises, to ensure effective monitoring of the proper collection and treatment of waste, and to require the relevant regional authorities to present a feasible waste management plan?
Cum evaluează Comisia actualul plan de gestionare a deşeurilor adoptat de guvernul regional?
What is the Commission’s assessment of the regional government’s current waste management plan?
Ce termene a stabilit Comisia pentru intrarea în vigoare a unui plan care să fie în conformitate cu normele UE?
What deadlines has the Commission set for the entry into force of a plan that complies with EU regulations?
Când va iniţia Comisia o procedură împotriva Italiei în temeiul articolului 260 în vederea aplicării de sancţiuni atât timp cât Italia nu respectă hotărârea CEJ?
When will the Commission start proceedings against Italy, under Article 260, seeking penalties as long as Italy is not in compliance with the ECJ judgment?
Ce alte instrumente politice va folosi Comisia pentru a interveni în actuala criză a deşeurilor din Campania, pe lângă (re-)lansarea procedurii privind încălcarea dreptului comunitar?
What other policy instruments will the Commission use to intervene in the current waste crisis in Campania, besides (re-)launching infringement proceedings?
Poate Comisia să confirme faptul că legislaţia UE nu interzice crearea de depozite de deşeuri în parcuri naţionale/situri de patrimoniu naţional/zone Natura 2000?
Can the Commission confirm that EU legislation does not prohibit the establishment of landfills in national parks/ national heritage sites/ Natura 2000 areas?
Dacă da, va lua Comisia măsuri pentru a elimina această lacună din legislaţie?
If so, will the Commission take action to close this gap in the law?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-0209/2010
Question for oral answer O-0209/2010
în numele Grupului EFD Subiect: Criza legată de eliminarea deșeurilor în Napoli și în regiunea Campania și utilizarea fondurilor europene
on behalf of the EFD Group Subject: Waste disposal crisis in Naples and the Campania Region and use of EU funding
Poate Comisia, inclusiv în urma recentelor inspecții efectuate la fața locului cu scopul de a evalua situația în mod direct, să ofere detalii cu privire la fondurile comunitare alocate în ultimii 20 de ani pentru gestionarea și eliminarea deșeurilor urbane în Italia și în special în regiunea Campania?
Following recent on-the-spot inspections carried out with a view to ascertaining the situation at first hand, can the Commission give details concerning Community funding earmarked for urban waste management and disposal in Italy, and in particular the Campania Region, over the last 20 years?
Din informațiile de care dispune Comisia reiese că fondurile au fost folosite în mod util și conform planurilor prezentate de către autoritățile regionale și locale?
Does the information available to the Commission indicate that the funding has been put to good use and in accordance with the plans submitted by the regional and local authorities?
A efectuat Comisia vreodată verificări pentru a stabili dacă autoritățile locale au folosit fondurile în mod eficient?
Has the Commission ever carried out checks to verify whether the local authorities have used the funds efficiently?
Având în vedere faptul că strategiile pentru colectarea și eliminarea deșeurilor nu au condus la soluționarea definitivă a crizei de gestionare a deșeurilor, intenționează Comisia să ia măsuri de natură financiară în cazul în care autoritățile regionale nu prezintă un plan de gestionare care să soluționeze definitiv problema deșeurilor?
In view of the fact that waste collection and disposal strategies to date have failed to resolve the waste management crisis definitively, will the Commission take measures of a financial nature if the regional authorities fail to submit a waste management plan equal to the task?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-0210/2010
Question for oral answer O-0210/2010
în numele Grupului Verts/ALE Subiect: Situaţia în ceea ce priveşte directiva privind procedurile
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: State of play regarding the Procedures Directive
La 8 septembrie 2010, Comisia a prezentat Parlamentului şi Consiliului un raport referitor la aplicarea Directivei 2005/85/CE din 1 decembrie 2005 privind standardele minime cu privire la procedurile din statele membre de acordare și retragere a statutului de refugiat (COM(2010)0465).
The Commission report to Parliament and the Council on implementation of the Directive of 1 December 2005 on minimum standards on procedures for granting and withdrawing refugee status in Member States (COM(2010)0465) was presented on 8 September 2010.
Acest raport arată în mod clar disparităţile dintre procedurile statelor membre referitoare la azil, ceea ce confirmă necesitatea presantă a reformării Directivei din anul (nr.
The report clearly shows the disparities between Member States’ asylum procedures, and this in itself confirms the urgent need for a recast of the 2005 directive (No 2005/85/EC).
În cadrul unor reuniuni la care au participat raportorul, raportorii alternativi şi Comisia, s-a recunoscut faptul că lipsesc informaţii esenţiale din partea unui număr semnificativ de state membre implicate în punerea în aplicare a directivei din 2005.
During meetings involving the rapporteur, the shadow rapporteurs and the Commission it has been recognised that substantial information from a significant number of Member States involved in implementation of the 2005 directive is missing.
Ca urmare, Comisia poate cu dificultate să asiste Consiliul pentru rezolvarea chestiunilor pendinte care blochează negocierile.
This is making it difficult for the Commission to assist the Council in resolving outstanding issues blocking the negotiations.
Ar putea Consiliul să prezinte succint chestiunile pendinte pentru a ajunge la o poziţie comună cu privire la Directiva privind procedurile, inclusiv argumentele diferitelor state membre, pentru a relansa negocierile pe marginea acestui aspect crucial al pachetului referitor la azil şi pentru a ne putea încadra în calendarul stabilit?
Could the Council outline the outstanding issues involved in reaching a common position on the Procedures Directive, including the arguments of the various Member States, with a view to relaunching the negotiations on this crucial aspect of the asylum package and meeting our target date?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-0211/2010
Question for oral answer O-0211/2010
în numele Comisia pentru comerţ internaţional Subiect: Acordul interimar de parteneriat dintre Comunitatea Europeană, pe de o parte, și statele din Pacific, pe de altă parte
on behalf of the Committee on International Trade Subject: Interim Partnership Agreement between the European Community, of the one part, and the Pacific States, of the other part
Republica Insulelor Fiji și Papua Noua Guinee au semnat un Acord interimar de parteneriat economic (AIPE) care conține diferențe semnificative în programele de liberalizare ale celor două țări.
The Republic of the Fiji Islands and Papua New Guinea have signed an interim economic partnership agreement (IEPA) which provides for significantly differing liberalisation schedules for the two countries.
Ce impact vor avea aceste angajamente asupra modelor respective de importuri și exporturi ale acestor țări?
What impact will these commitments have on their respective import and export patterns?
Ce impact vor avea acestea asupra relațiilor comerciale cu Australia și Noua Zeelandă?
What impact will they have on trade relations with Australia and New Zealand?
Ce fel de activități intenționează să desfășoare Consiliul pentru a reconcilia, pe de o parte, încheierea unor AIPE cu țările cele mai interesate de realizarea unor astfel de acorduri și, pe de altă parte, integrarea regională?
How does the Council envisage working to reconcile, on the one hand, conclusion of IEPAs with those countries most interested in concluding them and, on the other, regional integration?
Cum va garanta Consiliul că AIPE nu va afecta în mod negativ atât voința politică, cât și entuziasmul publicului față de realizarea integrării economice în Pacific?
How will the Council ensure that the IEPA will not negatively affect both the political interest in economic integration in the Pacific and public enthusiasm for it?
Potrivit politicii comerciale revizuite a OMC pentru Fiji, regulile stricte de origine ale UE pentru exporturile de pește au restricționat în mod serios aceste oportunități.
According to the WTO’s Trade Policy Review for Fiji, the EU’s strict rules of origin on fish exports have severely restricted opportunities.
Acestea au devenit mai laxe în temeiul AIPE, care permite sectorului intern de procesare să utilizeze produse neoriginare.
The rules have been relaxed under the IEPA, allowing domestic processors to use non-originating products.
Cum intenționează Consiliul să informeze Parlamentul cu privire la implementarea dispozițiilor specifice privind regulile de origine, inclusiv impactul asupra sectorului pescuitului din UE, asupra dezvoltării sectorului de procesare din Papua Noua Guinee și Fiji, precum și asupra gestionării stocurilor de pește din Pacific?
How does the Council intend to report to Parliament on implementation of the specific provisions on rules of origin, including the impact on the EU fishing industry, the development of the processing industry in Papua New Guinea and Fiji and the management of Pacific fish stocks?
Cum va sprijini Consiliul în viitor statele din Pacific în procesul de dezvoltare a unui sector durabil pescuit?
How will the Council further support the Pacific states in developing a sustainable fishing sector?
Pe de altă parte, poate Consiliul să confirme că Papua Noua Guinee și Fiji oferă acces la zonele lor de pescuit partenerilor comerciali din regiune, precum Thailanda, Filipine, Taiwan și China, dar nu și flotei de pescuit a UE?
On the other hand, can the Council confirm that Papua New Guinea and Fiji grant access to their fishing waters to other trading partners in the wider region, such as Thailand, the Philippines, Taiwan and China, but not to the EU fishing fleet?
Are Consiliul idee despre modul în care acest AIPE va afecta sectorul pescuitului din Uniune și, mai ales, industria conservelor?
Does the Council have estimates on how the IEPA will affect the Union’s fishing industry and in particular its canning industry?
Există indicatori despre modul în care industria conservelor din țările ACP și SGP+ va fi afectată?
Are there any indications as to how the canning industries of the ACP and GSP+ countries will be affected?
Cum va garanta Consiliul că un viitor APE global va contribui la promovarea integrării regionale?
How will the Council ensure that a future comprehensive economic partnership agreement (EPA) will help to foster regional integration?
Ce măsuri va lua Consiliul pentru a îmbunătăți oportunitățile de angajare, în special pentru femei, în statele din Pacific?
What steps will the Council take to improve employment opportunities, particularly for women, in the Pacific states?
Sprijină Consiliul acordarea sprijinului financiar – care în prezent este blocat – pentru sectorul zahărului din Fiji, în cazul în care practicile necesare de bună guvernanță sunt efectiv implementate?
Does the Council support the release of financial assistance for the sugar sector in Fiji – currently being withheld – if necessary good governance practices are effectively implemented?
Se angajează Consiliul să includă un capitol ambițios în materie de dezvoltare în oricare dintre viitoarele APE globale?
Is the Council committed to a far-reaching development chapter in any future full EPA?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-0212/2010
Question for oral answer O-0212/2010
în numele Comisia pentru comerţ internaţional Subiect: Acordul interimar de parteneriat între Comunitatea Europeană, pe de o parte, și statele din Pacific, pe de altă parte
on behalf of the Committee on International Trade Subject: Interim Partnership Agreement between the European Community, of the one part, and the Pacific States, of the other part
Fiji și Papua Noua Guinee au semnat Acordul interimar de parteneriat economic (AIPE) care conține diferențe semnificative în programele lor de liberalizare.
Fiji and Papua New Guinea signed an Interim Economic Partnership Agreement (IEPA) which contains significant differences in their liberalisation schedules.
Ce impact vor avea aceste angajamente asupra modelor lor de importuri și exporturi?
What impact will those commitments have on their import and export patterns?
Ce activități intenționează Comisia să desfășoare în vederea unei viitoare reconcilieri între încheierea AIPE cu țările cele mai interesate de realizarea unor astfel de acorduri și integrarea regională?
How does the Commission envisage working towards a future reconciliation between the conclusion of IEPAs with those countries most interested in concluding such a deal and regional integration?
Cum va garanta Comisia că AIPE nu va diminua atât voința politică, cât și dorința publicului de a realiza integrarea economică în Pacific?
How will the Commission ensure that the IEPA will not reduce both political interests and public sentiment towards economic integration in the Pacific?
Acestea au devenit mai laxe în temeiul AIPE care permite produselor neoriginare să fie folosite în sectoarele interne de procesare.
These have been relaxed under the IEPA by allowing non-originating products to be used by domestic processors.
Cum intenționează Comisia să informeze Parlamentul cu privire la implementarea dispozițiilor specifice privind regulile de origine, inclusiv impactul asupra industriei pescuitului din UE, asupra dezvoltării sectoarelor de procesare din Papua Noua Guinee și Republica Insulelor Fiji, precum și asupra gestionării stocurilor de pește din Pacific?
How does the Commission intend to report to Parliament on the implementation of the specific provisions regarding rules of origin including the impact on the EU fishing industry, the development of the processing industry in Papua New Guinea and the Republic of the Fiji Islands and the management of fish stocks in the Pacific?
Cum va sprijini Comisia în viitor statele din Pacific în vederea dezvoltării durabile a sectoarelor proprii de pescuit?
How will the Commission further support the Pacific States to develop their fishing sector sustainably?
Pe de altă parte, poate Comisia să confirme că Papua Noua Guinee și Fiji oferă acces la zonelor lor de pescuit partenerilor comerciali din regiune, precum Thailanda, Filipine, Taiwan și China, dar nu și flotei de pescuit a UE?
On the other hand, can the Commission confirm that Papua New Guinea and Fiji grant access to their fishing waters to other trading partners in the wider region such as Thailand, the Philippines, Taiwan and China but not to the European fishing fleet?