natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specialiștii în domeniu din regiunile respective, precum și alte persoane, și-au exprimat în cadrul Parlamentului European, prin intermediul Intergrupului viticultură-tradiție-calitate, profunda îngrijorare cu privire la consecințele grave pe care o decizie prin care va fi autorizată fabricarea vinului rosé ieftin le va produce din punct de vedere economic, ecologic și al ocupării forței de muncă.
Operators in the industry in the regions concerned have expressed their strong concern, inter alia to Parliament through the Viticulture-Tradition-Quality Intergroup, about the serious economic, ecological and employment impact of a decision which will make it possible to produce cheap rosé wine.
Această măsură ar putea în special să creeze confuzii între vinurile rosé tradiționale și vinurile amestecate și să conducă la o concurență neloială, susceptibilă să pericliteze, chiar și pe termen scurt, producția tradițională de vinuri rosé.
This measure is liable, in particular, to cause confusion between traditional rosé wines and blended wines and to give rise to unfair competition which, even in the short term, could destroy traditional production of rosé wines.
Având în vedere aceste preocupări și eventualele consecințe dăunătoare pe care le-ar putea produce o decizie pripită, este Comisia dispusă:
In view of these concerns and the possible disastrous impact of a hasty decision, will the Commission:
1. să amâne decizia respectivă, preconizată a fi adoptată la sfârșitul lunii aprilie;
1. postpone the contested decision, which is scheduled for the end of April;
2. să inițieze un amplu proces de concertare cu specialiștii în domeniu, pe baza unui studiu aprofundat referitor la posibilele consecințe economice, sociale și de mediu pe care ridicarea interdicției privind cupajul le-ar putea produce;
2. undertake a broadly-based consultation exercise with the industry on the basis of a thorough study of the possible economic, social and environmental impact of lifting the ban on blending;
3. să propună alternative astfel încât sectorul vitivinicol european să poată deveni mai competitiv pe piețele europene și ale țărilor terțe, protejând, în același timp, vinurile rosé tradiționale împotriva concurenței neloiale.
3. propose options which will make European wines more competitive on the European market and in third countries, while safeguarding traditional rosé wines against unfair competition?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0068/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0068/09
În cadrul discuției referitoare la reglementările de punere în aplicare a OCP vitivinicole, Comisia intenționează să abroge, până la data de 31 iulie 2009, textele în vigoare referitoare la practicile oenologice, cu scopul de a ridica interdicția aplicată cupajului vinurilor albe și roșii fără DOP (denumire de origine protejată) sau IGP (indicație geografică protejată) pentru producerea vinului rosé.
In the context of the discussion of the regulations implementing the CMO in wine, the Commission intends to rescind the provisions in force until 31 July 2009 concerning oenological practices so as to lift the ban on blending white wines with red wines without a protected designation of origin (PDI) or protected geographical indication (PGI) to produce rosé wine.
2. să inițieze un amplu proces de concertare cu specialiștii în domeniu, pe baza unui studiu aprofundat referitor la posibilele consecințe economice, sociale și de mediu pe care ridicarea interdicției privind cupajul le-ar putea produce; având în vedere mai ales faptul că o astfel de acțiune va conduce la concurență neloială între agricultorii producători de vin rosé care utilizează practici oenologice tradiționale și cei care produc acest vin prin alte metode;
2. undertake a broadly-based consultation exercise with the industry on the basis of a thorough study of the possible economic, social and environmental impact of lifting the ban on blending, particularly as such a measure will lead to unfair competition between growers producing rosé wine using traditional methods and those who adopt other methods;
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0069/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0069/09
Subiect: Practica Oficiului European de Brevete în materie de acordare a brevetelor pentru procedee esențialmente biologice pentru producerea plantelor și animalelor
Subject: European Patent Office's practice with regard to granting patents for essentially biological processes for the production of plants and animals
În 2002, Oficiul European de Brevete (EPO) a acordat un brevet companiei britanice Plant Bioscience Ltd pentru o metodă folosită pentru creșterea cantității dintr-un compus specific în specia de broccoli Brassica prin metode de cultivare convenționale (asistate de markeri) (nr. brevet EP 1069819).
In 2002 the European Patent Office (EPO) granted a patent to the UK company Plant Bioscience Ltd on a method for increasing a specific compound in the Brassica species broccoli through conventional (marker-assisted) cultivation methods (patent number EP 1069819).
Brevetul include metodele de producție, semințele de broccoli și plantele comestibile de broccoli obținute prin aceste metode de producție.
The patent includes the production methods, as well as the broccoli seeds and edible broccoli plants obtained through these production methods.
Valabilitatea acestui brevet a fost contestată, cazul fiind pendinte în fața camerei de recurs extinse a Oficiului European de Brevete.
This patent has been challenged and the case is now pending before the EPO’s Enlarged Board of Appeal.
Articolul 4 din Directiva 98/44/CE privind protecția juridică a invențiilor biotehnologice prevede că procedeele esențialmente biologice pentru producerea plantelor sau animalelor nu au caracter brevetabil.
Article 4 of Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions lays down that essentially biological processes for the production of plants or animals are not patentable.
Cum privește Comisia, în calitate de gardian al tratatelor, acordarea acestui brevet?
How does the Commission, as guardian of the Treaties, view the granting of this patent?
Ce mijloace de influență stau la dispoziția Comisiei?
What ways of influencing this matter are available to the Commission?
Ce măsuri va întreprinde Comisia?
What steps will the Commission take?
Deține Comisia informații despre stadiul dezbaterilor din cadrul camerei de recurs extinse și cum evaluează Comisia situația?
Does the Commission know what stage has been reached in the discussions in the Enlarged Board of Appeal, and how does the Commission judge the situation?
Comisia a primit o întrebare cu solicitare de răspuns scris despre aceeași chestiune în aprilie 2008 ( E-2147/08 ) și a răspuns la aceasta în septembrie 2008.
The Commission received a written question about the same issue in April 2008 ( E-2147/08 ) and answered the question in September 2008.
Întrucât, pe de o parte, răspunsul la întrebarea respectivă nu a satisfăcut deputații în Parlamentul European, iar, pe de altă parte, o dezbatere pe marginea celor mai recente evoluții în privința procedeului în cauză pare a fi oportună, această chestiune ar trebui dezbătută în cadrul sesiunii plenare.
As, on the one hand, the answer to this question did not satisfy the MEPs, and on the other hand a debate on the most recent developments in the procedure concerned seems to be appropriate, this question should be discussed in plenary.
JO L 213, 30.7.1998, p.
OJ L 213, 30.7.1998, p.
JO L 227, 1.9.1994, p.
OJ L 227, 1.9.1994, p.
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0070/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0070/09
Subiect: Acordul de liber schimb între Republica Coreea, pe de o parte, și Comunitatea Europeană și statele membre ale acesteia, pe de altă parte
Subject: Free Trade Agreement between the Republic of Korea, of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part
Poate Comisia să precizeze:
Can the Commission advise:
Care este stadiul negocierilor privind acordul de liber schimb având în vedere recentele speculații ale mass-mediei care prevăd o posibilă încheiere a acordului între Europa și Coreea până la începutul verii?
1. on the state of play of the negotiations on the FTA, given the recent media speculation that a conclusion of the Agreement in Europe and in Korea before the summer is likely;
Când preconizează că va fi semnat acordul de liber schimb de către ambele părți?
2. when it envisages that the two sides will sign the FTA;
Dacă există state membre care și-au exprimat preocuparea față de acordul de liber schimb?
3. whether any Member States have concerns with the draft FTA
Dacă există companii sau întreprinderi din diferite sectoare ale industriei europene, în special din sectorul automobilelor, naval, audiovizual și al serviciilor financiare, care și-au exprimat preocuparea față de acordul de liber schimb?
4. whether any European firms or industries, particularly in the vehicle, shipping, audiovisual and financial services sectors, have expressed concerns about the draft FTA?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0071/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0071/09
Subiect: Proiect de regulament al Comisiei privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), în ceea ce privește anexa XVII
Subject: Draft Commission Regulation on the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), as regards Annex XVII
Comisia Europeană a prezentat Parlamentului European proiectul de Regulament REACH privind anexa XVII la 11 martie 2009.
The European Commission submitted to the European Parliament the draft REACH Annex XVII Regulation on 11 March 2009.
Proiectul are scopul de a extinde interdicția actuală în ceea ce privește comercializarea și utilizarea fibrelor de azbest și ale produselor care conțin aceste fibre, fabricarea acestor fibre și a articolelor care conțin fibre de azbest.
The draft aims at extending the current ban regarding the placing on the market and use of asbestos fibres and of products containing these fibres to the manufacture of these fibres and articles containing asbestos fibres.
Totuși, acesta menține derogări de la interdicția privind fibrele de azbest.
However, it also maintains exemptions from the ban on asbestos fibres.
Având in vedere că azbestul rămâne responsabil pentru un număr important de boli legate de expunerea la fibrele de azbest, este necesară adoptarea unor măsuri suplimentare în cel mai scurt timp posibil.
Since asbestos remains responsible for a large number of diseases related to exposure to asbestos fibres, further action should be taken as soon as possible.
O strategie cuprinzătoare privind interzicerea tuturor formelor de azbest și a tuturor tipurilor de utilizări a fibrelor de azbest, inclusiv
There is still no comprehensive strategy for banning all forms of asbestos and all sorts of uses in relation to asbestos fibres, including
– deplina punere în aplicare a cerințelor de export privind azbestul.
– full implementation of export requirements related to asbestos.
Ce face Comisia pentru a elimina riscurile rămase privind utilizarea azbestului?
What is the Commission doing to eliminate the remaining risks related to the use of asbestos?
Are Comisia intenția de a
Does the Commission have the intention to
– stabili o strategie cuprinzătoare privind interzicerea tuturor formelor de azbest și tuturor tipurilor de utilizări a fibrelor de azbest și
– establish a comprehensive strategy for banning all forms of asbestos and all sorts of uses in relation to asbestos fibres and
– prezenta o propunere legislativă privind eliminarea controlată a fibrelor de azbest și decontaminarea sau eliminarea echipamentelor care conțin fibre de azbest, în același mod în care a procedat cu PCB?
– submit a legislative proposal on the controlled disposal of asbestos fibres and the decontamination or disposal of equipment containing asbestos fibres, as it did for PCB?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0072/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0072/09
Subiect: Politica UE privind cutremurele: măsuri luate de Comisie în urma recentului cutremur catastrofal din Italia
Subject: EU policy on earthquakes: actions taken by the Commission in the wake of the recent catastrophic earthquake in Italy
La 14 noiembrie 2007 Parlamentul European a adoptat o rezoluție ( P6_TA(2007)0507 ) în favoarea unei abordări integrate a cutremurelor de către UE (prevenire, reacție și repararea pagubelor).
On 14 November 2007 the European Parliament adopted Resolution ( P6_TA(2007)0507 ) on an integrated approach to earthquakes by the EU (prevention, response and repairing damage).
Această rezoluție, care este primul text elaborat de o instituție europeană destinat în special și exclusiv fenomenului cutremurelor, a solicitat adoptarea unor măsuri specifice în privința unei politici de protecție, a consolidării clădirilor (acordând o atenție deosebită clădirilor de interes istoric și cultural), finanțării, cercetării, informării publicului etc.
This Resolution, which is the first text by a European institution devoted especially and exclusively to the phenomenon of earthquakes, called for the adoption of specific measures as regards a policy for protection, reinforcing buildings (with special emphasis on buildings of historic and cultural significance), funding, research, public information, etc.
Având în vedere faptul că seismele sunt un fenomen natural complex care implică mai mulți parametri și mai multe aspecte de care trebuie să se țină cont în cazul în care se dorește o gestionare eficientă (în special cele legate de mediu, infrastructură, de aspecte antreprenoriale, locale, regionale și educaționale și necesitatea cooperării internaționale), consideră Comisia, mai ales în urma recentului cutremur mortal din Italia, că acest dezastru natural are o dimensiune europeană – nu doar una regională sau națională – și că, prin urmare, este necesară publicarea unei comunicări destinate în special și exclusiv gestionării eficiente a cutremurelor?
Given that earthquakes are a complex natural phenomenon involving many parameters and aspects which must be taken into account if they are to be managed effectively (in particular environmental, building, entrepreneurial, local, regional and educational aspects and the need for international cooperation), does the Commission believe, especially following the recent deadly earthquake in Italy, that this natural disaster has a European – and not merely a regional or national – dimension, and that it is therefore necessary to publish a communication especially and exclusively devoted to effective earthquake management?
În sens mai general, ce fel de măsuri a luat Comisia până în prezent ca urmare a rezoluției menționate mai sus?
More generally, what action has the Commission taken so far in response to the above Resolution?
Ce fel de inițiative intenționează să ia în viitor pentru a pune în aplicare propunerile din cadrul rezoluției în vederea gestionării eficiente a cutremurelor?
Which initiatives does it intend to take in future to implement the Resolution’s proposals on effective earthquake management?
Ce măsuri de protecție antiseismică sunt cofinanțate de fondurile structurale și de Fondul de Coeziune?
Which anti-seismic protection actions are co-funded by the Structural Funds and the Cohesion Fund?
Consideră Comisia că comunicarea recentă „O abordare comunitară în privința prevenirii dezastrelor naturale și a celor provocate de om ” (COM(2009)0082) corespunde seriozității problemei?
Does the Commission believe that the recent communication ‘A Community approach on the prevention of natural and man-made disasters’ (COM(2009)0082) matches the seriousness of the problem?
În sfârșit, a reacționat Comisia imediat la recentul cutremur mortal din Italia și dacă da, în ce mod?
Finally, did it react immediately to the recent deadly earthquake in Italy, and, if so, how?
A fost activat mecanismul UE de reacție în situații de dezastre naturale?
Was the EU natural disaster response mechanism activated?
A lansat UE măsuri de reparare la nivel politic și economic?
Has it launched EU rehabilitation measures at political and economic level?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0073/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0073/09
Subiect: Curtea Penală Internațională pentru Dreptul Mediului
Subject: International Criminal Court for Environmental Law
În decembrie 2008, Comisia a reînnoit angajamentul UE față de mediu.
In December 2008 the Commission renewed the commitment of the EU to the environment.
Cu toate acestea, pentru o protecție eficientă a mediului, sunt necesare atât măsuri legislative, cât și juridice.
For efficient environmental protection, however, both legislative and juridical measures are needed.
În acest sens, propunerea de creare a unei Curți Europene și Internaționale pentru Dreptul Mediului, făcută de Academia Internațională de Științe a Mediului (Veneția), reprezintă o inițiativă care beneficiază de un sprijin larg.
In this regard the proposal for the creation of a European and International Penal Court for Environmental Law, as proposed by the International Academy for Environmental Sciences (Venice), represents a widely supported initiative.
Comisia a luat cunoștință de această propunere?
Is the Commission aware of this proposal?
Intenționează să o sprijine?
Does it intend to support it?
Dacă este cazul, care sunt motivele detaliate pentru a nu o sprijini?
If not, what are the detailed reasons for not doing so?
În ce condiții ar fi acordat sprijinul?
Under what conditions would support be granted?
Cum poate Comisia susține cel mai bine crearea unor asemenea Curți, în limitele competențelor sale?
How, within its competences, can the Commission best support the creation of such courts?
Ce măsuri concrete va adopta?
What concrete measures will it adopt?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0074/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0074/09
Subiect: Libertatea presei şi libertatea de exprimare în Turcia (ţară candidată la aderarea la UE)
Subject: Freedom of the press and freedom of expression in Turkey (Candidate for accession to the EU)
Având în vedere evoluţiile respective, doresc să întreb Consiliul:
In view of this, can the Council provide the following information:
Deţine Consiliul informaţii cu privire la următoarele evenimente din Turcia?
Does the Council have information concerning the following incidents in Turkey?
Dacă da, pe care dintre acestea?
If so, what information does it have?
a) retragerea acreditărilor de presă ale jurnaliştilor critici de către primul-ministru, respectiv de către oficiul competent din cadrul cancelariei de stat, precum şi acţionarea în justiţie a publicaţiilor critice (1) (5)
a) The cancellation of press accreditation from critical journalists by the Prime Minister or officials in the Prime Minister’s office and legal actions against critical publications 1, 5
b) arestările jurnaliştilor şi editorilor critici, despre care se presupune că sunt în parte nejustificate, în contextul anchetelor la adresa reţelei criminale Ergenekon (2) (5)
b) The arrest of critical journalists and publishers, some of which were allegedly unjustified, as part of the investigation of the illegal Ergenekon Network 2, 5
c) preluarea controlului asupra grupului media ATV-Sabah în 2008 prin vânzarea acestuia către Calik Holding, condus de ginerele primului-ministru, cu finanţare de la bănci de stat (3)
c) Transfer of control over the ATV-Sabah 2008 media group through its acquisition by Calik Holding, which is run by the Prime Minister’s son-in-law and co-funded by State banks 3
d) boicotul public al primului-ministru la adresa unor jurnalişti şi publicaţii (4) (5)
d) Public statements by the Prime Minister calling for the boycotting of journalists and publications 4, 5
Este Consiliul mai îngrijorat sau mai puţin îngrijorat în legătură cu libertatea de exprimare şi cu libertatea presei în Turcia faţă de momentul publicării raportului intermediar?
Is the Council more or less concerned at the situation regarding freedom of expression and freedom of the press in Turkey than at the date of publication of the progress report?
Ce relevanţă are tema „libertatea presei şi libertatea de exprimare” pentru negocierile de aderare în curs?
What importance is being attached to ‘freedom of the press and freedom of expression’ in the context of the current accession negotiations?
Ursele 1-5 au fost verificate online la 18 martie, iar sursa 6 la 2 aprilie:
Sources 1 to 5 and Source 6 were accessed on line on 18 March and 2 April respectively:
4) Today's Zaman, Is Erdoğan right or wrong in calling for a boycott? by Fatma DİŞLİ, 23.09.2008, Online: http://www.todayszaman.com/tz-web/yazarDetay.do?haberno=153969
4) Today's Zaman, Is Erdoğan right or wrong in calling for a boycott? by Fatma DİŞLİ, 23.09.2008, Online: >http://www.todayszaman.com/tz-web/yazarDetay.do?haberno=153969
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0075/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0075/09
Având în vedere evoluţiile respective, doresc să întreb Comisia:
In view of this, can the Commission provide the following information:
Deţine Comisia informaţii cu privire la următoarele evenimente din Turcia?
Does the Commission have information concerning the following incidents in Turkey?
Este Comisia mai îngrijorată sau mai puţin îngrijorată în legătură cu libertatea de exprimare şi cu libertatea presei în Turcia faţă de momentul publicării raportului intermediar?
Is the Commission more or less concerned at the situation regarding freedom of expression and freedom of the press in Turkey than at the date of publication of the progress report?
ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE O-0076/09/rev.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0076/09/rev.1
Subiect: Propunere de directivă privind drepturile consumatorilor
Subject: Proposal for a Directive on Consumer Rights
Comisia IMCO sprijină obiectivele de a contribui la o mai bună funcționare a pieței interne prin întărirea încrederii consumatorilor și prin reducerea obstacolelor din calea comerțului transfrontalier incluse în propunerea de directivă privind drepturile consumatorilor (COM(2008)0614).
The IMCO Committee supports the objectives of the proposal for a Directive on Consumer Rights (COM(2008)0614), namely to contribute to the better functioning of the internal market by enhancing consumer confidence and reducing obstacles to cross-border trade.
Conform rezoluției Parlamentului European din 6 septembrie 2007 ( P6_TA(2007)0383 ), Comisia salută obiectivul care constă în modernizarea, simplificarea și îmbunătățirea sistemului de reglementare pentru consumatori și întreprinderi pe piața internă.
As stated in the European Parliament resolution of 6 September 2007 ( P6_TA(2007)0383 ), the Committee welcomes the goal of modernising, simplifying and improving the regulatory regime for consumers and businesses in the internal market.
Comisia recunoaște totuși preocupările manifestate de părțile interesate privind consecințele practice ale actualei propuneri.
The Committee does however recognise the concerns expressed by stakeholders regarding the practical implications of the current proposal.
Comisia consideră că este important să abordeze aceste preocupări în totalitate și solicită Comisiei Europene răspunsuri la următoarele întrebări:
The Committee believes it is important to fully address these concerns and asks the European Commission:
Va desfășura Comisia activități împreună cu statele membre cu privire la efectele practice ale propunerii la nivel național?
Will the Commission undertake to work with the Member States on the practical effects of the proposal at national level?
Poate Comisia clarifica interacțiunea dintre normele armonizate din propunere și elementele de drept contractual național general care se aplică consumatorilor (ca, de exemplu, reparații ce includ dreptul de a respinge bunuri care prezintă defecte în Marea Britanie și normele în materie de garanție contra defectelor ascunse în Franța sau Belgia)?
Can the Commission clarify the interaction between the harmonised rules in the proposal and elements of national general contract law which apply to consumers (such as remedies including the right to reject faulty goods in the UK and the latent defect guarantee rules in France or in Belgium)?