natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Acesta include şi măsuri de siguranţă pentru informaţiile confidenţiale şi dispoziţii pentru a preveni repetarea testării pe animale.
It also includes safeguards for confidential information and provisions to prevent the duplication of animal testing.
Promovarea de alternative la testarea produselor chimice pe animale a fost o preocupare de prim rang pentru deputaţii europeni şi reprezintă acum un obiectiv al REACH.
Promoting alternatives to testing chemicals on animals was a prime concern for MEPs, and is now a REACH goal.
Ambiţia, sfera de aplicare şi complexitatea tehnică a regulamentului REACH au făcut ca acesta să devină unul dintre cele mai substanţiale acte legislative examinate vreodată de către Parlamentul European.
Its ambition, scope and technical complexity made REACH one of the most substantial pieces of legislation ever examined by the European Parliament.
Nu mai puţin de 10 comisii parlamentare au fost implicate, iar textul, care a depăşit 1.000 de pagini la prima lectură în noiembrie 2005, a avut totuşi 750 de pagini la final.
No fewer than 10 parliamentary committees were involved and the text, which exceeded 1,000 pages at first reading in November 2005, was still 750 pages long at the end.
„Analizând cu atenţie fezabilitatea normelor, am acordat o atenţie deosebită întreprinderilor mici si mijlocii.
"In looking carefully at the practicability of the rules, we paid special attention to small and medium sized businesses.
REACH va asigura principiul «o substanţă, o înregistrare».
REACH will secure the 'One Substance One Registration' principle.
Aceasta înseamnă că producătorii aceleiaşi substanţe pot utiliza un sistem de înregistrare comun şi pot împărţi costurile proporţional.
This means that producers of the same substance can use a shared registration system and share costs proportionately.
Prin evitarea repetării testelor ştiinţifice, sistemul va reduce şi costurile totale pentru industrie.
By avoiding duplication of scientific tests, the system will also cut overall costs for industry.
Producţia la scară mică beneficiază de o mai mare flexibilitate - iar Comisia va trebui să ofere firmelor mici îndrumare cu privire la modul de punere în aplicare a sistemului”, a spus dl Sacconi.
There is more flexibility for small-scale production – and the Commission will have to offer small firms guidance on how to implement the system", said Mr Sacconi.
Deputatul european irlandez Liam Aylward (UEN) a considerat că Parlamentul European şi Consiliul de Miniştri „au depus eforturi considerabile pentru a se asigura că povara pentru industrie, şi în special pentru companiile mai mici, nu este prea costisitoare, (...) oferind în acelaşi timp o situaţie de câştig reciproc pentru cetăţeni, lucrători şi ecosistemul nostru.”
Irish MEP Liam Aylward (UEN) felt that the Parliament and the Council of Ministers had "worked hard to ensure that the burden for industry, and particularly smaller companies, is not too costly, (...) whilst still delivering a win-win situation for citizens, workers and our ecosystem."
Alte opinii ale deputaţilor europeni
Other MEPs' views
Nu toate grupurile politice au fost mulţumite de rezultatul final.
Not all political groups were happy with the final outcome.
Iar Carl Schlyter, un alt deputat european suedez, dar din partea Grupului Verzilor, a spus că „PE a parafat acordul privind REACH. (...), deşi este mult prea devreme pentru a judeca dacă noul regulament va oferi o mai mare protecţie cetăţenilor UE faţă de substanţele chimice periculoase.”
And Carl Schlyter , another Swedish MEP but from the Greens, said that "the EP has rubber-stamped the deal on REACH. (...), though it is far too early to judge if the new regulation will offer much greater protection to EU citizens from hazardous chemicals."
Pe de altă parte, deputatul european olandez Hans Blokland (IND/DEM) i-a consolat pe critici spunând că „mai bine este inamicul binelui.
By contrast, Dutch MEP Hans Blokland (IND/DEM) consoled critics by saying that "the better is the enemy of the good.
Dacă nu s-ar fi ajuns la un compromis, întreaga propunere ar fi putut să fie retrasă sau respinsă.”
Without a compromise the entire proposal might have been withdrawn or rejected."
Activităţile CIA în Europa: Parlamentul European deplânge lipsa de transparenţă din unele state membre
CIA activities in Europe: European Parliament denounces secretiveness of some Member States
Peste o mie de zboruri ale CIA au fost efectuate în spaţiul aerian european, iar câteva locaţii de detenţie secrete au putut fi localizate în incinta unor baze militare americane din Europa, a constatat Comisia temporară a Parlamentului European privind activităţile CIA.
Over one thousand CIA flights used European airspace and secret detention facilities may have been located at US military bases in Europe, according to the European Parliament’s Temporary Committee on CIA activities.
Raportul final, adoptat în 2007, deplânge pasivitatea anumitor state membre în faţa operaţiunile ilegale şi lipsa de cooperare din partea Consiliului.
Its final report, adopted in 2007, deplores the passivity of some Member States in the face of illegal CIA operations and also the Council’s lack of cooperation.
Potrivit raportului final al Comisiei Temporare, adoptat în plen la 14 februarie 2007, anumite ţări europene „au închis ochii” la unele zboruri operate de CIA care, „în câteva situaţii, au fost utilizate pentru „predări extraordinare” sau transportarea ilegală de prizonieri”.
According to the Temporary Committee’s final report, adopted by Parliament on 14 February 2007, certain European countries have been ‘turning a blind eye’ to flights operated by the CIA which ‘on some occasions were being used for extraordinary rendition or the illegal transportation of detainees’.
În unele ţări europene, arată raportul, „locaţii secrete de detenţie au putut fi localizate în incinta unor baze militare americane”, iar statele gazdă europene „au permis lipsa de control” asupra acestor baze.
The report highlights that ‘secret detention facilities in European countries may have been located at US military bases’ and that ‘there may have been a lack of control’ over these bases by host European countries.
În acest context, Parlamentul a cerut Consiliului „să pună presiune asupra tuturor statelor membre implicate, astfel încât acestea să dea informaţii complete şi obiective Consiliului şi Comisiei şi, dacă este cazul, să organizeze audieri şi să înceapă cât mai curând o anchetă independentă.”
With the above in mind, Parliament asked the Council to ‘put pressure on all the governments concerned to give full and thorough information to the Council and the Commission and, where necessary, to start hearings and commission an independent investigation without delay’.
În consecinţă, şi în lipsa unui răspuns din partea statelor membre implicate, deputaţii Comisiei pentru libertăţile civile, justiţie şi afaceri interne, însărcinaţi cu urmărirea acestui dosar, au creat un grup de lucru în acest sens, condus de Carlos Coelho (PPE-DE, PT) şi Claudio Fava (PSE, IT), respectiv fost preşedinte şi raportor al Comisiei Temporare.
Subsequently, in the absence of any response from the governments concerned, the Members of Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, responsible for following up this matter, set up a working group for this purpose, chaired by Carlos Coelho (EPP-ED, PT) and Claudio Fava (PES, IT), respectively the former chairman and rapporteur of the Temporary Committee.
Acest grup a propus comisiei parlamentare să se adreseze direct parlamentelor statelor membre, pentru a afla dacă noi elemente le-au fost aduse între timp la cunoştinţă.
This group proposed to the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs that the Member State parliaments be contacted directly in order to find out whether any new information had come to light in the meantime.
Această consultare este în desfăşurare.
This consultation is currently ongoing.
„Cel puţin 1245 de zboruri efectuate de CIA au folosit spaţiul aerian european sau au făcut escală în aeroporturi europene de la sfârşitul anului 2001 până la sfârşitul anului 2005”, chiar dacă, după cum subliniază deputaţii, „nu toate aceste zboruri au servit pentru predări extraordinare”.
‘At least 1 245 flights operated by the CIA flew into European airspace or stopped over at European airports between the end of 2001 and the end of 2005’, although, as emphasised by MEPs, ‘not all those flights were used for extraordinary rendition’.
Documentele de lucru publicate de raportorul Claudio Fava „oferă dovezi privind predările extraordinare analizate de către comisia temporară, companiile care au legătură cu CIA (...) şi ţările europene în care aeronavele CIA au făcut escală”.
Working documents published by rapporteur Claudio Fava ‘provide strong evidence of the extraordinary renditions analysed by the committee, as well as of the companies linked to the CIA ... and the European countries in which CIA aircraft made stopovers’.
În raportul lor, deputaţii au menţionat 21 de cazuri de predări extraordinare, bine documentate, în care victimele au fost transferate printr-o ţară europeană sau erau rezidente într-un stat membru în momentul reţinerii lor.
In their report, MEPs mention 21 well-documented cases of extraordinary rendition in which victims were transported via a European country or were residents in a Member State at the time of their kidnapping.
În urma acestei constatări, raportul „cere ţărilor europene să despăgubească persoanele care au căzut victime predărilor extraordinare”.
With this in mind, the report ‘calls on European countries to compensate the innocent victims of extraordinary rendition’.
Parlamentul a condamnat aşadar aceste predări, „care constituie un instrument ilegal folosit de Statele Unite în lupta contra terorismului”, precum şi „acceptarea şi ascunderea acestei practici, în repetate rânduri, de către serviciile secrete şi autorităţile guvernamentale ale unor state europene”.
Parliament therefore condemned these renditions ‘as an illegal instrument used by the United States in the fight against terrorism’ and also ‘the acceptance and concealing of the practice, on several occasions, by the secret services and governmental authorities of certain European countries’.
Prin urmare, deputaţii au invitat Consiliul şi statele membre „să publice o declaraţie prin care să solicite clar şi hotărât guvernului american să pună capăt acestor practici de deţineri şi predări extraordinare”.
As a result, MEPs called on the Council and the Member States ‘to issue a clear and forceful declaration calling on the US Government to put an end to the practice of extraordinary arrests and renditions’.
Raportul dezvăluie că predările analizate de către comisia temporară implicau, în majoritatea cazurilor, o detenţie secretă şi utilizarea torturii în timpul interogatoriilor, care au fost confirmate de victime sau de avocaţii acestora, care au făcut declaraţii în faţa Comisiei Temporare a PE privind activităţile ilegale ale CIA în Europa.
The report notes that the renditions analysed by the Temporary Committee in the majority of cases involved incommunicado detention and torture during interrogation, as confirmed by the victims – or their lawyers – who gave testimony to Parliament’s Temporary Committee on the CIA’s illegal activities in Europe.
Potrivit mărturisirii fostului ambasador al Marii Britanii în Uzbekistan, Craig Murray, informaţiile obţinute prin tortură de către serviciile secrete ale ţărilor terţe, cu ajutorul serviciilor secrete britanice, au constituit o practică cunoscută şi tolerată de guvernul britanic.
According to the testimony of the former UK Ambassador to Uzbekistan, Mr Craig Murray, the sharing of intelligence obtained under torture by third countries’ secret services with the British secret services was a practice known and tolerated by the UK Government.
În lumina acestor mărturisiri, observă deputaţii, „este foarte probabil ca unele ţări europene să fi primit informaţii obţinute prin tortură”.
In light of the available evidence, MEPs note that there is a ‘strong possibility that some European countries may have received [ …] information obtained under torture’.
Reticenţe în ce priveşte cooperarea
Reluctance to cooperate
Deputaţii au deplâns, de asemenea, „lipsa de cooperare a multor state membre”, precum şi a Consiliului Uniunii Europene cu Comisia Temporară, şi au explicat că „lipsa îngrijorătoare de răspunsuri concrete la întrebările victimelor, ale ONG-urilor, ale presei şi ale deputaţilor europeni nu a făcut decât să confirme validitatea acuzaţiilor deja bine documentate”.
MEPs also regretted ‘the lack of cooperation of many Member States’ and of the Council of the European Union towards the Temporary Committee and explained that ‘the serious lack of concrete answers to the questions raised by victims, non-governmental organisations (NGOs), the media and parliamentarians has only served to strengthen the validity of already well-documented allegations’.
Consiliul, au explicat aceştia, începuse să nu mai dezvăluie informaţii, luând în mod regulat parte la discuţii cu înalţi demnitari americani, dar fără a dezvălui ulterior decât frânturi de informaţii.
The Council, they explained, had initially withheld and then supplied only piecemeal information on the regular discussions held with senior US officials.
Raportul califică această atitudine drept „complet inacceptabilă”.
The report qualifies this attitude as ‘wholly unacceptable’.
Astfel de „lipsuri” din partea Consiliului, se arată în raport, „implică guvernele tuturor statelor membre care, în calitate de membre ale Consiliului, au o responsabilitate colectivă”.
According to the report, such ‘shortcomings’ of the Council ‘implicate all Member State governments since they have collective responsibility as members of the Council’.
Aşa cum au precizat deputaţii în raport, „principiul cooperării loiale înscris în Tratatele Uniunii Europene, care obligă statele membre şi instituţiile UE să ia toate măsurile necesare pentru respectarea îndatoririlor europene, precum respectarea drepturilor omului, (...) nu a fost respectat”.
As highlighted by MEPs in the report, the ‘principle of loyal cooperation enshrined in the Treaties – which requires Member States and the EU institutions to take measures to ensure the fulfilment of their obligations under the Treaties, such as the respect for human rights, ... has not been respected’.
Guvernele naţionale, criticate în mod special pentru refuzul de a coopera în cadrul investigaţiilor Parlamentului, au fost cele din Austria, Italia, Polonia, Portugalia şi Marea Britanie.
The national governments specifically criticised for their unwillingness to cooperate with Parliament’s investigators were those of Austria, Italy, Poland, Portugal and the United Kingdom.
Raportul a făcut trimitere şi la dovezi detaliate asupra investigaţiilor privind anumite cazuri de predări ilegale de prizonieri sau zboruri ale CIA în care au fost implicate Bosnia, Cipru, Danemarca, Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, Germania, Grecia, Irlanda, România, Spania, Suedia şi Turcia.
The report also gives detailed evidence of investigations of illegal rendition or CIA flight cases involving Bosnia, Cyprus, Denmark, the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM), Germany, Greece, Ireland, Romania, Spain, Sweden and Turkey.
Părerile deputaţilor europeni
MEP views
Raportul final a fost departe de a fi aprobat în mod unanim: a fost adoptat cu 382 voturi pentru, 256 împotrivă şi 74 de abţineri.
The final report gained far from unanimous approval: it was approved with 382 votes in favour, 256 against and 74 abstentions.
Autorul raportului, deputatul italian Giovanni Claudio Fava, din grupul politic PSE, s-a declarat „satisfăcut de rezultat”, întrucât doar o treime dintre deputaţi au respins raportul său.
The rapporteur, Giovanni Claudio Fava (PES, IT), declared himself ‘satisfied with the vote’ as only a third of MEPs rejected his report.
În opinia sa, acest lucru reflectă „autonomia Parlamentului European faţă de guvernele naţionale”.
He said that this reflected ‘the autonomy of the European Parliament from national governments’.
Iar deputaţii europeni responsabili nu pot lăsa să se întâmple asta – este o datorie faţă de cetăţenii noştri.”
Responsible MEPs cannot sit back and do nothing: we have a duty to our citizens’.
„Raportul demonstrează acuzaţiile şi arată cu degetul Statele Unite şi nedreptatea din cazul Guantanamo, însă arată şi faptul că europenii nu doar au fost spectatori ci, în anumite cazuri, au şi susţinut această nedreptate ”, a estimat la rândul său Cem Özdemir (Grupul Verzilor/ALE, DE).
‘Although the report proves the allegations and points the finger at the US and the injustice of Guantanamo, it also shows that the European countries have not simply been spectators, but have also, in some cases, supported this injustice’, said Cem Özdemir (Greens/EFA, DE).
Cât despre Grupul Confederal al Stângii Unite Europene, acesta a acuzat în termeni mai generali: „strategia americană a fost pusă în aplicare prin complicitatea guvernelor europene, a serviciilor lor secrete, dar şi a instituţiilor europene”, a declarat deputatul italian Giusto Catania.
The European United Left’s accusation was couched in more general terms.‘The US strategy was implemented thanks to the complicity of European governments, their secret services and also the European institutions’ said the Italian MEP Giusto Catania .
Împotriva raportului
Against the report
Cu toate acestea, unele grupuri au criticat lipsa dovezilor, refuzând să voteze în favoarea raportului.
However, some groups criticised the lack of evidence and refused to vote in favour of the report.
Aşa cum Jas Gawronski (IT) a declarat în numele PPE-DE: „Comisia temporară nu deţine decât puţine dovezi.
As Jas Gawronski (IT) said, on behalf of the EPP-ED group: ‘The Temporary Committee has found little evidence.
Totuşi, felul în care este formulat raportul pare a indica faptul că ţările europene erau masiv implicate în deţinerea şi predarea ilegală de prizonieri”.
However, the wording of the report suggests that the European countries were massively involved in the illegal arrest and rendition of detainees.
Grupul Uniunea pentru Europa Naţiunilor a votat de asemenea împotrivă.
The UEN Group also voted against.
Konrad Szymanski (PL) a declarat: „Nu putem afirma că ne aflăm în faţa unor activităţi criminale ale serviciilor secrete doar din cauza acelor zboruri.
Konrad Szymanski (PL) said: ‘We cannot say that this is a case of criminal activities perpetrated by secret services, just because of these flights.
Zborurile sunt ceva normal şi multe ţări cooperează cu CIA, în special după 11 septembrie – nu trebuie să ne surprindă!”
Flights are normal occurrences and many countries cooperate with the CIA, especially since 11 September; there is nothing surprising about that!’.
Deputatul britanic Gerard Batten, membru al grupului IND/DEM, a respins raportul, caracterizându-l drept „tipic anti-american”.
Gerard Batten (IND/DEM, UK) rejected the report due to its ‘inherent anti-Americanism’.
Cea mai mare parte a conţinutului ar fi bazată doar pe „speculaţii”.
He claimed that the majority of its content was purely ‘speculative’.
În sfârşit, Luca Romagnoli, membru al grupului ITS, a solicitat să „fie aruncate” concluziile raportului, prea „superficiale” şi, potrivit lui, în mare parte bazate pe reportajele presei.
Finally, Luca Romagnoli from the ITS Group called for the report’s conclusions to be ‘decisively rejected’ as ‘tenuous’ given that, in his opinion, they were based largely on media reports.
Comunicat de presă PE (RO) - Raportul final privind activităţile CIA în Europa: Parlamentul deplânge pasivitatea unor State Membre Nota explicativă PE (EN) -: MEPs investigate alleged illegal CIA activities in Europe Situl comisiei temporare a Parlamentului European ()EN:
14.02.2007 - CIA activities in Europe: European Parliament adopts final report deploring passivity from some Member States 07.12.2006 - MEPs investigate alleged illegal CIA activities in Europe TDIP - Temporary Committee on the alleged use of European countries by the CIA for the transport and illegal detention of prisoners
Liberalizarea serviciilor fără a afecta modelul social european: misiune îndeplinită pentru Parlamentul European
Liberalising services without touching the European social model: mission accomplished for the EP
Scopul acestei directive este de a materializa a patra libertate fundamentală care se află la originea construcţiei europene, după libera circulaţie a persoanelor, a bunurilor şi a capitalurilor, fără a diminua standardele sociale ale statelor membre.
The aim of this directive is to realise the fourth fundamental freedom underpinning European integration, after the free movement of persons, goods and capital, without lowering the social standards of the Member States.
Dificultatea acestei provocări a constat în a concilia în egală măsură interesele consumatorilor, muncitorilor şi furnizorilor de servicii, pe fondul de conflict între partizanii unei liberalizări şi apărătorii normelor sociale.
The difficulty of the issue at hand was to balance the interests of consumers, workers and service providers, against a background of conflict between advocates of liberalisation and defenders of social standards.
Această dificultate a putut fi rezolvată în final de către Parlament.
However, Parliament eventually managed to resolve this dilemma.
După discuţii lungi şi dificile, grupurile sale politice au reuşit într-adevăr să găsească compromisul care a fost acceptat de către guverne.
After protracted, difficult discussions, its political groups managed to reach a compromise which was accepted by governments.
Sectorul serviciilor reprezintă aproape două treimi din economia europeană.
The tertiary sector accounts for almost two-thirds of the EU economy.
Dar, pentru a se obţine profit de pe această piaţă, aceasta ar trebui să devină mai competitivă şi mai deschisă.
But in order to benefit from this market, it had to become more competitive and open.
Proiectul de directivă privind serviciile, în forma în care a fost prezentat de către Comisia Europeană la începutul anului 2004, a stârnit controverse care au atârnat greu la decizia negativă a francezilor privind Constituţia.
The proposal for a directive on services, as presented by the Commission in early 2004, had caused so much controversy as to affect the French rejection of the Constitution.
În principal, cauza a fost „principiul ţării de origine” care ar fi permis furnizorilor de servicii să opereze în alt stat membru în condiţiile din ţara lor de origine.
The main issue in question was the ‘country of origin principle’, which would have allowed service providers to operate in another Member State under the same conditions as in their country of origin.
În Parlamentul European, ca şi la nivelul populaţiei europene, unii se temeau că astfel se deschide calea către o concurenţă neloială între statele membre şi către „dumping social“, în timp ce alţii subliniau necesitatea de a facilita libera circulaţie a muncitorilor şi de a îmbunătăţi competitivitatea sectorului.
In the European Parliament, as in EU public opinion, some feared that this would pave the way to unhealthy competition between Member States, and social dumping, while others stressed the need to facilitate the free movement of workers and improve the sector’s competitiveness.
În timp ce reprezentanţii statelor membre erau profund divizaţi în cadrul Consiliului, deputaţii au reuşit să depăşească divergenţele proprii pentru a ajunge în final la o directivă care va permite extinderea mai amplă a pieţei interne a serviciilor către o concurenţă transfrontalieră, păstrând în acelaşi timp modelul social european.
While the Member States’ representatives were deeply divided in the Council, MEPs managed to overcome their differences of opinion, eventually securing a directive which would allow the internal services market to open up more widely to cross-border competition whilst protecting the European social model.
Echilibrul între economie şi drepturi sociale restabilit de către Parlament
Parliament redresses the balance between the economy and social rights