natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Intenționează Comisia să reducă sau să elimine scutirile de accize la combustibili în vederea diminuării dependenței de energie a industriei pescuitului?
Does the Commission intend to reduce or eliminate the fuel tax exemption in the interests of reducing the energy dependence of the fishing industry?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000114/2011
Question for oral answer O-000114/2011
în numele Grupului ALDE Subiect: Poziția UE privind Libia
on behalf of the ALDE Group Subject: EU position on Libya
Reacțiile UE față de revolta populară și războiul civil din Libia au fost destul de ezitante și tardive.
The EU reactions to the popular uprising and the civil war in Libya have been rather hesitant and tardy.
La jumătatea lunii februarie, Comisia și autoritățile libiene negociau Acordul-cadru UE-Libia și punerea în aplicare a unui pachet de asistență financiară în valoare de 50 de milioane de euro, în timp ce poporul libian demonstra pe străzile din Tripoli și Benghazi.
In mid-February the Commission and the Libyan authorities negotiated the EU-Libya Framework Agreement and the implementation of a EUR 50 million financial assistance package - while the people of Libya demonstrated in the streets of Tripoli and Benghazi.
O săptămână mai târziu, Consiliul a solicitat „un dialog condus de Libia” pentru a calma situația.
A week later the Council called for a ‘Libyan-led dialogue’ to calm down the situation.
A doua zi, dl Gaddafi i-a insultat pe libieni, numindu-i „șobolani” și „gândaci”.
Next day Mr Gaddafi insulted the people of Libya, calling them ‘rats’ and ‘cockroaches’.
Înainte de votul privind rezoluția 1973 a Consiliului de Securitate al ONU, UE nu a avut o poziție comună cu privire la Libia.
The EU had no common stance on Libya prior to the vote on UN Security Council resolution 1973.
Germania s-a abținut, iar Franța, Regatul Unit și Portugalia au votat pentru rezoluție.
Germany abstained while France, the UK and Portugal voted for the resolution.
Franța și Regatul Unit au dirijat procesul, în timp ce șefa politicii externe a UE, Înaltul Reprezentant Catherine Ashton, în cea mai mare parte, doar a reacționat.
France and the UK have led the process while the EU foreign policy chief, High Representative Catherine Ashton, has for the most part only reacted.
UE s-a menținut în afara situației și nu a avut nicio inițiativă semnificativă.
The EU has been on the side track and has made no significant initiatives.
În ce moment a încercat Înaltul Reprezentant Catherine Ashton să obțină o poziție comună a UE privind situația din Libia?
At what stage did HR Catherine Ashton try to reach a common EU position on the situation in Libya?
Ce inițiative concrete a luat ÎR Ashton (pe baza responsabilităților acesteia stabilite în articolul 31 din Tratatul de la Lisabona)?
What concrete initiatives did HR Ashton make (based on her responsibilities laid down in Article 31 of the Lisbon Treaty)?
A încercat ÎR Ashton să coordoneze o poziție comună a UE înainte de votul privind rezoluția 1973 a Consiliului de Securitate al ONU?
Did HR Ashton try to coordinate a common EU stance prior to the UN Security Council vote on resolution 1973?
Situația din Libia se află într-un un impas între forțele lui Gaddafi și rebeli.
The situation in Libya is a stalemate between the Gaddafi forces and the rebels.
Care sunt următoarele măsuri imediate în ceea ce privește Libia?
What are the next immediate steps in Libya?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000115/2011
Question for oral answer O-000115/2011
în numele Grupului ALDE Subiect: Tratatul privind comerțul cu arme
on behalf of the ALDE Group Subject: Arms trade treaty
Statele membre UE sunt exportatori importanți de arme.
EU Member States are significant arms exporters.
Șapte dintre cei zece cei mai mari exportatori de arme din lume provin din UE.
Seven out of the ten biggest arms exporters in the world come from the EU.
În ultimii ani, numeroase țări din UE au exportat arme și tehnologii de armament către Africa de Nord și Orientul Mijlociu (inclusiv Libia, Egipt, Tunisia, Yemen și Bahrain), iar Italia și Franța au exportat arme către Libia chiar în 2010.
In recent years numerous EU countries have exported arms and arms technologies to North Africa and to the Middle East (including Libya, Egypt, Tunisia, Yemen and Bahrain); Italy and France exported arms to Libya as late as 2010.
Nu există norme internaționale cu privire la transferul armelor.
There are no global norms on arms transfers.
ONU elaborează, în prezent, un tratat internațional privind comerțul cu arme și va organiza o conferință pe această temă în 2012.
The UN is in a process of preparing a global arms trade treaty and will hold a conference on the treaty in 2012.
Vara trecută a fost creat un grup de lucru pentru elaborarea tratatului și a conferinței.
A working group to prepare the treaty and the conference was established last summer.
Grupul de lucru s-a întrunit deja de două ori și urmează să se întrunească din nou în luna iulie a anului curent.
The working group has now convened twice and will convene again in July this year.
Corupția în cadrul sectorului de securitate și de apărare, îndeosebi în domeniul comerțului cu arme, reprezintă o problemă majoră și complexă care necesită mai multă atenție.
Corruption within the security and defence sector, particularly in the arms trade, is a big and multifaceted problem and needs more attention.
Poziția comună a UE cu privire la controlul exporturilor de tehnologie și echipament militar (2008) nu include articole cu privire la corupție.
The EU Common Position on Control of Exports of Military Technology and Equipment (2008) does not include articles on corruption.
Care sunt prioritățile UE în ceea ce privește Tratatul internațional privind comerțul cu arme?
What are the EU priorities for the global arms trade treaty?
Cum va garanta UE criterii suficiente în materie de corupție în Tratatul internațional privind comerțul cu arme?
How will the EU safeguard sufficient criteria on corruption in the global arms trade treaty?
Care sunt reperele UE?
What are the EU benchmarks?
Intenționează SEAE/Consiliul să elaboreze o Poziție comună a UE privind corupția în domeniul comerțului cu arme sau este aceasta în curs de elaborare ?
Will the EEAS / Council prepare a common EU position on corruption in the arms trade or are any such preparations under way?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000116/2011
Question for oral answer O-000116/2011
în numele Grupului ALDE Subiect: Situația politică din Madagascar
on behalf of the ALDE Group Subject: The political situation in Madagascar
De câteva luni, Parlamentul European și Adunarea Parlamentară Paritară ACP-UE au adoptat rezoluții în care nu doar condamnă clar numeroasele încălcări și acte de violență comise de forțele de ordine ale actualei puteri asupra propriei populații, ci și alertează comunitatea internațională cu privire la necesitatea unei reîntoarceri imediate la o normalitate instituțională în Madagascar.
Over the last few months both the European Parliament and the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly have adopted resolutions not only condemning, in no uncertain terms, the many abuses committed by the security forces of Madagascar’s current authorities against their own people, but also informing the international community of the need for the institutional situation in Madagascar to be brought back to normal as soon as possible.
Uniunea Africană a confirmat, la summitul din 31 ianuarie 2011, sancțiunile individuale și selective decise la summitul din 17 martie 2010, împotriva lui Rojoelina și a altor peste o sută de personalități care susțin Înalta autoritate de tranziție (IAT), al cărei guvern nu este recunoscut nici de Uniunea Europeană, nici de vreun stat membru al Grupului internațional de contact - Madagascar.
At its summit of 31 January 2011, the African Union confirmed the individual and selective sanctions it had decided upon, at its summit of 17 March 2010, targeting Andry Rajoelina and more than 100 other people involved in the High Transitional Authority (HAT), whose government is not recognised by the EU or by any of the member countries of the International Contact Group on Madagascar.
În pofida faptului că actualul proces de negociere continuă în cadrul medierii internaționale, conduse de Președintele Joaquim Chissano conform deciziei troicii SADC la 31 martie, IAT a avut numeroase inițiative de obstrucționare, menite să împiedice o soluționare incluzivă și consensuală, care să asigure neutralitatea unui regim de tranziție, singurul îndreptățit să organizeze alegeri conforme cu standardele democratice.
Although negotiations are currently taking place as part of the international mediation process led by President Joaquim Chissano and set up in line with a decision taken by the SADC troika on 31 March 2011, the HAT is employing an array of obstructive tactics that are preventing an inclusive, consensus-based solution from being found with a view to ensuring that the transition regime is a neutral one, and that it alone organises democratic elections.
În aceeași decizie din 31 martie, SADC prevedea și organizarea unui summit extraordinar, care să abordeze cazul special al Madagascarului.
The SADC’s decision of 31 March also provides for an extraordinary summit to be held, focusing on the specific case of Madagascar.
În perspectiva acestui summit, Comisia n-ar trebui să aibă o poziție mai fermă față de autoritățile de facto ale Madagascarului în ceea ce privește revenirea la ordinea constituțională?
With this in mind, and in the run-up to the summit, should the Commission not be taking a tougher line on the de facto authorities in Madagascar, with a view to ensuring that there is a return to constitutional order?
Nu ar merita poporul malgaș un gest ferm din partea europenilor, de natură să-i redea speranța?
Do the people of Madagascar not have the right to expect Europeans to send a clear message to restore their hope?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000117/2011
Question for oral answer O-000117/2011
în numele Grupului PPE Subiect: Mandatul european de arestare
on behalf of the PPE Group Subject: European Arrest Warrant
Astfel cum se subliniază într-un raport recent al Comisiei (COM(2011)0175), mandatul european de arestare s-a dovedit a fi un instrument eficient de combatere a infracţionalităţii transfrontaliere, a infracţionalităţii organizate şi a terorismului.
As highlighted in a recent report by the Commission (COM(2011)0175), the European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime, organised crime and terrorism.
Cu toate acestea, aşa cum a subliniat Comisia, reputaţia şi eficienţa acestuia ar putea fi subminate de relatări conform cărora acesta este utilizat pentru desfăşurarea unor interogatorii, şi nu pentru urmărirea penală şi punerea în executare a sentinţelor şi pentru infracţiuni minore, fără a lua în considerare în mod corespunzător dacă predarea este proporţională şi indiferent de costurile umane şi financiare implicate (estimate de un stat membru la 25 000 EUR pentru fiecare procedură de predare).
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
În anumite cazuri, nu există niciun instrument de reprezentare juridică adecvată a persoanelor urmărite în baza unui mandat european de arestare atât în statul membru emitent, cât şi în statul membru de executare.
In some cases there are no facilities for adequate legal representation of persons sought under a European Arrest Warrant in the issuing and executing Member States.
De asemenea, condiţiile din închisorile din multe state membre ale UE pot eventual submina încrederea privind tratamentul adecvat al deţinuţilor, care stă la baza mandatului european de arestare şi a deciziei-cadru privind transferul persoanelor condamnate, care urmează să fie pusă în aplicare în curând.
Furthermore, prison conditions in many EU Member States can potentially undermine the trust in appropriate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be-implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Consideră Consiliul că MEA a fost un instrument util şi că şi-a îndeplinit obiectivele?
– Does the Council consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
– Ce măsuri intenţionează Consiliul să ia pentru a garanta faptul că mandatul european de arestare nu mai este utilizat în mod disproporţionat în practică?
– What steps does the Council intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
– Cum intenţionează Consiliul să asigure faptul că persoanele urmărite în baza unui mandat european de arestare se bucură de dreptul efectiv de a beneficia de consiliere juridică atât în statul emitent, cât şi în cel de executare şi că decizia de a nu executa un mandat european de arestare duce la anularea alertei Schengen?
– How does the Council intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
– Cum se va asigura Consiliul de faptul că standardele în materie de justiţie penală şi condiţiile din închisori din Uniunea Europeană nu reprezintă o sursă de lipsă de încredere în rândul sistemelor judiciare din statele membre?
– How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000118/2011
Question for oral answer O-000118/2011
Cu toate acestea, aşa cum a subliniat Comisia, reputaţia şi eficienţa acestuia ar putea fi subminate de relatări conform cărora acesta este utilizat pentru desfăşurarea unor interogatorii, şi nu pentru urmărirea penală şi punerea în executare a sentinţelor, şi pentru infracţiuni minore, fără a lua în considerare în mod corespunzător dacă predarea este proporţională şi indiferent de costurile umane şi financiare implicate (estimate de un stat membru la 25 000 EUR pentru fiecare procedură de predare).
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
- Consideră Comisia că MEA a fost un instrument util şi că şi-a îndeplinit obiectivele?
- Does the Commission consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
- Ce măsuri intenţionează Comisia să ia pentru a garanta faptul că mandatul european de arestare nu mai este utilizat în mod disproporţionat în practică?
- What steps does the Commission intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
- Cum intenţionează Comisia să asigure faptul că persoanele urmărite în baza unui mandat european de arestare se bucură de dreptul efectiv de a beneficia de consiliere juridică atât în statul emitent, cât şi în cel de executare şi că decizia de a nu executa un mandat european de arestare duce la anularea alertei Schengen?
- How does the Commission intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
- Ce propuneri intenţionează Comisia să prezinte în vederea garantării faptului că standardele în materie de justiţie penală şi condiţiile din închisori din Uniunea Europeană nu reprezintă o sursă de lipsă de încredere în rândul sistemelor judiciare din statele membre?
- What proposals does the Commission intend to present with a view to ensuring that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000119/2011
Question for oral answer O-000119/2011
în numele Grupului ALDE Subiect: Mandatul european de arestare
on behalf of the ALDE Group Subject: European Arrest Warrant
Mandatul european de arestare s-a dovedit a fi un instrument eficient în combaterea criminalităţii transfrontaliere şi a terorismului.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Cu toate acestea, reputaţia acestuia este afectată de relatări conform cărora este utilizat pentru interogatorii mai degrabă decât pentru urmărirea penală şi punerea în executare a sentinţelor, inclusiv pentru infracţiuni minore, fără a lua în considerare în mod corespunzător dacă predarea este proporţională, în ciuda costurilor financiare şi umane implicate (estimate la 25 000 EUR pentru fiecare procedură de predare).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
În plus, decizia unui stat membru de a nu executa mandatul european de arestare din motive justificate permise de legislaţia europeană nu este întotdeauna respectată de statul membru emitent în sensul revizuirii sau retragerii mandatului şi a alertei corespunzătoare din SIS.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Apoi, nu există niciun instrument adecvat de reprezentare juridică a persoanelor urmărite în baza unui mandat european de arestare atât în statul membru emitent, cât şi în cel de executare.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
În sfârşit, din nefericire, condiţiile din închisorile din multe state membre ale UE sunt atât de precare încât pun la îndoială în mod semnificativ tratamentul adecvat al deţinuţilor, care stă la baza mandatului european de arestare şi a deciziei-cadru privind transferul persoanelor condamnate, care urmează să fie pusă în aplicare în curând.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Cum intenţionează Consiliul să garanteze încetarea de îndată a utilizării disproporţionate a mandatului european de arestare, de facto şi de jure?
– How is the Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Cum intenţionează Consiliul să asigure faptul că persoanele urmărite în baza unui mandat european de arestare se vor bucura de dreptul de a contesta mandatul european de arestare atât în statul emitent, cât şi în statul de executare, şi că decizia justificată de a nu executa un mandat european de arestare duce la eliminarea alertei Schengen?
– How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Cum intenţionează Consiliul să asigure creşterea nivelului standardelor justiţiei penale din Uniunea Europeană şi îmbunătăţirea condiţiilor din închisori înainte ca instanţele să intervină şi să oprească transferurile ulterioare din cauza posibilei încălcări a drepturilor fundamentale ale persoanei vizate?
– How is the Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Întrebarea cu solicitare de răspuns oral O-000120/2011
Question for oral answer O-000120/2011
Mandatul european de arestare s-a dovedit a fi un instrument eficient în combaterea criminalității transfrontaliere și a terorismului.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Cu toate acestea, reputația acestuia este afectată de relatări conform cărora este utilizat pentru interogatorii mai degrabă decât pentru urmărirea penală și punerea în executare a sentințelor, inclusiv pentru infracțiuni minore, fără a lua în considerare în mod corespunzător dacă predarea este proporțională, în ciuda costurilor financiare și umane implicate (estimate la 25 000 EUR pentru fiecare procedură de predare).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
În plus, decizia unui stat membru de a nu executa mandatul european de arestare din motive justificate permise de legislația europeană nu este întotdeauna respectată de statul membru emitent în sensul revizuirii sau retragerii mandatului și a alertei corespunzătoare din SIS.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Apoi, nu există niciun instrument adecvat de reprezentare juridică a persoanelor urmărite în baza unui mandat european de arestare atât în statul membru emitent, cât și în cel de executare.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
În sfârșit, din nefericire, condițiile din închisorile din multe state membre ale UE sunt atât de precare încât pun la îndoială în mod semnificativ tratamentul adecvat al deținuților, care stă la baza mandatului european de arestare și a deciziei-cadru privind transferul persoanelor condamnate, care urmează să fie pusă în aplicare în curând.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Cum intenționează Comisia să garanteze încetarea de îndată a utilizării disproporționate a mandatului european de arestare, de facto și de jure?
– How is the Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?