natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The primary endpoint of the study was progression-free survival (PFS) as assessed by an independent review facility (IRF) and defined as the time from the date of randomization to the date of disease progression or death (from any cause) if the death occurred within 18 weeks of the last tumour assessment.
Criteriul final de evaluare principal al studiului a fost supravieţuirea fără progresie a bolii (SFP), aşa cum a fost evaluată de către o unitate de analiză independentă (IRF) şi definită ca intervalul de timp de la data randomizării până la data progresiei bolii sau deces (din orice cauză), în cazul în care decesul a avut loc în termen de 18 săptămâni de la ultima evaluare a tumorii.
The primary endpoint of the study was progression-free survival (PFS), with a key secondary endpoint of overall survival (OS).
Criteriul final principal al studiului a fost supraviețuirea fără progresia bolii (SFPB), cu un criteriu final secundar major de supraviețuire totală (ST).
The primary endpoint of the study was recurrence-free survival (RFS), defined as the time from date of randomisation to the date of recurrence or death from any cause.
Criteriul principal final de evaluare al studiului a fost supravieţuirea fără recurenţa bolii (SRB), definită ca intervalul de timp de la data randomizării la data recurenţei bolii sau deces din orice cauză.
The primary endpoint of the study was the occurrence of death from any cause or new myocardial infarction (MI) (evaluated by a blinded Clinical Events Committee) within 30 days of randomisation.
Obiectivul primar al studiului a fost apariţia decesului de orice cauză sau a unui nou infarct miocardic acut (IMA) (evaluat „în orb” de către un Comitet pentru Evenimente Clinice – CEC) într-un interval de 30 de zile de la randomizare.
The primary endpoint of the study was the placebo adjusted change from baseline in 6-minute walk distance (6MWD) at the last visit (week 16).
Criteriul final principal de evaluare a eficacităţii studiului a fost modificarea ajustată în funcţie de placebo, faţă de momentul iniţial, a distanţei parcurse în decurs de 6 minute (DP6M) la ultima vizită (săptămâna 16).
The primary endpoint of the study was to evaluate the efficacy of trametinib compared to chemotherapy with respect to progression-free survival (PFS) in patients with advanced/metastatic BRAF V600E mutation-positive melanoma without a prior history of brain metastases (N = 273) which is considered the primary efficacy population.
Criteriul de evaluare principal al studiului a constat în evaluarea eficacității trametinib față de chimioterapie privind supraviețuirea fără progresia bolii (SFP) la pacienții cu melanom avansat/metastatic, testați pozitiv pentru mutația BRAF V600E, fără antecedente de metastaze cerebrale (N=273), care sunt considerați populație de eficacitate primară.
The primary endpoint of the two studies was the carbon monoxide (CO) confirmed, 4 week continuous quit rate (4W-CQR) from week 9 through week 12.
Obiectivul primar al celor două studii a fost renunţarea totală la fumat timp de 4 săptămâni (4W- CQR) confirmată prin valorile de monoxid de carbon (CO), între săptămânile 9 şi 12.
The primary endpoint of the two studies was the carbon monoxide (CO) confirmed, 4-week continuous quit rate (4W-CQR) from week 9 through week 12.
Obiectivul primar al celor două studii a fost renunţarea totală la fumat timp de 4 săptămâni (4W- CQR) confirmată prin valorile de monoxid de carbon (CO), între săptămânile 9 şi 12.
The primary endpoint of this study was the response rate to vaccination, defined as the percentage of patients with a serum bactericidal antibody (SBA) titre ≥ 8 at the week 5 visit.
Criteriul final principal de evaluare al acestui studiu a fost rata de răspuns la vaccinare, definită ca fiind procentul de pacienţi cu un nivel al valorilor serice ale anticorpilor bactericizi ≥ 8 la vizita din săptămâna 5.
The primary endpoint of this trial was progression free survival (PFS), based on trial investigators’ assessment of disease progression.
Criteriul final principal de evaluare al studiului a fost supravieţuirea fără progresie (SFP), pe baza evaluării investigatorilor studiului clinic, privind progresia bolii.
The primary endpoint showed non- inferiority (predefined margin of 12%) of ACR 20 response after 12 months of treatment, 64.8% (206/318) for the abatacept SC group and 63.4% (208/328) for the adalimumab SC group; treatment difference was 1.8% [95% confidence interval (CI): -5.6, 9.2], with comparable responses throughout the 24-month period.
Criteriul final principal de evaluare a arătat non-inferioritate (marjă prespecificată de 12%) cu privire la răspunsul ACR 20 după 12 luni de tratament, 64,8% (206/318) pentru grupul tratat cu abatacept administrat s.c. şi 63,4% (208/328) pentru grupul tratat cu adalimumab administrat s.c.; diferenţa observată între tratamentul cu abatacept, comparativ cu adalimumab, a fost de 1,8% [interval de încredere (IÎ) 95%: -5,6, 9,2], cu răspunsuri comparabile pe tot parcursul perioadei de 24 luni.
The primary endpoint showed non- inferiority (predefined margin of 12%) of ACR20 response after 12 months of treatment, 64.8% (206/318) for the abatacept SC group and 63.4% (208/328) for the adalimumab SC group; treatment difference was 1.8% [95% confidence interval (CI): -5.6, 9.2], with comparable responses throughout the 24-month period.
Criteriul final principal de evaluare a arătat non-inferioritate (marjă prespecificată de 12%) cu privire la răspunsul ACR 20 după 12 luni de tratament, 64,8% (206/318) pentru grupul tratat cu abatacept administrat s.c. şi 63,4% (208/328) pentru grupul tratat cu adalimumab administrat s.c.; diferenţa observată între tratamentul cu abatacept, comparativ cu adalimumab, a fost de 1,8% [interval de încredere (IÎ) 95%: -5,6, 9,2], cu răspunsuri comparabile pe tot parcursul perioadei de 24 luni.
The primary endpoint was a summary of adverse events and serious adverse events, and the secondary endpoint was the incidence of RSV hospitalisation.
Criteriul principal de evaluare a fost rezumatul reacţiilor adverse şi reacţiile adverse grave iar criteriul secundar de evaluare a fost incidenţa spitalizărilor cauzate de infecţia cu VSR.
The primary endpoint was change from baseline in Simplified Endoscopic Disease Severity Score for Crohn’s Disease (SES-CD), a composite score across 5 ileo- colonic segments of presence/size of ulcers, proportion of mucosal surface covered by ulcers, proportion of mucosal surface affected by any other lesions and presence/type of narrowing/strictures.
Criteriul final de evaluare principal a fost modificarea valorii inițiale a Scorului Endoscopic Simplificat de Severitate a bolii pentru Boala Crohn (SES-CD), un scor compus pentru 5 segmente ileo-colonice privind existența/dimensiunea ulcerelor, procentul suprafeței mucoasei acoperite de ulcere, procentul suprafeței mucoasei afectate de orice alte leziuni și prezența/tipul de îngustare/stricturi.
The primary endpoint was complete response in the delayed phase (25 to 120 hours following initiation of chemotherapy) in Cycle 1.
Obiectivul clinic primar a fost răspunsul complet în faza tardivă (25 până la 120 ore după iniţierea chimioterapiei) în Ciclul 1.
The primary endpoint was expressed in terms of composite success i.e. subjects responding with a 2-grade reduction on both baseline CEA score and baseline PSA score on Day 29.
Obiectivulfinalprincipal a fost exprimat în termeni de succes compus, adică subiecţii care au răspuns cu o ameliorare la gradul 2 atât a scorului de referinţă EEC, cât şi a scorului de referinţă AEP în ziua 29.
The primary endpoint was OS.
Criteriul de evaluare final principal a fost SG.
The primary endpoint was OS.
Principalul obiectiv a fost supraviețuirea globală (SG).
The primary endpoint was PFS (progression-free survival) based on investigator assessment using RECIST 1.0. Secondary efficacy endpoints included OS (overall survival), DCR (disease control rate) defined as confirmed CR/PR + SD (stable disease), HRQoL (health related quality of life), and disease related symptoms.
Obiectivul primar a fost SFP (supravieţuirea fără progresia bolii) pe baza evaluării investigatorilor conform criteriilor RECIST 1.0. Obiectivele secundare de eficacitate au inclus SG (supravieţuirea generală), DCR (rata de control a bolii) definită prin CR/PR + BS (‚boală stabilă’), HRQoL (calitatea vieţii asociată stării de sănătate) şi simptomele asociate bolii.
The primary endpoint was PFS as assessed by central independent review; secondary endpoints included OS and ORR.
Criteriul de evaluare primar a fost SFP, conform determinării prin evaluare centrală independentă; criteriile de evaluare secundare au inclus SG şi RRO.
The primary endpoint was PFS based on investigator’s assessment of disease progression based on radiological scans or CA 125 levels, or symptomatic deterioration per protocol.
Criteriul de evaluare final principal a fost SFP, bazat pe evaluarea de către investigator a progresiei bolii pe baza scanărilor radiologice sau a titrurilor CA 125, sau deteriorarea simptomatică per protocol.
The primary endpoint was PFS.
Criteriul final principal de evaluare a fost SFP.
The primary endpoint was PFS.
Criteriul principal de evaluare a fost DSFPB.
The primary endpoint was PFS; OS was the key secondary endpoint.
Criteriul de evaluare primar a fost SFP; SG a reprezentat criteriul de evaluare secundar cel mai important.
The primary endpoint was progression free survival (PFS) by independent review; the secondary endpoints included overall survival and objective response rate.
Criteriul de evaluare primar a fost supravieţuirea fără progresie a bolii (SFP) evaluată independent; criteriile de evaluare secundare au inclus supravieţuirea generală şi rata de răspuns obiectiv.
The primary endpoint was progression-free survival (PFS) as assessed by an independent review committee (IRC) based on the intent-to-treat (ITT) population and tested by histology.
Criteriul de evaluare finală principal a fost supravieţuirea fără progresia bolii (SFPB) aşa cum a fost evaluată de către un comitet independent de evaluare (CIE) pe baza populaţiei cu intenţie de tratament (IdT) şi testată histologic.
The primary endpoint was reduction in all-cause mortality at 3 years for salmeterol/fluticasone propionate vs placebo.
Criteriul principal final de evaluare din studiu a fost reprezentat de reducerea mortalității de toate cauzele, la 3 ani, de către asocierea salmeterol/propionat de fluticazonă comparativ cu placebo.
The primary endpoint was the annual rate of decline in Forced Vital Capacity (FVC).
Criteriul principal de evaluare a fost frecvenţa anuală de scădere a capacităţii vitale forţate (CVF).
The primary endpoint was the annualised relapse rate (ARR) over 1 year.
Obiectivul primar a fost reprezentat de rata anualizată a recurenţelor (RAR) pentru 1 an.
The primary endpoint was the change from baseline in the 6 MWT distance compared to placebo at Week 24.
Criteriul principal de evaluare a fost reprezentat de modificarea faţă de valoarea iniţială în săptămâna 24 privind distanţa parcursă în cadrul testului de mers pe jos 6 minute în comparaţie cu placebo.
The primary endpoint was the incidence of RSV hospitalisation.
Criteriul principal de evaluare a fost incidenţa spitalizărilor cauzate de infecţia cu VSR.
The primary endpoint was the percent change from Baseline to Week 12 in the number of active joints with arthritis (swelling not due to deformity or joints with loss of motion plus pain and/or tenderness), which was achieved with mean percent decrease of -62.6% (median percent change -88.9%) in patients in the Humira group compared to -11.6% (median percent change -50.0%) in patients in the placebo group.
Criteriul final principal a fost cât s-a modificat procentual de la Faza inițială până în Săptămâna 12 în ceea ce priveşte numărul articulaţiilor active cu artrită (edem nu din cauza deformării sau a articulaţiilor care au pierdut mobilitatea plus şi/sau sensibilitate) care a fost realizat cu o scădere medie de -62,6% (modificare medie procentuală -88,9%) la grupul care a utilizat Humira comparativ cu -11,6 (modificare medie procentuală -50%) la pacienţii care au primit placebo.
The primary endpoint was the percent change from Baseline to Week 12 in the number of active joints with arthritis (swelling not due to deformity or joints with loss of motion plus pain and/or tenderness), which was achieved with mean percent decrease of -62.6% (median percent change -88.9%) in patients in the Humira group compared to -11.6% (median percent change -50.0%) in patients in the placebo group.
Criteriul final principal fost cât s-a modificat procentual de la Faza inițială până în Săptămâna 12 în ceea ce priveşte numărul articulaţiilor active cu artrită (edem nu din cauza deformării sau a articulaţiilor care au pierdut mobilitatea plus şi/sau sensibilitate) care a fost realizat cu o scădere medie de -62,6% (modificare medie procentuală -88,9%) la grupul care a utilizat Humira comparativ cu -11,6 (modificare medie procentuală -50%) la pacienţii care au primit placebo.
The primary endpoint was the percentage of patients achieving American College of Rheumatology (ACR) 20 response at Week 16.
Criteriul de evaluare primar a fost procentajul de pacienţi care obţineau un răspuns ACR 20 (American College of Rheumatology - Colegiul American de Reumatologie) în Săptămâna 16.
The primary endpoint was the proportion of patients in clinical remission at Week 6 in the TNF antagonist failure subpopulation.
Criteriul final principal l-a constituit proporţia de pacienţi în remisie clinică în Săptămâna 6 la subgrupa de pacienţi cu eşec la tratamentul cu un antagonist TNF.
The primary endpoint was the proportion of patients who achieve a PGA score of cleared (0) or minimal (1) at week 12.
Criteriul final de evaluare principal a fost proporția de pacienți care ating un scor PGA de vindecare (0) sau manifestări minime ale bolii (1) în Săptămâna 12.
The primary endpoint was the proportion of patients who experienced a clinical response, defined as a decrease in CDAI by ≥ 70 points from baseline at the 4-week evaluation and without an increase in the use of medicinal products or surgery for Crohn’s disease.
Obiectivul final primar a fost proporția pacienților care au prezentat un răspuns clinic, definit ca o scădere a CDAI cu ≥ 70 puncte față de valoarea inițială, în cursul evaluării efectuate după 4 săptămâni, fără o creștere a utilizării medicamentelor sau a intervențiilor chirurgicale pentru boala Crohn.
The primary endpoint was the proportion of patients who experienced a clinical response, defined as a decrease in CDAI by ≥70 points from baseline at the 4-week evaluation and without an increase in the use of medicinal products or surgery for Crohn’s disease.
Obiectivul final primar a fost proporţia pacienţilor care au prezentat un răspuns clinic, definit ca o scădere a CDAI cu ≥ 70 puncte faţă de valoarea iniţială, în cursul evaluării efectuate după 4 săptămâni, fără o creştere a utilizării medicamentelor sau a intervenţiilor chirurgicale pentru boala Crohn.
The primary endpoint was the proportion of patients who experienced a clinical response, defined as ≥ 50% reduction from baseline in the number of fistulae draining upon gentle compression on at least two consecutive visits (4 weeks apart), without an increase in the use of medicinal products or surgery for Crohn’s disease.
Parametrul principal a fost proporţia de pacienţi care au răspuns clinic, definit ca reducerea cu ≥ 50% faţă de valoarea iniţială, a numărului de fistule care drenau la o compresiune uşoară, în decursul a cel puţin două vizite consecutive (la distanţă de 4 săptămâni), fără creşterea utilizării medicamentelor sau o intervenţie chirurgicală pentru boala Crohn.
The primary endpoint was the proportion of patients who experienced a clinical response, defined as ≥ 50% reduction from baseline in the number of fistulae draining upon gentle compression on at least two consecutive visits (4 weeks apart), without an increase in the use of medicinal products or surgery for Crohn’s disease.
Parametrul principal a fost proporția de pacienți care au răspuns clinic, definit ca reducerea cu ≥ 50% față de valoarea inițială, a numărului de fistule care drenau la o compresiune ușoară, în decursul a cel puțin două vizite consecutive (la distanță de 4 săptămâni), fără creșterea utilizării medicamentelor sau o intervenție chirurgicală pentru boala Crohn.
The primary endpoint was the proportion of patients who experienced a clinical response, defined as ≥50% reduction from baseline in the number of fistulae draining upon gentle compression on at least two consecutive visits (4 weeks apart), without an increase in the use of medicinal products or surgery for Crohn’s disease.
Obiectivul final principal a fost proporţia de pacienţi cu răspuns clinic, definit ca reducerea cu ≥ 50% faţă de valoarea iniţială, a numărului de fistule care drenau la o compresiune uşoară, în decursul a cel puţin două vizite consecutive (la distanţă de 4 săptămâni), fără creşterea utilizării medicamentelor sau o intervenţie chirurgicală pentru boala Crohn.
The primary endpoint was the proportion of patients who were alive and free of invasive ventilator support.
Criteriul final principal a fost proporţia pacienţilor care au rămas în viaţă şi independenţi de ventilaţia asistată invazivă.
The primary endpoint was the responder rate in walking speed as measured by the Timed 25-foot Walk (T25FW).
Obiectivul principal a fost rata pacienţilor responsivi în ceea ce priveşte viteza de mers, măsurată prin testul mersului cronometrat de 25 de picioare (Timed 25-foot Walk, T25FW).
The primary endpoint was the time to first occurrence of a clinical failure event, defined as:
Criteriul primar final de evaluare a fost timpul până la prima apariţie a unui eveniment de insuficienţă cardiacă, definit ca:
The primary endpoint was the time to first occurrence of a morbidity or mortality event, up to the end of double-blind treatment, defined as death, or atrial septostomy, or lung transplantation, or initiation of intravenous (i.v.) or subcutaneous (s.c.) prostanoids, or other worsening of PAH.
Criteriul primar final de evaluare a fost timpul până la prima apariţie a unui eveniment de morbiditate sau mortalitate, până la finalul tratamentului dublu-orb, definit ca deces, septostomie atrială, transplant pulmonar, iniţierea tratamentului intravenos (i.v.) sau subcutanat (s.c.) cu prostanoizi sau alt mod de agravare a HTAP.
The primary endpoint was time to a second clinical episode (relapse).
Obiectivul final principal de evaluare a fost perioada de timp până la al doilea episod clinic (recădere).
The primary endpoint, a composite of death or cardiogenic shock or congestive heart failure or re-infarction within 30 days, was observed in 12.4% (116/939) of the pharmaco-invasive arm versus 14.3% (135/943) in the primary PCI arm (relative risk 0.86 (0.68-1.09)).
Criteriul principal de evaluare, compus din deces sau şoc cardiogen sau insuficienţă cardiacă congestivă în decurs de 30 de zile, a fost observat la 12,4% (116/939) dintre pacienţii din grupul de tratament farmaco-invaziv, comparativ cu 14,3% (135/943) dintre pacienţii din grupul la care s-a efectuat o ICP primară (risc relativ 0,86 (0,68-1,09)).
The primary endpoint, rate of decline in FVC over 52 weeks was lower in the nintedanib arm (-0.060 L/year, N=84) than the placebo arm (-0.190 L/year, N=83).
Frecvenţa scăderii CVF pe parcursul celor 52 de săptămâni, reprezentând criteriul principal de evaluare, a fost mai scăzută în grupul cu nintedanib (-0,060 l/an, N=84) comparativ cu grupul cu placebo (-0,190 l/an, N=83).
The primary endpoint, the composite of the occurrence or time to first occurrence of CV death, non-fatal myocardial infarction, non-fatal stroke or hospitalization for unstable angina, was non-significantly lower for linagliptin versus combined active and placebo comparators [Hazard ratio 0.78 (95% confidence interval 0.55;1.12)].
Obiectivul primar, reprezentat de obiectivul compus din apariţia sau timpul până la prima apariţie a decesului cardiovascular, a infarctului miocardic non-letal, accidentului vascular cerebral non-letal sau spitalizare pentru angină instabilă, a fost nesemnificativ mai redus pentru linagliptin versus comparatori combinaţii active sau comparatori placebo [Indice de hazard 0,78 (interval de încredere 95% 0,55; 1,12)].
The primary endpoint, the composite of: the occurrence or time to first occurrence of CV death, non-fatal myocardial infarction, non-fatal stroke or hospitalization for unstable angina, was non-significantly lower for linagliptin versus combined active and placebo comparators [Hazard ratio 0.78 (95% confidence interval 0.55;1.12)].
Criteriul final principal de evaluare, compus din: apariţia sau timpul până la prima manifestare a unui deces CV, infarct miocardic neletal, accident vascular cerebral neletal sau spitalizare pentru angină instabilă, nu a fost semnificativ mai mic pentru linagliptin prin comparaţie cu asocierile dintre compuşii activi şi placebo [riscul relativ 0,78 (95% interval de încredere 0,55; 1,12)].
The primary endpoint, the proportion of children who were ACR Ped 30 responders at week 16 and who did not experience a flare between week 16 and week 48, was not achieved.
Criteriul final principal, proporția copiilor și adolescenților care au atins scoruri ACR Ped 30 în săptămâna 16 și nu au prezentat un episod acut între săptămâna 16 și săptămâna 48, nu a fost atins.
The primary endpoint, treatment failure, was defined as less than 1 log10 decline in plasma HIV-1 RNA in the first 12 weeks, or two consecutive measurements of more than 50 copies/ ml from week 24 onwards, or disease progression.
Criteriul de evaluare final pricipal, eşecul terapeutic, a fost definit ca mai puţin de o scădere de 1 log10 a ARN HIV-1 plasmatic în primele 12 săptămâni sau două măsurători consecutive a peste 50 copii/ml începând din săptămâna a 24-a sau evoluţia afecţiunii.
The primary endpoint, treatment failure, was defined as less than 1 log10 decline in plasma HIV-1 RNA in the first 12 weeks, or two consecutive measurements of more than 50 copies/ ml from week 24 onwards, or disease progression.
Criteriul de evaluare final principal, eşecul terapeutic, a fost definit ca mai puţin de o scădere de 1 log10 a ARN HIV-1 plasmatic în primele 12 săptămâni sau două măsurători consecutive a peste 50 copii/ml începând din săptămâna a 24-a sau evoluţia afecţiunii.
The primary endpoints in the phase 3 studies were the percent reduction in POS frequency over placebo and the 50 % responder rate based on 50 % reduction in POS frequency from baseline.
Criteriile de evaluare finală principale, din studiile de fază 3, au fost reducerea procentuală a frecvenţei crizelor convulsive parţiale faţă de placebo şi proporţia respondenţilor 50% pe baza unei reduceri de 50% a frecvenţei crizelor convulsive parţiale, faţă de momentul iniţial.
The primary endpoints of this study, progression-free survival (PFS), as assessed by hazard ratio, and overall response rate (ORR) were determined based on assessments made by a blinded Independent Review Committee.
Criteriile principale ale acestui studiu, supravieţuirea fără progresia bolii (SFP), evaluată conform ratei de risc, şi rata de răspuns general (RRG) au fost determinate pe baza evaluărilor efectuate de un comitet de recenzie independent care nu a cunoscut alocarea la tratament.
The primary endpoints were the reduction of signs and symptoms as assessed by the American College of Rheumatology criteria (ACR20 for ATTRACT, landmark ACR-N for ASPIRE), the prevention of structural joint damage, and the improvement in physical function.
Obiectivele primare au fost reducerea semnelor şi a simptomelor, în conformitate cu criteriile Colegiului American de Reumatologie (ACR20 pentru ATTRACT, reper ACR-N pentru ASPIRE), prevenirea leziunilor structurale articulare precum şi îmbunătăţirea funcţiei fizice.
The primary evidence of efficacy was based on objective response rates.
Proba principală de eficacitate s-a bazat pe ratele răspunsului obiectiv.