natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- Formulates, at the request of the Constitutional Court, points of view on the exceptions of unconstitutionality of laws and ordinances that refer to the rights and freedoms of citizens. 
- formulează, la solicitarea Curţii Constituţionale, puncte de vedere la excepţiile de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor, care se referă la drepturile şi libertăţile cetăţenilor.
Transposed into statistical data, the activity of the People's Advocate institution in the field of constitutionality review of laws and ordinances, in 2015, resulted in the formulation of 1132 points of view, by raising directly 7 exceptions of unconstitutionality, and by analysing a number of 754 laws, thus exercising its right to notify the Constitutional Court before promulgation. 
Transpusă în date statistice, activitatea instituţiei Avocatul Poporului în domeniul controlului de constituţionalitate a legilor şi ordonanţelor, în anul 2015, s-a concretizat prin formularea a 1132 puncte de vedere, prin ridicarea directă a 7 excepţii de neconstituţionalitate, precum şi prin analizarea unui număr de 754 de legi, în vederea exercitării dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, înainte de promulgare.
Also, 643 complaints were resolved, in which the complainants asked the Ombudsman to directly notify the Constitutional Court with the exceptions of unconstitutionality of certain provisions of normative legal acts. 
Totodată, au fost soluționate 643 petiții prin care petenţii au solicitat Avocatului Poporului sesizarea directă a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din acte normative.
Objections of unconstitutionality 
Obiecţii de neconstituţionalitate
In order to exercise this right, 5 days before being sent for promulgation to the President of Romania, the bill shall be communicated the People's Advocate (or 2 days before, in case of laws passed in emergency procedure). 
În vederea exercitării acestui drept, cu 5 zile înainte de a fi trimisă spre promulgare la Preşedintele României, legea se comunică Avocatului Poporului (sau cu 2 zile înainte în cazul legilor adoptate prin procedură de urgenţă).
In the application of the constitutional provisions, Law No. 35/1997 and Law No. 47/1992, republished, contain provisions regarding the power of the People's Advocate to raise objections of unconstitutionality. 
În aplicarea dispoziţiilor constituţionale, Legea nr. 35/1997, republicată şi Legea nr. 47/1992, republicată, conţine prevederi privind posibilitatea Avocatului Poporului de a formula obiecţii de neconstituţionalitate.
In exercising the right to notify the Constitutional Court, in 2015, were analysed 754 draft laws. 
În vederea exercitării dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, în anul 2015, au fost analizate 754 proiecte de legi.
In its entire activity, in the field of ‘a priori' constitutional review, the Ombudsman formulated 3 objections of unconstitutionality, 2 of them being upheld by the Constitutional Court. 
În întreaga sa activitate în domeniul controlului de constituționalitate a priori, Avocatul Poporului a formulat 3 obiecţii de neconstituţionalitate, dintre acestea 2 fiind admise de către Curtea Constituţională.
By examining the activity in this area, it can be concluded that the low number of objections of unconstitutionality is due to the short term provided by Law No. 47/1992 on the organization and functioning of the Constitutional Court, republished, that the Ombudsman has available for analysing the normative act transmitted by the Parliament. 
Examinând activitatea în această materie, se poate concluziona că numărul redus de obiecții de neconstituționalitate se datorează termenului scurt prevăzut de Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, pe care Avocatul Poporului îl are la dispoziție pentru analizarea actului normativ transmis de Parlament.
Direct exceptions of unconstitutionality 
Excepţii de neconstituţionalitate directe
Clarifications 
Precizări
According to Art. 146 letter d) of the Romanian Constitution, republished, “the Constitutional Court decides on exceptions of unconstitutionality of laws and ordinances, brought up before courts of law or commercial arbitration; 
Potrivit art. 146 lit. d) din Constituţia României, republicată: „Curtea Constituţională hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial;
the exception of unconstitutionality may also be brought up directly by the People's Advocate.” 
excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicată şi direct de Avocatul Poporului.”
Presentation of the object of direct exceptions of unconstitutionality 
(4) din Codul de procedură penală
a) The exception of unconstitutionality regarding the provisions of Art. 335 para. (4) of the Criminal Procedure Code 
Avocatul Poporului a considerat că dispoziţiile art. 335 alin.
The Ombudsman considered that the provisions of Art. 335 para. (4) of the Criminal Procedure Code in relation to the legality and soundness of the ordinance ordering the reopening of prosecution by the preliminary chamber judge, in the absence of the prosecutor and the suspect or, where appropriate, of the defendant, contravene the right to a fair trial, in its components on contradiction and orality, as well as the right to defence. 
(4) din Codul de procedură penală referitoare la soluționarea legalităţii şi temeiniciei ordonanţei prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale de către judecătorul de cameră preliminară fără participarea procurorului şi a suspectului sau, după caz, a inculpatului, contravin dreptului la un proces echitabil în componentele sale referitoare la contradictorialitate şi oralitate, precum și dreptului la apărare.
The solution of the Constitutional Court: 
Soluția Curții Constituționale:
The Ombudsman considered that the criticized legal text is unconstitutional because the person against whom the preliminary chamber judge or the Court took the measure of seizing his/her assets has no possibility of contesting this measure, thus being affected his/her access to justice, the right to defence and the presumption of lawful acquirement of property. 
Avocatul Poporului a apreciat că textul de lege criticat este neconstituțional întrucât persoana împotriva căreia judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată a luat o măsură asigurătorie nu are posibilitatea contestării acestei măsuri, fiind astfel afectate atât accesul său la justiție, dreptul la apărare, cât și prezumția dobândirii licite a averii.
The solution of the Constitutional Court: 
Soluția Curții Constituționale
The solution of the Constitutional Court: 
(4) din Codul penal
f) The exception of unconstitutionality regarding the provisions of Annex no. 330 of Law No. 45/2009 on the organization and functioning of the Academy of Agricultural and Forestry Sciences "Gheorghe Ionescu-Siseşti" and of the system of research and development in the fields of agriculture, forestry and food industry, as amended and supplemented. 
13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2015, cât priveşte teza „nu se restituie în cazul în care, la solicitarea operatorului economic, instanţa de judecată anulează procesul -verbal de constatare a contravenţiei.”
The solution of the Constitutional Court: 
(1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
1.3 Formulation of viewpoints on the constitutionality of laws and ordinances referring to human rights 
Prezentarea punctelor de vedere formulate de Avocatul Poporului la solicitarea Curții Constituționale
In 2015, the Ombudsman formulated a number of 1,132 viewpoints at the request of the Constitutional Court; 
a) Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate l-au constituit dispozițiile art. 665 alin.
Presentation of the viewpoints expressed by the Ombudsman at the request the Constitutional Court 
29 din Legea nr. 138/2014, față de art. 21 alin.
The solution of the Constitutional Court: 
11 și alin.
The Ombudsman showed that the law must also observe the constitutional principle of a fair distribution of the tax burden, considering the jurisprudence of the Constitutional Court which established the concept that "taxes should be not only legal but also proportionate, reasonable, fair and not differentiate between groups or categories of citizens" (Decision No. 6/1993, Decision No. 3/1994, Decision No. 940/2010, and Decision No. 164/2013). 
Avocatul Poporului a arătat că reglementarea trebuie să respecte și principiul constituţional al justei aşezări a sarcinilor fiscale, în considerarea jurisprudenței Curții Constituționale care a consacrat conceptul potrivit căruia ”fiscalitatea trebuie să fie nu numai legală, ci şi proporţională, rezonabilă, echitabilă şi să nu diferenţieze impozitele pe criteriul grupelor sau categoriilor de cetăţeni” (Decizia nr. 6/1993, Decizia nr. 3/1994, Decizia nr. 940/2010, și Decizia nr. 164/2013).
By Decision No. 903/2015, the Constitutional Court rejected as unfounded the exception of unconstitutionality (decision during drafting process, at the date of the report). 
Prin Decizia nr. 903/2015, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate (decizie în faza de redactare, la data întocmirii raportului).
g) The Ombudsman considered that the provisions of Art. 47 of Law No. 71/2011 for the implementation of Law No. 287/2009 on the Civil Code were unconstitutional to the extent that they were also applicable to actions in lawsuits contesting the parentage of the stepfather. 
g) Avocatul Poporului a considerat că dispoziţiile art. 47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil sunt neconstituţionale în măsura în care se aplică și acțiunilor în contestația filiației față de tatăl din căsătorie.
The Ombudsman found that the child's right to know their identity must be protected in all forms, be it for children born before the entry into force of the new Civil Code or those born after its entry into force. 
Avocatul Poporului a apreciat că dreptul copilului de a-și cunoaște identitatea trebuie protejat în toate formele, indiferent că este vorba de copiii născuți anterior intrării în vigoare a noului Cod civil sau de cei născuți după intrarea în vigoare a acestuia.
By Decision No. 847/2015, the Constitutional Court rejected the exception of unconstitutionality raised. 
Prin Decizia nr. 847/2015, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate invocată.
The solution of the Constitutional Court: 
(3) și art. 24 din Constituție.
At the date of the report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the legal text criticized. 
Până la data întocmirii prezentului raport, Curtea Constituțională nu se pronunțase în privința excepției de neconstituționalitate invocată.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised. 
l) În privința dispoziţiilor art. 1421 și ale art. 143 alin.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised. 
Până la data întocmirii prezentului raport, Curtea Constituțională nu pronunțase o decizie în privința excepției de neconstituționalitate invocată.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised. 
Până la data întocmirii prezentului raport, Curtea Constituțională nu se pronunțase în privința excepției de neconstituționalitate invocată.
The solution of the Constitutional Court: 
(4), (5) și art. 73 alin.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised. 
(3) lit. j) din Constituție, Avocatul Poporului a considerat că acestea pot fi reținute.
At the date of this report, the file was in the phase of report, before the Constitutional Court. 
Până la data întocmirii prezentului raport, Curtea Constituțională nu se pronunțase în privința excepției de neconstituționalitate invocată.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised. 
La data întocmirii raportului, dosarul se afla în curs de soluționare pe rolul Curții Constituționale.
The solution of the Constitutional Court: 
(3)-(5), art. 24 alin.
At the date of the report, the file was pending before the Constitutional Court. 
La data întocmirii raportului, dosarul se afla în curs de soluționare pe rolul Curții Constituționale.
The solution of the Constitutional Court: 
(3) lit. j) din Constituție.
t) Article 539 para. (2) of the Code of Criminal Procedure was considered unconstitutional insofar as it is interpreted that the right to compensation for unlawful deprivation of liberty shall be granted only in cases expressly and restrictively specified by law. 
(2) din Codul de procedură penală, au fost apreciate ca fiind neconstituționale în măsura în care se consideră că dreptul la repararea pagubei în cazul privării nelegale de libertate, se acordă numai în situațiile expres și limitativ specificate de lege.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised. 
La data întocmirii raportului, Curtea Constituțională nu se pronunțase asupra excepției de neconstituționalitate invocată.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised. 
v) În punctul de vedere formulat, prevederile art. 252 alin.
Until the date of this report, the Constitutional Court hadn't issued a decision on the exception of unconstitutionality raised. 
La data întocmirii raportului, Curtea Constituțională nu se pronunțase asupra excepției de neconstituționalitate invocată în acest dosar.
1.4 Petitions concerning the request for raising a direct exception 
1.4 Petiții având ca obiect solicitarea de ridicare a unei excepții directe
As previously mentioned, the Ombudsman received a total of 643 petitions concerning requests for raising direct exceptions of unconstitutionality of laws and ordinances in force. 
Așa cum am amintit anterior, Avocatul Poporului a primit un număr de 643 petiții referitoare la solicitarea de ridicare a unei excepții de neconstituționalitate privind legi sau ordonanțe în vigoare.
In this context, it should be noted that petitions lodged with the Ombudsman requesting the referral to the Constitutional Court must also contain, besides the criticized legal norms and the constitutional text allegedly violated, a presentation of the concrete grounds of unconstitutionality. 
În acest context, trebuie precizat că petițiile adresate Avocatului Poporului prin care se solicită sesizarea Curții Constituționale trebuie să cuprindă, pe lângă normele criticate și textele constituționale pretins încălcate, o evidențiere concretă a motivelor de neconstituționalitate.
The procedure for referral to the Constitutional Court is a procedure that involves judicial aspects, which is why the petitions in this matter must meet certain specific requirements. 
Procedura sesizării Curții Constituționale este o procedură care implică aspecte judiciare, acesta fiind motivul pentru care petițiile în această materie trebuie să îndeplinească anumite cerințe specifice.
Thus, the referral of unconstitutionality must include three elements: the legal text in force, challenged in terms of constitutionality; 
Astfel, sesizarea de neconstituţionalitate trebuie să cuprindă 3 elemente: textul legal în vigoare contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii;
the constitutional text allegedly violated and reasoning of the relationship of contrariety between the two texts, in other words, the grounds of unconstitutionality of the text criticized. 
textul constituţional de referinţă pretins încălcat, precum şi motivarea relaţiei de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituţionalităţii textului criticat.
THE INVOLVEMENT OF THE PEOPLE'S ADVOCATE IN THE ACTIVITY OF UNITARY INTERPRETATION AND APPLICATION OF THE LAW BY ALL COURTS 
IMPLICAREA AVOCATULUI POPORULUI ÎN ACTIVITATEA DE INTERPRETARE ŞI APLICARE UNITARĂ A LEGII DE CĂTRE INSTANŢELE DE JUDECATĂ
According to the provisions on civil and criminal proceedings, the Ombudsman has the duty to ask the High Court of Cassation and Justice to rule on the legal matters that have been resolved differently by the courts. 
Potrivit prevederilor procedurale civile și penale, Avocatul Poporului are îndatorirea să ceară Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe asupra problemelor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele judecătoreşti.
We have in mind in this respect, Art. 471 of the Code of Criminal Procedure and Art. 514 of the Code of Civil Procedure, according to which, to ensure consistent interpretation and application of the law by all courts, the Ombudsman has the duty to ask the High Court of Cassation and Justice to rule on the legal matters that have been resolved differently the courts of law. 
Avem în vedere, în acest sens, prevederile art. 471 din Codul de procedură penală, respectiv art. 514 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora pentru a se asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către toate instanţele judecătoreşti, Avocatul Poporului are îndatorirea să ceară Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe asupra problemelor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele judecătoreşti.
In exercising its powers in this area, in 2015, the Ombudsman submitted 3 requests for appeal in the interest of the law to the Supreme Court, which means an increased activity of the Ombudsman, compared to the previous years. 
În exercitarea atribuţiilor sale în acest domeniu, în anul 2015, Avocatul Poporului a înaintat instanţei supreme un număr de 3 solicitări de recurs în interesul legii, putându-se observa o intensificare a activităţii Avocatul Poporului față de anii anteriori.
Moreover, were settled 85 complaints referring to the request for referral to the High Court of Cassation and Justice with appeals in the interest of the law, in various fields. 
În plus, au fost soluționate 85 de petiții având ca obiect solicitarea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu recursuri în interesul legii în diferite domenii.
The object of the appeals in the interest of the law raised by the Ombudsman 
Prezentarea obiectului recursurilor în interesul legii formulate de Avocatul Poporului
The solution of the High Court of Cassation and Justice 
(1) lit. d) şi alin.
In the opinion of the Ombudsman, the provisions of Art. 59 of Law No. 263/2010 and Art. 47 para. (2) of Law No. 19/2000 also apply to people with severe disabilities. 
(2) din Legea nr. 19/2000 se aplică și persoanelor cu gradul de handicap accentuat.
The solution of the High Court of Cassation and Justice 
Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție
c) The appeal in the interest of the law on the interpretation and application of the legal provisions concerning the inclusion of the apprenticeship period when calculating seniority. 
c) Recursul în interesul legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale privind includerea perioadei de ucenicie la calculul vechimii în muncă
In the opinion of the Ombudsman, the period of apprenticeship should be considered as a period of contribution in cases where the payment of social security contributions can be proved. 
În opinia Avocatului Poporului perioada de ucenicie trebuie să fie luată în considerare ca stagiu de cotizare în situațiile în care se face dovada plății contribuțiilor de asigurări sociale.
By Decision No. 18 of 5 October 2015, the High Court of Cassation and Justice upheld the appeal in the interest of the law raised by the Ombudsman and determined that the period during which a person was a paid apprentice and attended a vocational school: 
Prin Decizia nr. 18 din 5 octombrie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi a stabilit că perioada în care o persoană a fost ucenic cu plată şi a urmat cursurile unei şcoli profesionale:
• prior to 1 January 1949, will be considered contribution period, if the apprentices received wages and contributed to the former social insurance houses; 
• anterior datei de 1 ianuarie 1949 va fi considerată stagiu de cotizare dacă ucenicii au primit salariu ori au cotizat la fostele case de asigurări sociale;
In this context, we recall that in 2015, the High Court of Cassation and Justice has settled two appeals in the interest of the law, filed by the Ombudsman in the previous years. 
• după 1 ianuarie 1954 şi până la 1 aprilie 2001 va fi considerată stagiu de cotizare şi vechime în muncă perioada practicii în producţie.
Thus, a first appeal in the interest of the law was done with regard to the interpretation of the provisions of Art. 17 of the Government Ordinance No. 2/2001 on the legal regime of contraventions, approved with amendments and supplements by Law No. 180/2002, as amended and supplemented, and also the provisions of Law. 
În acest context, amintim faptul că în anul 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat două recursuri în interesul legii promovate de Avocatul Poporului în anii anteriori.
For the Ombudsman to exercise the power of promoting an appeal in the interest of the law, must be fulfilled certain conditions arising from the civil or criminal procedural law and from the jurisprudence of the High Court of Cassation and Justice in the matter of appeals in the interest of the law. 
În pofida numărului mare de petiții având acest obiect, observăm că doar trei dintre acestea au condus la sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât doar în cazul acestora au fost întrunite condițiile de fond și de formă pentru recurgerea la această instituție procedurală.
Firstly, the petition addressed to the People's Advocate institution must be accompanied by copies of judgments showing different interpretation of the same legal matter, by courts located in the jurisdiction areas of several courts of appeal, the purpose of this exceptional procedure being to unify judicial practice throughout the country. 
Pentru exercitarea de către Avocatul Poporului a atribuției privind promovarea unui recurs în interesul legii este necesară întrunirea unor condiții ce decurg atât din legislația procedurală civilă sau penală, cât și din jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție în materia recursului în interesul legii.
Also, in its work to ensure the unification of judicial practice through the appeal in the interest of the law, the High Court of Cassation and Justice held that the referral should include not only the legal matter, but also the legal provisions whose interpretation and application determined the uneven judicial practice throughout the country. 
În primul rând, petiția adresată instituției Avocatul Poporului trebuie să fie însoţită de copii ale hotărârilor judecătoreşti din care să rezulte interpretarea diferită a aceleiaşi probleme de drept de către instanţe de judecată aflate în circumscripţiile mai multor curţi de apel, scopul acestei proceduri excepţionale fiind unificarea practicii la nivelul întregii ţări.
In this respect, in its jurisprudence, the High Court of Cassation and Justice stated that "The purpose of the appeal in the interest of the law and role of the High Court of Cassation and Justice in this procedure is to unify the interpretation and application of the law, which is distinct from unifying judicial practice, which would involve another mechanism" (Decision No. 20/2013). 
De asemenea, în activitatea sa de asigurare a unificării practicii judiciare prin recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că sesizarea trebuie să cuprindă nu numai problema de drept, ci şi dispoziţiile legale a căror interpretare şi aplicare diferită au determinat practica judiciară neunitară la nivelul întregii ţări.