natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Earlier, a similar complaint, lodged by the petitioner, was the object of file no. Y of the Prosecutor's Office attached to the Court of Negrești Oaș, file in which, through the resolution no. Y of 14 April 2008 was confirmed, “under art. 10 letter g) of the old Code of Criminal Procedure, the proposal of the Police to drop the criminal charges against C.I. and G.C., regarding the accusation of abuse while on duty against private interests, under art. 246 of the old Penal Code, since the criminal liability prescription period was overdue”. 
Anterior, o plângere similară pe care petentul a formulat-o, a format obiectul dosarului nr. Y al Parchetului de pe lângă Judecătoria Negreşti Oaş, dosar în care, prin rezoluţia cu acelaşi număr din 14 aprilie 2008 s-a dispus, „în temeiul art. 10 lit. g) din vechiul Cod de procedură penală, a fost confirmată propunerea organelor de poliţie de neîncepere a urmăririi penale faţă de numiţii C.I. şi G.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din vechiul Cod penal, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale”.
The solution was maintained by the higher Prosecutor's Office and by the Court, through the procedure provided by art. 278 of the old Code of Criminal Procedure. 
Soluţia a fost menţinută de către procurorul ierarhic superior şi instanţă în procedura prevăzută de art. 278 şi următoarele din vechiul Cod de Procedură Penală.
Also, we were informed that the complainant had been notified of "the solutions adopted through the procedure established by art. 275-278 and art. 2781 of the former Code of Criminal Procedure on file no. Y, and also of the solution issued in the case no. X of the Prosecutor's Office attached to the Court of Negrești Oaș" and the outcome of the investigations carried out due to the intervention of People's Advocate. 
De asemenea, am fost informaţi că petentului i-au fost comunicate „atât soluţiile adoptate în procedura instituită de dispoziţiile art. 275-278 şi art. 2781 din vechiul Cod de procedură penală privind dosarul nr. Y, cât şi cea emisă în dosarul nr. X al Parchetului de pe lângă Judecătoria Negreşti Oaş”, precum şi rezultatul verificărilor realizate urmare a demersurilor efectuate de instituţia Avocatul Poporului.
b) THE SUPERIOR COUNCIL OF MAGISTRACY 
b) Consiliul Superior al Magistraturii
File no. 501/2014: Adrian (fictive name) expressed his dissatisfaction with the lack of response to his petition, sent by e-mail to the Superior Council of Magistracy (CSM) on 5 September 2013 regarding the exercise of duties by the CSM judge of Bicaz Court in the case no. X, concerning the "establishment of a visitation program of a minor child". 
Dosar nr. 501/2014: Adrian (nume fictiv) şi-a exprimat nemulţumirea faţă de lipsa unui răspuns la petiţia sa, transmisă Consiliului Superior al Magistraturii prin poşta electronică la data de 5 septembrie 2013, vizând modul de exercitare a atribuţiilor de serviciu de către judecătorul C.M.M., din cadrul Judecătoriei Bicaz, în dosarul nr. X, având ca obiect „stabilire program de vizitare minor”.
We notified the Judicial Inspection of the Superior Council of Magistracy, and later, the president of the Superior Council of Magistracy. 
Ne-am adresat Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, iar ulterior, preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Following the intervention of the People's Advocate Institution, the Judicial Inspection of the Superior Council of Magistracy has informed us that by its resolution of 31 January 2014 the complainant's petition was closed, a copy of the resolution being send to him on 17 February 2014. 
Urmare a demersurilor efectuate de instituţia Avocatul Poporului, Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii ne-a comunicat că prin rezoluţia din data de 31 ianuarie 2014, sesizarea petentului a fost clasată, un exemplar al rezoluţiei fiindu-i comunicat la data de 17 februarie 2014.
The case was closed favorably. 
Dosarul a fost închis favorabil.
3. POLICE 
3. POLIŢIE
File no. 4963/6484/2014: Romeo (fictive name) claimed that following a petition addressed to the Police of the Capital during 2013, was informed that "the statement given at the end of 2013 to the Police of the Capital was forwarded to Police Station No. 11 for registration in the record of criminal work and conduct of investigations" (...) "and at the end of the investigations the file was to be forwarded to the Prosecutor's Office attached to the Court of Sector 3 Bucharest, with legal proposals on how to proceed”. 
Dosar nr. 4963/6484/2014: Romeo (nume fictiv) a susţinut că urmare a unei petiţii adresate Poliţiei Capitalei în cursul anului 2013, a fost informat că „declaraţia dată la Poliţia Capitalei la finalul anului 2013 a fost înaintată la Secţia 11 Poliţie în vederea înregistrării în evidenţa lucrărilor penale şi efectuarea de cercetări” (…) „urmând ca la finalizarea acestora să fie înaintată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, cu propuneri legale”.
From the date of receipt, the petitioner maintains that he no longer has any reliable information concerning the status of his complaint. 
De la data primirii adresei, petentul susţine că nu mai are nici un fel de informaţii certe, referitoare la stadiul de soluţionare al plângerii sale.
In this context, to clarify the issues presented, we notified the General Police Directorate of Bucharest, who informed us, mainly, that in the criminal case registered at Police Station No. 11 there were conducted investigations for committing the offence of disturbance of possession, provided and punished by art. 320 of the Criminal Code, and on 30 April 2014 it was submitted to Prosecutor's Office attached to the Court of Sector 3 Bucharest with the proposal of dismissal, under art. 16 lit. b) of the Criminal Procedure Code. 
În acest context, pentru lămurirea aspectelor prezentate, ne-am adresat Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, care ne-a comunicat, în principal, că în dosarul penal înregistrat la Secţia 11 Poliţie au fost efectuate cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tulburare de posesie, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 320 din Codul penal, iar la data de 30 aprilie 2014, acesta a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 cu propunere de clasare, în temeiul art. 16 lit. b) din Codul de procedură penală.
At the end of the letter was noted that since from the complaint is resulting the petitioner's dissatisfaction with how the investigations were conducted in the abovementioned criminal record, it was forwarded, under art. 336 and the following ones of the Code of Criminal Procedure, to the Prosecutor's Office attached to the Court of Sector 3, for analysis and decision-making. 
În finalul adresei se menţionează faptul că întrucât din adresă rezultă nemulţumirea petentului referitoare la modul în care au fost efectuate cercetările în dosarul penal sus menţionat, aceasta în temeiul art. 336 şi următoarele din Codul de procedură penală a fost înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 pentru a analiza şi dispune.
After receiving the information from the notified authority, the file was closed. 
În urma informaţiilor primite din partea autorităţii sesizate, dosarul a fost închis.
4. PRISONS 
4. PENITENCIARE
The persons deprived of liberty have the right to notify the People's Advocate institution, in any way, about the violation of their rights and freedoms, except for legal restraints, therefore the public authorities who hold them in custody are obliged to allow them to exercise this right. 
Persoanele private de libertate au dreptul de a se adresa instituţiei Avocatul Poporului în orice mod, cu privire la lezarea drepturilor şi libertăţilor lor, cu excepţia restrângerilor legale, astfel că autorităţilor publice în custodia cărora se află le revine corelativ obligaţia de a le permite să-şi exercite acest drept.
File no. 5524/2014: During an investigation conducted by representatives of Cluj Territorial Office of the People's Advocate Institution to Dej Penitentiary Hospital, they have taken note of the situation of a detainee transferred from Gherla Penitentiary, who had been on hunger strike for 23 days, hospitalized in the Intensive Care Unit of Dej Penitentiary Hospital. 
Dosar nr. 5524/2014: Cu ocazia unei anchete efectuate de reprezentanţii Biroului Teritorial Cluj al instituţiei Avocatul Poporului la Penitenciarul - Spital Dej, aceştia au luat la cunoştinţă despre situaţia unui deţinut transferat de la Penitenciarul Gherla, aflat în refuz de hrană de 23 de zile, internat la Secţia de terapie intensivă a Penitenciarului-Spital Dej.
Following talks with representatives of People's Advocate Institution, the detainee revealed that he was refusing food to protest about his legal situation. 
În urma discuţiilor purtate de reprezentanţii instituţiei Avocatul Poporului cu deţinutul a rezultat că acesta se afla în refuz de hrană pentru a protesta faţă de situaţia sa juridică.
Given the state of health of the detainee, the People's Advocate issued a recommendation to Dej Penitentiary Hospital, asking them to arrange to temporarily transfer the person refusing food, to a medical institution within the medical network of the Ministry of Health and notify his family thereof. 
Având în vedere starea sănătăţii deţinutului, Avocatul Poporului a emis o Recomandare către Penitenciarul Spital Dej solicitându-i să ia măsuri pentru a transfera temporar persoana aflată în refuz de hrană, într-o instituţie medicală din reţeaua medicală a Ministerului Sănătăţii şi să înştiinţeze familia acestuia.
Dej Penitentiary Hospital ordered the transfer of the convicted person to the Municipal Hospital Dej on 13 June 2014 and notified his family, but the detainee was refusing medical treatment and food, and therefore his health worsened. 
Penitenciarul-Spital Dej a dispus transferul persoanei condamnate la Spitalul Municipal Dej din data de 13 iunie 2014 şi înştiinţarea familiei, însă deţinutul refuza tratamentul medical şi să se alimenteze, astfel că starea acestuia de sănătate era alterată.
In this context, Dej Penitentiary Hospital told us that the measure of hospitalization in a hospital within the network of the National Administration of Penitentiaries (in the department of Anesthesiology and Intensive Care) is often taken as a result of the refusal of hospitalization in other hospitals within the medical network of the Ministry of Health (beds unavailable, no contract with CASAOPSNAJ). 
În acest context, Penitenciarul Spital Dej ne-a comunicat că măsura internării într-un spital din reţeaua proprie a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (în cadrul secţiei de Anestezie Terapie Intensivă) este luată de cele mai multe ori ca urmare a refuzului de internare în alte spitale din reţeaua Ministerului Sănătăţii (inexistenţă paturi disponibile, lipsă contract CASAOPSNAJ).
Subsequently, the patient was discharged from Dej Municipal and hospitalized in Gherla Municipal Hospital, then he was hospitalized again Dej Penitentiary Hospital, continuing his form of protest. 
Ulterior, pacientul a fost externat din Spitalul Municipal Dej şi internat în Spitalul Municipal Gherla, după care a fost internat din nou, la Penitenciarul Spital Dej, continuându-şi forma de protest.
On 23 July 2014, the inmate was hospitalized to Bucharest-Rahova Prison-Hospital, still being on hunger strike. 
La data de 23 iulie 2014, deţinutul a fost internat în Penitenciarul - Spital Bucureşti - Rahova, aflându-se în continuare în refuz de hrană.
Given that inmate's life was in danger, the People's Advocate Institution notified the Ministry of Justice of this aspect, considering that a psychiatric forensic extrajudicial examination should urgently be made, to determine whether the inmate has discernment or not, and also notified Bucharest-Rahova Prison-Hospital as well as the National Administration of Penitentiaries with a request for information on the health of the detainee and measures taken. 
Dat fiind că viaţa deţinutului era în pericol, instituţia Avocatul Poporului a sesizat acest aspect Ministrului Justiţiei, apreciind necesară efectuarea de urgenţă a unei expertize medico - legale psihiatrice extrajudiciare, care să stabilească dacă deţinutul are discernământ, precum şi Penitenciarului Spital Bucureşti - Rahova şi Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor pentru a fi informaţi asupra stării sănătăţii deţinutului şi măsurilor luate.
Following the actions undertaken, the management of Bucharest-Rahova Prison-Hospital, informed us that the convict has accepted the psychiatric examination, establishing the diagnosis of "mixed personality disorder" but refused psychological counseling. 
Urmare a demersurilor întreprinse, conducerea Penitenciarului Spital Bucureşti Rahova, ne-a comunicat că deţinutul a acceptat examinarea psihiatrică, stabilindu-i-se diagnosticul de „tulburare mixtă de personalitate”, dar a refuzat consilierea psihologică.
On 28 July 2014, the prisoner went back on hunger strike, being balanced hemodynamic and respiratory;he refused blood sampling, but accepted glucose infusion therapy and electrolyte solution. 
La data de 28 iulie 2014, deţinutul a reintrat în refuz de hrană, fiind echilibrat hemodinamic şi respirator, însă a refuzat recoltarea analizelor, acceptând tratamentul perfuzabil cu glucoză şi soluţie de electroliţi.
On August 1, 2014, the prisoner requested and received his ration of bread, being balanced hydro-electrolytic and hemodynamic and was later transferred to Bistriţa Penitentiary, in good health. 
La data de 1 august 2014, deţinutul a solicitat şi a primit porţia de pâine, fiind echilibrat hidroelectrolitic şi hemodinamic, iar ulterior a fost transferat la Penitenciarul Bistriţa, cu stare de sănătate bună.
Bistriţa Penitentiary informed us that the prisoner was no longer refusing food and his health was appropriate. 
Penitenciarului Bistriţa ne-a comunicat că deţinutul nu se mai afla în procedura refuzului de hrană, starea sănătăţii era corespunzătoare şi a acceptat hrana.
THE FIELD FOR PROPERTY, LABOR, SOCIAL SECURITY, 
DOMENIUL PROPRIETATE, MUNCĂ, PROTECŢIE SOCIALĂ,
TAXES AND FEES 
IMPOZITE ŞI TAXE
In 2014, within the Field for property, labor, social security, taxes and fees, were solved 2255 complaints representing a percentage of 32.53% of the total of 6932 complaints registered at the People's Advocate Institution (headquarters). 
În anul 2014, în cadrul domeniului de activitate Proprietate, muncă, protecţie socială, impozite şi taxe au fost soluţionate 2255 petiţii reprezentând un procent de 32,53% din numărul total de 6932 petiţii înregistrate la instituţia Avocatul Poporului (sediul central).
1. PROPERTY 
1. PROPRIETATE
The main issues brought to the attention of the People's Advocate institution, on the infringement of the right to private property, were related to: 
Principalele probleme aduse în atenţia instituţiei Avocatul Poporului care au ca obiect încălcarea dreptului de proprietate privată s-au referit la:
- The application of the laws of redress; 
- modul de aplicare a legilor cu caracter reparatoriu;
- Failure to comply with court decisions in matters of restoration of private property rights; 
- nerespectarea hotărârilor judecătoreşti în materia reconstituirii dreptului de proprietate privată;
- Issuance of the property titles in violation of the law; 
- emiterea titlurilor de proprietate cu încălcarea normelor legale;
- The lack of response from the central authorities to requests formulated by those entitled to restoration of private property rights; 
- lipsa de răspuns din partea autorităţilor la cererile formulate de beneficiarii legilor de restituire a dreptului de proprietate;
- The refusal of the authorities to communicate, within the statutory period, information on the documents necessary to file the restitution claims of real property abusively confiscated and the restoration of private property rights; 
- refuzul autorităţilor de a comunica, în termenul legal, informaţiile privind documentele necesare pentru completarea dosarelor de restituire a imobilelor preluate abuziv şi de reconstituire a dreptului de proprietate;
File no. 8277/2014: Mariana (fictive name) notified us in the context of infringement of her private property right guaranteed by art. 44 of the Constitution. 
Dosar nr. 8277/2014: Mariana (nume fictiv) ne-a sesizat în contextul încălcării dreptului de proprietate privată, garantat de art. 44 din Constituţie.
The petitioner claimed that the Cadastre and Real Estate Publicity Office Bucharest (OCPI) rejected his application for registration in the Land Registry of a land of 135 sqm located in Bucharest that was restituted to him under the Decision no. 17657 / 14 January 2014 of the General Mayor, as it was included in the real estate for which SC Apa Nova Bucharest S.A. prepared the technical cadastral documentation endorsed by OCPI with cadastral number 16094. 
Astfel, petenta a reclamat că Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti i-a respins cererea de înscriere în cartea funciară a terenului în suprafaţă de 135 mp situat în Bucureşti ce i-a fost restituit potrivit Dispoziţiei Primarului General nr. 17657/14.01.2014, deoarece este inclus în imobilul pentru care S.C. Apa Nova Bucureşti S.A. a întocmit documentaţia cadastrală tehnică avizată de OCPI cu număr cadastral 16094.
The Cadastre and Real Estate Publicity Office Bucharest informed us that for land registration, the claimant must lodge with SC Apa Nova Bucharest S.A. a survey report, drawn up for the purpose of requesting from SC Apa Nova Bucharest S.A. the preparation of the cadastral documentation - correction of limits for the real estate concerned and the related cadastral documentation may be submitted simultaneously with the cadastral documentation of correction for this property. 
Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti ne-a informat că pentru intabularea terenului, petenta trebuie să înainteze către S.C. Apa Nova Bucureşti S.A. raportul de expertiză realizat în vederea întocmirii de către aceasta a unei documentaţii cadastrale - rectificare limite pentru imobilul respectiv, iar documentaţia cadastrală aferentă poate fi depusă simultan cu documentaţia cadastrală de rectificare pentru acest imobil.
S.C. Apa Nova Bucharest S.A. informed us that after meeting with the petitioner on the 1st of September 2014, when she submitted the necessary documentation, they began the procedure for correction of the cadastral documentation. 
S.C. Apa Nova Bucureşti S.A. ne-a comunicat că în urma întâlnirii cu petenta din data de 1 septembrie 2014 când aceasta a prezentat documentele necesare, a demarat procedura de rectificare a documentaţiei cadastrale.
Subsequently, S.C. Apa Nova Bucharest S.A. informed us that they have completed the procedure for the correction of the land register and cadastral documentation for the real property concerned. 
Ulterior, S.C. Apa Nova Bucureşti S.A. ne-a comunicat că a finalizat procedura de rectificare a documentaţiei cadastrale şi a cărţii funciare pentru imobilul respectiv.
2. LABOR AND SOCIAL PROTECTION OF LABOR 
2. MUNCĂ ŞI PROTECŢIE SOCIALĂ A MUNCII
Within the subfield, during the year 2014, 290 petitions were examined in the context of possible violations of the right to work and the social protection of work, provided by art. 41 of the Constitution. 
În cadrul subdomeniului, în anul 2014, au fost analizate 290 de petiţii în contextul unei posibile încălcări a dreptului la muncă şi protecţia socială a muncii, prevăzut de art. 41 din Constituţie.
As in previous years, the intervention of the People's Advocate Institution was necessary only for a part of the petitions registered. 
Ca şi în anii precedenţi, intervenţia instituţiei Avocatul Poporului a fost necesară doar pentru o parte din petiţiile înregistrate.
Thus, in cases where the petitioners notified us that the employers - private individuals infringed their right to work or the social protection of work, they were guided to address the competent courts of law or the labor inspectorates. 
Astfel, în cazurile în care petenţii au sesizat încălcarea dreptului la muncă şi protecţia socială a muncii de către angajatori − persoane de drept privat, aceştia au fost îndrumaţi să se adreseze fie instanţelor de judecată competente material şi teritorial, fie inspectoratelor teritoriale de muncă.
File no. 286/2014: Maria (fictive name) submitted a complaint to the People's Advocate Institution in connection with an alleged violation of her right to work and social protection of work, provided by art. 41 of the Constitution. 
Dosar nr. 286/2014: Maria (nume fictiv) a sesizat instituţia Avocatul Poporului în legătură cu o posibilă încălcare a dreptului său la muncă şi la protecţia socială a muncii, prevăzut de art. 41 din Constituţie.
The petitioner complained that, although she was holding the contractual position of Librarian in the commune of Bordesti, Vrancea County, the mayor had entrusted her duties which belong to public offices. 
Petenta a reclamat faptul că, deşi deţinea funcţia de bibliotecar în cadrul Bibliotecii Comunei Bordeşti, judeţul Vrancea, funcţie de natură contractuală, acesteia i-au fost atribuite prin dispoziţia primarului şi atribuţii ce aparţin unei funcţii publice.
At the same time, the complainant mentioned that, in order to clarify her situation, she has notified the National Agency of Civil Servants (A.N.F.P.), who informed her that "they contacted the Bordesti Village Hall with respect to the existing situation, requesting them to analyze the situation and decide on the matter”. 
Totodată, petenta menţiona faptul că, în vederea clarificării situaţiei sale, s-a adresat Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici care a informat-o că „a fost iniţiat un demers către Primăria Comunei Bordeşti, judeţul Vrancea, în vederea situaţiei existente, urmând ca în funcţie de cele constatate să se dispună”.
Regarding the situation presented by the petitioner, we notified the National Agency of Civil Servants. 
Faţă de situaţia prezentată de petentă, am sesizat Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Following this initiative, we were informed that they asked Bordesti Village Hall, Vrancea County to issue of an administrative act for restoring the initial situation, as the contractual jobs have a different legal system from the public offices and the duties of public officials cannot be taken by persons who are employed under individual employment contracts or by contractual staff. 
Urmare a demersului întreprins, am fost informaţi că s-a solicitat Primăriei comunei Bordeşti, judeţul Vrancea emiterea unui act administrativ privind restabilirea situaţiei iniţiale, întrucât funcţiile de natură contractuală au un regim juridic distinct de cel al funcţiilor publice, iar atribuţiile corespunzătoare unor funcţii publice nu pot fi preluate de persoane care sunt angajate în baza unui contract individual de muncă, respectiv personal contractual.
We have also been informed that the Prefect Institution of Vrancea County was notified and made aware of the point of view of A.N.F.P. on the petitioner's situation, taking into account that, according to Law no. 340/2004, the prefect verifies the legality of the administrative acts adopted by local public authorities. 
De asemenea, am fost informaţi cu privire la faptul că a fost iniţiat un demers şi la Instituţia Prefectului Judeţului Vrancea, prin care a fost supus atenţiei punctul de vedere al A.N.F.P. cu privire la situaţia petentei, avându-se în vedere că, potrivit Legii nr. 340/2004, prefectul verifică legalitatea actelor administrative adoptate de autorităţile publice locale.
Subsequently, we have received from the National Agency of Civil Servants a new address by which we were informed that Bordesti Village Hall, Vrancea County, amended the petitioner's job description, reestablishing the original situation, where she had appropriate responsibilities for a librarian. 
Ulterior, am primit din partea Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici o nouă adresă prin care am fost informaţi că Primăria comunei Bordeşti, judeţul Vrancea, a modificat fişa postului petentei, restabilindu-se situaţia iniţială, aceasta exercitând atribuţii corespunzătoare postului de bibliotecar.