natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For respondents from the stakeholder group, these percentages were 47.7 %, 21.6 % and 9.2 %, respectively. 
În ceea ce privește respondenții din grupul părților interesate, aceste procentaje au fost de 47,7 %, 21,6 % și, respectiv, 9,2 %.
The other financing options proposed, i.e. the EU budget, common funding provided by all industry applicants or a combination of public and industry funding, were considered relevant by 32.1 %, 27 % and 25.2 % of citizens, respectively. 
Celelalte opțiuni de finanțare propuse, și anume bugetul UE, o finanțare comună furnizată de toți solicitanții din industrie sau o combinație de fonduri publice și de fonduri provenite din industrie au fost considerate relevante de către 32,1 %, 27 % și, respectiv, 25,2 % dintre cetățeni.
Further involvement of MS authorities in EFSA's activities must continue to ensure the separation between risk assessment and risk management. 
Implicarea în continuare a autorităților din statele membre în activitățile EFSA trebuie să continue pentru a asigura separarea dintre evaluarea riscurilor și gestionarea riscurilor.
Synopsis report 
Raport de sinteză
All the new measures proposed as potentially strengthening the consistency of risk communication were considered by most respondents from both groups to be effective or very effective (between 61.4 % and 92.2 % of replies). 
Toate noile măsuri propuse ca având potențialul să consolideze consecvența comunicării riscurilor au fost considerate de majoritatea respondenților din ambele grupuri ca fiind eficace sau foarte eficace (între 61,4 % și 92,2 % dintre răspunsuri).
Some NGOs and EFSA's Scientific Committee supported the added value of more public resources dedicated to food safety studies. 
Unele ONG-uri și Comitetul științific al EFSA s-au exprimat în favoarea valorii adăugate a creșterii numărului de resurse publice dedicate studiilor privind siguranța alimentară.
Discussions with stakeholders highlighted the potential for establishing procedures for open consultations on data related to the studies submitted by industry as part of authorisation dossiers. 
Discuțiile cu părțile interesate au subliniat potențialul pentru instituirea de proceduri pentru consultările deschise privind datele referitoare la studiile prezentate de industrie ca parte a dosarelor de autorizare.
There is an exception to this in the stakeholder group of respondents: some NGOs (23.5 % of replies from stakeholders) do not consider that including general principles of risk communication in legislation would be very effective. 
Opinia respondenților din grupul părților interesate constituie o excepție în acest sens: unele ONG-uri (23,5 % dintre răspunsurile părților interesate) nu consideră că includerea principiilor generale de comunicare a riscurilor în legislație ar fi foarte eficace.
Some citizens highlighted the need to avoid complexity and/or confusion in risk communication, and recommended making it clearer and simpler. 
Unii cetățeni au subliniat necesitatea de a evita complexitatea și/sau crearea de confuzie în comunicarea riscurilor și au recomandat instituirea unui proces de comunicare a riscurilor mai clar și mai simplu.
In general, industry stakeholders state that the timing of publication could have a negative or very negative impact on competitiveness, in particular if publication happens early in the assessment process. 
În general, părțile interesate din industrie susțin că respectivul calendar de publicare ar putea avea un impact negativ sau foarte negativ asupra competitivității, în special dacă publicarea are loc la începutul procesului de evaluare.
Furthermore, about 35 % of replies from stakeholders, in this case mainly industry organisations, state that publishing industry studies will be negative or very negative for both competitiveness and promoting innovation. 
În plus, aproximativ 35 % dintre părțile interesate, în acest caz fiind vorba în principal de organizații industriale, afirmă că publicarea studiilor efectuate de industrie va avea un impact negativ sau foarte negativ atât asupra competitivității, cât și asupra promovării inovării.
The stakeholders that took part represented a variety of sectors: trade and business associations (39.22 %), companies and groups (14.38 %), NGOs (13.07 %), professional associations (8.5 %), national/regional authorities (8.5 %), governmental agencies (5.23 %), research institutes (3.92 %), public bodies (1.96 %), professional consultancies (1.96 %), think-tanks (1.31 %), law firms (0.65 %), EU Institutions (0.65 %), and other (0.65 %). 
Părțile interesate participante au reprezentat o gamă largă de sectoare: asociații comerciale și de întreprinderi (39,22 %), companii și grupuri (14,38 %), ONG-uri (13,07 %), asociații profesionale (8,5 %), autorități naționale/regionale (8,5 %), agenții guvernamentale (5,23 %), institute de cercetare (3,92 %), organisme publice (1,96 %), societăți profesionale de consultanță (1,96 %), grupuri de reflecție (1,31 %), firme de avocatură (0,65 %), instituții ale UE (0,65 %) și altele (0,65 %).
This report covers feedback from citizens and national authorities, groups and organisations (‘stakeholders') as regards the initiative for a Commission proposal for a Regulation on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain (‘Commission proposal'). 
Prezentul raport cuprinde răspunsurile primite de la cetățeni, autorități naționale, grupuri și organizații (denumite în continuare „părțile interesate") în ceea ce privește inițiativa pentru o propunere a Comisiei de regulament privind transparența și durabilitatea modelului UE de evaluare a riscurilor în cadrul lanțului alimentar (denumită în continuare „propunerea Comisiei").
Some MS authorities highlighted the need to ensure a proper balance between EFSA's independence policies and its links with scientific excellence, and the need to consider incentives to stimulate the contribution of MS experts to EFSA's work, including financial and non-financial elements. 
Unele autorități ale statelor membre au evidențiat necesitatea de a asigura un echilibru adecvat între politicile EFSA în materie de independență și legătura sa cu excelența științifică și necesitatea de a lua în considerare măsuri de stimulare a contribuției experților din statele membre la activitatea EFSA, inclusiv elemente financiare și nefinanciare.
Although this was in general welcomed, some MS authorities and industry stakeholders mentioned the potential negative impact on the length of EFSA's risk assessment processes. 
Deși, în general, acest lucru a fost primit favorabil, unele autorități ale statelor membre și unele părți interesate din industrie au menționat potențialul impact negativ asupra duratei proceselor de evaluare a riscurilor efectuate de EFSA.
Over 75 % of respondents from both groups considered it useful or very useful to avoid duplication of risk assessments between EU and national levels, and to ensure an appropriate level of resources for EFSA. 
Peste 75 % dintre respondenții din ambele grupuri au considerat că este util sau foarte util să se evite duplicarea evaluărilor riscurilor la nivel național și la nivelul UE, precum și să se asigure un nivel adecvat de resurse pentru EFSA.
In addition, both citizens (75.2 %) and stakeholders (79.7 %) agree or strongly agree that the costs of national bodies' scientific contribution to EFSA's tasks should be adequately compensated. 
Mai mult, atât cetățenii (75,2 %), cât și părțile interesate (79,7 %) sunt de acord sau întru totul de acord că respectivele costuri ale contribuției științifice a organismelor naționale la îndatoririle EFSA ar trebui compensate în mod corespunzător.
Details on what information from industry studies can be claimed as confidential need to be clear, and the related claims must be thoroughly assessed. 
Detaliile cu privire la informațiile oferite de studiile efectuate de industrie care pot fi declarate ca fiind confidențiale trebuie să fie clare, iar solicitările aferente trebuie să fie evaluate în detaliu.
Most citizens and stakeholders found important or very important the elements currently in place to ensure that the studies provided by industry are sufficiently robust to serve EFSA's risk assessment needs. 
Majoritatea cetățenilor și a părților interesate au considerat că elementele actualmente în vigoare sunt importante sau foarte importante pentru a garanta că studiile industriale sunt suficient de solide ca să servească nevoilor în materie de evaluare a riscurilor ale EFSA.
However, 27.7 % of citizen replies and 26.1 % of stakeholder replies disagree or strongly disagree with this statement. 
Cu toate acestea, 27,7 % dintre cetățeni și 26,1 % dintre părțile interesate și-au exprimat dezacordul sau chiar dezacordul puternic în legătură cu această afirmație.
Consumer organisations commented on the need to clearly explain the political choices made and improve the MS involvement in risk communication. 
Organizațiile de consumatori au formulat observații cu privire la necesitatea de a explica în mod clar alegerile politice făcute și de a îmbunătăți implicarea statelor membre în comunicarea riscurilor.
Need for proportionate verification processes on the quality of industry studies as regards compliance with relevant standards. 
Necesitatea unor procese de verificare proporționale privind calitatea studiilor efectuate de industrie în ceea ce privește conformitatea cu standardele relevante.
Overall, in their replies citizens and stakeholders expressed the importance of the elements addressed by the Commission initiative to improve the EU risk assessment in the food chain. 
În general, prin răspunsurile lor, cetățenii și părțile interesate au evidențiat importanța elementelor vizate de inițiativa Comisiei de a îmbunătăți modelul UE de evaluare a riscurilor în cadrul lanțului alimentar.
Citizens and stakeholders acknowledged the importance of public access to the industry studies used by EFSA in its risk assessments, with the exception of the business secrets and other confidential information, as a significant element of ensuring trust in the EU's food safety risk assessment. 
Cetățenii și părțile interesate au recunoscut importanța accesului public la studiile efectuate de industrie utilizate de EFSA în cadrul evaluărilor sale ale riscurilor, cu excepția secretelor de afaceri și a altor informații confidențiale, ca element semnificativ al asigurării încrederii în modelul UE de evaluare a riscurilor privind siguranța alimentară.
Avoiding scientific divergences between the EU and national levels was considered to be useful or very useful by 72.3 % of respondents from the citizen group; this equals 79.1 % for the stakeholder group. 
Evitarea divergențelor de ordin științific între nivelul UE și cel național a fost considerată ca fiind utilă sau foarte utilă de către 72,3 % dintre respondenții din grupul cetățenilor; acest procentaj este de 79,1 % în rândul grupului părților interesate.
Some comments from MS authorities reflect on the need to specify what should be considered confidential in legislation. 
Unele observații din partea autorităților statelor membre reflectă necesitatea de a preciza aspectele legislative care ar trebui să fie considerate confidențiale.
Need to tackle potential negative impacts of consultations on studies submitted on the length of the assessment processes. 
Necesitatea de a combate eventualele efecte negative ale consultărilor privind studiile prezentate pe durata proceselor de evaluare.
Some citizens and stakeholders (including MS authorities) highlighted the need to clearly separate risk assessment and risk management and suggested having representation from other stakeholder groups as well. 
Unii cetățeni și unele părți interesate (inclusiv autorități ale statelor membre) au subliniat necesitatea de a separa în mod clar evaluarea riscurilor de gestionarea riscurilor și au sugerat cooptarea de reprezentanți și ai altor grupuri ale părților interesate.
Industry organisations commented that there is a risk of the published data being misuse. 
Organizațiile industriale au atras atenția asupra faptului că există un risc de utilizare abuzivă a datelor publicate.
Both citizen and stakeholder replies to the OPC showed that an open registry of studies, the use of machine readable formats and having different levels of access to studies would be useful or very useful tools. 
Atât răspunsurile cetățenilor, cât și răspunsurile părților interesate la CPD au arătat că un registru deschis al studiilor, utilizarea unor formate cu posibilitate de citire automată și existența unor diferite niveluri de acces la studii ar constitui instrumente utile sau foarte utile.
NGOs commented on the need to review the validity of the confidentiality claims made in relation to industry studies. 
ONG-urile au formulat observații cu privire la necesitatea de a revizui validitatea solicitărilor în materie de confidențialitate formulate în legătură cu studiile efectuate de industrie.
In particular, industry stakeholders considered valuable to some or to a large extent the possibility for providing pre-submission advice to individual applicants, while consumer organisations and some other NGOs considered that it would not contribute very much. 
În special, părțile interesate din industrie au considerat că posibilitatea de a oferi solicitanților individuali consultanță înainte de depunerea cererilor este valoroasă, într-o măsură mai mică sau mai mare, în timp ce organizațiile de consumatori și alte ONG-uri au considerat că acest lucru nu ar fi foarte important.
In general, citizens found that all the additional measures regarding industry studies proposed in the OPC contribute to some or a large extent to strengthening EFSA's risk assessments; over 75 % of replies regarding the single measures acknowledged this. 
În general, cetățenii au constatat că toate măsurile suplimentare în ceea ce privește studiile efectuate de industrie propuse în CPD contribuie, într-o măsură mai mică sau mai mare, la consolidarea evaluărilor riscurilor efectuate de EFSA; peste 75 % din răspunsurile referitoare la măsurile unice au recunoscut acest lucru.
Some MS, industry stakeholders, NGOs including consumer associations, and EFSA's Scientific Committee stressed that cooperation with MS needs to respect the independence of the experts in their contribution to EFSA and the separation between risk assessment and risk management. 
Unele state membre, părți interesate din industrie, ONG-uri, inclusiv asociații ale consumatorilor, și Comitetul științific al EFSA au subliniat că respectiva cooperare cu statele membre trebuie să respecte independența experților în ceea ce privește contribuția lor la EFSA și separarea dintre evaluarea riscurilor și gestionarea riscurilor.
Evidence from industry studies 
Dovezi provenite din studiile efectuate de industrie
As regards the potential to re-enforce the audit system used for laboratories carrying out industry studies, the majority of both citizens (78.3 % of respondents) and stakeholders (72.6 % of respondents) considered that this would contribute to some or to a large extent to strengthening EFSA's risk assessments. 
În privința potențialului de a consolida sistemul de audit utilizat pentru laboratoarele care realizează studiile efectuate de industrie, majoritatea atât a cetățenilor (78,3 % dintre respondenți), cât și a părților interesate (72,6 % dintre respondenți) au considerat că acest lucru ar contribui, într-o măsură mai mică sau mai mare, la consolidarea evaluărilor riscurilor efectuate de EFSA.
Among citizens, 58.8 % considered that immediate publication without confidentiality checks would have a positive or very positive impact, 6.9 % consider it would have no impact and 28.9 % considered that the impact would be negative or very negative. 
Un procentaj de 58,8 % dintre cetățeni consideră că publicarea imediată fără verificări ale confidențialității ar avea un impact pozitiv sau foarte pozitiv, 6,9 % consideră că nu ar avea niciun impact și 28,9 % consideră că impactul ar fi negativ sau foarte negativ.
Some MS authorities and industry stakeholders considered that it may have a detrimental impact on EU innovation. 
Unele autorități ale statelor membre și unele părți interesate din industrie au fost de părere că un astfel de registru ar putea avea un impact negativ asupra inovării în UE.
Citizens and stakeholders found that publishing industry studies, including raw/aggregated data but excluding business secrets or other confidential information, has a positive or very positive impact on: 
Cetățenii și părțile interesate au fost de părere că publicarea studiilor efectuate de industrie, inclusiv a datelor neprelucrate/agregate, cu excepția însă a secretelor de afaceri sau a altor informații confidențiale, are un efect pozitiv sau foarte pozitiv asupra:
83.7 % of replies from citizens and by 63.4 % from stakeholders stated that complementing industry studies with verification studies would strengthen EFSA's risk assessment to some or to a large extent. 
83,7 % dintre răspunsurile cetățenilor și 63,4 % dintre răspunsurile părților interesate au afirmat că adăugarea la studiile efectuate de industrie a unor studii de verificare ar consolida, într-o măsură mai mică sau mai mare, evaluarea riscurilor efectuată de EFSA.
Citizens evaluated their level of knowledge of the EU assessment system for food safety and its regulatory framework as very good (22.64 %), good (33.65 %), sufficient (26.42 %), little (14.78 %) or none (2.52 %). 
Cetățenii au evaluat nivelul lor de cunoștințe legate de sistemul UE de evaluare a siguranței alimentare și a cadrului său de reglementare ca fiind foarte bun (22,64 %), bun (33,65 %), suficient (26,42 %), slab (14,78 %) sau inexistent (2,52 %).
Citizens and stakeholders had the opportunity to provide feedback on a Commission roadmap from 20 December 2017 to 17 January 2018. 
Între 20 decembrie 2017 și 17 ianuarie 2018, cetățenii și părțile interesate au avut ocazia să prezinte observații privind foaia de parcurs a Comisiei.
Replies on the other scenarios related to the timing of publication do not showed strong polarisation of opinions, with the exception of the option to not publish industry studies at all: 77.1 % of citizens state that this would have a negative or very negative impact, with only 4.1 % considering that it would have a positive or very positive impact. 
Răspunsurile referitoare la celelalte scenarii privind calendarul de publicare nu au demonstrat o polarizare puternică a opiniilor, cu excepția opțiunii ca studiile efectuate de industrie să nu fie publicate deloc: 77,1 % dintre cetățeni afirmă că acest lucru ar avea un impact negativ sau foarte negativ, numai 4,1 % dintre aceștia considerând că aceasta ar avea un impact pozitiv sau foarte pozitiv.
Over 40 % of citizen replies disagreed or strongly disagreed with the statement suggesting that MS are sufficiently involved in EFSA's work. 
Peste 40 % dintre cetățeni și-au exprimat dezacordul sau chiar dezacordul puternic cu afirmația conform căreia statele membre sunt suficient de implicate în activitatea EFSA.
Organisations evaluated their level of knowledge as very good (37.25 %), good (47.06 %), sufficient (14.38 %), little (0.65 %) or none (0.65 %). 
Organizațiile au evaluat nivelul lor de cunoștințe în acest sens ca fiind foarte bun (37,25 %), bun (47,06 %), suficient (14,38 %), slab (0,65 %) sau inexistent (0,65 %).
Elements including EFSA being able to choose excellent and independent experts from a large pool of candidates, as well as its independence from risk managers (Commission and MS) and from industry, were found by over 80 % of respondents in both the citizen and stakeholder groups to be useful or very useful. 
Elemente precum faptul că EFSA poate să aleagă experți înalt calificați și independenți dintr-un număr mare de candidați, precum și independența sa față de responsabilii cu gestionarea riscurilor (Comisia și statele membre) și față de industrie, au fost considerate de peste 80 % dintre respondenți atât din rândul cetățenilor, cât și din rândul grupurilor părților interesate, ca fiind utile sau foarte utile.
Both citizens and stakeholders considered that allocating more public resources to financing food safety studies is important for strengthening EFSA's risk assessment: around 80 % of citizen replies state that EU or national funding could contribute to some or to a large extent; the figure for stakeholders is slightly lower. 
Atât cetățenii, cât și părțile interesate au fost de părere că alocarea mai multor resurse publice pentru finanțarea studiilor privind siguranța alimentară este importantă pentru consolidarea evaluării riscurilor efectuate de EFSA: aproximativ 80 % dintre cetățeni afirmă că finanțarea din partea UE sau finanțarea națională ar putea contribui la acest lucru, într-o măsură mai mică sau mai mare; această cifră este ușor mai scăzută în cazul părților interesate.
As regards the impact of publishing industry studies, 42.1 % of citizen replies and 21.6 % of stakeholder replies state that it is important or very important for competitiveness; 56.3 % of citizen replies and 31.4 % of stakeholder replies state that it is positive or very positive for innovation. 
În ceea ce privește impactul publicării studiilor efectuate de industrie, 42,1 % dintre cetățeni și 21,6 % dintre părțile interesate au considerat că el este unul important sau foarte important pentru competitivitate; 56,3 % dintre cetățeni și 31,4 % dintre părțile interesate au declarat că acest impact este pozitiv sau foarte pozitiv pentru inovare.
This was followed by an open public consultation (OPC), targeting citizens and stakeholders, open from 23 January 2018 to 20 March 2018. 
Între 23 ianuarie 2018 și 20 martie 2018 s-a desfășurat și o consultare publică deschisă (CPD), la care au participat cetățeni și părți interesate.
There were different views on the timing of publishing non-confidential parts of industry studies throughout the risk assessment process and the impact on transparency. 
Pe parcursul întregului proces de evaluare a riscurilor, au existat puncte de vedere divergente privind calendarul publicării părților neconfidențiale ale studiilor efectuate de industrie, precum și privind impactul asupra transparenței.
The possibility of choosing excellent and independent experts from a large pool of candidates scored higher, with 96.2 % of citizen replies and 98.7 % of stakeholder replies considering it useful or very useful. 
Posibilitatea de a alege experți înalt calificați și independenți dintr-un număr mare de candidați a obținut un procentaj mai mare, 96,2 % dintre cetățeni și 98,7 % din părțile interesate considerând-o utilă sau foarte utilă.
It was found that the tools currently available to support scientific cooperation between EFSA and MS to a significant extent already engage MS in the EU risk assessment system: over 70 % of respondents (both citizen and stakeholder groups) found that all the tools described contribute to some or a large extent. 
S-a constatat că instrumentele disponibile în prezent pentru sprijinirea cooperării științifice între EFSA și statele membre promovează, într-o mare măsură, participarea statelor membre la sistemul UE de evaluare a riscurilor: peste 70 % dintre respondenți (atât cetățeni, cât și grupuri ale părți interesate) au constatat că toate instrumentele descrise contribuie la acest lucru, într-o măsură mai mică sau mai mare.
For stakeholders, 71.9 % believe that the non-publication of industry studies would have a negative or very negative impact and only 1.3 % considered that it would have a positive impact. 
În ceea ce privește părțile interesate, 71,9 % au considerat că nepublicarea studiilor efectuate de industrie ar avea un impact negativ sau foarte negativ și doar 1,3 % au considerat că acest lucru ar avea un impact pozitiv.
allowing scrutiny by other scientific and third parties: 81.8 % of replies from citizens, 80.4 % from stakeholders, 
autorizării controlului de către alți experți științifici și de către terți: 81,8 % dintre răspunsurile primite de la cetățeni, 80,4 % dintre răspunsurile primite de la părțile interesate,