natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Romania knew or must have known about the CIA extraordinary rendition programme, the existence of the “black site” in Romania and the torture and inhuman and degrading treatment to which the CIA had subjected “high-value detainees” as part of this programme. 
România știa sau ar fi trebuit să știe despre programul de predări extraordinare al CIA, despre existența unei „locații negre” în România, precum și despre tortura și tratamentul inuman și degradant la care CIA i-a supus pe „deținuții de mare importanță” în cadrul acestui program.
(2) As regards his transfer from Romania, the applicant submitted that Romania had knowingly and intentionally enabled his transfer from its territory in spite of there being substantial grounds for believing that there had been a real risk of his being subjected to further treatment contrary to Article 3 in CIA custody. 
2) În ceea ce privește transferul său din România, reclamantul a afirmat că România a permis, cu intenție și cu bună știință, transferul de pe teritoriul său, în pofida unor motive întemeiate pentru a crede că exista un risc real să fie supus unor tratamente contrare art. 3 din Convenție cât timp se afla în custodia CIA.
(3) The applicant also complained under Article 3 read alone and in conjunction with Article 13 of the Convention that the Romanian authorities had failed to conduct an effective investigation into his allegations of ill-treatment during his detention in a CIA-run detention facility in Romania. 
3) Acesta s-a plâns totodată în temeiul art. 3, considerat separat dar și coroborat cu art. 13 din Convenție, că autoritățile române nu au desfășurat o anchetă efectivă asupra acuzațiilor sale de rele tratamente pe durata detenției sale în centrul de detenție operat de CIA în România.
He also alleged that by its refusal to acknowledge, promptly and effectively investigate and disclose details of his ill-treatment, detention, enforced disappearance and rendition, Romania had violated his and the public's right to the truth under Article 3. 
De asemenea, a susținut, că, prin refuzul de a recunoaște, de a ancheta prompt și eficient și de a prezenta detalii legate de rele tratamente, detenția, dispariția forțată și predarea sa, România a încălcat și dreptul publicului la adevăr, în temeiul art. 3.
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” 
„Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.”
The Court will first examine the applicant's complaint under the procedural aspect of Article 3 about the lack of an effective and thorough investigation into his allegations of ill-treatment when in CIA custody on Romania's territory (see El-Masri , cited above, § 181; Al Nashiri v. Poland , cited above, § 462; and Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland, cited above, § 459). 
Curtea va examina mai întâi capătul de cerere formulat de reclamant în temeiul art. 3 sub aspect procedural cu privire la lipsa unei anchete efective și aprofundate în legătură cu acuzațiile sale privind relele tratamente la care a fost supus cât timp a fost în custodia CIA pe teritoriul României [a se vedea El-Masri, citată anterior, pct. 181; Al Nashiri împotriva Poloniei , citată anterior, pct. 462; și Husayn (Abu Zubaydah) împotriva Poloniei, citată anterior, pct. 459].
A. Procedural aspect of Article 3 
A. Art. 3 sub aspect procedural
The parties' submissions 
Argumentele părților
(a) The Government 
(a) Guvernul
In their written pleadings, the Government underlined that the Court had consistently held that the obligation to investigate allegations of ill-treatment was not one of result, but one of means: not every investigation should necessarily be successful or come to a conclusion which coincided with the claimant's account of events. 
În memoriul său, guvernul a subliniat că, în mod constant, s-a statuat de către Curte că obligația de a ancheta alegațiile de rele tratamente nu era una de rezultat, ci una de mijloace: nu orice anchetă trebuie în mod necesar să aibă succes sau să ajungă la o concluzie care să coincidă cu versiunea reclamantului asupra evenimentelor.
However, it should in principle be capable of leading to the establishment of the facts of the case and, if the allegations proved to be true, to the identification and punishment of those responsible. 
Cu toate acestea, ancheta ar trebui în principiu să fie în măsură să conducă la stabilirea faptelor cauzei și, dacă alegațiile se dovedesc adevărate, la identificarea și pedepsirea persoanelor răspunzătoare.
The Court had also acknowledged that the scope of the State's procedural obligation under Article 3, as well as the particular form of investigation, might vary depending on the situation that had triggered that obligation. 
De asemenea, Curtea a recunoscut că domeniul de aplicare a obligației procedurale a statului în temeiul art. 3, precum și forma specifică a anchetei, pot să varieze în funcție de situația care a dat naștere obligației respective.
In their view, both the parliamentary inquiry conducted by the Romanian Senate and the criminal investigation initiated by the applicant's criminal complaint of 29 May 2012 had been prompt, thorough and independent, as required by Article 3 of the Convention. 
În opinia sa, atât ancheta parlamentară efectuată de Senatul României, cât și ancheta penală inițiată ca urmare a plângerii penale a reclamantului din 29 mai 2012 au fost prompte, aprofundate și independente, astfel cum impune art. 3 din Convenție.
They added that in the criminal investigation the applicant's rights as victim had been duly recognised and respected. 
A mai adăugat că, în cursul anchetei penale, drepturile reclamantului în calitate de victimă au fost recunoscute și respectate în mod corespunzător.
Referring to concerns and criticism regarding the allegedly superficial nature of the parliamentary inquiry and the alleged abuse of State secrecy and national security expressed in, among others, the Fava Report and the 2011 Marty Report, the Government maintained that the authorities had thoroughly investigated the issues of the suspicious flights and alleged secret detention facility. 
Referitor la preocupările și criticile privind pretinsul caracter superficial al anchetei parlamentare și pretinsul abuz privind secretul de stat și securitatea națională, exprimate, printre altele, în Raportul Fava și în Raportul Marty din 2011, guvernul a susținut că autoritățile au anchetat în mod aprofundat aspectele legate de zborurile suspecte și presupusul centru de detenție secret.
In contrast to what had been claimed in the above reports, the 2007 Romanian Senate Report had not been confined to the defence of Romania's official position but constituted a comprehensive analysis of the vast material collected by the Romanian Senate Inquiry Committee during an extensive investigation. 
Spre deosebire de ceea ce s-a susținut în rapoartele de mai sus, Raportul Senatului României din 2007 nu s-a limitat la a apăra poziția oficială a României, ci a și constituit o analiză comprehensivă a vastului material colectat de comisia de anchetă a Senatului României în cursul unei ample anchete.
In particular, between January 2006 and January 2007, the committee's activity had consisted of twenty-one meetings for documentation review and analysis with the leaders of the institutions and of the specialised structures; over forty meetings with official delegations and members of the European Council and Commission, other politicians, and journalists; six trips of the committee's delegations to the airports and military airbases alleged to have been used for secret detentions and illegal prisoner transfers; hearings involving over 200 persons, with attributions regarding flights records, verification, coordination, and on-ground security and services; study of over 4,200 pages, containing relevant information for the terms of reference of the committee. 
În special, în perioada ianuarie 2006 - ianuarie 2007, activitatea comisiei a constat în organizarea a 21 de întâlniri pentru a examina și analiza documentația, alături de conducătorii instituțiilor și structurilor specializate; peste patruzeci de întâlniri cu delegații oficiale și membri ai Consiliului European și Comisiei, alți politicieni și jurnaliști; șase vizite ale delegațiilor comisiei la aeroporturile și bazele aeriene militare despre care se presupunea că au fost utilizate pentru detenții secrete și transferuri ilegale de prizonieri; audieri care au implicat peste 200 de persoane, cu atribuții în ceea ce privește înregistrarea zborurilor, verificarea, coordonarea, precum și securitatea și serviciile la sol; studierea a peste 4 200 de pagini, care conțineau informații relevante pentru mandatul comisiei.
As regards the submissions of the applicant and APADOR-CH regarding the alleged secrecy of annexes to the 2008 Romanian Senate Report (see paragraph 631 below), the Government maintained that, notwithstanding the classification of eleven annexes to the Report, most of the annexes had not been secret. 
În ceea ce privește afirmațiile reclamantului și ale APADOR-CH despre presupusul caracter secret al anexelor la raportul Senatului României din 2008 (a se vedea infra, pct. 631), guvernul a susținut că, în pofida secretizării a 11 anexe la raport, majoritatea anexelor nu erau secrete.
Moreover, the information related to the alleged suspicious flights, included in the classified annexes, had been available to the official investigators of the PACE and the European Parliament. 
În plus, informațiile referitoare la presupusele zboruri suspecte, incluse în anexele secretizate, au fost puse la dispoziția anchetatorilor oficiali ai APCE și ai Parlamentului European.
As could be seen from the 2007 Romanian Senate Report, the committee had investigated all the airports and airfields mentioned in Eurocontrol's documents and examined the Marty Reports and flight plans of all the aircraft regarded as suspicious. 
După cum se poate observa din Raportul Senatului României din 2007, comisia a anchetat toate aeroporturile și aerodromurile menționate în documentele Eurocontrol și a examinat rapoartele Marty și planurile de zbor ale tuturor aeronavelor considerate suspecte.
The Romanian Senate Inquiry Committee had also had access to the classified documents on which the report's conclusions relied. 
Comisia de anchetă a Senatului României a avut, de asemenea, acces la documentele clasificate pe care s-au bazat concluziile raportului.
In view of the foregoing, the Government asserted that the parliamentary inquiry had been thorough and expeditious. 
Având în vedere cele de mai sus, guvernul a susținut că ancheta parlamentară a fost aprofundată și rapidă.
Given that the 2007 Romanian Senate Report had conclusively established that there had been no CIA secret detention sites in Romania, that the allegedly suspicious flights had had nothing to do with the illegal transportation of prisoners and that there had been no evidence that Romanian institutions or persons had knowingly or by negligence participated in the rendition operations, there had been no legal or factual grounds on which to conduct a criminal investigation into those matters. 
Având în vedere că Raportul Senatului României din 2007 stabilise cu certitudine că nu au existat centre de detenție secrete ale CIA în România, că presupusele zboruri suspecte nu au avut nimic de-a face cu transportul ilegal de prizonieri și că nu a existat nicio probă că instituții sau persoane din România, cu bună știință sau din neglijență, au participat la operațiunile de predare, nu exista niciun motiv de drept sau de fapt care să conducă la o anchetă penală asupra aspectelor menționate.
However, following the applicant's criminal complaint, the prosecution had promptly opened an investigation. 
Cu toate acestea, în urma plângerii reclamantului, parchetul a deschis cu promptitudine o anchetă.
The proceedings had progressed without delay. 
Procedurile au progresat fără întârziere.
The investigative authorities had taken several steps in order to clarify the facts related to the applicant's complaint. 
Organele de urmărire penală au luat mai multe măsuri pentru a clarifica situația de fapt cu privire la plângerea reclamantului.
In order to verify the matters complained of by the applicant, internal verifications had been performed, consisting in, among other things, sending letters to RCAA asking it to make available flight data relating to suspicious flights and to the relevant airports. 
Pentru a verifica aspectele denunțate de reclamant, au fost efectuate verificări interne, constând, printre altele, în transmiterea de scrisori către AACR, solicitându-se a fi puse la dispoziție date despre zborurile suspecte și aeroporturile relevante.
Various ministries, for instance the Ministry of Defence, the Ministry of Transport and the Ministry of Foreign Affairs had been asked to provide information regarding the alleged existence of a CIA secret prison and any material that could be relevant. 
Diferitele ministere, de exemplu, Ministerul Apărării, Ministerul Transporturilor și Ministerul Afacerilor Externe au fost invitate să furnizeze informații despre pretinsa existență a unui centru de detenție secret al CIA și orice probe care ar putea fi relevante.
Many witnesses, including some high-ranking officials and the airport security and civil personnel, had been heard by the prosecutor. 
Numeroși martori, inclusiv oficiali de rang înalt, personalul de securitate din aeroporturi și personalul civil, au fost audiați de procuror.
Furthermore, a number of requests for legal assistance had been addressed to the US authorities, asking for specific information about the applicant, namely, whether he had ever been brought to Romania under the US extraordinary rendition programme and whether Romania had been involved in that programme. 
În plus, au fost adresate cereri de asistență juridică autorităților din SUA, solicitându-se informații specifice despre reclamant, și anume, dacă acesta a fost vreodată adus în România în cadrul programului de predări extraordinare al SUA și dacă România a fost implicată în programul respectiv.
Those requests had so far been unsuccessful. 
Până în prezent, cererile respective nu au avut succes.
In the Government's submission, the material collected in the investigation had not revealed the existence of a CIA secret detention facility. 
În opinia guvernului, probele colectate în cursul anchetei nu au dezvăluit existența unui centru de detenție secret al CIA.
Nevertheless, the Romanian investigative authorities were committed to taking into account the 2014 US Senate Committee Report published in December 2014 and the subsequent speculations concerning the so-called “black sites” on Romanian territory. 
Cu toate acestea, autoritățile de anchetă din România s-au angajat să țină seama de Raportul Comisiei Senatului SUA din 2014, publicat în decembrie 2014, și de speculațiile ulterioare privind așa-numitele „locații negre” de pe teritoriul României.
The proceedings were ongoing and their outcome could not be anticipated by the Government. 
Procedurile erau pendinte și rezultatul acestora nu putea fi anticipat de guvern.
As regards the length of the investigation, the Government submitted that it was true that the proceedings had been lengthy, but not unduly so, especially considering their exceptional complexity and the factors which had had an impact on their progress and which were beyond the Romanian prosecution authority's control, such as a lack of response to requests for legal assistance on the part of the US authorities. 
În ceea ce privește durata anchetei, guvernul a susținut că e adevărat că procedurile au fost de lungă durată, dar nu în mod nejustificat, având în vedere în special complexitatea lor excepțională și factorii care au avut impact asupra evoluției acestora, extrinseci controlului organelor de urmărire penală din România, ca de exemplu lipsa de răspuns la cererile de asistență juridică din partea autorităților americane.
At the public hearing, the Government underlined that the conclusions of the 2007 Romanian Senate Report had not amounted to mere statements, but had been the result of real work done in the investigation extending from January 2006 to January 2007, and whose value should not be underestimated. 
În cursul ședinței publice, guvernul a subliniat că concluziile Raportului Senatului României din 2007 nu au constat în simple declarații, ci au fost rezultatul muncii reale depuse în cadrul anchetei care s-a desfășurat în perioada ianuarie 2006 - ianuarie 2007, și a căror valoare nu ar trebui să fie subestimată.
They also underlined that the previously classified annexes to that report had been made publicly available, in particular in the proceedings before the Court. 
A subliniat, de asemenea, faptul că anexele la raport, anterior clasificate, au fost făcute publice, în special în cadrul procedurilor în fața Curții.
The annexes helped to shed some light on the work of the Romanian Senate Inquiry Committee and demonstrated the thorough nature of the parliamentary inquiry. 
Anexele au dus anumite clarificări cu privire la activitatea Comisiei de anchetă a Senatului României și au demonstrat caracterul aprofundat al anchetei parlamentare.
The committee had requested, and received, information concerning the purpose of the allegedly suspicious flights, the service rendered by the civil handling agents, as well as the diplomatic overflight requests received by the Ministry of Defence from the United States Embassy from 2001 to 2005. 
Comisia a solicitat și a primit informații privind scopul presupuselor zboruri suspecte, serviciile furnizate de operatorii de handling civili, precum și cererile diplomatice de survolare primite de Ministerul Apărării din partea Ambasadei Statelor Unite ale Americii din 2001 până în 2005.
Even though the annexes had been classified up to a recent date, at no point had the Romanian authorities tried to hide behind a wall of “State secrecy” and national security. 
Deși anexele au fost clasificate până la o dată recentă, autoritățile române nu au încercat în niciun moment să se ascundă în spatele unui perete al „secretului de stat” și al securității naționale.
The relevant, albeit summarised, information contained in the classified annexes had been disclosed together with the report, being made available to all the interested parties. 
Informațiile relevante, deși rezumate, cuprinse în anexele clasificate au fost divulgate, împreună cu raportul, fiind puse la dispoziția tuturor părților interesate.
The Government reiterated that the criminal investigation had been thorough and supervised by an independent body, and that it had offered the victim's representatives the possibility of participating effectively in its conduct. 
Guvernul a reiterat faptul că ancheta penală a fost aprofundată și supravegheată de un organism independent, și că a oferit reprezentanților victimei posibilitatea de a participa la desfășurarea acesteia.
In that regard, they stressed that, according to the Romanian Code of Criminal Procedure, the applicant's representatives could have asked the prosecutor if they could be informed about any action taken in the criminal investigation and attend any examination of witnesses. 
În această privință, a subliniat că, potrivit Codului de procedură penală român, reprezentanții reclamantului ar fi putut să solicite procurorului dacă puteau fi informați despre orice acțiune întreprinsă în cadrul anchetei penale și să participe la audierea martorilor.
However, no such request had so far been received. 
Cu toate acestea, până în prezent, nicio astfel de cerere nu a fost primită.
From the beginning of the investigation, the Public Prosecutor's Office had established an investigation plan, based on the content of the criminal complaint and on information available in the public domain. 
De la începutul anchetei, parchetul a stabilit un plan de anchetă, pe baza conținutului plângerii penale și a informațiilor disponibile în domeniul public.
Most of the actions stated in this plan had already been carried out; only the requests for legal assistance to the US authorities had remained unanswered. 
Majoritatea acțiunilor menționate în acest plan au fost deja efectuate; doar cererile de asistență juridică din partea autorităților americane au rămas fără răspuns.
All the institutions that could hold information about the flights that were considered suspicious in various reports had been contacted by the Public Prosecutor's Office and requested to submit all the relevant data. 
Toate instituțiile care puteau deține informații despre zborurile care au fost considerate suspecte în diverse rapoarte au fost contactate de parchet și li s-a solicitat să prezinte toate datele relevante
The Prosecutor's Office had taken a particular interest in the identification of personnel working at Băneasa Airport on the dates of the flights allegedly used in rendition circuits; twenty-three witnesses working for the Border Police, for the private handling agent Romanian airport services and for the Airport Security Department, had been heard in relation to working procedures, rules of access and, in particular, about the “N” flights. 
Parchetul a avut un interes special în identificarea personalului care lucra la Aeroportul Băneasa la datele zborurilor despre care se pretinde că au fost folosite în circuitele de predări; 23 de martori care lucrau pentru poliția de frontieră, pentru operatorul de handling privat, pentru serviciile aeroportuare din România și pentru serviciul de securitate aeroportuară au fost audiați în legătură cu procedurile de lucru, normele de acces și, în special, în legătură cu zborurile „N”.
On the basis of the witness statements, the Public Prosecutor's Office had been able to determine the procedures for the landing of private non-commercial flights and the normal processing of passengers at the time, and whether there had been blatant breaches of these procedures in the case of the US-registered flights. 
Pe baza declarațiilor martorilor, Parchetul a fost în măsură să stabilească procedurile de aterizare a zborurilor private necomerciale și prelucrarea normală a pasagerilor la momentul respectiv și dacă a existat o încălcare flagrantă a acestor proceduri în cazul zborurilor înregistrate în SUA.
The Government were convinced that the investigation had been effective, that each and every possible lead had been considered and that evidence had been gathered in order to establish the facts. 
Guvernul a fost convins că ancheta a fost efectivă, că fiecare posibilă pistă a fost luată în considerare și că au fost colectate probe pentru a fi stabilite faptele.
They accordingly invited the Court to find that the criminal investigation in the present case had been effective and aimed at disclosing the truth in respect of the so-called rendition programme, the alleged involvement of the Romanian authorities in that programme and the applicant's alleged secret detention in Romania. 
În consecință, a invitat Curtea să constate că ancheta penală în speță a fost efectivă și a avut drept scop să dezvăluie adevărul cu privire la așa-numitul program de predări, presupusa implicare a autorităților române în program și presupusa detenție secretă a reclamantului în România.
(b) The applicant 
(b) Reclamantul
The applicant maintained that Romania had failed to carry out an investigation that satisfied its obligations under Article 3 of the Convention. 
Reclamantul a susținut că România nu a efectuat o anchetă care să respecte obligațiile care îi revin în temeiul art. 3 din Convenție.