natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is no hierarchy that applies systematically between the various types of elements of which a sign may consist. 
Nu există nicio ierarhie sistematică între diferitele tipuri de elemente pe care poate să le conțină un semn.
Moreover, in determining the essential characteristics of a sign, the Office may either base its assessment directly on the overall impression produced by the sign, or first examine in turn each of the components of the sign concerned (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 70; 19/09/2012, T164/11, Knife handles, EU:T:2012:443, § 37). 
În plus, la stabilirea caracteristicilor esențiale ale unui semn, Oficiul poate fie să se bazeze direct pe impresia generală produsă de semn, fie să procedeze, într-o primă fază, la o examinare succesivă a fiecăruia dintre elementele constitutive ale semnului respectiv (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 70; 19/09/2012, T164/11, Knife handles, EU:T:2012:443, § 37).
This identification may, depending on the case and in particular its degree of difficulty, ‘be carried out by means of a simple visual analysis of the sign or, alternatively, be based on a detailed examination in which relevant assessment criteria may be taken into account, such as surveys or expert opinions, or data relating to intellectual property rights conferred previously for the goods concerned', such as patents (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 71, 85). 
Această identificare „poate fi efectuată, în funcție de fiecare caz în parte și mai ales de gradul de dificultate al acestuia, printr-o simplă analiză vizuală a semnului respectiv sau, dimpotrivă, pe baza unei examinări aprofundate în cadrul căreia sunt luate în considerare criterii relevante de evaluare, precum sondajele și expertizele sau chiar date referitoare la drepturile de proprietate intelectuală conferite anterior în raport cu produsul vizat”, de exemplu brevete (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 71, 85).
Once the sign's essential characteristics have been identified, it will have to be established whether they all fall under the respective ground set out in Article 7(1)(e) EUTMR (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 72). 
Odată identificate caracteristicile esențiale ale semnului, va trebui să se stabilească dacă toate aceste caracteristici se încadrează la unul dintre motivele prevăzute la articolul 7 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul privind marca UE (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 72).
In this respect, each of the three grounds must be applied independently of the others. 
În această privință, fiecare dintre cele trei motive trebuie aplicat independent de celelalte.
In addition, where none of those grounds is fully applicable for the entire shape or another characteristic, they do not preclude registration of the sign (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 39, 42). 
În plus, în cazul în care niciunul dintre motive nu este pe deplin aplicabil pentru întreaga formă sau pentru cealaltă caracteristică considerată în ansamblu, acestea nu împiedică înregistrarea semnului (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 39, 42).
Therefore, if parts of the shape or other characteristics are necessary to obtain a technical result within the meaning of Article 7(1)(e)(ii) EUTMR, for instance, and the remaining parts merely give substantial value to the goods under Article 7(1)(iii) EUTMR, neither of these two provisions bars the registration of the shape or other characteristics as a sign. 
Prin urmare, dacă, de exemplu, unele părți ale formei sau ale celorlalte caracteristici sunt necesare pentru a obține un rezultat tehnic în sensul articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul privind marca UE, iar restul părților au doar rolul de a da valoare substanțială produselor în sensul articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Regulamentul privind marca UE, niciuna din aceste două dispoziții nu împiedică înregistrarea formei sau a celorlalte caracteristici care compun semnul.
2 Shape or Other Characteristics Resulting from the Nature of the Goods 
Forma sau alte caracteristici rezultate din natura produselor
Under Article 7(1)(e)(i) EUTMR, signs that consist exclusively of the shape or another characteristic that results from the nature of the goods themselves cannot be registered. 
Conform articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (i) din Regulamentul privind marca UE, nu pot fi înregistrate semnele constituite exclusiv din forma sau din altă caracteristică rezultată din însăși natura produselor.
This ground for refusal will apply when the sign, whether 2D or 3D, consists exclusively of the only natural shape of the good, that is, ‘natural' products that have no substitute: for example, the realistic representation below of a banana for bananas. 
Acest motiv de refuz se va aplica atunci când semnul - indiferent dacă este bidimensional sau tridimensional - este constituit exclusiv din singura formă naturală a produsului, adică în cazul produselor „naturale” pentru care nu există înlocuitor: de exemplu, reprezentarea realistă de mai jos a unei banane pentru produsul „banane”.
The same would apply to ‘regulated' products (the shape or another characteristic of which is prescribed by legal standards), such as a rugby ball. 
Același lucru este valabil și pentru produsele „reglementate” (a căror formă sau altă caracteristică este prevăzută de standardele legale), de exemplu, o minge de rugbi.
Apart from ‘natural' and ‘regulated' products, all shapes that are inherent to the generic function or functions of such goods must, in principle, also be denied registration (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 23-25). 
În afară de produsele „naturale” și „reglementate”, în principiu trebuie interzisă și înregistrarea tuturor formelor care sunt inerente funcției sau funcțiilor generice ale produselor respective (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 23-25).
The Court of Justice has not given any further guidance about exactly when a shape is inherent to the generic function(s) of goods. 
Curtea de Justiție nu a oferit orientări suplimentare cu privire la condițiile exacte în care o formă este considerată inerentă funcției sau funcțiilor generice ale produselor.
In the absence of any case-law in this respect, the examples given by the Advocate General may be referred to: legs with a horizontal level for a table; an orthopaedic-shaped sole with a V-shaped strap for flip-flops (14/05/2014, C205/13, EU:C:2014:322, § 59). 
În lipsa unei jurisprudențe în acest sens, se poate face trimitere la exemplele date de avocatul general: picioare fixate de o suprafață orizontală în cazul unei mese; o talpă ortopedică cu bride în formă de „v” în cazul șlapilor de plajă (14/05/2014, C205/13, EU:C:2014:322, § 59).
Even though the opinion of the Advocate General is not binding, it can give useful guidance. 
Deși concluziile avocatului general nu au caracter obligatoriu, ele pot constitui orientări utile.
There is no practice yet on cases where a trade mark consists of ‘other characteristics' that result from the nature of the goods. 
Nu există încă o practică formată din cazuri în care o marcă este constituită din „alte caracteristici” rezultate din natura produselor.
As an invented example, a sound mark representing the sound of a motorbike for motorbikes could be captured by Article 7(1)(e)(i) EUTMR if the sound results from the nature of the goods (in the sense of its technical performance). 
Ca un exemplu imaginar, o marcă sonoră care ar reprezenta sunetul unei motociclete, folosită pentru produsul motociclete, ar putea intra sub incidența articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (i) din Regulamentul privind marca UE dacă sunetul ar fi rezultat din natura produsului (în sensul performanței sale tehnice).
Another hypothetical example of a sign that consists exclusively of ‘other characteristics' resulting from the nature of the goods could be an olfactory mark of a scent for a perfume. 
Un alt exemplu ipotetic de semn constituit exclusiv din „alte caracteristici” rezultate din natura produselor ar putea fi o marcă olfactivă al unei arome și folosită pentru un parfum.
3 Shape or Other Characteristics of Goods Necessary to Obtain a Technical Result 
Forma sau alte caracteristici ale produselor necesare pentru obținerea unui rezultat tehnic
Article 7(1)(e)(ii) EUTMR excludes from registration signs that consist exclusively of the shape or another characteristic of goods that is necessary to obtain a technical result. 
Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul privind marca UE exclude de la înregistrare semnele constituite exclusiv din forma sau din altă caracteristică a produselor care este necesară pentru obținerea unui rezultat tehnic.
The Courts have not yet ruled on the interpretation of ‘another characteristic' of the goods. 
Instanțele nu s-au pronunțat încă referitor la interpretarea sintagmei „altă caracteristică” a produselor.
However, the Court of Justice has rendered two leading judgments concerning the subject of essentially functional shapes, which provide guidance concerning the examination of trade marks consisting exclusively of functional shapes (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377; 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516), interpreting, inter alia, Article 3(1) of the Trade Mark Directive, which is the equivalent of Article 7(1) EUTMR. 
Cu toate acestea, Curtea de Justiție a publicat două hotărâri de referință pe tema formelor în esență funcționale, care oferă orientări referitoare la examinarea mărcilor constituite exclusiv din forme funcționale (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377; 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516), în care interpretează, printre altele, articolul 3 alineatul (1) din Directiva privind marca, echivalentul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE.
A sign consists ‘exclusively' of the shape of goods that is necessary to obtain a technical result when all the essential characteristics of a shape perform a technical function, the presence of non-essential characteristics with no technical function being irrelevant in that context (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 51). 
Un semn este constituit „exclusiv” din forma produsului necesară pentru obținerea unui rezultat tehnic atunci când toate caracteristicile esențiale ale formei îndeplinesc o funcție tehnică, existența unor caracteristici neesențiale fără funcție tehnică fiind irelevantă în acest context (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 51).
The fact that there may be alternative shapes, with other dimensions or another design, capable of achieving the same technical result does not in itself preclude the application of this provision (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58). 
Faptul că pot exista forme alternative, având alte dimensiuni sau alt design, care să permită obținerea aceluiași rezultat tehnic nu exclude în sine aplicarea acestei dispoziții (14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58).
Likewise, the combination of different elements that are all functional in themselves does not render the sign registrable. 
În mod similar, nici combinația unor elemente diferite care au valoare funcțională în mod individual nu garantează că semnul va putea fi înregistrat.
The Court further pointed out that the essential characteristics of the shape necessary to obtain a technical result must be assessed in the light of the technical function of the actual goods represented. 
Curtea a mai precizat și faptul că aprecierea caracteristicilor esențiale ale formei care sunt necesare pentru a obține un rezultat tehnic trebuie efectuată în raport cu funcția tehnică a produsului concret reprezentat.
The analysis cannot be made without taking into consideration, where appropriate, the additional elements relating to the function of the actual goods. 
Analiza nu este posibilă fără a lua în considerare, atunci când este cazul, elementele suplimentare legate de funcția produsului concret.
In the ‘Rubik's Cube-type puzzle' the functionality of the grid structure in the light of the rotating capability of individual elements of the puzzle should have been examined (10/11/2016, C30/15 P, CUBES (3D), EU:C:2016:849, § 47-51). 
În „puzzle-ul de tip Cub Rubik”, ar fi trebuit să se examineze funcționalitatea structurii grilate în raport cu capacitatea de rotire a elementelor individuale ale puzzle-ului (10/11/2016, C30/15 P, CUBES (3D), EU:C:2016:849, § 47-51).
In assessing an EUTM application against Article 7(1)(e)(ii) EUTMR, consideration should be given to the meaning of the expression ‘technical result'. 
Atunci când se examinează o cerere de înregistrare a unei mărci UE prin prisma articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul privind marca UE, este necesar să se acorde atenție sensului expresiei „rezultat tehnic”.
This expression should be interpreted broadly and includes shapes or other characteristics that, for example: 
Aceasta trebuie înțeleasă în sens larg și include forme sau alte caracteristici care, de exemplu:
fit with another article; 
ajută la îmbinarea cu un alt articol;
give the most strength; 
conferă cea mai mare forță;
use the least material; 
utilizează cantitatea cea mai mică de material;
facilitate convenient storage or transportation. 
oferă condiții convenabile de depozitare sau de transport.
Other characteristics of the goods that are necessary to obtain a technical result may include particular sounds. 
Printre alte caracteristici ale produselor care sunt necesare pentru a obține un rezultat tehnic se pot număra și anumite sunete.
For instance, as an invented example, a sound mark for insect repellents may be objected to under Article 7(1)(e)(ii) EUTMR if the sound in fact repels insects. 
Ca un exemplu imaginar, se poate ridica o obiecție față de o marcă sonoră pentru insectifuge în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul privind marca UE dacă sunetul respectiv alungă efectiv insectele.
In the ‘Red Lego Brick' case, following a cancellation action, two instances of the Office declared the 3D shape of a building block in a construction toy set as invalid: 
În cauza „Red Lego Brick”, deschisă în urma unei acțiuni în anulare, două instanțe ale Oficiului au declarat nulă forma tridimensională a unui bloc de construcție dintr-un set de jucării de construit:
In particular, the Grand Board held that the various features of the ‘Red Lego brick' all performed particular technical functions, namely (i) the bosses [studs]: height and diameter for clutch power; number for fixing versatility; layout for fixing arrangement; (ii) the secondary projections: clutch-power; the number for best clutch-power in all positions; the thickness of the wall to act as a spring; (iii) the sides: connected with sides of other bricks to produce a wall; (iv) the hollow skirt: to mesh with the bosses and to enable fixing for clutch power and (v) the overall shape: brick shape for building; size for children to hold (10/07/2006, R 856/2004G, 3D SHAPE OF LEGO BRICK, § 54). 
Mai precis, Marea Cameră a considerat că diversele caracteristici ale „cărămizii roșii Lego” îndeplinesc anumite funcții tehnice, și anume: (i) protuberanțele de pe partea superioară: înălțimea și diametrul - pentru forță de fixare; numărul - pentru polivalența asamblării; modul de dispunere - pentru configurațiile de asamblare; (ii) protuberanțele din interiorul cărămizii: pentru forță de fixare, numărul - pentru forță optimă de fixare în toate pozițiile; grosimea peretelui - pentru a acționa ca un arc; (iii) părțile laterale: pentru a forma un zid prin legarea de părțile laterale ale altor cărămizi; (iv) partea concavă: pentru a se încorpora în protuberanțele de pe partea superioară a cărămizii și a permite asamblarea; pentru forță de fixare; și (v) forma generală: forma de cărămidă - pentru construit; dimensiunea - pentru a putea fi ținută în mână de un copil (10/07/2006, R 856/2004G, 3D SHAPE OF LEGO BRICK, § 54).
The General Court dismissed the appeal against the above decision and confirmed the findings of the Grand Board, holding that the latter had correctly applied Article 7(1)(e)(ii) EUTMR (12/11/2008, T270/06, Lego brick, EU:T:2008:483). 
Tribunalul a respins recursul împotriva hotărârii de mai sus și a confirmat concluziile Marii camere, susținând că aceasta a aplicat în mod corect dispozițiile de la articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul privind marca UE (12/11/2008, T270/06, Lego brick, EU:T:2008:483).
Following an appeal, the Court of Justice, in its ruling of 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, confirmed the judgment of the General Court, holding that: 
În urma unui recurs, Curtea de Justiție, prin Hotărârea din 14/09/2010, C48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, a confirmat hotărârea Tribunalului, susținând că:
… the solution incorporated in the shape of goods examined is the technically preferable solution for the category of goods concerned. 
[…] soluția încorporată în forma produsului examinată este cea preferabilă din punct de vedere tehnic pentru categoria respectivă de produse.
If the three-dimensional sign consisting of such a shape were registered as a trade mark, it would be difficult for the competitors of the proprietor of that mark to place on the market shapes of goods constituting a real alternative, that is to say, shapes which are not similar and which are nevertheless attractive to the consumer from a functional perspective (para. 60). 
Dacă semnul tridimensional constituit dintr-o astfel de formă ar fi înregistrat ca marcă, ar fi dificil pentru concurenții titularului mărcii să introducă pe piață forme ale unui produs care să constituie alternative reale, și anume forme care să nu fie similare și care să fie totuși interesante din punct de vedere funcțional pentru consumator (punctul 60).
The fact that the shape concerned is, or has been, the subject of a claim in a registered patent or patent application constitutes prima facie evidence that those aspects of the shape identified as being functional in the patent claim are necessary to achieve a technical result (this approach has been followed by the Boards of Appeal, for example, in their decision of 17/10/2013, R 42/20131, SHAPE OF A STOPPER (3D)). 
Faptul că forma respectivă face - sau a făcut - obiectul unei revendicări în cadrul unui brevet înregistrat sau al unei cereri de brevet constituie o dovadă prima facie a faptului că acele aspecte ale formei care au fost identificate drept funcționale în revendicarea brevetului sunt necesare pentru a se obține un rezultat tehnic (această abordare a fost adoptată de camerele de recurs, de exemplu în Hotărârea din 17/10/2013, R 42/20131, SHAPE OF A STOPPER (3D)).
A case regarding the following shape for ‘knives and knife handles' provides an example of how to identify the essential characteristics of a shape and how to assess if all of those characteristics perform a technical function: 
Un caz referitor la forma de mai jos, a cărei înregistrare a fost solicitată pentru „cuțite și mânere de cuțit”, exemplifică modul de identificare a caracteristicilor esențiale ale unei forme și modul în care se stabilește dacă toate aceste caracteristici îndeplinesc o funcție tehnică:
4 Shape or Other Characteristics Giving Substantial Value to the Goods 
Forma sau alte caracteristici care dau valoare substanțială produselor
Under Article 7(1)(e)(iii) EUTMR, signs that consist exclusively of the shape or another characteristic that gives substantial value to the goods cannot be registered or, if registered, they are liable to be declared invalid. 
Conform articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Regulamentul privind marca UE, semnele constituite exclusiv din forma sau din altă caracteristică a produselor care dă acestora valoare substanțială nu pot fi înregistrate sau, dacă sunt înregistrate, riscă să fie declarate nule.
Whereas the same shape or another characteristic can, in principle, be protected both as a design and as a trade mark, Article 7(1)(e)(iii) EUTMR only refuses trade mark protection for shapes or other characteristics in certain specific cases, namely, when the sign consists exclusively of a shape or another characteristic that gives substantial value to the product. 
Deși aceeași formă sau aceeași altă caracteristică poate fi protejată, în principiu, atât printr-un desen sau model, cât și printr-o marcă, articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Regulamentul privind marca UE respinge doar protejarea printr-o marcă a formelor sau a altor caracteristici și doar în anumite cazuri, respectiv atunci când semnul este constituit exclusiv dintr-o formă sau dintr-o altă caracteristică a produsului care îi conferă acestuia o valoare substanțială.
The concept of ‘value' should be interpreted not only in commercial (economic) terms, but also in terms of ‘attractiveness', that is to say, the likelihood that the goods will be purchased primarily because of their particular shape or another particular characteristic. 
Conceptul de „valoare” nu trebuie interpretat doar din punct de vedere comercial (economic), ci și din perspectiva „atractivității”, adică a probabilității ca produsele să fie cumpărate în primul rând datorită formei lor specifice sau unei alte caracteristici deosebite.
When other characteristics may give the product significant value in addition to this aesthetic value, such as functional value (for instance safety, comfort and reliability), Article 7(1)(e)(iii) EUTMR cannot be ruled out automatically. 
Atunci când alte caracteristici pot conferi produsului o valoare semnificativă în plus față de această valoare estetică, de exemplu o valoare funcțională (cum ar fi siguranță, confort și fiabilitate), aplicarea articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Regulamentul privind marca UE nu poate fi exclusă automat.
Indeed, the concept of ‘value' cannot be limited purely to the shape or another characteristic of goods having only artistic or ornamental value (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 29-32). 
În fond, noțiunea de „valoare” nu poate fi limitată numai la forma produselor sau la o altă caracteristică având exclusiv valoare artistică sau ornamentală (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 29-32).
The concept of ‘value' should not be interpreted as meaning ‘reputation', since application of this absolute ground for refusal is justified exclusively by the effect on the value added to the goods by the shape or other characteristic and not by other factors, such as the reputation of the word mark that is also used to identify the goods in question (16/01/2013, R 2520/20115, SHAPE OF GUITAR BODY (3D), § 19). 
Conceptul de „valoare” nu trebuie interpretat în sensul de „reputație”, întrucât aplicarea acestui motiv absolut de refuz este justificată exclusiv de efectul asupra valorii adăugate conferite produselor de formă sau de altă caracteristică și nu de alți factori, cum ar fi reputația mărcii verbale care este, de asemenea, utilizată pentru identificarea produselor respective (16/01/2013, R 2520/20115, SHAPE OF GUITAR BODY (3D), § 19).
Furthermore, that the shape or other characteristic may be pleasing or attractive is not sufficient to exclude it from registration. 
În plus, aspectul plăcut sau atractiv al formei sau al unei alte caracteristici nu este suficient pentru a refuza înregistrarea mărcii.
If that were the case, it would be virtually impossible to imagine any trade mark of a shape or another characteristic, given that in modern business there is no product of industrial utility that has not been the subject of study, research and industrial design before its eventual launch on the market (03/05/2000, R 395/19993, SINGLE SQUARE CLASP, § 1-2, 22-36). 
Dacă ar fi așa, ar fi practic imposibil să se conceapă vreo marcă formată dintr-o formă sau dintr-o altă caracteristică, având în vedere că în comerțul din zilele noastre nu există niciun produs de utilitate industrială care să nu fi făcut obiectul unor studii, cercetări și design industrial înainte de a fi lansat pe piață (03/05/2000, R 395/19993, SINGLE SQUARE CLASP, § 1-2, 22-36).