natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such examination does not preclude the re-assessment of substantive requirements in respect of the priority claim at the decision-taking stage if this is relevant for the outcome of the case. 
Examinarea nu exclude reevaluarea condițiilor de fond în conformitate cu cererea privind prioritatea, în faza de luare a deciziei, dacă acest lucru este relevant pentru soluționarea cauzei.
In order to determine the period of use. 
Pentru a determina perioada de utilizare.
It will always be necessary to examine priority in order to calculate the 5-year period to which proof of use must relate. 
Examinarea priorității este întotdeauna necesară pentru calcularea perioadei de 5 ani la care trebuie să se raporteze dovada de utilizare.
11.2.1 Principle of first filing 
Principiul primei depuneri
The previous application must be a first regular filing and cannot be of the same date as the EUTM application. 
Cererea anterioară trebuie să fie prima depunere regulamentară și nu poate avea o dată identică cu cea a cererii de înregistrare a mărcii UE.
The Office will therefore check (i) that there was no priority claim made on the prior application(s) and (ii) that no seniority claim made for the EUTM application relates to a mark that has a filing date prior to that of the application(s) from which priority is claimed. 
Oficiul va verifica astfel (i) că nu s-a revendicat prioritatea pentru cererea(cererile) anterioară(anterioare) și (ii) revendicarea seniorității pentru cererea de înregistrare a mărcii UE nu se referă la o marcă a cărei dată de depunere este anterioară datei cererii(cererilor) pentru care se revendică prioritatea.
The Office will also check that the EUTM application was filed no later than 6 months following the date of filing of the earlier application(s). 
De asemenea, Oficiul verifică dacă cererea de înregistrare a mărcii UE a fost depusă cu mai puțin de 6 luni de la data depunerii cererii(cererilor) anterioare.
Where priority of more than one earlier application is claimed, the goods and/or services covered by each of those applications must be different in order for the principle of first filing to be met. 
Când se revendică prioritatea în temeiul mai multor cereri anterioare, produsele și/sau serviciile aferente acestor cereri trebuie să fie diferite pentru a respecta principiul primei depuneri.
For examples, please see paragraph 11.3.1 below. 
Pentru exemple, a se vedea punctul 11.3.1 de mai jos.
11.2.2 Triple identity 
Tripla identitate
The Office will check that the EUTM application and the priority documents contain the same mark, refer to the same applicant and have all relevant goods or services in common. 
Oficiul verifică dacă cererea de înregistrare a mărcii UE și documentele de justificare a priorității conțin aceeași marcă, se referă la același solicitant și toate produsele sau serviciile în comun.
11.2.2.1 Identity of the marks 
Identitatea mărcilor
The Office and a number of trade mark offices of the European Union have agreed on a common practice under the European Trade Mark and Design Network concerning the identity of trade marks filed in black and white and/or greyscale as compared with those filed in colour. 
Oficiul și câteva oficii pentru mărci din Uniunea Europeană au convenit asupra unei practici comune conform Rețelei europene de mărci, desene și modele industriale privind identitatea mărcilor depuse în alb-negru și/sau nuanțe de gri în raport cu mărcile depuse în culori.
The offices believe that the Common Practice Note issued is a reflection of the current case-law that a trade mark filed in black and white and/or greyscale is, for the purposes of assessing priority, not identical to the same mark filed in colour unless the differences in colour or shades of grey are so insignificant that they could go unnoticed by the average consumer (19/01/2012, T103/11, Justing, EU:T:2012:19, § 24; 20/02/2013, T378/11, Medinet, EU:T:2013:83 & 09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199). 
În opinia oficiilor, nota privind practicile comune este o reflecție a jurisprudenței actuale conform căreia marca depusă în alb-negru și/sau nuanțe de gri este diferită de aceeași marcă depusă în culori, cu excepția cazului în care diferențele de culoare sau de nuanțe sunt atât de nesemnificative încât pot trece neobservate de consumatorul mediu (19/01/2012, T103/11, Justing, EU:T:2012:19, § 24; 20/02/2013, T378/11, Medinet, EU:T:2013:83 & 09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199).
An insignificant difference between two marks is one that a reasonably observant consumer will perceive only upon examining the marks side by side. 
Diferența nesemnificativă între două mărci este cea pe care un consumator suficient de atent o percepe numai la examinarea mărcilor așezate una lângă cealaltă.
The principle described above applies to all cases where marks are compared for the purpose of priority claims. 
Principiul descris mai sus se aplică tuturor cazurilor în care mărcile sunt comparate în scopul revendicării priorității.
In relation to word marks, the mark applied for will in most cases be deemed to be the same as the earlier mark where there is a difference only in respect of typeface or where one mark is in upper case letters and the other in lower case. 
În ceea ce privește marca verbală, în majoritatea cazurilor, cererea de marcă depusă este considerată similară cu marca anterioară dacă există o diferență doar din punctul de vedere al caracterelor sau dacă una dintre mărci este reprezentată cu litere majuscule iar cealaltă cu litere minuscule.
Furthermore, a difference in punctuation or the addition of a space separating two words will not usually prevent the marks from having identity (09/10/2012, R 797/20122, WATER JEL; 15/07/1998, R 10/19982, THINKPAD). 
De asemenea, diferențele de punctuație sau adăugarea unui spațiu pentru a separa două cuvinte nu împiedică, în general, ca marca să aibă o identitate (09/10/2012, R 797/20122, WATER JEL; 15.7.1998, R 10/19982, THINKPAD).
The Office will also check the mark type of the earlier application, because a different mark type may mean that the EUTM application is different from the earlier mark. 
Oficiul trebuie să verifice și tipul de marcă depusă anterior, deoarece un tip de marcă diferit poate presupune că cererea de înregistrare a mărcii UE este diferită de marca anterioară.
For example, a figurative mark is not the same as a shape mark or a position mark. 
De exemplu, o marcă figurativă nu este similară cu o marcă tridimensională sau o marcă de poziționare.
However, a word mark can be considered to be the same as a figurative mark if standard type is used in the figurative mark (see the examples in paragraph 11.3.2 below). 
O marcă verbală poate fi, însă, considerată similară cu o marcă figurativă dacă în cea din urmă sunt utilizate caractere standard (a se vedea exemplele de la punctul 11.3.2 de mai jos).
11.2.2.2 Identity of the goods and services 
Identitatea produselor și serviciilor
The Office will check that all goods or services of the EUTM application that are relevant in inter partes proceedings are covered by the goods and services of the first filing. 
Oficiul va verifica dacă produsele sau serviciile din cererea de înregistrare a mărcii UE care sunt relevante în procedura inter partes sunt acoperite de produsele și serviciile cuprinse în prima depunere.
11.2.2.3 Identity of the owner 
Identitatea titularului
Priority can be claimed by the applicant of the first application or its successor in title. 
Prioritatea poate fi revendicată de solicitantul primei cereri de înregistrare sau de succesorul în drepturi al acestuia.
In the latter case, the transfer must have taken place prior to the filing date of the EUTM application, and documentation to this effect must be submitted. 
În ultimul caz, transferul trebuie să fi avut loc anterior datei de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE, fiind necesară depunerea de probe în acest sens.
The right of priority as such may be transferred independently of whether or not the first application as a whole is transferred. 
Dreptul de prioritate ca atare poate fi transferat indiferent dacă prima cerere a fost transferată integral sau nu.
Priority can therefore be accepted even if the owners of the EUTM application and the earlier right are different, provided that evidence of the assignment of the priority right is produced; in this case, the execution date of the assignment must be prior to the filing date of the EUTM application. 
Astfel, prioritatea poate fi acceptată chiar dacă titularii cererii de înregistrare a mărcii UE și ai dreptului anterior sunt diferiți, cu condiția prezentării de probe privind cesiunea dreptului de prioritate; în acest caz, data cesiunii trebuie să fie anterioară datei de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE.
Subsidiary or associated companies of the applicant are not considered to be the same as the EUTM applicant. 
Filialele sau societățile asociate ale solicitantului nu sunt considerate identice cu solicitantul mărcii UE.
Where the applicant of the first application states that it has changed its name since the first filing, and files the EUTM application under its new name, the applicant is considered to be the same person. 
În cazul în care solicitantul primei cereri declară că și-a modificat denumirea după prima depunere și depune cererea de înregistrare a mărcii UE sub denumirea nouă, solicitantul este considerat una și aceeași persoană.
For the distinction between a change of name and a transfer, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 3, EUTMs and RCDs as Objects of Property, Chapter 1, Transfer. 
Pentru distincția între modificarea unei denumiri și un transfer, a se consulta Ghidul, Partea E, Operațiuni de registru, Secțiunea 3, Mărcile UE și DMC ca obiecte de proprietate, Capitolul 1, Transferul.
11.2.3 Substantive priority requirements not satisfied 
Neîndeplinirea condițiilor de fond privind revendicarea priorității
If the priority claim does not satisfy any of the above substantive requirements, the applicant will be invited to make observations within the time limit set by the Office. 
Dacă revendicarea priorității nu îndeplinește toate condițiile de fond de mai sus, solicitantul este invitat să formuleze observații în termenul stabilit de Oficiu.
If the priority right could not be proved or appeared to be unacceptable, the priority right would be refused. 
Dacă nu a putut fi dovedit sau s-a dovedit inacceptabil, dreptul de proprietate ar trebui refuzat.
The outcome of the full examination would be reflected in the final decision on the opposition or cancellation proceedings. 
Rezultatul examinării complete se va reflecta în decizia finală a procedurii de opoziție sau de anulare.
11.3 Examples of priority claims 
Exemple de revendicare a priorității
11.3.1 First filing 
Prima depunere
In the example below, the priority claim of more than one earlier application is acceptable because the goods covered by each of those earlier applications are different and therefore the principle of first filing is met. 
În exemplul de mai jos, revendicarea priorității în cazul mai multor cereri anterioare este acceptabilă, deoarece produsele aferente acestor cereri anterioare sunt diferite și, prin urmare, principiul primei depuneri este respectat.
In the example below, the two earlier trade mark applications were filed for exactly the same goods. 
În exemplul de mai jos, cele două cereri anterioare de înregistrare a mărcii au fost depuse pentru exact aceleași produse.
The priority claim based on the Greek application has to be rejected since the trade mark was applied for in Spain first; thus the Greek application is no longer a first filing. 
Revendicarea priorității pe baza cererii din Grecia trebuie respinsă deoarece marca a fost solicitată anterior în Spania; deci cererea din Grecia nu mai reprezintă o primă depunere.
In the example below, priority cannot be claimed from a first filing in Somalia, since Somalia is not a party to the Paris Convention or the World Trade Organisation and has no reciprocity agreement confirmed by the EU Commission. 
În exemplul de mai jos, prioritatea nu poate fi revendicată pe baza unei prime depuneri în Somalia, deoarece Somalia nu este parte semnatară a Convenției de la Paris sau membru al Organizației Mondiale a Comerțului și nu are un acord de reciprocitate confirmat de Comisia Europeană.
Therefore, the first filing in Italy is the one considered for the priority claim; the other filing cannot be taken into consideration. 
Prin urmare, pentru revendicarea priorității, se ia în considerare prima depunere din Italia; cealaltă depunere nu poate fi luată în considerare.
11.3.2 Comparison of the marks 
Compararea mărcilor
The examples below cover acceptable and unacceptable priority claims for formalities' purposes where the identity of the marks is assessed. 
Exemplele de mai jos se referă la revendicările de prioritate acceptabile și neacceptabile în sensul condițiilor de formă, atunci când se evaluează identitatea mărcilor.
As explained under paragraph 11.2.2.1 above, only ‘insignificant differences' between the EUTM application and the mark invoked under the priority claim will be accepted, that is to say, differences that are not considered to alter the meaning, pronunciation and visual impact of the marks. 
Conform explicației furnizate la punctul 11.2.2.1 de mai sus, se acceptă doar „diferențele nesemnificative” între cererea de înregistrare a mărcii UE și marca invocată în revendicarea priorității, cu alte cuvinte, diferențele considerate că nu modifică sensul, pronunția și impactul vizual al mărcilor.
11.3.3 Comparison of the goods and services 
Compararea produselor și serviciilor
The first example below is the most usual situation: the prior application corresponds fully to the EUTM application. 
Primul exemplu de mai jos ilustrează situația cel mai des întâlnită: cererea anterioară corespunde integral cererii de înregistrare a mărcii UE.
In the next example, both priority claims can be accepted since application number XY 1234 is the first filing with respect to cars and application number XY 1235 is the first filing with regard to airplanes. 
În următorul exemplu, ambele revendicări ale priorității pot fi acceptate, deoarece cererea numărul XY 1234 reprezintă prima depunere referitoare la autovehicule, iar cererea numărul XY 1235 reprezintă prima depunere referitoare la aeronave.
In the next example, the priority claim concerns hats and shoes, which are common to the first filing and the EUTM application. 
În următorul exemplu, revendicarea priorității se referă la pălării și pantofi, care sunt elementele comune ale primei depuneri și ale cererii de înregistrare a mărcii UE.
No priority will apply with respect to bags. 
Nu se acordă prioritate pentru genți.
In the last example, priority is claimed for first filings in France, Canada and China. 
În ultimul exemplu, prioritatea este revendicată pentru primele depuneri în Franța, Canada și China.
The EUTM application has been filed within 6 months of each of the first filings and the priority claims will be accepted, although the Canadian application does not constitute a first filing for hats (as hats appear in the French application, which was filed before the Canadian one). 
Cererea de înregistrare a mărcii UE a fost depusă în termen de 6 luni de la data fiecărei prime depuneri, iar revendicarea priorității va fi acceptată, chiar dacă cererea din Canada referitoare la pălării nu constituie o primă depunere (în cererea din Franța, care fusese depusă anterior cererii din Canada, figurează pălării).
Comparing the dates and the lists of goods and services of the three priorities, the priority claims will be accepted. 
După compararea datelor și a listelor de produse și servicii pentru cele trei priorități, cererea de revendicare a priorității va fi acceptată.
11.3.4 Priority claims based on series marks 
Revendicarea priorității pe baza mărcilor de serie
A series of trade marks refers to a number of trade marks that resemble each other in material details and differ only in terms of non-distinctive character. 
O serie de mărci se referă la mai multe mărci asemănătoare în ceea ce privește detaliile materiale și care diferă numai din punctul de vedere al aspectelor legate de lipsa caracterului distinctiv.
Whereas the EUTMR does not allow for the filing of series marks, some national offices (e.g. the United Kingdom, Australia) do, and such a series of marks filed in one single application can contain numerous very similar marks. 
În timp ce Regulamentul privind marca UE nu permite depunerea mărcilor de serie, unele oficii naționale (de exemplu, cele din Regatul Unit, Australia etc.) permit acest lucru, astfel încât seriile de mărci depuse într-o singură cerere pot conține mărci foarte asemănătoare.
When the first filing consists of a series mark, two or more slightly different mark representations will be seen. 
Când prima depunere constă într-o marcă de serie, acesta va conține două sau mai multe reprezentări ușor diferite ale mărcii.
The priority claim is acceptable with regard to the one reproduction that is identical to that of the mark applied for as an EUTM. 
Revendicarea priorității poate fi acceptată pentru acea reproducere care este identică cu cea a mărcii pentru care a fost solicitată înregistrarea ca marcă UE.
11.3.5 Claiming priority for marks represented in a different format 
Revendicarea priorității pentru mărci reprezentate în format diferit
Issues may arise from the different formal requirements relating to the representation of marks at the various intellectual property offices around the world when claiming priority for, or on the basis of, an EUTM application. 
La revendicarea priorității pentru o cerere de înregistrare a unei mărci UE sau pe baza unei cereri de înregistrare a unei mărci UE, pot apărea probleme din cauza cerințelor formale privind reprezentarea mărcilor în cadrul diferitelor oficii de proprietate intelectuală din lume.
11.3.5.1 Claiming the priority of an earlier national filing for an EUTM application 
Revendicarea priorității aferente unei depuneri naționale anterioare pentru o cerere de înregistrare a unei mărci UE
It may happen that an applicant wishing to claim the priority of a previous national filing represented graphically (e.g. by musical notes) files an EUTM application representing the mark in an electronic format (e.g. mp3 for a sound mark). 
Este posibil ca un solicitant care dorește să revendice prioritatea pentru o depunere națională anterioară reprezentată grafic (de exemplu, note muzicale) să depună o cerere de înregistrare a mărcii UE care reprezintă marca în format electronic (de exemplu, format MP3 pentru o marcă sonoră).
In principle, the different method of representation is not an obstacle for accepting the priority claim so long as the earlier filing represents the same trade mark, albeit in a different format, and provided that the format used to represent the earlier filing is recognised by the Office. 
În principiu, diferitele metode de reprezentare nu împiedică acceptarea cererii de revendicare a priorității atâta timp cât depunerea anterioară reprezintă aceeași marcă, deși în format diferit, și cu condiția ca formatul utilizat pentru reprezentarea depunerii anterioare să fie recunoscut de Oficiu.
In the case of any discrepancy between the subject matter of the representations, the priority will be refused for that reason, not because of the different formats. 
Dacă există discrepanțe privind obiectul reprezentărilor, prioritatea va fi refuzată pe baza acestui motiv și nu din cauza formatelor diferite.
Furthermore, some national IP offices do not allow more than four representations to be filed for shape or other marks. 
Unele oficii naționale de proprietate intelectuală nu permit depunerea a mai mult de patru reprezentări în cazul mărcilor tridimensionale sau al „altor” mărci.
If an EUTM application claims the priority of such a first filing, and six (or more, in the case of ‘other' marks) depictions/perspectives of the mark are filed with the EUTM application, the marks in question will still be considered identical if the representations of the first filing coincide with part of what was sent for the EUTM application and if the object is undoubtedly the same. 
Dacă cererea de înregistrare a mărcii UE revendică prioritatea unei astfel de prime depuneri, iar împreună cu cererea de înregistrare a mărcii UE sunt depuse șase descrieri/perspective ale mărcii (sau mai multe, în cazul „altor” mărci), mărcile în cauză vor fi considerate în continuare identice dacă reprezentările de la prima depunere coincid cu o parte din ceea ce s-a trimis pentru cererea de înregistrare a mărcii UE și dacă nu există niciun dubiu că obiectul este identic.
11.3.5.2 Claiming the priority of an earlier EUTM filing for a national application 
Revendicarea priorității aferente unei depuneri de marcă UE anterioară pentru o cerere națională
As regards priority claims on the basis of an EUTM application, applicants should be aware of the possible non-acceptance by a particular national office of the format of representation used for filing with the Office. 
În ceea ce privește revendicarea priorității pe baza unei cereri de înregistrare a unei mărci UE, solicitanții trebuie să fie conștienți că un anumit oficiu național poate să nu accepte formatul reprezentării folosite la depunerea la Oficiu.
The Office cannot certify the concordance of the EUTM filing with that of a later national filing represented in a different format. 
Oficiul nu poate certifica faptul că depunerea mărcii UE concordă cu depunerea națională ulterioară reprezentată în format diferit.
As regards colour indications, some countries require an indication of colour in writing for claiming priority. 
În ceea ce privește indicațiile cu privire la culoare, anumite țări solicită indicarea în scris a culorii la revendicarea priorității.
For this purpose, applicants may list colours in an optional field of the application form. 
În acest scop, solicitanții pot indica culorile într-un câmp opțional din formularul de cerere.
That indication will not be part of the EUTM application, will not be examined and will not be published or reflected in the Register. 
Indicația respectivă nu va fi inclusă în cererea de înregistrare a mărcii UE, nu va fi examinată și nu va fi publicată sau reflectată în registru.
Nevertheless, it will be part of the dossier for the purposes of file inspections and the applicant may thus obtain certification of such colour indications as filed. 
Cu toate acestea, ea se atașează la dosar în vederea verificării dosarului, solicitantul putând astfel obține confirmarea depunerii indicațiilor de culoare respective.
12 Exhibition Priority 
Prioritate de expunere
Article 38 EUTMR 
Articolul 38 din Regulamentul privind marca UE
Article 5 and Article 7(g) EUTMIR 
Articolul 5 și articolul 7 litera (g) din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE
Exhibition priority entails claiming as a priority date for the EUTM application the date on which the goods or services covered by the EUTM application were displayed at an officially recognised exhibition under the mark as filed. 
Prioritatea de expunere presupune revendicarea, ca dată de prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE, a datei la care produsele sau serviciile vizate de cererea de înregistrare a mărcii UE au fost expuse, sub marca depusă, în cadrul unei expoziții recunoscute oficial.
The applicant can claim exhibition priority within 6 months of the first display. 
Solicitantul poate revendica prioritatea de expunere în termen de 6 luni de la prima expunere.
Evidence of the display must be filed. 
Este necesară depunerea unei probe a expunerii.
Like ‘convention priority', exhibition priority can be claimed either in the application or subsequent to the filing of the EUTM application but still on the same day. 
Asemenea „priorității în temeiul Convenției”, prioritatea de expunere poate fi revendicată atât în cadrul cererii, cât și ulterior depunerii cererii de înregistrare a mărcii UE.