natgillin/translations-raw huggingface dataset:
G&S: Classes 16, 36, 41 Territory: Germany Assessment: the only thing the two signs have in common is that they depict a cross with eight characteristic points, known as a ‘Maltese cross', referring to the Order of Malta. 
Produse și servicii: Clasele 16, 36 și 41 Teritoriu: Germania Apreciere: singurul lucru pe care îl au în comun cele două semne este că ilustrează o cruce cu opt colțuri caracteristice, numită „cruce malteză”, cu referire la Ordinul de Malta.
Even in the area in question, ‘charitable fundraising; education, periodicals; medical services' (Classes 16, 36, 41, 45), the specific Maltese cross shape is not used exclusively by the appellant. 
Chiar și în domeniul în cauză, „colectare de fonduri de binefacere; educație, publicații periodice; servicii medicale” (clasele 16, 36, 41 și 45), forma specifică a crucii malteze nu este folosită în exclusivitate de reclamant.
The EUTM application contains the unreservedly distinctive word sequence ‘Pro concordatia populorum' and cannot be reduced to its figurative element. 
Marca UE solicitată conține secvența de cuvinte clar distinctivă „Pro concordatia populorum” și nu poate fi redusă la elementul său figurativ.
The signs are also dissimilar phonetically, as the opposing sign has no verbal elements. 
Semnele sunt diferite și din punct de vedere auditiv, deoarece semnul opozantului nu conține elemente verbale.
There is no conceptual similarity, as the EUTM application means ‘for the understanding of the peoples', a phrase that has nothing in common with the earlier sign. 
Nu există asemănare conceptuală, deoarece marca UE solicitată are înțelesul „pentru înțelegere între popoare”, expresie care nu are nimic în comun cu semnul anterior.
Therefore, there can be no likelihood of confusion, even in the case of the identical goods found only in Class 16. 
Prin urmare, nu poate exista risc de confuzie, nici chiar în cazul produselor identice care se regăsesc doar în Clasa 16.
27/02/2002, R 68/20014 & R 285/20014 (high visual similarity) 
27/02/2002, R 68/20014 & R 285/20014 (nivel ridicat de asemănare vizuală)
G&S: Classes 18, 24, 25, 28 Territory: Benelux, Germany, Spain, France, Italy, Austria Assessment: the wording ‘La Maison de la Fausse Fourrure' is not sufficient to reduce the impression of similarity between the conflicting marks. 
Produse și servicii: Clasele 18, 24, 25 și 28 Teritoriu: Benelux, Germania, Spania, Franța, Italia, Austria Apreciere: formularea „La Maison de la Fausse Fourrure” nu este suficientă pentru a reduce impresia de asemănare între mărcile aflate în conflict.
In addition to its possibly descriptive nature, the Board notes that the wording is given, relative to the footprint device, a secondary position (it is placed under the device), a relatively limited size (four times smaller) and a conventional writing style (para. 22). 
Pe lângă caracterul posibil descriptiv, camera constată că textul are, în raport cu reprezentarea urmei de labă, o poziție secundară (este amplasat sub aceasta), o dimensiune relativ redusă (de patru ori mai mică) și un stil de scriere convențional (punctul 22).
G&S: Class 3 Territory: Germany, Spain Assessment: the figure of a moon, present in both signs, made the equivalence between the Spanish and English words ‘LUNA' and ‘MOON' clearer to Spanish consumers. 
Produse și servicii: Clasa 3 Teritoriu: Germania, Spania Apreciere: imaginea unei luni, prezentă în ambele semne, a făcut ca echivalența cuvintelor din limba spaniolă și din limba engleză, „LUNA” și „MOON”, să fie mai clară pentru consumatorii spanioli.
G&S: Classes 18, 25, 35 Territory: EU Assessment: visually, the trade marks are highly similar. 
Produse și servicii: Clasele 18, 25 și 35 Teritoriu: UE Apreciere: din punct de vedere vizual, mărcile sunt foarte asemănătoare.
An aural comparison is not possible. 
O comparație auditivă nu este posibilă.
Conceptually, the word ‘horse' will be understood by English-speaking consumers as a direct reference to the figurative element of the contested EUTM. 
Din punct de vedere conceptual, cuvântul „horse” va fi înțeles de consumatorii anglofoni ca o referire directă la elementul figurativ al mărcii UE contestate.
Therefore, the marks are conceptually identical. 
Prin urmare, mărcile sunt identice din punct de vedere conceptual.
G&S: Class 42 Territory: Spain Assessment: while both marks do not have any meaning and, thus, no conceptual comparison can be made, the trade marks are visually and phonetically highly similar, in particular because they coincide in their first four letters ‘ALEN'. 
Produse și servicii: Clasa 42 Teritoriu: Spania Apreciere: chiar dacă niciuna dintre cele două mărci nu are un înțeles și, prin urmare, nu se poate realiza o comparație conceptuală, mărcile sunt foarte asemănătoare din punct de vedere vizual și fonetic, în principal datorită faptului că primele patru litere coincid: „ALEN”.
It is generally accepted that people pay more attention to the first part of a trade mark, at least when they perceive the mark visually (para. 33). 
Este un fapt general acceptat că oamenii acordă mai multă atenție primei părți a unei mărci, cel puțin atunci când percep marca vizual (punctul 33).
G&S: Class 5 Territory: Greece Assessment: the signs share five of their six letters and the first two syllables are identical. 
Produse și servicii: Clasa 5 Teritoriu: Grecia Apreciere: semnele au în comun cinci din cele șase litere pe care le conțin, iar primele două silabe sunt identice.
There is a certain degree of visual similarity. 
Există un anumit grad de asemănare vizuală.
Aurally the signs are highly similar as the initial part, which is normally the most important, is identical. 
Din punct de vedere auditiv, semnele sunt foarte asemănătoare, deoarece partea inițială, care este de obicei cea mai importantă, este identică.
Neither sign has a meaning in Greek (paras 35-36). 
Niciunul dintre semne nu are înțeles în limba greacă (punctele 35-36).
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: visually, the marks share some similarity due to the coinciding letters ‘C', ‘A', ‘L', ‘S' and ‘R' placed in the same order. 
Produse și servicii: Clasa 5 Teritoriu: UE Apreciere: din punct de vedere vizual, mărcile au o oarecare asemănare datorată literelor care coincid: „C”, „A”, „L”, „S” și „R”, așezate în aceeași ordine.
Aurally, there is a low degree of similarity. 
Din punct de vedere auditiv, există un grad scăzut de asemănare.
Conceptually, the marks are similar insofar as they both contain the component ‘CAL'. 
Din punct de vedere conceptual, mărcile sunt asemănătoare prin faptul că ambele conțin componenta „CAL”.
However, since this element clearly alludes to the kind of goods (containing ‘calcium'), not much weight can be given to this conceptual similarity (paras 21-23) - no likelihood of confusion. 
Totuși, dat fiind că elementul respectiv face referire, în mod evident, la tipul de produse (care conțin calciu), această asemănare conceptuală nu are o pondere importantă (punctele 21-23) - nu există risc de confuzie.
G&S: Class 30 Territory: Denmark, Finland, Sweden Assessment: the signs differ in the fifth letter and in their ending. 
Produse și servicii: Clasa 30 Teritoriu: Danemarca, Finlanda, Suedia Apreciere: semnele diferă în ceea ce privește cea de a cincea literă și partea de sfârșit.
They are visually similar to an average degree. 
Ele au un nivel mediu de asemănare vizuală.
In view of the length of the EUTM application, the signs differ in rhythm and intonation and are thus aurally similar to a low degree. 
Având în vedere lungimea mărcii UE solicitate, semnele diferă ca ritm și intonație și, astfel, au un nivel scăzut de asemănare din punct de vedere auditiv.
The earlier signs ‘NOBLESSE' do have a clear connotation in both Finland and Sweden. 
Semnele anterioare, „NOBLESSE”, au o conotație clară atât în Finlanda, cât și în Suedia.
In these territories, the word ‘NOBLISSIMA' lacks any meaning. 
În aceste teritorii, cuvântul „NOBLISSIMA” nu are niciun înțeles.
They are, therefore, conceptually dissimilar. 
Prin urmare, semnele sunt diferite din punct de vedere conceptual.
The earlier marks are laudatory in nature and to a certain extent descriptive of the characteristics of the goods ‘chocolate', namely describing their superior character. 
Mărcile anterioare au un caracter laudativ și, într-o oarecare măsură, sunt descriptive pentru caracteristicile produselor din gama „ciocolată”, prin faptul că descriu calitatea superioară a acestora.
The distinctive character is below average. 
Caracterul distinctiv este sub medie.
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: visually, phonetically and conceptually the signs are similar insofar as they have the prefix ‘ALBU' (abbreviation of ‘albumin' or ‘albumen') in common. 
Produse și servicii: Clasa 5 Teritoriu: UE Apreciere: din punct de vedere vizual, auditiv și conceptual, semnele sunt asemănătoare prin faptul că au în comun prefixul „ALBU” (abreviere de la „albumină” sau „albumen”).
But this similarity is of little significance because the prefix is generic and so devoid of distinctiveness. 
Această asemănare are însă o semnificație redusă, deoarece prefixul este generic și, prin urmare, lipsit de caracter distinctiv.
The second element of the earlier mark, ‘MAN', is visually, phonetically and conceptually completely different from the second element, ‘NORM', of the contested mark. 
Cel de al doilea element al mărcii anterioare, „MAN”, este complet diferit din punct de vedere vizual, auditiv și conceptual de cel de al doilea element al mărcii contestate, „NORM”.
G&S: Class 36 Territory: Spain Assessment: the overall visual impression of the conflicting marks is that they consist of two letters in an arbitrary figurative design that conveys the same impression. 
Produse și servicii: Clasa 36 Teritoriu: Spania Apreciere: impresia vizuală globală a mărcilor aflate în conflict este că acestea sunt constituite din două litere într-un desen figurativ arbitrar care transmite aceeași impresie.
The trade marks are considered similar. 
Mărcile sunt considerate asemănătoare.
G&S: Classes 6, 7, 9. 11, 17 Territory: UK Assessment: it cannot be excluded that part of the relevant public will interpret the contested mark as the letter combination ‘GE' (paras 33-35). 
Produse și servicii: Clasele 6, 7, 9, 11 și 17 Teritoriu: UK Apreciere: nu poate fi ignorat faptul că o parte din publicul relevant va interpreta marca contestată ca reprezentând combinația de litere „GE” (punctele 33-35).
The marks are phonetically identical and visually similar to a medium degree. 
Mărcile sunt identice din punct de vedere fonetic și prezintă un grad mediu de asemănare din punct de vedere vizual.
As regards the conceptual comparison, it cannot be excluded that part of the relevant public will interpret the contested mark as the letter combination ‘GE'. 
În ceea ce privește comparația conceptuală, nu poate fi ignorat faptul că o parte din publicul relevant va interpreta marca contestată ca reprezentând combinația de litere „GE”.
G&S: Class 33 Territory: EU Assessment: from a visual point of view, the graphic stylisation of the earlier marks is very different compared with the contested mark. 
Produse și servicii: Clasa 33 Teritoriu: UE Apreciere: din punct de vedere vizual, stilizarea grafică a mărcilor anterioare este foarte diferită de cea a mărcii contestate.
The mere fact that one or both letters of the marks are identical is not enough to render the marks visually similar. 
Simplul fapt că una sau ambele litere ale mărcilor sunt identice nu este suficient pentru ca mărcile să fie asemănătoare sub aspect vizual.
There is no aural similarity if the contested mark will be pronounced as ‘B' or ‘PB' as in short signs differences have a higher impact on the overall impression than in longer marks. 
Nu va exista asemănare auditivă dacă marca contestată va fi pronunțată „B” sau „PB”, deoarece în semnele scurte diferențele au un impact mai pronunțat asupra impresiei generale decât în mărcile lungi.
Conceptually, the contested mark and the earlier marks with no additional elements to the letter combination ‘AB' do not have a meaning in any of the relevant languages: the conceptual comparison remains thus neutral (paras 17-19). 
Din punct de vedere conceptual, marca contestată și mărcile anterioare fără elemente suplimentare adăugate combinației de litere „AB” nu au niciun înțeles în niciuna dintre limbile relevante: de aceea, comparația conceptuală rămâne neutră (punctele 17-19).
G&S: Class 7 Territory: EU Assessment: visually, the initial letters ‘K' and ‘C' show a clearly different shape and can be considered only visually similar to a low degree. 
Produse și servicii: Clasa 7 Teritoriu: UE Apreciere: sub aspect vizual, inițialele „K” și „C” au o formă net diferită și nu pot fi considerate asemănătoare din punct de vedere vizual decât într-un grad scăzut.
The same degree of similarity - low - applies for the phonetic comparison. 
Același grad scăzut de asemănare reiese și din comparația fonetică.
Aurally, the signs will be pronounced ‘K-X' and ‘C-X' respectively, and not as words. 
Din punct de vedere auditiv, semnele vor fi pronunțate „K-X” și, respectiv „C-X”, nu sub formă de cuvinte.
Neither of the marks has a conceptual meaning (paras 25-27). 
Niciuna dintre mărci nu are un înțeles conceptual (punctele 25-27).
G&S: Classes 9, 11, 12 Territory: EU Assessment: it must be concluded that, for each of the possible perceptions by the relevant public of the mark applied for, that public will perceive significant visual differences for each of the earlier marks (para. 65). 
Produse și servicii: Clasele 9, 11 și 12 Teritoriu: UE Apreciere: trebuie concluzionat că, în cazul fiecăreia dintre percepțiile posibile ale mărcii solicitate de către publicul relevant, acesta va percepe diferențe vizuale semnificative în raport cu fiecare dintre mărcile anterioare (punctul 65).
Some degree of phonetic similarity between the marks at issue must be recognised, but it is not very high. 
Trebuie recunoscut un anumit grad de asemănare fonetică între mărcile în cauză, dar acesta nu este foarte ridicat.
Without making an error, the Board of Appeal, therefore, could find that the phonetic similarity between the marks at issue was not ‘notable' (para. 71). 
Prin urmare, camera de recurs a constatat, fără a greși, că asemănarea fonetică a mărcilor în cauză nu este „notabilă” (punctul 71).
As both marks have no meaning, no conceptual comparison can be made (para. 72). 
Întrucât niciuna dintre mărci nu are înțeles, nu se poate realiza o comparație conceptuală (punctul 72).
G&S: Classes 16, 35, 41 Territory: Germany Assessment: two of the three letters are identical and in the same sequence; the difference in a single letter does not constitute a significant visual and aural difference. 
Produse și servicii: Clasele 16, 35 și 41 Teritoriu: Germania Apreciere: două din cele trei litere sunt identice și sunt în aceeași ordine; diferența de o singură literă nu constituie o diferență vizuală și auditivă semnificativă.
The letters ‘E' and ‘I' in Germany are pronounced similarly (paras 66-71). 
Literele „E” și „I” se pronunță asemănător în Germania (punctele 66-71).
G&S: Classes 35, 38, 42 Territory: EU, Germany Assessment: the Court held that the signs in the mind of the relevant consumer, having a good command of the English language, are visually, aurally and conceptually similar (para. 55). 
Produse și servicii: Clasele 35, 38 și 42 Teritoriu: UE, Germania Apreciere: Tribunalul a statuat că, în mintea consumatorului relevant, care cunoaște bine limba engleză, semnele sunt asemănătoare din punct de vedere vizual, auditiv și conceptual (punctul 55).
G&S: Class 25 Territory: Benelux, Germany, Spain, France, Italy, Portugal, Austria Assessment: in this case the pronunciation of the first letters of the marks in dispute, i.e. ‘J' and ‘T', is different in all relevant languages. 
Produse și servicii: Clasa 25 Teritoriu: Benelux, Germania, Spania, Franța, Italia, Portugalia, Austria Apreciere: în această cauză, primele litere ale mărcilor aflate în conflict, și anume „J” și „T”, se pronunță diferit în toate limbile relevante.
These letters are also visually dissimilar. 
Aceste litere diferă și din punct de vedere vizual.
Furthermore, the figurative elements of the compared marks do not resemble each other (paras 17-18). 
În plus, elementele figurative ale mărcilor comparate nu se aseamănă între ele (punctele 17-18).
G&S: Class 3 Territory: Germany Assessment: the GC considered that the signs were only aurally similar to a low degree (paras 47, 50). 
Produse și servicii: Clasa 3 Teritoriu: Germania Apreciere: Tribunalul a considerat că semnele sunt asemănătoare în mică măsură doar la nivel auditiv (punctele 47 și 50).
The relevant public in Germany will certainly notice the differences in the beginning of the signs. 
Publicul relevant din Germania va observa, cu siguranță, diferențele din partea de început a semnelor.
13/06/2012, T277/11, EU:T:2012:295 (likelihood of confusion) 
13/06/2012, T277/11, EU:T:2012:295 (există risc de confuzie)
G&S: Classes 35, 39, 41, 42 and 43 Territory: EU Assessment: the Court found the signs visually highly similar, and identical phonetically and conceptually (paras 86, 88, 91 and 93). 
Produse și servicii: Clasele 35, 39, 41, 42 și 43 Teritoriu: UE Apreciere: Tribunalul a considerat semnele foarte asemănătoare din punct de vedere vizual și identice din punct de vedere fonetic și conceptual (punctele 86, 88, 91 și 93).
TRIDENT PURE 16/12/2015, T491/13, EU:T:2015:979 (No likelihood of confusion) 
TRIDENT PURE 16/12/2015, T491/13, EU:T:2015:979 (nu există risc de confuzie)
G&S: Class 30 Territory: inter alia EU Assessment: with respect to the first earlier right, the Court established a low degree of visual similarity given that the coinciding element ‘PURE', despite being descriptive for part of the public, was not on its own sufficient to conclude that the word is negligible in the overall impression produced by the mark (para. 70). 
Produse și servicii: Clasa 30 Teritoriu: UE, printre altele Apreciere: în ceea ce privește dreptul anterior, Tribunalul a stabilit că există un grad scăzut de asemănare vizuală, dat fiind faptul că elementul care coincide, „PURE”, deși este descriptiv pentru o parte a publicului, nu este în sine suficient pentru a se concluziona că este un cuvânt neglijabil în cadrul impresiei generale produse de marcă (punctul 70).
They were deemed phonetically similar to a low degree for those who understood ‘PURE' but aurally similar to an average degree for the remaining part of the public. 
S-a considerat că există un grad scăzut de asemănare fonetică pentru persoanele care înțeleg cuvântul „PURE”, dar o asemănare auditivă medie pentru cealaltă parte a publicului.
On a conceptual level, they were similar for those understanding ‘PURE' as a reference to the purity of the goods at issue and to the purity of breath' (para. 93). 
La nivel conceptual, există asemănare pentru persoanele care înțeleg cuvântul „PURE” ca pe o referire la puritatea produselor în cauză și la „puritatea respirației” (punctul 93).
It was also stated that the fact that the word ‘pure' is descriptive of the characteristics of the goods in question does not alter the conceptual content of those marks. 
De asemenea, s-a afirmat că faptul că cuvântul „pure” este descriptiv pentru caracteristicile produselor în cauză nu denaturează conținutul conceptual al mărcilor respective.
With respect to the remaining earlier rights the degree of similarity was no greater. 
În ceea ce privește celelalte drepturi anterioare, nu s-a considerat că gradul de asemănare ar fi mai mare.
16/01/2014, T149/12, EU:T:2014:11 (likelihood of confusion) 
16/01/2014, T149/12, EU:T:2014:11 (există risc de confuzie)
G&S: Class 9 Territory: Spain Assessment: the signs were found visually highly similar and phonetically identical, notwithstanding the descriptive character of the element ‘MICRO' (paras 54-55, 60) and taking into account that the differences were limited to banal graphical elements. 
Produse și servicii: Clasa 9 Teritoriu: Spania Apreciere: semnele au fost considerate foarte asemănătoare din punct de vedere vizual și identice din punct de vedere fonetic, în pofida caracterului descriptiv al elementului „MICRO” (punctele 54-55 și 60), ținând seama de faptul că diferențele se rezumă la elemente grafice banale.
G&S: Class 5 Territory: EU Assessment: the signs were found visually similar to a low degree due to the descriptive character of the suffix ‘GESIC', given that it refers to painkillers (paras 35, 47), as well as the different beginnings (para. 49). 
Produse și servicii: Clasa 5 Teritoriu: UE Apreciere: s-a considerat că semnele prezintă un grad redus de asemănare vizuală, din cauza caracterului descriptiv al sufixului „GESIC”, care se referă la analgezice (punctele 35 și 47), precum și din cauza începutului diferit (punctul 49).
Phonetically, the signs were found similar to an average degree due to the identical pronunciation of the first two syllables (para. 34). 
Din punct de vedere fonetic, semnele au fost considerate asemănătoare într-o măsură medie, datorită pronunției identice a primelor două silabe (punctul 34).
Conceptually, there is at least a certain degree of similarity for a significant part of the public for whom the common element ‘bonus' conveys an identical meaning (para. 42). 
Din punct de vedere conceptual, există un anumit grad de asemănare pentru o parte semnificativă a publicului, pentru care elementul comun, „bonus”, transmite un înțeles identic (punctul 42).
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 The words ‘by missako' are almost illegible: the size and script make them difficult to decipher 
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 Cuvintele „by missako” sunt aproape ilizibile: dimensiunea și tipul de caractere le fac greu de descifrat.
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 The element ‘Rótulos Luna S.A.' was considered negligible 
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 Elementul „Rótulos Luna S.A.” a fost considerat neglijabil.
The conflicting signs are dissimilar (para. 87). 
Semnele aflate în conflict sunt diferite (punctul 87).
In the visual impression created by the marks, the beginnings ‘sto' and ‘cre' and the endings ‘tec' and ‘o' play a more important role than the syllables ‘cre' and ‘te', which are placed in the middle of the signs and are less perceived by the relevant public. 
În cadrul impresiei vizuale produse de mărci, părțile de început, „sto” și „cre”, și cele de sfârșit, „tec” și „o”, au un rol mai important decât silabele „cre” și „te”, care sunt amplasate la mijlocul semnelor și sunt mai puțin remarcate de publicul relevant.
Therefore, it is concluded that there is no visual similarity between the signs (para. 71). 
Prin urmare, se concluzionează că nu există asemănare vizuală între semne (punctul 71).
The marks are not phonetically similar, in particular on account of their different beginnings and endings (para. 72). 
Mărcile nu sunt asemănătoare din punct de vedere fonetic, în special din cauza faptului că începutul și sfârșitul diferă (punctul 72).
The conceptual comparison remains neutral, as ‘StoCretec' and ‘CRETEO' are coined terms without any meaning in German (para. 73). 
Comparația sub aspect conceptual rămâne neutră, întrucât „StoCretec” și „CRETEO” sunt termeni inventați, fără niciun înțeles în limba germană (punctul 73).
The figurative elements and the additional word ‘foods' must not be disregarded when comparing the signs (paras 54-55). 
Elementele figurative și cuvântul suplimentar „foods” nu trebuie trecute cu vederea în procesul de comparare a semnelor (punctele 54-55).
The overall visual impression of the conflicting signs is clearly dissimilar (paras 59-61). 
Impresia vizuală generală produsă de semnele aflate în conflict este în mod clar diferită (punctele 59-61).
The signs are not phonetically similar bearing in mind, in particular, the additional element ‘foods' of the contested mark (paras 65-66). 
Semnele nu sunt asemănătoare din punct de vedere fonetic, având în vedere în special elementul suplimentar „foods” al mărcii contestate (punctele 65-66).
Finally, the marks are also conceptually not similar (para. 73). 
În sfârșit, mărcile sunt neasemănătoare și din punct de vedere conceptual (punctul 73).