natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If, upon further examination of the file, the evidence submitted within the substantiation time limit is still deemed insufficient to meet the requirements laid down in Article 7(2) EUTMDR, the opposition will be rejected in relation to that earlier right pursuant to Article 8(7) EUTMDR. 
În cazul în care, la examinarea suplimentară a dosarului, probele prezentate în termenul de justificare sunt considerate încă insuficiente pentru a îndeplini cerințele prevăzute la articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE, opoziția va fi respinsă în raport cu acest drept anterior, în temeiul articolului 8 alineatul (7) din Regulamentul delegat privind marca UE.
Furthermore, since the initial substantiation check is limited to finding one substantiated earlier right on the basis of which the procedure can continue, if the opposition cannot be fully upheld on the basis of this substantiated earlier right, a further examination of the file in relation to the remaining earlier rights is required. 
În plus, întrucât verificarea inițială a justificării se limitează la găsirea unui drept anterior justificat, pe baza căruia procedura poate continua, dacă opoziția nu poate fi pe deplin susținută pe baza acestui drept anterior justificat, este necesară o examinare suplimentară a dosarului în legătură cu restul drepturilor anterioare.
If this examination reveals that the evidence relating to these earlier rights is non-existent, manifestly irrelevant, manifestly insufficient or otherwise insufficient to meet the requirements laid down in Article 7(2), the opposition will also be rejected in relation to these rights pursuant to Article 8(7) EUTMDR. 
În cazul în care examinarea arată că probele referitoare la aceste drepturi anterioare sunt inexistente, vădit irelevante, vădit insuficiente sau în alt mod insuficiente pentru a îndeplini cerințele prevăzute la articolul 7 alineatul (2), opoziția va fi, de asemenea, respinsă în raport cu aceste drepturi în temeiul articolului 8 alineatul (7) din Regulamentul delegat privind marca UE.
All facts and evidence on which the opponent bases its opposition have to be submitted within the substantiation time limit established in Article 7(1) EUTMDR. 
Toate faptele și probele pe care opozantul își întemeiază opoziția trebuie prezentate în termenul de justificare prevăzut la articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE.
Any fact or evidence submitted after the substantiation time limit is, therefore, late. 
Orice fapte sau probe prezentate după termenul de justificare sunt, prin urmare, depuse cu întârziere.
Nevertheless, if the opponent submits facts or evidence to substantiate the opposition after the substantiation time limit, the Office may take into account such facts or evidence in exercise of its discretionary power pursuant to Article 95(2) EUTMR, subject to the conditions of Article 8(5) EUTMDR. 
Cu toate acestea, în cazul în care opozantul prezintă fapte sau probe în justificarea opoziției după termenul de justificare, Oficiul poate lua în considerare astfel de fapte sau probe în exercitarea puterii sale discreționare în temeiul articolului 95 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, sub rezerva condițiilor prevăzute la articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul delegat privind marca UE.
In that context, it must be assessed first, whether the Office can exercise any discretionary power and, second, if so, how to exercise it, that is, whether to admit or reject such late facts or evidence. 
În acest context, trebuie să se aprecieze, în primul rând, dacă Oficiul poate exercita o putere discreționară și, în al doilea rând, în cazul afirmativ, cum să o exercite, respectiv dacă să admită sau să respingă astfel de fapte sau probe prezentate cu întârziere.
4.2.6.1 Whether discretionary power can be exercised 
Dacă puterea discreționară poate fi exercitată
According to Article 8(5) EUTMDR, first sentence, the Office may exercise its discretionary power if the late facts or evidence supplement relevant facts or evidence submitted by the opponent in due time (‘initial facts or evidence'). 
Potrivit articolului 8 alineatul (5) prima teză din Regulamentul delegat privind marca UE, Oficiul își poate exercita puterea discreționară în cazul în care faptele sau probele tardive completează faptele sau probele relevante prezentate în timp util de către opozant („fapte sau probe inițiale”).
It is clear therefore, that no discretionary power applies if the late facts or evidence relate to an earlier right or ground of opposition invoked in relation to which no initial evidence was filed at all within the substantiation time limit. 
Prin urmare, este clar că nu se aplică nicio putere discreționară în cazul în care faptele sau probele tardive se referă la un drept anterior sau la un motiv de opoziție invocat în privința căruia nu s-a depus nicio probă inițială în termenul de justificare.
The same applies regarding facts. 
Același lucru este valabil și pentru fapte.
However, where some initial fact or evidence was submitted, the Office will exercise its discretionary power whether to admit late facts or evidence only if the following conditions are met: 
În schimb, în cazul în care au fost prezentate unele fapte sau probe inițiale, Oficiul își va exercita puterea discreționară pentru a admite faptele sau probele tardive numai dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
initial evidence submitted within the substantiation time limit is relevant and not manifestly insufficient, and 
probele inițiale prezentate în termenul de justificare să fie relevante și să nu fie vădit insuficiente, și
the late fact or evidence relates to the same legal requirement that the initial fact or evidence purported to prove. 
faptele sau probele tardive să se refere la aceeași cerință legală pe care pretindeau să o demonstreze faptele sau probele inițiale.
Registration certificates that do not contain all the information necessary to establish the existence, scope or validity of the earlier mark concerned would, in principle, be found to be manifestly insufficient evidence, since the content required is precisely and exhaustively established by the regulations. 
Certificatele de înregistrare care nu conțin toate informațiile necesare pentru a stabili existența, domeniul de aplicare sau valabilitatea mărcii anterioare în cauză ar fi, în principiu, considerate a fi probe vădit insuficiente, întrucât conținutul cerut este stabilit cu precizie și exhaustiv de regulamente.
The Office will find that the late fact or evidence relates to the same legal requirement as the initial fact or evidence only when both sets refer to the same earlier mark, to the same ground and, within the same ground, to the same requirement. 
Oficiul constată că faptul sau proba tardivă se referă la aceeași cerință legală ca și fapta sau proba inițială numai atunci când ambele seturi se referă la aceeași marcă anterioară, la același motiv și, în cadrul aceluiași motiv, la aceeași cerință.
No discretionary power applies where the Office has informed the parties that the opposition will be rejected as unfounded under Article 8(1) EUTMDR. 
Nu se aplică nicio putere discreționară în cazul în care Oficiul a informat părțile că opoziția va fi respinsă ca nefondată în temeiul articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE.
In those cases, the proceedings will be resumed only if the opponent requests continuation of proceedings in accordance with Article 105 EUTMR or restitutio in integrum in accordance with Article 104 EUTMR. 
În aceste cazuri, procedura va fi reluată numai dacă opozantul solicită continuarea procedurii în conformitate cu articolul 105 din Regulamentul privind marca UE sau restitutio in integrum în conformitate cu articolul 104 din Regulamentul privind marca UE.
For further information on continuation of proceedings, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits; and for further information on restitutio in integrum, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 8, Restitutio in Integrum. 
Pentru informații suplimentare privind continuarea procedurii, a se consulta Ghidul, Partea A, Reguli generale, Secțiunea 1, Mijloace de comunicare, termene; și pentru mai multe informații despre restitutio in integrum, a se consulta Ghidul, Partea A, Reguli generale, Secțiunea 8, Restitutio in Integrum.
4.2.6.2 Whether late facts or evidence should be admitted or rejected 
Dacă faptele sau probele prezentate tardiv ar trebui admise sau respinse
For the purposes of exercising its discretionary power, the Office must take into account, in particular, the stage of proceedings and whether the facts or evidence are, prima facie, likely to be relevant for the outcome of the case and whether there are valid reasons for the late submission of the facts or evidence. 
În scopul exercitării puterii sale discreționare, Oficiul trebuie să ia în considerare, în special, stadiul procedurii și dacă faptele sau probele sunt, la prima vedere, susceptibile să fie relevante pentru rezultatul cauzei și dacă există motive întemeiate pentru prezentarea cu întârziere a faptelor sau a probelor.
The stage of the proceedings indicates how advanced the proceedings are at the time of submitting the late evidence. 
Stadiul procedurii arată cât de avansată este procedura în momentul depunerii cu întârziere a probelor.
The late evidence is prima facie relevant, if it appears to have an impact on the assessment and outcome of the case. 
Probele tardive sunt la prima vedere relevante, în cazul în care par să aibă un impact asupra evaluării și a rezultatului cauzei.
Valid reasons are typically where the supplementing evidence was not yet available before the expiry of the substantiation time limit. 
Motive întemeiate există, de obicei, în cazul în care probele suplimentare nu au fost încă disponibile înainte de expirarea termenului de justificare.
There may be other valid reasons. 
Pot exista și alte motive întemeiate.
These factors are interdependent. 
Acești factori sunt interdependenți.
The later the stage of proceedings, the stronger must be the reason for late submission or the relevance of the evidence. 
Cu cât stadiul procedurii este mai avansat, cu atât mai puternic trebuie să fie motivul pentru depunerea cu întârziere sau cu atât mai mare relevanța probelor.
Therefore, additional facts or evidence can be accepted if, prima facie, they are likely to be relevant for the outcome of the case and are submitted at an early stage of the proceedings with a justification for why they are being submitted at this stage of the proceedings. 
Prin urmare, faptele sau probele suplimentare pot fi acceptate dacă, la prima vedere, ele sunt susceptibile să fie relevante pentru rezultatul cauzei și sunt prezentate într-un stadiu incipient al procedurii, cu o justificare a motivului pentru care sunt prezentate în această etapă a procedurii.
There may be other relevant factors. 
Pot exista și alți factori relevanți.
The intention to prolong the proceedings by submitting evidence in parts (delaying tactics), if the circumstances of the case permit this conclusion, argues against the admission of late evidence. 
Intenția de a prelungi procedura prin depunerea de probe incomplete (tactici de întârziere ale părților), în cazul în care circumstanțele cauzei permit această concluzie, este un argument împotriva admiterii probelor tardive.
Also, the fact that the requirements to be proven are circumscribed in detail in the law or that the Office has explicitly drawn the opponent's attention to those requirements argues against admitting late evidence. 
Și faptul că cerințele care trebuie dovedite sunt detaliate în lege sau că Oficiul a atras în mod explicit atenția opozantului asupra acestor cerințe este un argument împotriva admiterii probelor tardive.
The natural difficulties involved in obtaining the evidence are not, as such, a valid reason for its belated submission. 
Dificultățile naturale legate de obținerea probelor nu constituie, ca atare, un motiv întemeiat pentru prezentarea tardivă a acestora.
4.2.6.3 Treatment of late evidence in proceedings 
Gestionarea probelor prezentate tardiv în cadrul procedurii
Facts or evidence received after the set time limit will be forwarded to the other party for information purposes without any indication of whether it has been accepted or refused, and will be examined at a later stage, when taking the decision. 
Faptele sau probele primite după termenul stabilit vor fi transmise celeilalte părți în scop informativ, fără a indica dacă au fost acceptate sau respinse, și vor fi examinate într-o etapă ulterioară, la luarea deciziei.
The proceedings will be re-opened and a second round of observations will be granted if necessary - namely, if the Office is considering accepting late facts or evidence and the applicant has not yet had the opportunity to comment on them. 
Procedura va fi redeschisă și, dacă este cazul, se va acorda o a doua rundă de observații - și anume dacă Oficiul intenționează să accepte fapte sau probe tardive, iar solicitantul nu a avut încă ocazia să formuleze observații cu privire la acestea.
Application of the discretionary power must be reasoned in the decision concluding the opposition. 
Aplicarea puterii discreționare trebuie să fie motivată în decizia de încheiere a opoziției.
However, where the initial evidence is in itself sufficient to prove the earlier rights and grounds of opposition invoked, there is no need to consider late additional evidence. 
Cu toate acestea, în cazul în care probele inițiale sunt, în sine, suficiente pentru a dovedi drepturile anterioare și motivele de opoziție invocate, nu este necesar să se ia în considerare probele suplimentare tardive.
4.3 Translation/changes of language during the opposition proceedings 
Traducerea/selectarea unei alte limbi în cursul procedurii de opoziție
Pursuant to general rules set in Article 146(9) EUTMR and Article 24 EUTMIR, most submissions of the parties in opposition proceedings have to be in the language of the proceedings in order to be taken into account. 
În conformitate cu normele generale stabilite la articolul 146 alineatul (9) din Regulamentul privind marca UE și la articolul 24 din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE, majoritatea documentelor furnizate de părți în cadrul procedurii de opoziție trebuie să fie redactate în limba de procedură pentru a fi luate în considerare.
However, for different submissions there are different rules to be applied. 
Cu toate acestea, se aplică reguli diferite în funcție de natura documentelor depuse.
On the basis of Article 24 EUTMIR, a distinction should be made between 1) evidence of filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and any provisions of the applicable national law; 2) other evidence submitted to substantiate the opposition; and 3) facts and arguments submitted by the opponent to complete its file. 
Pe baza articolului 24 din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE, ar trebui să se facă o distincție între: 1) probele privind certificatele de depunere, de înregistrare sau de reînnoire sau documente echivalente și orice dispoziții din legislația națională aplicabilă; 2) alte probe prezentate pentru a justifica opoziția; și 3) faptele și argumentele prezentate de opozant pentru completarea dosarului.
4.3.1.1 Translation of evidence of filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and provisions of the applicable national law 
Traducerea probelor privind certificatele de depunere, de înregistrare sau de reînnoire sau a documentelor echivalente și a dispozițiilor din legislația națională aplicabilă
Pursuant to Article 7(4) EUTMDR, any filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, as well as any provisions of the applicable national law governing the acquisition of rights and their scope of protection, submitted by the opponent to substantiate the opposition must be either in the language of the proceedings, or be accompanied by a translation into that language. 
În conformitate cu articolul 7 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE, orice certificate de depunere, de înregistrare sau de reînnoire sau documente echivalente, precum și orice dispoziții ale legislației naționale aplicabile care reglementează dobândirea drepturilor și întinderea protecției acestora, prezentate de opozant pentru a justifica opoziția, trebuie să fie în limba de procedură sau să fie însoțite de o traducere în limba respectivă.
Such translations must be submitted by the opponent on its own motion and within the time limit for substantiation of the opposition. 
Aceste traduceri trebuie să fie prezentate de opozant din proprie inițiativă și în termenul de justificare a opoziției.
Only what is submitted and translated within this time limit is taken into account. 
Numai elementele depuse și traduse în termen sunt luate în considerare.
The requirement for the evidence of substantiation to be translated also relates to online evidence referred to by the opponent, where the language of the online evidence is not the same as the language of the proceedings. 
Cerința de traducere a probelor depuse în vederea justificării se referă și la probele online la care face trimitere opozantul, în cazul în care limba probelor online nu este aceeași cu limba de procedură.
This follows from Article 7(4) EUTMDR, which states that ‘“evidence accessible online” … shall [also either] be in the language of the proceedings or shall be accompanied by a translation into that language'. 
Acest lucru rezultă din articolul 7 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE, care prevede că „probele accesibile online [...] sunt prezentate [de asemenea] în limba de procedură sau sunt însoțite de o traducere în limba respectivă”.
Article 25(1) EUTMIR requires the translation to reproduce the structure and contents of the original document. 
Articolul 25 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE prevede ca traducerea să reproducă structura și conținutul documentului original.
For translations of online evidence of substantiation, submission of the translation without the original will be accepted, as long as the document to which it refers is identified correctly. 
Pentru traducerea probelor online privind justificarea, se acceptă prezentarea traducerii fără original, atât timp cât documentul la care se referă este identificat corect.
The Office does not consider that information already given in the language of the proceedings in the notice of opposition, or in documents attached thereto or submitted later (e.g. explanation of grounds, lists of earlier marks, etc.), amounts to a valid translation of a registration document, such as a registration certificate, even where such indications have been accepted for admissibility purposes. 
Oficiul nu consideră că informațiile deja furnizate în limba de procedură în cadrul actului de opoziție sau în documentele anexate la acesta sau depuse ulterior (de exemplu, explicarea motivelor, liste de mărci anterioare etc.) reprezintă o traducere valabilă a unui document de înregistrare precum un certificat de înregistrare, chiar și în cazul în care indicațiile respective au fost acceptate în scopul admisibilității.
The translation has to be on a stand-alone basis and cannot be assembled from fragments taken from other documents. 
Traducerea trebuie să fie efectuată ca proces autonom și nu poate fi alcătuită din fragmente preluate din alte documente.
Article 25(1) EUTMIR provides that the opponent may indicate that only parts of the document are relevant, and therefore the translation may be limited to those parts only. 
Articolul 25 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE prevede că opozantul poate indica faptul că numai anumite părți ale documentului sunt relevante și, prin urmare, traducerea poate fi limitată doar la acele părți.
However, only irrelevant administrative indications (e.g. previous transfers of ownership that do not affect the opposition, administrative entries on fees, etc.) with no bearing on the case may be omitted from the translation. 
Cu toate acestea, din traducere pot fi omise numai indicații administrative irelevante (de exemplu, transferuri anterioare ale dreptului de proprietate care nu afectează opoziția, înregistrări administrative privind taxele etc.) care nu au legătură cu cauza.
The provisions of Article 25(1) EUTMIR do not imply that the opponent has discretion to decide not to translate the elements required by the Regulation, specifically those listed in Article 7(2) EUTMDR as required for substantiating the earlier rights. 
Dispozițiile articolului 25 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE nu implică faptul că opozantul are libertatea de a decide să nu traducă elementele cerute de regulament, în special cele enumerate la articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE, necesare pentru justificarea drepturilor anterioare.
Where the Regulation establishes that an element must be proven, as is the case for existence, validity, scope of protection of earlier rights and entitlement to file the opposition, and these particular parts of the evidence are not translated, the opposition may be rejected as non-substantiated. 
În cazul în care regulamentul stabilește că trebuie demonstrat un element, cum ar fi existența, valabilitatea, întinderea protecției drepturilor anterioare și dreptul de a depune opoziția, iar aceste părți specifice ale probelor nu sunt traduse, opoziția poate fi respinsă ca nejustificată.
The Office accepts that no translation of the information headers in the extracts/certificates (such as, ‘filing date' ‘colour claim', etc.) is needed, provided that they are identified using standard INID codes or national codes. 
Oficiul acceptă faptul că nu este necesară traducerea antetelor informative ale extraselor/certificatelor (precum: „data de depunere”, „revendicarea culorilor” etc.), cu condiția ca acestea să fie identificate prin coduri INID standard sau prin coduri naționale.
The list of INID codes and their explanations are attached as Appendix 1 to Standard ST 60 (‘Recommendation concerning bibliographic data relating to marks'), available on WIPO's website. 
Lista de coduri INID și explicațiile aferente sunt incluse în Anexa 1 la Standardul ST 60 („Recomandare privind datele bibliografice referitoare la mărci”), disponibil pe site-ul OMPI.
Where the opposition is based on only some of the goods and services covered by the earlier right, it is sufficient to submit only a translation of the goods and services on which the opposition is based. 
Atunci când opoziția este întemeiată numai pe o parte dintre produsele și serviciile vizate de dreptul anterior, este suficient să se furnizeze doar o traducere a produselor și serviciilor care fac obiectul opoziției.
When the entire original document is in the language of the proceedings except for the list of goods and services, there will be no need to submit a complete translation following the structure of the original document. 
Atunci când întregul document original este în limba de procedură, cu excepția listei de produse și servicii, nu va fi nevoie să se transmită o traducere completă conform structurii documentului original.
In this case, it is acceptable if only the goods and services on which the opposition is based have been translated separately in the notice of opposition or in documents attached thereto or submitted later within the time limit to substantiate the opposition. 
În acest caz, se acceptă ca numai produsele și serviciile pe care este întemeiată opoziția să fi fost traduse separat în actul de opoziție sau în documentele anexate acestuia sau să fie prezentate ulterior în termenul acordat pentru justificarea opoziției.