natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.2 Threshold for a finding of identity 10 
2.2 Pragul necesar pentru constatarea identității 10
2.3 Identity of word marks 11 
2.3 Identitatea între mărci verbale 11
2.4 Word marks and figurative marks 12 
2.4 Mărci verbale și mărci figurative 13
2.5 Identity of figurative marks 13 
2.5 Identitatea între mărci figurative 14
2.6 Identity of an earlier black and white (B&W) or greyscale mark with a colour mark application 14 
2.6 Identitatea între o marcă anterioară în alb-negru sau în nuanțe de gri cu o marcă UE solicitată în culori 14
3 Similarity of Signs 15 
3 Asemănarea între semne 16
3.1 Introduction 15 
3.1 Introducere 16
3.2 Distinctive elements of the marks 15 
3.2 Elementele distinctive ale mărcilor 16
3.2.1 What is a component of a sign? 
3.2.1 Ce înseamnă o componentă a unui semn?
3.2.2 Examination of distinctiveness 17 
3.2.2 Examinarea caracterului distinctiv 18
3.2.2.1 What is distinctiveness? 
3.2.2.1 Ce este caracterul distinctiv?
3.2.2.2 Relevant point in time 18 
3.2.2.2 Momentul de referință 19
3.2.2.3 Relevant goods and services 19 
3.2.2.3 Produsele și serviciile relevante 20
3.2.2.4 General principles of examination of distinctiveness 19 
3.2.2.4 Principiile generale ale examinării caracterului distinctiv 20
3.2.2.5 Examples of descriptive components 20 
3.2.2.5 Exemple de componente descriptive 21
3.2.2.6 Examples of laudatory components 22 
3.2.2.6 Exemple de componente laudative 23
3.2.2.7 Examples of allusive components 22 
3.2.2.7 Exemple de componente aluzive 23
3.2.3 Specific cases 22 
3.2.3 Cazuri specifice 24
3.2.3.1 Commonplace and banal elements 22 
3.2.3.1 Elemente banale și obișnuite 24
3.2.3.2 Insignificant differences (quasi-identity) 23 
3.2.3.2 Diferențe nesemnificative (cvasi-identitate) 24
3.2.3.3 One-letter components, numerals and short components 23 
3.2.3.3 Componente constituite dintr-o singură literă, cifre și componente scurte 25
3.2.3.4 Disclaimers 24 
3.2.3.4 Declarații de neinvocare 25
3.2.3.5 Earlier marks, the distinctiveness of which is called into question 25 
3.2.3.5 Mărci anterioare al căror caracter distinctiv este pus în discuție 26
3.3 Dominant elements of the marks 25 
3.3 Elementele dominante ale mărcilor 27
3.4 Comparison of signs 28 
3.4 Compararea semnelor 29
3.4.1 Visual comparison 28 
3.4.1 Compararea sub aspect vizual 30
3.4.1.1 Word mark versus word mark 28 
3.4.1.1 Compararea a două mărci verbale 31
3.4.1.2 Word mark versus figurative mark with word elements 30 
3.4.1.2 Compararea unei mărci verbale cu o marcă figurativă care conține elemente verbale 32
3.4.1.3 Purely figurative versus purely figurative signs 31 
3.4.1.3 Compararea a două semne pur figurative 33
3.4.1.4 Stylised mark versus stylised mark 31 
3.4.1.4 Compararea a două mărci stilizate 34
3.4.1.5 Word/figurative sign versus figurative sign 33 
3.4.1.5 Compararea unui semn verbal/figurativ cu un semn figurativ 35
3.4.1.6 Signs consisting of a single letter 34 
3.4.1.6 Semne alcătuite dintr-o singură literă 36
3.4.1.7 Three-dimensional marks 36 
3.4.1.7 Mărci tridimensionale 40
3.4.2 Phonetic comparison 37 
3.4.2 Compararea sub aspect fonetic 41
3.4.2.1 Signs and elements in signs that must be assessed 39 
3.4.2.1 Semnele și elementele semnelor care trebuie apreciate 42
3.4.2.2 Identical/similar sounds in different order 44 
3.4.2.2 Sunete identice/asemănătoare așezate într-o altă ordine 47
3.4.2.3 Signs consisting of or including foreign or invented words 45 
3.4.2.3 Semne alcătuite din cuvinte străine sau inventate sau care includ astfel de cuvinte 48
3.4.2.4 Single letter signs 47 
3.4.2.4 Semne alcătuite dintr-o singură literă 50
3.4.3 Conceptual comparison: practical criteria 47 
3.4.3 Compararea sub aspect conceptual: criterii practice 50
3.4.3.1 The semantic content of words 48 
3.4.3.1 Conținutul semantic al cuvintelor 51
3.4.3.2 The semantic content of parts of words 50 
3.4.3.2 Conținutul semantic al unor părți de cuvinte 54
3.4.3.3 The semantic content of misspelt words 52 
3.4.3.3 Conținutul semantic al cuvintelor ortografiate incorect 56
3.4.3.4 The semantic content of names and surnames 53 
3.4.3.4 Conținutul semantic al numelor și prenumelor 57
3.4.3.5 The semantic content of figurative signs, symbols, shapes and colours 56 
3.4.3.5 Conținutul semantic al semnelor figurative, al simbolurilor, al formelor și al culorilor 59
3.4.3.6 The semantic content of numbers and letters 57 
3.4.3.6 Conținutul semantic al cifrelor și al literelor 60
3.4.3.7 The semantic content of geographical names 57 
3.4.3.7 Conținutul semantic al denumirilor geografice 61
3.4.3.8 The semantic content of onomatopoeias 58 
3.4.3.8 Conținutul semantic al onomatopeelor 61
3.4.4 How to make a conceptual comparison 58 
3.4.4 Modul în care se realizează o comparație conceptuală 62
3.4.4.1 Both marks share a word and/or expression 60 
3.4.4.1 Cele două mărci au în comun un cuvânt și/sau o expresie 63
3.4.4.2 Two words or terms have the same meaning but in different languages 61 
3.4.4.2 Două cuvinte sau doi termeni au același înțeles, dar în limbi diferite 65
3.4.4.3 Two words refer to the same semantic term or variations thereof 62 
3.4.4.3 Două cuvinte se referă la același termen semantic sau la variante ale acestuia 66
3.4.4.4 Two figurative signs, symbols and/or shapes represent the same object or idea 63 
3.4.4.4 Două semne figurative, simboluri și/sau forme reprezintă același obiect sau aceeași idee 66
3.4.4.5 When there is a word versus a figurative sign, symbol, shape and/or colour representing the concept behind the word 64 
3.4.4.5 Semnele comparate conțin un cuvânt și, respectiv, un semn figurativ, un simbol, o formă și/sau o culoare care reprezintă conceptul evocat de cuvânt 68
3.4.4.6 When the signs have a meaningful word in common that is distinctive, and one of them contains an additional word or figurative element without any meaning 64 
3.4.4.6 Semnele au în comun un cuvânt semnificativ care este distinctiv, iar unul conține în plus un element verbal sau figurativ fără niciun înțeles 68
3.4.5 Impact of the distinctive and dominant character of the components on the similarity of signs 65 
3.4.5 Impactul caracterului distinctiv și al caracterului dominant al componentelor asupra asemănării dintre semne 69
3.4.5.1 Identifiable common element/coincidence 65 
3.4.5.1 Element comun/care coincide identificabil 69
3.4.5.2 Distinctiveness and dominant character of the common elements 67 
3.4.5.2 Caracterul distinctiv și caracterul dominant al elementelor comune 71
3.4.5.3 Importance of additional (not common) elements 69 
3.4.5.3 Importanța elementelor suplimentare (care nu sunt comune) 73
3.4.6 Other principles to be taken into account in the comparison of signs 70 
3.4.6 Alte principii care trebuie luate în considerare în procesul de comparare a semnelor 74
3.4.6.1 Impact of word elements versus figurative elements on the visual and conceptual comparison 70 
3.4.6.1 Impactul elementelor verbale în raport cu cel al elementelor figurative asupra comparației sub aspect vizual și conceptual 74
3.4.6.2 Beginning of the signs in the visual and phonetic comparison 76 
3.4.6.2 Partea de început a semnelor în procesul de comparare vizuală și fonetică 80
3.4.6.3 Short signs 78 
3.4.6.3 Semnele scurte 82
4 Dissimilarity of Signs 86 
4 Diferențele dintre semne 91
4.1 Introduction 86 
4.1 Introducere 91
4.2 Scenarios for dissimilarity 86 
4.2 Scenarii în care semnele sunt diferite 92
4.2.1 No element in common 86 
4.2.1 Niciun element în comun 92
4.2.2 Overlap in a negligible element 87 
4.2.2 Suprapunerea într-un element neglijabil 92
4.2.3 Overlap in a verbal element not noticeable due to high stylisation 87 
4.2.3 Suprapunerea într-un element verbal care nu se observă din cauza stilizării excesive 93
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects 88 
4.2.4 Suprapunerea în alte aspecte irelevante 94
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element 90 
4.2.5 Suprapunerea într-un element nedistinctiv 96
1 General Principles of the Trade Mark Comparison 
Principii generale ale comparării mărcilor
1.1 Overview 
Prezentare generală
This chapter deals with the comparison of signs. 
Prezentul capitol se referă la compararea semnelor.
The purpose of comparing signs is to determine if the signs are identical (see paragraph 2 below), similar (see paragraph 3 below), or dissimilar (see paragraph 4 below). 
Scopul comparării semnelor este acela de a stabili dacă acestea sunt identice (a se vedea punctul 2 de mai jos), asemănătoare (a se vedea punctul 3 de mai jos) sau diferite (a se vedea punctul 4 de mai jos).
The identity of trade marks is a prerequisite for applying the provision of Article 8(1)(a) EUTMR (‘double identity'). 
Identitatea mărcilor este o condiție prealabilă pentru aplicarea dispoziției articolului 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE („dubla identitate”).
Goods or services also have to be identical. 
Produsele sau serviciile trebuie să fie de asemenea identice.
The similarity (or identity) of signs is a necessary condition for it to be found that there is a likelihood of confusion for the purposes of Article 8(1)(b) EUTMR (23/01/2014, C558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 44). 
Similitudinea (sau identitatea) semnelor este o condiție necesară în vederea aprecierii existenței unui risc de confuzie, în sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE (23/01/2014, C 558/12 P, WESTERN GOLD / WeserGold et al., EU:C:2014:22, § 44).
If the signs are dissimilar, an examination of likelihood of confusion will stop at this point. 
În cazul în care semnele sunt diferite, examinarea riscului de confuzie va lua sfârșit în acest punct.
Whether a likelihood of confusion exists depends on an assessment of several interdependent factors, including (i) similarity of the goods and services, (ii) the relevant public, (iii) similarity of the signs, taking into account their distinctive and dominant elements and (iv) the distinctiveness of the earlier mark. 
Existența sau inexistența riscului de confuzie se stabilește prin aprecierea mai multor factori interdependenți, printre care: (i) asemănarea produselor și a serviciilor; (ii) publicul relevant; (iii) asemănarea dintre semne, luând în considerare elementele lor distinctive și dominante; și (iv) caracterul distinctiv al mărcii anterioare.
1.2 Structure 
Structura
If the signs are not identical (see paragraph 2 below) it must be determined whether they are similar or dissimilar. 
În cazul în care semnele nu sunt identice (a se vedea punctul 2 de mai jos), trebuie să se stabilească dacă sunt asemănătoare sau diferite.
A global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by them, bearing in mind their distinctive and dominant components (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). 
Aprecierea globală în ceea ce privește asemănarea vizuală, auditivă sau conceptuală dintre mărcile în cauză trebuie să se întemeieze pe impresia generală produsă de acestea, ținând seama de elementele lor distinctive și dominante (11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
A comparison of trade marks must integrate, therefore, an assessment of the distinctive character and dominance of their elements, if any, and the impact of their overall impression. 
Prin urmare, o comparație între mărci trebuie să cuprindă și o apreciere a caracterului distinctiv, a caracterului dominant al eventualelor elemente pe care le conțin și a impactului impresiei generale pe care o produc.
A comparison of trade marks should, in principle, contain the following considerations: an assessment of the distinctive and dominant character of the coinciding and differing elements, their commonalities and differences, and a final conclusion that is reached after the assessment of the impact of distinctive/dominant elements on the overall impression of the signs. 
O comparație între mărci trebuie să cuprindă, în principiu, următoarele considerații: o apreciere a caracterului distinctiv și a caracterului dominant al elementelor care coincid și al celor care diferă, aspectele comune și diferențele dintre ele, precum și o concluzie finală care se obține după aprecierea impactului elementelor distinctive/dominante asupra impresiei generale produse de semnele respective.
It might also be useful to tackle these issues by means of addressing the relevant arguments of the parties, if raised, in the comparison of signs. 
De asemenea, în procesul de comparare a semnelor ar putea fi utilă abordarea acestor aspecte prin intermediul argumentelor relevante ale părților, dacă au fost invocate astfel de argumente.
The order of the examination at the ‘comparison of signs' stage should not be predetermined but rather, depending on the particular context, adjusted to provide logical coherence to the decision. 
În etapa de „comparare a semnelor”, ordinea examinării nu trebuie să fie prestabilită, ci mai degrabă adaptată în funcție de contextul specific, astfel încât să se asigure coerența logică a deciziei.
Nevertheless, with the aim of having a consistent decision format that follows, where possible, a similar structure, the following order is appropriate for the majority of cases. 
Cu toate acestea, pentru a avea un format de decizie consecvent, care să urmeze, dacă este posibil, o structură similară, în majoritatea cazurilor este adecvată ordinea următoare.
i. Representation/description of the signs 
Reprezentarea/descrierea semnelor
As a preliminary step, the signs should be portrayed in a table, followed by a short description of the marks (if necessary). 
Ca etapă preliminară, semnele trebuie să fie reproduse într-un tabel, urmate de o scurtă descriere a mărcilor (dacă este necesar).
The purpose of this chapter is to identify the type of signs (word marks, figurative marks) and their elements in order to establish a framework for comparison (‘what is there?'). 
Scopul acestui capitol este de a identifica tipul de semne (mărci verbale, mărci figurative) și elementele acestora pentru a stabili un cadru în vederea comparării lor („ce există acolo?”).
Since the marks are reproduced in the table, a separate description is not necessary. 
Întrucât mărcile sunt reproduse în tabel, nu este necesară o descriere separată.
It might, for example, be better placed within the visual/phonetic and conceptual comparison or the assessment of the distinctive or dominant elements. 
Ar fi mai bine ca aceasta să fie inclusă, de exemplu, în comparația vizuală/fonetică și conceptuală sau în evaluarea elementelor distinctive sau dominante.
How detailed the description is depends on the case. 
Gradul de detaliere al descrierii depinde de caz.
However, a separate description as a preliminary point might be useful to correctly define the framework of the analysis of similarity of the marks to avoid that an element of either sign is overlooked. 
Cu toate acestea, o descriere separată ca punct preliminar ar putea fi utilă pentru definirea corectă a cadrului analizei privind asemănarea dintre mărci, pentru a se evita omiterea vreunui element al unuia dintre semne.
If elements are considered negligible (see paragraph 1.5 below) they should be identified up front, as they will not be taken into account in the assessment. 
Dacă elementele sunt considerate neglijabile (a se vedea subpunctul 1.5 de mai jos), ele trebuie identificate ca atare de la început, deoarece nu vor fi luate în considerare în evaluare.
ii. Inherent distinctiveness/dominance of elements of both marks 
Caracterul distinctiv intrinsec/caracterul dominant al elementelor celor două mărci
As a second step, an assessment of inherent distinctiveness and dominance of the components is carried out (see paragraphs 3.2 and 3.3 below). 
O a doua etapă constă în efectuarea unei aprecieri a caracterului distinctiv intrinsec și a caracterului dominant al componentelor (a se vedea subpunctele 3.2 și 3.3 de mai jos).
The purpose of this chapter is to identify the degree of relevance of the components for the comparison of signs, for example, whether the distinctiveness of the common element is limited. 
Scopul acestui capitol este acela de a identifica gradul de relevanță al componentelor pentru procesul de comparare a semnelor, de exemplu atunci când caracterul distinctiv al elementului comun este redus.
Importantly, the distinctiveness of the earlier mark as a whole (including the issue of acquired distinctiveness) must be distinguished from the distinctiveness of the components of the marks (see paragraph 3.2 below). 
Este important să se facă diferența între caracterul distinctiv al mărcii anterioare în ansamblul său (inclusiv sub aspectul caracterului distinctiv dobândit) și caracterul distinctiv al componentelor mărcilor (a se vedea subpunctul 3.2 de mai jos).
Visual, phonetic and conceptual comparison of signs taking into account the previously established inherent distinctiveness and the dominant character of the components as well other relevant factors and final conclusion 
Compararea vizuală, fonetică și conceptuală a semnelor, luând în considerare caracterul distinctiv intrinsec stabilit anterior și caracterul dominant al componentelor, precum și alți factori relevanți, și concluzia finală
The third step entails the comparison of marks at a visual, aural and conceptual level, considering and integrating the previous findings on the distinctiveness/dominance of the components (see paragraph 3.4 below) and a decision as to whether the marks are similar in each of these aspects and if so, to what degree (see paragraph 3.5 below). 
A treia etapă presupune compararea mărcilor la nivel vizual, auditiv și conceptual, examinând și integrând constatările anterioare privind caracterul distinctiv/dominant al componentelor (a se vedea subpunctul 3.4 de mai jos), și o decizie prin care să se stabilească dacă mărcile sunt asemănătoare în privința fiecăruia dintre aceste aspecte și, dacă da, în ce măsură (a se vedea subpunctul 3.5 de mai jos).
1.3 Three aspects: visual, aural and conceptual 
Trei aspecte: vizual, auditiv și conceptual
If it is not possible to compare the marks at one level (e.g. the aural comparison when both marks are purely figurative), this will be stated in the decision. 
În cazul în care unul dintre paliere nu permite comparația (de exemplu, comparația auditivă nu este posibilă atunci când cele două mărci sunt pur figurative), acest lucru va fi precizat în decizie.
1.4 Possible outcome of the comparison 
Rezultatul posibil al comparației
The comparison of signs leads to the finding of one of the following three outcomes: identity, similarity or dissimilarity. 
Compararea semnelor conduce la constatarea unuia dintre următoarele trei rezultate: identitate, asemănare sau diferență.
The result is decisive for further examination of the opposition as it has the following implications. 
Rezultatul este decisiv pentru examinarea ulterioară a opoziției, deoarece are următoarele implicații:
A finding of identity between signs leads to absolute protection according to Article 8(1)(a) EUTMR if the goods and/or services are also identical. 
constatarea identității semnelor conduce la protecție absolută, în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE, dacă produsele și/sau serviciile sunt, de asemenea, identice;
A finding of similarity (or identity) leads to the opening of the examination on likelihood of confusion in accordance with Article 8(1)(b) EUTMR. 
constatarea asemănării (sau a identității) conduce la inițierea unei examinări privind riscul de confuzie, în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE;
The finding of dissimilarity in all three aspects excludes the likelihood of confusion. 
constatarea diferenței în privința tuturor celor trei aspecte exclude riscul de confuzie.
There is no need to examine further prerequisites of Article 8(1)(b) EUTMR. 
Nu este necesară analizarea altor condiții prevăzute la articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE.
If there is some degree of similarity at one or more of the three levels, then the signs cannot be declared dissimilar overall (02/12/2009, T434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 50-53). 
Dacă există un anumit grad de asemănare pe cel puțin unul dintre cele trei paliere, atunci semnele nu pot fi declarate total diferite (02/12/2009, T434/07, Solvo, EU:T:2009:480, § 50-53).
The comparison has to lead to a finding on the degree of this similarity in every aspect of the comparison (visual, aural and conceptual). 
Comparația trebuie să conducă la o constatare privind gradul de asemănare în privința fiecărui aspect comparat (vizual, auditiv și conceptual).
The finding on the level of similarity of the marks can be decisive for the outcome of the decision. 
Constatarea privind gradul de asemănare a mărcilor poate fi decisivă pentru rezultatul deciziei.
The examiner should be aware, that not ‘any similarity' can lead to likelihood of confusion, even for identical goods and/or services (interdependence principle). 
Examinatorul trebuie să fie conștient de faptul că nu „orice asemănare” poate crea un risc de confuzie, nici chiar în cazul unor produse și/sau servicii identice (principiul interdependenței).
The finding of the level of similarity of the marks will make the decision more understandable. 
Constatarea privind gradul de asemănare dintre mărci va face decizia mai ușor de înțeles.
For example, the final finding that there is no likelihood of confusion for identical/highly similar goods and/or services is easier to understand in the overall assessment if the marks were previously held as only ‘similar to a low degree'. 
De exemplu, constatarea finală că nu există niciun risc de confuzie în cazul unor produse și/sau servicii identice/foarte asemănătoare este mai ușor de înțeles în cadrul evaluării globale dacă mărcile au fost considerate anterior ca fiind doar „asemănătoare într-o mică măsură”.
It is especially important to emphasise in each comparison the degree of similarity of marks if it is high (above average) or low (below average). 
Este deosebit de important ca în fiecare comparație să se evidențieze dacă gradul de asemănare dintre mărci este ridicat (peste medie) sau scăzut (sub medie).
However, even if the level of similarity is average, the decision should state this, to avoid misunderstandings. 
Însă chiar dacă gradul de asemănare este mediu, decizia ar trebui să menționeze acest lucru, pentru a se evita neînțelegerile.
A mere statement that ‘the marks are similar' is not clear as it can be interpreted in two ways - either in the sense that they are similar to an average degree, or just in the general sense that there is (some) similarity allowing for further examination. 
Simpla afirmație că „mărcile sunt asemănătoare” nu este clară, deoarece poate fi interpretată în două moduri - fie în sensul că acestea sunt asemănătoare într-o măsură medie, fie în sensul general că există (o oarecare) asemănare, care permite o examinare mai în amănunt.
If the word ‘similar' is used without further qualification, the meaning must be explained. 
Dacă este utilizat cuvântul „asemănătoare” fără altă precizare, sensul trebuie explicat.
The three levels of similarity are low/average/high. 
Cele trei niveluri de asemănare sunt: scăzut/mediu/ridicat.
Synonyms can be used as far as they are clear (e.g. average = medium), however, it has to be noted that the term ‘enhanced' is not a synonym for ‘high'. 
Pot fi utilizate sinonime doar dacă sunt clare (de exemplu, mediu = moderat), însă trebuie precizat faptul că termenul „puternic” nu este sinonim cu „ridicat”.
Moreover, nothing prohibits examiners from assessing the similarity further, like ‘only very low' or ‘high degree of similarity, almost identical' if this supports the outcome. 
În plus, examinatorilor nu le este interzis să facă o apreciere mai detaliată a asemănării, de exemplu „doar foarte scăzută” sau „cu un grad înalt de asemănare, aproape identice”, dacă aceasta vine în sprijinul rezultatului.
The wording, however, must be as clear as possible. 
Formularea trebuie să fie, însă, cât mai clară.