natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of a clear semantic link between a deer or a deer's head and alcoholic or non‑alcoholic beverages, the Court found it impossible to deny that the concept of a deer's head portrayed facing forward inside a circle had at least average distinctive character for designating beverages (para. 110). 
În absența unei legături semantice clare între un cerb sau un cap de cerb și băuturile alcoolice sau nealcoolice, Curtea a considerat că nu se poate nega că imaginea unui cap de cerb privit din față și încadrat într-un cerc are un caracter distinctiv cel puțin mediu pentru desemnarea băuturilor (punctul 110).
Enhanced distinctiveness was not considered - likelihood of confusion (for the Spanish public). 
Nu s-a luat în considerare existența unui caracter puternic distinctiv - există risc de confuzie (pentru publicul spaniol).
G&S: Classes 18, 25, 28 Territory: Germany and the United Kingdom Assessment: Contrary to the Board's finding that there is no conceptual similarity, the term ‘sport', notwithstanding its descriptive character, refers to the same concept and leads to the conclusion that there is a degree of conceptual similarity. 
Produse și servicii: Clasele 18, 25 și 28 Teritoriu: Germania și Regatul Unit Apreciere: Contrar constatării Camerei de recurs, conform căreia nu ar exista similitudine conceptuală, termenul „sport” se referă la același concept, în ciuda caracterului său descriptiv, ceea ce conduce la concluzia că există un grad de similitudine conceptuală.
The Court concluded that this similarity was weak in the context of the overall impression of the signs and in particular of the very weak distinctive character of this term. 
Curtea a concluzionat că această similitudine este scăzută în contextul impresiei globale pe care o generează semnele și, mai ales, în contextul caracterului distinctiv extrem de redus al acestui termen.
However, the weak conceptual similarity did not offset the significant visual and phonetic differences between the signs (para. 49) - no likelihood of confusion. 
Slaba similitudine conceptuală nu compensează însă diferențele vizuale și fonetice semnificative dintre semne (punctul 49) - nu există risc de confuzie.
G&S: Class 2 Territory: Spain Assessment: Whilst ‘MUNDICOLOR' is to a certain extent evocative of ‘colours of the world' or ‘the world in colours' for the Spanish public, it cannot be regarded as having any clear and specific meaning. 
Produse și servicii: Clasa 2 Teritoriu: Spania Apreciere: Deși pentru publicul spaniol termenul „MUNDICOLOR” evocă, într-o anumită măsură, „culorile lumii” sau „lumea în culori”, nu se poate considera că el are un înțeles clar și specific.
In the mark applied for, the same prefix is accompanied by the suffix ‘cor', a term which has no meaning in the Spanish language. 
În marca solicitată, același prefix este însoțit de sufixul „cor”, termen care nu are niciun sens în limba spaniolă.
Therefore, notwithstanding the evocative nature of the prefix ‘mundi' (world), the latter is ultimately devoid of any concept for that public. 
Prin urmare, făcând abstracție de caracterul evocator al prefixului „mundi” (lume), sufixul este lipsit de orice înțeles pentru acest public.
As neither of the signs has a clear and specific meaning likely to be grasped immediately by the public, any conceptual difference between them is not such as to counteract their visual and aural similarities (paras 90-99) - likelihood of confusion. 
Întrucât niciunul dintre semne nu are un înțeles clar și specific care ar putea fi perceput imediat de public, orice diferență conceptuală ar exista între ele, aceasta nu este de natură să contracareze similitudinile vizuale și auditive (punctele 90-99) - risc de confuzie.
‘XL' is an abbreviation of extra-large size used within the whole EU. 
„XL” este o abreviere utilizată în întreaga UE pentru dimensiunile foarte mari.
For the goods in question, namely alcoholic beverages, the public is likely to associate it with an extra quantity of a drink (paras 34, 35). 
Pentru produsele în cauză, și anume băuturi alcoolice, publicul ar putea să asocieze literele respective cu o cantitate mai mare de băutură (punctele 34 și 35).
The word element TORO is distinctive (para. 42). 
Elementul verbal TORO are caracter distinctiv (punctul 42).
The marks are visually, and phonetically dissimilar (paras 46, 48) and there is only a weak conceptual similarity (para. 52). 
Mărcile sunt vizual și fonetic diferite (punctele 46 și 48) și există doar o slabă asemănare conceptuală (punctul 52).
The likelihood of confusion is excluded (para. 57) 
Riscul de confuzie este exclus (punctul 57).
G&S: Classes 9, 41, 42 in relation to games Territory: EU Assessment: The word ‘bingo' is descriptive of the corresponding game of chance, the English word ‘spin' alludes to a rotating object or to the action of spinning something (para. 36). 
Produse și servicii: Clasele 9, 41 și 42, în legătură cu jocurile Teritoriu: UE Apreciere: Cuvântul „bingo” descrie jocul de noroc corespunzător, iar cuvântul „spin” din limba engleză face aluzie la un obiect rotativ sau la acțiunea de a roti ceva (punctul 36).
The Court confirmed the Board's finding that there was a low degree of visual, aural and conceptual similarity between the signs at issue, despite the fact that they contain the expression ‘spin bingo'. 
Curtea a confirmat concluziile Camerei de recurs, potrivit cărora există un grad redus de similitudine vizuală, auditivă și conceptuală între semnele în cauză, în pofida faptului că acestea conțin expresia „spin bingo”.
On a visual level, the degree of similarity is low because, regarding the earlier sign, the public would pay attention to the more distinctive element ‘zitro', which is devoid of any meaning in the relevant languages and is at the beginning of the sign. 
La nivel vizual, gradul de asemănare este scăzut deoarece, în cazul semnului anterior, publicul ar acorda atenție elementului mai distinctiv „zitro”, care este lipsit de orice înțeles în limbile relevante și este plasat la începutul semnului.
Concerning the contested sign, consumers will pay as much attention to the different colour elements of the device which are the circles and the reel on which there is a representation of a smiling face. 
În ceea ce privește semnul contestat, consumatorii vor acorda o atenție deosebită diferitelor elemente de culoare ale dispozitivului, și anume cercurilor și bilei pe care este reprezentată o față zâmbitoare.
On the aural level, the similarity was weak as well in the light of the descriptive meaning of the expression ‘spin bingo', and the fact that the public will pay attention to the more distinctive element ‘zitro'. 
Asemănarea este slabă și la nivel auditiv, având în vedere sensul descriptiv al expresiei „spin bingo” și faptul că publicul va acorda atenție elementului cu caracter mai distinctiv „zitro”.
On the conceptual level, the word ‘zitro' was dominant and was not conceptually similar to the contested sign (paras 11, 44). 
La nivel conceptual, cuvântul „zitro” este dominant și nu este asemănător cu semnul contestat din punct de vedere conceptual (punctele 11 și 44).
There is no likelihood of confusion. 
Nu există risc de confuzie.
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, confirmed 20/03/2013, T571/11, appealed, 06/02/2014, C301/13 P 
CLUB GOURMET 28/07/2011, R1946/2010-1, confirmată prin 20/03/2013, T571/11, atacată 06/02/2014, C301/13 P
G&S: Classes 16, 21, 29, 30, 32, 33 Territory: Spain Assessment: The conflicting signs only share the two words ‘CLUB' and ‘GOURMET'. 
Produse și servicii: clasele 16, 21, 29, 30, 32 și 33 Teritoriu: Spania Apreciere: Semnele aflate în conflict au în comun doar două cuvinte, „CLUB” și „GOURMET”.
However, they differ in all their other characteristics. 
Pe de altă parte, ele diferă în ceea ce privește toate celelalte caracteristici.
First, the dominant and distinctive element of the earlier sign is not reproduced in the contested sign. 
În primul rând, elementul dominant și distinctiv al semnului anterior nu este reprodus în semnul contestat.
Second, the verbal element ‘CLUB GOURMET' differs from the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET': the earlier sign has fourteen letters (whilst the contested sign has eleven) and it is separated by the word ‘DEL' and followed by a comma. 
În al doilea rând, elementul verbal „CLUB GOURMET” diferă de elementul verbal „CLUB DEL GOURMET”: semnul anterior conține paisprezece litere (pe când semnul contestat conține unsprezece litere), este separat de cuvântul „DEL” și este urmat de virgulă.
The common elements ‘CLUB' and ‘GOURMET' only have a weak distinctive character in relation to the goods and services at issue. 
Elementele comune „CLUB” și „GOURMET” au doar un caracter distinctiv redus în privința produselor și serviciilor în cauză.
Indeed, there exists, for the relevant consumer, a strong conceptual link between the verbal element ‘CLUB DEL GOURMET' and the goods provided for by the opponent's services, which mainly consist of food and beverages. 
Într-adevăr, pentru consumatorul relevant există o legătură conceptuală puternică între elementul verbal „CLUB DEL GOURMET” și produsele furnizate de serviciile oponentului, care constau în principal din alimente și băuturi.
In the consumer's mind, ‘GOURMET' refers to the idea of a connoisseur or lover of good food or a person with a discerning palate, that is to say, someone who appreciates good food and drink. 
În mintea consumatorului, „GOURMET” evocă ideea unui cunoscător sau iubitor al produselor alimentare de calitate sau a unei persoane cu gusturi rafinate, respectiv o persoană care apreciază mâncarea și băutura de bună calitate.
Although it sounds and is of French origin, the meaning will be immediately grasped by the Spanish consumer (paras 39, 40). 
Deși este de origine franceză și așa și sună, sensul va fi imediat înțeles de consumatorul spaniol (punctele 39 și 40).
Territory: United Kingdom G&S: Class 19. 
Teritoriu: Regatul Unit Produse și servicii: Clasa 19.
Assessment: The word element ‘solid floor' of the earlier mark is only of weak distinctive character (para. 32), but the differentiating element in the contested sign, ‘The professional's choice', will be perceived by the relevant public as a clearly laudatory and banal slogan with no trade mark connotations that would allow them to perceive it as a badge of origin (para. 34) and the figurative elements of the signs at issue are limited (para. 35). 
Apreciere: Elementul verbal „solid floor” al mărcii anterioare nu are decât un caracter distinctiv redus (punctul 32), însă elementul distinctiv al semnului contestat, „The professional's choice”, va fi perceput de publicul relevant ca slogan clar laudativ și banal, fără conotații specifice unei mărci care i-ar permite să îl perceapă ca pe indicator al originii (punctul 34), iar elementele figurative ale semnelor în cauză sunt limitate (punctul 35).
There is a [average] visual similarity and a high degree of phonetic and conceptual similarity (paras 36, 38, 40). 
Există o asemănare vizuală [medie] și un grad ridicat de similitudine fonetică și conceptuală (punctele 36, 38 și 40).
There is a likelihood of confusion for identical and similar goods, namely building materials, not of metal, parquet flooring of plastic and wood, flooring of wood, cork and laminate; subfloors; transportable floors, not of metal. 
Există un risc de confuzie pentru produse identice și similare, și anume materiale de construcții nemetalice, parchet din plastic și lemn, parchet de lemn, plută și laminate; podele oarbe; podele demontabile, nemetalice.
G&S: Class 7 Territory: EU Assessment: while the element ‘Perfect' has a laudatory character, the fact remains that none of the other elements in the signs can be considered to have a greater distinctive character or be dominant. 
Produse și servicii: Clasa 7 Teritoriu: UE Apreciere: chiar dacă elementul „Perfect” are caracter laudativ, cert rămâne faptul că niciunul dintre celelalte elemente ale semnelor nu are caracter distinctiv mai puternic și nu este dominant.
The elements ‘aqua' and ‘water' also have a weak distinctive character owing to the fact that they will be perceived by the relevant public as meaning ‘water' and the goods covered all involve, in one way or another, water (para. 42). 
Elementele „aqua” și „water” au de asemenea caracter distinctiv redus, având în vedere că vor fi percepute de publicul relevant ca însemnând „apă”, iar toate produsele desemnate au legătură, într-un fel sau altul, cu apa (punctul 42).
Visually and phonetically, the similarity of the signs at issue is not limited to the presence of the term ‘perfect' within each of those two signs, since those signs also have the same length and the same number of syllables, that are identically stressed, and an almost identical sequence of vowels; based on an overall impression, the similar elements between the signs referred to prevail globally over the dissimilar elements (paras 28, 32) . 
Din punct de vedere vizual și fonetic, asemănarea semnelor în cauză nu se limitează la prezența termenului „perfect” în cadrul fiecăruia dintre ele, întrucât cele două semne au, de asemenea, aceeași lungime și același număr de silabe, sunt accentuate în mod identic și au o secvență aproape identică de vocale; pe baza impresiei generale, elementele asemănătoare ale semnelor menționate prevalează în ansamblu asupra elementelor diferite (punctele 28 și 32).
The signs were found visually, phonetically and conceptually similar to an average degree (paras 32-33, 40). 
S-a constatat că semnele prezintă un grad mediu de similitudine vizuală, fonetică și conceptuală (punctele 32-33 și 40).
G&S: Classes 35, 37, 39, 40, 42 Territory: EU Assessment: The Court confirmed that the lack of distinctive character of the term ‘AQUA' has to be taken into account and that the specialised relevant public will not pay much attention to the descriptive element ‘AQUA', the only common element of the conflicting signs (paras 84-85). 
Produse și servicii: Clasele 35, 37, 39, 40, 42 Teritoriu: UE Apreciere: Curtea a confirmat că lipsa caracterului distinctiv al termenului „AQUA” trebuie luată în considerare și că publicul relevant specializat nu va acorda o mare atenție elementului descriptiv „AQUA”, singurul element comun al semnelor aflate în conflict (punctele 84-85).
The figurative elements of the signs are totally different. 
Elementele figurative ale semnelor sunt total diferite.
They are basic but not insignificant, so they must be taken into account in the overall impression of the signs (paras 54-55). 
Acestea sunt minimale, dar nu nesemnificative; prin urmare, trebuie luate în considerare ca parte a impresiei generale produse de semne (punctele 54-55).
There is a low degree of visual similarity. 
Există un grad redus de asemănare vizuală.
There is a low degree of phonetic and conceptual similarity, even though the different suffixes allow the specialised public to gather a different conceptual content (paras 71-73). 
Există un grad redus de asemănare fonetică și conceptuală, chiar dacă sufixele diferite permit publicului specializat să perceapă un conținut conceptual diferit (punctele 71-73).
The differences between the signs are sufficient to exclude the likelihood of confusion, even for identical services and taking into account that the earlier trade mark, as a whole, has an enhanced distinctiveness (para. 86). 
Diferențele dintre semne sunt suficiente pentru a exclude riscul de confuzie, chiar și pentru servicii identice, ținând seama și de faptul că marca anterioară, în ansamblu, are un caracter puternic distinctiv (punctul 86).
G&S: Classes 36, 38 Territory: Bulgaria Assessment: The Court confirmed that the signs at issue are visually and phonetically highly similar, and conceptually identical, given that they coincide in their word elements, and despite the figurative nature of the signs at issue, the fonts used for the word elements do not make it possible to detect any particular difference between them (para. 28 in fine). 
Produse și servicii: Clasele 36 și 38 Teritoriu: Bulgaria Apreciere: Curtea a confirmat că semnele în cauză sunt foarte asemănătoare din punct de vedere vizual și fonetic și identice din punct de vedere conceptual, dat fiind că ele coincid în privința elementelor verbale pe care le conțin, iar fonturile utilizate pentru elementele verbale nu fac posibilă detectarea niciunei deosebiri între ele, în pofida caracterului figurativ al semnelor (punctul 28 in fine).
G&S: Class 5 Territory: Austria Assessment: The Court found that although the element ‘BIO' is descriptive for the goods in question, the trade marks coincide not only in these three letters, but also in their fourth and fifth letters, ‘c' and ‘e' (para. 38). 
Produse și servicii: Clasa 5 Teritoriu: Austria Apreciere: Curtea a constatat că, deși elementul „BIO” este descriptiv pentru produsele în cauză, mărcile coincid nu numai în privința acestor trei litere, ci și în a celei de a patra și a cincea litere, „c” și „e” (punctul 38).
The difference in the last letters, ‘rt' versus ‘f', does not counteract the important similarity arising from the fact that the first five letters at the centre of the two signs, which are of very similar length, are identical (para. 39). 
Diferența de la nivelul ultimelor litere, „rt” și „f”, nu contracarează asemănarea semnificativă care rezultă din faptul că primele cinci litere aflate în centrul celor două semne, care au o lungime foarte asemănătoare, sunt identice (punctul 39).
There is an average degree of visual and phonetic similarity (paras 40, 46), whereas the conceptual comparison is neutral (para. 48) 
Există un grad mediu de asemănare vizuală și fonetică (punctele 40 și 46), iar comparația conceptuală este neutră (punctul 48).
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, confirmed 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137 
MINI 23/01/2015, R 596/2014-4, confirmată prin 10/03/2016, T160/15, EU:T:2016:137
G&S: Class 12 Territory: United Kingdom Assessment: The earlier trade mark is reputed for cars, and accordingly, it has enhanced distinctive character in the UK. 
Produse și servicii: Clasa 12 Teritoriu: Regatul Unit Apreciere: Marca anterioară este renumită pentru autoturisme și, prin urmare, are un caracter puternic distinctiv în Regatul Unit.
Thus, for the relevant public in the UK, the contested composite sign will be perceived as the widely-known trade mark ‘MINI' in combination with the descriptive word ‘CARGO'. 
Astfel, pentru publicul relevant din Regatul Unit, semnul compus contestat va fi perceput ca fiind marca cunoscută pe scară largă „MINI”, în combinație cu cuvântul descriptiv „CARGO”.
This is as a direct consequence of the earlier trade mark's repute in the field of motor vehicles (paras 19, 25-26). 
Aceasta este o consecință directă a renumelui mărcii anterioare în domeniul autovehiculelor (punctele 19 și 25-26).
G&S: Class 25 Territory: Denmark, Finland, Sweden Assessment: ‘The element ‘by CAMPER' will be perceived as subsidiary, also due to the fact that the relevant public will perceive it as a mere indication of the undertaking producing the goods in question.' 
Produse și servicii: Clasa 25 Teritoriu: Danemarca, Finlanda, Suedia Apreciere: „Elementul «by CAMPER» va fi perceput ca fiind unul secundar și din cauza faptului că publicul relevant îl va percepe ca pe o simplă indicație a întreprinderii care produce produsele în cauză”.
Therefore, relevant consumers will focus their attention on the word ‘BROTHERS' and might attribute a common origin to the goods concerned (paras 65, 86) - likelihood of confusion. 
Prin urmare, consumatorul relevant își va concentra atenția pe cuvântul „BROTHERS” și ar putea atribui o origine comună produselor vizate (punctele 65 și 86) - există risc de confuzie.
G&S: Classes 18, 25 Territory: Portugal Assessment: The two word marks at issue are identical, which increases the likelihood that consumers might perceive the goods marketed under those marks as coming from the same source. 
Produse și servicii: Clasele 18 și 25 Teritoriu: Portugalia Apreciere: Cele două mărci verbale în cauză sunt identice, ceea ce crește probabilitatea ca grupul de consumatori să perceapă produsele comercializate sub mărcile respective ca provenind din aceeași sursă.
Moreover, the applicant has not shown that the Italian first name ‘Giordano' which makes up both trade marks is common in Portugal (para. 32) - likelihood of confusion. 
În plus, solicitantul nu a demonstrat că prenumele italian „Giordano”, care formează ambele mărci, ar fi unul comun în Portugalia (punctul 32) - există risc de confuzie.
G&S: Classes 9, 42 Territory: Portugal Assessment: The Court considers that even if it is not certain that the relevant public throughout the European Union will necessarily perceive the signs at issue as being specifically diminutives of the name ‘Elizabeth', the relevant public will certainly regard them as highly similar female names derived from the same root. 
Produse și servicii: Clasele 9 și 42 Teritoriu: Portugalia Apreciere: Curtea consideră că, deși nu este cert că publicul relevant din întreaga Uniune Europeană va percepe semnele în cauză ca diminutive specifice ale prenumelui „Elizabeth”, publicul relevant le va considera cu siguranță ca fiind prenume feminine extrem de asemănătoare derivate din aceeași rădăcină.
In certain Member States, notably the United Kingdom, Ireland, Germany and Austria, they will certainly be perceived by the relevant public as being diminutives of the full forename Elizabeth (para. 36) - likelihood of confusion. 
În anumite state membre, în special în Regatul Unit, Irlanda, Germania și Austria, ele vor fi cu siguranță percepute de publicul relevant ca diminutive ale prenumelui întreg Elizabeth (punctul 36) - există risc de confuzie.
G&S: Class 25 Territory: EU Assessment: The marks compared are both variations of the female first name ‘Giselle' of old German and French origin and are overall very similar, so that a likelihood of confusion exists (paras 14, 15, 20) - likelihood of confusion. 
Produse și servicii: Clasa 25 Teritoriu: UE Apreciere: Mărcile comparate sunt variații ale prenumelui feminin „Giselle”, originar din limba germană veche și din limba franceză, și sunt foarte asemănătoare la nivel global, așadar există un risc de confuzie (punctele 14, 15 și 20) - există risc de confuzie.
G&S: Class 3 Territory: Spain Assessment: In the Board's view, the average Spanish consumer who is familiar with the trade mark ‘LAURA' for perfumes will not be confused. 
Produse și servicii: Clasa 3 Teritoriu: Spania Apreciere: În opinia Camerei de recurs, consumatorul spaniol mediu, care este familiarizat cu marca „LAURA” pentru parfumuri, nu va confunda mărcile.
Conceptually, ‘LAURA' will be seen as a common first name in Spain. 
La nivel conceptual, „LAURA” va fi considerat un prenume comun în Spania.
It is highly unlikely that the average Spanish consumer would consider linking the more specific name ‘LAURA MERCIER' with ‘LAURA' (para. 16) - no likelihood of confusion. 
Este foarte puțin probabil ca un consumator spaniol mediu să asocieze numele mai specific „LAURA MERCIER” cu „LAURA” (punctul 16) - nu există risc de confuzie.
G&S: Classes 29, 30 Territory: Spain Assessment: The term ‘SMITH' in the trade mark application will be perceived by the Spanish consumers as a common Anglo-Saxon surname and will have less weight than the first name ‘AMANDA' (which is less common in Spain) (para. 31) - likelihood of confusion. 
Produse și servicii: Clasele 29 și 30 Teritoriu: Spania Apreciere: Termenul „SMITH” din cererea de înregistrare a mărcii va fi perceput de consumatorii spanioli ca fiind un nume de familie anglo-saxon comun și va avea o pondere mai mică decât prenumele „AMANDA” (care este mai puțin comun în Spania) (punctul 31) - există risc de confuzie.
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565, (appeal 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603, dismissed) 
ROSALIA ROSALIA DE CASTRO 05/10/2011, T421/10, EU:T:2011:565, (atacată 03/10/2012, C649/11 P, EU:C:2012:603; cale de atac respinsă)