natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The opponent has not submitted any or any relevant indication or evidence within the time limit: the submission of relevant indications or evidence of proof of use for the first time after the expiry of the time limit results in rejection of the opposition without the Office having any discretionary powers. 
Oponentul nu a prezentat niciun element de probă și nicio indicație relevantă privind vreun element de probă în termenul limită: prezentarea indicațiilor relevante sau a dovezilor de utilizare pentru prima dată după expirarea termenului determină respingerea opoziției fără ca Oficiul să aibă puteri discreționare.
Article 10(2) EUTMDR is an essentially procedural provision and it is apparent from the wording of that provision that when no proof of use of the mark concerned is submitted within the time limit set by the Office, the opposition must automatically be rejected. 
Articolul 10 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE este o dispoziție esențial procedurală și rezultă din modul de redactare a acestei dispoziții că, în cazul în care nu se prezintă nicio dovadă a utilizării mărcii respective în termenul stabilit de Oficiu, opoziția trebuie respinsă în mod automat.
The opponent has submitted relevant indications or evidence within the time limit and presents additional indications or evidence after the time limit has expired. 
Oponentul a prezentat indicații sau dovezi relevante în termenul stabilit și prezintă dovezi sau indicații suplimentare după expirarea termenului.
The Office may take into account the evidence submitted out of time by exercising the discretion conferred on it by Article 95(2) EUTMR. 
Oficiul poate lua în considerare probele prezentate după expirarea termenului prin exercitarea puterii discreționare care îi este conferită prin articolul 95 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE.
In that context, it must be assessed first, whether the Office may exercise discretion, and, if so, second, how to exercise its discretion, that is, whether to admit or reject such late facts or evidence. 
În contextul respectiv, trebuie să se aprecieze, în primul rând, dacă Oficiul poate exercita o putere discreționară, și, în caz afirmativ, în al doilea rând, cum să o exercite, adică dacă să admită sau să respingă astfel de fapte sau dovezi prezentate cu întârziere.
According to Article 10(7) EUTMDR, the Office must exercise its discretion if the late indications or evidence merely supplement, strengthen and clarify the prior relevant evidence submitted within the time limit with the purpose of proving the same legal requirement laid down in Article 10(3) EUTMDR, namely, place, time, extent and nature of use of the opposing trade mark for the goods or services in respect of which it is registered and on which opposition is based. 
În conformitate cu articolul 10 alineatul (7) din Regulamentul delegat privind marca UE, Oficiul trebuie să își exercite puterea discreționară în cazul în care indicațiile sau probele prezentate cu întârziere doar completează, consolidează și clarifică probele anterioare relevante prezentate în termenul stabilit pentru a demonstra aceeași cerință legală prevăzută la articolul 10 alineatul (3) din Regulamentul delegat privind marca UE, și anume locul, durata, amploarea și natura utilizării mărcii care face obiectul opoziției pentru produsele sau serviciile pentru care este înregistrată și pe care se întemeiază opoziția.
It follows that the Office may not exercise any discretion if the late evidence intends to prove a legal requirement for which no initial evidence at all had been submitted. 
Rezultă că Oficiul nu poate exercita nicio marjă de putere discreționară în cazul în care probele prezentate cu întârziere au rolul de a dovedi o cerință legală pentru care nu s-a prezentat absolut nicio probă inițială.
For example, if no indications or evidence related to the place of use were submitted at all within the relevant time limit, any evidence submitted in this respect after the time limit must be discarded. 
De exemplu, în cazul în care nu au fost prezentate deloc indicații sau dovezi referitoare la locul de utilizare în termenul stabilit, orice probe prezentate în acest sens după termenul limită trebuie să nu fie luate în considerare.
When exercising its discretion, the Office must take into account, in particular, the stage of proceedings and whether the facts or evidence are, prima facie, likely to be relevant for the outcome of the case and whether there are valid reasons for the late submission of the facts or evidence. 
Atunci când își exercită puterea discreționară, Oficiul trebuie să ia în considerare, în special, stadiul procedurii și dacă faptele sau probele sunt, la prima vedere, susceptibile să fie relevante pentru rezultatul cauzei și dacă există motive întemeiate pentru prezentarea cu întârziere a faptelor sau a probelor.
The later the stage of proceedings, the stronger must be the reason for late submission or the relevance of the evidence. 
Cu cât este mai avansată procedura, cu atât mai puternic trebuie să fie motivul pentru depunerea cu întârziere sau cu atât mai mare relevanța probelor.
Therefore, additional indications or evidence can be accepted if, prima facie, they are likely to be relevant for the outcome of the case and are submitted at an early stage of the proceedings with justification for why they are submitted at this stage of the proceedings. 
Prin urmare, indiciile sau probele suplimentare pot fi acceptate dacă, la prima vedere, ele sunt susceptibile să fie relevante pentru rezultatul cauzei și sunt prezentate într-un stadiu incipient al procedurii, ca o justificare a motivului pentru care sunt prezentate în această etapă a procedurii.
The intention to prolong the proceedings by submitting evidence in parts (delaying tactics), if the circumstances of the case allow that conclusion, argues against the admission of late evidence. 
Intenția de a prelungi procedura prin depunerea de probe parțial (tactici de întârziere ale părților), în cazul în care circumstanțele cauzei permit această concluzie, se opune admiterii probelor tardive.
The natural difficulties in obtaining the evidence are not, as such, a valid reason for its belated submission. 
Dificultățile naturale implicate în obținerea probelor nu constituie, ca atare, un motiv întemeiat pentru prezentarea tardivă a acestora.
The Office will duly provide reasons for why it rejects or takes into account ‘additional evidence' in the decision. 
Oficiul va prezenta în mod corespunzător în decizie motivele pentru care respinge sau ia în considerare „probele suplimentare”.
3.3.2 Means of evidence 
Mijloace de probă
3.3.2.1 Principles 
Principii
The evidence of use must be provided in a structured manner. 
Dovada utilizării trebuie prezentată într-un mod structurat.
Essentially, the Office is prevented from making the case for one or other party and cannot take the place of the opponent, or its counsel, by itself trying to locate and identify among the documents on file the information that it might regard as supporting proof of use. 
În esență, îi este interzis Oficiului să prezinte argumente în favoarea uneia dintre părți sau în favoarea celeilalte și nu poate lua locul oponentului sau reprezentantului acestuia, în încercarea de a găsi și de a identifica, din proprie inițiativă, în documentele incluse în dosar, informațiile care ar putea fi considerate justificative pentru dovada utilizării.
This means that the Office should not seek to improve the presentation of any party's evidence. 
Cu alte cuvinte, Oficiul nu trebuie să încerce să îmbunătățească prezentarea dovezilor niciuneia dintre părți.
Responsibility for putting evidence in order rests with the party. 
Responsabilitatea organizării elementelor de probă revine părții în cauză.
Article 10(4) EUTMDR provides that the evidence of use must be submitted in accordance with Article 55 EUTMDR, which defines the basic structure and format of written evidence. 
Articolul 10 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE prevede că dovada utilizării trebuie depusă în conformitate cu articolul 55 din Regulamentul delegat privind marca UE, care definește structura de bază și formatul probelor scrise.
This provision means that the submission must clearly identify the evidence and arguments raised by the parties and thus assure expeditious proceedings. 
Această dispoziție înseamnă că prezentarea trebuie să identifice în mod clar probele și argumentele invocate de părți și, astfel, să asigure proceduri rapide.
Pursuant to Article 55(3) EUTMDR, where the submissions or the annexes do not comply with the requirements set, the Office may invite the opponent to remedy any deficiency, within a set time limit. 
În conformitate cu articolul 55 alineatul (3) din Regulamentul delegat privind marca UE, în cazul în care observațiile sau anexele nu respectă cerințele stabilite, Oficiul poate invita oponentul să remedieze eventuala deficiență, într-un termen stabilit.
If the deficiencies are not remedied and it is still not possible for the Office to clearly establish to which ground or argument a document or item refers, that item of evidence will not be taken into account (Article 55(4) EUTMDR). 
În cazul în care deficiențele nu sunt remediate și încă nu este posibil ca Oficiul să stabilească în mod clar care este motivul sau care sunt argumentele la care se referă un document sau element, acel element de probă nu va fi luat în considerare (articolul 55 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE).
In terms of format and content of evidence submitted, Article 55(2) EUTMDR provides that the documents or other items of evidence must be contained in annexes to a submission, which must be numbered consecutively. 
În ceea ce privește formatul și conținutul probelor prezentate, articolul 55 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE prevede că documentele sau alte elemente de probă trebuie să fie incluse în anexele la o prezentare, care trebuie să fie numerotate consecutiv.
Submissions for documents with evidence of use must include an index indicating, for each document or item annexed the following: 
Prezentările de documente cu dovezi ale utilizării trebuie să includă un opis care să indice, pentru fiecare document sau element anexat, următoarele:
1. the number of each annex; 
numărul fiecărei anexe;
2. a short description of the document or item, and if applicable, the number of pages; 
o scurtă descriere a documentului sau a elementului sau numărul de pagini, dacă este cazul;
3. the page number of the submission where the document or item is mentioned. 
numărul paginii din cererea transmisă în care este menționat documentul sau elementul respectiv.
The opponent may also indicate, in the index of annexes, which specific parts of a document it relies upon in support of its arguments. 
De asemenea, oponentul poate indica, în opisul anexelor, părțile specifice dintr-un document pe care se bazează în sprijinul argumentelor sale.
In addition, the Office recommends that the following be taken into account as key aspects of a structured presentation: 
În plus, Oficiul recomandă să se ia în considerare următoarele elemente care constituie aspectele esențiale ale unei prezentări structurate:
1. the corresponding file number (EUTM, Opposition, Cancellation and Appeal) should be included at the top of all correspondence; 
numărul de dosar corespunzător (marcă UE, opoziție, anulare și recurs) trebuie specificat la începutul fiecărei corespondențe;
2. the Office strongly recommends that the opponent does not exceed a maximum of 110 pages in its correspondence; 
Oficiul recomandă insistent oponentului să nu depășească 110 pagini în cadrul corespondenței;
3. if the documentation is sent in different packages, an indication of the number of packages is recommended, 
dacă documentele sunt trimise în colete diferite, se recomandă să se indice numărul de colete.
4. if a large amount of documentation is submitted by fax in different batches, an indication of the total number of pages, number of batches and identification of the pages contained in each batch is recommended; 
dacă se transmite un număr mare de documente prin fax, în loturi diferite, se recomandă să se indice numărul total de pagini, numărul de loturi și să se identifice paginile conținute în fiecare lot;
5. plain DIN-A4 sheets should be used in preference to other formats or devices for all the documents submitted, including separators between annexes or enclosures, as they can also be scanned; 
se preferă utilizarea de coli simple în format DIN-A4, față de alte formate sau reprezentări, pentru toate documentele prezentate, incluzând despărțitoarele dintre anexe sau documentele însoțitoare, astfel încât și acestea să poată fi scanate;
6. physical specimens, containers, packaging, etc. should not be sent but, instead, a picture should be taken of them, which should be printed (if relevant in colour, otherwise in black and white) and sent as a document; 
eșantioanele fizice, recipientele, ambalajele etc. nu ar trebui trimise, ci, în schimb, ar trebui să fie fotografiate, iar fotografia să fie imprimată (dacă este relevant, să fie color, în caz contrar alb-negru) și trimisă ca document;
7. original documents or items sent to the Office should not be stapled, bound or placed in folders; 
documentele sau articolele originale trimise Oficiului nu trebuie capsate, legate sau introduse în dosare;
8. the second copy for forwarding to the other party should be clearly identified; 
al doilea exemplar care urmează a fi transmis celeilalte părți trebuie identificat în mod clar;
9. if the original is submitted to the Office only by fax, no second fax copy should be sent; 
în cazul în care exemplarul original este transmis Oficiului numai prin fax, nu este necesară transmiterea unui al doilea exemplar prin fax;
10. the front page should clearly indicate whether the correspondence submitted contains colour elements of relevance to the file; 
pe prima pagină trebuie să se indice în mod clar dacă există elemente de culoare relevante pentru dosar;
11. a second set of colour elements should be included for sending to the other party. 
trebuie inclus un al doilea set de elemente de culoare, pentru ca acesta să fie transmis celeilalte părți.
These recommendations together with the requirements for written evidence set in Article 55(2) EUTMDR are sent to the opponent together with the Office's communication of the applicant's request for proof of use. 
Aceste recomandări, împreună cu cerințele privind probele scrise prevăzute la articolul 55 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE sunt transmise oponentului, împreună cu comunicarea Oficiului legată de cererea solicitantului privind dovada utilizării.
According to Article 10(4) EUTMDR, the evidence is to be submitted in accordance with Article 55(2) and Articles 63 and 64 EUTMDR and, in principle, is confined to the submission of supporting documents and items such as packages, labels, price lists, catalogues, invoices, photographs, newspaper advertisements, and statements in writing as referred to in Article 97(1)(f) EUTMR. 
În conformitate cu articolul 10 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE, elementele de probă trebuie furnizate în conformitate cu articolul 55 alienatul (2) și articolele 63 și 64 din Regulamentul delegat privind marca UE și sunt limitate, în principiu, la prezentarea de documente justificative precum: ambalaje, etichete, liste de prețuri, cataloage, facturi, fotografii, anunțuri de ziar și declarații scrise, astfel cum se menționează la articolul 97 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul privind marca UE.
Article 10(4) EUTMDR also allows market surveys and quotations of the mark in lists and publications of associations of the relevant profession as suitable means of evidence (14/03/2011, B 1 582 579; 18/06/2010, B 1 316 134). 
Articolul 10 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE admite, de asemenea, studiile de piață și menționarea mărcii în listele și publicațiile asociațiilor profesionale relevante ca mijloace de probă corespunzătoare (14/03/2011, B 1 582 579; 18/06/2010, B 1 316 134).
Price lists and catalogues are examples of ‘material stemming directly from the party itself'. 
Listele de prețuri și cataloagele sunt exemple de „documente care provin direct de la partea în cauză”.
A company's annual report and accounts would also come under that heading. 
Raportul anual și conturile unei întreprinderi fac parte, de asemenea, din această categorie.
Article 10(4) EUTMDR is to be read in conjunction with Article 64 EUTMDR. 
Articolul 10 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE trebuie interpretat în coroborare cu articolul 64 din Regulamentul delegat privind marca UE.
This means that annexes to communications may be submitted on data carriers in accordance with technical specifications determined by the Executive Director. 
Aceasta înseamnă că anexele la comunicări pot fi depuse pe suporturi de date în conformitate cu specificațiile tehnice stabilite de directorul executiv.
Nevertheless, material that cannot be scanned or photocopied (such as CDs, physical items) cannot be taken into account unless submitted in two copies so that one can be forwarded to the other party. 
Cu toate acestea, documentele care nu pot fi scanate sau fotocopiate (precum CD-uri, elemente fizice) nu pot fi luate în considerare decât în situația în care sunt furnizate în două exemplare, astfel încât unul dintre acestea să fie transmis celeilalte părți.
The requirement of proof of use always raises the question of the probative value of the submitted material. 
Cererea de prezentare a dovezii de utilizare ridică întotdeauna problema valorii probatorii a elementelor furnizate.
The evidence must at least have a certain degree of reliability. 
Elementele de probă trebuie să prezinte un nivel minim de încredere.
As a general rule, the Office considers material produced by third parties as being of a higher probative value than material produced by the owner itself or by its representative. 
Ca regulă generală, Oficiul consideră că elementele furnizate de către terți prezintă o valoare probatorie superioară valorii elementelor furnizate de către titular sau reprezentantul acestuia.
Reference by the opponent to internal printouts or hypothetical surveys or orders is particularly problematic. 
Trimiterile oponentului la materiale tipărite interne sau la studii sau comenzi ipotetice sunt, în mod special, problematice.
However, where material must regularly be produced for use by the public and/or authorities according to statutory rules, for instance, company law and/or stock exchange regulations, and where it may be assumed that such material is subject to certain official verification, its probative value is certainly higher than ordinary ‘personal' material produced by the opponent (see also paragraph 3.3.2.3, ‘Declarations', below). 
Cu toate acestea, atunci când materialele trebuie furnizate în mod regulat pentru a fi utilizate de către public și/sau de către autorități, în conformitate cu prevederile legale, precum dreptul societăților comerciale și/sau reglementările bursiere și în cazurile în care se poate presupune că materialele respective fac obiectul unui control oficial, valoarea probatorie a acestora este, cu siguranță, superioară valorii materialelor „personale” obișnuite furnizate de către oponent (a se vedea, de asemenea, punctul 3.3.2.3 de mai jos, „Declarații”).
3.3.2.2 References 
Referințe
The opponent may avail itself of findings of national offices and courts in parallel proceedings. 
Oponentul poate să invoce constatările formulate de oficiile și instanțele naționale în cadrul unor proceduri paralele.
Although the Office is not bound by findings of the national offices and courts, such decisions must be taken into account and may influence the Office's decision. 
Cu toate că Oficiul nu are obligații în temeiul constatărilor emise de oficiile și instanțele naționale, acestea trebuie luate în considerare și pot influența decizia Oficiului.
It is important for the Office to have the possibility of considering the kind of evidence that led to the relevant decision at national level. 
Este important ca Oficiul să aibă posibilitatea de a examina tipul de probe care au condus la pronunțarea hotărârii relevante la nivel național.
The Office takes into account the different procedural and substantive requirements that may exist before the respective national body (25/08/2003, R 1132/20004, VANETTA / VIENNETTA (fig.), § 16; 18/10/2000, R 550/19993, (DUKE) (fig.) / DUKE, § 23). 
Oficiul ia în considerare diferitele cerințe de formă și de fond care pot exista la nivelul organismului național în cauză (25/08/2003, R 1132/20004, VANETTA / VIENNETTA (fig.), § 16; 18/10/2000, R 550/19993, (DUKE) (fig.) / DUKE, § 23).
The opponent may wish to refer to material submitted as proof of use in previous proceedings before the Office (confirmed by the General Court in ‘ELS' quoted above). 
Oponentul poate face referire la materialele furnizate ca dovadă a utilizării în cadrul unei proceduri anterioare în fața Oficiului (acest principiu a fost confirmat de Tribunal în Hotărârea „ELS” citată mai sus).
The Office accepts such references on condition that the opponent clearly identifies the material referred to and the proceedings in which it was submitted. 
Oficiul acceptă astfel de trimiteri cu condiția ca oponentul să identifice în mod clar materialele la care face referire și procedura în cadrul căreia acestea au fost furnizate.
If the reference does not sufficiently identify the relevant material, the Office requires the opponent to clearly specify the material referred to or to file it (30/11/2010, B 1 080 300). 
Dacă trimiterea la materialele invocate nu este suficient de precisă, Oficiul îi solicită oponentului să specifice în mod clar materialele la care face referire sau să le depună (30/11/2010, B 1 080 300).
For further details on the conditions for identifying relevant material, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters. 
Pentru mai multe detalii privind condițiile de identificare a elementelor relevante, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale.
The onus of providing proof of use is on the opponent and not on the Office or the applicant. 
Sarcina prezentării dovezii de utilizare revine oponentului și nu Oficiului sau solicitantului.
Therefore, a mere indication of the website where the Office can find further information is insufficient, as this does not provide the Office with sufficient indications about place, nature, time and extent of use (31/10/2001, B 260 192). 
Prin urmare, simpla menționare a site-ului pe care Oficiul poate găsi informații suplimentare nu este suficientă, deoarece mențiunea respectivă nu furnizează Oficiului indicații suficiente privind locul, natura, durata și amploarea utilizării (31/10/2001, B 260 192).
3.3.2.3 Declarations 
Declarații
Whereas the means of evidence listed, such as packages, labels, price lists, catalogues, invoices, photographs and newspaper advertisements, do not present any particular problems, it is necessary to consider in some detail declarations as referred to in Article 97(1)(f) EUTMR. 
Dacă mijloacele de probă enumerate, precum ambalajele, etichetele, listele de prețuri, cataloagele, facturile, fotografiile și anunțurile din ziare, nu ridică nicio problemă specifică, declarațiile menționate la articolul 97 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul privind marca UE necesită, în schimb, o analiză mai atentă.
The opposing party is not obliged to submit an affidavit concerning the sales made under the earlier trade mark. 
Oponentul nu are obligația de a depune o declarație scrisă privind vânzările realizate sub marca anterioară.
It is up to the opposing party to select the form of evidence that it considers suitable for the purpose of establishing that the earlier trade mark was put to genuine use during the relevant period (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37). 
Rămâne la latitudinea acestuia să selecteze mijloacele de probă pe care le consideră corespunzătoare pentru a demonstra că marca anterioară a făcut obiectul unei utilizări efective pe parcursul perioadei relevante (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37).