natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The extension of the cooling-off period must be differentiated from requests for extension of a time limit or a suspension. 
Trebuie făcută distincția între prelungirea perioadei de reflecție și cererile de prelungire a termenului sau o suspendare.
In the event that the request for extension is inadmissible because it has been filed late or because the cooling-off period had already been extended, it will be treated as a request for suspension provided that the conditions of such a request are fulfilled. 
În cazul în care cererea de prelungire este inadmisibilă deoarece a fost depusă cu întârziere sau pentru că perioada de reflecție a fost deja prelungită, cererea respectivă va fi tratată ca o cerere de suspendare, sub rezerva îndeplinirii condițiilor privind depunerea unei astfel de cereri.
The extension is granted for a period of 24 months from the date of the start of the cooling-off period. 
Prelungirea se acordă pe o perioadă de 24 de luni de la data începerii perioadei de reflecție.
This procedure avoids multiple extensions and at the same time leaves the parties maximum freedom to decide when they want to continue with the adversarial stage of the proceedings. 
Această procedură evită situațiile de prelungiri multiple și, în același timp, acordă părților libertate maximă pentru a decide când intenționează să continue cu etapa contradictorie a procedurii.
Any party can then bring the extended cooling-off period to an end (opt out) by expressly indicating this in writing. 
Oricare dintre părți poate apoi să încheie perioada de reflecție prelungită (opt-out), indicând în mod expres acest lucru în scris.
It is immaterial whether the other party agrees with this or not. 
Nu are importanță dacă cealaltă parte este de acord sau nu.
When one of the parties opts out before expiry of the extended cooling-off period, the Office will confirm this to both parties and set the cooling-off period to expire 2 weeks after the said notification. 
Dacă una dintre părți decide să încheie perioada prelungită de reflecție înainte de expirarea acesteia, Oficiul confirmă decizia în cauză ambelor părți și stabilește termenul de expirare a perioadei de reflecție la două săptămâni de la data notificării respective.
The adversarial part of the proceedings will commence the day after. 
Etapa contradictorie a procedurii începe în ziua următoare.
The same notification will notify new time limits for substantiation of the opposition and the applicant's reply, which will be 2 and 4 months, respectively, from the end of the cooling-off period. 
Prin aceeași notificare se vor anunța noile termene pentru justificarea opoziției și răspunsul solicitantului, care vor fi de 2 și, respectiv, 4 luni de la sfârșitul perioadei de reflecție.
Opting out is irrevocable. 
Cererea de încheiere a perioadei de reflecție este irevocabilă.
Opting out during the last month before commencement of the proceedings will not be accepted. 
Exprimarea acestei opțiuni nu se acceptă în cursul ultimei luni care precedă începutul procedurii.
4 Adversarial Stage 
Etapa contradictorie
4.1 Completion of the opposition 
Completarea opoziției
Within 2 months of expiry of the cooling-off period, the opponent may submit additional facts, evidence and arguments in support of its opposition. 
În termen de 2 luni de la expirarea perioadei de reflecție, opozantul poate prezenta fapte, elemente de probă și argumente suplimentare pentru a-și susține opoziția.
Within the same time limit, the opponent must prove the existence, validity and scope of protection of its invoked earlier rights, and submit proof of its entitlement to file the opposition. 
În același termen, opozantul trebuie să dovedească existența, valabilitatea și întinderea protecției drepturilor sale anterioare invocate și să prezinte dovada dreptului său de a depune opoziția.
4.2 Substantiation 
Justificarea
Article 7 and Article 8(1) EUTMDR 
Articolul 7 și articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE
Substantiation is defined by Article 7(2) EUTMDR and refers to the proof of existence, validity and scope of protection of the earlier mark(s) or right(s), and the proof of entitlement to file the opposition. 
Justificarea este definită la articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE și se referă la probele privind existența, valabilitatea și întinderea protecției mărcilor anterioare sau a drepturilor anterioare, precum și la probele care atestă dreptul de a formula o opoziție.
After the parties have been notified of the admissibility of the opposition, the opponent has 2 months from the end of the cooling-off period in which not only to complete its file, that is, present all the evidence in support of its opposition, but also to prove the existence and validity of the earlier rights invoked and its entitlement to file the opposition. 
După notificarea părților cu privire la admisibilitatea opoziției, opozantul are la dispoziție 2 luni de la data încheierii perioadei de reflecție pentru a-și completa dosarul, adică pentru a prezenta toate elementele de probă în sprijinul opoziției sale, și pentru a face dovada existenței și a valabilității drepturilor anterioare invocate, precum și a dreptului său de a formula opoziția.
Where relevant for the opposition, the opponent must also submit evidence of reputation, enhanced distinctiveness or any other aspect affecting the scope of protection of its earlier right(s). 
Dacă acest lucru se aplică pentru opoziția respectivă, opozantul trebuie să prezinte, de asemenea, dovada renumelui mărcii, a caracterului puternic distinctiv sau a oricărui alt aspect care influențează întinderea protecției drepturilor anterioare.
The evidence must be in the language of the proceedings or accompanied by a translation for substantiation purposes. 
Elementele de probă trebuie prezentate în limba de procedură sau trebuie însoțite de o traducere în scopul justificării opoziției.
The translation must be submitted within the time limit for submitting the original. 
Traducerea trebuie furnizată în termenul stabilit pentru prezentarea originalului.
For the specific rules on translation of substantiation evidence, reference is made to paragraphs 4.3.1.1 and 4.3.1.3 for facts, evidence and arguments that must be translated within the substantiation time limit, and to paragraph 4.3.1.2 for substantiation evidence that must be translated only upon the Office's request. 
Pentru normele specifice privind traducerea probelor în vederea justificării, se face trimitere la punctele 4.3.1.1 și 4.3.1.3 pentru faptele, elementele de probă și argumentele care trebuie traduse în termenul de justificare și la punctul 4.3.1.2 pentru probele în vederea justificării care trebuie să fie traduse numai la cererea Oficiului.
For the purpose of substantiation, the opponent must provide the Office with the necessary proof. 
În scopul justificării, opozantul trebuie să furnizeze Oficiului probele necesare.
Apart from submitting physical evidence of substantiation, in cases where evidence concerning the filing or registration of the earlier rights or concerning the contents of the relevant national law is accessible online from a source recognised by the Office, the opponent may formally declare to the Office that it relies on online evidence, and that this online evidence may take the place of any physical evidence. 
În afară de prezentarea probelor fizice în vederea justificării, în cazul în care probele privind depunerea sau înregistrarea drepturilor anterioare sau cu privire la conținutul legislației naționale relevante sunt accesibile online dintr-o sursă recunoscută de Oficiu, opozantul poate declara în mod formal în fața Oficiului că se bazează pe probe online și că aceste probe online pot înlocui orice probă fizică.
It is understood from the wording of Article 7(3) EUTMDR that, in order to rely on online evidence, there must be a formal declaration from the opponent asking the Office to access the necessary information for the earlier trade mark from the relevant online official sources. 
Din modul de formulare a articolului 7 alineatul (3) din Regulamentul delegat privind marca UE reiese că, pentru a se putea baza pe probele online, trebuie să existe o declarație oficială din partea opozantului prin care solicită Oficiului accesul la informațiile necesare privind marca anterioară din sursele online oficiale relevante.
Consequently, as this is optional, the opposing party should formally and proactively let the Office and the other party know it wishes to rely on this option. 
În consecință, întrucât acest lucru este opțional, partea care a formulat opoziția ar trebui să informeze Oficiul și cealaltă parte, în mod formal și proactiv, că dorește să se bazeze pe această opțiune.
The declaration must be explicit and unconditional to be accepted. 
Declarația trebuie să fie explicită și necondiționată pentru a fi acceptată.
Therefore, the Office will not check the substantiation of any rights online where the opposing party has not expressly and unconditionally consented to the use of online evidence. 
Prin urmare, Oficiul nu va verifica justificarea drepturilor online, în cazul în care partea care a formulat opoziția nu a consimțit în mod expres și necondiționat la utilizarea probelor online.
It is noted that, even if the opponent formally declares that online evidence may be relied on, it is the opponent's obligation to check that the online sources reflect the most accurate and up-to-date relevant information. 
Este de remarcat faptul că, indiferent dacă opozantul declară oficial că probele online sunt fiabile, opozantul are obligația de a verifica dacă sursele online reflectă informațiile relevante cele mai exacte și actualizate.
Moreover, in the event that the opponent, after such a declaration, still submits physical evidence without formally revoking its previous declaration, and there is a contradiction between the online evidence and the physical evidence, the most recent up-to-date evidence will apply. 
În plus, în cazul în care opozantul, după o astfel de declarație, prezintă în continuare probe fizice fără a revoca în mod oficial declarația sa anterioară și există o contradicție între probele online și cele fizice, se vor aplica cele mai recente probe actualizate.
A declaration may be introduced by the opposing party at any time before expiry of the time limit of substantiation. 
O declarație poate fi introdusă de partea care a formulat opoziția în orice moment înainte de expirarea termenului de justificare.
In the absence of any formal declaration (including when such declaration has been withdrawn), the opposition should be rejected as non-substantiated if no physical evidence is presented in due time. 
În lipsa oricărei declarații formale (inclusiv atunci când o astfel de declarație a fost retrasă), opoziția trebuie respinsă ca nejustificată dacă nu se prezintă probe materiale în timp util.
If the opponent has not proven the existence of at least one earlier right, the opposition will be refused as unfounded. 
Dacă opozantul nu a făcut dovada existenței a cel puțin unui drept anterior, opoziția este respinsă ca nefondată.
If the earlier right that has been found admissible is not substantiated at the substantiation stage and there is/are another/other earlier right(s) that is/are substantiated, the absolute admissibility requirements for that/those earlier right(s) will be checked. 
Dacă dreptul anterior, care a fost considerat admisibil, nu este demonstrat în etapa de justificare, dar există unul sau mai multe alte drepturi anterioare care sunt demonstrate, vor fi verificate condițiile absolute de admisibilitate pentru dreptul sau drepturile anterioare în cauză.
In relation to the submission of supporting documents, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits. 
În ceea ce privește depunerea documentelor justificative, a se vedea Ghidul, Partea A, Reguli generale, Secțiunea 1, Mijloace de comunicare, termene.
4.2.1 EUTMs and EUTM applications 
Mărci UE și cererile de înregistrare a acestora
If the earlier mark or application is an EUTM, the opponent does not have to submit any documents as far as the existence and validity of the EUTM (application) is concerned. 
Dacă marca anterioară sau cererea de înregistrare a mărcii reprezintă o marcă UE, opozantul nu trebuie să depună niciun document în ceea ce privește existența și valabilitatea mărcii UE sau a cererii de înregistrare a mărcii UE.
The examination of the substantiation will be done ex officio with respect to the data contained in the Office's database. 
Examinarea justificării se efectuează ex officio în ceea ce privește datele conținute în baza de date a Oficiului.
4.2.2 Converted EUTMs and EUTM applications 
Mărci UE transformate și cererile de înregistrare a acestora
Article 139(1) EUTMR 
Articolul 139 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE
This section will deal only with specific aspects of conversion in opposition proceedings. 
Prezenta secțiune tratează exclusiv aspectele specifice legate de transformare în cadrul procedurii de opoziție.
For further information on conversion, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 2, Conversion. 
Pentru mai multe informații privind transformarea, a se vedea Ghidul, Partea E, Operațiuni privind Registrul mărcilor UE, Secțiunea 2, Transformarea.
4.2.2.1 Opposition based on EUTM (application) (to be) converted 
Opoziția întemeiată pe marca UE (cererea de înregistrare a unei mărci UE) (care urmează să fie) transformată
National applications deriving from the conversion of an earlier EUTM or EUTM application are considered to come into existence as soon as a valid conversion request is submitted. 
Cererile de înregistrare a mărcilor la nivel național rezultate din transformarea unei mărci UE anterioare sau a unei cereri de înregistrare a unei mărci UE anterioare sunt considerate valabile din momentul depunerii unei cereri de transformare valabile.
Such rights will be properly substantiated under Article 7(2) EUTMDR if the opponent indicates the number of the EUTM (or EUTM application) under conversion and the countries for which it has requested conversion. 
Aceste drepturi sunt justificate în mod corespunzător în conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE, atunci când opozantul specifică numărul mărcii UE (sau al cererii de înregistrare a mărcii UE) în curs de transformare, precum și țările pentru care a solicitat transformarea.
4.2.2.2 Opposition based on EUTM (application) that is subsequently converted 
Opoziția întemeiată pe marca UE (cererea de înregistrare a unei mărci UE) care este ulterior transformată
When, during opposition proceedings, the EUTM application (or EUTM) on which the opposition is based ceases to exist (or the list of goods and services is restricted), and a request for conversion is submitted, the proceedings can continue. 
Dacă pe parcursul procedurii de opoziție cererea de înregistrare a mărcii UE (sau marca UE) pe care este întemeiată opoziția încetează să mai existe (sau lista de produse și servicii este restrânsă), dar se depune o cerere de transformare, procedura poate continua.
This is because national trade mark registrations resulting from a conversion of an EUTM application can constitute the basis of the opposition procedure originally made on the basis of that EUTM application (15/07/2008, R 1313/2006G, CARDIVA (fig.) / CARDIMA (fig.)). 
Această regulă se aplică deoarece înregistrările de mărci naționale care rezultă din transformarea unei cereri de înregistrare a unei mărci UE pot sta la baza procedurii de opoziție pe care a fost întemeiată inițial cererea respectivă de înregistrare a mărcii UE (15/07/2008, R 1313/2006G, CARDIVA (fig.) / CARDIMA (fig.)).
In such a case the Office will request the opponent in writing to inform the Office whether it maintains the opposition in view of the withdrawal, surrender or rejection of the earlier EUTM application(s) or registration(s) and whether it intends to rely on the national applications that result from the conversion of the earlier EUTM. 
În acest caz, Oficiul va solicita opozantului să informeze în scris Oficiul dacă își menține opoziția având în vedere retragerea, respingerea sau renunțarea la cererea sau cererile anterioare de înregistrare sau a mărcii/mărcilor UE înregistrate, precum și dacă intenționează să se bazeze pe cererile naționale care rezultă din transformarea mărcii UE anterioare.
If the opponent does not inform the Office within the established time limit that it wishes to rely on the national applications, the opposition will be rejected as unfounded. 
Dacă opozantul nu informează Oficiul în termenul stabilit că dorește să se bazeze pe cererile naționale, opoziția va fi respinsă ca nefondată.
Evidence of the existence of the earlier national applications must be submitted by the opponent as soon as it becomes available. 
Dovada existenței cererilor naționale anterioare trebuie depusă de către opozant imediat ce devine disponibilă.
4.2.3 Trade mark registrations or applications that are not EUTMs 
Înregistrările sau cererile de înregistrare a unor mărci care nu sunt mărci UE
Article 7(2)(a)(i) and (ii) EUTMDR 
Articolul 7 alineatul (2) litera (a) punctele (i) și (ii) din Regulamentul delegat privind marca UE
To substantiate an earlier trade mark application or registration the opponent must provide the Office with evidence of its filing or registration. 
Pentru a justifica înregistrarea sau cererea de înregistrare a unei mărci anterioare, opozantul trebuie să prezinte Oficiului dovada depunerii sau a înregistrării acesteia.
The Office accepts as evidence of the filing or registration of earlier marks the following documents: 
Oficiul acceptă ca dovadă a depunerii cererii sau a înregistrării mărcilor anterioare următoarele documente:
certificates issued by the appropriate official body 
certificate emise de organismul oficial competent
extracts from official databases 
extrase din baze de date oficiale
extracts from official bulletins of the relevant national trade mark offices and WIPO. 
extrase din buletinele oficiale publicate de oficiile naționale pentru mărci competente și de OMPI.
As mentioned above, the opponent may instead ask the Office to access the necessary information for this trade mark from the relevant online official database (see below under 4.2.3.2). 
După cum s-a menționat mai sus, opozantul poate solicita Oficiului să acceseze informațiile necesare pentru această marcă din baza de date oficială online corespunzătoare (a se vedea la punctul 4.2.3.2 de mai jos).
4.2.3.1 Certificates issued by the appropriate official body 
Certificatele emise de organismul oficial competent
Any registration certificate or the most recent renewal certificate showing the validity of the earlier mark beyond the time limit that was given to the opponent to substantiate its opposition, issued by a national office, or by WIPO if it concerns an international registration, constitutes valid evidence. 
Orice certificat de înregistrare sau cel mai recent certificat de reînnoire care atestă că valabilitatea mărcii anterioare depășește termenul acordat opozantului pentru a-și justifica opoziția, emis de un oficiu național sau de OMPI, constituie element de probă valabil, dacă vizează o înregistrare internațională.
For further requirements relating to renewal certificates, see below. 
Pentru alte cerințe privind certificatele de reînnoire, a se vedea mai jos.
If the opposition is based on an application, the opponent must submit evidence that the application was filed at the national office or that an international application was filed with WIPO. 
Dacă opoziția este întemeiată pe o cerere, opozantul trebuie să prezinte dovada faptului că cererea a fost depusă la oficiul național sau, dacă este vorba despre o cerere internațională, la OMPI.
Once the earlier application has proceeded to registration, the opponent must submit evidence of registration. 
După ce cererea anterioară s-a transformat în înregistrare, opozantul trebuie să prezinte dovada înregistrării.
If, after the adversarial part of the proceedings, the opponent submits evidence that the national application in fact proceeded to registration before the time limit set in Article 7(1) EUTMDR, the earlier mark will be rejected as unfounded under Article 8(7) EUTMDR. 
Dacă, în această etapă, opozantul prezintă dovezi conform cărora cererea națională a fost, de fapt, înregistrată înainte de termenul stabilit la articolul 7 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE, marca anterioară se respinge ca nefondată, conform articolului 8 alineatul (7) din Regulamentul delegat privind marca UE.
An application certificate is not sufficient to prove that the trade mark has been registered. 
Un certificat de depunere nu este suficient pentru a dovedi că marca a fost înregistrată.
In other words, it cannot serve to prove the existence of a trade mark registration. 
Cu alte cuvinte, acesta nu poate servi ca dovadă a existenței unei înregistrări de marcă.
Certificates have to be checked carefully since, in some cases, there are only a few differences between an application form and the registration certificate. 
Certificatele trebuie verificate cu atenție deoarece, în unele cazuri, există doar câteva diferențe între formularul de cerere și certificatul de înregistrare.
4.2.3.2 Extracts from official databases 
Extrase din bazele de date oficiale
Extracts from databases are accepted only if their origin is an official database, that is to say, the official database of one of the national offices or WIPO, and if they are equivalent to a certificate of registration or last renewal. 
Extrasele din bazele de date sunt acceptate numai dacă provin dintr-o bază de date oficială, adică din baza de date oficială a unuia dintre oficiile naționale sau a OMPI, și dacă sunt echivalente unui certificat de înregistrare sau celui mai recent certificat de reînnoire.
Where an extract is submitted, the unaltered electronic image of an online database extract reproduced on a separate sheet is also acceptable as long as it contains an official identification of the authority or database from which it originates. 
În cazul în care se depune un extras, imaginea electronică nemodificată a unui extras din baza de date online, reprodusă pe o foaie separată, este, de asemenea, admisibilă, cu condiția să conțină identificarea oficială a autorității sau a bazei de date din care provine.
Extracts from commercial databases are not accepted, even if they reproduce exactly the same information as the official extracts. 
Extrasele care provin din bazele de date comerciale nu sunt acceptate, chiar dacă reproduc exact aceleași informații ca extrasele oficiale.
Examples of extracts that are not accepted are DEMAS, MARQUESA, COMPUSERVE, THOMSON, OLIVIA, PATLINK, SAEGIS or COMPUMARK. 
Exemple de extrase care nu sunt acceptate: DEMAS, MARQUESA, COMPUSERVE, THOMSON, OLIVIA, PATLINK, SAEGIS sau COMPUMARK.
For international registrations, the ROMARIN database is accepted (26/11/2014, T240/13, Alifoods, EU:T:2014:994) . 
Pentru înregistrările internaționale, baza de date ROMARIN este acceptată (26/11/2014, T240/13, Alifoods, EU:T:2014:994).
The ‘short' version of the extract is sufficient as long as it contains all the necessary information, but the extended or long version of the WIPO extract is preferable as it contains all the individual indications for each designated country, including the Statement of Grant of Protection. 
Versiunea „scurtă” a extrasului este suficientă, atât timp cât conține toate informațiile necesare, însă versiunea extinsă sau lungă a extrasului OMPI este de preferat deoarece conține toate indicațiile individuale pentru fiecare țară desemnată, inclusiv Declarația de acordare a protecției.