natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The two Greek flags do not possess any distinctive character in relation to the products at hand which are commonly known to be food specialities originating from Greece. 
Cele două drapele grecești nu posedă niciun caracter distinctiv în raport cu produsele în cauză, care sunt cunoscute în mod obișnuit drept specialități alimentare originare din Grecia.
This is supported by the whole get-up of the product, coloured in blue and white in accordance with the colours of the Greek flag, the depiction of scenery which calls to mind a Mediterranean scene and the symbol for a Protected Designation of Origin below the picture' (para. 39). 
Acest lucru este susținut de întreaga formă de prezentare a produsului, colorată în albastru și alb, în ​​conformitate cu culorile drapelului grecesc, reprezentarea peisajului care evocă o scenă mediteraneeană și simbolul pentru o denumire de origine protejată de sub poză” (punctul 39).
The Court took the view that, if no colour is claimed in the application, the use of different colour combinations ‘must be allowed, as long as the letters contrast against the background.' 
Tribunalul a considerat că, în cazul în care nu este revendicată nicio culoare în cerere, utilizarea diferitelor combinații de culori „trebuie să fie permisă, atât timp cât literele contrastează cu fundalul.”
The Court also noted that the letters M, A, D were arranged in a particular way in the EUTM. 
De asemenea, Curtea a constatat că literele M, A, D au fost aranjate într-un mod special în marca UE.
Accordingly, representations of the sign that do not alter the arrangement of the letters, or the contrast of colour, constitute genuine use (paras 41 and 45). 
În consecință, reprezentările semnului care nu modifică dispunerea literelor sau contrastul culorilor constituie o utilizare efectivă (punctele 41 și 45).
The word element was considered to be the dominant feature of the figurative mark, since it was in a central position and in large letters. 
Elementul verbal a fost considerat caracteristica dominantă a mărcii figurative, având în vedere că acesta ocupă o poziție centrală și este scrisă cu litere de dimensiuni mari.
It was considered that the distinctive character was not changed (para. 15). 
S-a considerat că nu s-a produs modificarea caracterului distinctiv (punctul 15).
‘The orange background is the colour of packaging of the products. 
„Fundalul de culoare portocalie reprezintă culoarea ambalajului produsului.
The mark is used in black on a white background, outlined in silver similar to the earlier registered mark. 
Marca este utilizată cu litere de culoare neagră, cu contur de culoare argintie pe un fundal de culoare albă, în mod similar cu marca înregistrată anterioară.
The typeface has been slightly modernised and the small hyphen between “Bi” and “Fi” has been deleted. 
Fontul a fost ușor modernizat, iar cratima dintre «Bi» și «Fi» a fost eliminată.
The distinctive character of the earlier mark is still based on the large black letters “Bi Fi”, the “B” and “F” being in capital letters and the two “i” letters in lower case, on a white background and outlined in silver' (para. 45). 
Caracterul distinctiv al mărcii anterioare este dat în continuare de literele mari de culoare neagră «Bi Fi», unde «B» și «F» sunt scrise cu litere majuscule, iar cei doi «i» cu litere minuscule, pe un fundal de culoare albă, cu contur de culoare argintie” (punctul 45).
(with word mark John Deere) 28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417 (AG case) 
(împreună cu marca verbală John Deere) 28/10/2009, T137/08, Verde/Galben, EU:T:2009:417 (cauza AG)
‘The colours covered by the application for registration were designated using the Munsell system as: 9.47 GY3.57/7.45 (green) and 5.06 Y7.63/10.66 (yellow). 
„Culorile menționate în cererea de înregistrare au fost desemnate potrivit sistemului Munsell: 9.47 GY3.57/7.45 (verde) și 5.06 Y7.63/10.66 (galben).
The arrangement is described as being ‘green for the vehicle body and yellow for the wheels', as is shown by a picture attached to the application and reproduced below ' (para. 3). 
Descrierea precizează că «corpul autovehiculului este verde (și că) roțile sunt galbene», astfel cum o ilustrează o imagine anexată la cerere și reprodusă mai jos ” (punctul 3).
‘[A]lthough it is true that the disputed mark was used and promoted in conjunction with the word mark John Deere [underlining added] and that the intervener's advertising expenditure in the European Union was presented as a whole and not individually for each country, the applicant is wrong to claim that it was not proved to the required legal standard that the intervener had used the combination of the colours green and yellow on its goods as a trade mark and that the market penetration of its goods had been deep and long-lasting in all the Member States of the European Union as at 1 April 1996' (para. 46). 
„(D)eși este adevărat că marca contestată a fost utilizată și promovată în combinație cu marca verbală John Deere (sublinierea noastră) și că toate cheltuielile pentru publicitate ale intervenientei în Uniunea Europeană au fost prezentate în bloc, iar nu individual pentru fiecare țară, reclamanta pretinde în mod greșit că nu s-a dovedit corespunzător cerințelor legale faptul că intervenienta a utilizat, în calitate de marcă, combinația culorilor verde și galben pe produsele sale și că difuzarea produselor a fost largă și durabilă în toate statele membre ale Uniunii Europene la 1 aprilie 1996 (punctul 46).
In this case the use of the mark with a different spelling and the addition of the letter ‘C' alter the distinctive character of the registered sign, because the letters ‘VIT' are now seen as a descriptive element, namely ‘VIT C' (which refers to ‘Vitamin C'). 
În acest caz, utilizarea mărcii cu o ortografie diferită și adăugarea literei „C” afectează caracterul distinctiv al semnului înregistrat, deoarece literele „VIT” vor fi percepute ca element descriptiv, și anume „VIT C” (care face referire la „vitamina C”).
‘[T]he ‘NOVEDADES' catalogues dated 2004-2009 consistently show the mark and only this version. 
„(C)ataloagele «NOVEDADES» datând din perioada 2004-2009 reproduc, în mod constant, marca și numai această versiune.
This does not constitute use of the mark [as registered] (with or without colour) as admissible under Article 15(1)(a) CTMR [now Article 18(1)(a) EUTMR]. 
Acest fapt nu constituie o utilizare a mărcii (astfel cum a fost înregistrată) (cu sau fără culoare) acceptabilă în sensul articolului 15 alineatul (1) litera (a) din RMC (în prezent articolului 18 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE).
The mere fact that both marks include a word element LLOYD'S is not enough for that purpose, also the figurative elements of the earlier mark must appear in the form as used. 
Simplul fapt că cele două mărci au în comun un element verbal LLOYD'S nu este suficient în acest scop; de asemenea, elementele figurative ale mărcii anterioare trebuie să apară în forma utilizată.
The form as used is in a different font, lacks the single letter L at the end and surrounded by an orbital device, and lacks the circular or orbital device around the word ‘LLOYD'S'. 
Forma utilizată prezintă un font diferit, nu conține litera L la sfârșit, înconjurată de un element figurativ orbital, și lipsește elementul figurativ circular sau orbital din jurul cuvântului «LLOYD'S».
In other words, all its figurative elements are missing in the form as used. 
Cu alte cuvinte, toate elementele figurative lipsesc din forma utilizată.
On top, the form as used contains the conspicuous device of a flying bird with a long beak. 
Mai mult, forma utilizată conține elementul figurativ evident al unei păsări cu ciocul lung aflate în zbor.
The omission of all the figurative elements of the mark as registered and the addition of another figurative element does alter, in the form as used, the distinctive character of the mark and is much more than a mere variation or modernisation' (para. 35). 
Omiterea tuturor elementelor figurative ale mărcii, astfel cum a fost înregistrată, și adăugarea unui alt element figurativ afectează caracterul distinctiv al mărcii în forma utilizată, reprezentând mai mult decât o simplă variantă sau modernizare a semnului” (punctul 35).
There are significant differences between the sign used and the earlier mark in its registered form. 
Există diferențe semnificative între semnul folosit și marca anterioară în forma sa înregistrată.
Those differences are such as to alter, from the perspective of the average French consumer to whom the goods in Class 25 are addressed, the distinctiveness of the earlier mark in its registered form. 
Aceste diferențe sunt de natură să modifice, din perspectiva consumatorului mediu francez căruia i se adresează produsele din Clasa 25, caracterul distinctiv al mărcii anterioare în forma sa înregistrată.
The graphic element of that mark, consisting of a stylised signature, disappears entirely from the sign used and is replaced by a radically different graphic element which is very classical, symmetrical and static. 
Elementul grafic al acestei mărci, constând într-o semnătură stilizată, dispare în întregime din semnul utilizat și este înlocuit de un element grafic radical diferit, care este foarte clasic, simetric și static.
The earlier mark in its registered form attracts attention by its asymmetry and the dynamism conferred by the movement of the letters from left to right. 
Marca anterioară în forma sa înregistrată atrage atenția prin asimetria sa și dinamismul conferit de mișcarea literelor de la stânga la dreapta.
The differences between the abovementioned mark and sign are not negligible and the mark and sign cannot be regarded as being broadly equivalent within the meaning of the case-law. 
Diferențele între marcă și semnul sus-menționat nu sunt neglijabile, iar marca și semnul nu pot fi considerate ca fiind în mare măsură echivalente, din punctul de vedere al jurisprudenței.
Having regard to the fact that the particular graphic design of the word ‘arthur' contributes, with that word, to the distinctiveness of the earlier mark in its registered form and that it is radically altered in the sign used, the differences between the mark and the sign at issue are such that the distinctiveness of the first has been altered (paras 22 to 24). 
Având în vedere faptul că desenul grafic special al cuvântului „arthur” contribuie, cu acest cuvânt, la caracterul distinctiv al mărcii anterioare în forma sa înregistrată și că este modificat radical în semnul utilizat, diferențele dintre marcă și semnul în cauză sunt de natură să modifice caracterul distinctiv al mărcii (punctele 22-24).
Case No Registered G&S Used G&S Comment 
Cauza nr. Produse și servicii înregistrate Produse și servicii utilizate Observații
Not OK (paras 47 and 48). 
Vânzare cu amănuntul de încălțăminte.
13/05/2009, T183/08, Jello Schuhpark II Footwear. 
Necorespunzător (punctele 47 și 48)
08/11/2001, R 807/20003, DEMARA / DEMAR Antibioticos, S.A. Pharmaceuticals, veterinary and disinfectant products. 
Servicii de vânzare cu amănuntul în legătură cu încălțămintea Necorespunzător (punctul 32)
03/10/2008, R 1533/20074, Geo Madrid (fig.) / GEO Telecommunication services in Class 38. 
03/10/2008, R 1533/20074, Geo Madrid (fig.) / GEO Servicii de telecomunicații aparținând clasei 38.
Providing an internet shopping platform. 
Furnizarea unei platforme de cumpărare pe internet.
Not OK (para. 16). 
Necorespunzător (punctul 16).
Administration, representation and general counsel in Class 35 Technical, economic and administrative projects in Class 42. 
Administrare, reprezentare și consiliere generală în Clasa 35 Proiecte tehnice, economice și administrative în Clasa 42.
Administration of funds and personal assets or real estate affairs (Class 36). 
Administrarea fondurilor și a activelor personale sau afaceri imobiliare (Clasa 36).
Not OK (para. 39). 
Necorespunzător (punctul 39).
31/05/2011, B 1 589 871 Electric switches and ‘parts of lamps'. 
31/05/2011, B 1 589 871 Comutatoare electrice și „părți ale lămpilor”.
Apparatus for lighting. 
Aparate de iluminat.
Not OK. 
Necorespunzător.
25/11/2002, B 253 494 Education services. 
25/11/2002, B 253 494 Educație.
Entertainment services. 
Servicii de divertisment.
28/04/2011, B 1 259 136 Transportation and distribution services in Class 39. 
28/04/2011, B 1 259 136 Servicii de transport și de distribuție în Clasa 39.
Home delivery of goods purchased in a retail store. 
Livrarea la domiciliu a produselor cumpărate într-un magazin de vânzare cu amănuntul.
Not OK as the registered services are provided by specialist transport companies whose business is not the provision of other services, while the home delivery of goods purchased in a retail store is just an additional auxiliary service integrated in retail services. 
Necorespunzător, deoarece serviciile înregistrate sunt furnizate de societăți de transport specializate a căror activitate comercială nu include furnizarea de alte servicii, în timp ce livrarea la domiciliu a produselor cumpărate dintr-un magazin de vânzare cu amănuntul nu este decât un simplu serviciu auxiliar suplimentar inclus în serviciile de vânzare cu amănuntul.
Advertising, business management, business administration, office functions in Class 35. 
Publicitate, gestionarea afacerilor, administrarea afacerilor, servicii de funcții administrative în Clasa 35.
Retail services. 
Servicii de vânzare cu amănuntul.
If a trade mark is registered for the general indications in Class 35, but use is proven only for retail services for particular goods, this cannot amount to valid proof of use for any of the specific indications of Class 35 or the class heading as a whole (para. 25 by analogy). 
Dacă o marcă este înregistrată pentru indicațiile generale din Clasa 35, dar utilizarea este dovedită numai pentru servicii de vânzare cu amănuntul în legătură cu anumite produse, aceasta nu poate constitui o dovadă valabilă a utilizării pentru niciuna dintre indicațiile specifice din Clasa 35 sau pentru titlul clasei în ansamblu (punctul 25 prin analogie).
Contested sign Case No 
Semnul contestat Cauza nr.
CARRERA 09/09/2009, R 260/20094, (revocation) 
CARRERA 09/09/2009, R 260/20094, (decădere)
The proven use of a trade mark for: decorative lettering; increased performance packages; covers for storage compartments; wheel sets and complete wheel sets for summer and winter; and door sill cover plates was considered sufficient proof of use for motor vehicle and land vehicle parts overall, for which the mark was registered. 
Utilizarea dovedită a unei mărci pentru: inscripții decorative; pachete pentru îmbunătățirea performanței; dispozitive de acoperire pentru compartimente de depozitare; seturi de pneuri și seturi complete de pneuri pentru vară și iarnă; și plăci protectoare pentru praguri de uși a fost considerată a fi o dovadă suficientă a utilizării pentru categoria generală piese pentru autovehicule și vehicule terestre, pentru care a fost înregistrată marca.
The main arguments were that it was used for numerous different motor vehicle parts and the goods for which use had been proven thus covered a wide spectrum of motor vehicle parts: elements of the chassis, the bodywork, the engine, the interior design and decorative elements. 
Principalele argumente au fost că marca era utilizată pentru numeroase piese de autovehicule și că produsele pentru care s-a demonstrat utilizarea includeau o gamă largă de piese pentru autovehicule: elemente de șasiu, caroseria, motorul, designul interior și elemente decorative.
G&S: polish for metals in Class 3. 
Produse și servicii: produse pentru lustruirea metalelor din Clasa 3.
Assessment of PoU: the earlier mark was registered for polish for metals in Class 3, but was actually used genuinely only for magic cotton (a product for polishing metals consisting of cotton impregnated with a polishing agent). 
Evaluarea dovezii de utilizare: marca anterioară a fost înregistrată pentru produse pentru lustruirea metalelor din Clasa 3, dar a fost propriu-zis utilizată în mod efectiv doar pentru magic cotton (un produs pentru lustruirea metalelor, constând în bumbac impregnat cu agent de lustruire).
The Court held that ‘polish for metals', which in itself is already a subcategory of the class heading term polishing preparations, is sufficiently precise and narrowly defined in terms of the function and intended purpose of the claimed goods. 
Tribunalul a considerat că „produsele pentru lustruirea metalelor”, care formează, ca atare, o subcategorie a titlului clasei preparate pentru lustruit, sunt definite suficient de exact și de strict în ceea ce privește funcția și scopul preconizat al produselor revendicate.
No further subcategory can be established without being artificial, and thus, use for the entire category of polish for metals was assumed. 
Nu se poate stabili nicio altă subcategorie fără ca aceasta să fie artificială și, astfel, s-a admis utilizarea pentru întreaga categorie de produse pentru lustruirea metalelor.
Turbo 19/06/2007, R 378/20062, TURBO Revocation 
Turbo 19/06/2007, R 378/20062, TURBO Decăderea din drepturi
Thus, the Board found that use of the contested mark had been proved for clothing (para. 22). 
Astfel, Camera a concluzionat că utilizarea mărcii contestate a fost demonstrată pentru articole de îmbrăcăminte (punctul 22).
The Board, moreover, found it almost impossible and certainly unduly onerous to impose on the proprietor of a registered EUTM for clothing the obligation to demonstrate use in all possible subcategories that could be endlessly subdivided by the applicant (para. 25). 
Camera de recurs a constatat, de asemenea, că era aproape imposibil și, în mod sigur, excesiv de costisitor să i se impună titularului mărcii UE înregistrate pentru articole de îmbrăcăminte obligația de a demonstra utilizarea în toate subcategoriile posibile care puteau fi subdivizate la infinit de către solicitant (punctul 25).
19/01/2009, R 1088/20082, EPCOS (fig.) / E epco SISTEMAS (fig.); confirmed 15/12/2010, T132/09, Epcos 
19/01/2009, R 1088/20082, EPCOS (fig.) / E epco SISTEMAS (fig.); confirmată prin 15/12/2010, T132/09, Epcos
G&S: measuring apparatus and instruments in Class 9. 
Produse și servicii: aparate și instrumente de măsură din Clasa 9.
Assessment of PoU: the mark was used for apparatus and parts thereof for the measurement of temperature, pressure and level. 
Evaluarea dovezii de utilizare: marca a fost utilizată pentru aparate de măsurare a temperaturii, a presiunii și a nivelului și pentru componentele acestora.
The contested decision considered that the original specification of the earlier mark for measuring apparatus and instruments was a ‘very wide' one, and determined, applying the criteria established in the Aladin judgment, that use had in fact only been shown for a subcategory of goods, namely: measuring apparatus, all being for the measurement of temperature, pressure and level; parts for the aforesaid apparatus. 
În decizia atacată s-a considerat că specificația originală a mărcii anterioare pentru aparate și instrumente de măsură era una „foarte generală” și s-a concluzionat, aplicând criteriile stabilite în Hotărârea Aladin, că utilizarea fusese demonstrată efectiv numai pentru o subcategorie de produse, și anume: aparate de măsură, toate fiind utilizate pentru măsurarea temperaturii, a presiunii și a nivelului; piese pentru instrumentele sus-menționate.
The Board found that approach to be a reasonable one in the circumstances of the case and endorsed the reasoning and findings of the contested decision in this regard (para. 29). 
Camera de recurs a considerat această abordare ca fiind rezonabilă, luând în considerare circumstanțele cazului, și a confirmat motivarea și constatările hotărârii atacate în această privință (punctul 29).
ICEBERG 23/07/2009, R 1166/20081, ICEBERG Revocation 
ICEBERG 23/07/2009, R 1166/20081, ICEBERG Decăderea din drepturi
G&S: apparatus for heating, steam generating, refrigerating, drying, ventilating and water supply purposes in Class 11. 
Produse și servicii: aparatură de încălzire, generatoare de abur, de refrigerare, de uscare, de ventilare și de aprovizionare cu apă din Clasa 11.
Assessment of PoU: the Board concluded that the trade mark use was only proven for fridges, freezers and air-conditioning modules for yachts and boats (para. 26). 
Evaluarea dovezii de utilizare: Camera de recurs a concluzionat că utilizarea mărcii a fost demonstrată numai pentru frigidere, congelatoare și module de aer condiționat pentru iahturi și bărci (punctul 26).
These goods were included in the subcategories apparatus for heating (insofar as an air-conditioning machine can also perform as a heater), apparatus for refrigerating (insofar as an air-conditioning machine, a fridge and a freezer can keep air/things cold), and apparatus for ventilating (insofar as an air-conditioning machine, a fridge and a freezer all include ventilation circuits), for which the mark was registered. 
Aceste produse erau incluse în subcategoriile aparate de încălzit (în măsura în care un aparat de aer condiționat poate fi folosit, de asemenea, pentru încălzire), aparate de refrigerare (în măsura în care un aparat de aer condiționat, un frigider și un congelator pot menține aerul rece/produsele reci) și aparate de ventilare (în măsura în care aparatele de aer condiționat, frigiderele și congelatoarele includ circuite de ventilare), pentru care marca a fost înregistrată.
Therefore, the Board thought it should remain registered for those subcategories (para. 27). 
Prin urmare, Camera de recurs a considerat că marca trebuie să rămână înregistrată pentru subcategoriile respective (punctul 27).
However, the Board did not consider it appropriate to limit the scope of protection of the trade mark to yachts and boats. 
Cu toate acestea, nu a considerat că este oportun să restrângă întinderea protecției mărcii la iahturi și bărci.
This would have further split the ‘subcategories' and would amount to unjustified limitation (para. 28). 
Această opțiune ar fi generat o nouă subdiviziune a „subcategoriilor” și ar fi constituit o limitare nejustificată (punctul 28).
Conclusion: use was considered proven for apparatus for heating, refrigerating and ventilating. 
Concluzie: s-a considerat că utilizarea a fost demonstrată pentru aparatură de încălzire, refrigerare și de ventilare.
LOTUS 02/12/2008, R 1295/20074, LOTUS Revocation 
LOTUS 02/12/2008, R 1295/20074, LOTUS Decăderea din drepturi
G&S: outerwear and underwear, hosiery, corsets, neckties, braces, gloves, underclothes in Class 25. 
Produse și servicii: articole de îmbrăcăminte de exterior și lenjerie de corp, tricotaje, corsete, cravate, bretele, mănuși, lenjerie din Clasa 25.
Assessment of PoU: no evidence was submitted in respect of the goods corsets, neckties, braces. 
Evaluarea dovezii de utilizare: nu au fost depuse elemente de probă pentru produsele corsete, cravate, bretele.
None of the pieces of evidence submitted mentions these goods or refers to them. 
Niciunul dintre elementele de probă prezentate nu menționează aceste produse și nici nu face referire la ele.
Use must be demonstrated for all goods or services for which the trade mark is registered. 
Utilizarea trebuie demonstrată pentru toate produsele sau serviciile pentru care marca este înregistrată.
The trade mark is registered for outerwear and underwear, but also for specific products within this category - inter alia corsets, neckties, braces. 
Marca este înregistrată pentru articole de îmbrăcăminte de exterior și lenjerie de corp, dar și pentru produse specifice care fac parte din această categorie - printre altele, corsete, cravate, bretele.
This is not the case for corsets, neckties, braces. 
Acest lucru nu este valabil pentru corsete, cravate, bretele.
If, alongside the broad generic term, the trade mark also explicitly claims specific goods covered by the generic term, it must also have been used for these specific goods in order to remain registered for them (para. 25). 
Dacă, în paralel cu termenul generic, marca revendică în mod expres și produse specifice incluse în termenul generic, aceasta trebuie să fi fost utilizată pentru produsele respective pentru a rămâne înregistrată pentru acestea (punctul 25).