natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 5(2)(a) and (b) of the Madrid Protocol, the Designated Offices have a period of 12 or 18 months from the date of notification of the designation to issue provisional refusals. 
În conformitate cu articolul 5 alineatul (2) literele (a) și (b) din Protocolul de la Madrid, oficiile desemnate au la dispoziție o perioadă cuprinsă între 12 și 18 luni, începând de la data notificării desemnării, pentru a emite un refuz provizoriu.
Where the Member State has not been designated in the international application but in a subsequent designation, the 12 or 18 months start from the date the subsequent designation was notified to the Designated Offices. 
În cazul în care statul membru nu a fost desemnat în cererea internațională, ci într-o desemnare ulterioară, perioada de 12 sau 18 luni începe la data la care desemnarea ulterioară a fost notificată oficiilor desemnate.
Member States that use the 12-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Benelux, Czech Republic, Germany, Spain, France, Croatia, Latvia, Hungary, Austria, Portugal, Romania and Slovenia. 
Statele membre care utilizează termenul de 12 luni pentru emiterea unui refuz provizoriu în temeiul protocolului atunci când acționează ca parte desemnată sunt următoarele: Benelux, Republica Cehă, Germania, Spania, Franța, Croația, Letonia, Ungaria, Austria, Portugalia, România și Slovenia.
Member States that have opted for the 18-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Lithuania, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
Statele membre care au optat pentru termenul de 18 luni pentru emiterea unui refuz provizoriu în temeiul protocolului, în calitate de parte desemnată, sunt: Danemarca, Estonia, Irlanda, Grecia, Lituania, Finlanda, Suedia și Regatul Unit.
The applicable deadline (12 or 18 months) for Bulgaria, Italy, Cyprus, Poland and Slovakia when acting as a designated party depends on whether (i) such country was designated or subsequently designated before or after 01/09/2008 and (ii) the Office of origin is bound by both the Agreement and the Protocol (deadline: 12 months) or only the Protocol (deadline: 18 months). 
Termenul aplicabil (de 12 sau 18 luni), pentru Bulgaria, Italia, Cipru, Polonia și Slovacia, atunci când aceste țări acționează în calitate de parte desemnată, depinde de următoarele: (i) dacă țara respectivă a fost desemnată sau a făcut obiectul unei desemnări ulterioare înainte sau după data de 1 septembrie 2008 și (ii) dacă oficiul de origine este parte atât la Aranjament, cât și la Protocolul de la Madrid (termen: 12 luni) sau doar la Protocol (termen: 18 luni).
See overview table below: 
Pentru o imagine de ansamblu, a se vedea tabelul de mai jos:
The Office will, on its own motion, apply the 12-month or 18-month deadline according to the above rules. 
Oficiul aplică, din proprie inițiativă, termenul de 12 luni sau de 18 luni, în conformitate cu regulile prezentate mai sus.
Deadlines are calculated by adding the relevant periods to the date of notification from which the time limit to notify the refusal starts, indicated by INID code 580 on the ROMARIN extract (i.e. not the date of international registration or subsequent designation) (Rule 18(1)(a)(iii) and Rule 18(2)(a) of the Common Regulations). 
Termenele sunt calculate prin adăugarea perioadelor corespunzătoare la data notificării, de la care începe termenul de notificare a refuzului, indicat prin codul INID 580 specificat pe extrasul ROMARIN (și nu prin data înregistrării internaționale sau a desemnării ulterioare) (norma 18 alineatul (1) litera (a) punctul (iii) și norma 18 alineatul (2) litera (a) din regulamentele comune).
Only when it is decisive for determining whether the earlier mark is subject to the proof of use obligation is it for the opponent to claim a date that is later (e.g. when a provisional refusal has been lifted after these dates or if the designated country opted for a period even longer than 18 months for notifying a refusal based on an opposition pursuant to Article 5(2)(c) of the Protocol) and for the applicant or holder to claim a date that is earlier than these dates (e.g. when a Statement of Grant of Protection has been issued before these dates) and to provide the Office with conclusive documentation thereof. 
Numai atunci când este esențial să se stabilească dacă marca anterioară face obiectul obligației de a prezenta dovada utilizării, oponentul este cel care revendică o dată ulterioară (de exemplu, în cazul în care un refuz provizoriu a fost revocat ulterior acestor date sau dacă țara desemnată a optat pentru o perioadă mai lungă de 18 luni pentru notificarea unui refuz pe baza unei opoziții în conformitate cu articolul 5 alineatul (2) litera (c) din Protocol), iar solicitantul sau titularul este cel care revendică o dată anterioară acestor date (de exemplu, atunci când o declarație de acordare a protecției a fost emisă înainte de datele respective) și care furnizează Oficiului documente concludente în acest sens.
In particular, the Court confirmed, in relation to an earlier international registration designating Germany, that the date on which an earlier international registration was deemed to have been ‘registered' had to be established in accordance with the German law giving effect to the earlier right, and not by reference to the date of registration with the International Bureau of WIPO. 
Mai exact, în ceea ce privește o înregistrare internațională anterioară care desemnează Germania, Curtea a confirmat că data la care o înregistrare internațională anterioară era considerată a fi „înregistrată” trebuia să fie stabilită în conformitate cu legislația din Germania care pune în aplicare dreptul anterior, și nu prin referire la data de înregistrare la Biroul Internațional al OMPI.
Under German trade mark law, if protection for an internationally registered trade mark is provisionally refused but subsequently granted, the registration is regarded as having taken place on the date of receipt by the International Bureau of WIPO of the final notification that protection has been granted. 
În conformitate cu legislația din Germania privind mărcile, dacă protecția unei mărci înregistrate la nivel internațional este refuzată provizoriu, dar este ulterior acordată, se consideră că înregistrarea a avut loc la data primirii de către Biroul Internațional al OMPI a notificării finale conform căreia protecția a fost acordată.
Proper application of Article 47(2) and (3) EUTMR and of Article 4(1) of the Madrid Agreement cannot lead to a breach of the principle of non-discrimination (16/09/2010, C559/08 P, Atoz, EU:C:2010:529, § 44, 5356). 
Aplicarea corespunzătoare a articolului 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE și a articolului 4 alineatul (1) din Aranjamentul de la Madrid nu poate conduce la încălcarea principiului nediscriminării (16/09/2010, C559/08 P, Atoz, EU:C:2010:529, § 44, 5356).
3.1.2.4 Earlier international registrations designating the European Union 
Înregistrările internaționale anterioare care desemnează Uniunea Europeană
For international registrations designating the European Union, Article 203 EUTMR provides that: 
Pentru înregistrările internaționale care desemnează Uniunea Europeană, articolul 203 din Regulamentul privind marca UE prevede următoarele:
For the purposes of applying Article 18(1), Article 47(2), Article 58(1)(a) and Article 64(2), the date of publication pursuant to Article 190(2) shall take the place of the date of registration for the purpose of establishing the date as from which the mark which is the subject of an international registration designating the Union shall be put to genuine use in the Union. 
În înțelesul articolului 18 alineatul (1), al articolului 47 alineatul (2), al articolului 58 alineatul (1) litera (a) și al articolului 64 alineatul (2), data publicării, prevăzută la articolul 190 alineatul (2), ține loc de dată a înregistrării în vederea stabilirii datei de la care trebuie să înceapă utilizarea efectivă în Uniune a mărcii care face obiectul înregistrării internaționale care desemnează Uniunea Europeană.
As from that publication, the international registration has the same effects as a registered EUTM pursuant to Article 189(2) EUTMR. 
De la data publicării, înregistrarea internațională produce aceleași efecte ca o marcă UE înregistrată, în conformitate cu articolul 189 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE.
3.1.2.5 Summary of calculation of the grace period 
Rezumat al calculului perioadei de grație
3.1.3 Request must be unconditional, explicit and unambiguous 
Solicitarea trebuie să fie necondiționată, explicită și lipsită de ambiguitate
The applicant's request is a formal declaration with important procedural consequences. 
Cererea solicitantului reprezintă o declarație oficială care atrage consecințe procedurale importante.
Pursuant to Article 10(1) EUTMDR, the request has to be unconditional. 
În conformitate cu articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE, cererea trebuie să fie necondiționată.
Phrases such as ‘if the opponent does not limit its goods/services in Classes “X” or “Y”, we demand proof of use', ‘if the Office does not reject the opposition because of lack of likelihood of confusion, we request proof of use' or ‘if considered appropriate by the Office, the opponent is invited to file proof of use of its trade mark' contain conditional or auxiliary claims and, therefore, are not valid requests for proof of use (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)). 
Fraze de tipul „dacă oponentul nu își limitează produsele/serviciile incluse la clasele «X» sau «Y», solicităm prezentarea dovezii utilizării”, „dacă Oficiul nu respinge opoziția pe motivul absenței riscului de confuzie, solicităm prezentarea dovezii utilizării” sau „dacă Oficiul consideră oportun, invităm oponentul să prezinte dovada utilizării mărcii sale” conțin solicitări condiționate sau auxiliare și nu constituie cereri valabile de prezentare a dovezii utilizării (26/05/2010, R 1333/20084, RFID SOLUTIONS (fig.) / rfid (fig.)).
Moreover, the request has to be explicit and unambiguous. 
În consecință, cererea trebuie să fie explicită și clară.
In general, the request for proof of use must be expressed in positive wording. 
În general, cererea de prezentare a dovezii utilizării trebuie redactată pe un ton pozitiv.
As use or non-use can be an issue in manifold constellations (for example, to invoke or deny a higher degree of distinctiveness of the earlier mark), mere observations or remarks by the applicant in respect of the (lack of) use of the opponent's mark are not sufficiently explicit and do not constitute a valid request for proof of genuine use (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102). 
Întrucât aspectul privind utilizarea sau neutilizarea poate fi invocat în nenumărate forme (de exemplu, pentru a invoca sau contesta un caracter distinctiv mai accentuat al mărcii anterioare), simple observații sau remarci ale solicitantului în ceea ce privește utilizarea (sau neutilizarea) mărcii oponentului nu sunt suficient de explicite și nu constituie o cerere valabilă a dovezii utilizării (16/03/2005, T112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102).
Sufficiently explicit and unambiguous request: 
Cerere suficient de explicită și de clară:
‘I request the opponent to submit proof of use …'; 
„Solicit oponentului să prezinte dovada utilizării (…)”;
‘I invite the Office to set a time limit for the opponent to prove use …'; 
„Invit Oficiul să îi acorde oponentului un termen pentru a prezenta dovada utilizării (…)”;
‘Use of the earlier mark is hereby contested …'; 
„Prin prezenta, se contestă utilizarea mărcii anterioare (…)”;
‘Use of the earlier mark is disputed in accordance with Article 47 EUTMR.' 
„Utilizarea mărcii anterioare este contestată în conformitate cu articolul 47 din Regulamentul privind marca UE.”
‘The applicant raises the objection of non-use.' 
„Solicitantul invocă obiecția privind neutilizarea.”
Not sufficiently explicit and unambiguous request: 
Cerere insuficient de explicită și de clară:
‘The opponent has used its mark only for …'; 
„Oponentul a utilizat marca numai pentru (…)”;
‘The opponent has not used its mark for …'; 
„Oponentul nu a utilizat marca pentru (…)”;
‘There is no evidence that the opponent has ever used its mark …'; 
„Nu există nicio dovadă că oponentul ar fi utilizat marca (…)”;
‘[T]he opponents' earlier registrations cannot be “validly asserted against the [EUTM] application…”, since “…no information or evidence of use … has been provided…”' (22/09/2008, B 1 120 973). 
„(Î)nregistrările anterioare ale opozanților nu pot fi «invocate în mod valabil împotriva cererii (de înregistrare a mărcii UE) (…)», având în vedere că «(…) nicio informație sau dovadă a utilizării (…) nu a fost furnizată (…)» (22/09/2008, B 1 120 973).
An implicit request is accepted as an exception to the above rule when the opponent spontaneously sends evidence of use before the applicant's first opportunity to file arguments and, in its first reply, the applicant challenges the evidence of use submitted by the opponent (12/06/2009, T450/07, Pickwick Colour Group, EU:T:2009:202). 
O cerere implicită este acceptată ca excepție de la regula de mai sus în cazul în care oponentul transmite, în mod spontan, o dovadă a utilizării înainte ca solicitantul să aibă prima ocazie de a prezenta argumente, iar în primul răspuns furnizat solicitantul contestă dovada utilizării prezentată de oponent (12/06/2009, T450/07, Pickwick Colour Group, EU:T:2009:202).
In such a case, there can be no mistake as to the nature of the exchange, and the Office should consider that a request for proof of use has been made and give the opponent a deadline for completing the evidence. 
În acest caz, nu pot exista erori în ceea ce privește natura schimbului, iar Oficiul trebuie să ia în considerare faptul că a fost înaintată o cerere de prezentare a dovezii utilizării și să îi acorde oponentului un termen pentru a-și completa dovezile.
In the event that proceedings have been closed and the existence of a request for proof of use is found out only when a decision has be taken, the examiner should re-open the proceedings and give the opponent a deadline for completing the evidence. 
În eventualitatea în care procedura a fost încheiată, iar existența unei cereri de prezentare a dovezii utilizării este constatată numai după pronunțarea unei decizii, examinatorul trebuie să redeschidă procedura și să îi acorde oponentului un termen pentru a-și completa dovezile.
Finally, the request for proof of use must be submitted in a separate document. 
În cele din urmă, cererea privind dovada utilizării trebuie depusă într-un document separat.
For more information see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.4.1. 
În acest sens, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 4.4.1.
3.1.4 Applicant's interest to deal with proof of use first 
Interesul solicitantului de a trata, în primul rând, dovada utilizării
Under Article 10(5) EUTMDR a request for proof of use may be submitted at the same time as observations. 
În conformitate cu articolul 10 alineatul (5) din Regulamentul delegat privind marca UE, o cerere privind dovada utilizării poate fi depusă în același timp cu observațiile.
The applicant may limit its first observations to requesting proof of use. 
Solicitantul își poate limita primele observații la solicitarea unei dovezi privind utilizarea.
It must then reply to the opposition in its second observations, namely when it is given the opportunity to reply to the proof of use submitted. 
Acesta trebuie să răspundă oponentului în cadrul a celei de a doua serii de observații, adică atunci când i se acordă ocazia de a răspunde la dovada utilizării prezentată.
It may also do this if only one earlier right is subject to the use requirement, as the applicant should not be obliged to split its observations. 
Solicitantul poate, de asemenea, să acționeze astfel în cazul în care numai un drept anterior face obiectul obligației de utilizare, întrucât solicitantul nu trebuie constrâns să își divizeze observațiile.
If, however, the request is completely invalid, the Office will close proceedings without granting the applicant a further opportunity to submit observations (see paragraph 3.1.5 below). 
Cu toate acestea, dacă cererea este complet nulă, Oficiul va încheia procedura fără a-i acorda solicitantului o altă ocazie de a-și prezenta observațiile (a se vedea punctul 3.1.5 de mai jos).
3.1.5 Reaction if request is invalid 
Reacția în cazul în care cererea este declarată nulă
If the request is invalid on any of the above grounds or if the requirements of Article 47(2) and (3) EUTMR are not met, the Office nevertheless forwards the applicant's request to the opponent but advises both parties of the invalidity of the request. 
Dacă cererea este declarată nulă în temeiul oricărora dintre motivele prezentate mai sus sau dacă cerințele de la articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE nu sunt îndeplinite, Oficiul transmite totuși cererea solicitantului către oponent, dar informează cele două părți cu privire la caracterul nul al cererii.
The Office will immediately terminate the proceedings if the request is completely invalid and not accompanied by any observations by the applicant. 
Oficiul va încheia imediat procedura în cazul în care cererea este complet nevalidă și nu este însoțită de observațiile solicitantului.
However, the Office can extend the time limit established in Article 8(2) EUTMDR if such an invalid request was received before expiry of the time limit set for the applicant but was not dealt with by the Office until after expiry thereof. 
Cu toate acestea, Oficiul poate prelungi termenul prevăzut la articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE dacă s-a primit o astfel de cerere nevalidă înainte de expirarea termenului acordat solicitantului, dar aceasta nu a fost tratată de către Oficiu până la expirarea termenului respectiv.
Because refusal of the request for proof of use after expiry of the time limit will disproportionately harm the interests of the applicant, the Office extends the time limit by the number of days that were left when the party submitted its request. 
Având în vedere că refuzul unei cereri de prezentare a dovezii utilizării după expirarea termenului lezează în mod disproporționat interesele solicitantului, Oficiul prelungește termenul respectiv cu numărul de zile rămase la data prezentării cererii.
This practice is based on the rules of fair administration. 
Această practică se bazează pe regulile de bună administrare.
If the request is only invalid as regards part of the earlier rights on which the opposition is based, the Office expressly limits the invitation to the opponent to submit proof of use to the rights that are subject to the use requirement. 
În cazul în care cererea este nevalidă doar pentru o parte dintre drepturile anterioare pe care se întemeiază opoziția, Oficiul invită, în mod expres, oponentul să prezinte dovada utilizării numai pentru drepturile care fac obiectul obligației de utilizare.
3.2 Express invitation by the Office 
Invitația expresă din partea Oficiului
If the applicant's request for proof of use is valid, the Office gives the opponent 2 months to submit proof of use or show that there are proper reasons for non-use. 
Dacă cererea de prezentare a dovezii utilizării înaintată de către solicitant este validă, Oficiul îi acordă oponentului un termen de două luni pentru a furniza dovada utilizării sau pentru a demonstra că există motive justificate pentru neutilizare.
Taking a decision on use in the absence of an explicit invitation by the Office to submit proof of use constitutes a substantive procedural violation, even if the applicant's request is clear, and the opponent understands it and submits the requested evidence of use (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20; 19/09/2000, R 733/19991, AFFINITÉ / AFFINAGE). 
Luarea unei decizii privind utilizarea, în absența unei invitații explicite din partea Oficiului de a furniza dovada utilizării, constituie o încălcare procedurală substanțială, chiar dacă cererea solicitantului este clară, iar oponentul înțelege cererea înaintată și prezintă dovada utilizării solicitate (28/02/2011, R 16/20104, COLORPLUS, § 20; 19/09/2000, R 733/19991, AFFINITÉ / AFFINAGE).
In cases where the request for proof of use arrives during the cooling-off period and is communicated to the opponent during that period, the deadline for submitting proof of use will coincide with the deadline for providing initial or additional facts, evidence and arguments. 
În cazul în care cererea de prezentare a dovezii utilizării sosește pe parcursul perioadei de reflecție și este comunicată oponentului pe parcursul aceleiași perioade, termenul de prezentare a dovezii utilizării va coincide cu termenul stabilit pentru prezentarea faptelor, elementelor de probă și argumentelor inițiale sau suplimentare.
The time limit will be extended automatically if the cooling-off period is extended. 
Termenul va fi prelungit, în mod automat, dacă se prelungește și perioada de reflecție.
If the request reaches the Office before the end of the period for submitting or amending facts, evidence and arguments, and is dealt with in this period, the deadline for submitting such facts, evidence and arguments will be extended to coincide with the deadline of 2 months for submitting proof of use. 
Dacă cererea este primită de Oficiu înainte de expirarea termenului stabilit pentru prezentarea sau modificarea faptelor, a elementelor de probă și a argumentelor, iar aceasta este tratată pe parcursul aceluiași interval, termenul stabilit pentru furnizarea faptelor, a elementelor de probă și a argumentelor în cauză va fi prelungit pentru a coincide cu termenul de două luni stabilit pentru furnizarea dovezii utilizării.
3.3 Reaction from the opponent: providing proof of use 
Reacția oponentului: furnizarea dovezii utilizării
3.3.1 Time limit for providing proof of use 
Termenul pentru prezentarea dovezii utilizării
The Office gives the opponent 2 months to submit proof of use. 
Oficiul îi acordă oponentului un termen de două luni pentru a furniza dovada utilizării.
The opponent may request an extension of the deadline in accordance with Article 68 EUTMDR. 
Oponentul poate solicita prelungirea acestui termen în conformitate cu articolul 68 din Regulamentul delegat privind marca UE.
The common practice on extensions is applicable to these requests . 
Practica obișnuită privind prelungirile de termen este aplicabilă și acestor tipuri de solicitări.
[12: See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 6.2.1, Extension of time limits in opposition proceedings.] 
[12: a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 6.2.1, Prelungirea termenelor în cadrul procedurii de opoziție.]
Article 10(2) EUTMDR expressly states that the Office will reject the opposition if the opposing party does not provide proof of use before the time limit expires. 
Articolul 10 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE specifică în mod expres că Oficiul respinge opoziția dacă oponentul nu furnizează dovada utilizării înainte de expirarea termenului stabilit.
Three scenarios are to be differentiated. 
Trebuie diferențiate trei scenarii.
Any evidence that has been submitted by the opponent at any time during the proceedings before the expiry of the time limit for providing proof of use, even before the applicant's request for proof of use, has to be automatically taken into account when assessing proof of use. 
Orice dovezi prezentate de oponent, în orice moment pe parcursul procedurii înainte de expirarea termenului pentru furnizarea dovezii utilizării, chiar înainte de cererea solicitantului privind dovada utilizării, trebuie să fie luate în considerare în mod automat atunci când se evaluează dovada utilizării.