natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, it is irrelevant that the party refers to its mark by a particular verbal element in its submissions or if the particulars of the mark indicate a verbal element, because the consumer will not be assisted by that information on encountering the sign as registered or applied for. 
În plus, este lipsit de relevanță faptul că, în documentele depuse, partea în cauză face referire la marca sa printr-un anumit element verbal sau că particularitățile mărcii indică un element verbal, deoarece consumatorul nu va fi ajutat de aceste informații atunci când va întâlni semnul înregistrat sau solicitat.
The question whether the verbal element is indeed ‘lost' in the stylisation must be carefully assessed. 
Trebuie să se analizeze cu atenție dacă elementul verbal „se pierde” într-adevăr prin stilizare.
The consumer intuitively looks for pronounceable elements in figurative signs by which the sign can be referred to. 
Consumatorul caută intuitiv, în semnele figurative, elemente pronunțabile prin care să poată face referire la semnul respectiv.
The high stylisation of one or more letters of a word may not prevent the consumer from identifying the verbal element as a whole, particularly, if it suggests a concrete meaning. 
Este posibil ca stilizarea excesivă a uneia sau a mai multor litere ale unui cuvânt să nu împiedice consumatorul să identifice elementul verbal în ansamblu, în special dacă sugerează un înțeles concret.
It should also be emphasised that if the complex stylisation of the verbal element of a sign does not make it totally illegible, but merely lends itself to various interpretations, the comparison must take into account the different realistic interpretations. 
De asemenea, trebuie subliniat faptul că, în cazul în care stilizarea excesivă a elementului verbal al unui semn nu îl face complet ilizibil, ci doar se pretează la mai multe interpretări, comparația trebuie să ia în considerare diferitele interpretări realiste.
Thus, it is only in the - rather rare - case where the legibility of the sign is truly unrealistic, without being assisted by a mark description or the other mark, that the verbal element will be disregarded in the comparison. 
Astfel, elementul verbal va fi ignorat la momentul comparației numai în cazul - destul de rar - în care lizibilitatea semnului este cu adevărat nerealistă fără ajutorul unei descrieri a mărcii sau al comparării cu cealaltă marcă.
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects 
Suprapunerea în alte aspecte irelevante
The fact that there is some coincidence between the signs does not necessarily lead to a finding of similarity. 
Faptul că între semne există elemente care coincid nu conduce neapărat la constatarea unei asemănări.
This is in particular the case when the overlapping part is not perceived independently within the overall impression of the marks. 
Acest lucru este valabil în special atunci când partea care se suprapune nu este percepută independent în cadrul impresiei generale a mărcilor.
The Court considered the following signs dissimilar despite the overlap in a sequence of letters. 
Curtea a considerat semnele următoare diferite, în pofida suprapunerii unei succesiuni de litere.
The same applies to similarities in the figurative elements that are of minor impact. 
Același lucru este valabil și pentru asemănările de la nivelul elementelor figurative cu impact minor.
The decision must contain a thorough reasoning, in the comparison of signs, as to why the overlap in particular aspects is considered irrelevant. 
Decizia trebuie să conțină, în compararea semnelor, o motivare temeinică a faptului că suprapunerea anumitor aspecte este considerată irelevantă.
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element 
Suprapunerea într-un element nedistinctiv
If the signs overlap exclusively in an element that is descriptive or non-distinctive for the relevant goods and services in all parts of the relevant territory, and both contain other distinctive element(s) capable of differentiating between the signs, they can be considered dissimilar. 
Dacă suprapunerea semnelor are loc exclusiv la nivelul unui element descriptiv sau nedistinctiv în raport cu produsele și serviciile relevante în întregul teritoriu relevant și dacă ambele conțin unul sau mai multe alte elemente distinctive care pot diferenția semnele, acestea pot fi considerate diferite.
It follows that two conditions have to be fulfilled in order to find dissimilarity in this context: 
Rezultă că, pentru constatarea diferenței în acest context, trebuie să fie îndeplinite două condiții:
the coinciding element must be non-distinctive (if the coinciding element has some, even very low distinctiveness, the signs cannot be found dissimilar); 
ca elementul care coincide să fie nedistinctiv (dacă elementul comun are caracter distinctiv, chiar și unul foarte slab, semnele nu pot fi considerate diferite);
both signs must contain other elements that are distinctive and capable of differentiating the marks. 
ca ambele semne să conțină și alte elemente, care să fie distinctive și capabile să diferențieze mărcile.
Therefore, two signs may be dissimilar for some of the goods and services but not for others. 
Prin urmare, două semne pot fi diferite în raport cu unele produse și servicii, dar asemănătoare în raport cu altele.
Furthermore, if in part of the relevant territory the overlapping element is not perceived as descriptive or non-distinctive (e.g. due to non-understanding of the term), the signs cannot be considered dissimilar. 
În plus, dacă într-o anumită parte a teritoriului relevant elementul care se suprapune nu este perceput ca descriptiv sau nedistinctiv (de exemplu, din cauza faptului că termenul nu este înțeles), semnele nu pot fi considerate diferite.
The following invented examples illustrate cases where the coincidence in one element cannot lead to any similarity because that element is non-distinctive and the other elements, which are clearly different, allow the public to differentiate sufficiently between the marks. 
Următoarele exemple fictive ilustrează cazuri în care existența unui singur element care coincide nu poate conduce la constatarea unei asemănări, deoarece elementul respectiv este nedistinctiv, iar celelalte elemente, care sunt evident diferite, permit publicului să diferențieze mărcile într-o măsură suficientă.
Examples from case-law 
Exemple din jurisprudență
According to the rules established on the beginning of signs, despite a lack of distinctive character of the elements in common, it would not be appropriate to conclude on dissimilarity, where: 
În conformitate cu regulile stabilite cu privire la partea de început a semnelor, în pofida faptului că elementele comune sunt lipsite de caracter distinctiv, nu ar fi oportun să se concluzioneze că semnele sunt diferite dacă:
the particular combination of the elements confer some distinctiveness on the signs (i.e. the combination would be protected) 
combinația specifică a elementelor conferă semnelor un oarecare caracter distinctiv (adică ar fi protejată combinația)
the other element that is supposed to distinguish between the signs is perceived as an insignificant figurative detail, or is otherwise non-distinctive (see paragraph 3.2.3.1 above) 
celălalt element menit să diferențieze semnele este perceput ca un detaliu figurativ nesemnificativ sau este lipsit de caracter distinctiv din alte motive (a se vedea subpunctul 3.2.3.1 de mai sus)
the non-distinctive elements constituting (forming exclusively) the sign are entirely incorporated in the other sign 
elementele nedistinctive care constituie (alcătuiesc în exclusivitate) semnul sunt încorporate complet în celălalt semn
In summary, the finding of ‘dissimilar overall' on account of an overlap exclusively in non-distinctive elements should be limited to evident cases where the other element serves to safely distinguish between the signs. 
În concluzie, constatarea că „mărcile sunt în ansamblu diferite”, formulată ca urmare a faptului că se suprapun exclusiv la nivelul unor elemente nedistinctive, trebuie să se limiteze la cazurile evidente în care celălalt element servește la diferențierea sigură a semnelor.
In less evident cases low similarity should be attributed to the marks. 
În cazurile mai puțin evidente, mărcilor trebuie să li se atribuie o asemănare scăzută.
The examination will then proceed and the cases will be solved at the stage of the global assessment (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment, paragraph 6.2). 
Examinarea va continua apoi, iar cazurile vor fi soluționate în etapa aprecierii globale (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 2, Dubla identitate și riscul de confuzie, Capitolul 7, Aprecierea globală, subpunctul 6.2).
It must also be borne in mind that a finding of dissimilarity in the context of Article 8(1)(a) or (b) EUTMR is also binding for other grounds of refusal on which the opposition is based. 
De asemenea, trebuie să se țină seama de faptul că, dacă se constată că semnele sunt diferite în contextul articolului 8 alineatul (1) litera (a) sau (b) din Regulamentul privind marca UE, această concluzie prevalează în mod obligatoriu și asupra alte motive de refuz pe care se întemeiază opoziția.
It applies especially to Article 8(5) EUTMR, with the result that if the marks are found dissimilar, the protection on this ground is excluded (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR), paragraph 3.2). 
Acest lucru se aplică în special în cazul articolului 8 alineatul (5) din regulament, cu urmarea că, dacă mărcile sunt considerate diferite, protecția în temeiul acestui motiv este exclusă - a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 5, Mărcile de renume [articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE], subpunctul 3.2.
Earlier sign Contested sign Case No 
Semnul anterior Semnul contestat Cauza nr.
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 The words ‘by missako' are almost illegible: the size and script make them difficult to decipher. 
(GREEN BY MISSAKO) 11/11/2009, T162/08, EU:T:2009:432 Cuvintele „by missako” sunt aproape ilizibile: dimensiunea și tipul de caractere le fac greu de descifrat.
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 The element ‘Rótulos Luna S.A.' was considered negligible. 
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 Elementul „Rótulos Luna S.A.” a fost considerat neglijabil.
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 The Board described the contested sign in full, but negligible elements such as '70 cl' were not included in the comparison. 
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 Camera a descris semnul contestat în întregime, dar elementele neglijabile precum „70 cl” nu au fost incluse în comparație.
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 The elements other than ‘cachaça'/‘pirassununga' and ‘51', the latter written in white within a circle that is itself partially within a broad band running from one side of the sign to the other, are negligible in the overall impression created by those marks (para. 65). 
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 În afară de elementele „cachaça”/„pirassununga” și „51”, ultimul dintre acestea scris cu caractere albe într-un cerc inserat pe jumătate într-o bandă lată care traversează semnul dintr-o parte în cealaltă, sunt neglijabile în impresia generală produsă de aceste mărci (punctul 65).
Earlier sign Contested sign and comments Case No 
Semnul anterior Semnul contestat și observații Cauza nr.
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED It was found that ‘the signs at stake were obviously not identical', even if ‘Insurance company limited' was descriptive in English for the related services. 
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED S-a constatat că „este evident că semnele puse în discuție nu sunt identice”, chiar dacă „Insurance company limited” este un semn descriptiv în limba engleză pentru serviciile respective.
Earlier sign Contested sign 
Semnul anterior Semnul contestat
The Court considered that the fact that ‘the proprietor of a mark may use it in a colour or a combination of colours and obtain for it, as the case may be, protection under the relevant applicable provisions … does not mean … that the registration of a mark which does not designate any specific colour covers all colour combinations which are enclosed with the graphic representation' (para. 39). 
Tribunalul a considerat că faptul că „titularul mărcii poate să o utilizeze într-o culoare sau într-o asociație de culori și poate să obțină, eventual, protecție conform textelor relevante aplicabile [...] nu poate însemna [...] că înregistrarea unei mărci care nu desemnează nicio culoare în special ar acoperi toate combinațiile de culori care sunt cuprinse în reprezentarea grafică” (punctul 39).
In this particular case, the Court considered that the Board was right in finding ‘that one difference between the mark applied for and the first and second earlier marks lay in the fact that the mark applied for consisted, in part, of a yellow background with white vertical stripes' (para. 40). 
Tribunalul a considerat că, în acest caz particular, camera de recurs nu a săvârșit o eroare atunci când a constatat „că o diferență între marca solicitată și prima și a doua marcă anterioară consta în faptul că marca solicitată era constituită, în parte, dintr-un fond galben cu benzi verticale albe” (punctul 40).
G&S: Classes 29, 30 and 32 Territory: EU Assessment of the components ‘frut' and ‘sol': ‘… it is necessary to distinguish between the perception by the public in those Member States, such as Italy and Spain, where the elements “sol” and “frut” are generally recognisable and can be understood as alluding to “sun” and “fruit” respectively, and the perception by the public in those Member States, such as Hungary, Finland and Lithuania, where those elements have no such close equivalent in their national languages'. 
Produse și servicii: Clasele 29, 30 și 32 Teritoriu: UE Aprecierea componentelor „frut” și „sol”: „[…] este necesar să se facă distincție între percepția publicului din state membre cum ar fi Italia și Spania, în care elementele «sol» și «frut» pot fi, în general, recunoscute și înțelese ca făcând aluzie la «soare» și, respectiv, la «fructe», și percepția publicului din state membre precum Ungaria, Finlanda și Lituania, în care aceste elemente nu au un astfel de echivalent apropiat în limbile naționale”.
In the first category of Member States, consumers are liable to associate both marks with the notions of ‘fruit' and ‘sunshine'. 
În statele membre din prima categorie, consumatorii pot asocia ambele mărci cu noțiunile de „fructe” și „soare”.
There will consequently be a certain level of conceptual similarity between them. 
În consecință, va exista un anumit nivel de asemănare conceptuală între ele.
In Member States of the second category, consumers will not perceive any conceptual similarity between the signs since they will not attach any particular meaning to the constituent parts of either sign (paras 21-24). 
În statele membre din a doua categorie, consumatorii nu vor percepe nicio asemănare conceptuală între semne, deoarece nu vor atribui niciun înțeles special părților constituente ale niciunuia dintre aceste semne (punctele 21-24).
G&S: Class 3 Territory: EU Assessment of the element ‘products': ‘… the term “products” is not distinctive enough to be taken into consideration by the consumers' (para. 39). 
Produse și servicii: Clasa 3 Teritoriu: UE Aprecierea elementului „products” („produse”): „[…] termenul «products» nu este suficient de distinctiv pentru a fi luat în considerare de consumatori” (punctul 39).
G&S: Class 36 Territory: EU Assessment of ‘CAPITAL MARKETS': ‘the relevant public, consisting of consumers who are very attentive, well-informed and familiar with basic English financial terminology, will attach little significance to the meaning of the words “capital” and “markets”, which are descriptive of those services and which do not enable the commercial origin of the trade marks at issue to be identified' (para. 59). 
Produse și servicii: Clasa 36 Teritoriu: UE Aprecierea componentei „CAPITAL MARKETS”: „Publicul relevant, care este alcătuit din consumatori foarte atenți, bine informați și familiarizați cu terminologia financiară de bază în limba engleză, nu va acorda decât foarte puțină importanță înțelesului termenilor «capital» și «markets», care sunt descriptivi pentru [serviciile] respective și care nu îi permit să identifice proveniența comercială a mărcilor în cauză” (punctul 59).
G&S: Classes 3 and 5 Territory: EU Assessment of the earlier right: even though the signs have some similarities, the expression ‘NATURAL BRONZE' is descriptive of the purpose of the goods (tanning) for the goods in Class 3 (para. 31). 
Produse și servicii: Clasele 3 și 5 Teritoriu: UE Aprecierea dreptului anterior: Chiar dacă semnele prezintă unele asemănări, expresia „NATURAL BRONZE” este descriptivă pentru scopul produselor (bronzare) în raport cu produsele din Clasa 3 (punctul 31).
G&S: Classes 38 and 41 Territory: Spain Assessment of the element ‘CINE': the word ‘cine' has a descriptive meaning in the sense of ‘cinema (film)'. 
Produse și servicii: Clasele 38 și 41 Teritoriu: Spania Aprecierea elementului „CINE”: Cuvântul „cine” are un înțeles descriptiv în sensul de „cinema (film)”.
Therefore, this component has only limited relevance in the perception of the signs (para. 36). 
Prin urmare, această componentă are doar o relevanță redusă în cadrul percepției semnelor (punctul 36).
G&S: Classes 3 and 5 Territory: Germany Assessment of the element ‘NATURAL BEAUTY': the element ‘NATURAL BEAUTY' is a plain and essential indication of the kind and quality of the goods. 
Produse și servicii: Clasele 3 și 5 Teritoriu: Germania Aprecierea elementului „NATURAL BEAUTY”: Elementul „NATURAL BEAUTY” este un indiciu clar și esențial pentru tipul și calitatea produselor.
The German public understands the meaning of these two basic words as well as the combination thereof (paras 31-35). 
Publicul german înțelege sensul acestor două cuvinte de bază, precum și combinația lor (punctele 31-35).
G&S: Classes 9 and 12 Territory: EU Assessment: the word ‘force', synonymous with strength and power, can describe one of the characteristics of the goods concerned. 
Produse și servicii: Clasele 9 și 12 Teritoriu: UE Apreciere: cuvântul „force”, având sensul de „forță” și „putere”, poate descrie una dintre caracteristicile produselor în cauză.
Furthermore, for some goods in Class 12, it must be held that that word can also designate one of their purposes. 
În plus, pentru unele produse din clasa 12 trebuie să se considere că acest termen poate desemna și unul dintre scopurile pe care le îndeplinesc.
Furthermore, as is apparent from the evidence adduced by the applicant, the word ‘force' is commonly used, on the European market, in trade marks in the domain of cycling, thus rendering it banal (paras 38-39). 
În plus, astfel cum reiese din elementele de probă prezentate de reclamant, cuvântul „force” este utilizat în mod obișnuit pe piața europeană în cadrul mărcilor din domeniul ciclismului, devenind astfel banal (punctele 38-39).
G&S: Class 12 Territory: Spain Assessment of the element ‘MAGIC': the word ‘magic' will be perceived by the relevant public as a simple qualifier for the word ‘seat' on account of its resemblance to the Spanish word ‘mágico', which is purely laudatory (para. 39). 
Produse și servicii: Clasa 12 Teritoriu: Spania Aprecierea elementului „MAGIC”: cuvântul „magic” va fi perceput de publicul relevant drept simplu calificativ pentru cuvântul „seat”, datorită asemănării sale cu termenul spaniol „mágico”, care este pur laudativ (punctul 39).
G&S: Classes 29, 30 and 32 Territory: EU Assessment of the element ‘STAR': the word element ‘STAR' is laudatory, as it merely constitutes (together with the remaining elements of the signs) a reference to high-quality food products (para. 52). 
Produse și servicii: Clasele 29, 30 și 32 Teritoriu: UE Aprecierea elementului „STAR”: Elementul verbal „STAR” este laudativ, deoarece constituie pur și simplu (împreună cu celelalte elemente ale semnelor) o referire la produse alimentare de calitate superioară (punctul 52).
G&S: Class 36 Territory: EU Assessment of the element ‘LINK': the element ‘LiNK' of the earlier mark is not immediately descriptive of inter alia ‘banking services for the dispensing of cash; funds transfer and payment services; financial information services' (Class 36) covered by the earlier mark, but merely allusive in relation to them (para. 68 et seq.). 
Produse și servicii: Clasa 36 Teritoriu: UE Aprecierea elementului „LINK”: Elementul „LiNK” („legătură”) al mărcii anterioare nu este direct descriptiv pentru servicii precum, printre altele, „servicii bancare de distribuire de numerar; servicii de transfer de fonduri și de plăți; servicii de informare financiară” (Clasa 36) desemnate de marca anterioară, ci este doar aluziv în privința acestor servicii (punctul 68 și urm.).
G&S: Class 9 Territory: EU Assessment of figurative elements: the verbal elements of the two signs coincide. 
Produse și servicii: Clasa 9 Teritoriu: UE Aprecierea elementelor figurative: elementele verbale ale celor două semne coincid.
Even if it is not negligible in terms of its size, the figurative element of the contested EUTM is likely to be perceived by consumers essentially as a mere decorative element, and not as an element indicating the commercial origin of the goods (para. 43). 
Chiar dacă nu este neglijabil din punctul de vedere al dimensiunii, elementul figurativ al mărcii UE contestate ar putea fi perceput de consumatori, în esență, ca simplu element decorativ, și nu ca un element care indică originea comercială a produselor (punctul 43).
The marks are visually highly similar and phonetically and conceptually identical (paras 45-48). 
Mărcile au un nivel ridicat de asemănare din punct de vedere vizual și sunt identice din punct de vedere fonetic și conceptual (punctele 45-48).
iHotel T277/11, paras 83-84 The Court did not assess the distinctiveness of the coinciding word elements, orange, with the explanation that the differentiating elements (the way of writing and the orange background) are only an insignificant difference. 
iHotel T277/11, punctele 83-84 Tribunalul nu a apreciat caracterul distinctiv al elementelor verbale care coincid, culoarea portocalie, explicând că elementele care diferențiază semnele (tipul de scriere și fondul portocaliu) reprezintă doar o diferență nesemnificativă.
G&S: Classes 29, 30 and 32 Territory: the Czech Republic Assessment: ‘The Board also notes that the earlier mark “Glanc” is registered in the Czech Republic for the goods in question and, therefore, for the purpose of the present proceedings, it must be deemed to be endowed with at least some degree of distinctive character'. 
Produse și servicii: Clasele 29, 30 și 32 Teritoriu: Republica Cehă Apreciere: „De asemenea, Consiliul constată că marca anterioară «Glanc» este înregistrată în Republica Cehă pentru produsele în cauză și, prin urmare, în scopul prezentei proceduri, trebuie considerată ca fiind înzestrată cel puțin cu un anumit grad de caracter distinctiv”.
Sign Dominant component and reasoning Case No 
Semnul Componenta dominantă și motivarea Cauza nr.
RPT: ‘the dominant element of the earlier marks is the acronym RPT, in which the letter “p” predominates' (para. 33). 
RPT: „Elementul dominant al mărcilor anterioare este acronimul RPT, în cadrul căruia predomină litera «p»” (punctul 33).
Free: ‘the word “free” dominates the visual impression created by the mark of which it forms part, because it is considerably larger than the other components and, in addition, is much easier to remember and pronounce than the slogan in question' (para. 39). 
Free: „Cuvântul «free» domină impresia vizuală creată de marca din care face parte, deoarece este considerabil mai mare decât celelalte componente și, în plus, este mult mai ușor de reținut și de pronunțat decât sloganul în cauză” (punctul 39).
Xtreme: ‘On the visual level, it must be concluded that in the mark applied for, the term “XTREME” occupies a central position. 
Xtreme: „La nivel vizual, trebuie să se concluzioneze că, în marca solicitată, termenul «XTREME» ocupă o poziție centrală.