natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. If appointment of a representative is not compulsory under Article 119(2) EUTMR, the Office will resume the proceedings and will send all the communications to the applicant directly. 
Dacă desemnarea unui reprezentant nu este obligatorie în temeiul articolului 119 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, Oficiul reia procedura și trimite toate comunicările direct solicitantului.
In both cases, resuming the proceedings will mean that any time limits pending for the applicant when the proceedings were interrupted start running again once the proceedings are resumed. 
În ambele cazuri, reluarea procedurii înseamnă că orice termene rămase pentru solicitant la data întreruperii procedurii încep să curgă din nou atunci când aceasta este reluată.
Earlier trade marks 1 2 3 4 5 
Mărci anterioare 1 2 3 4 5
Owner A/B A A A A 
Titular A/B A A A A
Owners A/B A/C A A A 
Titulari A/B A/C A A A
Owners A A B B B 
Titulari A A B B B
Owners A/B A A B B 
Titulari A/B A A B B
Owners A/B/C B/C A A A 
Titulari A/B/C B/C A A A
Earlier trade marks 1 2 3 
Mărci anterioare 1 2 3
Owner A A A 
Titular A A A
Licensees B C None 
Deținători de licență B C Niciunul
Owner A A B 
Titular A A B
Licensees B C A 
Deținători de licență B C A
Countries Term of protection Starting point 
Țările Perioada de protecție Începutul
Benelux (Belgium, Luxembourg, The Netherlands) 10 years Filing date 
Benelux (Belgia, Luxemburg, Țările de Jos) 10 ani Data de depunere
Bulgaria 10 years Filing date 
Bulgaria 10 ani Data de depunere
Czech Republic 10 years Filing date 
Republica Cehă 10 ani Data de depunere
Denmark 10 years Registration date 
Danemarca 10 ani Data de înregistrare
Germany 10 years Filing date 
Germania 10 ani Data de depunere
Estonia 10 years Registration date 
Estonia 10 ani Data de înregistrare
Ireland 10 years for TM registered since 01/07/1996 (7/14 years renewal before that) Registration date = filing date 
Irlanda 10 ani pentru mărcile înregistrate începând cu 1 iulie 1996 (7/14 ani: perioada de reînnoire înainte de această dată) Data de înregistrare = data de depunere
Greece 10 years Filing date 
Grecia 10 ani Data de depunere
Spain 10 years for trade marks applied for since 12/05/89 (20 years for trade marks applied for before that, counting from the date of registration, and with a renewal from the filing date) Filing date 
Spania 10 ani pentru mărcile solicitate începând cu 12 mai 1989 (20 de ani pentru mărcile solicitate înainte de această dată, începând cu data de înregistrare, și cu o perioadă de reînnoire începând cu data de depunere) Data de depunere
France 10 years Filing date 
Franța 10 ani Data de depunere
Croatia 10 years Filing date 
Croația 10 ani Data de depunere
Italy 10 years Filing date 
Italia 10 ani Data de depunere
Cyprus 7 years first term/14 years renewal Filing date = registration date 
Cipru Prima perioadă de 7 ani/perioada de reînnoire de 14 ani Data de depunere = data de înregistrare
Latvia 10 years Filing date 
Letonia 10 ani Data de depunere
Lithuania 10 years Filing date 
Lituania 10 ani Data de depunere
Hungary 10 years Filing date 
Ungaria 10 ani Data de depunere
Malta 10 years Registration date = filing date 
Malta 10 ani Data de înregistrare = data de depunere
Austria 10 years Registration date 
Austria 10 ani Data de înregistrare
Poland 10 years Filing date 
Polonia 10 ani Data de depunere
Portugal 10 years Registration date 
Portugalia 10 ani Data de înregistrare
Romania 10 years Filing date 
România 10 ani Data de depunere
Slovenia 10 years Filing date 
Slovenia 10 ani Data de depunere
Slovakia 10 years Filing date 
Slovacia 10 ani Data de depunere
Finland 10 years Registration date 
Finlanda 10 ani Data de înregistrare
Sweden 10 years Registration date 
Suedia 10 ani Data de înregistrare
United Kingdom 10 years since 31/10/1994 (Trade marks applied for prior to that were, upon completion of the registration formalities, in force for 7 years from the date of the application. 
Regatul Unit 10 ani începând cu 31 octombrie 1994 (mărcile solicitate înainte de această dată erau, la data încheierii formalităților de înregistrare, în vigoare pentru o perioadă de 7 ani de la data de depunere a cererii.
International registration 10 years (even if 20 years for Madrid Agreement registrations, fees must be paid in two instalments of 10 years, equivalent to a renewal fee) International registration date 
Înregistrare internațională 10 ani (chiar dacă este de 20 de ani pentru înregistrările efectuate în conformitate cu Acordul de la Madrid; taxele se achită în două tranșe corespunzătoare unei perioade de 10 ani și echivalente unei taxe de reînnoire) Data de înregistrare internațională
Opposition Extent 
Opoziția Întinderea
No 1 Class 3 
Nr. 1 Clasa 3
No 2 Class 25 
Nr. 2 Clasa 25
No 3 Classes 18 and 25 
Nr. 3 Clasele 18 și 25
No 4 Classes 14 and 25 
Nr. 4 Clasele 14 și 25
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 74 
Ghid privind examinarea efectuată de Oficiu, Partea C, Opoziția Pagina 96
Double Identity and Likelihood of Confusion - General Principles 
Dubla identitate și riscul de confuzie - Principii generale
EUROPEAN UNION INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE 
OFICIUL UNIUNII EUROPENE PENTRU PROPRIETATE INTELECTUALĂ
DOUBLE IDENTITY AND LIKELIHOOD OF CONFUSION 
DUBLA IDENTITATE ȘI RISCUL DE CONFUZIE
2 Article 8(1) EUTMR 4 
2 Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE 4
2.1 Article 8(1)(a) EUTMR - double identity 4 
2.1 Articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE - dubla identitate 4
2.2 Article 8(1)(b) EUTMR - likelihood of confusion 4 
2.2 Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE - riscul de confuzie 5
2.3 Interrelation of Article 8(1)(a) and (b) EUTMR 5 
2.3 Relația dintre articolul 8 alineatul (1) litera (a) și articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE 5
3 The Notion of Likelihood of Confusion 5 
3 Noțiunea de risc de confuzie 5
3.1 Introduction 5 
3.1 Introducere 5
3.2 Likelihood of confusion and likelihood of association 6 
3.2 Riscul de confuzie și riscul de asociere 6
3.3 Likelihood of confusion and distinctiveness of the earlier mark 7 
3.3 Riscul de confuzie și caracterul distinctiv al mărcii anterioare 8
3.4 Likelihood of confusion: questions of fact and questions of law 8 
3.4 Riscul de confuzie: chestiuni de fapt și chestiuni de drept 8
3.4.1 Fact and law - similarity of goods/services and of signs 8 
3.4.1 Fapt și drept - asemănarea produselor/serviciilor și a semnelor 8
3.4.2 Fact and law - evidence 9 
3.4.2 Fapt și drept - probele 9
4 Evaluation of the Relevant Factors for Establishing a Likelihood of Confusion 10 
4 Evaluarea factorilor relevanți pentru stabilirea riscului de confuzie 10
4.1 The relevant point in time 10 
4.1 Momentul de referință 10
4.2 List of factors for assessing the likelihood of confusion 10 
4.2 Lista factorilor utilizați pentru aprecierea riscului de confuzie 10
Annex 11 
Anexă 12
This chapter provides an introduction to and overview of the concepts of (i) double identity and (ii) likelihood of confusion that are applied in situations of conflict between trade marks in opposition proceedings under Article 8(1) EUTMR. 
Prezentul capitol oferă o prezentare introductivă și de ansamblu asupra noțiunilor de: (i) dublă identitate și (ii) risc de confuzie, aplicabile în situațiile de conflict între mărci în cadrul procedurii de opoziție prevăzute la articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE.
The paragraphs below set out the nature of these concepts and their legal underpinning as determined by the relevant laws and as interpreted by the Court of Justice of the European Union (the ‘Court') . 
Paragrafele de mai jos prezintă caracteristicile acestor noțiuni și temeiul lor juridic, astfel cum au fost acestea stabilite prin legislația relevantă și interpretate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene („Curtea”).
[2: The Court was, in fact, often interpreting Articles 4 and 5 of Directive 2008/95/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (the ‘Directive'), which for the purposes of interpretation are broadly comparable to Articles 8 and 9 EUTMR.] 
[2: Curtea a interpretat în repetate rânduri articolele 4 și 5 din Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci („Directiva”), care pentru interpretarea de față sunt în linii mari comparabile cu articolele 8 și 9 din Regulamentul privind marca UE.]
The legal concepts of double identity and likelihood of confusion are used to protect trade marks and, at the same time, to define their scope of protection. 
Noțiunile juridice de dublă identitate și risc de confuzie sunt utilizate pentru a proteja mărcile și, în același timp, pentru a defini întinderea protecției acestora.
It is thus important to bear in mind what aspects or functions of trade marks merit protection. 
Prin urmare, este important să se aibă în vedere ce aspecte sau ce funcții ale mărcilor merită protejate.
Trade marks have various functions. 
Mărcile îndeplinesc funcții diverse.
The most fundamental one is to act as ‘indicators of origin' of the commercial provenance of goods/services. 
Funcția cea mai de bază este aceea de a servi drept „indicatoare ale originii”, adică ale provenienței comerciale a produselor/serviciilor.
This is their ‘essential function'. 
Aceasta este „funcția esențială” a mărcilor.
In the Canon judgment the Court held that: 
În Hotărârea Canon, Curtea a statuat următoarele:
… according to the settled case-law of the Court, the essential function of the trade mark is to guarantee the identity of the origin of the marked product to the consumer or end user by enabling him, without any possibility of confusion, to distinguish the product or service from others that have another origin (emphasis added). 
[…] potrivit jurisprudenței constante a Curții, funcția esențială a mărcii este aceea de a garanta consumatorului sau utilizatorului final identitatea originii produsului sau a serviciului desemnat de marcă, permițându-i să distingă, fără vreo posibilitate de confuzie, acest produs sau serviciu de cele care au o altă proveniență (sublinierea noastră).
The essential function of trade marks as indicating origin has been emphasised repeatedly and has become a precept of European Union trade mark law (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 30; 06/10/2005, C120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 23). 
Funcția esențială a mărcilor de a indica originea a fost evidențiată în repetate rânduri și a devenit un precept în dreptul mărcilor Uniunii Europene (18/06/2002, C299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 30; 06/10/2005, C120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 23).
Whilst indicating origin is the essential function of trade marks, it is not the only one. 
Deși reprezintă funcția esențială a mărcilor, indicarea originii nu este singura funcție.
Indeed, the term, ‘essential function' implies other functions. 
Însăși sintagma „funcție esențială” implică existența altor funcții.
The Court alluded to the other functions of trade marks several times (16/11/2004, C245/02, Budweiser, EU:C:2004:717, § 59; 25/01/2007, C48/05, Opel, EU:C:2007:55, § 21) but addressed them directly in the L'Oréal judgment, where it stated that the functions of trade marks include: 
Curtea a făcut referire la aceste alte funcții ale mărcilor în repetate rânduri (16/11/2004, C245/02, Budweiser, EU:C:2004:717, § 59; 25/01/2007, C48/05, Opel, EU:C:2007:55, § 21), însă le-a abordat în mod direct în Hotărârea L'Oréal, în care a statuat că printre funcțiile mărcilor figurează:
… not only the essential function of the trade mark, which is to guarantee to consumers the origin of the goods or services, but also its other functions, in particular that of guaranteeing the quality of the goods or services in question and those of communication, investment or advertising (emphasis added). 
[…] nu doar funcția esențială a mărcii, care constă în a garanta consumatorilor proveniența produsului sau a serviciului, ci și celelalte funcții ale acesteia, precum în special cea care constă în garantarea calității acestui produs sau serviciu ori funcțiile de comunicare, de investiție sau de publicitate (sublinierea noastră).
2 Article 8(1) EUTMR 
Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE
Article 8 EUTMR enables the proprietor of an earlier right to oppose the registration of later EUTM applications in a range of situations. 
Articolul 8 din Regulamentul privind marca UE permite titularului unui drept anterior să se opună înregistrării cererilor de mărci UE ulterioare într-o serie de situații.
The present chapter will concentrate on the interpretation of double identity and likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1) EUTMR. 
Prezentul capitol se axează asupra interpretării noțiunilor de dublă identitate și risc de confuzie în sensul articolului 8 alineatul (1) din regulament.
An opposition pursuant to Article 8(1) EUTMR can be based on earlier trade mark registrations or applications (Article 8(2)(a) and (b) EUTMR) and earlier well-known marks (Article 8(2)(c) EUTMR) . 
O opoziție formulată în temeiul articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE poate invoca existența unor înregistrări anterioare sau a unor cereri de înregistrare anterioare (articolul 8 alineatul (2) literele (a) și (b) din Regulamentul privind marca UE) și a unor mărci anterioare de notorietate (articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul privind marca UE) .
[3: Further guidance on earlier well-known trade marks is found in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 5, Trade Marks with Reputation (Article 8(5) EUTMR).] 
[3: În Partea C din ghid, Opoziția, Secțiunea 5, Mărci de renume [articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE] se găsesc mai multe orientări privind mărcile anterioare de notorietate.]
2.1 Article 8(1)(a) EUTMR - double identity 
Articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE - dubla identitate
Article 8(1)(a) EUTMR provides for oppositions based on identity. 
Articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE instituie posibilitatea de exercitare a opoziției pe baza identității cu o marcă anterioară.
It provides that, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark within the meaning of Article 8(2) EUTMR, an EUTM application will not be registered: 
Dispoziția prevede că, la opoziția titularului unei mărci anterioare în sensul articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, cererea de înregistrare a unei mărci a UE se respinge:
if it is identical with the earlier trade mark and the goods or services for which registration is applied for are identical with the goods or services for which the earlier trade mark is protected. 
atunci când aceasta este identică cu marca anterioară și când produsele sau serviciile pentru care marca a fost solicitată sunt identice cu cele pentru care este protejată marca anterioară.
The wording of Article 8(1)(a) EUTMR clearly requires identity between both the signs concerned and the goods/services in question. 
Formularea articolului 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE impune în mod clar existența unei identități atât între semnele în cauză, cât și între produsele/serviciile respective.
This situation is referred to as ‘double identity'. 
Această situație este denumită „dublă identitate”.
Whether there is double identity is a legal finding to be established from a direct comparison of the two conflicting signs and the goods/services in question . 
Existența dublei identități se constată printr-o decizie juridică, pe baza comparării directe a celor două semne aflate în conflict și a produselor/serviciilor în cauză.
Where double identity is established, the opponent is not required to demonstrate likelihood of confusion in order to prevail; the protection conferred by Article 8(1)(a) EUTMR is absolute. 
Dacă se constată o dublă identitate, opozantul nu mai trebuie să demonstreze existența unui risc de confuzie pentru a avea câștig de cauză; protecția conferită de articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE este absolută.
Consequently, where there is double identity, there is no need to carry out an evaluation of likelihood of confusion, and the opposition will automatically be upheld. 
Prin urmare, atunci când există dublă identitate nu este necesară efectuarea unei evaluări a riscului de confuzie, iar opoziția va fi admisă în mod automat.
[4: Comprehensive guidance on the criteria to find identity between goods and services and between signs can be found in the respective paragraphs of the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 2, Comparison of Goods and Services, and Chapter 4, Comparison of Signs.] 
[4: Pentru orientări mai ample privind criteriile de stabilire a identității între produse și servicii și între semne, vezi la punctele corespunzătoare din Ghid, Partea C, Opoziția, Secțiunea 2, Dubla identitate și riscul de confuzie, Capitolul 2, Compararea produselor și a serviciilor, și Capitolul 4, Compararea semnelor.]
2.2 Article 8(1)(b) EUTMR - likelihood of confusion 
Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE - riscul de confuzie
Article 8(1)(b) EUTMR states that, upon opposition, an EUTM application will not be registered: 
Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE prevede că, în cazul unei opoziții, cererea de înregistrare a unei mărci a UE se respinge dacă:
…if because of its identity with or similarity to the earlier trade mark and the identity or similarity of the goods or services covered by the trade marks there exists a likelihood of confusion on the part of the public in the territory in which the earlier trade mark is protected; the likelihood of confusion includes the likelihood of association with the earlier trade mark (emphasis added). 
[…] din cauza identității sau asemănării sale cu marca anterioară, precum și din cauza identității sau asemănării produselor sau serviciilor pe care le desemnează cele două mărci, există un risc de confuzie în rândul publicului din teritoriul în care este protejată marca anterioară; riscul de confuzie include riscul de asociere cu marca anterioară (sublinierea noastră).
Hence, in contrast to situations of double identity as seen above, in cases of mere similarity between the signs and the goods/services, or identity of only one of these two factors, an earlier trade mark may successfully oppose an EUTM application under Article 8(1)(b) EUTMR only if there is a likelihood of confusion. 
Prin urmare, spre deosebire de situațiile de dublă identitate descrise mai sus, în cazurile în care există o simplă asemănare între semne și între produse/servicii sau dacă identitatea se limitează doar la unul dintre acești doi factori, titularul mărcii anterioare se poate opune cu succes cererii de înregistrare a unei mărci UE invocând articolul 8 alineatul (1) litera (b) numai dacă există un risc de confuzie.
2.3 Interrelation of Article 8(1)(a) and (b) EUTMR 
Relația dintre articolul 8 alineatul (1) litera (a) și articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE
Although the specific conditions under Article 8(1)(a) and (b) EUTMR differ, they are related. 
Deși condițiile specifice prevăzute la articolul 8 alineatul (1) litera (a) și la articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE sunt diferite, ele sunt înrudite.
Consequently, in oppositions dealing with Article 8(1) EUTMR, if Article 8(1)(a) EUTMR is the only ground claimed but identity between the signs and/or the goods/services cannot be established, the Office will still examine the case under Article 8(1)(b) EUTMR, which requires at least similarity between signs and goods/services and likelihood of confusion. 
Prin urmare, în cazul opozițiilor formulate în temeiul articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE, dacă se invocă numai motivul prevăzut la articolul 8 alineatul (1) litera (a), dar nu se poate stabili că semnele și/sau produsele/serviciile sunt identice, Oficiul va examina cauza și din perspectiva articolului 8 alineatul (1) litera (b), care impune existența cel puțin a unei asemănări între semne și între produse/servicii, precum și a unui risc de confuzie.
Similarity covers situations where both marks and goods/services are similar and also situations where the marks are identical and the goods/services are similar or vice versa. 
Există asemănare în situațiile în care atât mărcile, cât și produsele/serviciile sunt similare, dar și în situațiile în care mărcile sunt identice, iar produsele/serviciile sunt similare (sau invers).
Likewise, an opposition based only on Article 8(1)(b) EUTMR that meets the requirements of Article 8(1)(a) EUTMR will be dealt with under the latter provision without any examination under Article 8(1)(b) EUTMR. 
În mod analog, o opoziție întemeiată exclusiv pe articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, dar care îndeplinește cerințele articolului 8 alineatul (1) litera (a), va fi tratată în conformitate cu dispozițiile acestuia din urmă, fără a fi examinată prin prisma articolului 8 alineatul (1) litera (b).
3 The Notion of Likelihood of Confusion 
Noțiunea de risc de confuzie
3.1 Introduction 
Introducere
The assessment of likelihood of confusion is a calculus applied in situations of conflict between trade marks in proceedings before the Office, the General Court and the Court of Justice as well as in infringement proceedings before the courts of the Member States. 
Aprecierea riscului de confuzie constă într-un calcul aplicat în situații de conflict între mărci, în cadrul procedurilor inițiate în fața Oficiului, a Tribunalului și a Curții de Justiție, precum și în cadrul procedurilor privind încălcarea proprietății intelectuale desfășurate în fața instanțelor din statele membre ale UE.
However, neither the EUTMR nor the Directive contains a definition of likelihood of confusion or a statement as to precisely what ‘confusion' refers to. 
Totuși, nici Regulamentul privind marca UE, nici directiva nu conțin o definiție a riscului de confuzie sau un enunț care să indice cu precizie la ce se referă termenul „confuzie”.
As shown below, it has been settled case-law for some time now that fundamentally the concept of likelihood of confusion refers to situations where: 
După cum se arată mai jos, jurisprudența constantă din ultimul timp consideră, în esență, că noțiunea de risc de confuzie se referă la situațiile în care:
(1) the public directly confuses the conflicting trade marks, that is to say, mistakes the one for the other; 
publicul confundă în mod direct mărcile aflate în conflict, adică o percepe pe una drept cealaltă;
(2) the public makes a connection between the conflicting trade marks and assumes that the goods/services in question are from the same or economically linked undertakings (likelihood of association). 
publicul face legătura între mărcile aflate în conflict și presupune că produsele/serviciile în cauză provin de la aceeași întreprindere sau de la întreprinderi între care există legături economice (riscul de asociere).
These two situations are further discussed below (see paragraph 3.2 below). 
Aceste două situații sunt analizate pe larg în continuare (a se vedea punctul 3.2 de mai jos).
The mere fact that the perception of a later trade mark brings to mind an earlier trade mark does not constitute likelihood of confusion. 
Simplul fapt că modul în care este percepută o marcă ulterioară amintește de o marcă anterioară nu constituie un risc de confuzie.
The Court has also established the principle that ‘marks with a highly distinctive character enjoy broader protection than marks with a less distinctive character' (see paragraph 3.3 below). 
Curtea a stabilit, de asemenea, principiul conform căruia „mărcile care au caracter puternic distinctiv se bucură de o protecție mai amplă decât cele cu caracter mai puțin distinctiv” (a se vedea punctul 3.3 de mai jos).