natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When the party that would be entitled to be awarded costs according to the general rules described in paragraph 5.5.3 below informs the Office that it accepts each party bearing their own costs, no decision on costs is necessary. 
Atunci când partea îndreptățită să i se acorde cheltuieli în conformitate cu regulile generale descrise la punctul 5.5.3 de mai jos informează Oficiul că acceptă ca fiecare parte să își suporte propriile cheltuieli de judecată, nu este necesară nicio decizie cu privire la cheltuieli.
The Office will refrain from taking a decision on costs whenever the potential ‘successful party' informs the Office that it agrees to share the costs, even if the ‘losing party' does not confirm its agreement. 
Oficiul se va abține de la adoptarea unei decizii privind cheltuielile ori de câte ori „partea care ar putea obține câștig de cauză” informează Oficiul că acceptă să partajeze cheltuielile, chiar dacă „partea care cade în pretenții” nu confirmă acordul.
The latest letters from both parties therefore have to be checked carefully before issuing a decision. 
Așadar, înainte de a se emite o decizie, trebuie verificate cu atenție cele mai recente scrisori de la ambele părți.
However, any such request sent by the losing party to the Office will simply be forwarded to the other party, and the decision on costs will be taken ex officio under normal rules. 
Dacă, totuși, partea care cade în pretenții trimite o astfel de cerere Oficiului, aceasta va fi, pur și simplu, transmisă celeilalte părți, însă decizia privind cheltuielile va fi adoptată din oficiu, în conformitate cu normele curente.
5.5.3 Standard cases of decisions on costs 
Cazuri standard de decizii privind cheltuielile
Article 109 EUTMR 
Articolul 109 din Regulamentul privind marca UE
The general rule is that the party that terminates the proceedings, by withdrawing the EUTM application (wholly or partially) or by withdrawing the opposition, will bear the fees incurred by the other party as well as all costs incurred by it that are essential to the proceedings. 
Ca regulă generală, partea care pune capăt procedurii prin retragerea cererii de înregistrare a mărcii UE (total și parțial) sau a opoziției suportă taxele care revin celeilalte părți, precum și toate cheltuielile indispensabile desfășurării procedurii și suportate de aceasta.
If both parties lose in part, a ‘different apportionment' has to be decided. 
În cazul în care ambele părți cad parțial în pretenții, trebuie hotărâtă o „repartizare diferită” a cheltuielilor.
As a general rule, it is equitable that each party bears its own costs. 
În general, este echitabil ca fiecare parte să își suporte propriile cheltuieli.
A party that terminates the proceedings is deemed to have given in. 
Se consideră că partea care pune capăt procedurii a renunțat.
The hypothetical outcome of the case if a decision on substance had become necessary is absolutely irrelevant. 
Rezultatul ipotetic al cauzei în cazul în care o decizie pe fond ar fi fost necesară este absolut irelevant.
In standard cases the result is the following. 
În cazurile standard, rezultatul este următorul:
The applicant withdraws or restricts its application to the goods and services the opposition is not directed at (partial withdrawal). 
Solicitantul își retrage sau restrânge cererea, rezumându-se la produsele și serviciile care nu fac obiectul opoziției (retragere parțială).
In these cases the applicant has to pay the costs. 
În aceste cazuri, solicitantul trebuie să achite cheltuielile aferente.
The opponent withdraws its opposition without any restriction of the EUTM application as regards the contested goods and services after the cooling-off period. 
Opozantul își retrage opoziția fără nicio restrângere a cererii de înregistrare a mărcii UE în ceea ce privește produsele și serviciile contestate după expirarea perioadei de reflecție.
The opponent has to pay the costs. 
Opozantul trebuie să achite cheltuielile aferente.
Restriction of the application followed by withdrawal of the opposition (28/04/2004, T124/02 & T156/02, Vitataste, EU:T:2004:116, § 56). 
Restrângerea cererii, urmată de retragerea opoziției (28/04/2004, T124/02 & T156/02, Vitataste, EU:T:2004:116, § 56).
In principle each party bears its own costs. 
În principiu, fiecare parte își suportă propriile cheltuieli.
A different apportionment of costs can, however, be justified for reasons of equity (for example, if the application was restricted only to a very small extent). 
O repartizare diferită a cheltuielilor poate fi justificată însă din motive de echitate (de exemplu, în cazul în care cererea a fost restrânsă doar în foarte mică măsură).
The Office will not take into account parties' arguments as to who should pay. 
Oficiul nu va lua în considerare argumentele părților cu privire la cine ar trebui să plătească.
5.5.4 Cases that did not proceed to judgment 
Cazuri în care nu s-a pronunțat nicio hotărâre
5.5.4.1 Multiple oppositions 
Opoziții multiple
Complete rejection of the EUTM application 
Respingerea integrală a cererii de înregistrare a mărcii UE
In cases where there are multiple oppositions against the same EUTM application that have not been suspended by the Office in accordance with Article 9(2) EUTMDR, and one opposition leads to the rejection of the EUTM application, the Office does not take any action in the other oppositions until the appeal period has elapsed. 
În cazul în care există mai multe opoziții împotriva aceleiași cereri de înregistrare a unei mărci UE și acestea nu au fost suspendate de Oficiu în conformitate cu articolul 9 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE, iar una dintre opoziții duce la respingerea cererii de înregistrare a mărcii UE, Oficiul nu ia nicio măsură în legătură cu celelalte opoziții înainte de expirarea termenului acordat pentru formularea unei căi de atac.
If the appeal period elapses without an appeal being filed, the Office closes the other opposition proceedings and the cases do not proceed to judgment. 
În cazul în care termenul de formulare a unei căi de atac se scurge fără ca decizia să fie atacată, Oficiul încheie celelalte proceduri de opoziție și nu pronunță nicio hotărâre.
In this case, the determination of costs is at the discretion of the Opposition Division (Article 109(5) EUTMR). 
În acest caz, modul de stabilire a cheltuielilor este de competența diviziei de opoziție (articolul 109 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE).
The Office is not able to determine who the ‘winning or losing party' is, and the applicant should not be required to pay the costs of several other opponents if it loses in one decision on substance. 
Oficiul nu este în măsură să stabilească „partea care are câștig de cauză sau partea care cade în pretenții”, iar solicitantul nu ar trebui obligat la plata cheltuielilor mai multor opozanți în cazul în care nu obține câștig de cauză într-o decizie pe fond.
Therefore, applying a principle of equity, each party will be ordered to bear its own costs. 
Prin urmare, prin aplicarea principiului echității, fiecare parte va fi obligată să își suporte propriile cheltuieli.
Partial rejection of the EUTM application 
Respingerea parțială a cererii de înregistrare a mărcii UE
In cases of multiple oppositions that are partially directed against the same goods and services of the contested trade mark, the opposition decision taken first may affect the other oppositions. 
În cazul opozițiilor multiple care sunt parțial formulate împotriva acelorași produse și servicii ale mărcii contestate, prima decizie care este adoptată în privința opoziției poate afecta celelalte opoziții.
Opposition A is directed against Class 1 and opposition B against Classes 1 and 2 of the contested EUTM application. 
Opoziția A este îndreptată împotriva Clasei 1 și opoziția B împotriva Claselor 1 și 2 din cererea de înregistrare a mărcii UE contestată.
A decision is taken first in opposition A rejecting the contested application for Class 1. 
Se adoptă o decizie mai întâi în opoziția A de respingere a cererii contestate pentru Clasa 1.
When the decision is notified to the parties of opposition A, opposition B must be suspended until the decision in opposition A is final and binding. 
Atunci când decizia este comunicată părților la opoziția A, opoziția B trebuie suspendată până când decizia în opoziția A este definitivă și obligatorie.
Once the decision is final, the opponent of opposition B will be invited to inform the Office whether it wishes to maintain or withdraw its opposition in view of the amendment of the list of goods. 
După ce decizia devine definitivă, opozantul din cadrul opoziției B va fi invitat să informeze Oficiul dacă intenționează să își mențină sau să își retragă opoziția în vederea modificării listei de produse.
If the opponent withdraws the opposition, the case is closed. 
Dacă opozantul își retrage opoziția, cazul este închis.
In this situation, and if the case is closed after commencement of the adversarial part of the proceedings, the Office will issue a decision on costs in accordance with Article 109(3) EUTMR. 
În această situație și atunci când cazul este închis după deschiderea etapei contradictorii a procedurii, Oficiul va emite o decizie privind cheltuielile, în conformitate cu articolul 109 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE.
The opponent withdrew its opposition following the partial rejection of the contested trade mark. 
Opozantul și-a retras opoziția în urma respingerii parțiale a mărcii contestate.
To this extent the opponent was successful in the proceedings. 
În acest sens, opozantul a obținut câștig de cauză în cadrul procedurii.
However, the partial rejection of the trade mark was more restricted than the scope of the opposition. 
Cu toate acestea, respingerea parțială a mărcii a fost mai restrânsă decât domeniul de aplicare al opoziției.
To this extent the applicant/holder was also successful in the proceedings. 
În acest sens, solicitantul/titularul a obținut, de asemenea, câștig de cauză în cadrul procedurii.
Consequently, it is equitable that each party should bear its own costs. 
În consecință, este echitabil ca fiecare parte să își suporte propriile cheltuieli.
If the opponent maintains its opposition after the partial rejection, the proceedings continue and in the final decision on the substance the decision on costs is taken according to the normal rules. 
În cazul în care opozantul își menține opoziția după respingerea parțială, procedura continuă și în decizia finală pe fond se adoptă decizia privind cheltuielile, în conformitate cu normele curente.
5.5.4.2 Rejection of an application on the basis of absolute grounds or formalities 
Respingerea unei cereri pe baza unor motive absolute sau a unor formalități
An EUTM application can be rejected during an opposition procedure on absolute grounds for refusal (either on the basis of third party observations, Article 45 EUTMR, or ex officio if the case is reopened) or on formalities (e.g. if an applicant from outside the EEA is no longer represented under Article 119(2) EUTMR). 
O cerere de înregistrare a unei mărci UE poate fi respinsă în cadrul unei proceduri de opoziție întemeiate pe motive absolute de refuz (fie pe baza observațiilor terților, conform articolului 45 din Regulamentul privind marca UE, fie ex officio, atunci când cazul este redeschis) sau pe formalități (de exemplu, în cazul în care un solicitant din afara SEE nu mai este reprezentat în temeiul articolului 119 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE).
Once the rejection becomes final, the opposition proceedings are closed by issuing a notification. 
Odată ce respingerea devine definitivă, procedura de opoziție este încheiată prin emiterea unei notificări.
In these situations the practice on costs is as follows. 
În aceste situații, practica privind cheltuielile este următoarea.
If the refusal becomes final after the expiry of the cooling-off period, a decision on costs is taken pursuant to Article 109(5) EUTMR. 
În cazul în care respingerea devine definitivă după expirarea perioadei de reflecție, se adoptă o decizie privind cheltuielile în conformitate cu articolul 109 alineatul (5) din Regulamentul privind marca UE.
5.5.4.3 Cases of joinder 
Articolul 9 din Regulamentul delegat privind marca UE
In cases where the joint opposition succeeds in its entirety the applicant should pay the opposition fees paid by each of the opponents but representation costs only once. 
În cazul în care opoziția conexată este admisă în toate elementele sale, solicitantul trebuie să plătească taxele de opoziție achitate de fiecare dintre opozanți, însă cheltuielile de reprezentare le va achita doar o singură dată.
If the applicant wins, its representation costs will be awarded once but each of the joint opponents will be liable for them. 
În cazul în care solicitantul obține câștig de cauză, cheltuielile sale de reprezentare vor fi acordate o singură dată, însă fiecare dintre co-opozanți va fi răspunzător pentru achitarea acestora.
A different apportionment of costs might be equitable. 
Este posibil ca o repartizare diferită a cheltuielilor să fie echitabilă.
In cases of partial success or if equitable for other reasons, each party should bear its own costs. 
În cazul unei reușite parțiale sau dacă se dovedește echitabil din alte motive, fiecare parte ar trebui să își suporte propriile cheltuieli.
5.5.4.4 The meaning of ‘bear one's own costs' 
Înțelesul expresiei „suportarea propriilor cheltuieli”
The notion of costs comprises the opposition fee and the costs essential to the proceedings, as referred to in Article 109(1) EUTMR. 
Noțiunea de cheltuieli include taxa de opoziție și cheltuielile indispensabile pentru desfășurarea procedurii, astfel cum se face referire la articolul 109 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE.
In most cases the costs cover the remuneration of an agent within the limits of the scales set by the Regulation. 
În majoritatea cazurilor, cheltuielile acoperă remunerația unui agent, în limita tarifelor stabilite de regulament.
‘Each party shall bear their own costs' means that no party has a claim against the other party. 
„Fiecare parte își suportă propriile cheltuieli” înseamnă că nicio parte nu are pretenții de la cealaltă parte.
5.6 Fixing of costs 
Stabilirea cheltuielilor
Article 109(7) EUTMR 
Articolul 109 alineatul (7) din Regulamentul privind marca UE
Where the costs are limited to representation costs and the opposition fee, the decision fixing the amount of costs will be included in the decision on the apportionment of the costs (i.e. as a rule, in the decision on substance). 
În cazul în care cheltuielile se limitează la cheltuielile de reprezentare și la taxa de opoziție, decizia prin care se stabilește valoarea acestora va fi inclusă în decizia privind repartizarea cheltuielilor (și anume, de regulă, în decizia pe fond).
This means that in the vast majority of cases, it will not be necessary to fix the amount of costs separately. 
Acest lucru înseamnă că, în marea majoritate a cazurilor, nu va fi necesară stabilirea separată a cheltuielilor.
The only exceptions are: 
Singurele excepții sunt:
when an oral hearing took place; 
atunci când a avut loc o audiere;
when the fixing of costs was inadvertently omitted (‘forgotten') in the main decision. 
în cazul în care stabilirea cheltuielilor a fost omisă din greșeală („uitată”) în decizia principală.
5.6.1 Amounts to be reimbursed/fixed 
Sume de rambursat/stabilit
Article 85(1) and (6) EUTMDR 
Articolul 85 alineatele (1) și (6) din Regulamentul delegat privind marca UE
The amount to be reimbursed is always fixed in euros, regardless of the currency in which the party had to pay its representative. 
Suma care trebuie rambursată este stabilită întotdeauna în EUR, indiferent de moneda în care partea a fost nevoită să își plătească reprezentantul.
If the opponent wins, the opposition fee will be reimbursed. 
Dacă opozantul câștigă, taxa de opoziție va fi rambursată.
As regards representation costs, the amount is limited to EUR 300. 
În ceea ce privește cheltuielile de reprezentare, valoarea este limitată la suma de 300 EUR.
This applies both to the opponent and the applicant, provided that they were represented in the opposition procedure by a professional representative within the meaning of Article 120(1) EUTMR, irrespective of whether these costs have actually been incurred. 
Acest lucru este valabil atât pentru opozant, cât și pentru solicitant, cu condiția să fi fost reprezentați în cadrul procedurii de opoziție de un reprezentant profesional, în sensul articolului 120 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE, indiferent dacă aceste cheltuieli au fost suportate efectiv.
If the winning party was represented at some stage of the proceedings by a professional representative, but is no longer represented at the time of taking the decision on costs, it is also entitled to an award of costs regardless of when in the proceedings professional representation ceased. 
În cazul în care partea care are câștig de cauză a fost reprezentată într-un anumit stadiu al procedurii de un reprezentant profesional, însă nu mai este reprezentată la momentul luării deciziei privind cheltuielile, aceasta are, de asemenea, dreptul la o repartizare a cheltuielilor, indiferent de momentul în care a încetat reprezentarea profesională în cadrul acțiunii.
Representation costs for employees, even from another company with economic connections, are not reimbursable and will not be fixed. 
Cheltuielile de reprezentare pentru angajați, chiar și de la o altă societate cu legături economice, nu sunt rambursabile și nu vor fi stabilite.
They will not be addressed in the decision on costs. 
Acestea nu sunt tratate în decizia privind cheltuielile.
For further information on representation, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 5, Professional Representation. 
Pentru mai multe informații privind reprezentarea, a se vedea Ghidul, Partea A, Reguli generale, Secțiunea 5, Reprezentarea profesională.
In the case of a joinder under Article 9(1) EUTMDR, where the oppositions are successful, the Office will fix both (or all) opposition fees (one for each opposition) but only one representation fee. 
În cazul unei conexări în temeiul articolului 9 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE, în cazul în care opozițiile sunt admise, Oficiul va stabili ambele taxe de opoziție (sau pe toate) (câte una pentru fiecare opoziție), dar o singură taxă de reprezentare.
As regards the costs of the opposition procedure, one single decision on the apportionment and on the fixing of costs must be taken for the opposition procedure as a whole. 
În ceea ce privește cheltuielile aferente procedurii de opoziție, trebuie adoptată o singură decizie privind repartizarea și stabilirea cheltuielilor pentru întreaga procedură de opoziție.
When a decision is annulled by the Boards of Appeal and remitted to the Opposition Division, the Opposition Division has to decide on the case again and will take a decision on and fix the costs in the usual way. 
Atunci când o decizie este anulată de camera de recurs și înaintată diviziei de opoziție, aceasta trebuie să se pronunțe din nou asupra cauzei, să ia o decizie și să stabilească cheltuielile în modul obișnuit.
If this decision is appealed again (and not remitted for a second time) the Board will decide on and fix the costs in the usual way. 
În cazul în care această decizie este atacată din nou (și nu este trimisă pentru a doua oară), camera va adopta o decizie în acest sens și va stabili cheltuielile în modul obișnuit.
5.6.2 Procedure if the fixing of costs is contained in the main decision 
Procedura de urmat atunci când cheltuielile au fost stabilite în decizia principală
Where the decision fixing the amount of costs is included in the decision on the apportionment of the costs, no bill or proof whatsoever is needed. 
În cazul în care decizia de stabilire a valorii cheltuielilor este inclusă în decizia privind repartizarea cheltuielilor, nu este necesară nicio factură sau dovadă în acest sens.
The Office knows that the opposition fee was paid and, if there is a representative, EUR 300 must be awarded irrespective of any evidence. 
Oficiul are cunoștință de faptul că taxa de opoziție a fost plătită, iar în cazul în care există un reprezentant se acordă suma de 300 EUR, indiferent de dovezi.
It is assumed that the costs of representation have been of at least EUR 300. 
Se presupune că cheltuielile de reprezentare s-au ridicat la cel puțin 300 EUR.
Therefore, no correspondence with the parties about the amount to be fixed is necessary. 
Prin urmare, nu este necesară nicio corespondență cu părțile referitor la suma care urmează a fi stabilită.
The fixing of the amount is automatic. 
Stabilirea acesteia se face automat.
5.6.3 Procedure if a separate fixing of costs is needed 
Procedura de urmat atunci când este necesară stabilirea separată a cheltuielilor
The following procedural requirements apply in the rare cases where a separate fixing of costs must be made (including when it was inadvertently omitted, in which case the party concerned must also comply with the applicable requirements): 
Următoarele cerințe procedurale se aplică în cazurile rare în care trebuie efectuată o stabilire separată a cheltuielilor (inclusiv atunci când aceasta a fost omisă din greșeală sau când partea în cauză trebuie să respecte și cerințele aplicabile):
admissibility 
admisibilitate
evidence. 
elemente de probă.
5.6.3.1 Admissibility 
Admisibilitatea
The request for fixation of costs is only admissible once the decision in respect of which the fixing of costs is required has become final and up to 2 months after that date. 
Cererea de stabilire a cheltuielilor este admisibilă numai atunci când decizia în privința căreia este necesară stabilirea cheltuielilor a devenit definitivă și în termen de până la 2 luni de la data respectivă.
5.6.3.2 Evidence 
Elementele de probă
For awarding the opposition fee, no evidence is needed. 
Pentru acordarea taxei de opoziție nu sunt necesare elemente de probă.
For awarding the representation costs at the standard rate, an assurance by the representative that the costs have been incurred is sufficient. 
Pentru acordarea cheltuielilor de reprezentare la cota standard, este suficientă asigurarea reprezentantului conform căreia cheltuielile au fost suportate.
A fortiori, if a bill is presented, it suffices that it shows at least the reimbursable amount; it does not matter whether or not it is addressed to the party to the proceedings, as submitting a bill equals an assurance. 
A fortiori, în cazul în care se prezintă o factură, este suficient ca aceasta să indice cel puțin suma rambursabilă; nu contează dacă este adresată sau nu părții din cadrul procedurii, întrucât depunerea unei facturi echivalează cu o asigurare.
For all other costs (which will apply in extremely rare cases), a bill and supporting evidence are needed, but it suffices that these make it plausible (rather than provide fully fledged proof) that the costs have been incurred. 
Pentru toate celelalte cheltuieli (aspect valabil în cazuri extrem de rare), sunt necesare o factură și documente justificative, însă este suficient ca acestea să confere un caracter plauzibil (mai degrabă decât să dovedească în mod detaliat) efectuării cheltuielilor respective.
5.6.4 Review of fixing of costs 
Revizuirea stabilirii cheltuielilor
Article 109(8) EUTMR 
Articolul 109 alineatul (8) din Regulamentul privind marca UE
If one of the parties disagrees with the amounts fixed, it can ask for a review of the decision. 
În cazul în care una dintre părți nu este de acord cu sumele stabilite, aceasta poate solicita revizuirea deciziei.
The request must state the reasons and be filed within 1 month of the date of notification of the fixation. 
Cererea trebuie să menționeze motivele și să fie depusă în termen de o lună de la data notificării privind stabilirea cheltuielilor.
The request is only deemed to be filed when the fee for review of EUR 100 has been paid. 
Se va considera că cererea a fost depusă numai atunci când taxa de revizuire de 100 EUR a fost achitată.
There are no reimbursable costs in the review procedure (16/12/2004, R 503/20014, BIOLACT / BIO). 
Nu există cheltuieli rambursabile în cadrul procedurii de revizuire (16/12/2004, R 503/20014, BIOLACT / BIO).