natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The information on the applicable law must allow the Office to understand and apply the content of that law, the conditions for obtaining protection and the scope of this protection, and allow the applicant to exercise the right of defence. 
Informațiile referitoare la legislația aplicabilă trebuie să permită Oficiului să înțeleagă și să aplice conținutul legii respective, condițiile de obținere a protecției și întinderea acestei protecții și să permită solicitantului să își exercite dreptul la apărare.
It may also be particularly useful to submit evidence of relevant case-law and/or jurisprudence interpreting the law invoked. 
Ar putea fi deosebit de util să se prezinte și dovezi ale jurisprudenței relevante și/sau ale jurisprudenței care interpretează legea invocată.
The Office must effectively assess the applicability of the ground for refusal invoked. 
Oficiul trebuie să evalueze în mod efectiv aplicabilitatea motivului de refuz invocat.
In order to ensure the correct application of the law invoked, the Office has the power to verify, by whatever means it deems appropriate, the content, the conditions governing the application and the scope of the provisions of the applicable law relied upon by the opponent (27/03/2014, C530/12 P, Mano, EU:C:2014:186, § 44-46), while respecting the parties' right to be heard. 
Pentru a asigura aplicarea corectă a legii invocate, Oficiul are competența de a verifica, prin orice mijloace pe care le consideră potrivite, conținutul, condițiile care guvernează aplicarea și domeniul de aplicare al dispozițiilor de drept național invocate de oponent (27/03/2014, C530/12 P, Mano, EU:C:2014:186, § 44-46), respectând totodată dreptul părților de a fi ascultate.
If, after verifying the evidence submitted, the Office is of the opinion that the parties' proposed interpretation or application of the law invoked was inaccurate, it can introduce new and/or additional elements. 
Dacă, după verificarea probelor prezentate, Oficiul este de părere că interpretarea sau aplicarea propusă de părți a legii invocate este inexactă, Oficiul poate introduce elemente noi și/sau suplimentare.
In order to respect the parties' rights to be heard, the Office will invite the parties to comment on these elements, where appropriate. 
Pentru a respecta drepturile părților de a fi ascultate, Oficiul le va invita să transmită observații cu privire la aceste elemente, după caz.
This power of verification is limited to ensuring the accurate application of the law relied upon by the opponent. 
Această competență de verificare este limitată la asigurarea unei aplicări corecte a legii invocate de oponent.
It does not therefore discharge the opponent from the burden of proof and it cannot serve to substitute the opponent in adducing the appropriate law for the purposes of its case (02/06/2014, R 1587/20134, GROUP, § 26; 30/06/2014, R 2256/20132, (+) ENERGY / ENERGETIX, § 26). 
Prin urmare, ea nu îl scutește pe oponent de sarcina probei și nu poate substitui obligația oponentului de a prezenta legea relevantă pentru scopurile cauzei sale (02/06/2014, R 1587/20134, GROUP, § 26; 30/06/2014, R 2256/20132, (+) ENERGY / ENERGETIX, § 26).
4.2 Means of evidence and standard of proof 
Mijloacele de probă și nivelul probatoriu
Pursuant to Article 8(4) EUTMR, the applicable law may be the law of a Member State or European Union law. 
Conform articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE, legea aplicabilă poate fi legislația unui stat membru sau legislația Uniunii Europene.
4.2.1 National law 
Legislația națională
As regards national law, the opponent must provide: 
În ceea ce privește legislația națională, oponentul trebuie să menționeze:
the provisions of the applicable law: 
dispozițiile legii aplicabile:
on the conditions governing acquisition of rights (whether there is a requirement of use and, if so, the standard of use required; whether there is a registration requirement, etc.); and 
cu privire la condițiile care reglementează dobândirea drepturilor (dacă există o condiție privind utilizarea și, în caz afirmativ, gradul de utilizare necesar; dacă există o condiție privind înregistrarea etc.); și
on the scope of protection of the right (whether it confers the right of prohibition of use; the injury against which protection is provided, e.g. likelihood of confusion, misrepresentation, unfair advantage, evocation). 
cu privire la întinderea protecției dreptului (dacă aceasta conferă dreptul de interzicere a utilizării; prejudiciul împotriva căruia se asigură protecție - de exemplu, riscul de confuzie, interpretări greșite, avantaj inechitabil, evocarea);
particulars proving fulfilment of the conditions: 
detalii care să dovedească îndeplinirea condițiilor:
of acquisition (entitlement; earlier acquisition; whether it is in force; evidence of use if use-based; evidence of registration if registration-based, etc.); and 
privind dobândirea (dreptul legitim; dobândirea anterioară; dacă este în vigoare; dovezi ale utilizării, dacă a fost dobândit prin utilizare; dovezi ale înregistrării, dacă a fost dobândit prin înregistrare etc.); și
of the scope of protection (facts, evidence and/or arguments that the requirements laid down by the applicable law for a prohibition of use are met, e.g. the nature of the goods, services or business activity protected by the earlier right and their relation with the contested goods or services; a cogent argument showing that there is a risk of injury). 
privind întinderea protecției (fapte, dovezi și/sau argumente care să ateste îndeplinirea condițiilor prevăzute de legea aplicabilă pentru interzicerea utilizării - de exemplu, natura produselor, a serviciilor sau a activității economice protejate de dreptul anterior și relația lor cu produsele sau serviciile contestate; un argument convingător care să arate că există riscul apariției unui prejudiciu).
First, as regards the provisions of the applicable law (see paragraph 4.2.1 a) above), the opponent must provide a clear identification of the contents of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (Article 7(2)(d) EUTMDR). 
În primul rând, în ceea ce privește dispozițiile legii aplicabile (a se vedea punctul 4.2.1 litera (a) de mai sus), oponentul trebuie să furnizeze o identificare clară a conținutului legii naționale invocate, prezentând publicații ale dispozițiilor sau jurisprudenței relevante (articolul 7 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul delegat privind marca UE).
The opponent must provide the reference to the relevant legal provision (article number and the number and title of the law) and the content (text) of the legal provision by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (e.g. excerpts from an official journal, a legal commentary, legal encyclopaedias or court decisions). 
Oponentul trebuie să prezinte atât trimiteri la dispoziția legală relevantă (numărul articolului și numărul și titlul legii), cât și conținutul (textul) dispoziției legale, prin prezentarea de publicații care conțin dispozițiile sau jurisprudența relevantă (de exemplu, extrase de jurnal oficial, comentariu juridic, enciclopedii juridice sau hotărâri judecătorești).
If the relevant provision refers to a further provision of law, this must also be provided to enable the applicant and the Office to understand the full meaning of the provision invoked and to determine the possible relevance of this further provision. 
Dacă dispoziția relevantă se referă la o altă dispoziție din lege, trebuie prezentată și aceasta pentru ca solicitantul și Oficiul să poată înțelege sensul deplin al dispoziției invocate și să stabilească posibila relevanță a acestei dispoziții suplimentare.
Where the evidence concerning the content of the relevant national law is accessible online from a source recognised by the Office, the opponent may provide such evidence by making a reference to that source (Article 7(3) EUTMDR) (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 4.2.4.3). 
În cazul în care probele privind conținutul legii naționale relevante sunt accesibile online dintr-o sursă recunoscută de Oficiu, oponentul poate oferi aceste probe făcând trimitere la sursa respectivă (articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul delegat privind marca UE) (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 4.2.4.3).
As the opponent is required to prove the content of the applicable law, it must provide the applicable law in the original language. 
Deoarece trebuie să dovedească conținutul legii aplicabile, oponentul trebuie să prezinte legea aplicabilă în limba originală.
If that language is not the language of the proceedings, the opponent must also provide a complete translation of the legal provisions invoked in accordance with the standard rules of substantiation (Article 7(4) EUTMDR, first sentence). 
Dacă aceasta este diferită de limba de procedură, oponentul trebuie să furnizeze și traducerea completă a dispozițiilor legale invocate, în conformitate cu regulile standard privind justificarea opoziției (articolul 7 alineatul (4) prima teză din Regulamentul delegat privind marca UE).
However, a mere translation of the applicable law does not itself constitute proof and cannot substitute the original; therefore, the translation alone is not considered sufficient to prove the law invoked. 
În schimb, o simplă traducere a legii aplicabile nu constituie în sine o dovadă și nu poate înlocui originalul; prin urmare, doar traducerea nu este considerată o dovadă suficientă a legii invocate.
Article 7(4) EUTMDR requires any provisions of the applicable national law governing the acquisition of the rights and their scope of protection, including evidence accessible online to be submitted in the language of the proceedings or accompanied by a translation into that language, which must be submitted within the time limit specified for submitting the original document. 
Articolul 7 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE prevede obligația ca orice dispoziții ale legii naționale aplicabile care reglementează achiziția de drepturi și domeniul de aplicare al protecției acestora, inclusiv probele accesibile online, să fie prezentate în limba de procedură sau să fie însoțite de o traducere în limba respectivă, în termenul specificat pentru prezentarea documentului original.
The same rules apply where the opponent provides the content of the relevant national law by making reference to a relevant online source recognised by the Office. 
Aceleași reguli se aplică și în cazul în care oponentul prezintă conținutul legii naționale relevante făcând trimitere la o sursă online relevantă recunoscută de Oficiu.
Where the opponent seeks to rely on national case-law or jurisprudence interpreting the law invoked, it must provide the relevant information in sufficient detail (e.g. a copy of the decision invoked or excerpts from the legal literature). 
În cazurile în care dorește să se bazeze pe jurisprudența națională sau pe jurisprudența care interpretează legea invocată, oponentul trebuie să furnizeze informațiile relevante suficient de detaliat (de exemplu, prezentând o copie a deciziei invocate sau extrase din literatura juridică de specialitate).
The translation rules apply equally to that evidence, including cases when the opponent provides such evidence by making reference to a relevant online source recognised by the Office. 
Regulile privind traducerea se aplică în egală măsură acestor dovezi, inclusiv în cazurile în care oponentul le furnizează făcând trimitere la o sursă online relevantă recunoscută de Oficiu.
Second, as regards the particulars proving fulfilment of the conditions of the applicable law (see paragraph 4.2.1 b) above), apart from providing appropriate evidence of acquisition of the right invoked, the opponent must submit evidence that the conditions of protection vis-à-vis the contested mark are actually met and, in particular, put forward a cogent line of argument as to why it would succeed in preventing the use of the contested mark under the applicable law. 
În al doilea rând, în ceea ce privește elementele care dovedesc îndeplinirea condițiilor din legea aplicabilă (a se vedea punctul 4.2.1 litera (b) de mai sus), în afară de prezentarea unor dovezi corespunzătoare privind dobândirea dreptului invocat, oponentul trebuie să prezinte și dovezi privind îndeplinirea condițiilor care conferă protecție împotriva mărcii contestate, în special să argumenteze în mod convingător că ar reuși să împiedice utilizarea mărcii contestate bazându-se pe legea aplicabilă.
Merely providing the applicable law itself is not considered sufficient, as it is not up to the Office to make the relevant argument on behalf of the opponent. 
Simpla indicare a legii aplicabile în sine nu este considerată suficientă, deoarece nu este sarcina Oficiului să prezinte argumentul relevant în numele oponentului.
Furthermore, in an opposition under Article 8(4) EUTMR, what matters is whether the relevant provisions of the law conferring on the opponent the right to prohibit the use of a subsequent trade mark would apply to the contested mark in the abstract, and not whether the use of the contested mark could actually be prevented. 
În plus, în cadrul unei opoziții formulate în baza articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE, ceea ce contează este dacă mărcii contestate i s-ar aplica, în teorie, dispozițiile relevante ale legii care conferă oponentului dreptul de a interzice utilizarea unei mărci ulterioare, și nu dacă utilizarea mărcii contestate ar putea fi efectiv împiedicată.
Therefore, the applicant's argument in defence that the opponent had not hitherto invoked or had not hitherto been able to prevent the actual use of the contested mark in the relevant territory cannot succeed (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 191, 193). 
Prin urmare, nu poate fi reținut argumentul adus de solicitant în apărarea sa, potrivit căruia oponentul nu a invocat până la acel moment sau nu a putut împiedica până la acel moment utilizarea efectivă a mărcii contestate pe teritoriul relevant (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 191, 193).
Based on the above, the Office will reject the opposition if: 
Pe baza celor de mai sus, Oficiul va respinge opoziția dacă:
the opponent invokes a right but does not include a reference to any specific national law and/or legal provision protecting that right (e.g. the opponent only indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany or that the opposition based on a commercial designation in Germany is protected under DE-TMA); or 
oponentul invocă un drept, dar nu include o trimitere la nicio lege și/sau dispoziție legală națională specifică ce protejează dreptul respectiv (de exemplu, oponentul precizează numai faptul că opoziția se bazează pe o denumire comercială din Germania sau că opoziția bazată pe o denumire comercială din Germania este protejată în temeiul Legii germane a mărcilor); sau
the opponent provides a reference to the applicable national law and legal provision(s) but the reference is not complete: the legal provision only indicates the conditions governing the acquisition of the right but not the scope of protection of the right (or vice versa) (e.g. the opponent indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany protected under Article 5 DE-TMA, which establishes the conditions for acquisition of the right, but the reference to the conditions governing the scope of protection, Article 15 DE-TMA, is missing); or 
oponentul face trimitere la legea și dispozițiile legale naționale aplicabile, dar trimiterea nu este completă: dispoziția juridică indică numai condițiile care reglementează dobândirea dreptului, dar nu și întinderea protecției dreptului (sau invers) (de exemplu, oponentul indică faptul că opoziția se bazează pe o denumire comercială din Germania, protejată în temeiul articolului 5 din Legea germană a mărcilor, care stabilește condițiile de dobândire a dreptului, însă lipsește trimiterea la condițiile care reglementează întinderea protecției, și anume articolul 15 din Legea germană a mărcilor); sau
the opponent provides the reference to the relevant legal provision but does not provide the content (text) of the legal provision (e.g. the opponent's submission refers to the DE-TMA but does not include the content of the law); or 
oponentul prezintă trimiterea la dispoziția juridică relevantă, dar nu și conținutul (textul) dispoziției respective (de exemplu, informațiile oferite de oponent menționează Legea germană a mărcilor, dar nu includ și conținutul legii); sau
the opponent provides the content of the legal provision only in the language of the proceedings but not in the original language (e.g. the language of the proceedings is English but the text of the DE-TMA is submitted only in English, not in German); or 
oponentul prezintă conținutul dispoziției legale numai în limba de procedură, dar nu și în limba originală (de exemplu, limba procedurii este engleza, iar textul Legii germane a mărcilor este prezentat numai în limba engleză, nu în limba germană); sau
the opponent does not provide any or sufficient evidence of the acquisition of the right invoked or does not provide arguments as to why it fulfils the conditions governing the scope of protection (e.g. the opponent refers to the relevant legal provisions and provides their content both in the original language and translated into the language of the proceedings, but does not provide any or sufficient evidence of the acquisition of protection or does not state whether it fulfils the conditions of the scope of protection). 
oponentul nu aduce nicio dovadă sau aduce dovezi insuficiente privind dobândirea dreptului invocat sau nu oferă argumente în sprijinul faptului că îndeplinește condițiile care reglementează întinderea protecției (de exemplu, face referire la dispozițiile juridice relevante și prezintă conținutul acestora atât în limba originală, cât și tradus în limba de procedură, dar nu aduce dovezi sau aduce dovezi insuficiente privind obținerea protecției sau nu precizează dacă îndeplinește condițiile privind întinderea protecției).
4.2.2 European Union law 
Legislația Uniunii Europene
The above requirements also apply to European Union law, except that the opponent is not obliged to provide the content (text) of the law invoked. 
Cerințele de mai sus se aplică și în contextul legislației Uniunii Europene, cu excepția faptului că oponentul nu este obligat să prezinte conținutul (textul) legii invocate.
5 Article 8(6) EUTMR - the Protection of Geographical Indications 
Articolul 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE - Protecția indicațiilor geografice
The essential function of the protection of a geographical indication is to guarantee to the consumer the geographical origin of the goods and the special qualities connected therewith (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 147). 
Funcția esențială a protecției unei indicații geografice este aceea de a garanta consumatorului originea geografică a produselor și calitățile specifice intrinseci acestora (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 147).
A geographical indication identifies a product originating in a particular geographical area, where a given quality, reputation or other characteristic of that product is essentially attributable to its geographical origin. 
O indicație geografică identifică un produs originar dintr-o anumită zonă geografică, atunci când o anumită calitate, renumele sau altă caracteristică a produsului respectiv poate fi atribuită în principal provenienței sale geografice.
EU legislation distinguishes between ‘protected designations of origin' (PDOs), where the quality or characteristics of the product are essentially or exclusively due to a particular geographical environment, and ‘protected geographical indications' (PGIs), where a given quality, reputation or other characteristic of the product is essentially attributable to its geographical origin, without the stages of production, processing or preparation all necessarily taking place in the same area . 
Legislația UE face distincție între „denumirile de origine protejate” (DOP), în cazul cărora calitatea sau caracteristicile produsului se datorează în mod esențial sau exclusiv unui mediu geografic specific, și „indicațiile geografice protejate” (IGP), în cazul cărora o anumită calitate, renumele sau alte caracteristici ale produsului pot fi în mod esențial atribuite provenienței sale geografice, fără ca etapele de producție, prelucrare sau pregătire să aibă loc neapărat în aceeași zonă.
In essence, PDOs have a closer link with the geographical area of production. 
În esență, DOP-urile au o legătură mai strânsă cu zona geografică de producție.
The distinction, however, does not affect their scope of protection, which is the same for PDOs and PGIs. 
Această distincție nu afectează însă întinderea protecției lor, care este aceeași pentru DOP și IGP.
For the purposes of this chapter, the term ‘geographical indication' (GI) is used to refer to both PDOs and PGIs in general. 
În prezentul capitol, expresia „indicație geografică” (IG) este utilizată pentru a desemna atât DOP-urile, cât și IGP-urile în general.
[3: GIs for spirit drinks and aromatised wine products are protected under EU law as ‘geographical indications', not as PGIs or PDOs.] 
[3: Indicațiile geografice pentru băuturile spirtoase și produsele vitivinicole aromatizate sunt protejate de legislația UE ca „indicații geografice”, nu ca IGP sau DOP.]
For a general overview of geographical indications see the Guidelines, Part B: Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 10, Trade Marks in Conflict with Designations of Origins and Geographical Indications (Article 7(1)(j) EUTMR). 
Pentru o prezentare generală a indicațiilor geografice, a se vedea Ghidul, Partea B, Examinarea, Secțiunea 4, Motive absolute de refuz, Capitolul 10, Mărci aflate în conflict cu denumiri de origine și cu indicații geografice (articolul 7 alineatul (1) litera (j) din Regulamentul privind marca UE).
5.1 Relationship between Article 8(4) and 8(6) EUTMR 
Relația dintre articolul 8 alineatul (4) și articolul 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE
Regulation (EU) 2015/2424 amending Council Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark (Amending Regulation) introduced Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR] as a specific ground of opposition for GIs. 
Regulamentul (UE) 2015/2424 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 207/2009 al Consiliului privind marca comunitară (Regulamentul de modificare) a introdus articolul 8 alineatul (4a) din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE) ca motiv specific de opoziție pentru indicațiile geografice.
Prior to that, GIs could form the basis of an opposition pursuant to Article 8(4) EUTMR as ‘another sign used in the course of trade'. 
Anterior, indicațiile geografice puteau constitui baza unei opoziții în temeiul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE în calitate de „alt semn utilizat în comerț”.
However, the introduction of this specific ground means that as of the entry into force of Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR], GIs can only be invoked under the new ground. 
Introducerea acestui motiv specific face însă ca, odată cu intrarea în vigoare a articolului 8 alineatul (4a) din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE), indicațiile geografice să nu poată fi invocate decât în baza noului motiv.
GIs can no longer form the basis of an opposition under Article 8(4) EUTMR, even though the wording of that provision has not changed. 
Ele nu mai pot constitui baza unei opoziții în temeiul articolului 8 alineatul (4), deși formularea acestuia nu s-a modificat.
[4: 23 March 2016.] 
[4: 23 martie 2016.]