natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, a too-literal reading of that provision would fatally weaken its utility by allowing fraudulent agents to register their principals' marks by merely making minor modifications or unimportant additions to them. 
Pe de altă parte, o interpretare prea literală a acestei dispoziții i-ar slăbi în mod fatal utilitatea, permițând agenților frauduloși să înregistreze mărcile mandanților efectuând pur și simplu modificări minore sau adăugări nesemnificative la acestea.
Despite these considerations, however, the provision must apply only where the signs and the goods/services are essentially the same, or largely equivalent (para. 18). 
Totuși, în pofida acestor considerente, dispoziția trebuie să se aplice numai în cazul în care semnele și produsele/serviciile sunt în esență identice sau în mare măsură echivalente (punctul 18).
In view of this, the Board upheld OD's findings that the earlier mark's use for installation of marine accommodation was fundamentally different from the applicant's services in Class 42 (scientific and technological services and research and design relating thereto; industrial analysis and research services; design and development of computer hardware and software). 
Având în vedere acest lucru, Camera de recurs a confirmat concluziile Diviziei de opoziție potrivit cărora utilizarea mărcii anterioare pentru instalarea de spații de cazare pe vase maritime este fundamental diferită de serviciile din Clasa 42 ale solicitantului (servicii în domeniul științei și tehnologiei, împreună cu cercetarea și proiectarea aferente; servicii de analiză și cercetare industrială; proiectare și dezvoltare de software și hardware pentru calculatoare).
03/08/2010, R 1367/20092, BERIK- DESIGN (fig.) / BERIK et al. The Board agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant's goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant's goods in Class 18, leather or imitation leather. 
03/08/2010, R 1367/20092, BERIK- DESIGN (fig.) / BERIK et al. Camera de recurs a fost de acord cu constatările Diviziei de anulare, potrivit căreia produsele din Clasa 25 ale solicitantului anulării nu pot fi considerate strâns înrudite sau echivalente din punct de vedere comercial cu produsele din Clasa 18 ale solicitantului, și anume piele sau imitații de piele.
The latter are raw materials for producers of goods made of leather or imitation of leather and, thus, target a different public and have different distribution channels from the goods covered by the cancellation applicant's marks (paras 30-31). 
Acestea din urmă sunt materii prime pentru fabricanții de produse din piele sau din imitații de piele și, deci, vizează un public diferit și au canale de distribuție diferite de cele ale produselor desemnate de mărcile solicitantului anulării (punctele 30-31).
It further agreed with the Cancellation Division that the cancellation applicant's goods in Class 25 could not be considered closely related or equivalent in commercial terms to the applicant's goods in Class 16 even if, for example, some of the contested goods could be used as merchandising items for a line of clothing (paras 28-30). 
Camera a fost de acord cu Divizia de anulare și referitor la faptul că produsele din Clasa 25 ale solicitantului anulării nu pot fi considerate strâns înrudite sau echivalente din punct de vedere comercial cu produsele din Clasa 16 ale solicitantului, chiar dacă, de exemplu, unele dintre produsele contestate ar putea fi folosite ca articole de merchandising pentru o linie de articole de îmbrăcăminte (punctele 28-30).
27/02/2012, B 1 302 530, NEOWEB / GEOWEB et al. ‘In view of the necessity to effectively protect the legitimate proprietor against unfair practices by its representatives, a restrictive interpretation of Article 8(3) EUTMR must be avoided. 
27/02/2012, B 1 302 530, NEOWEB / GEOWEB et al. „Având în vedere necesitatea de a proteja efectiv titularul legitim împotriva practicilor neloiale ale reprezentanților săi, trebuie evitată o interpretare restrictivă a articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE.
Therefore, this provision must be applied not only where the respective marks are identical, but also where the mark applied for by the representative or agent essentially reproduces the earlier mark with slight modifications, additions or deletions, which do not substantially affect its distinctiveness. 
Prin urmare, această dispoziție trebuie aplicată nu numai în cazul în care mărcile respective sunt identice, ci și în cazul în care marca solicitată de reprezentant sau de agent reproduce, în esență, marca anterioară, cu mici modificări, adăugări sau eliminări care nu afectează în mod substanțial caracterul său distinctiv.
In line with the aforementioned reasoning, Article 8(3) EUTMR does not only cover cases where the respective lists of goods and services are strictly identical, but it also applies where the goods and services in conflict are closely related or equivalent in commercial terms. 
Urmând raționamentul de mai sus, articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE nu vizează doar cazurile în care listele respective de produse și servicii sunt strict identice, ci se aplică și în cazul în care produsele și serviciile aflate în conflict sunt strâns înrudite sau echivalente din punct de vedere comercial.
In other words, what finally counts is that the goods or services of the applicant may be perceived by the public as “authorised” products, the quality of which is still somehow “guaranteed” by the opponent (para. 20).' 
Cu alte cuvinte, ceea ce contează în ultimă instanță este ca produsele sau serviciile solicitantului să poată fi percepute de public ca produse «autorizate», a căror calitate este oarecum «garantată» încă de oponent” (punctul 20).
15/09/2015, R 2406/20145 STUDIOLINE / STUDIOLINE et al. The Board held that the connection between photographer services, including in the sense of ‘organisation of photo-shoot parties', and sporting and cultural activities is too imprecise and vague to be regarded as ‘equivalent in commercial terms'. 
15/09/2015, R 2406/20145 STUDIOLINE / STUDIOLINE et al. Camera de recurs a considerat că legătura dintre serviciile de fotografie, inclusiv în sensul „organizării de petreceri sub formă de ședințe foto”, și activitățile sportive și culturale este prea imprecisă și prea vagă pentru ca acestea să fie considerate „echivalente din punct de vedere comercial”.
It can be concluded from this that the decision concerned correctly ruled that the opposition was to be refused in relation to sporting and cultural activities (para 18). 
Se poate deduce din această apreciere că prin decizia în cauză s-a dispus în mod corect respingerea opoziției în raport cu activitățile sportive și culturale (punctul 18).
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 21 
Ghid privind examinarea efectuată de Oficiu, Partea C, Opoziția Pagina 1
Rights under Article 8(4) and 8(6) EUTMR 
Drepturile prevăzute la articolul 8 alineatele (4) și (6) din Regulamentul privind marca UE
RIGHTS UNDER ARTICLE 8(4) AND 8(6) EUTMR 
DREPTURILE PREVĂZUTE LA ARTICOLUL 8 ALINEATUL (4) ȘI 8 ALINEATUL (6) DIN REGULAMENTUL PRIVIND MARCA UE
1 Introduction 3 
1 Introducere 4
2 Structure of Article 8(4) EUTMR 3 
2 Structura articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE 4
3 Conditions of Article 8(4) EUTMR 4 
3 Condițiile prevăzute la articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE 6
3.1 Entitlement: direct right conferred on the opponent 5 
3.1 Drept legitim: dreptul direct conferit oponentului 6
3.2 Types of rights falling under Article 8(4) EUTMR 5 
3.2 Tipuri de drepturi care intră sub incidența articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE 7
3.2.1 Introduction 5 
3.2.1 Introducere 7
3.2.2 Non-registered trade marks 6 
3.2.2 Mărci neînregistrate 8
3.2.3 Other signs used in the course of trade 7 
3.2.3 Alte semne utilizate în comerț 8
3.2.3.1 Trade names 8 
3.2.3.1 Denumiri comerciale 9
3.2.3.2 Corporate names 8 
3.2.3.2 Denumiri de societăți 10
3.2.3.3 Domain names 8 
3.2.3.3 Nume de domenii 10
3.2.3.4 Titles 9 
3.2.3.4 Titluri 11
3.3 Use requirements 10 
3.3 Cerințe privind utilizarea 12
3.3.1 National standard 10 
3.3.1 Criteriul național 12
3.3.2 European standard - use in the course of trade of more than mere local significance 10 
3.3.2 Criteriul european - utilizare în comerțul cu domeniul de aplicare care depășește domeniul local 12
3.3.2.1 Use in the course of trade 11 
3.3.2.1 Utilizarea în comerț 13
3.3.2.2 Use of more than mere local significance 14 
3.3.2.2 Utilizarea cu un domeniu de aplicare care depășește domeniul local 16
3.3.2.3 Nature of the use 17 
3.3.2.3 Natura utilizării 20
3.4 Earlier right 19 
3.4 Dreptul anterior 21
3.5 Right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law 19 
3.5 Dreptul de a interzice utilizarea unei mărci ulterioare în temeiul legislației aplicabile 22
3.5.1 The right of prohibiting use 19 
3.5.1 Dreptul de interzicere a utilizării 22
3.5.2 Scope of protection 21 
3.5.2 Întinderea protecției 23
4 Proof of the Applicable Law Governing the Sign 21 
4 Dovada legii aplicabile semnului 24
4.1 The burden of proof 21 
4.1 Sarcina probei 24
4.2 Means of evidence and standard of proof 23 
4.2 Mijloacele de probă și nivelul probatoriu 26
4.2.1 National law 23 
4.2.1 Legislația națională 26
4.2.2 European Union law 25 
4.2.2 Legislația Uniunii Europene 28
5 Article 8(6) EUTMR - the Protection of Geographical Indications 25 
5 Articolul 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE - Protecția indicațiilor geografice 28
5.1 Relationship between Article 8(4) and 8(6) EUTMR 26 
5.1 Relația dintre articolul 8 alineatul (4) și articolul 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE 29
5.2 Types of GIs falling under Article 8(6) EUTMR 27 
5.2 Tipuri de indicații geografice care intră sub incidența articolului 8 alineatul (6) din Regulamentul privind marca UE 30
5.2.1 GIs protected under EU law 27 
5.2.1 Indicații geografice protejate prin dreptul Uniunii 30
5.2.1.1 GIs covered by the EU Regulations 27 
5.2.1.1 Indicații geografice care fac obiectul regulamentelor UE 31
5.2.1.2 Specificities of substantiation 28 
5.2.1.2 Elementele specifice ale justificării opoziției 32
5.2.1.3 The exhaustive nature of the EU system of protection 29 
5.2.1.3 Caracterul exhaustiv al sistemului de protecție al UE 33
5.2.2 GIs protected under the laws of Member States 29 
5.2.2 Indicații geografice protejate prin legile statelor membre 33
5.2.3 GIs protected under international agreements 30 
5.2.3 Indicații geografice protejate prin acorduri internaționale 34
5.3 Scope of protection of GIs 32 
5.3 Întinderea protecției indicațiilor geografice 36
The relationship between the European Union trade mark system and national law is characterised by the principle of coexistence. 
Relația dintre sistemul mărcilor Uniunii Europene și legislația națională este caracterizată de principiul coexistenței.
This means that both the European Union trade mark system and the national laws exist and operate side by side. 
Aceasta înseamnă că sistemul mărcilor Uniunii Europene și legislațiile naționale există și funcționează împreună.
The same sign can be protected by the same proprietor as an EUTM and as a national trade mark in one (or all) of the Member States. 
Același semn poate fi protejat de același titular atât ca marcă UE, cât și ca marcă națională într-unul din (sau în toate) statele membre.
The principle of coexistence further implies that the EUTM system actively acknowledges the relevance of national rights and their scope of protection. 
Principiul coexistenței mai înseamnă și că sistemul mărcilor UE recunoaște activ relevanța drepturilor naționale și întinderea protecției oferite de acestea.
Where conflicts arise between EUTMs and national trade marks or other national rights, there is no hierarchy determining that one system prevails over the other; instead, these conflicts apply the principle of priority. 
În cazurile în care apar conflicte între mărcile UE și mărcile naționale sau alte drepturi naționale, nu există o ierarhie care să stabilească prevalența unui sistem asupra celuilalt; în schimb, în aceste conflicte se aplică principiul priorității.
If the respective requirements are met, earlier national trade marks or other earlier national rights can prevent registration of, or invalidate a later EUTM. 
Dacă sunt îndeplinite cerințele corespunzătoare, mărcile naționale anterioare sau celelalte drepturi naționale anterioare pot împiedica înregistrarea unei mărci UE ulterioare sau pot determina declararea nulității acesteia.
Although Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks and its subsequent implementation have harmonised the laws relating to registered trade marks, no such harmonisation has taken place on an EU scale with regard to non-registered trade marks nor for most other earlier rights of a similar nature. 
Deși Directiva (UE) 2015/2436 a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 2015 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci și, ulterior, punerea în aplicare a acesteia au armonizat legislația referitoare la mărcile înregistrate, la nivelul Uniunii Europene nu a avut loc o astfel de armonizare nici cu privire la mărcile neînregistrate, nici pentru majoritatea celorlalte drepturi anterioare de natură similară.
These unharmonised rights remain completely governed by national laws. 
Aceste drepturi nearmonizate sunt reglementate în totalitate de legislațiile naționale.
Furthermore, there are rights other than trade marks whose acquisition and/or scope of protection is governed by EU law. 
În plus, pe lângă mărci mai există și alte drepturi a căror dobândire și/sau întindere a protecției este reglementată de legislația UE.
Article 8(4) EUTMR is the ground for opposition against an EUTM application based on an earlier non-registered trade mark or other sign used in the course of trade protected under EU law or the laws of the Member States, subject to the conditions of that provision. 
Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE reglementează motivul de opoziție față de o cerere de înregistrare a unei mărci UE bazat pe existența unei mărci anterioare neînregistrate sau a altui semn utilizat în comerț protejat în temeiul legislației Uniunii sau a statelor membre, sub rezerva condițiilor prevăzute de această dispoziție.
Article 8(6) EUTMR is the ground for opposition against an EUTM application based on an earlier designation of origin or geographical indication protected under EU law or the laws of the Member States, subject to the conditions of that provision. 
Articolul 8 alineatul (6) reglementează motivul de opoziție față de o cerere de înregistrare a unei mărci UE bazat pe existența unei denumiri de origine sau a unei indicații geografice anterioare protejate în temeiul legislației Uniunii sau a statelor membre, sub rezerva condițiilor prevăzute de această dispoziție.
2 Structure of Article 8(4) EUTMR 
Structura articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE
Article 8(4) EUTMR reads: 
Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE prevede următoarele:
Upon opposition by the proprietor of a non-registered trade mark or of another sign used in the course of trade of more than mere local significance, the trade mark applied for shall not be registered where and to the extent that, pursuant to the Union legislation or the law of the Member State governing that sign: 
În cazul opoziției titularului unei mărci neînregistrate sau al unui alt semn utilizat în comerț cu un domeniu de aplicare care depășește domeniul local, marca solicitată este refuzată la înregistrare, atunci când și în măsura în care, în conformitate cu legislația Uniunii sau cu legislația statului membru care este aplicabilă acestui semn:
(a) rights to that sign were acquired prior to the date of application for registration of the EU trade mark, or the date of the priority claimed for the application for registration of the EU trade mark; 
au fost dobândite drepturi pentru acest semn înaintea datei de depunere a cererii de înregistrare a mărcii UE sau înaintea datei priorității invocate în sprijinul cererii de înregistrare a mărcii UE;
(b) that sign confers on its proprietor the right to prohibit the use of a subsequent trade mark. 
acest semn conferă titularului dreptul de a interzice utilizarea unei mărci ulterioare.
Article 8(4) EUTMR means that in addition to the earlier trade marks specified in Article 8(2) EUTMR, non-registered trade marks and other signs protected at EU or Member State level used in the course of trade of more than mere local significance can be invoked in an opposition provided that such rights confer on their proprietors the right to prohibit the use of a subsequent trade mark. 
Formularea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE face ca, în plus față de mărcile anterioare menționate la articolul 8 alineatul (2), să poată fi invocate într-o opoziție și mărcile neînregistrate și alte semne protejate la nivelul UE sau la nivelul unui stat membru care sunt utilizate în comerț cu o incidență care depășește domeniul local, cu condiția ca aceste drepturi să le confere titularilor dreptul de a interzice utilizarea unei mărci ulterioare.
Article 8(4) EUTMR does not expressly or exhaustively enumerate the particular rights that can be invoked under this provision, but rather outlines a broad spectrum of rights that might serve as a basis for an opposition against an EUTM application. 
Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE nu enumeră în mod expres sau exhaustiv drepturile specifice care pot fi invocate în temeiul său, ci prezintă mai degrabă un spectru larg de drepturi care ar putea servi ca bază pentru o opoziție împotriva unei cereri de înregistrare a unei mărci UE.
Therefore, Article 8(4) EUTMR can be regarded as a general ‘catch-all provision' for oppositions based on non-registered trade marks and other signs used in the course of trade. 
Prin urmare, articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE poate fi privit ca o dispoziție generală cu privire la opozițiile întemeiate pe mărci neînregistrate și pe alte semne utilizate în comerț.
Nevertheless, the broad scope of earlier rights to be relied upon in opposition proceedings under Article 8(4) EUTMR is subject to a number of restrictive conditions: these rights must confer an entitlement to the proprietor to exercise them, they must be of more than local significance, they must be protected by the applicable law governing them against the use of a subsequent trade mark and the rights must have been acquired prior to the EUTM application under the applicable law governing that sign. 
Cu toate acestea, sfera largă a drepturilor anterioare care pot fi invocate în cadrul unei proceduri de opoziție în temeiul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE este supusă unei serii de condiții restrictive: ele trebuie să îi confere titularului dreptul legitim de a le exercita, să aibă o incidență care să depășească domeniul local, să fie protejate împotriva utilizării unei mărci ulterioare prin legea națională care le reglementează și să fi fost dobândite înainte de cererea de înregistrare a mărcii UE, în conformitate cu legea aplicabilă semnului respectiv.
The ‘more than mere local significance' requirement aims to restrict the number of potential opposing non-registered rights, thus avoiding the risk of a collapse or paralysis of the EUTM system by being flooded with opposing, relatively insignificant rights. 
Condiția existenței unui „domeniu de aplicare care depășește domeniul local” are drept scop limitarea numărului de drepturi neînregistrate care ar putea constitui motive de opoziție, evitându-se astfel riscul de colaps sau de blocare a sistemului mărcilor UE prin aglomerarea cu opoziții bazate pe drepturi relativ nesemnificative.
The ‘national protection' requirement is deemed necessary as the non-registered national rights are not easily identifiable and their protection is not harmonised on an EU level. 
Condiția „protecției naționale” este considerată necesară deoarece drepturile naționale neînregistrate nu sunt ușor de identificat, iar protecția lor nu este armonizată la nivelul UE.
Consequently, only national law governing the earlier signs may define the scope of their protection. 
Prin urmare, numai legea națională care reglementează semnele anterioare poate defini întinderea protecției acestora.
While the requirements of ‘use in the course of trade' and ‘use of more than mere local significance' are to be interpreted in the context of EU law (European standard), national law applies when determining whether a particular right is recognised and protected under the national law, whether its holder is entitled to prohibit the use of a subsequent trade mark, and what conditions need to be met under national law for the right to be successfully exercised. 
Condițiile privind „utilizarea în comerț” și „utilizarea cu un domeniu de aplicare care depășește domeniul local” trebuie interpretate în contextul legislației UE (criteriul european); în schimb, atunci când se caută să se stabilească dacă un anumit drept este recunoscut și protejat în conformitate cu legislația națională, dacă titularul său are dreptul de a interzice utilizarea unei mărci ulterioare și ce condiții trebuie îndeplinite în temeiul legislației naționale pentru ca dreptul să fie exercitat cu succes, se va aplica legislația națională.
As a consequence of this dualism, the Office must apply both the relevant provisions of the EUTMR and the national law governing the earlier opposing right. 
Ca o consecință a acestui dualism, Oficiul trebuie să aplice atât dispozițiile relevante ale Regulamentului privind marca UE, cât și legea națională care reglementează dreptul anterior pe care se întemeiază opoziția.
In view of the two-tier examination to be applied under Article 8(4) EUTMR, this provision, as the link between EU and national law, displays a somewhat ‘hybrid' nature. 
Din perspectiva examinării pe două paliere care trebuie aplicată în conformitate cu articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE, această dispoziție are, la fel ca legătura dintre legislația Uniunii și cea națională, un caracter oarecum „hibrid”.
3 Conditions of Article 8(4) EUTMR 
Condițiile prevăzute la articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE
The conditions for successfully invoking Article 8(4) EUTMR are: 
Condițiile pentru invocarea cu succes a articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul privind marca UE sunt următoarele:
a) the opponent must be the proprietor of a non-registered trade mark or of another sign used in the course of trade or a person authorised under the applicable law to exercise such a right (see paragraphs 3.1 and 3.2 below); 
oponentul trebuie să fie titularul unei mărci neînregistrate sau al altui semn utilizat în comerț sau o persoană autorizată în temeiul legislației aplicabile să exercite un astfel de drept (a se vedea punctele 3.1 și 3.2 de mai jos);
b) use in the course of trade of more than mere local significance (see paragraph 3.3 below); 
utilizarea în comerț trebuie să aibă o incidență care depășește domeniul local (a se vedea punctul 3.3 de mai jos);
c) acquisition prior to the EUTM application under the applicable law governing that sign (see paragraph 3.4 below); 
dreptul trebuie să fi fost dobândit anterior cererii de înregistrare a mărcii UE în conformitate cu legislația aplicabilă semnului respectiv (a se vedea punctul 3.4 de mai jos);
d) right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law governing that sign (see paragraph 3.5 below). 
trebuie să existe dreptul de a interzice utilizarea unei mărci ulterioare, în conformitate cu legislația aplicabilă semnului respectiv (a se vedea punctul 3.5 de mai jos).
3.1 Entitlement: direct right conferred on the opponent 
Drept legitim: dreptul direct conferit oponentului