natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Pentru mai multe detalii cu privire la această deficiență în materie de admisibilitate, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 2.4.1.1, deoarece aceleași explicații și raționamente se aplică procedurilor de anulare.
Identification of the grounds 
Identificarea motivelor
Article 12(1)(b) EUTMDR 
Articolul 12 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul delegat privind marca UE
An application for cancellation must contain an indication of the grounds on which it is based, that is to say, an identification of the specific provisions of the EUTMR that justify the requested cancellation, as laid down in Articles 58, 59, 60, 81, 82, 91 or 92 EUTMR. 
Cererea de anulare trebuie să menționeze motivele pe care se bazează, și anume o identificare a dispozițiilor specifice ale Regulamentul privind marca UE care justifică anularea solicitată, în conformitate cu articolul 58, 59, 60, 81, 82, 91 sau 92 din Regulamentul privind marca UE.
The applicant may limit the grounds on which the application was initially based but cannot enlarge the scope of the application by claiming any additional grounds during the course of the proceedings. 
Solicitantul poate limita motivele pe care s-a bazat inițial cererea, dar nu poate extinde domeniul de aplicare al cererii prin invocarea unor motive suplimentare pe parcursul desfășurării procedurii.
Revocation and invalidity grounds cannot be combined in a single application but must be subject to separate applications and entail the payment of separate fees. 
Motivele privind revocarea și nulitatea nu pot fi combinate într-o singură cerere, ci trebuie să facă obiectul unor cereri distincte și implică achitarea unor taxe separate.
However, an application for revocation can be based on several revocation grounds, and an application for invalidity can be based on a combination of absolute and relative grounds. 
O cerere de revocare se poate baza, însă, pe mai multe motive de revocare, iar o cerere de declarare a nulității se poate baza pe o combinație de motive absolute și relative.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.3, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Pentru mai multe detalii cu privire la această deficiență în materie de admisibilitate, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 2.4.1.3, deoarece aceleași explicații și raționamente se aplică procedurilor de anulare.
Identification of the earlier marks/rights 
Identificarea mărcilor/drepturilor anterioare
Where an application for invalidity is based on relative grounds (Article 60 EUTMR), the application must contain particulars of the right or rights on which the application is based. 
În cazul în care o cerere de declarare a nulității se întemeiază pe motive relative (articolul 60 din Regulamentul privind marca UE), cererea trebuie să conțină date privind dreptul sau drepturile pe care se bazează cererea.
Article 60(1) EUTMR 
Articolul 60 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE
Article 12(2)(a) EUTMDR 
Articolul 12 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul delegat privind marca UE
Concerning the absolute identification requirements of earlier marks/rights invoked under Article 60(1) EUTMR, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.2, as cancellation proceedings follow the same rules as oppositions, because Article 12(2)(a) EUTMDR applies the requirements of Article 2(2)(b) EUTMDR mutatis mutandis. 
În ceea ce privește cerințele absolute privind identificarea mărcilor/drepturilor anterioare invocate în temeiul articolului 60 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 2.4.1.2, întrucât procedurile de anulare urmează aceleași norme ca opozițiile, deoarece articolul 12 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul delegat privind marca UE aplică mutatis mutandis cerințele articolului 2 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul delegat privind marca UE.
Article 60(2) EUTMR 
Articolul 60 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE
Article 12(2)(b) EUTMDR 
Articolul 12 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul delegat privind marca UE
Concerning the absolute identification requirements of earlier rights invoked under Article 60(2) EUTMR, such as: 
În ceea ce privește cerințele absolute de identificare a drepturilor anterioare invocate în temeiul articolului 60 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, cum ar fi:
the right to a name; 
dreptul la nume;
the right to personal portrayal; 
dreptul la imagine;
a copyright; 
dreptul de autor;
an industrial property right. 
dreptul de proprietate industrială.
The absolute identification requirements are: 
Cerințele absolute de identificare sunt:
an indication of the nature of the earlier right; 
o mențiune privind natura dreptului anterior;
a representation of the earlier right; 
o reprezentare a dreptului anterior;
an indication of whether this right exists in the whole of the European Union or in one or more Member States, and if so, an indication of those Member States. 
o indicație a existenței acestui drept în întreaga Uniune Europeană sau într-unul sau în mai multe state membre și, dacă este cazul, o indicare a acestor state membre.
2.5.2 Relative admissibility requirements 
Motive relative de admisibilitate
The relative admissibility requirements laid down by Article 15(4) EUTMDR are set out below. 
Motivele relative de admisibilitate prevăzute la articolul 15 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE sunt prezentate mai jos.
2.5.2.1 Identification of the applicant and/or representative 
Identificarea solicitantului și/sau a reprezentantului acestuia
Article 12(1)(c) EUTMDR 
Articolul 12 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul delegat privind marca UE
An application for cancellation must contain the applicant's name and address and, if the applicant has appointed a representative, the representative's name and address. 
Cererea de anulare trebuie să conțină numele și adresa solicitantului și, dacă acesta a desemnat un reprezentant, numele și adresa acestuia din urmă.
If the applicant has previously been allocated an identification (ID) number by the Office, it is sufficient to indicate that ID number and the applicant's name. 
Dacă solicitantului i s-a alocat anterior un număr de identificare (ID) de către Oficiu, este suficient să se indice acest număr de identificare și numele solicitantului.
Applicants that do not have either their domicile or their principal place of business or a real and effective industrial or commercial establishment in the European Economic Area (EEA) must be represented by a professional representative (Article 119(2) EUTMR). 
Solicitanții care nu au nici domiciliul, nici sediul social al firmei lor și nici o unitate industrială sau comercială stabilită în Spațiul Economic European (SEE) trebuie să fie reprezentați de un reprezentant autorizat (articolul 119 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE).
If the representative has been allocated an ID number by the Office, it is sufficient to indicate that ID number and the representative's name. 
Dacă reprezentantului i-a fost atribuit un număr de identificare de către Oficiu, este suficient să se indice acest număr de identificare și numele reprezentantului.
For more information, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 5, Professional Representation. 
Pentru mai multe informații, a se vedea Ghidul, Partea A, Norme generale, Secțiunea 5, Reprezentarea profesională.
Concerning multiple applicants, applications for invalidity based on relative grounds follow the same rules as oppositions (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters). 
Atunci când există mai mulți solicitanți, cererile de declarare a nulității bazate pe motive relative urmează aceleași norme ca opozițiile (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale).
These rules are directly connected to the entitlement requirements of Articles 46(1) and 63(1) EUTMR (see above). 
Aceste norme au legătură directă cu cerințele privind acordarea drepturilor conținute în articolul 46 alineatul (1) și articolul 63 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE (a se vedea mai sus).
In contrast, in the case of applications for invalidity based on absolute grounds and for revocation there are no particular requirements regarding multiple applicants, except that they have to be clearly indicated in the application. 
În schimb, în cazul cererilor de declarare a nulității bazate pe motive absolute și al cererilor de revocare, nu există cerințe specifice privind pluralitatea solicitanților, cu excepția faptului că trebuie specificați în mod clar în cerere.
Please note that in all cases concerning multiple applicants, Article 73 EUTMDR and Article 18(2) and (3) EUTMIR will be applied (appointment of a common representative and fixing of costs). 
Trebuie avut în vedere că, în toate cazurile în care există mai mulți solicitanți, se aplică articolul 73 din Regulamentul delegat privind marca UE și articolul 18 alineatele (2) și (3) din Regulamentul de punere în aplicare a Regulamentului privind marca UE (desemnarea unui reprezentant comun și stabilirea costurilor).
2.5.2.2 Other particulars of the earlier marks/rights 
Alte particularități ale mărcilor/drepturilor anterioare
Article 12(2)(c) EUTMDR 
Articolul 12 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul delegat privind marca UE
Dates 
Date
Article 2(2)(d) and (e) EUTMDR apply mutatis mutandis. 
Articolul 2 alineatul (2) literele (d) și (e) din Regulamentul delegat privind marca UE se aplică mutatis mutandis.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Pentru mai multe detalii cu privire la această deficiență de admisibilitate, a se vedea secțiunea corespunzătoare din Ghid, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 2.4.2.1, deoarece aceleași explicații și raționamente se aplică procedurilor de anulare.
Representation of earlier marks/signs 
Reprezentarea unor mărci/semne anterioare
Article 2(2)(f) EUTMDR applies mutatis mutandis. 
Articolul 2 alineatul (2) litera (f) din Regulamentul delegat privind marca UE se aplică mutatis mutandis.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.2, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Pentru mai multe detalii cu privire la această deficiență de admisibilitate, a se vedea secțiunea corespunzătoare din Ghid, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 2.4.2.2, deoarece aceleași explicații și raționamente se aplică procedurilor de anulare.
Goods and services 
Produse și servicii
Article 2(2)(g) EUTMDR applies mutatis mutandis. 
Articolul 2 alineatul (2) litera (g) din Regulamentul delegat privind marca UE se aplică mutatis mutandis.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.3, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Pentru mai multe detalii cu privire la această deficiență de admisibilitate, a se vedea secțiunea corespunzătoare din Ghid, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 2.4.2.3, deoarece aceleași explicații și raționamente se aplică procedurilor de anulare.
2.5.2.3 Application entered by a licensee or person entitled under European Union legislation or national law 
Cerere introdusă de un licențiat sau de o persoană îndreptățită în temeiul legislației Uniunii Europene sau al legislației naționale
Article 12(2)(d) EUTMDR 
Articolul 12 alineatul (2) litera (d) din Regulamentul delegat privind marca UE
It is assumed that the applicant claims to be the owner of the earlier right, unless otherwise stated. 
Cu excepția cazului în care se specifică altfel, se presupune că solicitantul revendică faptul că este titularul dreptului anterior.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.5, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Pentru mai multe detalii cu privire la această deficiență de admisibilitate, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 2.4.2.5, deoarece aceleași explicații și raționamente se aplică procedurilor de anulare.
Article 2(2)(h)(iii) EUTMDR applies mutatis mutandis. 
Articolul 2 alineatul (2) litera (h) punctul (iii) din Regulamentul delegat privind marca UE se aplică mutatis mutandis.
2.5.2.4 Invitation to remedy deficiencies 
Invitația de a remedia deficiențele
Article 15(4) and (5) EUTMDR 
Articolul 15 alineatele (4) și (5) din Regulamentul delegat privind marca UE
In accordance with Article 15(4) EUTMDR, if the Office finds that an application for cancellation does not comply with Article 12(1)(c), or (2)(c) or (d) EUTMDR, it will invite the applicant to remedy the deficiencies within a specific time limit. 
În conformitate cu articolul 15 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE, dacă Oficiul constată că cererea de anulare nu este conformă cu articolul 12 alineatul (1) litera (c) sau alineatul (2) litera (c) sau (d) din Regulamentul delegat privind marca UE, îl va invita pe solicitant să remedieze deficiențele într-un anumit termen.
Please note that this only applies to deficiencies regarding admissibility requirements, and not to deficiencies regarding substantiation requirements, which the applicant must remedy of its own motion (see paragraph 3.2 below). 
Trebuie reținut că această prevedere se aplică numai deficiențelor legate de condițiile de admisibilitate, și nu deficiențelor legate de condițiile aducerii de dovezi, pe care solicitantul trebuie să le remedieze din proprie inițiativă (a se vedea punctul 3.2 de mai sus).
If the deficiencies are not remedied before the expiry of the time limit, the Office will issue a decision rejecting the application as inadmissible. 
Dacă deficiențele nu sunt remediate înainte de expirarea termenului stabilit, Oficiul emite o decizie prin care cererea este respinsă ca inadmisibilă.
In cases where the application for cancellation is based on several grounds and/or earlier rights and the deficiencies only relate to some of them, the proceedings can continue in relation to the other grounds or earlier rights for which there are no admissibility deficiencies (partial admissibility). 
În cazul în care cererea de anulare se bazează pe mai multe motive și/sau pe drepturi anterioare, iar deficiențele sunt asociate numai anumitor elemente, procedura poate continua în raport cu alte motive sau drepturi anterioare în cazul cărora nu s-au constatat deficiențe în materie de admisibilitate (admisibilitate parțială).
In the context of Article 15(4) EUTMDR, the fact that the applicant is invited to remedy a deficiency cannot lead to enlargement of the scope of the proceedings (earlier rights, goods and services, etc.) determined by the initial request. 
În contextul articolului 15 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE, faptul că solicitantul este invitat să remedieze o deficiență nu poate duce la extinderea sferei de aplicare a procedurilor (drepturi anterioare, produse și servicii etc.) determinate de cererea inițială.
Finally, Article 15(4) EUTMDR is only applicable to the list of relative admissibility requirements contained in Article 12 EUTMDR. 
În sfârșit, articolul 15 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE nu este aplicabil decât listei de condiții relative de admisibilitate de la articolul 12 din Regulamentul delegat privind marca UE.
2.5.3 Optional indications 
Întinderea cererii de anulare
The application may contain an indication of the goods and services against which the application is directed; in the absence of such an indication, the application will be considered to be directed against all of the goods and services of the contested registration. 
Cererea poate să conțină indicații referitoare la produsele și serviciile împotriva cărora se îndreaptă cererea; în absența unei astfel de mențiuni, cererea va fi considerată a fi îndreptată împotriva tuturor produselor și serviciilor din înregistrarea contestată.
If the applicant indicates that the application is only directed against part of the goods and services of the contested registration, it will have to list these goods/services clearly. 
Dacă solicitantul indică faptul că cererea vizează numai o parte din produsele și serviciile care țin de înregistrarea contestată, acesta trebuie să enumere clar produsele/serviciile respective.
If it does not do so, the application will be considered to be directed against all of the goods and services of the contested registration. 
Dacă nu procedează astfel, cererea va fi considerată ca vizând toate produsele și serviciile cuprinse în înregistrarea contestată.
For more details on this optional requirement, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.3.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Pentru mai multe detalii cu privire la această cerință opțională, a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 1, Aspecte procedurale, punctul 2.4.3.1, deoarece aceleași explicații și raționamente se aplică procedurii de anulare.
2.5.3.2 Reasoned statement and supporting evidence 
Articolul 12 alineatul (4) din Regulamentul delegat privind marca UE
Both the reasoned statement on the grounds and the supporting evidence are optional at the stage of filing the application for revocation or for a declaration of invalidity. 
Atât declarația motivată cu privire la motive, cât și dovezile justificative sunt opționale în etapa de depunere a cererii de revocare sau de invalidare.
2.6 Notification of the application 
Acestea se referă la fond, nu la admisibilitatea cererii.
Article 64(1) EUTMR 
Notificarea cererii
Article 14 and Article 17(1) EUTMDR 
Articolul 64 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE
Once the application for cancellation has been found admissible, the Office will invite the proprietor to submit its observations within such time limit as it may specify. 
Odată considerată admisibilă cererea de anulare, Oficiul îl va invita pe titular să-și prezinte observațiile într-un termen pe care îl va specifica.
The notification of the application to the EUTM proprietor will contain an invitation to submit observations (and in the case of an application for revocation based on Article 58(1)(a) EUTMR, an invitation to submit proof of genuine use - see Article 19(1) EUTMDR). 
Notificarea privind cererea transmisă titularului mărcii UE va conține, de asemenea, invitația de a depune observații (iar în cazul unei cereri de revocare întemeiate pe articolul 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE, invitația de a prezenta probe privind utilizarea efectivă - a se vedea articolul 19 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE).
In practice, the Office grants the EUTM proprietor 2 months for its first reply to the application. 
În practică, Oficiul acordă titularului mărcii UE un termen de 2 luni pentru a furniza un prim răspuns la cerere.
According to the judgment of 18/10/2012, C402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649 (applicable by analogy to cancellation proceedings), the notification sent to the parties after the admissibility check informing them that the cancellation is admissible in accordance with Rule 37 of Regulation No 2868/95 read in conjunction with Rule 18(1) of the same Regulation [now Article 17(1) EUTMDR] constitutes a decision that may be appealed together with the final decision on the case as stated in Article 57(2) of Regulation No 40/94 [now Article 66(2) EUTMR]. 
Conform hotărârii din 18/10/2012, C402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649 (aplicabilă prin analogie la procedura de anulare), notificarea trimisă părților după verificarea admisibilității informându-le că anularea este admisibilă în conformitate cu norma 37 din Regulamentul nr. 2868/95, coroborată cu norma 18 alineatul (1) din același regulament (devenită articolul 17 alineatul (1) din Regulamentul delegat privind marca UE) constituie o hotărâre care poate fi atacată împreună cu hotărârea definitivă în cauză, astfel cum se prevede la articolul 57 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 (devenit articolul 66 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE).
Consequently, the Office is bound by this decision and may only revoke it at a later stage of the proceedings, provided that the requirements in Article 77a of Regulation No 40/94 [now Article 103 EUTMR] for the revocation of decisions are met. 
În consecință, Oficiul are obligația de a respecta această decizie, pe care o poate revoca numai într-o etapă ulterioară a procedurii, sub rezerva îndeplinirii condițiilor stabilite la articolul 77a din Regulamentul nr. 40/94 (devenit articolul 103 din Regulamentul privind marca UE) în ceea ce privește revocarea deciziilor.
This means that, for instance, if an admissibility deficiency is found after the application has been notified, it should first be determined whether the decision on admissibility can still be revoked and, if so, the Office will issue the corresponding deficiency letter once the previous decision on admissibility has been revoked. 
Aceasta înseamnă că, de exemplu, dacă se constată o deficiență de admisibilitate după notificarea cererii, trebuie mai întâi să se determine dacă decizia privind admisibilitatea poate fi revocată și, în caz afirmativ, Oficiul va emite o scrisoare de clarificare corespunzătoare, odată revocată decizia anterioară privind admisibilitatea.
Revocation does not occur where the cause of inadmissibility arises after the initial admissibility check (e.g. when an applicant outside the EEA ceases to have a representative and does not appoint one, or when res judicata applies because a pertinent decision becomes final during the cancellation proceedings). 
Revocarea nu are loc atunci când cauza de inadmisibilitate apare după verificarea inițială a admisibilității (de exemplu, atunci când un solicitant din afara SEE încetează să mai aibă un reprezentant și nu numește unul, sau când se aplică o hotărâre cu autoritate de lucru judecat pentru că o hotărâre relevantă devine definitivă pe parcursul procedurii de anulare).
3 Adversarial Stage 
Completarea cererii
3.1 Completion of the application 
Articolul 64 din Regulamentul privind marca UE
According to Article 64(1) EUTMR, the Office may invite the parties to submit observations as often as it considers necessary. 
În conformitate cu articolul 64 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE, ori de câte ori consideră necesar, Oficiul poate invita părțile să prezinte observații.
In practice, and in the interest of avoiding an unnecessary prolongation of the proceedings, the Office will usually grant two rounds of observations, usually ending with those of the EUTM proprietor (i.e. application for cancellation - EUTM proprietor's observations - applicant's observations - EUTM proprietor's observations). 
În practică, pentru a evita prelungirea inutilă a procedurii, Oficiul permite, în general, desfășurarea a două sesiuni de observații care se încheie, de regulă, cu observațiile titularului mărcii UE (adică, cerere de anulare - observațiile titularului mărcii UE - observațiile solicitantului - observațiile titularului mărcii UE).