natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The mere finding that certain English words are known to the Spanish consumer, namely the words ‘master', ‘easy' and ‘food', even if that is clear from the national case-law in question, cannot lead to the same conclusion as regards the word ‘often' (para. 85). 
Astfel, chiar presupunând că reiese din jurisprudența națională în cauză, simpla considerație că anumite cuvinte din limba engleză sunt cunoscute de un consumator spaniol, respectiv cuvintele „master”, „easy” și „food”, nu permite să se ajungă la aceeași concluzie în ce privește cuvântul „often” (punctul 85).
Guidelines for Examination in the Office, Part C, Opposition Page 12 
Ghid privind examinarea efectuată de Oficiu, Partea C, Opoziția Pagina 12
Double Identity and Likelihood of Confusion - Global Assessment 
Dubla identitate și riscul de confuzie - Aprecierea globală
GLOBAL ASSESSMENT 
APRECIEREA GLOBALĂ
1.1 Nature of global assessment 3 
1.1 Natura aprecierii globale 3
2 Interdependence Principle 3 
2 Principiul interdependenței 3
3 Imperfect Recollection 4 
3 Amintirea imperfectă 4
4 Impact of the Method of Purchase of Goods and Services 5 
4 Impactul metodei de achiziție a produselor și serviciilor 5
4.1 Visual similarity 5 
4.1 Similitudinea vizuală 5
4.2 Aural similarity 7 
4.2 Similitudinea auditivă 7
4.3 Conclusion 9 
4.3 Concluzie 9
5 Impact of the Conceptual Similarity of the Signs on Likelihood of Confusion 9 
5 Impactul similitudinii conceptuale a semnelor asupra riscului de confuzie 9
6 Impact on Likelihood of Confusion of Components that are Non-distinctive or Distinctive Only to a Low Degree 10 
6 Impactul asupra riscului de confuzie al componentelor care nu au caracter distinctiv sau care prezintă doar un caracter distinctiv redus 11
6.1 Common components with a low degree of distinctiveness 11 
6.1 Componente comune cu caracter distinctiv redus 11
6.3 Distinctiveness of the earlier mark versus distinctiveness of the common component 15 
6.3 Caracterul distinctiv al mărcii anterioare față de caracterul distinctiv al componentei comune 16
7 Specific cases 16 
7 Cazuri specifice 17
7.1 Short signs 16 
7.1 Semnele scurte 17
7.2 Name/Surnames 17 
7.2 Prenumele/numele de familie 17
7.2.1 Names 17 
7.2.1 Nume și denumiri 17
7.2.2 Business names in combination with other components 17 
7.2.2 Denumiri comerciale în combinație cu alte componente 18
7.2.3 First and family names 18 
7.2.3 Prenume și nume de familie 18
7.3 Colour marks per se 22 
7.3 Mărcile de culoare propriu-zise 23
1.1 Nature of global assessment 
Natura aprecierii globale
A likelihood of confusion (including a likelihood of association) exists if there is a risk that the public might believe that the goods or services in question, under the assumption that they bear the marks in question, come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings. 
Riscul de confuzie (inclusiv riscul de asociere) există atunci când este posibil ca publicul să creadă că produsele sau serviciile în cauză, în ipoteza în care acestea poartă marca vizată, provin de la aceeași întreprindere sau, după caz, de la întreprinderi între care există legături economice.
If a significant part of the relevant public of the goods or services at issue may be confused as to the origin of the goods or services, this is sufficient. 
Este suficient ca o parte semnificativă a publicului relevant pentru produsele și serviciile în cauză să poată face confuzii în ceea ce privește originea produselor sau a serviciilor.
Therefore, there is no need to establish that all actual or potential consumers of the relevant goods or services are likely to be confused. 
Prin urmare, nu este nevoie să se stabilească existența unui risc de confuzie în privința tuturor consumatorilor efectivi sau potențiali ai produselor sau serviciilor relevante.
The Court has stated that likelihood of confusion must be appreciated globally, taking into account all the factors relevant to the circumstances of the case; this appreciation depends on numerous elements and, in particular, on the degree of recognition of the mark on the market, the association that the public might make between the two marks and the degree of similarity between the signs and the goods and services (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). 
Curtea a afirmat că riscul de confuzie trebuie apreciat la nivel global, luând în considerare toți factorii relevanți pentru circumstanțele cauzei; această apreciere depinde de numeroase elemente, în special de gradul de recunoaștere a mărcii pe piață, de asocierea pe care o poate face publicul între cele două mărci și de gradul de similitudine între semne și între produse și servicii (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
The Office normally examines the most salient and habitually relevant factors relating to likelihood of confusion and establishes their degrees: 
În mod normal, Oficiul examinează factorii cei mai vizibili și pe cei care sunt de obicei mai relevanți pentru riscul de confuzie, stabilind gradele acestora:
similarity of the goods and services; 
similitudinea produselor și serviciilor;
the relevant public and the level of attention; 
publicul relevant și nivelul de atenție;
similarity of the signs taking into account their distinctive and dominant elements; 
similitudinea semnelor, luând în considerare elementele lor distinctive și dominante;
the distinctiveness of the earlier mark. 
caracterul distinctiv al mărcii anterioare.
In the last section of a decision containing the global assessment, those factors are weighed up. 
Acești factori sunt cântăriți în ultima secțiune a unei decizii care conține aprecierea globală.
However, the global assessment can weigh up many other factors that are relevant to deciding on likelihood of confusion (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 6, Other Factors). 
Dar aprecierea globală poate să cântărească mulți alți factori care sunt relevanți pentru a decide cu privire la riscul de confuzie (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 2, Dubla identitate și riscul de confuzie, Capitolul 6, Alți factori).
2 Interdependence Principle 
Principiul interdependenței
The Court has set out the essential principle that evaluating likelihood of confusion implies some interdependence between the relevant factors and, in particular, between the previously established findings on the degree of similarity between the marks and that between the goods or services. 
Curtea a stabilit principiul esențial potrivit căruia evaluarea riscului de confuzie implică o anumită interdependență între factorii relevanți, în special între constatările stabilite anterior privind gradul de similitudine dintre mărci și cel dintre produse sau servicii.
Therefore, a lesser degree of similarity between goods and services may be offset by a greater degree of similarity between the marks and vice versa (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). 
Prin urmare, un grad mai scăzut de similitudine între produse și servicii poate fi compensat de un grad mai ridicat de similitudine între mărci - și invers (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
This principle of interdependence is crucial to the analysis of likelihood of confusion. 
Acest principiu al interdependenței este de o importanță capitală în cadrul analizei privind riscul de confuzie.
The interdependence of those factors is expressly referred to in recital 8 in the Preamble to the EUTMR, according to which the concept of similarity is to be interpreted in relation to the likelihood of confusion, the assessment of which depends on numerous elements and, in particular, on the recognition of the mark on the market, the association that can be made with the used or registered sign, the degree of similarity between the mark and the sign and that between the goods or services identified (10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338, § 72 and case-law cited). 
Interdependența acestor factori este menționată în mod expres în considerentul 8 din Preambulul Regulamentului privind marca UE, potrivit căruia conceptul de similitudine trebuie interpretat în raport cu riscul de confuzie, a cărui apreciere depinde de numeroase elemente și, în special, de recunoașterea mărcii pe piață, de asocierea care poate fi făcută cu semnul utilizat sau înregistrat, de gradul de similitudine dintre marcă și semn și dintre produsele sau serviciile identificate (10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338, § 72 și jurisprudența citată).
The requirement for a global assessment and the principle of interdependence means that where there is at least some degree of similarity between the signs and the relevant goods/services, there will be an assessment of likelihood of confusion involving an iterative process that weighs up all the relevant factors. 
Cerința privind o apreciere globală și principiul interdependenței înseamnă că, acolo unde există cel puțin un anumit grad de similitudine între semne și între produsele/serviciile relevante, se va efectua o apreciere a riscului de confuzie care va implica un proces iterativ de cântărire a tuturor factorilor relevanți.
This process takes place in the global assessment section. 
Acest proces are loc în secțiunea referitoare la aprecierea globală.
In practice, this means that the Office will weigh up, inter alia, the degree of similarity between the goods and services and the degree of attention paid by the relevant public to those goods and services, the degree of similarity between the signs, and whether the impression produced by any one of the levels of comparison (visual/aural/conceptual) is more important, and the distinctiveness of the earlier mark. 
În practică, acest lucru înseamnă că Oficiul va aprecia, printre altele, gradul de similitudine dintre produse și servicii și gradul de atenție acordată de publicul relevant produselor și serviciilor respective, gradul de similitudine dintre semne și dacă impresia produsă pe vreunul dintre nivelurile de comparație (vizual/auditiv/conceptual) este mai importantă, precum și caracterul distinctiv al mărcii anterioare.
The outcome depends on the particularities of each case, but as a rule of thumb it can be said that when there is an average degree of similarity between the signs and between the goods or services, the degree of attention of the relevant public is average and the earlier trade mark has a normal distinctiveness, there will be a likelihood of confusion. 
Rezultatul depinde de particularitățile fiecărui caz, dar, ca regulă generală, se poate spune că va exista un risc de confuzie atunci când există un grad mediu de similitudine între semne și între produse sau servicii, gradul de atenție al publicului relevant este mediu, iar marca anterioară are un caracter distinctiv normal.
However, the lower the degree of one factor, the higher the degree of other factors must be in order to find a likelihood of confusion (bearing in mind that the likelihood of confusion is inversely affected by an increased degree of attention of the relevant public). 
Totuși, pentru a se stabili că există un risc de confuzie, cu cât este mai scăzut gradul asociat unui factor, cu atât mai mare trebuie să fie gradul asociat altor factori (având în vedere faptul că riscul de confuzie se află într-un raport de proporționalitate inversă cu o atenție sporită din partea publicului relevant).
Therefore, on the basis of an average degree of distinctiveness of the earlier mark and an average degree of attentiveness of the public, the finding of a likelihood of confusion may be justified when the signs are identical or highly similar, despite a low degree of similarity between the goods and/or services. 
Prin urmare, în situația unui caracter distinctiv de nivel mediu al mărcii anterioare și a unei atenții de nivel mediu din partea publicului, constatarea unui risc de confuzie poate fi justificată atunci când semnele sunt identice sau foarte asemănătoare, în pofida unui grad redus de similitudine între produse și/sau servicii.
However, such a finding is more difficult on the basis of a limited distinctiveness of the earlier mark and/or when the level of attention of the public is higher than average. 
Este însă mai dificil să se facă o astfel de constatare dacă marca anterioară are un caracter distinctiv limitat și/sau dacă nivelul de atenție al publicului este mai mare decât media.
Where the degrees of similarity of the marks are different in each aspect of comparison (visual, phonetic and conceptual), it has to be taken into account whether one aspect is more important for the public when purchasing the goods. 
În cazul în care gradele de similitudine dintre mărci diferă la nivelul fiecărui aspect al comparației (vizual, fonetic și conceptual), trebuie să se țină seama de posibilitatea ca un aspect să fie mai important pentru public atunci când achiziționează produsele.
Moreover, the factors to be taken into account and their importance in the global assessment will vary according to the particular circumstances. 
În plus, factorii care trebuie luați în considerare și importanța acestora în aprecierea globală vor varia în funcție de circumstanțele specifice cazului.
For example, in clear-cut cases where the goods/services and the signs are highly similar or identical, the Office may find a likelihood of confusion without assessing all factors - such as enhanced distinctiveness, family of marks, etc. 
De exemplu, în cazurile evidente, în care produsele/serviciile și semnele sunt foarte asemănătoare sau identice, Oficiul poate constata că există un risc de confuzie fără a evalua toți factorii - precum caracterul puternic distinctiv, familia de mărci etc.
Importantly, it is not possible to set out in the abstract whether one factor carries more weight than another, because these factors will have varying degrees of relative importance depending on the circumstances. 
Este important să se rețină că nu se poate stabili în termeni abstracți dacă un factor are o pondere mai mare decât altul, deoarece importanța relativă a acestor factori variază în funcție de circumstanțe.
For instance, the degree of visual similarity may weigh more heavily in connection with goods that are usually examined visually, whilst the degree of aural similarity may be more relevant to goods normally ordered orally (see paragraph 4 below). 
De exemplu, gradul de similitudine vizuală poate avea o pondere mai mare în cazul produselor care, în mod normal, sunt examinate vizual, în timp ce gradul de similitudine auditivă poate fi mai important în cazul produselor comandate de obicei pe cale verbală (a se vedea punctul 4 de mai jos).
3 Imperfect Recollection 
Amintirea imperfectă
Although the average consumer of the category of products concerned is deemed to be reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, account is taken of the fact that the average consumer only rarely has the chance to make a direct comparison between the different marks and must place trust in the imperfect picture of them that he or she has kept in mind. 
Deși consumatorul mediu al categoriei de produse vizate este considerat a fi normal informat și suficient de atent și de avizat, se ține seama de faptul că un consumator mediu are doar rareori ocazia să compare direct diferitele mărci, trebuind să se bazeze pe imaginea imperfectă a acestora pe care a păstrat-o în memorie.
It should also be borne in mind that the average consumer's level of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question (22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). 
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că nivelul de atenție al consumatorului mediu poate să difere în funcție de categoria de produse sau servicii în cauză (22/06/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Even consumers with a high level of attention need to rely on their imperfect recollection of trade marks (21/11/2013, T443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54). 
Chiar și consumatorii cu un nivel înalt de atenție trebuie să se bazeze pe o amintire imperfectă cu privire la mărci (21/11/2013, T443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
4 Impact of the Method of Purchase of Goods and Services 
Impactul metodei de achiziție a produselor și serviciilor
The Court has stated that, when evaluating the importance attached to the degree of visual, aural and conceptual similarity between the signs, it is appropriate to take into account the category of goods or services in question and the way they are marketed (22/09/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 27). 
Curtea a afirmat că, atunci când se evaluează importanța asociată gradului de similitudine vizuală, auditivă și conceptuală dintre semne, este oportun să se țină seama de categoria de produse sau servicii în cauză și de modul în care sunt comercializate acestea (22/09/1999, C342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 27).
The category of goods and services involved may increase the importance of one of the different aspects of similarity between signs (visual, phonetic and conceptual) because of how goods and services are ordered and/or purchased. 
Categoria produselor și serviciilor implicate poate spori importanța unuia dintre diferitele aspecte ale similitudinii dintre semne (vizuală, fonetică și conceptuală), ca urmare a modului în care sunt comandate și/sau achiziționate produsele și serviciile.
An aural or conceptual comparison between signs may be less important in the case of goods and services that are usually examined visually or may be tried on before being bought. 
O similitudine auditivă sau conceptuală între semne poate fi mai puțin importantă în cazul produselor și serviciilor care sunt de obicei examinate vizual sau care pot fi încercate înainte de cumpărare.
In such cases, the visual impression of signs counts more in the assessment of likelihood of confusion. 
În astfel de cazuri, impresia vizuală cu privire la semne are o pondere mai mare în aprecierea riscului de confuzie.
However, it is important to emphasise that, as with all of the factors that are relevant to likelihood of confusion, the factors are interlinked and each set of circumstances must be examined on a case-by-case basis. 
Este însă important de subliniat că, la fel ca în cazul tuturor factorilor care prezintă relevanță pentru riscul de confuzie, între factori există conexiuni și fiecare set de circumstanțe trebuie examinat de la caz la caz.
This means that no general rule should be applied to broad categories of goods or services. 
Aceasta înseamnă că nu trebuie aplicată o regulă generală pentru categorii largi de produse sau servicii.
4.1 Visual similarity 
Similitudinea vizuală
A good example of where visual similarity can play a greater - but not an exclusive - role in the global assessment of the likelihood of confusion is clothing. 
Un exemplu bun în care similitudinea vizuală poate avea un rol mai important - însă nu exclusiv - în aprecierea globală a riscului de confuzie este cel al articolelor de îmbrăcăminte.
Generally, in clothing shops, customers can either choose the clothes they wish to buy themselves or be assisted by the sales staff. 
În general, în magazinele de îmbrăcăminte, clienții fie pot să își aleagă ei înșiși hainele pe care doresc să le cumpere, fie pot fi asistați de personalul de vânzări.
Whilst oral communication in respect of the product and the trade mark is not excluded, the choice of the item of clothing is generally made visually. 
Deși comunicarea verbală cu privire la produs și la marcă nu este exclusă, alegerea articolului de îmbrăcăminte se face, în general, pe cale vizuală.
Therefore, visual perception of the marks in question will generally take place prior to purchase. 
Prin urmare, în general mărcile în cauză vor fi percepute vizual înainte de achiziție.
Accordingly, the visual aspect plays a greater role in the global assessment of the likelihood of confusion (14/10/2003, T292/01, Bass, EU:T:2003:264, § 55; 06/10/2004, T117/03-T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50; 18/05/2011, T502/07, McKenzie, EU:T:2011:223, § 50; 24/01/2012, T593/10, B, EU:T:2012:25, § 47). 
În consecință, aspectul vizual joacă un rol mai important în aprecierea globală a riscului de confuzie (14/10/2003, T292/01, Bass, EU:T:2003:264, § 55; 06/10/2004, T117/03-T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50; 18/05/2011, T502/07, McKenzie, EU:T:2011:223, § 50; 24/01/2012, T593/10, B, EU:T:2012:25, § 47).
These considerations played a role in finding no likelihood of confusion between the marks below for, inter alia, certain goods in Class 25. 
Aceste considerente au avut un rol în constatarea faptului că nu există risc de confuzie între mărcile de mai jos, care desemnează printre altele anumite produse din Clasa 25:
The same considerations were central to a finding of likelihood of confusion in the following cases also for, inter alia, certain goods in Class 25. 
Aceleași considerente au fost hotărâtoare și atunci când s-a constatat că există risc de confuzie în cazurile următoare, în care sunt desemnate printre altele anumite produse din Clasa 25:
However, granting preferential consideration to the visual perception does not mean that identical verbal elements can be overlooked due to the presence of striking figurative elements, as can be seen in the case below, where likelihood of confusion was found for goods in Class 25. 
Cu toate acestea, acordarea unei importanțe preferențiale percepției vizuale nu înseamnă că elementele verbale identice pot fi trecute cu vederea din cauza prezenței unor elemente figurative frapante, astfel cum se poate observa în cazul de mai jos, în care s-a constatat un risc de confuzie pentru produse din Clasa 25:
In a similar way, the visual impression for marks covering video games has also been held to be particularly relevant because these goods are normally purchased after a comprehensive examination of their respective specifications and technical characteristics, firstly upon the basis of information that appears in specialist catalogues or on the internet, and then at the point of sale. 
În mod similar, și impresia vizuală pentru mărcile care se referă la jocuri video a fost considerată deosebit de relevantă, deoarece aceste produse se achiziționează în mod normal după examinarea amănunțită a specificațiilor și a caracteristicilor lor tehnice relevante, mai întâi pe baza informațiilor care apar în cataloagele de specialitate sau pe internet, iar apoi, la punctul de vânzare.
For these reasons, the visual differences were key to the finding of no likelihood of confusion below (08/09/2011, T525/09, Metronia, EU:T:2011:437, § 38-47). 
Din aceste motive, diferențele vizuale au avut un rol esențial în constatarea faptului că nu există niciun risc de confuzie în cauza de mai jos (08/09/2011, T525/09, Metronia, EU:T:2011:437, § 38-47).
The visual similarity between signs may also have an increased importance where the goods are ordinary consumer products (e.g. goods in Classes 29 and 30) that are most commonly purchased in supermarkets or establishments where goods are arranged on shelves and where consumers are guided more by the visual impact of the mark they are looking for. 
Similitudinea vizuală dintre semne poate avea, de asemenea, o importanță sporită atunci când produsele sunt produse de consum obișnuite (de exemplu, produse din Clasele 29 și 30) achiziționate cel mai frecvent în supermarketuri sau în unități în care produsele sunt aranjate pe rafturi și în care consumatorii sunt ghidați mai mult de impactul vizual al mărcii pe care o caută.
Consequently, for such goods the visual differences were central to a finding of no likelihood of confusion in the United Kingdom between the marks below. 
În consecință, pentru aceste produse, diferențele vizuale au fost determinante atunci când s-a constatat că nu există risc de confuzie în Regatul Unit între mărcile de mai jos:
However, the broad principle above does not mean that for goods that are normally purchased visually, the phonetic impression can be overlooked. 
Totuși, principiul general de mai sus nu înseamnă că, dacă produsele se achiziționează în mod normal din considerente vizuale, impresia fonetică poate fi trecută cu vederea.