natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hence, no Article 7(1)(g) EUTMR objection arises for the category of coffee itself. 
Prin urmare, nu se pot ridica obiecții în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE pentru categoria cafea.
The same logic applies for goods that could be flavoured with coffee (such as chocolate, ices and pastry and confectionery) - an assumption of non-deceptive use should be made, and there is not necessarily any contradiction between the said wording and the goods. 
Același raționament se aplică și pentru produsele care pot avea aromă de cafea (de exemplu ciocolată, înghețată și produse de patiserie și cofetărie) - trebuie să se presupună că utilizarea este neînșelătoare și că nu există neapărat o contradicție între formularea menționată și produsele respective.
Finally, for the remainder of the goods concerned, that is to say, honey, bread, vinegar, etc. the presence of the wording ‘ELDORADO CAFÉ ESPAÑOL' will not give rise to any expectations at all. 
În fine, pentru celelalte produse vizate, și anume miere, pâine, oțet etc., prezența cuvintelor „ELDORADO CAFÉ ESPAÑOL” nu va genera nicio așteptare.
For such goods, this wording will be seen as clearly non-descriptive and hence there is no potential for actual deception. 
În cazul unor astfel de produse, formularea va fi considerată ca fiind în mod clar nedescriptivă și, prin urmare, nu are potențialul de a induce în eroare.
In the ‘real' market, coffee is not displayed on the same shelves or in the same sections of a shop as bread, honey or vinegar. 
Pe piața „reală”, cafeaua nu este expusă în magazin pe aceleași rafturi sau în aceleași raioane ca pâinea, mierea sau oțetul.
Furthermore, the goods in question have a different appearance and taste and are normally distributed in different packaging. 
În plus, produsele respective diferă ca aspect și ca gust și sunt comercializate, în mod normal, în ambalaje diferite.
3 Trade Marks with Geographical Connotations Relating to the Location of the Applicant or the Place of Origin of the Goods/Services 
Mărci cu conotații geografice referitoare la amplasarea solicitantului sau la locul de proveniență al produselor/serviciilor
When it comes to trade marks having certain ‘geographical' connotations relating to the location of the applicant or the place of origin of the goods/services, the following should be noted. 
În ceea ce privește mărcile cu conotații „geografice” referitoare la amplasarea solicitantului sau la locul de proveniență al produselor/serviciilor, trebuie reținute aspectele următoare.
As a general rule, the Office will not raise an objection on the grounds of deception based upon the applicant's geographical location (address). 
Ca regulă generală, Oficiul nu va ridica obiecții pe motiv de caracter înșelător pe baza amplasării geografice a solicitantului (adresa).
Indeed, such a geographical location bears, in principle, no relation to the geographical origin of the goods and services, that is to say, the actual place of production/offering of the goods and services covered by the mark. 
În fond, această amplasare geografică nu are, în principiu, nicio legătură cu proveniența geografică a produselor și a serviciilor, adică cu locul în care sunt realizate/oferite produsele sau serviciile care fac obiectul mărcii.
For example, under Article 7(1)(g) EUTMR, the Office will not object to a figurative mark containing the words MADE IN USA for clothing in Class 25 that is filed by a company with its seat in Sweden. 
De exemplu, Oficiul nu va ridica o obiecție întemeiată pe articolul 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE în cazul unei mărci figurative care conține cuvintele MADE IN USA pentru produsul articole de îmbrăcăminte din Clasa 25, pentru care a depus cerere de înregistrare o societate cu sediul în Suedia.
In such cases, the Office assumes a non-deceptive use of the mark on the part of the proprietor. 
În astfel de cazuri, Oficiul presupune că titularul mărcii o va utiliza în mod neînșelător.
Deception would nonetheless arise in the hypothetical case of a figurative mark containing the words MADE IN USA, filed by a company with its seat in the United States of America, being filed for a specifically limited list of goods - for example, clothing articles made in Vietnam - although, in practice, such cases seem unlikely to arise. 
În schimb, ar apărea o inducere în eroare în cazul ipotetic în care o societate cu sediul în Statele Unite ale Americii ar dori să înregistreze o marcă figurativă care ar conține cuvintele MADE IN USA pentru o listă limitată de produse specifice - de exemplu, articole de îmbrăcăminte fabricate în Vietnam - deși, în practică, pare puțin probabil să apară astfel de cazuri.
The sign could evoke in the consumers' minds some impressions/expectations as to the geographical origin of the goods or of their designer that may not correspond to reality. 
Semnul ar putea evoca în mintea consumatorilor anumite impresii/așteptări cu privire la proveniența geografică a produselor sau a designerului acestora care să nu corespundă realității.
For example, trade marks such as ALESSANDRO PERETTI or GIUSEPPE LANARO (invented examples) covering clothing or fashion goods in general may suggest to the relevant public that these goods are designed and produced by an Italian stylist, which may not be the case. 
De exemplu, mărci comerciale precum ALESSANDRO PERETTI sau GIUSEPPE LANARO (exemple inventate), utilizate pentru articole de îmbrăcăminte sau produse din domeniul modei în general, ar putea sugera publicului relevant că aceste produse sunt concepute și realizate de un creator de modă italian, ceea ce ar putea să nu fie adevărat.
However, such a circumstance is not sufficient per se to render those marks misleading, wherever the goods originate from. 
O astfel de împrejurare nu este însă suficientă pentru ca aceste mărci să fie considerate înșelătoare, indiferent de proveniența produselor.
Indeed, ‘when the sign is merely evocative there is no clear contrast between the impression/expectation a sign may evoke and the characteristics/qualities of the goods and services it covers. 
În fond, atunci când semnul este doar evocativ, nu există o discrepanță clară între impresia/așteptarea pe care o poate genera semnul și caracteristicile/calitățile produselor și serviciilor cărora li se aplică.
4 Trade Marks Making Reference to ‘Official' Approval, Status or Recognition 
Mărci care fac referire la o aprobare, un statut sau o recunoaștere „oficială”
It should be noted that, under the current practice of the Office, trade marks that could evoke official approval, status or recognition without giving the firm impression that the goods/services issue from, or are endorsed by, a public body or statutory organisation, are acceptable. 
Trebuie precizat că, în conformitate cu practica actuală a Oficiului, sunt acceptabile mărcile care ar putea sugera o aprobare, un statut sau o recunoaștere oficială fără a da impresia fermă că produsele/serviciile sunt oferite de un organism public sau de o organizație statutară sau că sunt aprobate de o astfel de entitate.
The following are two examples where the marks concerned, although allusive or suggestive, were not found to be deceptive. 
În continuare se prezintă două exemple în care mărcile vizate, deși aluzive sau sugestive, nu au fost considerate înșelătoare.
5 Relation with Other EUTMR Provisions 
Relația cu alte dispoziții din Regulamentul privind marca UE
The above explanations aim to define the scope of application of Article 7(1)(g) EUTMR. 
Explicațiile de mai sus au scopul de a defini sfera de aplicare a articolului 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE.
Although addressed in their respective sections of the Guidelines, in the context of absolute grounds examination and of possible scenarios of deceit, the following provisions may be of particular relevance. 
Dispozițiile următoare, deși au fost abordate în secțiunile corespunzătoare din ghid, în contextul examinării motivelor absolute și al unor posibile scenarii de inducere în eroare, pot avea o relevanță deosebită.
5.1 Article 7(1)(b) and (c) EUTMR 
Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul privind marca UE
Under the current Office practice, if, following an objection based on descriptiveness and/or lack of distinctiveness, the EUTM applicant proposes a limitation in an attempt to overcome it, and provided the proposed limitation meets the prescribed requirements (a suitably worded unconditional request), the original list of goods and/or services will be limited accordingly. 
În conformitate cu practica actuală a Oficiului, dacă în urma unei obiecții pe motiv de caracter descriptiv și/sau de lipsă a caracterului distinctiv solicitantul mărcii UE propune o restrângere în încercarea de a înlătura obiecția, iar restrângerea propusă îndeplinește cerințele prevăzute (cerere necondiționată, formulată corespunzător), lista inițială de produse și/sau servicii va fi restrânsă în consecință.
However, if the limitation in question (albeit overcoming the initial objection) has the effect of rendering the trade mark applied for deceptive, then the examiner will have to raise an objection based on deception under Article 7(1)(g) EUTMR. 
În schimb, dacă prin restrângerea în cauză (deși se înlătură obiecția inițială) marca solicitată devine înșelătoare, atunci examinatorul va trebui să ridice o obiecție pe motiv de caracter înșelător în conformitate cu articolul 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE.
The following example illustrates such a scenario. 
Următorul exemplu ilustrează un astfel de scenariu.
EUTM No 472 225, ‘ARCADIA', was originally applied for in respect of wines, spirits (beverages) and liqueurs in Class 33. 
Cererea nr. 472 225 pentru înregistrarea mărcii UE „ARCADIA” a fost depusă inițial pentru produsele din Clasa 33 vinuri, băuturi spirtoase și lichioruri.
Initially, an objection under Article 7(1)(g) EUTMR was not appropriate, since the broad category ‘wines' also covers wines originating from Arcadia (and, since Arcadia, which identifies a wine-producing region in Greece, is not a protected geographical indication at European Union level, there is no obligation on the part of the applicant to restrict the specification only to wines originating from Arcadia). 
Inițial, nu se impunea ridicarea unei obiecții în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE, deoarece categoria amplă „vinuri” cuprinde și vinuri care provin din Arcadia (și, având în vedere că Arcadia - care desemnează o regiune producătoare de vinuri din Grecia - nu este o indicație geografică protejată la nivelul Uniunii Europene, nu există nicio obligație din partea solicitantului de a limita specificația la vinurile provenite din Arcadia).
The Office, however, objected under Article 7(1)(c) EUTMR because the trade mark was descriptive of the geographical origin of wines, to the extent that Arcadia is a Greek region known for its wine production. 
Oficiul a ridicat însă o obiecție în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE, întrucât marca era descriptivă din punctul de vedere al provenienței geografice a vinurilor, în sensul că Arcadia este o regiune din Grecia cunoscută pentru producția de vin.
The applicant subsequently offered to limit the specification of goods to exclude wines made in Greece or, if preferred, to include only wines produced in Italy. 
Ulterior, solicitantul s-a oferit să restrângă specificația produselor astfel încât să excludă vinurile produse în Grecia sau, la preferința Oficiului, să includă numai vinuri produse în Italia.
The Office held that the proposed limitation would render the trade mark deceptive under Article 7(1)(g) EUTMR, since it would convey false information as to the origin of the goods. 
Oficiul a apreciat că prin limitarea propusă marca ar deveni înșelătoare în conformitate cu articolul 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE, deoarece ar transmite informații false cu privire la proveniența produselor.
On appeal, the Board confirmed the refusal (27/03/2000, R 246/19991, ARCADIA, § 14). 
În cadrul procedurii de contestație, Camera a confirmat refuzul (27/03/2000, R 246/19991, ARCADIA, § 14).
Sign and goods Reasoning Case No 
Semnul și produsele Motivarea Cauza nr.
LACTOFREE for lactose in Class 5 The nature of the sign would immediately lead the relevant consumer to believe that the product in question, i.e. ‘lactose', does not contain any lactose. 
LACTOFREE pentru produsul lactoză din Clasa 5 Natura semnului l-ar determina imediat pe consumatorul relevant să creadă că produsul în cauză, și anume „lactoza”, nu conține lactoză.
It is clear that if the product being marketed under the sign ‘LACTOFREE' were actually lactose itself, then the mark would be clearly misleading. 
Este evident că, dacă produsul comercializat sub semnul „LACTOFREE” ar fi chiar lactoză, atunci marca ar fi în mod clar înșelătoare.
TITAN (German word for ‘titanium') for portable and relocatable buildings; modular portable building units for use in the construction of prefabricated relocatable buildings; prefabricated relocatable buildings constructed of modular portable building units, none of the aforesaid goods being made from or including titanium in Classes 6 and 19. 
TITAN (cuvântul german pentru „titan”) pentru produsele din Clasele 6 și 19 construcții mobile și transportabile; unități modulare mobile utilizate pentru realizarea de construcții prefabricate transportabile; construcții prefabricate transportabile realizate din unități modulare mobile pentru construcții, niciunul dintre produsele menționate nefiind realizat din titan și neavând în compoziție titan.
During the appeal proceedings the applicant, in an attempt to overcome an objection based on deception, offered to restrict the specifications in both classes by adding, at the end, the indication none of the aforesaid goods being made from or including titanium. 
În cadrul procedurii de contestație, în încercarea de a înlătura obiecția pe motiv de caracter înșelător, solicitantul s-a oferit să restrângă specificațiile produselor din ambele clase, adăugând la sfârșit indicația niciunul dintre produsele menționate nefiind realizat din titan și neavând în compoziție titan.
The Board held that such a restriction, if accepted, would have had the effect of rendering the trade mark deceptive from the standpoint of the German-speaking public, as they would assume that the goods were made from titanium when in reality this is not the case. 
Camera a considerat că printr-o astfel de restricție, în cazul în care ar fi fost acceptată, marca ar fi devenit înșelătoare din punctul de vedere al publicului vorbitor de germană, întrucât acesta ar presupune că produsele sunt realizate din titan, ceea ce, în realitate, nu este adevărat.
(Italian word for coffee) for tea, cocoa, artificial coffee in Class 30. 
(cuvântul italian pentru „cafea”) pentru produsele din Clasa 30 ceai, cacao, înlocuitori de cafea.
The mark would give the consumer false information about the ingredients of the goods and for that reason was deceptive. 
Marca i-ar transmite consumatorului informații false despre ingredientele produselor, ceea ce înseamnă că este înșelătoare.
for, inter alia, poultry in Class 29. 
pentru produsul din Clasa 29 carne de pasăre, printre altele.
‘Gallina' means ‘chicken' in Spanish. 
„Gallina” înseamnă „găină” în limba spaniolă.
The specification is sufficiently broad to include chicken. 
Specificația este suficient de amplă încât să includă și găinile.
There is no specific reference in the sign, which indeed would qualify for an objection under Article 7(1)(g) EUTMR. 
Semnul nu conține nicio referire specifică, lucru care ar fi de natură să dea naștere unei obiecții în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE.
EUTM No 419 507 
Marca UE nr. 419 507
Sign and services Reasoning Case No 
Semnul și servicii Motivarea Cauza nr.
for, inter alia, Class 29: Meat, fish, poultry and game; meat extracts; eggs; milk and milk products; dairy products including cheese; edible oils and fats including butter; flavoured milk beverages. 
pentru produsele din Clasa 29 carne, pește, carne de pasăre și vânat; extracte din carne; ouă; lapte și lactate; produse lactate, inclusiv brânzeturi; uleiuri și grăsimi comestibile, inclusiv unt; băuturi aromate pe bază de lapte, printre altele.
Meat in Class 29 also covers beef, which is depicted in the sign, meaning that non-deceptive use is possible. 
Produsul din Clasa 29 carne include și carnea de vită, care este reprezentată în cadrul semnului, ceea ce înseamnă că există posibilitatea unei utilizări neînșelătoare.
The sign does not, therefore, give rise to an objection under Article 7(1)(g) EUTMR. 
Prin urmare, semnul nu este de natură să dea naștere unei obiecții în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE.
For fish and poultry, inter alia, the sign is also not objectionable under Article 7(1)(g) EUTMR. 
Nici pentru pește și carne de pasăre, de exemplu, semnul nu este contestabil în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul privind marca UE.
They are sufficiently different from beef to avoid deception. 
Aceste produse se diferențiază suficient de mult de carnea de vită pentru a nu fi posibilă inducerea în eroare.
This will not only be noticed when the goods are purchased over the counter but also when they are offered on shelves in supermarkets where they are normally displayed in transparent packaging. 
Diferența nu se observă doar atunci când produsele sunt cumpărate la raionul cu servire asistată, ci și atunci când sunt oferite pe raft în supermarket, unde sunt expuse de regulă în ambalaje transparente.
Their appearance is very different (a fish or a chicken compared to beef) and they are generally not placed next to each other. 
Aspectul lor diferă foarte mult (peștele sau puiul nu seamănă cu carnea de vită) și, în general, nu sunt plasate unul lângă altul.
EUTM No 14 059 588 
Marca UE nr. 14 059 588
Sign and services Reasoning Case No 
Semnul și serviciile Motivarea Cauza nr.
THE E-COMMERCE AUTHORITY for business services, namely, providing rankings of and other information regarding electronic commerce vendors, goods and services via the Internet in Class 35 and providing research and advisory services and information in the area of electronic commerce in Class 42. 
THE E-COMMERCE AUTHORITY Pentru serviciile din Clasa 35 servicii profesionale, și anume furnizarea de clasamente și de alte informații cu privire la vânzătorii din domeniul comerțului electronic, la produsele și serviciile comercializate pe internet și pentru serviciile din Clasa 42 furnizare de servicii de cercetare și consultanță și de informații în domeniul comerțului electronic.
The Board found that the trade mark was not deceptive, as it did not convey the firm impression that the services issue from a governmental or statutory organisation. 
Camera a statuat că marca nu este înșelătoare, pentru că nu dă impresia fermă că serviciile provin de la o organizație guvernamentală sau statutară.
(The Board, however, confirmed the refusal under Article 7(1)(b) EUTMR on the grounds that the mark lacked distinctive character, as it would be perceived by the English-speaking public merely as a simple statement of self-promotion that makes a claim about the level of competence of the service providers.) 11/07/2001, R 803/20001 
(Cu toate acestea, Camera a confirmat refuzul în temeiul articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, pe motiv că marca nu are caracter distinctiv, întrucât ar fi percepută de către publicul vorbitor de limba engleză ca o simplă declarație de autopromovare, prin care s-ar face o afirmație despre nivelul de competență al furnizorilor de servicii.) 11/07/2001, R 803/20001
for, inter alia, teaching of skiing in Class 41. 
pentru serviciul din Clasa 41 cursuri de schi, printre altele.
The Board held that French consumers would understand that the trade mark alludes to the fact that the services are supplied in France by a French teaching centre, and relate to learning how to ski ‘in the French way'. 
Camera a statuat că publicul consumator francez ar înțelege că marca face aluzie la faptul că serviciile sunt furnizate în Franța, de către un centru francez care oferă cursuri de schi, și că se referă la învățarea acestui sport „prin metoda franceză”.
Furthermore, the French public had no reason to believe that, simply because of the presence of its tricolour logo (not a reproduction of the French flag), that the services are supplied by public authorities or even authorised by such authorities. 
În plus, publicul francez nu are niciun motiv să creadă că serviciile sunt furnizate sau chiar autorizate de autorități publice doar pentru simpla prezență a unui logo tricolor (care nu este o reproducere a drapelului francez).
Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination Page 5 
Ghid privind examinarea efectuată de Oficiu, Partea B, Examinarea Pagina 9
Absolute Grounds for Refusal - Trade Marks in Conflict with Flags and Other Symbols 
Motive absolute de refuz - Mărci aflate în conflict cu drapele și cu alte simboluri
CHAPTER 9 
CAPITOLUL 9
TRADE MARKS IN CONFLICT WITH FLAGS AND OTHER SYMBOLS 
MĂRCI AFLATE ÎN CONFLICT CU DRAPELE ȘI CU ALTE SIMBOLURI
(ARTICLE 7(1)(h) and (i) EUTMR) 
(ARTICOLUL 7 ALINEATUL (1) LITERELE (h) ȘI (i) DIN REGULAMENTUL PRIVIND MARCA UE)
2 Article 7(1)(h) EUTMR 3 
2 Articolul 7 alineatul (1) litera (h) din Regulamentul privind marca UE 3
2.1 Objective of Article 7(1)(h) EUTMR 3 
2.1 Obiectivul articolului 7 alineatul (1) litera (h) din Regulamentul privind marca UE 3
2.2 Relevant emblems and signs protected 3 
2.2 Embleme și semne relevante protejate 3
3 Article 7(1)(i) EUTMR - emblems not protected under Article 6ter PC 14 
3 Articolul 7 alineatul (1) litera (i) din Regulamentul privind marca UE - Embleme neprotejate în temeiul articolului 6 ter din Convenția de la Paris 15
3.1 Objective of Article 7(1)(i) EUTMR 14 
3.1 Obiectivul articolului 7 alineatul (1) litera (i) din Regulamentul privind marca UE 15
3.2 Protected symbols 15 
3.2 Simboluri protejate 16
4 Exceptions 17 
4 Excepții 18
Article 7(1)(h) EUTMR incorporates Article 6ter of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property (PC) into the European Union trade mark system. 
Articolul 7 alineatul (1) litera (h) din Regulamentul privind marca UE încorporează în sistemul mărcilor Uniunii Europene articolul 6 ter din Convenția de la Paris pentru protecția proprietății industriale.
It therefore protects armorial bearings, flags and other state emblems of states that are party to the PC, as well as official signs and hallmarks indicating control and warranty adopted by them. 
Prin urmare, acesta protejează însemnele heraldice, drapelele și alte embleme de stat ale statelor care sunt parte la convenție, precum și semnele și sigiliile oficiale de control și de garanție adoptate de acestea.
This protection was extended to armorial bearings, flags, other emblems, abbreviations and names of intergovernmental organisations (IGOs) in 1958. 
Începând din 1958, această protecție vizează și însemnele heraldice, drapelele, celelalte embleme, inițialele și denumirile organizațiilor interguvernamentale.
Article 7(1)(h) EUTMR applies only if the sign applied for is identical to a protected ‘emblem' or is a heraldic imitation of such an ‘emblem'. 
Articolul 7 alineatul (1) litera (h) din Regulamentul privind marca UE se aplică numai în cazul în care semnul solicitat este identic cu o „emblemă” protejată sau este o imitație heraldică a unei astfel de „embleme”.
Article 7(1)(i) EUTMR protects badges, emblems and escutcheons that are not protected under Article 6ter PC but are of public interest. 
Articolul 7 alineatul (1) litera (i) din Regulamentul privind marca UE protejează insignele, emblemele și ecusoanele care nu beneficiază de protecție în temeiul articolului 6 ter din Convenția de la Paris, dar care sunt de interes public.
2 Article 7(1)(h) EUTMR 
Articolul 7 alineatul (1) litera (h) din Regulamentul privind marca UE
2.1 Objective of Article 7(1)(h) EUTMR 
Obiectivul articolului 7 alineatul (1) litera (h) din Regulamentul privind marca UE