natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, the fact that clients that have their seats outside the relevant territory are listed in the documents for proving use of the earlier mark is in itself not sufficient to rule out that services (e.g. promotion services) may actually have been rendered in the relevant territory for the benefit of these companies located in other territories (09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16). 
Pe de altă parte, faptul că anumiți clienți, care își au sediile în afara teritoriului relevant, sunt menționați în documentele care demonstrează utilizarea mărcii anterioare, nu este suficient, în sine, pentru a exclude faptul că anumite servicii (de exemplu, serviciile de promovare) ar fi putut fi furnizate, de fapt, pe teritoriul relevant, în beneficiul întreprinderilor aflate pe alte teritorii (09/06/2010, R 952/20091, GLOBAL (fig.) / GLOBAL TABACOS (fig.), § 16).
2.4.2 EUTMs: use in the European Union 
Mărcile UE: utilizare în Uniunea Europeană
If the earlier mark is a European Union mark, it must be used ‘in the Union' (Articles 18(1) and 47(2) EUTMR). 
Dacă marca anterioară este o marcă a Uniunii Europene, ea trebuie să facă obiectul unei utilizări „în Uniune” (articolul 18 alineatul (1) și articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE).
Following Leno Merken, Article 18(1) EUTMR must be interpreted as meaning that the territorial borders of the Member States should be disregarded when assessing whether an EUTM has been put to ‘genuine use' in the European Union (para. 44). 
Ca urmare a hotărârii din cauza Leno Merken, articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE trebuie interpretat în sensul că frontierele teritoriale ale statelor membre nu trebuie luate în considerare atunci când se evaluează dacă o marcă UE a făcut obiectul unei „utilizări efective” în Uniunea Europeană (punctul 44).
In territorial terms and in view of the unitary character of the EUTM, the appropriate approach is not that of political boundaries but of market(s). 
Pe plan teritorial și luând în considerare caracterul unitar al mărcii UE, abordarea corespunzătoare nu este cea a frontierelor politice, ci cea a pieței/piețelor.
Moreover, one of the aims pursued by the EUTM system is to be open to businesses of all kinds and sizes. 
În plus, unul dintre obiectivele urmărite de sistemul mărcii UE este de a fi accesibil tuturor întreprinderilor, indiferent de tipul sau de dimensiunea acestora.
Therefore, the size of an undertaking is not a relevant factor for establishing genuine use. 
Prin urmare, dimensiunea unei întreprinderi nu reprezintă un factor relevant pentru a stabili utilizarea efectivă.
As the Court indicated in Leno Merken, it is impossible to determine a priori and in the abstract what territorial scope should be applied in order to determine whether the use of the mark is genuine or not (para. 55). 
Astfel cum a indicat Curtea în cauza Leno Merken, este imposibil să se determine, a priori și la modul abstract, ce dimensiune teritorială ar trebui reținută pentru a stabili dacă utilizarea mărcii este sau nu efectivă (punctul 55).
All the relevant facts and circumstances must be taken into account, including the characteristics of the market concerned, the nature of the goods or services protected by the trade mark and the territorial extent and scale of the use as well as its frequency and regularity (para. 58). 
Se impune a se lua în considerare totalitatea faptelor și circumstanțelor relevante, inclusiv caracteristicile pieței în cauză, natura produselor sau serviciilor protejate de marcă, amploarea teritorială și proporțiile utilizării, precum și frecvența și regularitatea utilizării (punctul 58).
Use of an EUTM in the UK (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) or even in London and its immediate surroundings may be geographically sufficient (30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57). 
Utilizarea unei mărci UE în Regatul Unit (15/07/2015, T398/13, TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57) sau chiar în Londra și în mediul apropiat poate fi suficientă din punct de vedere geografic (30/01/2015, T278/13, Now, EU:T:2015:57).
The Board of Appeal decision of 07/03/2013, R 234/20122, now (fig.) (confirmed 30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57), considered the use of an EUTM for wireless broadband services in Class 42 in the geographical area comprising London and the Thames Valley sufficient to constitute genuine use in the United Kingdom and also in the European Union, taking into account the territorial extent [London being ‘the largest city in the United Kingdom and the largest urban zone in the European Union', having ‘a metropolitan area … with an estimated total population of between 12 million and 14 million people', being ‘the world's leading financial centre along with New York', ‘a leading centre of arts, science, tourism and media and information technology', and having a profile on the European commercial scene ‘disproportionately high in respect to the services in question' (R 234/20122, para. 47), and the Thames Valley being ‘200 miles long and 30 miles wide' and including ‘populous towns and cities of significant economic activity' (R 234/20122, para. 4546)], the scale, frequency and regularity of use and the characteristics of the market concerned (R 234/20122, para. 52). 
Decizia camerei de recurs din 07/03/2013, R 234/20122, Now (fig.) (confirmată prin 30/01/2015, T278/13, Now, EU:T:2015:57), a considerat că utilizarea unei mărci UE pentru servicii de comunicații de bandă largă pe suport radio din Clasa 42 în zona geografică care cuprinde Londra și Valea Tamisei este suficientă pentru a constitui o utilizare efectivă în Regatul Unit și în Uniunea Europeană, luând în considerare dimensiunea teritorială (Londra fiind „cel mai mare oraș din Marea Britanie și cea mai mare zonă urbană din Uniunea Europeană”, având „o zonă metropolitană (...) cu o populație estimată între 12 milioane și 14 milioane de persoane”, fiind „cel mai important centru financiar mondial alături de New York”, „unul dintre cele mai importante centre de artă, știință, turism, mass-media și tehnologia informației” și având un profil pe scena comercială europeană „disproporționat de mare în ceea ce privește serviciile în cauză” (R 234/20122, punctul 47), iar Valea Tamisei având „200 de mile lungime și 30 de mile lățime“ și cuprinzând „orașe populate și orașe cu activitate economică semnificativă“ (R 234/20122, punctele 4546), amploarea, frecvența și regularitatea utilizării și caracteristicile pieței în cauză (R 234/20122, punctul 52).
The Office must determine on a case-by-case basis whether the various indications and evidence can be combined for the purpose of assessing the genuine character of use, the geographical dimension of which is only one of the aspects to be considered. 
Oficiul trebuie să stabilească, de la caz la caz, dacă diferitele indicații și elemente de probă pot fi combinate cu scopul de a evalua caracterul efectiv al utilizării, a cărei dimensiune geografică nu reprezintă decât unul dintre aspectele care trebuie luate în considerare.
In any event, it must be underlined that the European requirements or standards for genuine use are applicable (i.e. the conditions of Article 18 EUTMR) and not national standards or practices applied to EUTMs. 
În orice caz, trebuie subliniat faptul că se aplică cerințele sau standardele europene privind utilizarea efectivă (și anume, condițiile stabilite la articolul 18 din Regulamentul privind marca UE), și nu standardele sau practicile naționale aplicabile mărcii UE.
2.4.3 National marks: use in the relevant Member State 
Mărcile naționale: utilizare în statul membru relevant
If the earlier mark is a national mark with effect in one of the Member States of the European Union, the mark must have been genuinely used in the country where it is protected (Article 47(3) EUTMR). 
Dacă marca anterioară este o marcă națională care își produce efectele într-unul dintre statele membre ale Uniunii Europene, aceasta trebuie să fi făcut obiectul unei utilizări efective în țara în care este protejată (articolul 47 alineatul (3) din Regulamentul privind marca UE).
Use in a part of the Member State, provided it is genuine, may be considered sufficient: 
Utilizarea într-o parte a statului membru poate fi considerată ca fiind suficientă, cu condiția ca aceasta să fie efectivă:
If the earlier mark is an international mark or a Benelux mark, the mark must have been genuinely used in the territory of the relevant countries of the international registration or in Benelux, respectively. 
Dacă marca anterioară este o marcă internațională sau o marcă din Benelux, aceasta trebuie să fi fost utilizată efectiv pe teritoriul țărilor relevante ale înregistrării internaționale sau, respectiv, în Benelux.
2.4.4 Use in the import and export trade 
Utilizarea în activitatea de import și export
According to Article 18(1)(b) EUTMR, the affixing of the European Union trade mark to goods or to the packaging thereof in the European Union solely for export purposes also constitutes use within the meaning of Article 18(1) EUTMR. 
În conformitate cu articolul 18 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, aplicarea mărcii Uniunii Europene pe produse sau pe ambalajul acestora în Uniunea Europeană, având ca scop unic exportul, constituie, de asemenea, o utilizare în sensul articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul privind marca UE.
The mark has to be used (i.e. affixed to goods or their packaging) in the relevant market - that is, the geographical area where it is registered. 
Marca trebuie să fie utilizată (adică aplicată pe produse sau pe ambalajul acestora) pe piața relevantă - și anume în zona geografică în care aceasta este înregistrată.
Evidence relating only to the import of the goods in the relevant area may, depending on the circumstances of the case, suffice as proof of use in this area (see by analogy 09/07/2010, T430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 33, 40 et seq. regarding proof of use in the course of trade of a sign, on the basis of imports from Romania to Germany). 
Elementele de probă care fac referire exclusiv la importul produselor în zona relevantă pot fi suficiente, în funcție de circumstanțele cauzei, pentru a demonstra utilizarea în zona respectivă (a se vedea, prin analogie, 09/07/2010, T430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 33, 40 et seq. privind dovada utilizării unui semn în comerț pe baza importurilor din România în Germania).
The Court has held that transit, which consists in transporting goods lawfully manufactured in a Member State to a non-member country by passing through one or more Member States, does not involve any marketing of the goods in question and is therefore not liable to infringe the specific subject matter of the trade mark (regarding the transit through France of goods originating in Spain and destined for Poland, see judgments of 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27; 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19). 
Curtea a considerat că tranzitul, care constă în transportul de produse fabricate în mod legal într-un stat membru către un stat care nu este membru, traversând teritoriul unuia sau al mai multor state membre, nu implică nicio comercializare a produselor în cauză și, prin urmare, nu este susceptibil să submineze obiectul specific al mărcii (în ceea ce privește tranzitul prin Franța al produselor care provin din Spania și au destinația Polonia, a se vedea hotărârile 23/10/2003, C115/02, Rioglass and Transremar, EU:C:2003:587, § 27 și 09/11/2006, C281/05, Diesel, EU:C:2006:709, § 19).
Therefore, mere transit through a Member State cannot constitute genuine use of the earlier mark in that territory (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62). 
Prin urmare, simplul tranzit printr-un stat membru nu poate constitui o utilizare efectivă a mărcii anterioare pe acest teritoriu (09/12/2015, T354/14, ZuMEX (fig.) / JUMEX, EU:T:2015:947, § 62).
2.5 Time of use 
Perioada de utilizare
2.5.1 Oppositions filed on or after 23/03/2016 
Opoziții depuse la sau după 23 martie 2016
If the earlier mark is subject to the use requirement at all (registered for not less than 5 years), the actual period for which use must be shown can simply be computed backwards from the filing or, if the contested EUTM application has a priority date, from the priority date of the contested EUTM application. 
În cazul în care marca anterioară este supusă cerinței de utilizare (înregistrată de cel puțin 5 ani), perioada efectivă pentru care trebuie să se facă dovada utilizării poate fi calculată pur și simplu retroactiv de la depunerea cererii sau, în cazul în care cererea de înregistrare a mărcii UE contestate are o dată de prioritate, de la data de prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate.
For example, if the contested EUTM application was filed on 15/06/2016, or if this date was the priority date of the contested EUTM application, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016. 
De exemplu, dacă cererea de înregistrare a mărcii UE contestate ar fi fost depusă pe 15 iunie 2016 sau dacă această dată ar fi data de prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate, oponentul ar trebui să dovedească utilizarea efectivă a mărcii sale în perioada cuprinsă între 15 iunie 2011 și 14 iunie 2016.
If the contested mark is an international registration designating the European Union, the actual period for which use must be proven can simply be computed backwards from the date of registration (INID code 151) or the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891). 
În cazul în care marca contestată este o înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană, perioada efectivă pentru care trebuie să se facă dovada utilizării poate fi calculată pur și simplu retroactiv de la data înregistrării (cod INID 151) sau de la data de prioritate (cod INID 300) sau, după caz, de la data desemnării ulterioare a Uniunii Europene (cod INID 891).
For example, if the contested international registration were registered, or if the European Union were subsequently designated, on 15/06/2016, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/06/2011 to 14/06/2016. 
De exemplu, dacă înregistrarea internațională contestată ar fi fost înregistrată sau dacă Uniunea Europeană ar fi fost desemnată ulterior la 15 iunie 2016, oponentul ar trebui să dovedească utilizarea efectivă a mărcii sale în perioada cuprinsă între 15 iunie 2011 și 14 iunie 2016.
Evidence referring to use made outside the relevant time frame is in general immaterial, unless it constitutes conclusive indirect proof that the mark must have also been put to genuine use during the relevant period. 
Elementele de probă privind utilizarea efectuată în afara acestei perioade nu sunt luate în considerare, cu excepția cazului în care acestea constituie o dovadă indirectă concludentă că marca trebuie să fi făcut obiectul unei utilizări efective și pe parcursul perioadei relevante.
The Court held in this context that circumstances subsequent to the relevant point of time may make it possible to confirm or better assess the extent to which the trade mark was used during the relevant period and the real intentions of the proprietor during that time (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31). 
În acest context, Curtea a considerat că circumstanțele ulterioare datei relevante pot permite să se confirme sau să se evalueze mai bine măsura în care marca a fost utilizată pe parcursul perioadei relevante, precum și intențiile reale ale titularului pe parcursul aceleiași perioade (27/01/2004, C259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
Where a mark has not been genuinely used for more than 5 years before the filing or priority date of the contested EUTM application, the fact that there may be remaining goodwill or knowledge of the mark in the mind of the trade or customers does not ‘save' the mark. 
În cazul în care o marcă nu a fost utilizată în mod efectiv timp de cel puțin cinci ani înainte de data de depunere sau de prioritate a cererii de înregistrare a mărcii UE contestate, faptul că ar putea să fi păstrat o oarecare valoare comercială sau să fie încă cunoscută în rândul comercianților sau al clienților nu determină „salvarea” mărcii.
The use need not have been made throughout the period of 5 years, but rather within the 5 years. 
Nu este necesar ca utilizarea să fi avut loc pe întreaga perioadă de cinci ani, ci mai degrabă în cadrul acestei perioade.
The provisions on the use requirement do not require continuous use (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52). 
Dispozițiile privind cerința utilizării nu necesită utilizarea continuă (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52).
2.5.2 Oppositions filed before 23/03/2016 
Opoziții depuse înainte de 23 martie 2016
Before the entry into force of the Amending Regulation, the 5-year period was computed backwards from the date of publication of the contested EUTM application. 
Înainte de intrarea în vigoare a regulamentului de modificare, perioada de cinci ani era calculată retroactiv de la data publicării cererii de înregistrare a mărcii UE contestate.
In the case of contested IRs, the equivalent date was the beginning of the opposition period (which is, pursuant to Article 152(1) and Article 156(2) of Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark (Regulation (EC) 207/2009), 6 months after the date of publication of the international registration or subsequent designation). 
În ceea ce privește înregistrările internaționale contestate, data echivalentă era începutul perioadei de opoziție (care este, în conformitate cu articolul 152 alineatul (1) și cu articolul 156 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009, de 6 luni de la data publicării înregistrării internaționale sau a desemnării ulterioare).
[5: Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on the Community trade mark (codified version).] 
[5: Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (versiunea codificată).]
For example, if the contested international registration or its subsequent designation of the European Union was published on 15/06/2009, the opponent would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/12/2004 to 14/12/2009. 
De exemplu, dacă înregistrarea internațională contestată sau desemnarea sa ulterioară a fost publicată la 15 iunie 2009, oponentul are obligația de a demonstra utilizarea efectivă a mărcii sale în perioada 15 decembrie 2004 - 14 decembrie 2009.
2.6 Extent of use 
Amploarea utilizării
2.6.1 Criteria 
Criterii
In this regard, it has to be evaluated whether, in view of the market situation in the particular industry or trade concerned, it can be deduced from the material submitted that the owner has seriously tried to acquire a commercial position in the relevant market. 
În această privință, este necesar să se evalueze dacă, având în vedere condițiile de pe piață în sectorul industrial sau comercial în cauză, se poate deduce din dovezile prezentate că titularul a depus efectiv eforturi pentru a obține o poziție comercială pe piața relevantă.
The trade mark has to be used for goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). 
Marca trebuie utilizată pentru produsele și serviciile care sunt deja comercializate sau care urmează să fie comercializate și în legătură cu care întreprinderea desfășoară activități pentru a-și asigura o clientelă, în special prin intermediul campaniilor publicitare (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37).
This does not mean that the opponent has to reveal the total volume of sales or turnover figures. 
Aceasta nu înseamnă că oponentul trebuie să dezvăluie volumul total al vânzărilor sau cifra de afaceri realizată.
Concerning the extent of use made of the earlier mark, account must be taken, in particular, of the commercial volume of all the acts of use on the one hand and the duration of the period in which those acts of use occurred, as well as the frequency of those acts, on the other (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). 
În ceea ce privește amploarea utilizării mărcii anterioare, trebuie să se ia în considerare, în special, volumul comercial al tuturor activităților de utilizare, pe de o parte, și durata perioadei în care acele activități de utilizare au fost desfășurate, precum și frecvența acestora, pe de altă parte (08/07/2004, T334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
The assessment entails a degree of interdependence between the factors taken into account. 
Evaluarea implică un anumit nivel de interdependență între factorii luați în considerare.
Thus, the fact that commercial volume achieved under the mark was not high may be offset by the fact that use of the mark was extensive or very regular, and vice versa (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42). 
Astfel, un volum redus de produse comercializate sub marca în cauză poate fi compensat printr-o utilizare intensă sau constantă a mărcii respective și viceversa (08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).
Under certain circumstances, even circumstantial evidence such as catalogues featuring the trade mark, despite not providing direct information on the quantity of goods actually sold, can be sufficient by themselves to prove the extent of use in an overall assessment (15/07/2015, T398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq.). 
În anumite circumstanțe, chiar dovezile circumstanțiale, cum ar fi cataloagele care conțin marca, în pofida faptului că nu se furnizează informații directe privind cantitatea de produse vândute efectiv, pot fi suficiente, în sine, pentru a dovedi gradul de utilizare în cadrul unei aprecieri globale (15/07/2015, T398/13 TVR ITALIA (fig.) / TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq.).
Use does not have to be made during a minimum period of time to qualify as ‘genuine'. 
Nu trebuie să existe o perioadă minimă de utilizare pentru ca aceasta să fie considerată efectivă.
In particular, use does not have to be continuous throughout the relevant period of 5 years. 
În special, nu este necesar ca utilizarea să fie continuă pe parcursul perioadei relevante de cinci ani.
It is sufficient if use was made at the very beginning or end of the period, provided the use was genuine (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577). 
Este suficient să se fi utilizat la începutul sau la sfârșitul perioadei, cu condiția ca utilizarea să fi fost efectivă (16/12/2008, T86/07, Deitech, EU:T:2008:577).
The exact decisive threshold proving genuine use cannot be defined out of context. 
Pragul decisiv exact care demonstrează utilizarea efectivă nu poate fi definit în afara contextului.
The turnover and volume of sales of the product must always be assessed in relation to all the other relevant factors, such as the volume of business, production or marketing capacity, or the degree of diversification of the undertaking using the trade mark, and the characteristics of the products or services on the relevant market. 
Cifra de afaceri realizată și volumul vânzărilor unui produs trebuie să fie evaluate întotdeauna în raport cu ansamblul celorlalți factori relevanți, precum volumul de activitate comercială, capacitatea de producție și de comercializare sau gradul de diversificare al întreprinderii care utilizează marca și caracteristicile produselor sau serviciilor de pe piața relevantă.