natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is not the case for expressions like ‘not particularly high', which can be understood in two ways - in this example not as high as ‘average' or just ‘low'. 
Acest lucru nu este valabil pentru expresii precum "nu deosebit de ridicat", care pot fi înțelese în două moduri - în acest exemplu, nu la fel de mare ca „mediu” sau doar „scăzut”.
The level of similarity must be established for each aspect of the comparison (visual/phonetic/conceptual), since the particular field (e.g. the visual or phonetic similarity) may be decisive for the purposes of the overall assessment, depending on how the goods are purchased (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment, paragraph 4). 
Nivelul asemănării trebuie stabilit pentru fiecare aspect al comparației (vizual/fonetic/conceptual), deoarece domeniul respectiv (de exemplu, asemănarea vizuală sau fonetică) poate fi decisiv pentru realizarea aprecierii globale, în funcție de modul de achiziționare a produselor (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 2, Dubla identitate și riscul de confuzie, Capitolul 7, Aprecierea globală, punctul 4).
After the level of similarity has been defined (for the visual, phonetic and conceptual comparison), a conclusion can be added (if applicable), stating that ‘since the marks have been found similar in at least one aspect of the comparison', examination of the likelihood of confusion will proceed. 
După definirea gradului de asemănare (pentru comparația vizuală, fonetică și conceptuală), se poate adăuga o concluzie (dacă este cazul) prin care să se afirme că: „întrucât s-a constatat că mărcile sunt asemănătoare în privința a cel puțin un aspect al comparației”, urmează să se examineze riscul de confuzie.
1.5 Signs to be compared and negligible elements 
Semnele care trebuie comparate și elementele neglijabile
When assessing identity or similarity, the signs have to be compared in the form in which they are protected, that is, in the form in which they are registered/applied for. 
La aprecierea identității sau a asemănării dintre semne, acestea trebuie să fie comparate în forma în care sunt protejate, adică cea în care sunt înregistrate/solicitate.
The actual or possible use of the registered marks in another form is irrelevant when comparing signs (09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 38). 
Utilizarea reală sau posibilă a mărcilor înregistrate sub alte forme este irelevantă pentru procesul de comparare a semnelor (09/04/2014, T623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 38).
For the effect of disclaimers, see paragraph 3.2.3.3 below. 
Pentru informații privind efectul declarațiilor de neinvocare, a se vedea subpunctul 3.2.3.3 de mai jos.
The comparison should cover signs in their entirety. 
Comparația trebuie să ia în considerare semnele în integralitatea lor.
Consequently, it is wrong to discard comparing elements of signs just because they are, for example, smaller than other elements in the signs (unless they are negligible as explained below) or because they are non-distinctive (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41-42; 13/12/2011, T61/09, Schinken King, EU:T:2011:733, § 46). 
În consecință, este greșit să se renunțe la compararea unor elemente ale semnelor doar pentru că sunt, de exemplu, de dimensiuni mai mici decât alte elemente ale acestora (cu excepția cazului în care sunt neglijabile conform explicației de mai jos) sau pentru că nu sunt distinctive (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41-42; 13/12/2011, T61/09, Schinken King, EU:T:2011:733, § 46).
Exceptionally, in the event of negligible elements, the Office may decide not to take such elements into consideration for the purposes of the actual comparison, after having duly reasoned why they are considered negligible (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42). 
În mod excepțional, în cazul elementelor neglijabile Oficiul poate decide să nu ia în considerare aceste elemente la realizarea comparației efective, după ce a explicat în mod corespunzător motivul pentru care sunt considerate neglijabile (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
This is especially important where the negligible element is the common element in the signs. 
Acest aspect este important în special atunci când elementul neglijabil este elementul comun conținut în semne.
The notion of negligible elements should be interpreted strictly and, in the event of any doubt, the decision should cover the signs in their entirety. 
Noțiunea de elemente neglijabile trebuie să fie interpretată în mod strict și, în cazul în care există dubii, decizia trebuie să ia în considerare semnele în integralitatea lor.
The Office considers that a negligible element refers to an element that, due to its size and/or position, is not noticeable at first sight or is part of a complex sign with numerous other elements (e.g. beverage labels, packaging) and, therefore, very likely to be disregarded by the relevant public. 
Oficiul consideră că un element neglijabil se referă la un element care nu se observă la prima vedere, din cauza dimensiunii și/sau a poziției sale, sau care face parte dintr-un semn complex ce conține numeroase alte elemente (de exemplu, etichete de băuturi, ambalaje) și, prin urmare, este foarte probabil să fie trecut cu vederea de publicul relevant.
It should also be noted that informative indications that the mark is registered (such as the symbols ‘™' and ‘®') are not considered part of the mark (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 2, Formalities). 
De asemenea, trebuie precizat că informațiile care indică faptul că marca este înregistrată (cum sunt simbolurile ™ și ®) nu sunt considerate ca făcând parte din marcă (a se vedea Ghidul, Partea B, Examinarea, Secțiunea 2, Formalități).
Consequently, such symbols will not be taken into account in the comparison of the signs. 
În consecință, aceste simboluri nu vor fi luate în considerare în procesul de comparare a semnelor.
1.6 Relevant territory and relevant public 
Teritoriul relevant și publicul relevant
Similarity must be assessed for the territory in which the earlier mark is protected. 
Asemănarea trebuie să fie apreciată pentru teritoriul în care este protejată marca anterioară.
The relevant territory must be indicated. 
Este necesar să se precizeze care este teritoriul relevant.
Moreover, the perception of the relevant public plays an important role when comparing signs (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 3, Relevant Public and Degree of Attention). 
În plus, și percepția publicului relevant joacă un rol important în procesul de comparare a semnelor (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 2, Dubla identitate și riscul de confuzie, Capitolul 3, Publicul relevant și gradul de atenție).
Where the earlier mark is a national mark, the relevant criteria must be analysed for the relevant public in that particular EU Member State (or Member States in the case of Benelux trade marks). 
În cazul în care marca anterioară este o marcă națională, criteriile relevante trebuie analizate în raport cu publicul relevant din respectivul stat membru al UE (sau din statele membre respective, în cazul mărcilor din Benelux).
The perception of similarity may differ from one Member State to another because of differences in pronunciation and/or meaning/understanding. 
Asemănarea poate fi percepută diferit de la un stat membru la altul, din cauza diferențelor de pronunție și/sau de sens/înțelegere.
When the earlier mark is an EUTM registration, the analysis must in principle extend to the whole EU. 
În cazul în care marca anterioară este o marcă UE înregistrată, analiza trebuie să vizeze, în principiu, întreaga Uniune Europeană.
However, in situations where there is likelihood of confusion in a part of the EU and when justifiable for reasons of economy of procedure (such as to avoid examining specific pronunciations or meanings of marks in several languages), the Office's analysis need not extend to the whole EU but may instead focus on only one part or parts where there is a likelihood of confusion. 
Totuși, în situațiile în care există un risc de confuzie doar într-o regiune a UE și dacă acest lucru este justificat din motive de economie de procedură (de exemplu, pentru a evita examinarea pronunțiilor sau a înțelesurilor specifice ale mărcilor în mai multe limbi), analiza Oficiului poate să nu vizeze întreaga UE, ci să se axeze doar pe regiunea sau regiunile în care există un risc de confuzie.
The unitary character of the EUTM means that an earlier EUTM can be relied on in opposition proceedings against any application for registration of an EUTM that would adversely affect the protection of the first mark, even if only in the perception of consumers in part of the European Union (18/09/2008, C514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 56-57 and subsequent case-law; 18/09/2012, T460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 52 and the case-law quoted). 
Caracterul unitar al mărcii UE înseamnă că o marcă UE anterioară poate fi invocată în procedurile de opoziție împotriva oricărei cereri de înregistrare a unei mărci UE care ar afecta protecția primei mărci, chiar dacă numai sub aspectul percepției consumatorilor dintr-o parte a Uniunii Europene (18/09/2008, C514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 56-57 și jurisprudența ulterioară; 18/09/2012, T460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 52 și jurisprudența citată).
If the opposition is based on an international registration, the territory for which the basic mark is protected is not to be considered as the relevant territory of the earlier international registration designating or subsequently designating other relevant territories (except if the owner has protection in the whole EU - IR designating or subsequently designating the EU where the same country of the basic registration is covered). 
Dacă opoziția se întemeiază pe o înregistrare internațională, teritoriul pentru care este protejată marca de bază nu trebuie considerat teritoriu relevant în cazul în care înregistrarea internațională desemnează alte teritorii relevante sau le-a desemnat ulterior (cu excepția cazului în care titularul beneficiază de protecție în întreaga UE - înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană, de la bun început sau ulterior, se extinde și asupra țării vizate de înregistrarea de bază).
Where the relevant public consists of both general and professional consumers, the finding of a likelihood of confusion in relation to just one part of the public is sufficient to uphold the opposition. 
În cazul în care publicul relevant este alcătuit deopotrivă din consumatori obișnuiți și din profesioniști, pentru a susține o opoziție este suficient să se constate existența unui risc de confuzie doar în rândul unei părți a publicului.
Usually it is the general public that is more prone to confusion. 
De obicei, publicul larg este mai predispus la confuzie.
Consequently, if the likelihood of confusion is to be confirmed on the part of the general public, there is no need to examine it based on the perception of professionals (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 0, Introduction, paragraph 4). 
Prin urmare, dacă se confirmă existența unui risc de confuzie în rândul publicului larg, nu mai este necesară examinarea acestui risc și din perspectiva percepției profesioniștilor (a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 0, Introducere, punctul 4).
2 Identity of Signs 
Identitatea între semne
2.1 The concept of identity 
Conceptul de identitate
As indicated above, a finding of identity between signs will lead to the success of the opposition pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR if the goods and services are also identical. 
Astfel cum s-a arătat mai sus, constatarea identității între semne va conduce la acceptarea opoziției în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE dacă produsele și serviciile sunt, de asemenea, identice.
The differences between Article 8(1)(a) EUTMR and protection in the event of likelihood of confusion, pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR, must be borne in mind in order to understand the concept of identity and its attached requirements. 
Pentru a putea înțelege conceptul de identitate și condițiile aferente, este necesar să se țină seama de diferențele dintre articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE și protecția în cazul existenței unui risc de confuzie, prevăzută la articolul 8 alineatul (1) litera (b) din același regulament.
Protection pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR is absolute, because registration of a later identical sign for identical goods or services would compromise the function of the earlier mark as a means of identifying commercial origin. 
Protecția conferită de articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE este absolută, deoarece înregistrarea ulterioară a unui semn identic pentru produse sau servicii identice ar compromite funcția mărcii anterioare ca mijloc de identificare a originii comerciale.
Where identical signs or marks are registered for identical goods or services, it is impossible to conceive of circumstances in which all likelihood of confusion could be ruled out. 
Atunci când sunt înregistrate semne sau mărci identice pentru produse sau servicii identice, este imposibil de imaginat o situație în care toate riscurile de confuzie ar fi excluse.
There is no need to consider any other factors, such as the degree of attention of the public or the distinctiveness of the earlier trade mark. 
Nu este necesar să se mai ia în considerare alți factori, cum ar fi nivelul de atenție al publicului sau caracterul distinctiv al mărcii anterioare.
However, pursuant to Article 8(1)(b) EUTMR, the earlier trade mark is protected against the likelihood of confusion: even if the trade marks differ in some elements, their similarity - in combination with further elements that have to be assessed globally - may lead to the assumption that the relevant goods and services originate from the same or an economically linked undertaking. 
Pe de altă parte, în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE, marca anterioară este protejată împotriva riscului de confuzie: chiar dacă mărcile diferă prin unele elemente, asemănarea lor - în combinație cu alte elemente suplimentare care trebuie să fie apreciate în mod global - poate conduce la prezumția că produsele respective provin de la aceeași întreprindere sau de la întreprinderi între care există legături economice.
Due to the absolute protection conferred by Article 8(1)(a) EUTMR, the concept of identity between trade marks must be interpreted strictly. 
Datorită protecției absolute conferite de articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE, conceptul de identitate între mărci trebuie să fie interpretat în mod strict.
The absolute protection in the case of an EUTM application ‘which is identical with the [earlier] trade mark in relation to goods or services which are identical with those for which the trade mark is registered [pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR] cannot be extended beyond the situations for which it was envisaged, in particular, to those situations which are more specifically protected by [Article 8(1)(b) EUTMR]' (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54 in relation to the corresponding provisions of the Directive). 
Protecția absolută, în cazul unei cereri de înregistrare a unei mărci UE „identice cu marca [anterioar﻿ , aferentă unor produse sau servicii identice cu cele pentru care este înregistrată marca respectivă [în temeiul articolului 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE], nu poate fi extinsă la alte situații în afara celor pentru care a fost prevăzută, mai precis la acele situații care sunt protejate mai specific de [articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca UE]” (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54 referitoare la dispozițiile corespunzătoare ale directivei).
2.2 Threshold for a finding of identity 
Pragul necesar pentru constatarea identității
The very definition of identity implies that the two signs should be the same in all respects. 
Însăși definiția identității sugerează că cele două semne ar trebui să fie la fel din toate punctele de vedere.
There is, therefore, identity between trade marks where the EUTM application reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the earlier trade mark. 
Prin urmare, există identitate între mărci atunci când marca UE solicitată reproduce, fără nicio modificare sau adăugare, toate elementele constitutive ale mărcii anterioare.
However, since the perception of identity between the two signs is not always the result of a direct comparison of all the characteristics of the elements compared, insignificant differences between trade marks may go unnoticed by the average consumer. 
Pe de altă parte, întrucât percepția identității dintre cele două semne nu este întotdeauna rezultatul unei comparări directe a tuturor caracteristicilor elementelor comparate, diferențele nesemnificative dintre mărci pot trece neobservate de consumatorul mediu.
Therefore, the EUTM application should be considered identical to the earlier trade mark ‘where it reproduces, without any modification or addition, all the elements constituting the trade mark or where, viewed as a whole, it contains differences so insignificant that they may go unnoticed by an average consumer' (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54). 
Prin urmare, marca UE solicitată trebuie să fie considerată identică cu marca anterioară „în cazul în care reproduce, fără nicio modificare sau adăugare, toate elementele constitutive ale mărcii sau în cazul în care, privită în ansamblu, conține diferențe atât de nesemnificative încât pot trece neobservate de consumatorul mediu (20/03/2003, C291/00, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54).
An insignificant difference between two marks is a difference that a reasonably observant consumer will perceive only upon examining the marks side by side. 
O diferență nesemnificativă între două mărci este o diferență pe care un consumator rezonabil de atent o va percepe numai dacă examinează mărcile așezate una lângă cealaltă.
‘Insignificant' is not an objective term, and its interpretation depends on the level of complexity of the trade marks being compared. 
Cuvântul „nesemnificativ” nu este un termen obiectiv, iar interpretarea lui depinde de nivelul de complexitate al mărcilor comparate.
Insignificant differences are those that, because they concern elements that are very small or are lost within a complex mark, cannot be readily detected by the human eye upon observing the trade mark concerned, bearing in mind that the average consumer does not normally indulge in an analytical examination of a trade mark but perceives it in its entirety. 
Diferențele nesemnificative sunt acelea care, deoarece apar în cadrul unor elemente de dimensiuni foarte mici sau care se pierd în cadrul unei mărci complexe, nu pot fi detectate imediat de ochiul uman care privește marca în cauză, având în vedere faptul că, în mod normal, consumatorul mediu nu se implică în examinarea analitică a unei mărci, ci o percepe în integralitatea ei.
The finding that an element is ‘insignificant' must be accompanied by sufficient reasoning for its lack of impact on the global perception of the trade mark. 
Constatarea faptului că un element este „neglijabil” ar trebui să fie însoțită de o justificare suficientă a lipsei de impact a acestui element asupra percepției de ansamblu a mărcii.
It follows from the definition of identity above that the following conditions have to be met in order for trade marks to be considered identical in accordance with Article 8(1)(a) EUTMR. 
Din definiția de mai sus a identității rezultă că trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții pentru ca mărcile să fie considerate identice în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE:
Complete identity of the signs taken as a whole. 
Identitate totală între semne, considerate în ansamblu.
Partial identity is not sufficient under Article 8(1)(a) EUTMR; however, a coincidence in any part of the mark may lead to similarity between the signs and should be addressed when carrying out the examination of Article 8(1)(b) EUTMR. 
Identitatea parțială nu este suficientă pentru aplicarea articolului 8 alineatul (1) litera (a); totuși, dacă oricare dintre părțile mărcilor coincid, acest lucru poate reprezenta o asemănare între semne și trebuie să fie luat în considerare la efectuarea examinării în raport cu articolul 8 alineatul (1) litera (b).
Any additional element is sufficient for concluding that the marks are not identical; it is immaterial whether the added element is a word, a figurative device or a combination of the two. 
Orice element suplimentar este suficient pentru a concluziona că mărcile nu sunt identice; nu are importanță dacă elementul adăugat este un cuvânt, un element figurativ sau o combinație a celor două.
Consequently, two word marks will not be considered identical if one is contained within the other but is accompanied by further characters (see paragraph 2.4 below) or by words - irrespective of distinctiveness or possible descriptive character. 
În consecință, două mărci verbale nu vor fi considerate identice în cazul în care una este conținută în cealaltă, dar este însoțită și de alte caractere (a se vedea subpunctul 2.4 de mai jos) sau de cuvinte - indiferent de caracterul distinctiv sau de eventualul caracter descriptiv al acestora.
Identity on all levels of comparison. 
Identitate la toate nivelurile comparației.
There must be identity between the signs at all relevant levels of trade mark comparison, that is, visual, phonetic and conceptual. 
Identitatea între semne trebuie să existe la toate nivelurile relevante ale comparării mărcilor, adică la nivel vizual, fonetic și conceptual.
If the trade marks are identical in some aspects (visual, phonetic or conceptual) but not in others, they are not identical overall. 
În cazul în care mărcile sunt identice sub unele din aceste aspecte (vizual, fonetic sau conceptual), dar nu și sub altele, ele nu sunt identice în ansamblu.
In the latter case, they may be similar and, therefore, likelihood of confusion must be examined. 
În acest caz, ele pot fi asemănătoare și, prin urmare, este necesar să se examineze riscul de confuzie.
2.3 Identity of word marks 
Identitatea între mărci verbale
Word marks are marks consisting of letters, numbers and other signs (e.g. ‘+', ‘@', ‘!') reproduced in the standard typeface used by the respective office. 
Mărcile verbale sunt mărci compuse din litere, cifre și alte semne (de exemplu, „+”, „@”, „!”), reproduse în fontul standard utilizat de oficiul respectiv.
This means that they do not claim any particular figurative element or appearance. 
Aceasta înseamnă că ele nu revendică niciun element figurativ și nici vreun aspect special.
Where both marks are registered as word marks, the typeface actually used by the respective office in the official publication (e.g. the EUTM Bulletin) is immaterial. 
Atunci când ambele mărci sunt înregistrate ca mărci verbale, fontul utilizat efectiv de respectivul oficiu în publicația oficială (de exemplu, în Buletinul mărcilor UE) nu este important.
Differences in the use of lower or uppercase letters are immaterial, even if lower case and upper case letters alternate. 
Diferențele constând în utilizarea de litere mici sau majuscule nu sunt importante, chiar dacă minusculele alternează cu majuscule.
Word marks are identical if they coincide exactly in the string of letters or numbers. 
Mărcile verbale sunt identice dacă succesiunea de litere sau cifre coincide exact.
The following word marks are identical. 
Următoarele mărci verbale sunt identice:
In general, it should be checked whether the sign has been registered as a word mark. 
În general, trebuie să se verifice dacă semnul a fost înregistrat ca marcă verbală.