natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In general, it is not appropriate to accept proof of use for ‘different' but somehow ‘linked' goods or services as automatically covering registered goods and services. 
În general, nu este oportun să se accepte că o dovadă a utilizării pentru produse sau servicii „diferite”, dar întrucâtva „asociate”, ar acoperi automat produse și servicii înregistrate.
In particular, the concept of similarity of goods and services is not a valid consideration within this context. 
În special, noțiunea de similaritate a produselor și serviciilor nu constituie un argument valabil în acest context.
The third sentence of Article 47(2) EUTMR does not provide any exception in this regard. 
La articolul 47 alineatul (2) teza a treia din Regulamentul privind marca UE nu se prevede nicio excepție în această privință.
2.8.4.1 Earlier mark registered for broad category of goods/services 
Marca anterioară înregistrată pentru o categorie generală de produse/servicii
In the Aladin case, the General Court held: 
În cauza Aladin, Tribunalul a statuat:
if a trade mark has been registered for a category of goods or services which is sufficiently broad for it to be possible to identify within it a number of sub-categories capable of being viewed independently, proof that the mark has been put to genuine use in relation to a part of those goods or services affords protection, in opposition proceedings, only for the sub-category or sub-categories to which the goods or services for which the trade mark has actually been used belong. 
„dacă o marcă a fost înregistrată pentru o categorie de produse sau de servicii suficient de generală pentru a se putea identifica, în cadrul acesteia, diferite subcategorii care pot fi vizualizate în mod independent, dovada utilizării efective a mărcii pentru o parte din produse sau servicii implică protecția, în cadrul procedurii de opoziție, numai pentru subcategoria sau subcategoriile din care fac parte produsele sau serviciile pentru care marca a fost utilizată propriu-zis.”
Therefore, if the earlier mark has been registered for a broad category of goods or services but the opponent provides evidence of use only for specific goods or services falling within this category, this raises the question of whether the submitted evidence is to be regarded strictly as proof of use only for the particular goods or services, which are not mentioned as such in the list of goods or services, or for the broad category as specified in the registration. 
În consecință, dacă marca anterioară a fost înregistrată pentru o categorie generală de produse sau servicii, dar oponentul nu prezintă elemente de probă decât pentru anumite produse sau servicii specifice care aparțin categoriei respective, întrebarea este dacă elementele de probă prezentate trebuie avute în vedere strict ca dovadă a utilizării pentru produsele sau serviciile specifice, care nu sunt menționate ca atare în lista de produse sau servicii, sau pentru categoria generală de produse și servicii care figurează în înregistrare.
The General Court further pointed out, on the one hand, that it is necessary to interpret the last sentence of Article 47(2) EUTMR as seeking to deny a trade mark extensive protection, if it has only been used in relation to part of the goods or services for which it is registered, merely because it has been registered for a wide range of goods or services. 
Tribunalul a mai subliniat, pe de o parte, că este necesară interpretarea ultimei teze de la articolului 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE ca vizând evitarea acordării unei protecții extinse pentru o marcă utilizată numai pentru o parte dintre produsele sau serviciile pentru care este înregistrată, pentru simplul motiv că aceasta a fost înregistrată pentru o gamă largă de produse sau servicii.
Therefore, it is necessary to take account of the breadth of the categories of goods or services for which the earlier mark is registered, in particular the extent to which the categories concerned are described in general terms for registration purposes, and to do so in the light of the goods or services for which genuine use has actually been established (paragraph 44). 
Prin urmare, este necesar să se țină cont de aria de acoperire a categoriilor de produse sau servicii pentru care marca anterioară a fost înregistrată, în special de caracterul general al termenilor utilizați în acest scop în cadrul descrierii categoriilor respective, având în vedere produsele sau serviciile pentru care utilizarea efectivă a fost stabilită de fapt (punctul 44).
On the other hand, it is not necessary for the opponent to file evidence of all the commercial variations of similar goods or services but merely of those goods or services that are sufficiently distinct to constitute coherent categories or subcategories (paragraph 46). 
Pe de altă parte, nu este necesar ca oponentul să prezinte dovada tuturor variantelor comerciale ale produselor sau serviciilor similare, ci doar variantele acelor produse sau servicii care sunt suficient de distincte pentru a constitui categorii sau subcategorii coerente (punctul 46).
The underlying reason is that in practice it is impossible for the proprietor of a trade mark to prove that the mark has been used for all conceivable variations of the goods concerned by the registration. 
Principalul motiv constă în faptul că titularului unei mărci îi este imposibil, în practică, să demonstreze că aceasta a fost utilizată pentru toate variantele imaginabile ale produselor incluse în înregistrare.
Thus, protection is available only for the subcategory or subcategories to which the used goods or services belong if: 
Astfel, protecția este disponibilă numai pentru subcategoria sau subcategoriile din care fac parte produsele sau serviciile utilizate atunci când:
1. a trade mark has been registered for a category of goods or services: 
o marcă a fost înregistrată pentru o categorie de produse sau servicii:
(a) that is sufficiently broad to cover a number of subcategories other than in an arbitrary manner; 
care este suficient de extinsă pentru a acoperi un număr de subcategorii altfel decât în mod arbitrar;
(b) that are capable of being perceived as being independent from each other; 
susceptibile de a fi percepute ca fiind independente unele față de celelalte;
2. it can be shown that the mark has been genuinely used in relation to only part of the initial broad specification. 
se poate demonstra că marca a făcut obiectul unei utilizări efective numai pentru o parte a specificației generale inițiale.
Appropriate reasoning should be given for defining the subcategories and, on the basis of the evidence submitted by the opponent, it must be explained whether use has been shown in relation to only part of the initial broad specification or subcategory/subcategories. 
Se impune a se justifica în mod corespunzător definirea subcategoriilor și a se explica, pe baza elementelor de probă prezentate de către oponent, dacă utilizarea a fost stabilită numai pentru o parte a specificației sau a subcategoriei (subcategoriilor) generale inițiale.
See examples in paragraph 2.8.4.3 below. 
A se vedea exemplele de la punctul 2.8.4.3 de mai jos.
This is especially important in the case of trade marks registered for pharmaceutical preparations, which are usually used only for one kind of medicine for treating a certain disease (see the examples of pharmaceutical preparations in paragraph 2.8.4.3 below). 
Acest aspect are o importanță deosebită în cazul mărcilor înregistrate pentru preparatele farmaceutice care sunt utilizate, de regulă, numai pentru un singur tip de medicament destinat tratării unei anumite afecțiuni (a se vedea exemplele de preparate farmaceutice de la punctul 2.8.4.3 de mai jos).
On the other hand, the use for a whole category has to be accepted if there are examples of different kinds of products belonging to this category and there is no other subcategory that covers the different products. 
Pe de altă parte, utilizarea pentru o întreagă categorie trebuie acceptată atunci când există exemple de diferite tipuri de produse aparținând categoriei respective și nu există alte subcategorii care să includă diferitele produse.
2.8.4.2 Earlier mark registered for precisely specified goods/services 
Marca anterioară înregistrată pentru produse/servicii specificate cu exactitate
In contrast, proof of genuine use of the mark for some of the specified goods or services necessarily covers the entire category if: 
În schimb, dovada utilizării efective a mărcii pentru unele dintre produsele și serviciile specificate, include, în mod obligatoriu, întreaga categorie atunci când:
(1) a trade mark has been registered for goods or services specified in a relatively precise manner; so that 
o marcă a fost înregistrată pentru produse sau servicii specificate într-un mod relativ exact, astfel încât
(2) it is not possible, without any artificiality, to make any significant subdivisions within the category concerned (14/07/2005, T126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45). 
nu este posibil, fără vreun artificiu, să se facă subdiviziuni semnificative în categoria în cauză (14/07/2005, T126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45).
The decision should duly indicate in which cases it is considered impossible to make subdivisions and, if necessary, why. 
Decizia trebuie să indice în mod corespunzător în care dintre cazuri se consideră că este imposibil să se stabilească subdiviziuni și, dacă este cazul, care este motivul.
2.8.4.3 Examples 
Exemple
In order to define adequate subcategories of general indications, the criterion of the purpose or intended use of the product or service in question is of fundamental importance, as consumers do employ this criterion before making a purchase (13/02/2007, T256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 2930; 23/09/2009, T493/07, Famoxin, EU:T:2009:355, § 37). 
Pentru a defini subcategoriile corespunzătoare ale indicațiilor generale, criteriul scopului sau al utilizării preconizate a produsului sau serviciului în cauză este de o importanță fundamentală, deoarece consumatorii folosesc acest criteriu înainte de efectuarea unei achiziții (13/02/2007, T256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 2930; 23/09/2009, T493/07, Famoxin, EU:T:2009:355, § 37).
Other applicable criteria for defining adequate subcategories could be the characteristics of the product or service, for instance the nature of the product or service or the target consumer of the product or service. 
Alte criterii aplicabile pentru definirea subcategoriilor corespunzătoare ar putea fi caracteristicile produsului sau serviciului, de exemplu, natura produsului sau a serviciului sau consumatorul căruia i se adresează produsul sau serviciul.
The geographical origin of the goods is not relevant. 
Originea geografică a produselor nu este relevantă.
Even if the geographical origin of wines is an important factor when they are being chosen, such a factor is not so important that wines with different appellations of origin could constitute subcategories of goods that could be viewed autonomously (30/06/2015, T489/13, VIÑA ALBERDI / VILLA ALBERTI, EU:T:2015:446, § 37). 
Chiar dacă originea geografică a vinurilor este un factor important atunci când sunt alese, acest factor nu este atât de important încât vinurile cu diferite denumiri de origine să poată constitui subcategorii de produse care să poată fi analizate în mod autonom (30/06/2015, T489/13, VIÑA ALBERDI / VILLA ALBERTI, EU:T:2015:446, § 37).
Pharmaceutical preparations 
Preparate farmaceutice
In a number of cases, the Court had to define adequate subcategories for pharmaceutical preparations in Class 5. 
În unele cazuri, Curtea a fost nevoită să definească subcategorii corespunzătoare pentru preparatele farmaceutice din Clasa 5.
It held that the purpose and intended use of a therapeutic preparation are expressed in its therapeutic indication. 
S-a considerat că scopul și destinația de utilizare a preparatelor farmaceutice sunt enunțate în indicațiile terapeutice.
Thus, the therapeutic indication is the key for defining the relevant subcategory of pharmaceutical products. 
Indicația terapeutică este, astfel, esențială pentru definirea subcategoriei relevante de produse farmaceutice.
Other criteria (such as dosage form, active ingredients, whether it is sold on prescription or over the counter) are irrelevant in this regard. 
Alte criterii (precum dozajul, ingredientele active, comercializarea liberă sau pe bază de prescripție medicală) sunt irelevante în această privință.
The following subcategories for pharmaceutical preparations were assumed to be adequate by the Court: 
Curtea a presupus că următoarele subcategorii de preparate farmaceutice sunt corespunzătoare:
2.8.5 Use of the mark as regards integral parts and after-sales services of the registered goods 
Utilizarea mărcii în legătură cu piesele de schimb și cu serviciile post-vânzare ale produselor înregistrate
In the Minimax judgment, the Court held that, in certain circumstances, use of the mark may be considered genuine also for ‘registered' goods that had been sold at one time and were no longer available (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 40 et seq.). 
În Hotărârea Minimax, Curtea a estimat că, în anumite circumstanțe, utilizarea mărcii poate fi considerată efectivă și în cazul produselor „înregistrate” și comercializate la un moment dat și care nu mai sunt disponibile spre vânzare (11/03/2003, C40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 40 et seq.).
This may apply where the proprietor of the trade mark under which such goods had been put on the market sells parts that are integral to the make-up or structure of the goods previously sold. 
Această regulă poate fi aplicabilă atunci când titularul mărcii sub care produsele respective au fost introduse pe piață vinde piese de schimb care fac parte din componența sau structura produselor comercializate deja.
The same may apply where the trade mark proprietor makes actual use of the mark for after-sales services, such as the sale of accessories or related parts, or the supply of maintenance and repair services. 
Aceeași regulă poate fi aplicabilă atunci când titularul mărcii utilizează efectiv marca deținută pentru furnizarea de servicii post-vânzare, precum vânzarea de accesorii sau părți conexe sau prestarea de servicii de întreținere și reparații.
However, this finding of the Court should be interpreted strictly and applied only in very exceptional cases. 
Cu toate acestea, această constatate a Curții trebuie interpretată în sens strict, urmând a fi aplicată numai în cazuri excepționale.
In Minimax, the Court accepted use for goods other than those registered, which runs counter to the general rule laid down in Article 47(2) EUTMR. 
În Hotărârea Minimax, Curtea a acceptat utilizarea pentru alte produse decât cele pentru care marca a fost înregistrată, ceea ce contravine regulii generale stabilite la articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE.
2.9 Use by the proprietor or on its behalf 
Utilizarea de către titular sau în numele acestuia
2.9.1 Use by the proprietor 
Utilizarea de către titular
According to Articles 18(1) and 47(2) EUTMR, it is in general the owner who has to put the earlier registered mark to genuine use. 
În conformitate cu articolul 18 alineatul (1) și articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, în general, titularul este cel care trebuie să utilizeze în mod efectiv marca înregistrată anterioară.
These provisions also cover use of the mark by the previous owner during its ownership (10/12/1999, B 74 494). 
Aceste dispoziții vizează, de asemenea, utilizarea mărcii de către titularul anterior pe parcursul perioadei în care a deținut marca (10/12/1999, B 74 494).
2.9.2 Use by authorised third parties 
Utilizarea de către terți autorizați
According to Article 18(2) EUTMR, use of the mark with the consent of the proprietor is deemed to constitute use by the proprietor. 
În conformitate cu articolul 18 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, utilizarea mărcii cu consimțământul titularului se consideră a fi o utilizare de către titular.
This means that the owner must have given its consent prior to the use of the mark by the third party. 
Acest lucru înseamnă că titularul trebuie să își fi exprimat consimțimântul înainte de utilizarea mărcii de către terț.
Acceptance later is insufficient. 
Consimțământul ulterior al acestuia este insuficient.
A typical case of use by third parties is use made by licensees. 
Utilizarea de către posesorii de licențe constituie un caz tipic de utilizare de către terți.
Use by companies economically related to the trade mark proprietor, such as members of the same group of companies (affiliates, subsidiaries, etc.) is similarly to be considered as authorised use (30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57, § 38). 
Utilizarea de către întreprinderi legate din punct de vedere economic cu titularul mărcii, precum membrii aceluiași grup de societăți (filiale, sucursale etc.) se consideră, în mod similar, a fi o utilizare autorizată (30/01/2015, T278/13, Now, EU:T:2015:57, § 38).
Where goods are produced by the trade mark proprietor (or with its consent), but subsequently placed on the market by distributors at wholesale or retail level, this is to be considered as use of the mark (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 32; 16/11/2011, T308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 73). 
Situația în care produsele sunt fabricate de titularul mărcii (sau cu acordul acestuia), fiind însă introduse pe piață ulterior de către distribuitori, cu ridicata sau cu amănuntul, trebuie considerată o utilizare a mărcii (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 32; 16/11/2011, T308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 73).
At the evidence stage it is prima facie sufficient that the opponent only submits evidence that a third party has used the mark. 
În etapa prezentării probelor, este suficient, prima facie, ca oponentul să depună doar probe al utilizării mărcii de către un terț.
The Office infers from such use, combined with the opponent's ability to present evidence of it, that the opponent has given prior consent. 
Oficiul deduce din această utilizare, combinată cu capacitatea oponentului de a prezenta probe în legătură cu aceasta, că oponentul și-a dat, în prealabil, consimțământul.
This position of the Office was confirmed by judgment of 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 25 (further confirmed 11/05/2006, C416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310). 
Această poziție a Oficiului a fost confirmată prin hotărârea din 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 25 (confirmată în continuare prin 11/05/2006, C416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310).
The Court pointed out that it was unlikely that the proprietor of a trade mark would be in a position to submit evidence if the mark had been used against its wishes. 
Curtea a subliniat că este puțin probabil ca titularul unei mărci să se afle în situația de a prezenta dovada utilizării acesteia împotriva voinței sale.
There was all the more reason to rely on that presumption, given that the applicant did not dispute the opponent's consent. 
Având în vedere că solicitantul nu a contestat consimțământul oponentului, Oficiul are cu atât mai multe motive să se bazeze pe această prezumție.
However, if the Office has doubts or, in general, in cases where the applicant explicitly contests the opponent's consent, the burden is on the opponent to submit further evidence that it gave its consent prior to use of the mark. 
Cu toate acestea, dacă există suspiciuni din partea Oficiului sau, în general, dacă solicitantul contestă în mod explicit consimțământul oponentului, acestuia din urmă îi revine obligația de a furniza dovezi suplimentare care să demonstreze că și-a exprimat acordul înainte de utilizarea mărcii.
In such cases, the Office gives the opponent a further period of 2 months for the submission of such evidence. 
În acest caz, Oficiul acordă oponentului o perioadă suplimentară de două luni pentru prezentarea elementelor de probă relevante.
2.9.3 Use of collective and certification marks by authorised users 
Utilizarea mărcilor colective și de certificare de către utilizatorii autorizați
Collective marks are generally used not by the proprietor but by members of an association. 
În general, mărcile colective sunt utilizate nu de către titular, ci de către membrii unei asociații.
As far as EU collective marks are concerned, this is reflected in Article 78 EUTMR, which provides that use by any authorised person satisfies the user requirement. 
În ceea ce privește mărcile UE colective, acest lucru se reflectă în articolul 78 din Regulamentul privind marca UE, care prevede că utilizarea de către orice persoană abilitată respectă cerințele privind utilizarea.
Certification marks are not used by their proprietors but by authorised users, for the purpose of guaranteeing to consumers that the goods or services possess a particular characteristic. 
Mărcile de certificare nu sunt utilizate de către proprietarii lor, ci de către utilizatorii autorizați, în scopul de a garanta consumatorilor că produsele sau serviciile posedă o anumită caracteristică.
As far as EU certification marks are concerned, this is reflected in Article 87 EUTMR, which provides that use by the authorised person in accordance with the regulations governing the use of the certification mark satisfies the user requirement. 
În ceea ce privește mărcile UE de certificare, acest lucru se reflectă în articolul 87 din Regulamentul privind marca UE, care prevede că utilizarea de către persoana abilitată în conformitate cu reglementările care guvernează utilizarea mărcii de certificare respectă cerințele privind utilizarea.
2.10 Legal use 
Utilizarea legală
Whether a mark has been used in a way that satisfies the use requirements of Articles 18 and 47 EUTMR requires a factual finding of genuine use. 
Pentru ca utilizarea unei mărci să îndeplinească condițiile privind utilizarea prevăzute la articolele 18 și 47 din Regulamentul privind marca UE, este necesar ca utilizarea efectivă să se constate de facto.
Use will be ‘genuine' in this context even if the user violates legal provisions. 
În acest context, utilizarea este efectivă chiar și în cazul în care utilizatorul încalcă dispozițiile legale.
Use that is deceptive within the meaning of Article 7(1)(g) or Article 58(1)(c) EUTMR or under provisions of national law remains ‘genuine' for the purpose of asserting earlier marks in opposition proceedings. 
Utilizarea care este de natură să înșele publicul în sensul articolului 7 alineatul (1) litera (g) sau al articolului 58 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind marca UE sau în conformitate cu dispozițiile din dreptul național, continuă să fie considerată efectivă în scopul evaluării mărcilor anterioare în cadrul unei proceduri de opoziție.
The sanctions for deceptive use are invalidation or revocation, as the case may be, or a prohibition of use (provided for pursuant to Article 137(2) EUTMR). 
Sancțiunile prevăzute pentru o utilizare de natură să înșele publicul sunt declararea nulității sau decăderea din drepturi, în funcție de caz, sau interdicția de utilizare (prevăzută la articolul 137 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE).
The same principle applies where use is made under an illegal licensing arrangement (for example arrangements violating the competition rules of the Treaty on the Functioning of the European Union or national rules). 
Același principiu se aplică în cazul utilizării în temeiul unui acord de licență ilegal (de exemplu, acorduri care încalcă regulile privind concurența stabilite prin Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene sau prin reglementările naționale).
Similarly, the fact that use may infringe third-party rights is also irrelevant. 
În mod similar, este irelevant faptul că utilizarea poate încălca drepturile terților.
2.11 Justification of non-use 
Justificarea neutilizării
According to Article 47(2) EUTMR, the opponent may alternatively prove that there are justifiable reasons for non-use of its earlier registered mark. 
În conformitate cu articolul 47 alineatul (2) din Regulamentul privind marca UE, oponentul poate demonstra și că există motive justificabile privind neutilizarea mărcii anterioare înregistrate.