natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, IT professionals and scientists are generally considered to be more familiar with the use of technical and basic English vocabulary than the average consumer, irrespective of territory (27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48 for the IT field (11/12/2008, C57/08 P, EU:C:2008:718, dismissed); 09/03/2012, T207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 21-22 for German professionals in the medical field). 
De exemplu, informaticienii și oamenii de știință sunt considerați, în general, mai familiarizați cu utilizarea vocabularului tehnic și de bază în limba engleză decât consumatorul mediu, indiferent de teritoriu [27/11/2007, T434/05, Activy Media Gateway, EU:T:2007:359, § 38, 48, pentru domeniul informatic (11/12/2008, C57/08 P, EU:C:2008:718, respinsă); 09/03/2012, T207/11, Isense, EU:T:2012:121, § 21-22, pentru profesioniștii germani în domeniul medical].
When very basic words will be understood in all Member States, such as the English words ‘baby', ‘love', ‘one', ‘surf', the Italian word ‘pizza', which has also entered the English language, etc. 
În situația în care unele cuvinte de bază vor fi înțelese în toate statele membre, cum sunt cuvintele din limba engleză „baby”, „love”, „one”, „surf”, cuvântul italienesc „pizza”, care a intrat și în limba engleză etc.
Finally, when any one of the parties provides compelling evidence that a word is known by a significant portion of the relevant public. 
În fine, atunci când una dintre părți prezintă dovezi clare cu privire la faptul că un anumit cuvânt este cunoscut de o parte importantă a publicului relevant.
Where a significant part of the relevant public pronounces the foreign word correctly, but another significant part applies the rules of their mother tongue, any assessment of phonetic similarity should mention both pronunciations and provide reasoning. 
În situația în care o parte importantă a publicului relevant pronunță corect cuvântul străin, dar o altă parte importantă aplică regulile propriei limbi, orice evaluare a asemănării fonetice trebuie să menționeze ambele pronunții și să ofere argumente.
As regards invented or fanciful words (words that do not correspond to any existing word in the EU), the relevant consumer might pronounce them not only as they would sound according to the rules of pronunciation of their mother tongue but also as they are written. 
În ceea ce privește cuvintele inventate sau fanteziste (cuvinte care nu corespund niciunui cuvânt existent în UE), consumatorul relevant le-ar putea pronunța nu numai așa cum ar suna în conformitate cu regulile de pronunție din limba maternă, ci și după cum sunt scrise.
3.4.2.4 Single letter signs 
Semne alcătuite dintr-o singură literă
Marks consisting of a single letter can be compared phonetically. 
Mărcile alcătuite dintr-o singură literă pot fi comparate sub aspect fonetic.
The following marks are phonetically identical insofar as they both reproduce the letter ‘A'. 
Mărcile următoare sunt identice sub aspect fonetic, ambele reproducând litera „A”:
3.4.3 Conceptual comparison: practical criteria 
Compararea sub aspect conceptual: criterii practice
Two signs are identical or similar conceptually when they are perceived as having the same or analogous semantic content (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24). 
Două semne sunt identice sau asemănătoare din punct de vedere conceptual atunci când sunt percepute ca având un conținut semantic identic sau analog (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24)..
If a mark consists of various elements (e.g. a word and a figurative element) the concept of each of the elements must be defined. 
În cazul în care o marcă este constituită din diverse elemente (de exemplu, un cuvânt și un element figurativ), trebuie definit conceptul fiecăruia dintre acestea.
However, if the mark is a meaningful expression (made up of two or more words), what matters is the meaning of the expression as a whole and not of each of the words in isolation. 
Dacămarca, însă, constă într-o expresie (formată din două sau mai multe cuvinte) ce are un anumit înțeles, ceea ce contează este înțelesul expresiei în ansamblu, și nu sensul fiecărui cuvânt separat.
Not every concept has to be defined: only those concepts likely to be known by the relevant public, as defined by the relevant territory, matter. 
Nu este necesară definirea fiecărui concept: contează numai acele concepte care sunt probabil cunoscute de publicul relevant, astfel cum este definit acesta conform teritoriului relevant.
For example, if the relevant territory is Spain, the fact that the word has a meaning in Polish is normally irrelevant. 
De exemplu, dacă teritoriul relevant este Spania, faptul că un cuvânt are un înțeles în limba poloneză nu are, în mod normal, nicio importanță.
As a rule, the conceptual comparison is not influenced by the relevant goods and services. 
De regulă, comparația sub aspect conceptual nu este influențată de produsele și serviciile relevante.
However, if a term has many meanings, one of which is of particular significance to the relevant goods and services, the conceptual comparison may focus on this meaning. 
Totuși, dacă un termen are numeroase înțelesuri, dintre care unul are o semnificație specială pentru produsele și serviciile relevante, comparația conceptuală se poate concentra pe acest înțeles.
In any event, what matters is how the term is perceived by the relevant public. 
Indiferent de situație, ceea ce contează este modul în care termenul este perceput de publicul relevant.
A link between the goods and services and what the sign means, evokes or represents must not be forced or artificially constructed. 
Nu trebuie să se forțeze sau să se construiască în mod artificial o legătură între produsele și serviciile respective și ceea ce semnifică, evocă sau reprezintă semnul.
For example, if the relevant goods relate to lighting and the sign is or contains the element ‘LED', ‘light-emitting diode' is one of the various possible meanings of ‘LED'. 
De exemplu, dacă produsele relevante se referă la iluminat, iar semnul este format din sau conține elementul „LED”, unul dintre sensurile posibile ale termenului „LED” este „diodă emițătoare de lumină”.
Therefore, the conceptual comparison may focus on this meaning. 
Prin urmare, comparația sub aspect conceptual se poate axa pe acest înțeles.
3.4.3.1 The semantic content of words 
Conținutul semantic al cuvintelor
When the mark consists of or contains a word, the first step for an examiner is to look up the explanation of that word in dictionaries and/or encyclopaedias in the language(s) of the relevant territory. 
În cazul în care o marcă constă într-un cuvânt sau conține un cuvânt, primul pas pe care trebuie să îl facă examinatorul este să caute explicația acelui cuvânt în dicționare și/sau enciclopedii ale limbii (limbilor) din teritoriul relevant.
If the word is in the dictionary/encyclopaedia, the described meaning will be its semantic content. 
Dacă cuvântul este găsit în dicționar/enciclopedie, înțelesul descris acolo va reprezenta conținutul său semantic.
As a starting point, it should be noted that the relevant public in the various EU Member States mainly speak the languages predominant in their respective territories (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27). 
Ca punct de pornire, trebuie precizat că publicul relevant din diversele state membre ale UE vorbește în principal limbile predominante în teritoriul respectiv [23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 27].
These languages are normally the official languages of the relevant territory. 
Aceste limbi sunt, de regulă, limbile oficiale ale teritoriului relevant.
However, the Court has made equally clear that this rule only concerns the primary linguistic understanding of the public in those territories. 
Tribunalul a explicat, însă, la fel de clar faptul că această regulă se aplică exclusiv cu privire la înțelegerea vocabularului de bază de către publicul din teritoriile respective.
This is not an inflexible rule. 
Regula nu este inflexibilă.
The relevant public should not automatically be considered as having as its mother tongue the language that is predominant in the Member State concerned, or to have no particular knowledge of other languages (03/06/2009, C394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51). 
Nu trebuie să se considere în mod automat că publicul relevant are ca limbă maternă limba predominantă din statul membru în cauză sau că nu cunoaște într-o oarecare măsură și alte limbi (03/06/2009, C394/08 P, Zipcar, EU:C:2009:334, § 51).
For instance, in the following scenarios, languages other than the predominant one are to be taken into account. 
De exemplu, în scenariile următoare trebuie luate în considerare limbi diferite de limba predominantă:
When the word in another language is very close to the equivalent word in the official language of the relevant territory. 
când cuvântul în altă limbă este foarte apropiat de cuvântul echivalent din limba oficială a teritoriului relevant.
For example, the English word ‘bicycle' will be understood in Spain because it is very close to the Spanish equivalent word, ‘bicicleta'. 
De exemplu, cuvântul englezesc „bicycle” va fi înțeles în Spania pentru că este foarte apropiat de echivalentul în spaniolă, „bicicleta”;
When the word in a foreign language is commonly used in the relevant territory. 
când cuvântul în altă limbă este folosit în mod curent în teritoriul relevant.
For example, the Spanish word ‘bravo' is commonly used as a term denoting praise, in the sense of ‘well done' in Germany. 
De exemplu, cuvântul spaniol „bravo” este folosit în mod curent în Germania ca termen ce denotă lauda, în sensul de „treabă bună”;
When it is known that the relevant public is familiar with a foreign language. 
când este bine cunoscut faptul că publicul relevant este familiarizat cu o limbă străină.
For example, the Court has already confirmed that the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland, has at least a basic understanding of the English language (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). 
De exemplu, Tribunalul a confirmat deja că publicul larg din țările scandinave, din Țările de Jos și din Finlanda posedă cel puțin cunoștințe de bază de limba engleză (26/11/2008, T435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23).
When it is known that the relevant public is familiar with a certain language for certain classes of goods and/or services. 
când se cunoaște faptul că publicul relevant este familiarizat cu un anumit limbaj pentru anumite clase de produse și/sau servicii.
For example, English IT terms are normally understood by the relevant public for IT goods and services, irrespective of territory. 
De exemplu, termenii englezești din domeniul informaticii sunt în mod normal înțeleși de publicul relevant atunci când desemnează produse informatice, indiferent de teritoriu;
Very basic words, which will be understood in all Member States because they have become internationally used, such as ‘baby', ‘love', ‘one', ‘surf', the Italian word ‘pizza', which has also entered the English language, etc. 
unele cuvinte foarte elementare vor fi înțelese în toate statele membre pentru că au ajuns să fie folosite la scară internațională - de exemplu, „baby”, „love”, „one”, „surf”, cuvântul italienesc „pizza”, care a intrat și în limba engleză etc.;
Finally, when any one of the parties submits evidence that a word is known by a relevant portion of the relevant public. 
în fine, când una dintre părți prezintă dovezi cu privire la faptul că un anumit cuvânt este cunoscut de o parte importantă a publicului relevant.
The following are examples of concepts behind words. 
Următoarele reprezintă exemple de concepte denumite de cuvinte:
As shown in some of the examples above, it is not always necessary to give a complete dictionary definition of what a word means. 
După cum s-a ilustrat în unele dintre exemplele de mai sus, nu este întotdeauna necesar să se menționeze o definiție completă din dicționar a înțelesului unui cuvânt.
It is sufficient to use a synonym, such as Peer = Lord or Storm = Bad weather. 
Este suficient să se utilizeze un sinonim, de exemplu Peer = Lord sau Storm = Intemperie.
Additionally, when part of the public will perceive the concept while another part either will not or will perceive a different meaning, a distinction should be made accordingly. 
În plus, dacă o parte a publicului va percepe conceptul, iar o altă parte fie nu îl va percepe, fie îl va percepe cu un înțeles diferit, trebuie făcută distincția corespunzătoare.
When the mark conveys a meaningful expression, the meaning of the expression as a whole, as long as it is understood as such by the relevant public, and not that of the individual words, is the one that is relevant for the conceptual comparison (however, note the exception below concerning expressions in foreign languages). 
În cazul în care o marcă constă într-o expresie cu un anumit înțeles, pentru comparația sub aspect conceptual este relevant sensul expresiei în ansamblul său, în măsura în care este înțeleasă ca atare de publicul relevant, și nu sensul cuvintelor individuale (a se reține, însă, excepția de mai jos, referitoare la expresiile în limbi străine).
Fictional example: ‘KING'S DOMAIN' v ‘KING SIZE'. 
Exemplu fictiv: „KING'S DOMAIN” / „KING SIZE”.
Incorrect assessment: ‘KING' means ‘a male sovereign', ‘DOMAIN' means ‘a territory over which rule or control is exercised' and ‘SIZE' means ‘the physical dimensions, proportions, magnitude, or extent of an object'. 
Apreciere incorectă: „KING” înseamnă „suveran de sex masculin”, „DOMAIN” înseamnă „teritoriu în care se exercită domnia sau controlul”, iar „SIZE” înseamnă „dimensiunile fizice, proporțiile, mărimea sau întinderea unui obiect”.
The marks are conceptually similar insofar as they share the notion of ‘king'. 
Mărcile sunt asemănătoare din punct de vedere conceptual, deoarece au în comun noțiunea de „rege”.
Correct assessment: ‘KING'S DOMAIN' means ‘a territory under the control of a king'; ‘KING SIZE' means ‘larger or longer than the usual or standard size'. 
Apreciere corectă: „KING'S DOMAIN” înseamnă „teritoriu aflat sub controlul unui rege”; „KING SIZE” înseamnă „dimensiune mai mare decât cea obișnuită sau standard”.
The marks are conceptually dissimilar even though they share the word ‘KING'. 
Mărcile sunt diferite din punct de vedere conceptual, chiar dacă au în comun cuvântul „KING”.
This is illustrated by the following examples where the marks were found to be conceptually dissimilar. 
Acest aspect este ilustrat prin exemplele următoare, în care s-a constatat că mărcile sunt diferite din punct de vedere conceptual:
The abovementioned rule on meaningful expression has the following exception: when signs are in a foreign language, a significant part of the relevant public may have only a limited command of the relevant foreign language and, therefore, might not be able to distinguish the difference in meaning between two expressions. 
Regula menționată anterior cu privire la expresia cu înțeles propriu are următoarea excepție: atunci când semnele sunt într-o limbă străină, o parte semnificativă a publicului relevant poate avea doar cunoștințe limitate în limba respectivă și, prin urmare, este posibil să nu distingă diferența de sens dintre două expresii.
In these instances it may be that the meaning of an expression as such is not perceived; only the meanings of the individual elements. 
În aceste cazuri, s-ar putea să nu se perceapă înțelesul expresiei ca atare, ci doar înțelesurile elementelor individuale.
Similar considerations apply to expressions that include a combination of technical words understood by only part of the relevant public (e.g. Latin words, words belonging to highly specialised language) and commonly used words. 
Considerente asemănătoare se aplică și în cazul expresiilor care includ o combinație de termeni tehnici înțeleși numai de o parte a publicului relevant (de exemplu, cuvinte în limba latină, cuvinte care fac parte dintr-un limbaj foarte specializat) și cuvinte utilizate în mod curent.
In these cases, it may be that only the meaning of the commonly used words is perceived, and not the meaning of the expression as such. 
În aceste cazuri, este posibil să fie perceput doar înțelesul cuvintelor utilizate în mod curent, nu și cel al expresiei în ansamblu.
3.4.3.2 The semantic content of parts of words 
Conținutul semantic al unor părți de cuvinte
In this regard, the Court has held that, although the average consumer normally perceives a mark as a whole and does not proceed to analyse its various details, the fact remains that, when perceiving a word sign, they will break it down into elements which, for them, suggest a specific meaning or which resemble words known to them (13/02/2007, T256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57). 
În această privință, Tribunalul a considerat că, deși consumatorul mediu percepe o marcă, în mod obișnuit, ca pe un tot și nu procedează la o examinare a diferitelor sale detalii, nu este mai puțin adevărat că, în percepția unui semn verbal, acesta îl descompune în elemente care îi sugerează o semnificație concretă sau care seamănă cu anumite cuvinte pe care le cunoaște (13/02/2007, T256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
Consequently, while the rule is that marks are perceived as a whole, the exception to the rule is that, under certain circumstances, consumers could break them down into smaller parts. 
În consecință, deși regula este că mărcile sunt percepute în ansamblul lor, reprezintă o excepție faptul că, în anumite circumstanțe, consumatorii le-ar putea descompune în părți mai mici.
Since this is an exception, it has to be applied restrictively. 
Întrucât aceasta este o excepție, ea trebuie aplicată în mod restrictiv.
It will be applied in the following cases. 
Excepția se va aplica în următoarele cazuri:
when the sign itself is broken down visually into various parts (e.g. through the use of a special character, hyphen or other punctuation mark); however, it must be noted that word marks must not be dissected based on the presence of a combination of cases, since the use of lower and upper case letters is irrelevant; 
când semnul însuși este descompus vizual în diverse părți (de exemplu, prin utilizarea unui caracter special, a unei cratime sau a oricărui alt semn de punctuație); trebuie precizat însă că mărcile verbale nu trebuie să fie divizate în funcție de eventualele grupuri de litere majuscule și minuscule prezente, întrucât utilizarea majusculelor sau a minusculelor este irelevantă;
when all the parts suggest a concrete meaning known to the relevant public (e.g. Ecoblue); or 
când toate părțile sugerează un înțeles concret, cunoscut publicului relevant (de exemplu, Ecoblue); sau
when only one part has a clear meaning (e.g. Dermaclin). 
când numai o parte are un înțeles clar (de exemplu, Dermaclin).
Examples of signs visually broken down 
Exemple de semne descompuse vizual
Examples of cases that are not broken down visually but where all the parts suggest a concrete meaning known to the relevant public. 
Exemple de cauze în care mărcile nu sunt descompuse vizual, dar toate părțile sugerează un înțeles concret, cunoscut publicului relevant:
Finally, cases where only one part has a clear meaning are usually ones where there is a common prefix or suffix, as in the examples below. 
În sfârșit, cazurile în care numai o parte are un înțeles clar sunt, de obicei, cele în care există un prefix sau un sufix comun, ca în exemplele următoare:
As explained above, all three exceptions have to be construed narrowly; therefore, where it is not obvious that a part or parts suggest(s) a concrete meaning known to the relevant public, examiners should refrain from looking for these meanings ex officio. 
După cum s-a explicat mai sus, toate cele trei excepții trebuie interpretate în mod strict; prin urmare, dacă nu este evident că una sau mai multe părți sugerează un înțeles concret cunoscut publicului relevant, examinatorii nu trebuie să caute automat astfel de înțelesuri.
In the examples below, no concept was found in the signs. 
În exemplele de mai jos nu s-a constatat existența niciunui concept în semnele respective:
3.4.3.3 The semantic content of misspelt words 
Conținutul semantic al cuvintelor ortografiate incorect
It is not necessary for a word to be written properly for its semantic content to be perceived by the relevant public. 
Nu este necesar ca un cuvânt să fie ortografiat corect pentru ca publicul relevant să îi perceapă conținutul semantic.
For example, while the written word ‘XTRA' is visually not the same as the ‘correct' word ‘EXTRA', because it is aurally identical to it, the concept of the ‘correct' word (extra) will normally be transferred to the misspelt word (xtra). 
De exemplu, deși cuvântul scris „XTRA” nu este, sub aspect vizual, același cu cuvântul „corect” „EXTRA”, faptul că cele două sunt identice pe plan auditiv va face în mod normal ca sensul cuvântului „corect” (extra) să fie transferat cuvântului ortografiat incorect (xtra).
The following examples illustrate this point. 
Exemplele următoare ilustrează acest aspect:
Examiners should take care when attaching meaning to a misspelt word: the meaning is not likely to be transferable when the words are not (aurally) identical and/or when the misspelt element cannot be perceived independently. 
În orice caz, examinatorii trebuie să aibă grijă atunci când atribuie înțelesuri unui cuvânt ortografiat incorect: este puțin probabil ca înțelesul să poată fi transferat atunci când cuvintele nu sunt identice (din punct de vedere auditiv) și/sau când elementul ortografiat incorect nu poate fi perceput în mod independent.
3.4.3.4 The semantic content of names and surnames 
Conținutul semantic al numelor și prenumelor
The General Court has accepted that names have a concept. 
Tribunalul a acceptat faptul că numele vehiculează un concept.
Therefore, a conceptual comparison must be made when conflicting signs are composed of names (see examples below). 
Prin urmare, trebuie efectuată o comparație conceptuală atunci când semnele aflate în conflict sunt compuse din nume (a se vedea exemplele de mai jos).
Nevertheless, there are few situations where the fact that a trade mark contains a family name has conceptual significance. 
Totuși, există puține situații în care faptul că o marcă conține un patronim are o semnificație conceptuală.
In particular, conceptual similarity cannot result from the mere fact that both trade marks contain a name, even the same kind of name (Celtic family name, Dutch name, etc.). 
Mai concret, nu poate rezulta o asemănare conceptuală din simplul fapt că ambele mărci conțin un nume, chiar și același tip de nume (patronim celtic, prenume olandez etc.).
The mere fact that two names can be grouped under a common generic term of ‘names' does not constitute conceptual similarity. 
Simplul fapt că două prenume pot fi grupate sub același termen generic comun de „prenume” nu reprezintă o asemănare conceptuală.
For example, if FRANK and MIKE are compared: the fact that both are names would not lead to a finding of conceptual similarity; this is because the public is not likely to make the conceptual link between the two words. 
De exemplu, dacă se compară FRANK cu MIKE: faptul că ambele sunt prenume nu va conduce la constatarea unei asemănări conceptuale, deoarece este puțin probabil ca publicul să asocieze conceptual cele două cuvinte.
By contrast, the fact that FRANK and FRANKIE are the same name but the latter is the diminutive of the former is relevant and should lead to a finding of conceptual similarity. 
În schimb, faptul că FRANK și FRANKIE reprezintă același prenume, dar cel de al doilea este diminutivul primului, este relevant și trebuie să conducă la constatarea unei asemănări conceptuale.
The fact that a trade mark contains a name may have an impact on conceptual comparison in the following situations. 
Faptul că o marcă conține un nume poate avea un impact asupra comparației sub raport conceptual în următoarele situații:
When it is the name/surname of a well-known person (CERVANTES, MARCO POLO, PICASSO) 
Când este vorba de numele/prenumele unei persoane bine cunoscute (CERVANTES, MARCO POLO, PICASSO)