natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16/11/2011, T308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675 Nine invoices dated between April 2001 and March 2002, representing sales of around EUR 1 600 (with a turnover figure barely above EUR 1 000 000 per year) and showing that items were delivered to different customers in small quantities (12, 24, 36, 48, 60, 72 or 144 pieces), for widely used products like shoe polish, in the largest European market, Germany, with approximately 80 million potential consumers, were deemed as providing evidence of use that objectively is such as to create or preserve an outlet for polishing cream and leather conditioner. 
16/11/2011, T308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675 Nouă facturi datate între aprilie 2001 și martie 2002, reprezentând vânzări de aproximativ 1 600 EUR (cu o cifră de afaceri foarte puțin peste suma de 1 000 000 EUR pe an), menționând că articolele au fost livrate unor clienți diferiți în cantități reduse (12, 24, 36, 48, 60, 72 sau 144 de bucăți) pentru produse utilizate la scară largă, precum crema de pantofi, pe cea mai mare piață europeană, și anume Germania, care numără aproximativ 80 de milioane de consumatori potențiali, au fost considerate suficiente pentru a demonstra utilizarea, care este de așa natură încât să creeze sau să mențină un punct de desfacere pentru cremele de lustruit și pentru cremele pentru articolele din piele.
Furthermore, the volume of sales, in relation to the period and frequency of use, was deemed to be significant enough not to be considered merely token, minimal or notional for the sole purpose of preserving the rights conferred by the mark. 
De asemenea, volumul vânzărilor în raport cu durata și frecvența de utilizare a fost considerat suficient de semnificativ pentru a nu fi considerat o utilizare simbolică, minimă sau fictivă, care are ca scop unic menținerea drepturilor conferite de marcă.
Confirmed by the General Court (para. 68) 
Confirmată de Tribunal (punctul 68)
10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338 Evidence (invoices, lists of sales) proving that the intervener sold 4 hollow-fibre oxygenators with detachable hard-shell reservoirs in Finland in 1998, 105 in 1999 and 12 in 2001, for a total amount of EUR 19 901.76, was deemed sufficient proof of genuine use of the EUTM registered for oxygenators with integrated pump; controllers for integrated pump; regulating devices of air pressure for integrated pump; suction pumps; blood flow meters in Class 10 (paras 48, 60). 
10/09/2008, T325/06, Capio, EU:T:2008:338 Elementele de probă (facturi, liste de vânzări) care demonstrau că intervenientul a vândut 4 oxigenatoare cu fibre tubulare și rezervoare detașabile cu carcasă dură în Finlanda în 1998, 105 în 1999 și 12 în 2001, pentru suma totală de 19 901,76 EUR, au fost considerate ca fiind dovezi suficiente de utilizare efectivă a mărcii UE înregistrate pentru categoria oxigenatoare cu pompă integrată; aparate de comandă pentru pompele integrate; dispozitive de reglare a presiunii aerului pentru pompele integrate; pompe aspirante; aparate pentru măsurarea fluxului sanguin din Clasa 10 (punctele 48, 60).
27/09/2007, T418/03, La Mer, EU:T:2007:299 Ten invoices over a period of 33 months, relating to several product ranges, the packaging of which bears the trade mark concerned, with numbers very far apart (22 214 for the invoice of 03/01/1995, 24 085 for that of 04/05/1995, 24 135 for that of 10/05/1995 and 31 348 for that of 26/03/1997), showing that the sales were made to different persons, were deemed as permitting the inference that they had been submitted merely by way of illustration of total sales but not as showing that the trade mark was used publicly and outwardly rather than solely within the undertaking that owned the earlier trade mark or within a distribution network owned or controlled by that undertaking. 
27/09/2007, T418/03, La Mer, EU:T:2007:299 Zece facturi aferente unei perioade de 33 de luni, vizând mai multe game de produse, pe ale căror ambalaje s-a aplicat marca în cauză, cuprinzând sume foarte diferite (22 214 pentru factura din 3.1.1995, 24 085 pentru cea din 4.5.1995, 24 135 pentru cea din 10.5.1995 și 31 348 pentru cea din 26.3.1997), ceea ce arată că vânzările au fost efectuate către persoane diferite, au fost considerate suficiente pentru a deduce că acestea au fost prezentate doar pentru a ilustra vânzările totale, și nu ca dovadă că marca a fost utilizată în mod public și în exterior, nu doar în interiorul întreprinderii care deținea marca anterioară sau în cadrul unei rețele de distribuție deținute sau controlate de întreprinderea respectivă.
Nevertheless, the sales effected, while not considerable, were deemed as constituting use that objectively was such as to create or preserve an outlet for the products concerned and entailing a volume of sales that, in relation to the period and frequency of use, was not so low as to allow the conclusion that the use was merely token, minimal or notional for the sole purpose of preserving the rights conferred by the mark (paras 87-90). 
Cu toate acestea, vânzările efectuate, chiar dacă nu au fost considerabile, au fost considerate drept acțiuni de utilizare care, în mod obiectiv, vizau crearea sau menținerea unui punct de desfacere a produselor în cauză și care au generat un volum al vânzărilor care, în raport cu durata și frecvența de utilizare, nu a fost atât de redus încât să ducă la concluzia că utilizarea a fost simbolică, minimă sau fictivă, având ca scop unic menținerea drepturilor conferite de marcă (punctele 87-90).
25/03/2009, T191/07, Budweiser, EU:T:2009:83 The Board of Appeal (20/03/2007, R 299/20062, ‘BUDWEISER/BUDWEISER BUDVAR (fig.) et al., § 26) found essentially that the documents presented to it during the administrative proceedings - invoices proving the sale of beer in France amounting to more than 40 000 litres between October 1997 and April 1999, 23 invoices issued in Austria between 1993 and 2000 to a single buyer in Austria, and 14 invoices issued in Germany between 1993 and 1997 - were sufficient to demonstrate the extent of use of the earlier international word mark BUDWEISER (IR No 238 203) in those countries. 
25/03/2009, T191/07, Budweiser, EU:T:2009:83 În principal, Camera de recurs (20/03/2007, R 299/20062, ‘BUDWEISER/BUDWEISER BUDVAR (fig.) et al., § 26) a constatat că documentele care i-au fost prezentate în cadrul procedurii administrative - facturi care atestau vânzarea a peste 40 000 de litri de bere în Franța, în perioada octombrie 1997-aprilie 1999, 23 de facturi emise în Austria între 1993 și 2000 către un cumpărător unic și 14 facturi emise în Germania între 1993 și 1997 - sunt suficiente pentru a demonstra amploarea utilizării mărcii verbale internaționale anterioare BUDWEISER (înregistrarea internațională nr. 238 203) în țările respective.
The Board's findings were confirmed by the General Court. 
Constatările Camerei au fost confirmate de Tribunal.
11/05/2006, C416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310 Evidence of the sale to a single customer in Spain of concentrated fruit juices during a period of 11.5 months, with a total volume of sales of EUR 4 800, corresponding to the sale of 293 cases of 12 items each, was considered sufficient use of the earlier Spanish trade mark (paras 68-77). 
11/05/2006, C416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310 Dovada vânzării de sucuri concentrate din fructe către un client unic din Spania, pe parcursul unei perioade de unsprezece luni și jumătate, realizând un volum total de vânzări de 4 800 EUR corespunzător vânzării a 293 de cutii a 12 bucăți fiecare, a fost considerată suficientă pentru a demonstra utilizarea mărcii spaniole anterioare (punctele 68-77).
08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298 As evidence of use, the opponent (merely) provided several catalogues for end consumers, featuring the relevant trade mark on clothing articles. 
08/07/2010, T30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298 Ca dovadă a utilizării, oponentul a furnizat (doar) o serie de cataloage destinate consumatorilor finali, în care marca vizată apare pe articolele de îmbrăcăminte.
The Court held that ‘…it is true that those catalogues provide no information on the quantity of goods actually sold by the intervener under the trade mark PETER STORM. 
Curtea a hotărât că „(…) este adevărat că aceste cataloage nu furnizează informații cu privire la cantitatea de produse vândute efectiv de intervenientă sub marca PETER STORM.
However, it is necessary to take into account … the fact that a large number of items designated by the trade mark PETER STORM were offered in the catalogues and that those items were available in more than 240 shops in the United Kingdom for a significant part of the relevant period. 
Cu toate acestea, trebuie să se țină seama (...) de faptul că un mare număr de articole desemnate prin marca PETER STORM au fost propuse în cataloage și de faptul că aceste articole erau disponibile în mai mult de 240 e magazine în Regatul Unit pe durata unei părți importante din perioada relevantă.
Those factors support the conclusion, in the context of a global assessment … that the extent of its use was fairly significant' (paras 42 to 43). 
În cadrul aprecierii globale a caracterului serios al utilizării mărcii anterioare, aceste elemente conduc la concluzia unei anumite importanțe a acestei utilizări.” (punctele 42-43).
04/09/2007, R 35/20072, DINKY The sale of approximately 1 000 miniature toy vehicles was considered sufficient extent of use in light of the products being sold mainly to collectors at a high price in a particular market. 
04/09/2007, R 35/20072, DINKY Vânzarea a aproximativ 1 000 de mașini de jucărie în miniatură a fost considerată suficientă pentru a demonstra amploarea utilizării, având în vedere că produsele erau vândute în special colecționarilor, la un preț ridicat și pe o piață specială.
11/10/2010, R 571/20091, VitAmour / VITALARMOR The sale of 500 kg of milk proteins for a total value of EUR 11 000 was considered sufficient to prove genuine use for milk proteins for human consumption. 
11/10/2010, R 571/20091, VitAmour / VITALARMOR Vânzarea a 500 kg de proteine din lapte pentru suma totală de 11 000 EUR a fost considerată suficientă pentru a demonstra utilizarea efectivă a proteinelor din lapte destinate consumului uman.
In view of the nature of the products, which are not consumer goods but ingredients for use by the food processing industry, the amount and values shown did demonstrate a market presence above the threshold required. 
Având în vedere natura produselor, care nu sunt produse de consum, ci ingrediente utilizate în industria agroalimentară, cantitatea și valorile prezentate au demonstrat o prezență pe piață superioară pragului solicitat.
27/07/2011, R 1123/20104, Duracryl / DURATINT et al. Eleven invoices made out to different undertakings in various regions of Spain, showing that the proprietor of the mark sold, in the relevant period and under the mark, 311 containers of the product, in different sizes, for a net amount of EUR 2 684, were deemed sufficient to prove genuine use of a mark registered for preservatives against deterioration of wood in Class 2. 
27/7/2011, R 1123/20104, Duracryl / DURATINT et al. Unsprezece facturi emise către întreprinderi diferite din mai multe regiuni din Spania, care demonstrau că titularul mărcii a vândut pe parcursul perioadei relevante, sub marca în cauză, 311 containere de produse, de diferite dimensiuni, pentru suma netă de 2 684 EUR, au fost considerate suficiente pentru a dovedi utilizarea efectivă a mărcii înregistrate pentru preparate pentru prevenirea deteriorării lemnului din Clasa 2.
01/02/2011, B 1 563 066 An annual turnover of more than EUR 10 million over several years was claimed for medical preparations. 
01/02/2011, B 1 563 066 O cifră de afaceri anuală de peste 10 milioane EUR, realizată pe parcursul mai multor ani, a fost revendicată pentru preparate medicale.
The corresponding invoices (one per relevant year) only proved actual sales of about EUR 20 per year. 
Facturile aferente (una pentru fiecare an) au demonstrat numai realizarea unor vânzări de aproximativ 20 EUR pe an.
In an overall assessment, and in the context of further material submitted, such as price lists, a sworn statement, packaging and advertising material, the Office found this sufficient to prove genuine use. 
În cadrul unei aprecieri globale și în temeiul altor materiale furnizate, precum liste de prețuri, o declarație sub jurământ, materiale de ambalare și materiale publicitare, Oficiul a concluzionat că acestea sunt suficiente pentru a demonstra utilizarea efectivă.
26/01/2001, B 150 039 The Opposition Division regarded evidence of sales of around 2 000 furry toy animals in a high-priced market sector as sufficient. 
26/01/2001, B 150 039 Divizia de opoziție a considerat suficientă dovada vânzării unui număr de aproximativ 2 000 de animale de jucărie din pluș într-un sector de piață cu prețuri ridicate.
18/06/2001, B 167 488 The opponent submitted one invoice referring to the sale of one high-precision laser cutting machine for FRF 565 000, a catalogue describing its performance and some photographs depicting the product. 
18/06/2001, B 167 488 Oponentul a prezentat o factură asociată vânzării unei mașini de tăiat cu laser de înaltă precizie, în valoare de 565 000 FRF, un catalog conținând descrierea performanțelor produsului și o serie de fotografii ale acestuia.
The Opposition Division considered them as sufficient evidence taking into account the nature of the product, the specific market and its considerably high price. 
Divizia de opoziție a considerat că elementele de probă sunt suficiente, luând în considerare natura produsului, piața specifică și prețul foarte ridicat al acestuia.
Case No Registered mark Actual use Comment 
Cauza nr. Marcă înregistrată Utilizare reală Observații
12/12/2014, T105/13, TrinkFix Drinkfit Relevant goods were beverages in Classes 29 and 32. 
12/12/2014, T105/13, TrinkFix Drinkfit Produsele relevante erau băuturi din clasele 29 și 32.
The labels on bottles of beverages are narrow, so it is not unusual for a word mark to be written on two lines (para. 47). 
Etichetele de pe sticlele de băuturi sunt înguste, deci nu este neobișnuit ca o marcă verbală să fie înscrisă pe două rânduri (punctul 47).
Registered form Actual use Case No 
Formă înregistrată Utilizare reală Cauza nr.
‘In the present case the mark CRISTAL appears clearly four times on the neck of the bottle marketed by the intervener and twice on the main label, accompanied by the symbol ®. 
„În acest caz, marca CRISTAL apare înscrisă, în mod clar, de patru ori pe gâtul sticlei comercializate de intervenient și de două ori pe eticheta principală, fiind însoțită de simbolul ®.
On the neck, that mark is separate from the other elements. 
Pe gâtul sticlei, marca apare separat de celelalte elemente.
In addition, the mark CRISTAL appears alone on the boxes in which bottles of the mark CRISTAL are marketed. 
De asemenea, marca CRISTAL apare singură pe lăzile în care sunt comercializate sticlele sub această marcă.
Equally, on the invoices produced by the intervener reference is made to the term “cristal” with the mention “1990 coffret”. 
În mod similar, pe facturile furnizate de intervenient, se face referire la termenul «cristal» alături de specificația «1990 coffret».
It should be noted that the mark CRISTAL thus identifies the product marketed by the intervener' (para. 35). 
Trebuie amintit faptul că, astfel, marca CRISTAL identifică produsul comercializat de intervenient” (punctul 35).
‘As regards the mention “Louis Roederer” on the main label, it merely indicates the name of the manufacturer's company, which may provide a direct link between one or more product lines and a specific undertaking. 
„În ceea ce privește mențiunea «Louis Roederer» care figurează pe eticheta principală, aceasta indică doar denumirea societății producătorului, ceea ce poate crea o legătură directă între una sau mai multe game de produse și o anumită întreprindere.
The same reasoning applies to the group of letters “lr”, which represents the initials of the intervener's name. 
Aceeași regulă se aplică și pentru grupul de litere «Ir» care reprezintă inițialele numelui intervenientului.
As pointed out by [the Office], joint use of those elements on the same bottle does not undermine the function of the mark CRISTAL as a means of identifying the products at issue' (para. 36). 
Astfel cum a subliniat (Oficiul), utilizarea în comun a acestor elemente pe aceeași sticlă nu subminează funcția mărcii CRISTAL de a identifica produsele în cauză” (punctul 36).
‘Furthermore, [the Office's] finding that the use of the word mark together with the geographical indication “Champagne” cannot be considered to be an addition capable of altering the distinctive character of the trade mark when used for champagne must be endorsed. 
„De asemenea, trebuie susținută constatarea (Oficiului), potrivit căreia utilizarea mărcii verbale împreună cu indicația geografică «Champagne» nu poate fi considerată o adăugare susceptibilă să afecteze caracterul distinctiv al mărcii atunci când este utilizată pentru șampanie.
In the wine sector the consumer is often particularly interested in the precise geographical origin of the product and the identity of the wine producer, since the reputation of such products often depends on whether the wine is produced in a certain geographical region by a certain winery' (para. 37). 
În sectorul vinului, consumatorul are adeseori un interes deosebit pentru originea geografică exactă a produsului și pentru identitatea producătorului de vin, având în vedere că renumele acestor produse este asociat în mod frecvent faptului că acestea sunt produse într-o anumită regiune geografică de către o anumită unitate vinicolă” (punctul 37).
‘In those circumstances it must be held that the use of the word mark CRISTAL together with other indications is irrelevant and that the Board of Appeal did not infringe Article 15(2)(a) of Regulation No 40/94 [now Article 18(2)(a) EUTMR], Article 43(2) and (3) thereof [now Article 47(2) and (3) EUTMR], or Rule 22(2) of the implementing regulation [now Article 10(2) EUTMDR]' (para. 38). 
„În aceste condiții, trebuie să se constate că utilizarea mărcii verbale CRISTAL, în combinație cu alte indicații, nu are relevanță, Camera de recurs neîncălcând nici articolul 15 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94, (în prezent articolul 18 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul privind marca UE), nici articolul 43 alineatele (2) și (3) din același regulament (în prezent articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca UE), și nici norma 22 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (în prezent articolul 10 alineatul (2) din Regulamentul delegat privind marca UE)” (punctul 38).
Registered form Actual use Case No 
Formă înregistrată Utilizare efectivă Cauza nr.
L.114 is a French trade mark registered for pharmaceutical products in Class 5. 
L.114 reprezintă o marcă înregistrată franțuzească pentru produse farmaceutice din Clasa 5.
The Court found that: 1) the missing full-stop between the capital letter ‘L' and the number 114 constituted a minor difference that did not deprive earlier mark L.114 of its distinctive character (para. 53). 
Tribunalul a constatat că: absența punctului între litera majusculă „L” și numărul 114 constituie o diferență minoră, care nu privează marca anterioară L.114 de caracterul său distinctiv (punctul 53).
2) ‘Lehning' was the house mark. 
„Lehning” era marcă proprie.
The fact that earlier mark ‘L.114' was used together with that house mark did not alter its distinctive character within the meaning of Article 15(1)(a) of Regulation (EC) 207/2009 [now Article 18(1)(a) EUTMR] (para. 53). 
Faptul că marca anterioară „L.114” a fost utilizată împreună cu marca proprie respectivă nu i-a modificat caracterul distinctiv în sensul articolului 15 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (articolul 18 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca UE) (punctul 53).
YGAY YGAY together with a number of other verbal and figurative elements 24/09/2008, R 1695/20071, I GAI (fig.) / YGAY et al.; confirmed 21/09/2010, T546/08, i Gai 
YGAY YGAY împreună cu o serie de alte elemente verbale și figurative 24/09/2008, R 1695/20071, I GAI (fig.) / YGAY et al.; confirmată prin 21/09/2010, T546/08, i Gai
In the Board's decision (confirmed 21/09/2010, T546/08, i Gai, EU:T:2010:404, § 19, 20) it was pointed out that the trade mark YGAY appears in many photographs on both the label and the box in which the bottle is sold. 
În decizia Camerei de recurs (confirmată prin 21/09/2010, T546/08, i Gai, EU:T:2010:404, § 19 și 20), s-a arătat că marca YGAY apare în numeroase fotografii, atât pe etichetă, cât și pe cutia în care este vândută sticla.
On the labels, the trade mark in question is separated from the other elements. 
Pe anumite etichete, marca în cauză este separată de alte elemente.
On some labels, it appears on its own, beneath the phrase MARQUES DE MURRIETA, written in large bold letters. 
Pe anumite etichete, marca apare singură, sub sintagma MARQUES DE MURRIETA, scrisă cu litere mari aldine.
On others, the phrase BODEGAS MARQUES DE MURRIETA is written in small letters in the upper part, while the elements CASTILLO YGAY are written in large, stylised letters across the label. 
Pe alte etichete, sintagma BODEGAS MARQUES DE MURRIETA este scrisă cu litere mici în partea superioară, în timp ce elementele CASTILLO YGAY sunt scrise cu litere mari stilizate pe diagonala etichetei.
The trade mark YGAY also appears on its own or together with the phrase CASTILLO YGAY on the boxes in which the bottles are sold. 
Marca YGAY apare, de asemenea, singură sau în combinație cu sintagma CASTILLO YGAY pe lăzile în care sunt vândute sticlele.
Reference is also made, on the invoices submitted by the opponent, to the trade mark YGAY, along with general information such as the year of production and origin, etc. It follows, therefore, that the sign YGAY functions as the trade mark identifying the goods, wine, sold by the opponent (para. 15). 
De asemenea, pe facturile prezentate de oponent se face trimitere la marca YGAY, împreună cu informații generale precum anul de producție și de origine etc. Prin urmare, rezultă că semnul YGAY funcționează ca marcă ce identifică produsele - vinul - vândute de oponent (punctul 15).
The mention of MARQUES DE MURRIETA in this context might merely be an indication of the name of the manufacturer's company or the vineyard that produces and sells the wine, which might provide a direct link between one or more product lines and a specific undertaking (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (para. 16). 
În acest context, mențiunea MARQUES DE MURRIETA ar putea fi doar o indicație a denumirii întreprinderii sau a podgoriei fabricantului care produce și comercializează vinul, ceea ce ar putea stabili o legătură directă între una sau mai multe game de produse și o anumită întreprindere (08/12/2005, T29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (punctul 16).
Mark No 1 Mark No 2 18/04/2013, C12/12, Colloseum Holding 
Marca nr. 1 Marca nr. 2 18/04/2013, C12/12, Colloseum Holding
Levi Strauss is the proprietor of the two EUTMs reproduced above. 
Levi Strauss este titularul celor două mărci UE reproduse mai sus.
Mark No 1 is always used in conjunction with the word mark LEVI'S, i.e., as in Mark No 2. 
Marca nr. 1 este folosită întotdeauna împreună cu marca verbală LEVI'S, și anume ca în marca nr. 2.