natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If the lack of clarity and precision is not the result of an incorrect translation but the term is unclear or imprecise in itself, and it prevents the Office from carrying out a proper comparison of the goods and services, then, in the absence of a limitation enabling the Office to clearly determine the exact scope of protection of the vague term, different steps must be taken depending on whether the unclear or imprecise term is contained in the contested mark or the earlier mark. 
Dacă lipsa clarității și a preciziei nu este rezultatul unei traduceri incorecte, ci a faptului că termenul propriu-zis este neclar sau imprecis, iar acest lucru împiedică Oficiul să efectueze o comparație adecvată a produselor și serviciilor, atunci, în absența unei restrângeri care să permită Oficiului să stabilească în mod clar întinderea exactă a protecției termenului vag, trebuie luate anumite măsuri dacă termenul neclar sau imprecis este conținut în marca contestată și măsuri diferite dacă este conținut în marca anterioară.
Unclear or imprecise term(s) in the list of goods/services covered by the contested mark 
Termeni neclari sau impreciși în lista produselor/serviciilor desemnate de marca contestată
Where the contested mark contains a vague term that prevents the Office from carrying out a comparison of goods and services, the Office will reopen examination of the classification of the mark under Article 33 EUTMR and suspend the opposition proceedings accordingly (27/02/2014, T229/12, Vogue, EU:T:2014:95, § 55). 
În cazul în care marca contestată conține un termen vag care împiedică Oficiul să compare produsele și serviciile, Oficiul va redeschide examinarea clasificării mărcii în temeiul articolului 33 din Regulamentul privind marca UE și va suspenda în consecință procedura de opoziție (27/02/2014, T229/12, Vogue, EU:T:2014:95, § 55).
Unclear or imprecise term(s) in the list of goods and services covered by the earlier mark 
Termeni neclari sau impreciși în lista produselor/serviciilor desemnate de marca anterioară
Where the Office is unable to clearly determine the exact scope of protection of vague terms, the vagueness of the wording is not a sufficient basis in itself for arguing in support of identity or similarity. 
În cazul în care Oficiul nu este în măsură să stabilească în mod clar întinderea exactă a protecției termenilor vagi, neclaritatea formulării nu este în sine un argument suficient în favoarea identității sau a asemănării.
Vague terms may only be taken into account in their most natural and literal meaning and may not be construed as relating to goods, qualities, properties, methods of use, etc. to which that term is not expressly limited (14/07/2003, R 559/20024, MOBILIX / OBELIX, §17; 02/02/2015, R 391/20144 POWERMATIC / POWRMATIC et al., § 29, 33). 
Termenii vagi pot fi luați în considerare doar cu înțelesul lor cel mai firesc și mai literal și nu pot fi interpretați ca referindu-se la produse, calități, proprietăți, metode de utilizare etc. la care termenul respectiv nu este limitat în mod expres (14/07/2003, R 559/20024, MOBILIX / OBELIX, §17; 02/02/2015, R 391/20144 POWERMATIC / POWRMATIC et al., § 29, 33).
Nor may the vague term be interpreted in relation to other goods or services within the same class or different classes. 
De asemenea, termenul vag nu poate fi interpretat în raport cu alte produse sau servicii din aceeași clasă sau din clase diferite.
For example, when comparing the vague term machines to dual combustion machines for use in agriculture, the vagueness of the term cannot be used on its own for arguing similarity; nor can the term be construed as relating to ‘dual combustion' machines or to machines ‘for use in agriculture' when such qualities and methods of use have not been expressly identified in the specification. 
De exemplu, atunci când se compară termenul vag utilaje cu utilaje agricole cu combustie dublă, nu se poate invoca doar neclaritatea termenului pentru a argumenta existența unei asemănări; termenul nu poate fi interpretat ca referindu-se la utilajele „cu combustie dublă” sau la utilajele „destinate utilizării în agricultură” dacă aceste calități și metode de utilizare nu au fost identificate în mod expres în specificație.
Likewise, when comparing a vague term such as giftware of all kinds, such a wide formulation cannot be used by the opponent to argue that the retail of these goods is similar to all kinds of goods in the contested mark, when the opponent could have easily specified the kind of giftware offered for sale. 
În mod similar, atunci când se compară un termen vag precum cadouri de orice tip, o astfel de formulare generală nu poate fi utilizată de partea care a formulat opoziția pentru a susține că aceste produse vândute cu amănuntul sunt asemănătoare tuturor tipurilor de produse ale mărcii contestate, când partea care a formulat opoziția ar fi putut specifica cu ușurință tipul de articole oferite spre vânzare drept cadou.
In these cases, the comparison will be done on a case-by-case basis. 
În situațiile de acest tip, comparația se face în fiecare caz în parte.
Further examples of general indications and terms and expressions lacking clarity and precision can be found in the Guidelines, Part B, Examination, Section 3, Classification, paragraph 4.2. 
Alte exemple de indicații generale și termeni și expresii care nu prezintă claritate și precizie pot fi găsite în Ghid, Partea B, Examinarea, Secțiunea 3, Clasificarea, punctul 4.2.
1.5.3 The meaning of goods/services 
Înțelesul termenilor care denotă produsele/serviciile
Once the wording of the goods and services to be considered has been identified, its meaning must be determined. 
După stabilirea formulării produselor și serviciilor care urmează a fi analizate, este necesară definirea înțelesului acestor termeni.
In some cases, the exact meaning is immediately obvious from the list of goods and/or services of the marks, where a more or less detailed description of the goods and services will often be given. 
În anumite cazuri, înțelesul exact se deduce imediat din lista de produse și/sau servicii aferentă mărcilor, care conține adesea o descriere mai mult sau mai puțin detaliată a produselor și a serviciilor respective.
For example, the wording belts, being articles of clothing excludes by definition safety or industrial belts. 
De exemplu, formularea centuri, ca articole de îmbrăcăminte exclude prin definiție centurile de siguranță și centurile industriale.
In cases of doubt about the exact meaning of the terms used in the list of goods and/or services, the terms have to be interpreted both in the light of the Nice Classification and from a commercial perspective. 
În cazul unor neclarități privind înțelesul exact al termenilor utilizați în lista de produse și/sau servicii, aceștia trebuie interpretați atât din punctul de vedere al Clasificării Nisa, cât și din perspectivă comercială.
Therefore, belts in Class 25 are, due to their classification, articles of clothing. 
Prin urmare, centurile din Clasa 25 reprezintă articole de îmbrăcăminte, în conformitate cu clasificarea acestora.
Where the meanings of terms in a semantic context, a commercial context and/or under the Nice Classification are ambiguous or leave doubts, the meaning they have under the Nice Classification prevails. 
În cazul în care înțelesul termenilor într-un context semantic, comercial și/sau conform Clasificării Nisa este ambiguu sau creează neclarități, prevalează înțelesul oferit de Clasificarea Nisa.
Clothing, for instance, refers to ‘clothes collectively' (Oxford Dictionaries online edition) and thus to items worn to cover the body, such as shirts, dresses, pants, etc. Although the definition found in standard dictionaries does not explicitly exclude footwear, the fact that it appears in the Nice Classification as a separate item in the same class, Class 25, leads to the conclusion that clothing and footwear are not identical but similar (confirmed 13/07/2004, T115/02, ‘a' in a black ellipse, EU:T:2004:234, § 26). 
Termenul articole de îmbrăcăminte, de exemplu, se referă la „îmbrăcăminte în sens colectiv” (conform Oxford Dictionaries, ediția online), deci la articolele purtate pentru acoperirea corpului, precum cămăși, rochii, pantaloni etc. Cu toate că definiția dată de dicționarele standard nu exclude în mod explicit termenul articole de încălțăminte, faptul că acesta apare în Clasificarea Nisa ca articol separat în cadrul aceleiași Clase 25 duce la concluzia că termenii articole de îmbrăcăminte și articole de încălțăminte nu sunt identici, ci asemănători (fapt confirmat prin 13/07/2004, T115/02, ‘a' in a black ellipse, EU:T:2004:234, § 26).
However, this does not mean that two general indications in one class heading can never be considered identical. 
Acest lucru nu înseamnă însă că două indicații generale menționate la același titlu dintr-o clasă nu pot fi considerate niciodată identice.
As mentioned above, the structure of the class headings is not uniform. 
Astfel cum s-a menționat mai sus, structura titlurilor claselor nu este uniformă.
Some general indications included in the class headings may encompass others. 
Unele indicații generale incluse în titlurile claselor pot cuprinde, la rândul lor, alte indicații.
Meat and poultry are identical (Class 29). 
Termenii carne și carne de pasăre de curte sunt identici (Clasa 29).
1.6 Objective approach 
Abordarea obiectivă
The comparison of the goods/services in question must be made without taking into account the degree of similarity of the conflicting signs or the distinctiveness of the earlier mark. 
Compararea produselor/serviciilor respective trebuie efectuată fără a lua în considerare gradul de asemănare dintre semnele aflate în conflict sau caracterul distinctiv al mărcii anterioare.
It is only in the overall assessment of a decision that the examiners will take into account all the relevant factors. 
Examinatorii vor lua în considerare toți factorii relevanți numai în cadrul aprecierii generale din cuprinsul deciziei.
The classification of the goods or services is not conclusive, because similar goods/services may be classified in different classes, whereas dissimilar goods/services may fall within the same class. 
Clasificarea produselor sau a serviciilor nu este concludentă, deoarece unele produse/servicii asemănătoare pot fi încadrate în clase diferite, iar unele produse/servicii diferite se pot regăsi în aceeași clasă.
Identity or similarity of the goods/services in question must be determined on an objective basis. 
Identitatea sau asemănarea dintre produsele/serviciile respective trebuie determinată în baza unor factori obiectivi.
It is necessary to base the findings on the realities of the marketplace, such as established customs in the relevant field of industry or commerce. 
Constatările trebuie formulate în funcție de realitățile pieței - de exemplu, pe baza practicilor obișnuite din domeniul industrial sau comercial relevant.
These customs, especially trade practices, are dynamic and constantly changing. 
Aceste practici, în special cele comerciale, sunt dinamice și în continuă evoluție.
For instance, mobile phones nowadays combine many functions, such as being communication tools as well as photographic apparatus. 
De exemplu, telefoanele mobile actuale combină numeroase funcții, precum cea de instrument de comunicare și de aparat de fotografiat.
The degree of similarity of the goods and services is a matter of law, which must be assessed ex officio by the Office even if the parties do not comment on it (16/01/2007, T53/05, Calvo, EU:T:2007:7, § 59). 
Gradul de asemănare a produselor și a serviciilor este o chestiune de drept care trebuie evaluată din proprie inițiativă de Oficiu, chiar dacă părțile nu transmit observații în acest sens (16/01/2007, T53/05, Calvo, EU:T:2007:7, § 59).
However, the Office's ex officio examination is restricted to well-known facts, that is to say, ‘facts which are likely to be known by anyone or which may be learned from generally accessible sources', which excludes facts of a highly technical nature (03/07/2013, T106/12, Alpharen, EU:T:2013:340, § 51). 
Examinarea ex officio realizată de Oficiu se limitează însă la faptele bine cunoscute, adică la „faptele care sunt probabil cunoscute de orice persoană sau care pot fi cunoscute din surse general accesibile”, ceea ce exclude faptele cu caracter tehnic pronunțat (03/07/2013, T106/12, Alpharen, EU:T:2013:340, § 51).
Consequently, what does not follow from the evidence/arguments submitted by the parties or is not commonly known should not be speculated on or extensively investigated ex officio (09/02/2011, T222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 31-32). 
În consecință, ceea ce nu rezultă din dovezile/argumentele prezentate de părți sau nu se cunoaște în mod obișnuit nu trebuie să fie speculat sau analizat pe larg din oficiu (09/02/2011, T222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 31-32).
(See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 1, General Principles). 
(a se vedea Ghidul, Partea C, Opoziția, Secțiunea 2, Dubla identitate și riscul de confuzie, Capitolul 1, Principii generale).
1.7 Statement of reasons 
Enunțarea motivelor
The examiner is required to state reasons for the outcome of the comparison (identity, similarity or dissimilarity) for each of the individual goods and services specified in the application for registration. 
Se impune ca examinatorul să motiveze rezultatele comparării (identitate, asemănare sau diferență) pentru fiecare dintre produsele și serviciile specificate în cererea de înregistrare.
However, the examiner may use only general reasoning for groups of the goods or services concerned as long as the goods or services present analogous characteristics (see, by analogy, 18/03/2010, C282/09 P, P@yweb card / Payweb card, EU:C:2010:153, § 37-38; 12/04/2011, T28/10, Euro automatic Payment, EU:T:2011:158, § 54; 17/10/2013, C597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 26-27). 
Cu toate acestea, examinatorul poate utiliza o motivare generală pentru unele grupuri de produse sau servicii vizate, atât timp cât acestea prezintă caracteristici analoge (a se vedea, prin analogie, 18/03/2010, C282/09 P, P@yweb card / Payweb card, EU:C:2010:153, § 37-38; 12/04/2011, T28/10, Euro automatic Payment, EU:T:2011:158, § 54; 17/10/2013, C597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 26-27).
2 Identity 
Identitatea
2.1 General principles 
Principii generale
Identity is generally defined as ‘the quality or condition of being the same in substance, composition, nature, properties, or in particular qualities under consideration' (Oxford Dictionaries online edition). 
Identitatea este definită, în general, ca fiind „calitatea sau faptul de a avea aceeași substanță, compoziție, natură, aceleași proprietăți sau aceleași dintre calitățile specifice avute în vedere” (Oxford Dictionaries, ediția online).
Identity exists not only when the goods and services completely coincide (the same terms or synonyms are used), but also when and insofar as the contested mark's goods/services fall within the earlier mark's broader category, or when and insofar as - conversely - a broader term of the contested mark includes the more specific goods/services of the earlier mark. 
Există identitate nu numai atunci când produsele și serviciile coincid întru totul (se utilizează aceiași termeni sau sinonime), ci și atunci când și în măsura în care produsele/serviciile mărcii contestate se regăsesc în categoria mai generală desemnată de marca anterioară sau atunci când și în măsura în care, dimpotrivă, un termen mai general al mărcii contestate include produsele/serviciile mai specifice ale mărcii anterioare.
There might also be identity when two broad categories under comparison coincide partially (‘overlap'). 
Poate exista identitate și atunci când două categorii generale comparate coincid parțial („se suprapun”).
Hence a distinction can be made between cases of ‘full identity' and ‘partial identity'. 
Prin urmare, se poate face distincție între cazurile de „identitate totală” și „identitate parțială”.
Identity should not be established on the basis of similarity factors (see paragraph 3.1.1 below). 
Identitatea nu se stabilește pe baza factorilor determinanți pentru asemănare (a se vedea punctul 3.1.1 de mai jos).
2.2 Identical terms or synonyms 
Termeni identici sau sinonime
Identity between the goods/services in dispute must be established on the basis of the wording of the relevant parts of the lists of goods and/or services of the two marks that have been identified in accordance with the principles set out above. 
Identitatea produselor/serviciilor aflate în conflict trebuie stabilită pe baza formulării părților relevante din listele de produse și/sau servicii ale celor două mărci, care au fost identificate în conformitate cu principiile stabilite mai sus.
Identity is obvious where the goods/services to be compared are listed in exactly the same terms. 
Identitatea este evidentă atunci când produsele/serviciile comparate sunt enumerate utilizând exact aceiași termeni.
Vehicles are identical to vehicles. 
Vehiculele sunt identice cu vehiculele.
Where this is not the case, the terms of the respective lists of goods and/or services must be interpreted in order to show that they are in fact synonyms, that is to say, that their meaning is the same. 
În celelalte situații, termenii incluși în respectivele liste de produse și/sau servicii trebuie interpretați pentru a demonstra că este vorba efectiv de sinonime, adică înțelesul lor este același.
The interpretation can be made based on dictionary definitions, expressions from the Nice Classification and, in particular, by taking into account the commercial perspective. 
Interpretarea poate fi efectuată în baza definițiilor din dicționar, a expresiilor folosite în Clasificarea Nisa dar, mai ales, ținând cont de perspectiva comercială.
Bicycle is a synonym for bike. 
În engleză, termenul bicycle este sinonim cu termenul bike.
The goods are identical. 
Produsele sunt identice.
The meaning of the words smokers' articles in Class 34 refers to individual objects that are used in close connection with tobacco or tobacco products. 
Sensul expresiei articole pentru uz cu tutun din clasa 34 desemnează obiecte individuale utilizate în strânsă legătură cu tutunul sau cu produsele din tutun.
In former editions of the Nice Classification these products were called smokers' requisites. 
În edițiile anterioare ale Clasificării Nisa, aceste produse erau denumite articole pentru fumători.
Therefore, despite a different term used in the current heading, these goods are identical. 
Prin urmare, cu toate că se utilizează un termen diferit în titlul de clasă actual, produsele sunt identice.
From a commercial perspective, health spa services and wellness services are the same and are therefore identical. 
Din punct de vedere comercial, serviciile de stațiuni balneare pentru sănătate și serviciile de wellness reprezintă același lucru și, prin urmare, sunt identice.
However, if identical wording is used but the goods are classified in different classes, this generally means that these goods are not identical. 
În schimb, dacă se utilizează o formulare identică, dar produsele sunt încadrate în clase diferite, acest lucru înseamnă în general că produsele nu sunt identice.
Drills (machine tools) in Class 7 are not identical to drills (hand tools) in Class 8. 
În limba engleză, produsele drills (mașini-unelte) din Clasa 7 (mașini de găurit) nu sunt identice cu produsele drills (unelte manuale) din Clasa 8 (burghie).
Lasers (not for medical treatment) in Class 9 are not identical to lasers (for curative purposes) in Class 10. 
Laserele (altele decât cele de uz medical) din Clasa 9 nu sunt identice cu laserele (utilizate în scop curativ) din Clasa 10.
Even though they might be similar, the classification in different classes indicates that they have a different nature, purpose or method of use, etc. 
Chiar dacă produsele pot fi asemănătoare, încadrarea în clase diferite indică faptul că acestea sunt diferite ca natură, scop sau metodă de utilizare etc.
The same reasoning does not apply if the different classification is only due to a revision of the Nice Classification or where it is clear that the goods/services are wrongly ‘classified' due to an obvious mistake. 
Acest raționament nu se aplică dacă clasificarea diferită se datorează exclusiv revizuirii Clasificării Nisa sau dacă produsele/serviciile sunt „clasificate” în mod incorect din cauza unei erori evidente.
Playing cards (Class 16 - 7th edition) are identical to playing cards (Class 28 - 10th edition). 
Cărțile de joc (Clasa 16 - a șaptea ediție) sunt identice cu cărțile de joc (Clasa 28 - a zecea ediție).
Pharmaceutical preparations (Class 15) - an obvious typing error - are identical to pharmaceutical preparations (Class 5). 
Preparatele farmaceutice (Clasa 15) - eroare de dactilografie evidentă - sunt identice cu preparatele farmaceutice (Clasa 5).
2.3 Terms included in the general indication or broad category 
Termeni incluși în indicația generală sau într-o categorie cu sens larg
2.3.1 The earlier mark includes the goods/services of the contested mark 
Marca anterioară include produsele/serviciile mărcii contestate
Where the list of goods/services of the earlier right includes a general indication or a broad category that covers the goods/services of the contested mark in their entirety, the goods/services will be identical (17/01/2012, T522/10, Hell, EU:T:2012:9, § 36). 
Atunci când lista de produse/servicii ale mărcii anterioare include o indicație generală sau o categorie generală care cuprinde integral produsele/serviciile mărcii contestate, produsele/serviciile respective sunt identice (17/01/2012, T522/10, Hell, EU:T:2012:9, § 36).
Temporary accommodation (earlier right, Class 43) includes youth hostel services (contested mark, Class 43). 
Cazarea temporară (dreptul anterior, Clasa 43) include servicii de cazare în case de odihnă pentru tineri (marca contestată, Clasa 43).
Therefore, the services are identical. 
Prin urmare, serviciile sunt identice.
Pasta (earlier right, Class 30) includes spaghetti (contested mark, Class 30). 
Pastele alimentare făinoase (dreptul anterior, Clasa 30) includ spaghetele (marca contestată, Clasa 30).
The conflicting goods are considered identical. 
Produsele aflate în conflict sunt considerate identice.
2.3.2 The contested mark includes the goods/services of the earlier mark 
Marca contestată include produsele/serviciile mărcii anterioare
If the goods/services designated in the earlier mark are covered by a general indication or broad category used in the contested mark, these goods/services must be considered identical since the Office cannot dissect ex officio the broad category of the applicant's/holder's goods/services (07/09/2006, T133/05, Pam-Pim's Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29). 
Dacă produsele/serviciile desemnate de marca anterioară sunt incluse într-o indicație generală sau într-o categorie generală utilizată în cadrul mărcii contestate, produsele/serviciile respective trebuie considerate identice, întrucât Oficiul nu poate examina din proprie inițiativă categoria generală de produse/servicii a solicitantului/titularului (07/09/2006, T133/05, Pam-Pim's Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).
The earlier mark's jeans (Class 25) are included in articles of clothing (contested mark, Class 25). 
Jeanșii denim desemnați de marca anterioară (Clasa 25) aparțin categoriei articole de îmbrăcăminte (marca contestată, Clasa 25).
The goods are considered identical. 
Produsele sunt considerate identice.
The earlier mark's bicycles (Class 12) are included in vehicles (contested mark, Class 12). 
Bicicletele desemnate de marca anterioară (Clasa 12) aparțin categoriei vehicule (marca contestată, Clasa 12).
The applicant/holder may, however, restrict the list of goods/services in a way that excludes identity, but could still lead to similarity (24/05/2011, T161/10, E-Plex, EU:T:2011:244, § 22). 
Solicitantul/titularul poate însă restrânge lista de produse/servicii, astfel încât să se excludă identitatea, dar este posibil ca asemănarea să se mențină (24/05/2011, T161/10, E-Plex, EU:T:2011:244, § 22).