natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Audit Scope Audit approach Observations The institutions apply common principles and cooperate extensively The institutions define their building strategies but some are outdated and do not include scenario planning The institutions apply common decision-making principles Inter-institutional cooperation is extensive The institutions to some extent opt for New Ways of Working, but have not yet assessed the costs and benefits of implemented NWoW projects Decisions regarding office accommodation are well-founded, but construction project financing mechanisms are often complex thereby affecting budgetary transparency Host countries generally offer support and preferential conditions to the institutions On the whole, decisions on obtaining office accommodation were sound Financing mechanisms of large construction projects are often complex thereby affecting budgetary transparency Major construction projects are affected by delays and, in some cases, by substantial cost overruns The Court of Justice’s project: within budget and on schedule The Council’s Europa project: within budget but delayed The Parliament’s KAD II project: significant delays leading to additional costs The Commission's JMO II project: delays and additional costs Monitoring and reporting are insufficient Paragraph I-VIII 01-04 05-08 05-07 08 09-89 09-27 10-13 14-19 20-22 23-27 28-42 31-35 36-37 38-42 43-54 44 45-47 48-50 51-54 55-69 2 
Cuprins Sinteză Introducere Sfera și abordarea auditului Sfera auditului Abordarea auditului Observații Instituțiile aplică principii comune și cooperează strâns Puncte I-VIII 01-04 05-08 05-07 08 09-89 09-27 10-13 14-19 20-22 23-27 28-42 31-35 36-37 38-42 43-54 44 45-47 48-50 51-54 Instituțiile își definesc strategii imobiliare, însă unele dintre aceste strategii sunt învechite și nu includ elaborarea de scenarii Instituțiile aplică principii comune de luare a deciziilor Cooperarea interinstituțională este importantă Instituțiile optează într-o anumită măsură pentru noi moduri de lucru (NWoW), dar nu au evaluat încă costurile și beneficiile proiectelor NWoW implementate Deciziile privind spațiile pentru birouri sunt bine fundamentate, însă mecanismele de finanțare a proiectelor de construcții sunt adesea complexe, lucru care afectează transparența bugetară În general, țările-gazdă oferă instituțiilor sprijin și condiții preferențiale În ansamblu, deciziile privind obținerea spațiilor de birouri au fost judicioase Mecanismele de finanțare a proiectelor mari de construcții sunt adesea complexe, lucru care afectează transparența bugetară Proiectele majore de construcție sunt afectate de întârzieri și, în unele cazuri, de depășiri substanțiale ale costurilor Proiectul Curții de Justiție: bugetul și termenele prevăzute erau respectate Proiectul Europa al Consiliului: bugetul a fost respectat, dar au existat întârzieri Proiectul KAD II al Parlamentului: întârzieri semnificative având ca rezultat costuri suplimentare Proiectul JMO II al Comisiei: întârzieri și costuri suplimentare 2
The institutions monitor various aspects but not indicators related to efficient use and cost of buildings The available data is not standardised, so institutions cannot easily be compared Surface indicators are comparable between institutions but costs vary considerably Average office surfaces are comparable Negotiated rents are generally below market levels but rents per person vary significantly between buildings The cost of construction and acquisition depends on the type of the building Conclusions and recommendations Annexes Annex I — Calculation methodology for surface and cost indicators Annex II — List of buildings mentioned in the report Acronyms and abbreviations Glossary Audit team Replies of the European Parliament Replies of the Council of the European Union Replies of the European Commission Replies of the Court of Justice Replies of the European Central Bank 56-62 63-69 70-89 72-79 80-86 87-89 90-101 3 
Monitorizarea și raportarea sunt insuficiente Instituțiile monitorizează diferite aspecte, dar nu și indicatorii privind utilizarea eficientă și costul clădirilor Datele disponibile nu sunt standardizate, ceea ce înseamnă că instituțiile nu pot fi comparate cu ușurință Indicatorii de suprafață sunt comparabili între instituții, dar costurile variază considerabil Suprafețele medii de birouri sunt comparabile Chiriile negociate sunt, în general, sub nivelurile pieței, însă chiriile calculate pe persoană variază semnificativ între clădiri Costul construcției și al achiziției depinde de tipul clădirii Concluzii și recomandări Anexe Anexa I – Metodologia de calcul pentru indicatorii de suprafață și de cost Anexa II – Lista clădirilor menționate în raport Acronime și abrevieri Glosar Echipa de audit Răspunsurile Parlamentului European Răspunsurile Consiliului Uniunii Europene Răspunsurile Comisiei Europene Răspunsurile Curții de Justiție Răspunsurile Băncii Centrale Europene 55-69 56-62 63-69 70-89 72-79 80-86 87-89 90-101 3
Executive summary I The institutions spend around 11 % of their budget for administrative expenditure on buildings. 
Sinteză I Instituțiile consacră aproximativ 11 % din bugetul lor cheltuielilor administrative cu imobilele.
The composition of the buildings portfolio differs and depends on each institution’s mandate and organisational structure, nevertheless a significant share of the space used is devoted to office accommodation. 
Componența portofoliului imobiliar diferă și depinde de mandatul și de structura organizatorică a fiecărei instituții, însă, în toate cazurile, o parte semnificativă din spațiul utilizat este destinat birourilor.
The Commission has the largest buildings portfolio of which more than 80 % is used as office space. 
Comisia deține cel mai mare portofoliu imobiliar, din care peste 80 % este utilizat ca spațiu de birouri.
II In order to address the overall question “Is EU spending on office accommodation managed efficiently?” we examined whether the EU institutions with most office accommodation (Parliament, Council, Commission, Court of Justice and ECB): (a) establish building strategies and cooperate in order to achieve cost savings; (b) obtain their office accommodation in an efficient manner; (c) monitor and report on their office accommodation portfolio appropriately. 
II Pentru a răspunde la întrebarea generală „Cheltuielile UE cu spațiile de birouri sunt gestionate eficient?”, Curtea a examinat dacă instituțiile UE cu cele mai mari spații de birouri (Parlamentul, Consiliul, Comisia, Curtea de Justiție și BCE): (a) stabilesc strategii imobiliare și cooperează pentru a realiza economii de costuri; (b) obțin spațiile de birouri într-un mod eficient; (c) monitorizează portofoliul de spații pentru birouri și raportează cu privire la acesta în mod corespunzător.
III Overall, we found that the institutions manage their spending on office accommodation efficiently, but the building strategies are not always formalised and the related planning is not optimal; financing mechanisms of the large construction projects we analysed were often complex and thereby in some cases affected budgetary transparency. 
III În ansamblu, Curtea a constatat că instituțiile își gestionează în mod eficient cheltuielile cu spațiul de birouri, dar strategiile imobiliare nu sunt întotdeauna formalizate, iar planificarea aferentă nu este optimă; mecanismele de finanțare a proiectelor mari de construcții pe care Curtea le-a analizat erau adesea complexe, lucru care a afectat în unele cazuri transparența bugetară.
Most of these projects were affected by delays and, in some cases, substantial additional costs. 
Cele mai multe dintre aceste proiecte au fost afectate de întârzieri și, în unele cazuri, au cunoscut costuri suplimentare considerabile.
The monitoring and reporting of the buildings portfolio of most institutions is not adequate. 
În cazul majorității instituțiilor, monitorizarea și raportarea cu privire la portofoliul imobiliar nu sunt adecvate.
IV The institutions cooperate and apply similar decision-making principles. 
IV Instituțiile cooperează și aplică principii similare de luare a deciziilor.
They do not consider different scenarios in planning their property requirements. 
Instituțiile nu iau în considerare scenarii diferite în planificarea cerințelor lor în materie imobiliară.
At the time of the audit, the institutions had not yet evaluated the implemented New Ways of Working (NWoW) projects. 
La data auditului, acestea nu evaluaseră încă proiectele implementate în legătură cu noile moduri de lucru (NWoW – New Ways of Working).
V The host countries offer to the institutions preferential conditions for purchasing or renting office accommodation and support them in their major construction projects. 
V Țările-gazdă oferă instituțiilor condiții preferențiale pentru achiziționarea sau închirierea spațiilor de birouri și le susțin în proiectele lor majore de construcție.
We found that decisions regarding office accommodations were well founded. 
Curtea a constatat că deciziile privind spațiile de birouri au fost bine fundamentate.
Most of these projects were delayed, in some cases leading to additional costs. 4 
Cele mai multe dintre aceste proiecte au cunoscut întârzieri, care au dus în unele cazuri la costuri suplimentare.
VI Most institutions do not monitor regularly indicators related to efficient use and cost of buildings for their internal management purposes. 
VI Majoritatea instituțiilor nu monitorizează în mod regulat, în scopul gestiunii lor interne, indicatori privind utilizarea eficientă și costul clădirilor.
While the institutions with their buildings in Brussels and Luxembourg agreed on harmonisation in the measurement of surfaces, the data are not fully standardised and comparing them is difficult. 
Deși instituțiile care au clădiri în Bruxelles și Luxemburg au convenit asupra unei armonizări în ceea ce privește măsurarea suprafețelor, datele nu sunt pe deplin standardizate și compararea acestora este dificilă.
The reporting to the budgetary authorities on buildings does not allow for comparison and efficiency analysis. 
Raportarea către autoritățile bugetare referitoare la imobile nu permite realizarea de comparații și de analize ale eficienței.
VII Our analysis shows that the use of office space is comparable between institutions. 
VII Analiza Curții arată că utilizarea spațiului de birouri este comparabilă între instituții.
Moreover, we found that the rents the institutions negotiated were generally below market levels. 
În plus, Curtea a constatat că chiriile negociate de instituții au fost, în general, sub nivelul pieței.
Further analysis of rented buildings shows that the annual rents per person vary significantly per building. 
O analiză aprofundată privind imobilele închiriate arată că chiriile anuale pe persoană variază semnificativ în funcție de imobil.
The costs of construction and acquisition reflects the nature of the building. 
Costurile de construcție și de achiziție reflectă natura imobilului.
VIII On the basis of the observations in this report, we recommend that the institutions should: (a) Update and formalise their building strategies and regularly update planning documents ; (b) Evaluate the New Ways of Working projects; (c) Increase budgetary transparency of the use of financing mechanisms for construction projects; (d) Set up adequate management procedures for large construction and renovation projects; and (e) Improve consistency of data and monitoring of the buildings portfolio. 5 
VIII Pe baza observațiilor formulate în prezentul raport, Curtea recomandă instituțiilor următoarele: (a) să își actualizeze și să își oficializeze strategiile imobiliare și să actualizeze în mod regulat documentele de planificare; (b) să evalueze proiectele legate de noile moduri de lucru; (c) să consolideze transparența bugetară în ceea ce privește utilizarea mecanismelor de finanțare pentru proiectele de construcții; (d) să stabilească proceduri de gestionare adecvate pentru proiectele mari de construcții și de renovare; și (e) să îmbunătățească coerența datelor și monitorizarea portofoliului imobiliar. 5
Introduction 01 Spending on buildings represents around 11 % (€1 billion) of the total administrative expenditure of the European Union’s (EU) institutions 1, as shown in Figure 1. 
Introducere 01 Cheltuielile aferente clădirilor reprezintă aproximativ 11 % (1 miliard de euro) din totalul cheltuielilor administrative ale instituțiilor Uniunii Europene (UE)1, așa cum se arată în figura 1.
This percentage remained stable over the last five years, although it decreased in relation to the situation ten years ago. 
Acest procent a rămas stabil în ultimii cinci ani, deși a scăzut în comparație cu situația de acum zece ani.
Around two thirds of spending on buildings concerns the cost of acquiring and renting buildings, with the remainder spent mainly on maintenance, security and energy. 
Aproximativ două treimi din cheltuielile cu clădirile se referă la costul achiziționării și închirierii clădirilor, restul reprezentând, în principal, cheltuieli pentru întreținere, securitate și energie.
Figure 2 shows that there are differences between the institutions. These differences mainly reflect the differences in their buildings portfolios. 
Figura 2 arată că există diferențe între instituții, care reflectă în principal diferențele dintre portofoliile imobiliare ale acestora.
Figure 1 – Administrative expenditure of the EU institutions 6 7% 4% Rents and buildings acquisition Other buildings-related expenditure Other administrative expenditure 89 % Source: ECA, based on the EU general budget for the financial year 2018. 
Figura 1 – Cheltuielile administrative ale instituțiilor UE 6 7% 4% Chirii și achiziții de clădiri Alte cheltuieli legate de clădiri Alte cheltuieli administrative 89 % Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza bugetului general al UE pentru exercițiul financiar 2018.
1 Parliament, Council, Commission, Court of Justice, ECA, EEAS, Committees (Committee of the Regions and European Economic and Social Committee). 
1 Parlamentul, Consiliul, Comisia, Curtea de Justiție, Curtea de Conturi Europeană, SEAE, comitetele (Comitetul Regiunilor și Comitetul Economic și Social European).
Figure 2 – Spending on buildings 2 Source: ECA, based on the EU general budget for the financial year 2018. 
Figura 2 – Cheltuielile cu clădirile2 Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza bugetului general al UE pentru exercițiul financiar 2018.
02 At the end of 2016, the above institutions occupied a total building surface of 2.5 million square metres (m2)3. 
02 La sfârșitul anului 2016, instituțiile menționate în figura de mai sus ocupau o suprafață imobiliară totală de 2,5 milioane de metri pătrați (m2)3.
This is 26 % more than in 2004, an increase explained by the 22 % rise over the same period in staff working on the institutions’ premises 4. 
Aceasta înseamnă cu 26 % mai mult decât în 2004, o evoluție explicată de creșterea de 22 %, în aceeași perioadă, a efectivului de personal care lucrează în imobilele instituțiilor4.
For example, the Commission devotes the majority of its accommodation to offices. 
De exemplu, Comisia alocă majoritatea spațiilor sale birourilor.
Other institutions such as the Parliament, the Council and the Court of Justice use more of other types of areas, such as meeting rooms, assembly rooms, courtrooms and public reception areas. 
Alte instituții, cum ar fi Parlamentul, Consiliul și Curtea de Justiție, utilizează în mai mare măsură alte tipuri de spații, cum ar fi săli de ședință, săli de întrunire, săli de judecată și spații de primire a publicului.
Office areas5 represent approximately 70 % of the total6 and are mostly located The ECB and EIB are not included in this analysis because the annual accounts of these institutions do not include details on budgetary expenditure on buildings. 
Suprafața de birouri5 reprezintă aproximativ 70 % din total6 și se află în cea mai mare parte la BCE și BEI nu sunt incluse în această analiză, deoarece conturile anuale ale acestor instituții nu includ detalii privind cheltuielile bugetare cu clădirile.
Total net surface above ground; ECB excluded. 
Suprafața netă totală deasupra nivelului solului; BCE nu este luată în calcul.
Source: ‘Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier’, CPQBF Juin 2005. 
Sursa: „Comparaison des coûts entre les Institutions dans le domaine immobilier”, CPQBF, iunie 2005.
The report does not include the ECB. “Office areas” include offices and ancillary spaces such as corridors, lifts, lavatories, restaurants, etc. 7 Rents and buildings acquisition Other buildings-related expenditure European Parliament Council Commission Court of Justice ECA EE AS Committees 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 2 3 4 5 6 The total net surface above ground. 
Raportul nu include BCE. „Suprafața de birouri” include birourile și spațiile auxiliare, cum ar fi coridoare, ascensoare, toalete, restaurante etc. 7 Chirii și achiziții de clădiri Alte cheltuieli legate de clădiri Parlamentul European Co ns il i ul Comisia Curtea de Justiție Curtea de Conturi SEAE Co mitete 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 2 3 4 5 6 Suprafața netă totală deasupra nivelului solului.
in Brussels, followed by Luxembourg, Strasbourg and Frankfurt. 
Bruxelles, urmat de Luxemburg, Strasbourg și Frankfurt.
Figure 3 shows the total net surface occupied by the institutions and the proportion of office area. 
Figura 3 arată suprafața netă totală ocupată de instituții și proporția ocupată de birouri.
Figure 3 – Office areas as a proportion of total surface occupied 8 84 % Commission Parliament Council ECB 92 % Court of Justice Committees 76 % EEAS 99 % ECA 95 % 0 200 400 600 800 Office area Non-office space 1 000 1 200 Thousands m2 55 % 52 % 58 % Source: ECA, based on the annual reports on buildings and data provided by the institutions. 
Figura 3 – Suprafața de birouri ca proporție din suprafața totală ocupată 8 84 % C om is ia Parlamentul Consiliul BCE 92 % Curtea de Justiție Comitete 76 % SEAE 99 % Curtea de Conturi 95 % 0 200 Suprafațadebirouri Spații cu altă destinație 55 % 52 % 58 % 400 600 800 1 000 1 200 Mii m2 Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza rapoartelor anuale privind imobilele și a datelor furnizate de instituții.
04 The seats of the institutions depend on political decisions. 
04 Stabilirea sediilor instituțiilor depinde de decizii politice.
The most recent political agreement on the location of the seats of the institutions was made in 1992 at the European Council meeting in Edinburgh. 
Cel mai recent acord politic privind amplasarea sediilor instituțiilor a fost încheiat în 1992 la reuniunea Consiliului European de la Edinburgh.
Audit scope and approach Audit Scope 05 In order to address the overall question “Is EU spending on office accommodation managed efficiently?” we examined whether the EU institutions: o establish building strategies and cooperate in order to achieve cost savings; o obtain their office accommodation in an efficient manner; o monitor and report on their office accommodation portfolio appropriately. 
Sfera și abordarea auditului Sfera auditului 05 Pentru a răspunde la întrebarea generală „Cheltuielile UE cu spațiile de birouri sunt gestionate eficient?”, Curtea a examinat dacă instituțiile UE: o stabilesc strategii imobiliare și cooperează pentru a realiza economii de costuri; o obțin spațiile de birouri într-un mod eficient; o monitorizează portofoliul de spații pentru birouri și raportează cu privire la acesta în mod corespunzător.
06 The audit focused on the five institutions with the most office accommodation (Parliament, Council, Commission, Court of Justice and ECB), covering their office accommodation in Brussels, Luxembourg and Frankfurt7. 
06 Auditul s-a concentrat asupra celor cinci instituții cu cele mai mari spații pentru birouri (Parlament, Consiliu, Comisie, Curtea de Justiție și BCE) și a acoperit spațiile de birouri ale acestora din Bruxelles, Luxemburg și Frankfurt7.
Where possible, the audit compared data and management procedures of these institutions with those of the European Economic and Social Committee, the European Committee of the Regions, the European External Action Service (EEAS), the European Court of Auditors (ECA) and the European Investment Bank (EIB). 
Acolo unde a fost posibil, auditul a comparat datele și procedurile de gestionare ale acestor instituții cu cele ale Comitetului Economic și Social European, ale Comitetului European al Regiunilor, ale Serviciului European de Acțiune Externă (SEAE), ale Curții de Conturi Europene și ale Băncii Europene de Investiții (BEI).
07 We did not analyse buildings used for purposes other than office accommodation (e.g. conference centres, technical facilities, etc.) or buildings with less than 20 % office space. 
07 Curtea nu a analizat imobilele utilizate în alte scopuri decât cel de spațiu pentru birouri (de exemplu, centre de conferințe, facilități tehnice etc.) sau imobilele în care spațiile pentru birouri ocupă mai puțin de 20 %.
The audit mainly focused on the cost of obtaining office accommodation. It did not cover maintenance, cleaning, security or other buildings-related operating costs. 
Auditul s-a axat în principal pe costul de obținere a spațiilor pentru birouri și nu a inclus costurile de întreținere, curățenie, securitate sau alte costuri de exploatare aferente clădirilor.
Audit approach 08 We carried out our audit from September 2017 to June 2018 and based our observations on the following sources of evidence: o institutions’ building strategies and reports to budgetary authorities; o questionnaires and visits to the institutions; A complete list and map of buildings occupied by the EU institutions can be found on the Commission’s website: Official directory of the European Union (http://europa.eu/whoiswho/public/index.cfm?fuseaction=idea.hierarchy&nodeID=10). 9 7 
9 7 O listă și o hartă completă a imobilelor ocupate de instituțiile UE pot fi găsite pe site-ul Comisiei: Anuarul oficial al Uniunii Europene (http://europa.eu/whoiswho/public/index.cfm?fuseaction=idea.hierarchy&nodeID=10).
o questionnaires and visits to other international organisations; o internal audit work where applicable; o technical/measurement reports on buildings; o accounting, financial and contractual information on buildings; o visits to inter-institutional bodies and host-country authorities. 10 
Abordarea auditului 08 Curtea a efectuat auditul în perioada septembrie 2017-iunie 2018, iar observațiile sale s-au bazat pe următoarele surse de informații: o strategiile imobiliare ale instituțiilor și rapoartele către autoritățile bugetare; o chestionare și vizite la instituții; o chestionare și vizite la alte organizații internaționale; o activitatea de audit intern, după caz; o rapoarte tehnice/de măsurare privind imobilele; o informații contabile, financiare și contractuale privind imobilele; o vizite la organisme interinstituționale și la autorități din țara-gazdă. 10
Observations The institutions apply common principles and cooperate extensively 09 We examined whether the EU institutions define a strategy that includes principles and objectives for their property management. We examined whether these strategies are complemented with short to medium-term planning based on a regular assessment of needs. 
Observații Instituțiile aplică principii comune și cooperează strâns 09 Curtea a examinat dacă instituțiile UE definesc strategii care să includă principii și obiective pentru gestiunea lor imobiliară și dacă aceste strategii sunt completate cu o planificare pe termen scurt și mediu bazată pe o evaluare periodică a nevoilor.
We reviewed whether the strategic and/or planning documents include scenario planning. 
Curtea a analizat dacă documentele strategice și/sau de planificare includ elaborarea de scenarii.
We also analysed how the institutions in the same location cooperate in order to find cost-saving opportunities (for example by pooling expertise or purchasing power). 
De asemenea, s-a examinat modul în care instituțiile prezente în aceeași locație cooperează pentru a găsi oportunități de economisire a costurilor (de exemplu, prin punerea în comun a know-how-ului sau a puterii de cumpărare).