natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was the case in 15 of the 41 audited projects. 
Într-o astfel de situație se află 15 dintre cele 41 de proiecte auditate.
Various beneficiaries obtained more than one ERDF grant within relatively short periods of time without undergoing affordability checks for each of their requests45. 
Mai mulți beneficiari au obținut mai mult de un grant din partea FEDR în decursul unor perioade de timp relativ scurte, fără ca solicitările lor de sprijin să fi fost supuse, fiecare în parte, unei verificări a măsurii în care aceștia și-ar fi permis să suporte investiția din fonduri proprii45.
Finally, we found that eight of the projects46 audited could have been completed on a similar scale and to a similar timeline solely with the firms’ own funds or by resorting to bank loans without benefiting from grants (see Figure 4). 
În final, Curtea a constatat că opt dintre proiectele auditate46 ar fi putut fi finalizate la un nivel similar și într-un termen similar exclusiv din fondurile proprii ale întreprinderilor respective sau apelând la împrumuturi bancare, fără să fie nevoie să beneficieze de granturi (a se vedea figura 4).
This was the case in particular where the companies were part of a corporate group. 
Acesta a fost în special cazul întreprinderilor care făceau parte dintr-un grup.
As a consequence, such use of public funds has reduced the required private investments. 
Prin urmare, utilizarea în acest mod a fondurilor publice a redus cuantumul investițiilor private necesare.
Moreover, the higher the co-financing granted, the higher the impact of deadweight loss. 
Mai mult, cu cât cofinanțarea acordată este mai mare, cu atât impactul efectului de balast este mai pronunțat.
Examples of projects that received grants despite not encountering market failures are also shown in Box 6. 
Exemple de proiecte care au beneficiat de granturi deși nu se confruntau cu disfuncționalități de piață sunt prezentate și în caseta 6.
Figure 4 - Would the projects have been carried out without the EU grants? 
Figura 4 – Ar fi fost proiectele implementate și fără granturile din partea UE?
Total grant amount: 5.4 million euro, including 4.1 million euro from the ERDF. 
Valoarea totală a grantului: 5,4 milioane de euro, din care 4,1 milioane de euro din FEDR.
Project implemented from October 2011 to October 2013. 
Proiect implementat în perioada octombrie 2011-octombrie 2013.
The project was successful in terms of helping the company in Saxony grow and create robust employment. 
Proiectul a avut succes, în sensul că a reușit să ajute întreprinderea din Saxonia să se dezvolte și să creeze locuri de muncă sustenabile.
However, at the time the investments were being planned and designed in 2007/08, there were no particular market failures or financial gaps which needed to be filled by a public grant. 
Cu toate acestea, la momentul planificării și conceperii investițiilor în 2007-2008, nu existau disfuncționalități de piață sau deficite financiare speciale care să fie nevoie să fie eliminate cu ajutorul unui grant public.
The firm had reached its full production capacity in Saxony and had to make additional investments if it was to expand its operations. 
Întreprinderea își atinsese capacitatea totală de producție în Saxonia și trebuia să realizeze investiții suplimentare pentru a-și putea extinde operațiunile.
Being part of a large company group, it could have made these strategic investments from its own resources and by taking out loans. 
Dat fiind faptul că făcea parte dintr-un grup mare de întreprinderi, ea ar fi putut efectua aceste investiții strategice cu resurse proprii și prin contractarea unor împrumuturi.
Indicators lacking, and project monitoring not focused enough on durability of results 68. 
Indicatori lipsă, iar monitorizarea proiectelor nu s-a concentrat suficient pe durabilitatea rezultatelor 68.
Apart from ensuring that the projects were implemented in accordance with their expected scope, budget and timing, it is important that the management and monitoring arrangements focus both on the achievement of the results at project completion and the subsequent durability of these results. 
Pe lângă necesitatea de a se asigura că proiectele au fost implementate în conformitate cu sfera, bugetul și calendarul lor preconizat, este important ca mecanismele de gestiune și de monitorizare să pună accentul atât pe obținerea rezultatelor până la finalizarea proiectului, cât și pe durabilitatea ulterioară a acestora.
Relevant indicators, monitoring and reporting should give assurance not only that the beneficiary firms have complied with the legal durability requirements, but also that they have taken care of the results and, where possible, further developed them. 
Cu ajutorul unor indicatori relevanți, precum și prin intermediul monitorizării și al raportării, ar trebui să se obțină asigurarea că întreprinderile beneficiare nu numai că au respectat cerințele legale în materie de durabilitate, dar și că au acordat atenție rezultatelor și, pe cât posibil, le-au dezvoltat și mai mult.
A lack of indicators 69. 
Lipsa indicatorilor 69.
In the 2000-2006 OPs, indicators were not defined, or were not defined in a uniform manner. 
În programele operaționale aferente perioadei 2000-2006, indicatorii fie nu au fost definiți, fie nu au fost definiți într-o manieră uniformă.
In the subsequent period, however, the Commission did ask the MAs to introduce core indicators for outputs and results. 
În perioada ulterioară însă, Comisia a solicitat autorităților de management să introducă indicatori de bază pentru realizări și pentru rezultate.
However, none of these referred to long-lasting results. 
Niciunul dintre acești indicatori nu se referea însă la rezultate de durată.
The indicators were selected by the MAs based on their OP strategies and grant types and did not allow for a comparison of achievements across the regions. 
Indicatorii au fost selectați de autoritățile de management pe baza strategiilor acestora pentru programele operaționale și pe baza tipurilor de granturi și nu permiteau compararea realizărilor între diferitele regiuni.
Some of the output indicators were not sufficiently specific but only rather generally formulated in the relevant documents in relation to the projects from the 2000-2006 and the 2007-2013 programme periods. 
Unii dintre indicatorii de realizare nu erau suficient de preciși, ei fiind formulați doar la un nivel mai degrabă general în documentele relevante privind proiectele din perioadele de 40 Proiectele 29 și 31 (programul operațional din Apulia) – O imprimerie și un producător de piese pentru aeronave.
Result indicators were also generally poorly defined, in that they did not set out what the support programmes aimed to achieve47. 
Și indicatorii de rezultat erau definiți la un nivel în general precar, în sensul că nu specificau ce anume vizau să obțină programele de sprijin47.
A lack of relevant, qualitative and quantifiable indicators to measure outputs and results prevented a comprehensive assessment of the project effects (see examples in Box 7). 
Lipsa unor indicatori relevanți, calitativi și cuantificabili pentru măsurarea realizărilor și a rezultatelor a împiedicat realizarea unei evaluări cuprinzătoare a efectelor proiectelor (a se vedea exemplele din caseta 7).
Even where the result indicators addressed the direct and immediate objectives of the projects to some extent, none of them were used to measure the durability of the project results, activities or operations (see also the section below on project monitoring). 
Chiar și acolo unde indicatorii de rezultat abordau într-o anumită măsură obiectivele directe și imediate ale proiectului, niciunul nu a fost utilizat pentru a măsura durabilitatea rezultatelor, a activităților sau a operațiunilor proiectelor (a se vedea și secțiunea prezentată în continuare referitor la monitorizarea proiectelor).
While it is important to have performance indicators in place, care has to be taken to avoid unnecessarily high numbers of them48. 
Deși este important să se dispună de indicatori de performanță, trebuie avut grijă să se evite ca aceștia să fie într-un număr inutil de mare48.
This was also criticised in ECA’s Annual Report 2016, see paragraph 6.76 in Chapter 6 on Cohesion. 
47 48 Această situație a fost criticată și în Raportul anual pe 2016 al Curții, la punctul 6.76 din capitolul 6 referitor la coeziune.
As we reported in Special Report No 2/2017: The Commission’s negotiation of 2014-2020 Partnership Agreements and programmes in Cohesion: spending more targeted on Europe 2020 priorities, but increasingly complex arrangements to measure performance. 
După cum a raportat Curtea în Raportul special nr. 2/2017, intitulat: „Negocierea de către Comisie a acordurilor de parteneriat și a programelor din domeniul coeziunii pentru perioada 2014-2020: cheltuielile sunt direcționate într-o măsură mai mare către prioritățile Strategiei Europa 2020, dar sunt instituite mecanisme din ce în ce mai complexe pentru măsurarea performanței”.
This report recommends identifying the indicators “which are the most relevant and best suited to determining the impact of EU interventions”. 36 47 48 
Acest raport recomandă identificarea indicatorilor care sunt „cei mai relevanți și mai în măsură să determine impactul intervențiilor UE”.
In a few cases, the target values for the indicators were unrealistic: in two cases (projects 19 and 22), the job targets were exceeded by around 100 %, and in one case (project 11), the energy savings made were almost three times higher than those forecast in the planning documents. 
În câteva cazuri, valorile-țintă ale indicatorilor erau nerealiste: în două cazuri (proiectele 19 și 22), valorile-țintă privind ocuparea forței de muncă au fost depășite cu aproximativ 100 %, iar într-un caz (proiectul 11), economiile de energie care au fost obținute au fost de aproape trei ori mai mari decât cele previzionate în documentele de planificare.
The mid-term evaluation of the Czech OP concluded that the various targets set at OP level were insufficiently ambitious and therefore recommended increasing them by 200 % or more. 
Evaluarea la jumătatea perioadei a programului operațional din Cehia a concluzionat că diferitele valori-țintă stabilite la nivel de program operațional nu erau suficient de ambițioase și, prin urmare, recomanda majorarea lor cu cel puțin 200 %.
Project monitoring not focused enough on durability 72. 
Monitorizarea proiectelor nu s-a axat în mod suficient pe durabilitate 72.
Despite the lack of indicators, we found that the monitoring of project implementation was generally appropriate. 
În pofida absenței indicatorilor, Curtea a constatat că monitorizarea punerii în aplicare a proiectelor a fost, în general, corespunzătoare.
However, it was very output-based and was not harmonised, either in terms of the monitoring and verification of data or with regard to the availability of electronic reporting tools. 
Totuși, aceasta s-a bazat într-o foarte mare măsură pe realizări și nu era uniformizată, nici în ceea ce privește controlul și verificarea datelor, nici în ceea ce privește disponibilitatea instrumentelor electronice de raportare.
The project control and monitoring systems in place in the regions covered by the audit helped to ensure that the outputs were delivered by and large as planned on the project completion date and that the grants had been utilised for purchasing the eligible assets. 
Sistemele de control și de monitorizare a proiectelor care erau utilizate în regiunile ce au făcut obiectul auditului au contribuit la obținerea asigurării că, în general, realizările au fost obținute conform planificării, înainte de data finalizării proiectelor, și că granturile fuseseră utilizate pentru achiziția unor active eligibile.
However, the MAs did not effectively monitor project durability in terms of both the legal requirements and other aspects indicating long-lasting results. 
Cu toate acestea, autoritățile de management nu au monitorizat în mod eficace durabilitatea proiectelor, nici în raport cu cerințele legale în materie, nici în raport cu alte aspecte care indică rezultate de durată.
At project completion, the beneficiaries were required to provide a final report on their spending on the projects (outputs), but not always on the direct results achieved (see Annex VII for the various monitoring requirements in relation to the audited OPs). 
La finalizarea proiectelor, beneficiarii aveau obligația de a furniza un raport final cu privire la cheltuielile care fuseseră suportate în cadrul proiectelor (realizările), dar nu întotdeauna cu privire la rezultatele directe obținute (a se vedea anexa VII pentru diferitele cerințe de monitorizare legate de programele operaționale auditate).
how to deal with cases where the results had not yet materialised at project completion and would only show at a later stage. 
De asemenea, autoritățile de management nu stabiliseră cum aveau să fie gestionate cazurile în care rezultatele nu se materializaseră încă la finalizarea proiectelor și ar fi urmat să apară doar într-o fază ulterioară.
Overall, the monitoring, after project completion, of the legal durability requirements remained limited in scope and varied between OPs. 
În ansamblu, monitorizarea cerințelor legale în materie de durabilitate, după finalizarea proiectelor, era în continuare limitată din punctul de vedere al sferei de cuprindere și varia de la un program operațional la altul.
The reporting and monitoring arrangements and the respective duties of the authorities and the beneficiaries after project completion were not always clear or formally specified in administrative documents in all OPs49. 
Mecanismele de raportare și de monitorizare, precum și responsabilitățile autorităților, respectiv ale beneficiarilor, după finalizarea proiectelor, fie 42 nu erau întotdeauna clare, fie nu erau specificate în mod formal în documente administrative pentru toate programele operaționale49.
The MAs did not provide beneficiaries with any guidance or systematic advice concerning the monitoring of durability. 
Autoritățile de management nu au furnizat beneficiarilor niciun fel de îndrumare sau consiliere sistematică privind monitorizarea durabilității.
Nor did they have IT systems to collect data on the durability, and none of the MAs were able to present robust statistics on compliance with the legal durability requirements. 
Ele nu dispuneau nici de sisteme informatice cu ajutorul cărora să colecteze date cu privire la durabilitate și niciuna dintre autoritățile de management nu a putut prezenta statistici solide cu privire la gradul de respectare a cerințelor legale în materie de durabilitate.
As there was no legal requirement for them to continue doing so, the MAs stopped following up on the evolution of the projects immediately after the end of the legal durability period. 
Întrucât nu exista nicio cerință legală care să le impună să continue această monitorizare, autoritățile de management au renunțat la urmărirea evoluției proiectelor imediat după finalul perioadei legale de durabilitate.
The above-mentioned lack of indicators and limited monitoring after project completion prevented the durability of project results from being measured. 
Aspectele menționate la punctele anterioare, și anume lipsa indicatorilor și monitorizarea limitată care a avut loc după finalizarea proiectelor, au împiedicat măsurarea durabilității rezultatelor proiectelor.
They were also one reason for the difficulty in identifying the causal links between the EU funds disbursed for private-sector development and the economic effects generated for the businesses and the regions. 
Ele s-au numărat și printre motivele pentru care s-au întâmpinat dificultăți la identificarea legăturilor de cauzalitate între fondurile UE cheltuite pentru dezvoltarea sectorului privat și efectele economice generate pentru întreprinderi și pentru regiuni.
Insufficient use of ex-post evaluations 76. 
Utilizarea insuficientă a evaluărilor ex post 76.
We did not find any evaluations of the productive investment programmes that included a specific assessment of the durability of results. 
Curtea nu a identificat evaluări ale programelor de investiții productive care să includă o apreciere specifică a durabilității rezultatelor.
Due to the limited scope of the monitoring of the legally required durability, the lack of any IT system to collect the data related to this monitoring and the absence of any long-term monitoring after the end of the durability period no data was available on the durability of the results attained by the ERDF For instance, for the Austrian OP and also for some specific measures under the Italian central and regional OPs. 
Din cauza sferei limitate a monitorizării durabilității impuse prin lege, a absenței oricărui sistem IT pentru colectarea de date în legătură cu această monitorizare și a absenței oricărei monitorizări pe termen lung după finalul perioadei de durabilitate, nu erau disponibile date nici cu privire la durabilitatea rezultatelor obținute de proiectele FEDR, nici cu privire la dezvoltarea economică De exemplu, pentru programul operațional din Austria și pentru o serie de măsuri specifice din cadrul programelor operaționale de la nivel central și regional din Italia.
Also, the Polish authorities approved guidelines for the durability of projects only in 2012, i.e. only for the last part of the 2007-2013 period. 
De asemenea, autoritățile poloneze au aprobat orientări pentru durabilitatea proiectelor abia în 2012, deci doar pentru ultima parte a perioadei 2007-2013.
These provided durability requirements, specific criteria about the evaluation of durability, a methodology for calculating corrections and recommendations for dealing with specific circumstances (e.g. changes in ownership structure, depreciated assets or modified or reduced outputs and results). 
Acestea prevedeau cerințe în materie de durabilitate, criterii specifice privind evaluarea durabilității, o metodologie pentru calculul corecțiilor și recomandări pentru abordarea circumstanțelor specifice (de exemplu, modificări în ceea ce privește natura proprietății, active depreciate sau modificări ale realizărilor și ale rezultatelor sau reducerea valorilor-țintă aferente).
However, even these guidelines did not ensure fully effective monitoring to help achieve durable results, as the MA did not have relevant reliable data in its possession. 38 49 
Nici măcar aceste orientări nu au asigurat însă o monitorizare complet eficace care să contribuie la obținerea unor rezultate durabile, întrucât autoritățile de management nu dețineau date fiabile relevante. 43 49
projects, nor on the economic development of the beneficiary firms or the effects the projects had on the regions. 
a întreprinderilor beneficiare sau cu privire la efectele pe care proiectele le-au avut asupra regiunilor.
The Commission did not carry out specific audits or evaluations regarding the durability of the ERDF-financed investments. 
Comisia nu a efectuat audituri sau evaluări specifice referitor la durabilitatea investițiilor finanțate prin FEDR.
It had to rely mainly on the data reported in the MAs’ annual implementation reports for information on durability and on OP implementation in general. 
Pentru orice informații privind durabilitatea sau privind punerea în aplicare a programelor operaționale în general, Comisia a trebuit să se bazeze în principal pe datele comunicate în rapoartele anuale de implementare ale autorităților de management.
However, most of the data primarily concerned performance in terms of the absorption of the funds. 
Cu toate acestea, majoritatea datelor vizau în principal performanța în ceea ce privește absorbția fondurilor.
MAs also had to report cases of non-compliance with the legal durability requirements in their annual reports. 
De asemenea, autoritățile de management trebuiau să raporteze în rapoartele lor anuale cazurile de neconformitate cu cerințele legale în materie de durabilitate.
However, the Commission could not provide any evidence of what action it had taken to follow up on these non-compliance cases. 
Comisia nu a putut prezenta însă nicio dovadă care să indice măsurile care au fost luate pentru a se asigura urmărirea subsecventă a cazurilor de neconformitate respective.
The Commission had incorporated studies on ERDF financial support for large companies and SMEs into its wider ex-post evaluation of 2007-2013 Cohesion policy50. 
Comisia integrase studii privind sprijinul financiar acordat din FEDR pentru întreprinderile mari și IMM-uri în evaluarea sa ex post mai amplă a politicii de coeziune pentru perioada 2007-201350.
While the final reports did not entail direct assessments of the durability of results, they nonetheless contained findings relevant to the objective of attaining long-lasting results from the EU investments in businesses. 
Deși rapoartele finale nu implicau evaluări directe ale durabilității rezultatelor, ele conțineau totuși constatări relevante pentru obiectivul obținerii unor rezultate de durată în urma investițiilor realizate de UE în favoarea întreprinderilor.
The most important evaluation findings concerning the two types of businesses were consistent with our audit results and are summarised in Annex VIII. 
Cele mai importante constatări ale evaluării privind cele două tipuri de întreprinderi erau în concordanță cu rezultatele auditului Curții și sunt sintetizate în anexa VIII.
The Commission has not collected statistics on the survival rates of EU-funded businesses at both EU and national level. 
Comisia nu a colectat statistici cu privire la rata de supraviețuire a întreprinderilor finanțate de UE nici la nivelul UE, nici la nivel național.
As a result, it is not yet able to conduct benchmarking between those that receive support and those that do not. 
Prin urmare, ea nu poate efectua încă o comparație între întreprinderile care beneficiază de sprijin și cele care nu primesc un astfel de sprijin.
We looked at the way in which the MAs applied corrective measures for failing to achieve the targets set or comply with the durability requirements as this also may have an influence on the degree to which durable results were achieved. Ex-post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007-2013, Final report – work package 2: ‘Support to SMEs – Increasing Research and innovation in SMEs and SME Development’, 30 March 2016; and Final report – work package 4: ‘Support to large enterprises’, 18 February 2016. 
Ex-post evaluation of Cohesion Policy programmes 2007 2013, Final report – work package 2: ‘Support to SMEs – Increasing Research and innovation in SMEs and SME Development’ (Evaluarea ex post a programelor din cadrul politicii de coeziune 2007-2013, Raport final – pachetul de lucru 2: Sprijinirea IMM-urilor – Creșterea cercetării și a inovării în IMM-uri și dezvoltarea IMM-urilor); 30 martie 2016; și Final report – work package 4: ‘Support to large enterprises’ (Raport final – pachetul de lucru 4: Sprijinul pentru întreprinderile mari), 18 februarie 2016.
Summary in Commission staff working document SWD(2016) 318 final of 19 September 2016. 39 50 
Sinteză prezentată în documentul de lucru al serviciilor Comisiei: SWD(2016) 318 final din 19 septembrie 2016.
The MAs envisaged recoveries for failing to achieve the binding targets set in the grant agreement and failing to comply with the legal durability requirements. 
Autoritățile de management au prevăzut recuperări în eventualitatea neatingerii valorilor-țintă obligatorii stabilite în acordul de grant și în eventualitatea nerespectării cerințelor legale în materie de durabilitate.
However, these measures were not applied in a uniform manner. 
Aceste măsuri nu au fost însă aplicate în mod uniform.
The amount by which projects had to fall short of their targets for corrective measures to be applied varied, and the amounts recoverable also varied depending on the rules established in the OPs. 
Gradul în care valorile-țintă ale proiectelor erau considerate a fi atinse pentru a se aplica sau nu măsuri corective varia, iar sumele recuperabile variau și ele în funcție de normele stabilite în programele operaționale.