natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23 According to Article 101 of Regulation No 1306/2013. 
23 În conformitate cu articolul 101 din Regulamentul nr. 1306/2013.
24 Joint statement attached to Regulation (EU) No 1306/2013. 
24 Declarația comună anexată la Regulamentul (UE) nr. 1306/2013.
25 Opinion No 1/2012 on certain proposals for regulations relating to the common agricultural policy for the period 2014‐2020 (http://eca. europa.eu). 
1/2012 referitor la o serie de propuneri de regulamente privind politica agricolă comună pentru perioada 2014-2020 (http:// eca.europa.eu).
Observations 22 43 53 % of the Farm Advisory Bodies which replied to our survey considered that the CAP for the period 2014–2020 has brought about no significant changes to the cross‐compliance system, while 28 % of them considered that the new system is even more complicated. 
Observații 22 43 53 % din organismele de consultanță agricolă care au răspuns la sondajul realizat de Curte consideră că PAC 2014-2020 nu a adus nicio modificare substanțială a sistemului de ecocondiționalitate, în timp ce 28 % consideră că noul sistem este chiar și mai complicat.
Also, less than 10 % of Paying Agencies considered that the changes in cross‐compliance had a moderate or very positive impact on the resources spent in areas such as: on‐the‐spot and administrative checks, sanctions system and providing information to farmers. 
De asemenea, mai puțin de 10 % din agențiile de plăți consideră că modificările sistemului de ecocondiționalitate au avut un impact moderat sau foarte pozitiv asupra utilizării resurselor în domenii precum controalele administrative și controalele la fața locului, sistemul de sancțiuni și informarea fermierilor.
44 The Paying Agencies and the Farm Advisory Bodies replied to our survey that the main reason why farmers do not comply with cross‐compliance obligations is that the requirements are too complicated. 
44 Din răspunsurile oferite de agențiile de plăți și de organismele de consultanță agricolă la sondaj reiese că principalul motiv pentru care fermierii nu respectă obligațiile în materie de ecocondiționalitate este acela că cerințele sunt prea complicate.
The farmers’ associations visited during the audit further confirmed this analysis. 
Asociațiile fermierilor care au fost vizitate în cursul auditului a confirmat această analiză.
Simplification could be seen as a solution to ensure increased compliance by farmers with the most relevant rules, thus contributing to the effectiveness of the system. 
Simplificarea ar putea fi văzută ca o soluție prin care să se asigure că fermierii respectă în mai mare măsură cele mai relevante norme, contribuind astfel la eficacitatea sistemului.
In this context, a need for further simplification of the cross‐compliance system has been put forward during our audit by the Paying Agencies, Farm Advisory Bodies and farmers’ associations, together with convergent proposals (see Annex III for more details). 
În acest context, în cursul auditului efectuat de Curte, agențiile de plăți, organismele de consultanță agricolă și asociațiile fermierilor au semnalat nevoia unei simplificări suplimentare a sistemului de ecocondiționalitate, formulând propuneri convergente în acest sens (a se vedea anexa III pentru mai multe detalii).
45 Complexity was also due to the level of detail of the applicable rules. 
45 Complexitatea sistemului se explică, de asemenea, prin nivelul de detaliere al normelor aplicabile.
Box 2 gives an example of the detailed cross‐compliance requirements in Member States. 
Caseta 2 conține un exemplu de definiție detaliată a unor cerințe de ecocondiționalitate din statele membre.
46 In United Kingdom‐Northern Ireland, we compared the number of control points included in the on‐the‐spot checklists for cross‐compliance used by control authorities for the CAP until 2013 and after, and we found that the changes in the CAP for the period 2014‐2020 had a limited impact on the number of control points (see Box 3). 
46 În Regatul Unit - Irlanda de Nord, Curtea a comparat numărul aspectelor de controlat incluse în fișele de verificare la fața locului a ecocondiționalității utilizate de autoritățile de control pentru PAC până în 2013 și ulterior și a constatat că modificările aduse PAC pentru perioada 2014-2020 au avut un impact limitat asupra numărului aspectelor de controlat (a se vedea caseta 3).
The authorities in the other two Member States visited confirmed during the interviews that the changes in cross‐compliance for the period 2014‐2020 did not trigger a significant reduction in the number of control points. 
Autoritățile din celelalte două state membre vizitate au confirmat în cursul discuțiilor purtate că modificările aduse sistemului de ecocondiționalitate pentru perioada 2014-2020 nu au antrenat o reducere semnificativă a numărului de aspecte de controlat.
Observations 23 Examples of requirements included in the cross‐compliance control manual in the United Kingdom – Northern Ireland Three of the 40 cross‐compliance control points resulting from the SMR on the Nitrates Directive are captured in the inspectors’ checklist by question 3.1.12, split into three sub‐questions, which read: ‘3.1.12. 
Observații 23 Exemple de cerințe incluse în manualul de control privind ecocondiționalitatea din Regatul Unit - Irlanda de Nord Întrebarea 3.1.12 din fișa de verificare a inspectorilor acoperă trei dintre cele 40 de aspecte de controlat în materie de ecocondiționalitate rezultate din cerința SMR referitoare la Directiva privind nitrații. Întrebarea are trei subdiviziuni, după cum urmează: „3.1.12.
Has organic manure (including dirty water) been applied within: 10 m of any waterway other than lakes*; 20 m of lakes; 50 m of a borehole, spring or well; 250 m of a borehole used for a public water supply; 15 m of exposed cavernous or karstified limestone features? (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12a. 
A fost aplicat gunoi de grajd (inclusiv must de gunoi) pe o suprafață aflată: la o distanță de 10 m de un curs/corp de apă de alt tip decât lacurile*; la 20 m de un lac; la 50 m de un puț de apă forat, izvor sau puț de apă; la 250 m de un puț de apă forat pentru alimentarea publică cu apă; la 15 m de o formațiune cavernoasă sau calcaroasă carstică aeriană? (*A se vedea Orientările pentru inspectori.) 3.1.12a.
On grassland with an average incline of greater than 15 % and on any other land with an average incline of greater than 12 % has organic manure (including dirty water) been applied within 30 m of a lake or 15 m of any waterway other than lakes (*See Inspectors’ Guidance) 3.1.12b. 
3.1.12b. Pe pășuni cu o pantă medie mai mare de 15 % și pe orice alte terenuri cu o pantă medie mai mare de 12 %, au fost aplicate îngrășăminte chimice la o distanță mai mică de 10 m de un lac sau mai mică de 5 m de orice alt curs/corp de apă? (*A se vedea Orientările pentru inspectori.)
Source: Paying Agency of Northern Ireland. 
Sursa: agenția de plăți din Irlanda de Nord.
Limited impact of the changes in the CAP for the period 2014 – 2020 on the checklists used by the control authorities in the United Kingdom – Northern Ireland The number of control points for a full‐scope cross‐compliance inspection was 257 for the CAP until 2013 and 249 for the CAP after 2014. 
Impactul limitat al modificărilor aduse PAC pentru perioada 2014-2020 cu privire la fișele de verificare utilizate de autoritățile de control din Regatul Unit - Irlanda de Nord Numărul aspectelor de controlat în cadrul unui control complet în materie de ecocondiționalitate era de 257 în perioada PAC 2007-2013; acest număr a scăzut la 249 pentru PAC aplicabilă după 2014.
For GAEC, the number of control points has increased from 19 to 27 in the two periods compared. 
În cazul standardelor GAEC, între cele două perioade comparate, numărul aspectelor de controlat a crescut de la 19 la 27.
47 During on‐the‐spot checks, all the obligations regarding the GAEC standards and SMR requirements for which the farmers have been selected must be checked. 
47 În cursul controalelor la fața locului, trebuie să fie verificate toate obligațiile privind standardele GAEC și cerințele SMR pentru care fermierii au fost selectați.
As mentioned above, these checks often include hundreds of control points in the various checklists. 
După cum s-a menționat mai sus, aceste controale includ adesea sute de aspecte de controlat, incluse în diferite fișe de verificare.
Even if the control systems were effective, the legislative framework26 would not allow for a more targeted risk‐based approach according to which certain rules or control points could be checked more or less frequently by taking account, for example, of the level of breaches, the likelihood of a breach, or the magnitude of the effects of a potential breach. 
Chiar dacă sistemele de control ar fi eficace, cadrul legislativ26 nu ar permite o abordare mai bine direcționată, bazată pe riscuri, în virtutea căreia anumite norme sau aspecte de controlat să fie verificate mai mult sau mai puțin frecvent, ținând seama, de exemplu, de nivelul încălcărilor, de probabilitatea de încălcare a normelor sau de amploarea efectelor unei eventuale încălcări.
26 See Article 71 of Commission Regulation (EU) No 809/2014 of 17 July 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to the integrated administration and control system, rural development measures and cross compliance. 
26 A se vedea articolul 71 din Regulamentul (UE) nr. 809/2014 al Comisiei din 17 iulie 2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește sistemul integrat de administrare și control, măsurile de dezvoltare rurală și ecocondiționalitatea.
Observations 24 27 As per Article 92 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
Caseta 3 Caseta 2 Observații 24 27 Conform articolului 92 din Regulamentul (UE) nr.
28 As per Recital 57 of Regulation (EU) No 1306/2013. The Small Farmers Scheme reduced the administrative burden, but this could affect the achievement of cross‐compliance objectives in some Member States 48 The CAP for the period 2014–2020 introduced the Small Farmers Scheme (SFS) as a simplified direct payment scheme granting up to 1 250 euro as direct aid to those farmers who decide to participate in the scheme. 
1306/2013. 28 Conform considerentului 57 din Regulamentul (UE) nr. Schema pentru micii fermieri a redus sarcina administrativă, dar aceasta ar putea afecta atingerea obiectivelor sistemului de ecocondiționalitate în unele state membre 48 Pentru perioada 2014-2020, în cadrul PAC a fost introdusă schema pentru micii fermieri, sub forma unui regim simplificat de plăți directe prin care se pot acorda ajutoare directe de până la 1 250 de euro pentru fermierii care decid să participe la această schemă.
15 Member States have decided to implement this optional scheme. 
15 state membre au decis să aplice această schemă facultativă.
For these countries, the number of farmers participating in this scheme varies between 3 % (Slovenia) and 77 % (Malta). 
În țările respective, numărul fermierilor care participă la această schemă variază între 3 % (Slovenia) și 77 % (Malta).
The Commission calculated that at overall EU level, the SFS covers 4 % of the total agricultural area. 
Comisia a calculat că, la nivelul UE, Schema pentru micii fermieri acoperă 4 % din suprafața agricolă totală.
49 SFS beneficiaries are not subject to the application of administrative penalties if they do not meet cross‐compliance obligations27. 
49 Beneficiarii schemei pentru micii fermieri nu riscă sancțiuni administrative în cazul în care nu respectă obligațiile în materie de ecocondiționalitate27.
Therefore they do not risk having their CAP payments reduced due to infringements of cross‐compliance rules. 
Prin urmare, aceștia nu sunt expuși riscului de a suferi o reducere a plăților de care beneficiază în cadrul PAC din cauza încălcărilor normelor de ecocondiționalitate.
This exemption from cross‐compliance is justified by the fact that for ‘farmers participating in the small farmers scheme (...) the efforts to be made under the cross‐compliance system might be considered to exceed the benefit of keeping those farmers under that system’28. 50 This measure also has the potential of reducing the costs of implementing, managing and controlling cross‐compliance: SFS was indicated as the main source of savings by 10 out of the 12 Paying Agencies which estimated that the CAP for the period 2014–2020 will lead to a reduction in costs. 
Scutirea de la aceste obligații este justificată astfel: „Fermierii care participă la schema pentru micii fermieri [...] ar putea considera că eforturile care trebuie depuse în temeiul sistemului de ecocondiționalitate depășesc beneficiul menținerii fermierilor în cadrul sistemului respectiv”.28 50 Această măsură are totodată potențialul de a reduce costurile de implementare, gestionare și verificare a sistemului de ecocondiționalitate: schema pentru micii fermieri a fost indicată ca principala sursă de economii de către zece dintre cele 12 agenții de plăți care au estimat că PAC 2014-2020 va duce la o reducere a costurilor.
This message was reiterated by the Paying Agencies in the three Member States visited. 
Acest mesaj a fost reiterat de către agențiile de plăți în cele trei state membre vizitate.
51 SFS is a step towards simplification that relieves administrations and farmers of additional burdens, leading at the same time to cost savings. 
51 Schema pentru micii fermieri este un pas în direcția simplificării, care scutește administrațiile și fermierii de sarcini suplimentare, permițând în același timp economii de costuri.
However, its implementation at the level of each Member State should be guided by the need to ensure an appropriate balance between administrative simplification and achieving the objectives of cross‐compliance and the sectoral legislation. 
Cu toate acestea, punerea sa în aplicare la nivelul fiecărui stat membru ar trebui să fie ghidată de nevoia de a se asigura un echilibru adecvat între simplificarea administrativă și atingerea obiectivelor urmărite de sistemul de ecocondiționalitate și de legislația sectorială.
Differences exist between Member States or regions. 
Există diferențe între statele membre sau între diferitele regiuni.
For example, in Romania small farmers represent around 71 % of the farmers and 16 % of the total area claimed. 
De exemplu, în România, micii fermieri reprezintă aproximativ 71 % din fermieri și 16 % din suprafața totală declarată.
In contrast, in Slovenia, the total number of small farmers is around 3 % and the area covered by this scheme is only 1 %. 
În schimb, în Slovenia, numărul total al micilor fermieri este de aproximativ 3 %, iar suprafața acoperită de această schemă este de doar 1 %.
Observations 25 52 Although not applying the SFS, Lithuania followed similar principles in excluding farmers below certain threshold from the application of specific cross‐compliance rules. 
Observații 25 52 Deși nu aplică Schema pentru micii fermieri, Lituania a urmat principii similare pentru excluderea fermierilor care se situează sub un anumit prag de la aplicarea normelor specifice în materie de ecocondiționalitate.
Box 4 illustrates the potential risks linked to the application of such simplification measures: Exemption of farmers from cross‐compliance obligations related to the Nitrates Directive in Lithuania Farmers with a utilised agricultural area of 10 hectares or less do not need to declare their level of fertiliser use. 
Caseta 4 ilustrează riscurile potențiale legate de aplicarea unor astfel de măsuri de simplificare: Scutirea unor fermieri de la respectarea obligațiilor în materie de ecocondiționalitate legate de Directiva privind nitrații în Lituania Fermierii care posedă o suprafață agricolă utilizată de cel mult 10 hectare nu sunt obligați să declare cantitatea de îngrășăminte pe care o utilizează.
Such farmers account for more than 70 % of all farmers and use 14 % of the agricultural area. 
Această categorie de fermieri reprezintă peste 70 % din totalul fermierilor și utilizează 14 % din suprafața agricolă.
At the same time, livestock farmers who keep less than 10 livestock units in one place do not need to have manure storage of the relevant capacity. 
În același timp, crescătorii de animale care dețin mai puțin de zece unități vită mare într-un singur loc nu au obligația de a dispune de o instalație de stocare a gunoiului de grajd de capacitate corespunzătoare.
Such farmers constitute 87 % of all livestock farmers and keep 28 % of all livestock units. 
Această categorie de fermieri reprezintă 87 % din totalul crescătorilor de animale și deține 28 % din numărul total de unități vită mare.
The Nitrates Directive is intended to protect the environment and citizens’ health. 
Directiva privind nitrații are rolul de a proteja mediul și sănătatea cetățenilor.
While the use of thresholds may reduce red tape for smaller farmers, excluding significant parts of the farmers’ land and/or animals from cross‐compliance checks may also adversely affect the achievement of the objectives of the Nitrates Directive. 
Utilizarea de praguri poate reduce birocrația pentru micii fermieri, însă excluderea unei părți semnificative a suprafeței agricole și/sau a unei proporții semnificative din numărul total de animale de la controalele referitoare la ecocondiționalitate poate avea totodată un impact negativ asupra îndeplinirii obiectivelor Directivei privind nitrații.
Source: European Court of Auditors – 2015 annual report – Figure 7.10. 
Sursa: Curtea de Conturi Europeană - Raportul anual pe 2015 - figura 7.10.
29 Recital 37 of Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
29 Considerentul 37 din Regulamentul (UE) nr. 1307/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor norme privind plățile directe acordate fermierilor prin scheme de sprijin în cadrul politicii agricole comune și de abrogare a Regulamentului (CE) nr.
30 Article 47 of Regulation (EU) No 1307/2013. 
30 Articolul 47 din Regulamentul (UE) nr. 1307/2013.
Greening introduced an additional layer of checks for mandatory environmentally friendly practices 53 One of the objectives of the new CAP is the enhancement of environmental performance through a mandatory ‘greening’ component of direct payments which supports agricultural practices beneficial for the climate and the environment applicable throughout the Union29. 
Ecologizarea („înverzirea”) a introdus un nivel suplimentar de controale pentru practicile obligatorii benefice pentru mediu 53 Unul dintre obiectivele noii PAC este sporirea performanței de mediu prin introducerea, în cadrul plăților directe, a unei componente obligatorii de ecologizare („înverzire”), cu rolul de a sprijini practicile agricole benefice pentru climă și mediu aplicabile în întreaga Uniune29.
Those practices include crop diversification, the maintenance of permanent grassland and the establishment of ecological focus areas. 
Aceste practici includ diversificarea culturilor, menținerea pășunilor permanente și stabilirea de zone de interes ecologic.
30 % of the annual national ceiling is to be paid in the form of such a greening payment for each eligible hectare30. 
30 % din plafonul național anual va lua forma acestor plăți de „înverzire” acordate per hectar eligibil30.
54 A new greening payment was introduced in the CAP for the period 2014–2020. 
54 Pentru perioada 2014-2020, în cadrul PAC a fost introdusă o nouă plată pentru „înverzire”.
The farming practices under greening have similarities with previous GAEC standards which covered agricultural practices such as crop rotation, the protection of permanent pastures, or the retention of landscape features. 
Practicile agricole acoperite de plata pentru „înverzire” prezintă similitudini cu standardele GAEC anterioare, care acopereau practici agricole precum rotația culturilor, protecția pășunilor permanente sau menținerea elementelor de peisaj.
Thus, for the period 2014–2020 there are two sets of complementary agricultural practices which target the same objectives: the maintenance of land and the protection of bio‐diversity. 
Astfel, pentru perioada 2014-2020 există două seturi de practici agricole complementare care vizează aceleași obiective: întreținerea terenurilor și protecția biodiversității.
Box 4 Observations 26 55 In its 2014 annual activity report, DG AGRI explained that both these compulsory instruments – greening and GAEC – contribute towards the same objective: ‘Therefore, the CAP will be able to improve its environmental performance by ensuring that a substantial part of the agricultural area in Europe is affected by cross‐compliance requirements, ‘greening’ obligations as well as agri‐environmental commitments’. 
Observații 26 55 În Raportul său anual de activitate pentru 2014, DG AGRI a explicat că aceste două instrumente obligatorii – „înverzirea” și standardele GAEC — contribuie la același obiectiv: „Prin urmare, PAC va putea să își îmbunătățească performanța de mediu, asigurând faptul că o parte considerabilă din suprafața agricolă în Europa este acoperită de cerințele de ecocondiționalitate, de obligațiile de «înverzire», precum și de angajamentele de agromediu”.
56 On‐the‐spot checks for greening are performed on a sample of 5 % of farmers as part of the verifications regarding the eligibility criteria for the direct payment schemes31, in a system outside the control framework for GAEC, which verifies a sample of 1 % of farmers subject to cross‐compliance checks32. 
56 Controalele la fața locului legate de „înverzire” sunt realizate pe un eșantion de 5 % din fermieri în cadrul verificărilor privind criteriile de eligibilitate pentru schemele de plăți directe31, acest sistem fiind independent de cadrul de control pentru GAEC, prin care se verifică un eșantion de 1 % din fermierii vizați de controalele în materie de ecocondiționalitate32.
As a result, compliance with complementary mandatory environmentally beneficial practices is checked within two different frameworks. 
Prin urmare, respectarea practicilor agricole complementare obligatorii care sunt benefice pentru mediu se verifică în cadrul a două sisteme diferite.
57 Under greening, farmers have to comply with the obligation to have at least 5 % of the arable land of the holding as Ecological Focus Areas. 
57 În cadrul practicilor de „înverzire”, fermierii trebuie să respecte obligația ca cel puțin 5 % din terenul arabil al exploatației lor să fie desemnat drept zonă de interes ecologic.
The regulation also provides that cross‐compliance protected elements (such as landscape features or buffer strips) may as well count to fulfil this obligation. 
Regulamentul prevede, de asemenea, că elementele protejate de ecocondiționalitate (cum ar fi elementele de peisaj sau zonele de protecție) pot fi și ele luate în calcul în vederea îndeplinirii acestei obligații.
These are therefore managed under two different set of rules and checks. 
Prin urmare, acestea sunt gestionate în cadrul a două seturi diferite de norme și controale.
58 Thus, with the introduction of greening, there are now two control systems for compulsory environmentally‐friendly practices which complement each other and contribute to the same objective of improving the environmental performance of the CAP. 
58 Astfel, introducerea „înverzirii” înseamnă că există în prezent, în cazul practicilor obligatorii benefice pentru mediu, două sisteme de control care se completează reciproc și care pot contribui la același obiectiv de ameliorare a performanței de mediu a PAC.