natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For 147 of the 149 projects (99 %) we conclude that there was a performance measurement system in place based on which an assessment of whether the output indicators are in line with the operational programme indicators can be made (as specified for each priority axis). 
Curtea concluzionează că, în cazul a 147 dintre cele 149 de proiecte (99%), există un sistem de măsurare a performanței care permite să se determine dacă indicatorii de realizare sunt în concordanță cu indicatorii programului operațional (specificați pentru fiecare axă prioritară în parte).
For the remaining two cases (1 %), we could not assess the output of the projects either because specific targets in the output objectives were not set at the stage of the approval of the project or the managing authority/intermediate body could not provide appropriate documentation to us to substantiate that such targets had been specified and communicated to the beneficiary (57). 
În cazul celorlalte două proiecte (1%), Curtea nu a putut evalua realizările proiectelor, fie deoarece, la momentul aprobării proiectului, nu fuseseră stabilite valori-țintă specifice pentru obiectivele în materie de realizări, fie deoarece autoritatea de management/organismul intermediar nu a putut furniza documentația corespunzătoare pentru a demonstra că fuseseră specificate astfel de valori-țintă și că acestea fuseseră comunicate beneficiarului(57).
Therefore, we cannot assess whether or to what extent these projects contributed to the achievement of the OP objectives. 
Așadar, Curtea se află în imposibilitatea de a determina dacă sau în ce măsură aceste proiecte au contribuit la realizarea obiectivelor programului operațional.
Almost all of the 90 projects with both output and result objectives defined had fully or partially met them 6.82. 
Aproape toate dintre cele 90 de proiecte care aveau definite obiective atât în materie de realizări, cât și în materie de rezultate le îndepliniseră integral sau parțial 6.82.
For the 2007-2013 programming period there was a legal requirement obliging beneficiaries to define and report on outputs but not on results. 
Pentru perioada de programare 2007-2013, exista o cerință legală prin care beneficiarii erau obligați să stabilească și să raporteze cu privire la obiective în materie de realizări, dar nu și de rezultate.
Performance had to be monitored at the level of the priority axes of the OP and not at project level. 
Performanța trebuia să fie monitorizată la nivelul axelor prioritare ale programului operațional, și nu la nivelul proiectelor.
However, the Member State authorities still had the possibility to define result indicators. 
Statele membre aveau totuși posibilitatea de a defini indicatori de rezultat.
This allows linking the projects’ results to the priority axis and determining the contribution of the projects to the achievement of the objectives of the operational programme. 
Aceștia permit corelarea rezultatelor proiectelor cu axa prioritară și stabilirea contribuției proiectelor la îndeplinirea obiectivelor programului operațional.
Result indicators were defined for 90 of the 149 (60 %) completed ERDF/CF and ESF projects. 
Indicatori de rezultat fuseseră definiți pentru 90 dintre cele 149 de proiecte finalizate din cadrul FEDR/Fondului de coeziune și al FSE (60 %).
THE COMMISSION’S REPLIES Although the structural funds legislative framework for 2007-2013 did not oblige national authorities to define result indicators at project level, the Commission encouraged this whenever relevant. 
Deși cadrul legislativ pentru fondurile structurale pentru 2007-2013 nu a obligat autoritățile naționale să definească indicatori de rezultat la nivelul proiectului, Comisia a încurajat această măsură oricând a fost cazul.
Some result indicators could indeed not be meaningfully measured at the level of a single project. 
Într-adevăr, unii indicatori de rezultat nu au putut fi măsurați în mod semnificativ la nivelul unui singur proiect.
(57) These two projects were in Spain and Germany. 
(57) Aceste două proiecte erau desfășurate în Spania și în Germania.
52 of the 90 completed projects (58 %) which could be assessed at both output and result objectives level had fully achieved both the output and the result objectives set by the managing authorities (see Figure 6.11). 
Dintre cele 90 de proiecte finalizate, 52 (58%) de proiecte pentru care a fost posibilă evaluarea obiectivelor atât în materie de realizări, cât și de rezultate își îndepliniseră integral aceste obiective stabilite de către autoritățile de management (a se vedea figura 6.11).
Another 34 (38 %) of these 90 projects had partially achieved their output and result objectives. of the European Union C 375/199 THE COMMISSION’S REPLIES 6.84. 
Alte 34 (38 %) dintre aceste 90 de proiecte își îndepliniseră doar parțial obiectivele în materie de realizări și de rezultate. 6.84.
The Commission notes that 86 projects out of the 90 examined which have defined output and result indicators have reached (either fully or partially) or exceeded their corresponding targets. 
Comisia constată că 86 dintre cele 90 de proiecte examinate, care au indicatori definiți de realizări și de rezultate, și-au îndeplinit obiectivele (integral sau parțial) sau le-au depășit.
The Commission notes that, in the first place, it is the Monitoring Committees that are required to ensure that projects with EU added value are selected and approved. 
Comisia observă că obligația de a se asigura că sunt selectate și aprobate proiecte cu valoare adăugată pentru UE revine în primul rând comitetelor de monitorizare.
Performance evaluation of programmes will be reinforced for the 2014-2020 period: as foreseen in the 2014-2020 regulatory framework (Article 22(6) and (7) of Regulation (EU) No 1303/2013), the Commission will be able to sanction Member States in case of serious underachievement of a priority axis in a programme, as a result of the performance review (Article 22(6) of Regulation (EU) No 1303/ 2013) and at closure (Article 22(7)). 
Evaluarea de performanță a programelor va fi consolidată pentru perioada 2014-2020: astfel cum se prevede în cadrul de reglementare pentru perioada 2014-2020 [articolul 22 alineatele (6) și (7) din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013], Comisia va avea posibilitatea de a sancționa statele membre în cazul unor rezultate foarte slabe pe o axă prioritară dintr-un program, în urma examinării performanței [articolul 22 alineatul (6) din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013] și la încheierea programului [articolul 22 alineatul (7)].
Figure 6.11 — Example of a project which fully achieved its objectives The project met its output and result objectives: An ESF project in Romania consisted of the organisation and delivery of training courses in the field of construction in order to provide participants with new skills that would improve their employment prospects. 
Figura 6.11 — Exemplu de proiect care și-a îndeplinit integral obiectivele Proiect care și-a îndeplinit obiectivele în materie de realizări și de rezultate: un proiect finanțat prin FSE în România a constat în organizarea și predarea unor cursuri de formare în domeniul construcțiilor cu scopul de a permite participanților să dobândească noi competențe de natură să le îmbunătățească șansele de angajare.
The grant agreement of the project defined five output and eight result indicators which were in line with the OP indicators at priority axis level. 
Contractul de finanțare a proiectului definea cinci indicatori de realizare și opt indicatori de rezultat, care erau în concordanță cu indicatorii specificați în programul operațional la nivelul axei prioritare.
The project achieved all indicators within the deadline set in the grant agreement. 
Proiectul a atins toate valorile-țintă specificate pentru indicatori în termenul stabilit în contractul de finanțare.
The project even exceeded its targets in terms of participation of long-term unemployed women and young-sters. 
Valorile-țintă în materie de participare a femeilor și a tinerilor aflați în șomaj de lungă durată au fost chiar depășite.
The remaining four projects (4 %) did not achieve any of their objectives. 
Restul de patru proiecte (4 %) nu și-au atins niciunul dintre obiective.
One of those four projects was withdrawn by the national authorities following our audit (see Figure 6.12). 
Unul dintre aceste patru proiecte a fost retras de autoritățile naționale în urma auditului Curții (a se vedea figura 6.12).
The Commission uses all possible measures at its disposal to ensure sound and efficient financial management in the use of EU funds. 
Comisia folosește toate măsurile posibile pe care le are la dispoziție pentru a asigura o gestionare financiară viabilă și eficientă a utilizării fondurilor UE.
Moreover, it is only at the stage of the closure of the programme that the performance of projects financed by Operational Programmes will be evaluated. 
În plus, performanța proiectelor finanțate prin programe operaționale va fi evaluată doar în faza de încheiere a programului.
Figure 6.12 — Example of a project which did not achieve its objectives For an ERDF project in Poland related to the development of a new method for burning brown coal, the beneficiary’s technical capability to undertake the project relied on the involvement of external contractors. 
Figura 6.12 — Exemplu de proiect care nu și-a îndeplinit obiectivele În cazul unui proiect FEDR desfășurat în Polonia vizând dezvoltarea unei metode noi de ardere a lignitului, capacitatea tehnică a beneficiarului de a realiza proiectul se baza pe participarea unor contractanți externi.
Some of these contractors did not finally participate to the project. This contributed to the project not achieving its intended objectives. 
Unii dintre aceștia nu au participat în cele din urmă la proiect, acesta fiind unul dintre motivele pentru care proiectul nu și-a atins obiectivele preconizate.
The intermediate body decided to cancel the project following our audit. 
Organismul intermediar a hotărât să anuleze acest proiect în urma auditului Curții.
EN C 375/200 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Result indicators were not defined for 38 % of the projects 6.86. 
C 375/200 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII 38 % din proiecte nu dispuneau de indicatori de rezultat 6.86.
For 57 of the 149 (38%) completed projects the Member State authorities implemented a performance measurement system to allow the monitoring of project outputs but did not define any result indicators or targets in the project’s approval documents. 
În cazul a 57 dintre cele 149 de proiecte finalizate (38 %), autoritățile statelor membre implementaseră un sistem de măsurare a performanței pentru a permite monitorizarea realizărilor proiectelor, dar nu au definit indicatori de rezultat sau valori-țintă în documentele pe baza cărora fusese aprobat proiectul.
For these projects, we could not measure if and to what extent they contributed to the achievement of the OP result objectives. 
Curtea nu a fost în măsură, pentru aceste proiecte, să aprecieze dacă și în ce măsură acestea contribuiseră la realizarea obiectivelor în materie de rezultate ale programului operațional.
Our assessment in 15 Member States sampled showed that such cases were identified in 13 of them. 
În urma evaluării Curții cu privire la cele 15 state membre incluse în eșantion, astfel de cazuri au fost identificate în 13 dintre aceste state.
However, the issue is particularly prevalent in Czech Republic, Spain, France, Italy, Latvia and Austria for ERDF/CF and Czech Republic, Germany, Spain and Poland for ESF. 
Problema este însă deosebit de pronunțată în Republica Cehă, Spania, Franța, Italia, Letonia și Austria în ceea ce privește FEDR/Fondul de coeziune și în Republica Cehă, Germania, Spania și Polonia în ceea ce privește FSE.
In these countries result indicators were not defined for more than half of the completed projects examined. 
În aceste țări, nu au fost definiți indicatori de rezultat în cazul a peste jumătate din proiectele finalizate examinate.
However, 50 of these 57 completed ERDF/CF and ESF projects (88 %) had fully achieved their output objectives set by the managing authorities. 
Cu toate acestea, 50 dintre aceste 57 de proiecte finalizate din cadrul FEDR/Fondului de coeziune și al FSE (88 %) își îndepliniseră integral obiectivele stabilite de autoritățile de management în materie de realizări.
The remaining seven (12 %) projects had partially achieved their output objectives. 
Restul de șapte proiecte (12%) își îndepliniseră doar parțial obiectivele în materie de realizări.
As regards the 2014-2020 programming period, we note that there is no legal requirement in the common provision regulation for Member States to define result indicators at project level. 
În ceea ce privește perioada de programare 2014-2020, Curtea a remarcat că Regulamentul privind dispozițiile comune nu conține nicio cerință legală care să impună statelor membre să stabilească indicatori de rezultat la nivelul proiectelor.
Nevertheless, we consider it good practice that managing authorities and intermediate bodies should whenever possible define relevant result indicators at project level that measure the contribution of the project to the achievement of the objectives set for the priority axis of the OP. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.86. 
În opinia Curții însă, ar fi o practică bună ca autoritățile de management și organismele intermediare să stabilească, ori de câte ori este posibil, indicatori de rezultat relevanți la nivelul proiectelor, cu ajutorul cărora să se măsoare contribuția acestora la îndeplinirea obiectivelor definite pentru fiecare axă prioritară a programului operațional. 6.86.
The Commission and Member States assess to which extent OP result objectives have been achieved primarily through ex post evaluations, building on the monitoring and reporting of a series of output and result indicators. 
Comisia și statele membre evaluează în ce măsură au fost atinse obiectivele în materie de rezultate ale programelor operaționale, în special prin evaluări ex post, valorificând monitorizarea și raportarea mai multor indicatori de realizări și de rezultate.
The Commission notes that there is a major improvement for 2014-2020 with a comprehensive system of obligatory indicators for outputs and results at programme level. 
Comisia constată că s-a înregistrat o îmbunătățire majoră pentru 2014-2020, cu un sistem cuprinzător de indicatori obligatorii de realizări și rezultate la nivelul programului.
The achievement of the objectives is measured by a result indicator (with a baseline — the starting point — and target). 
Atingerea obiectivelor este măsurată printr-un indicator de rezultate (cu valori de referință, și anume punctul de plecare, și un obiectiv).
Programmes will systematically measure and report progress of result indicators. 
Programele vor măsura și raporta în mod sistematic progresul indicatorilor de rezultate.
Projects within a programme are selected to deliver outputs and contribute towards the results to be achieved at programme level. 
În cadrul unui program, sunt selectate proiecte care să asigure realizările și să contribuie la rezultatele ce trebuie atinse la nivelul programului.
Their progress is measured with output indicators. These are also mandatory. 
Progresul acestora este măsurat cu ajutorul indicatorilor de realizări. Și aceștia sunt obligatorii.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/201 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2015 2014 223 331 5,2 % 5,7 % 7,6 % 2,8 % 
RO 13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/201 ANEXA 6.1 REZULTATELE TESTELOR EFECTUATE PE OPERAȚIUNI PENTRU RUBRICA „COEZIUNE ECONOMICĂ, SOCIALĂ ȘI TERITORIALĂ” DIMENSIUNEA ȘI STRUCTURA EȘANTIONULUI Total operațiuni IMPACTUL ESTIMAT AL ERORILOR CUANTIFICABILE Nivelul de eroare estimat Limita superioară a nivelului de eroare (UEL) Limita inferioară a nivelului de eroare (LEL) 2015 2014 223 331 5,2 % 5,7 % 7,6 % 2,8 %
Chapter 5, recommendation 2: carry out an assessment of the ‘first level checks’ performed during the 2007-2013 programming period in accordance with Article 32(5) of the Financial Regulation. Taking account of the weaknesses identified, the Commission should analyse the costs and benefits of possible corrective measures and take (or propose) appropriate action (such as the simplification of the applicable provisions, improvements in the control systems and re-design of the programme or delivery system). 
În funcție de deficiențele identificate, Comisia ar trebui să analizeze costurile și beneficiile posibilelor măsuri corective și să adopte (sau să propună) măsuri adecvate (cum ar fi simplificarea dispozițiilor aplicabile, îmbunătățirea sistemelor de control și redefinirea programului sau a sistemelor de execuție); R(1) Comisia consideră că supravegherea verificărilor de nivel primar prin audituri orientate asupra zonelor mai riscante, unde au fost identificate puncte slabe, a contribuit la îmbunătățiri pentru 20072013 și că elementele cheie ale perioadei reformate 2014-2020 ar trebui să conducă la un mediu mai lipsit de erori.
Chapter 5, recommendation 4: analyse the reasons for the R(2) persistent delays in disbursement of EU funds through FEIs and take corrective measures accordingly. Chapter 5, recommendation 5: confirm in the annual activity R(2) report (AAR) of the Directorate-General for Regional and Urban Policy that the Commission’s calculation of the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections. 
Recomandarea 4 din capitolul 5: să analizeze motivele R(2) întârzierilor constante înregistrate în plata de fonduri UE prin intermediul instrumentelor de inginerie financiară și să ia măsuri corective în consecință; Recomandarea 5 din capitolul 5: să confirme, în raportul anual R(2) de activitate al Direcției Generale Politică Regională și Urbană, că „rata de eroare reziduală” calculată de Comisie se bazează pe informații exacte, exhaustive și fiabile privind corecțiile financiare.
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP whenever it deems such action necessary. Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence ANNEX 6.2 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ E = DG Employment, Social Affairs and Inclusion; R = DG Regional and Urban Policy; X = Common assessment for both DGs Court's analysis of the progress made 
În acest scop, ori de câte ori consideră necesară această acțiune, Comisia ar trebui să solicite autorităților de audit să certifice exactitatea datelor privind corecțiile financiare pe care autoritățile de certificare le raportează pentru fiecare program operațional în parte; ANEXA 6.2 SITUAȚIA ACȚIUNILOR ÎNTREPRINSE ÎN URMA RECOMANDĂRILOR ANTERIOARE FORMULATE CU PRIVIRE LA RUBRICA „COEZIUNE ECONOMICĂ, SOCIALĂ ȘI TERITORIALĂ” E = Direcția Generală Ocuparea Forței de Muncă, Afaceri Sociale și Incluziune; R = Direcția Generală Politică Regională și Urbană; X = evaluare comună pentru ambele direcții generale Exercițiu Recomandarea Curții Pusă în aplicare integral Pusă în aplicare în majoritatea privințelor Pusă în aplicare în anumite privințe Nepusă în aplicare Nu se aplică în contextul cadrului actual Probe insuficiente Răspunsul Comisiei Analiza Curții cu privire la progresele realizate În curs de punere în aplicare
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/203 2013 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply Recommendation 6 (recommendation 6 of chapter 5 and recommendation 6 of chapter 6): consistently disclose in its annual activity report (AAR) the reasons for not making reservations (or making reservations with a lower financial impact) in those cases where this is due to exceptions to applicable Commission guidance or approved audit strategies. 
RO 13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/203 Exercițiu Recomandarea Curții Pusă în aplicare integral Pusă în aplicare în majoritatea privințelor Pusă în aplicare în anumite privințe Nepusă în aplicare Nu se aplică în contextul cadrului actual Probe insuficiente Răspunsul Comisiei 2013 Recomandarea 6 (recomandarea 6 din capitolul 5 și recomandarea 6 din capitolul 6): să comunice în mod consecvent, în raportul său anual de activitate, motivele pentru care nu formulează rezerve (sau formulează rezerve cu un impact financiar mai redus) în cazurile în care această situație este determinată de derogări de la orientările aplicabile emise de Comisie sau de la strategiile de audit aprobate; X(2) Recomandarea 7 (recomandarea 1 din capitolul 6): să monitorizeze, alături de statele membre, deficiențele identificate de auditul tematic bazat pe o analiză a riscurilor pe care DG EMPL l-a efectuat cu privire la verificările de gestiune.
This would require strengthening the checks related to compliance with public procurement rules and other relevant sources of errors (costs not linked to the project or with no added value). 
Aceasta ar presupune consolidarea controalelor realizate în ceea ce privește respectarea normelor privind achizițiile publice și alte surse relevante de erori (costuri fără legătură cu proiectul sau fără valoare adăugată); E Recomandarea 8 (recomandarea 2 din capitolul 6): să confirme, în rapoartele sale anuale de activitate, că a efectuat controale adecvate pentru a se asigura că rata de eroare reziduală se bazează pe informații exacte, complete și fiabile privind corecțiile financiare.
E(5) Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence Court's analysis of the progress made EN C 375/204 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2012 Chapter 5, recommendation 3: specifies clear rules and provides robust guidance on how to assess the eligibility of projects and calculate the co-financing for revenue-generating ERDF and CF projects under the 2014-2020 programming period. 
E(5) Analiza Curții cu privire la progresele realizate În curs de punere în aplicare RO C 375/204 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 Exercițiu Recomandarea Curții Pusă în aplicare integral Pusă în aplicare în majoritatea privințelor Pusă în aplicare în anumite privințe Nepusă în aplicare Nu se aplică în contextul cadrului actual Probe insuficiente Răspunsul Comisiei 2012 Recomandarea 3 din capitolul 5: Comisia ar trebui să stabilească norme clare și să ofere orientări riguroase în ceea ce privește evaluarea eligibilității proiectelor și calcularea ratei de cofinanțare pentru proiectele finanțate prin FEDR și Fondul de coeziune generatoare de venituri în cadrul perioadei de programare 2014-2020; R Recomandările formulate în contextul Raportului anual pe 2012 care sunt în mare parte similare cu cele formulate în raportul pe 2013 au fost analizate împreună cu acestea.