natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 as for bulgaria, there is an Eafrd expenditure of 4.8 million € in the 4th quarter of 2011, whose declaration was received by the commission services on 10 January 2012 — deadline for submitting declaration was end of January. the BG authorities intend to transfer more than 80 % of M122 budget to other rdp measures (with the 7th rdp modification indeed some 50 % of M122 initial budget was transferred to other measures, but with the 8th modification of the BG rdp 6 M Eur public expenditure is reserved for the Guarantee fund, which also covers M122, so stay within M122 and are not transferred to other measures). despite the pressing need to improve the economic value of private and municipal forests in BG, measure 122 implementation has been difficult for the following reasons. first, nearly 80 % of bg forests are state‐owned and therefore not eligible for support under M122. then, in the case of the remaining 20 %, the Bulgarian authorities indicate the following reasons for weak interest in this measure: (a) 90 % of forests restored to private owners are less than 1 ha in area and therefore only eligible for a very low level of support; (b) owners usually live far from their forests and as a result show little interest; (c) associations of forest owners covered their major needs when they received support under measure 1.4 of the BG sapard programme; (d) municipalities owning forests have a preference for preparing projects under MM 321 and 322; opportunities under M122 are therefore of less interest to them; (e) the length of time taken to process the few applications received has discouraged other potential beneficiaries from applying. 
Autoritățile din BG intenționează să transfere peste 80 % din bugetul M122 către alte măsuri din cadul programului de dezvoltare rurală (într-adevăr, odată cu cea de a șaptea modificare a programului, în jur de 50 % din bugetul inițial al M122 a fost transferat către alte măsuri, dar, odată cu cea de a opta modificare, 6 MEUR din cheltuielile publice sunt rezervate pentru Fondul de garantare – care acoperă și M122 –, rămânând, așadar, la M122 și neputând fi transferate către alte măsuri).
10 romania had indeed not declared any expenditure by the end of 2011. as it is implementing its first post-accession rdp there are several new measures to be implemented. it launched the first call for measure 122 in 2012. 
10 Într-adevăr,românianudeclaraseniciocheltuialăpânălasfârșitulanului 2011. Dat fiind că această țară este pe cale de a a pune în aplicare primul său program de dezvoltare rurală post-aderare, trebuie introduse o serie de măsuri noi.
11 on 10 January 2011 a new modification of the greek programme was adopted and Greece opted for not using Eu support for measure 122. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
11 La10ianuarie2011s-aadoptatonouămodificareaprogramuluidin grecia, această țară optând să nu utilizeze sprijinul UE pentru măsura 122. Raportul special nr. 8/2013 – Sprijinul acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru creșterea valorii economice a pădurilor
46 33. the commisssion will further analyse the points raised by the court. certain types of machinery are very expensive and provide a return on investment only in the long term — a fact accepted in the forest sector. this makes it difficult to set rigid rules about proportionality at Eu level. it should be decided in the programme negotiation process whether a limit on funding in proportion to holding size is appropriate, taking into account the characteristics of the programme area12. action was taken to rectify problems in the cases of Hungary and austria. see also comment on subsidiarity in the reply to paragraph 32. 
Anumite tipuri de utilaje sunt foarte costisitoare și asigură rentabilitatea investiției doar pe termen lung, fapt acceptat în sectorul forestier. Din acest motiv, este dificil să se stabilească reguli rigide privind proporționalitatea la nivelul UE. În cadrul procesului de negociere a programului ar trebui să se decidă dacă, având în vedere caracteristicile zonei de aplicare a programului, stabilirea unei limite pentru finanțare în funcție de dimensiunea exploatației este adecvată sau nu12.
34. indeed, this was the case in Hungary prior to 2010. the managing authority changed the eligibility requirements in 2010 to make support proportional to the size of the registered forest areas and decreased the maximum support per application. 
34. Într-adevăr, aceasta era situația din Ungaria înainte de 2010. Autoritatea de management a modificat în 2010 cerințele de eligibilitate, astfel încât sprijinul să devină proporțional cu dimensiunea suprafețelor de pădure înregistrate, și a redus cuantumul maxim al sprijinului pe solicitare.
With regard to the particular case of slovenia: the slovenian rdp includes a requirement that the support to investments in construction or reconstruction of forest roads must comply with the applicable forest management plan and the support to investments in felling and extraction of wood and for forest tracks must comply with the silvicultural plan. in austria, beneficiaries of measure 122 are defined in the rdp as forest owners, their associations and communes. in case of support for associations of forest owners the association as such might not own any specific area of forest. 
În ceea ce privește cazul particular al Sloveniei: programul sloven de dezvoltare rurală include cerința ca sprijinul acordat investițiilor în construirea sau reconstruirea de drumuri forestiere să fie conform cu planul de gestionare a pădurilor aplicabil, iar sprijinul acordat investițiilor în tăierea de copaci și extragerea masei lemnoase, precum și pentru crearea de poteci, să fie conform cu planul silvic.
However, each member of the association must be a forest owner as stipulated in art. 27 of reg. 
Cu toate acestea, fiecare membru al asociației trebuie să fie proprietar de pădure, conform dispozițiilor articolului 27 din Regulamentul (CE) nr.
(Eu) 1698/2005. the type of beneficiaries was further clarified, deleting ‘other beneficiaries’ at the occasion of the second programme modification. the coM notification on the approval of this programme amendment was sent to at on 27 april 2009 (arEs (2009) 79362. 
1698/2005. S-au făcut clarificări suplimentare privind tipul beneficiarilor, formularea„alți beneficiari” fiind eliminată cu ocazia celei de a doua modificări a programului. Notificarea Comisiei privind aprobarea respectivului amendament la program a fost trimisă Austriei la 27 aprilie 2009 [ARES(2009) 79362].
Reply of the CoMMISSIoN 35. it (tuscany): the observation has been taken into account. the rural development programme for tuscany 2007–13 has been modified accordingly on 11/12/2012. 
IT (Toscana): Observația a fost luată în considerare, iar programul de dezvoltare rurală 2007-2013 pentru Toscana a fost modificat în consecință la 11 decembrie 2012.
36. the commission considers that investments need not serve exclusively the purposes of a specific forest holding in order to be eligible for support — though they would have to serve at least partly that holding. see also reply to paragraph 24. as for Hungary, M122 only supports the purchase of machinery to forest holders who run forestry activities on the basis of a forest management plan on at least 50 ha of forest. in the commission’s understanding the beneficiaries used the machines for their forest areas although maybe not exclusively, but there should be a link to a forest area. 
Comisia consideră că nu este obligatoriu ca investițiile să susțină în mod exclusiv scopurile unei anumite exploatații forestiere pentru a fi eligibile pentru acordarea sprijinului, ele trebuind totuși să susțină exploatația respectivă cel puțin parțial.
47 38. the commission notes that many items of machinery can be used for both forestry and farming. the commission considers that such items should not be excluded from investment support simply because they have an agricultural application beside a silvicultural application. (on the other hand, investments in machines which can only be used for agriculture should not be supported through measure 122.) 
Comisia precizează că multe utilaje pot fi folosite atât în silvicultură, cât și în agricultură. Comisia consideră că investițiile în acest tip de utilaje nu trebuie considerate neeligibile pentru acordarea sprijinului pentru simplul motiv că utilajul are și aplicabilitate agricolă pe lângă cea silvicolă. (Pe de altă parte, investițiile în utilaje care se pot utiliza doar în agricultură nu ar trebui să fie finanțate prin măsura 122.)
With regard to the particular case of Hungary: in 2010 the Hungarian authorities decided to adjust the list of eligible machines, restricting them to items which are ‘forestry-specific’. 
În ceea ce privește cazul particular al Ungariei: în 2010, autoritățile ungare au decis să modifice lista utilajelor eligibile, restricționându-le la cele „specifice pentru silvicultură”.
39. in general terms, the commission notes that difficulties of legal interpretation have arisen regarding the demarcation between measures 122 and 123. it has proposed that these two measures be merged in the post-2013 period. 
39. În termeni generali, Comisia remarcă faptul că au apărut dificultăți de interpretare juridică în ceea ce privește demarcația dintre măsurile 122 și 123.
41. some machinery can be used both for forestry and agriculture. the fact that a machine could also be used for agriculture should not make its purchase ineligible for support under measure 122 if it can be used in forestry work. taking this approach could force some operators to buy two machines instead of one, which would be inefficient. 
41. Anumite utilaje pot fi folosite atât pentru silvicultură, cât și pentru agricultură. Dacă un utilaj poate fi folosit pentru silvicultură, faptul că poate fi folosit și pentru agricultură nu ar trebui să facă achiziționarea sa neeligibilă pentru acordarea de sprijin în temeiul măsurii 122.
Reply of the CoMMISSIoN 43. the indicators are not established only through guidelines, but are included in the implementing regulation (annex Viii of regulation 1974/2006). result indicators are not set at measure level, but at axis level, reflecting the fact that it is the combined action of a range of measures which causes the result. 
Indicatorii nu sunt stabiliți doar prin orientări, ci sunt incluși în regulamentul de punere în aplicare (anexa VIII la Regulamentul nr. 1974/2006). Indicatorii de rezultat nu sunt stabiliți la nivel de măsură, ci la nivel de axă, arătând astfel că rezultatul este determinat de acțiunea combinată a unei serii de măsuri.
44. the objectives are defined at axis level,13 it is a combination of measures (including measure 122) which, in fine, will allow the achievement of the objectives set. output indicators are not meant to measure achievement of objectives. they are used to measure activities directly realised at measure level. at axis level, result indicators measure the direct and immediate effects of interventions and are fed by several measures. at rdp level, the objective achievements are measured by evaluators using notably the common impact indicators completed with a broad range of analysis and approaches (additional indicators, counterfactual methodologies, samples ...). 
44. Obiectivele sunt definite la nivel de axă13; cea care, in fine, va permite îndeplinirea obiectivelor fixate, este combinația de măsuri (inclusiv măsura 122).
13 the objective of axis 1 is ‘competitiveness of agriculture and forestry by supporting restructuring, development and innovation’. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
13 Obiectivul axei 1 este „[ameliorarea] competitivității agriculturii și silviculturii prin sprijinirea restructurării, dezvoltării și inovației”. Raportul special nr. 8/2013 – Sprijinul acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru creșterea valorii economice a pădurilor
Ms or regions are supposed to track the increase in gross value added (GVa), and indeed, there have been difficulties in relation to this (e.g. in the collection of data). the commission has taken steps to address the problem and in a working paper of March 2010 provided guidance on the definition and the methodology to be used for measurement of this indicator. in addition, and as result of the lack of quantitative data available for carrying out the MtEs, the commission sent a letter in 2011 inviting the Ma of Galicia (and other programmes) to implement all necessary systems to collect monitoring information so that the results and impacts of the programme can be measured. such systems may involve approaches other than simply asking the beneficiaries the value of their forest before and after the investment, as it is often difficult for the beneficiaries to provide the relevant information in such a direct form. the commission also emphasises that, whatever difficulties may have been involved in assessing increases in GVa, ex ante judgements about what types of practice increase the value of a forest can be made on a very well-established foundation of experience in the domain of forest science. in the context of the mid-term review, slovenia and austria established procedures intended to determine the effect of measure 122 on the economic value of forests. 
Statele membre sau regiunile au obligația să monitorizeze creșterea valorii adăugate brute (VAB) și s-au înregistrat, într-adevăr, dificultăți în acest sens (de exemplu, la colectarea datelor). Comisia a luat măsuri pentru soluționarea problemei și, într-un document de lucru din martie 2010, a oferit orientări privind definiția și metodologia care trebuie utilizată pentru cuantificarea acestui indicator.
With regard to investments which supposedly concerned ‘agriculture’, the commission is of the view that an investment related to chestnuts need not necessarily be considered ‘agricultural’ and may improve the value of a forest — as chestnuts grow on trees and these trees may form part of a forest. 
În ceea ce privește investițiile catalogate drept „agricole”, Comisia susține că o investiție legată de castane nu trebuie neapărat să fie considerată „agricolă”, ea putând duce la creșterea valorii unei păduri, deoarece castanele cresc în copaci, iar copacii respectivi pot face parte dintr-o pădure.
However, if the chestnuts in question come from an orchard rather than a forest, the investment would indeed be ‘agricultural’. the commission will assess what additional guidance is needed on this and similar issues in future. it will also investigate with the council and the European parliament to what extent these issues could be solved through a definition of ‘forest’ in the relevant legal acts. Reply of the CoMMISSIoN With regard to processing and marketing, the commission notes that in some cases it is difficult to draw a clear dividing line between what activities related to thinning/fell-ing and activities related to processing/marketing. for example, the purchase and use of wood-chipping equipment can help to provide organic matter for the soil and reduce the risk of fire and pests which would increase the value of the forest. if the equipment is suited for these purposes, it is considered eligible. 
Comisia va analiza ce orientări suplimentare sunt necesare pe viitor cu privire la acest aspect și la alte aspecte similare. Comisia va investiga, de asemenea, în colaborare cu Consiliul și cu Parlamentul European, în ce măsură se pot soluționa aspectele în cauză prin definirea termenului de „pădure” în actele juridice pertinente. RăspunsuRile Comisiei În ceea ce privește prelucrarea și comercializarea, Comisia remarcă faptul că, în anumite cazuri, este dificil să se delimiteze în mod clar care activități sunt legate de rărire/ tăiere și care sunt legate de prelucrare/comercializare.
However, the purchase of equipment for the purpose of producing wood chips for fuel should not be supported under measure 122. the commission has proposed to combine the current measures 122 and 123 after 2013. 
Dacă utilajul corespunde acestor scopuri, el este considerat eligibil. Cu toate acestea, achiziționarea echipamentelor de producere a talașului în vederea utilizării acestuia drept combustibil nu ar trebui să beneficieze de sprijin prin măsura 122.
With regard to operating costs and consumables, the commission refers the court to its reply to paragraph 35. 
În ceea ce privește cheltuielile de exploatare și consu-mabilele, Comisia invită Curtea să consulte răspunsul la punctul 35.
52. decisions about which specific categories of private owners to support belongs to the process of formulating/ negotiating a given rdp, on the basis of a sWot analysis related to the programme area in question. common reply to paragraphs 52 and 53. the combination of a number of measures from the current period into one measure — as proposed by the commission — provides a clearer overview. in particular, measures 122 and 123 from the current period will be combined into a single ‘sub-measure’ with one set of maximum aid intensities rather than two. 
52. Decizia privind categoriile specifice de proprietari privați care urmează să beneficieze de sprijin face parte din procesul de elaborare/negociere a unui anumit program de dezvoltare rurală, pe baza unei analize SWOT referitoare la zona de aplicare a programului în cauză. răspuns comun la punctele 52 și 53 Combinarea unei serii de măsuri din perioada actuală într-o singură măsură – după cum propune Comisia – ar oferi o imagine de ansamblu mai clară.
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 49 nevertheless, it is not appropriate to set identical conditions for all of the forestry sub-measures: they are too different in terms of their content and the relevant categories of beneficiary. overall, the commission considers that, where problems exist, they can be addressed essentially through guidance, through the combination of the current measures 122 and 123 and through greater attention to certain issues during the programming process. conclusions and recoMMendations 54. although some aspects of the measure could have been explained more clearly to the management authorities, implementation could be improved and challenges needed to be overcome in monitoring and evaluation, implementation and results were stronger in some cases. 
8/2013 – Sprijinul acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru creșterea valorii economice a pădurilor 49 Cu toate acestea, nu este oportun să se prevadă condiții identice pentru toate submăsurile din domeniul silviculturii, acestea fiind prea diferite în ceea ce privește conținutul și categoriile pertinente de beneficiari.
Moreover, lessons have been learned which will be applied for the coming period — especially through guidance and within the programming process. 
Totodată, s-au desprins învățăminte care vor fi aplicate în perioada următoare – în special prin orientare și în cadrul procesului de aplicare a programului.
Reply of the CoMMISSIoN 55. the commission considers that, where problems exist, they can be addressed primarily through guidance, through the combination of the current measures 122 and 123 and through greater attention to certain issues during the programming process. 
RăspunsuRile Comisiei 55. Comisia consideră că eventualele probleme pot fi soluționate în special prin intermediul orientărilor, prin combinarea actualelor măsuri 122 și 123 și prin acordarea unei atenții sporite față de anumite aspecte pe durata procesului de planificare a programului.
However, it will investigate with the council and the European parliament to what extent certain issues could be addressed in the relevant legal acts through a definition of ‘forest’ as well as a clearer explanation of the relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests. 
Totuși, Comisia va investiga, în colaborare cu Consiliul și cu Parlamentul European, în ce măsură se pot soluționa anumite aspecte în actele juridice pertinente prin definirea termenului de „pădure” și prin oferirea unei explicații mai clare privind relația dintre investițiile în echipamente și creșterea valorii economice a pădurilor.
56. the commission analysed the situation of the forest sector in the 2005 commission staff Working document, which formed an annex to the communication on the implementation of the Eu forestry strategy (document reference sEc(2005) 333), which identified needs and strategic objectives. the commission is in the process of reviewing the 1998 Eu forestry strategy. the adoption of the ‘communication from the commission to the European parliament, the council, the European Economic and social committee and the committee of the regions; together with our for-ests: a new Eu forest strategy’ is intended for 2013 and the communication and a staff Working document annexed to the communication will provide an Eu-level analysis of the Eu forestry sector. 
56. Comisia a analizat situația sectorului forestier în documentul de lucru al serviciilor Comisiei din 2005, anexă la Comunicarea privind punerea în aplicare a Strategiei UE în domeniul forestier [documentul de referință SEC(2005) 333], care identifică nevoile și obiectivele strategice.
50 57. in forest science and practice the concept of ‘economic value of forests’ is well recognised, and a set of operations leading to a likely increase in value in the long term is also well recognised. 
50 57. Conceptul de „valoare economică a pădurilor” este bine cunoscut în teoria și practica silviculturii, aceasta recunoscând de asemenea un ansamblu de operațiuni care au potențialul de a conduce la creșterea valorii pe termen lung.
Ms can tailor this set of operations to their own circumstances. some indication as to the types of project that may be financed under the heading of improving the economic value of forests is suggested by the chapeau of article 20(b) of regulation 1698/2005 which refers to ‘restructuring and developing physical potential and promoting innovation’. the ‘potential’ economic value of a forest stand may depend on the possible use of a forest and its socioeconomic and technological environment. this argues against defining ‘economic value’ too narrowly. finally, the common Monitoring and Evaluation framework sets out a result indicator ‘increase in gross value added in supported holdings’. this contributes to a notion of what the measure should achieve. additional guidance on the term ‘forestry holding’ may be needed in future. the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent certain issues could be solved through a definition of ‘forest’ in the relevant legal acts. particular conditions concerning the size, main activity and legal status of beneficiaries are considered an issue to be addressed in individual rdps on the basis of a sWot analysis. 
Statele membre pot adapta acest ansamblu de operațiuni la circumstanțele lor specifice. Cadrul general al articolului 20 litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului, care se referă la „[măsurile menite să] restructureze și să dezvolte capitalul fizic, precum și să promoveze inovația”, sugerează într-o anumită măsură tipurile de proiecte care pot beneficia de finanțare în vederea creșterii valorii economice a pădurilor.
58. the commission will pay the necessary attention to this issue in the negotiation of future rdps and will provide guidance as necessary. 
58. În negocierea programelor de dezvoltare rurală viitoare, Comisia va acorda atenția cuvenită acestui aspect și va oferi orientări, după caz.