natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monitoring: Regular examination of the resources, outputs and results of ‘interventions’. 
Monitorizare: examinarea periodică a resurselor, a realizărilor și a rezultatelor„intervențiilor”.
Objective: A statement of the outputs, results and impacts that an ‘intervention’ intends to achieve. 
Obiectiv: o declarație cu privire la realizările, rezultatele și impacturile pe care o „intervenție” urmărește să le obțină.
Operation: A project, contract or other action financed under a ‘measure’. 
Operațiune: un proiect, un contract sau o altă acțiune finanțată în cadrul unei „măsuri”.
RDP: Rural Development Programme, a programming document prepared by a Member State to plan and implement the EU’s rural development policy. 
Program de dezvoltare rurală: document de programare elaborat de un stat membru în vederea planificării și a implementării politicii de dezvoltare rurală a UE.
An RDP may be prepared at regional or national level and is approved by the Commission. 
Un program de dezvoltare rurală poate fi elaborat la nivel regional sau la nivel național și este aprobat de Comisie.
Results: The direct effects or changes that arise due to the ‘intervention’. 
Rezultate: efectele sau schimbările directe care apar în urma „intervenției”.
6 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 7 EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2007–13 programming period, the EU has allocated almost 100 billion euros to achieve its rural development objectives. 
12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător? 7 SINTEZĂ I. Pentru perioada de programare 2007-2013, Uniunea Europeană a alocat aproximativ 100 de miliarde de euro pentru îndeplinirea obiectivelor sale în materie de dezvoltare rurală.
This audit examines the question of whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent. 
În cadrul acestui audit, s-a analizat dacă Comisia și statele membre pot demonstra că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător.
A key element for this is a system of monitoring and evaluation. 
Un element-cheie în acest sens îl constituie existența unui sistem de monitorizare și de evaluare.
The system of monitoring and evaluation should provide information on where spending is, or is not, effective and efficient. 
Sistemul de monitorizare și de evaluare ar trebui să ofere informații cu privire la cazurile în care cheltuielile sunt sau nu eficace și eficiente.
Such information is needed for accountability: to inform the European Parliament, the Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent efficiently and effectively in accordance with the principles of sound financial management. 
Astfel de informații sunt necesare în contextul obligației de a răspunde pentru actul de gestiune, și anume pentru a informa Parlamentul European, Consiliul și publicul cu privire la rezultatele obținute cu ajutorul fondurilor din bugetul UE și pentru a demonstra că acesta a fost cheltuit în mod eficient și eficace, în conformitate cu principiile bunei gestiuni financiare.
Monitoring and evaluation also allows weaknesses to be identified and changes to be made both within the 7-year programming period and when designing future policies, legislation and spending programmes. 
De asemenea, monitorizarea și evaluarea permit identificarea deficiențelor și operarea unor schimbări atât în perioada de programare de șapte ani, cât și în momentul elaborării viitoarelor politici, acte legislative și programe de cheltuieli.
In its previous reports, the Court has repeatedly highlighted serious weaknesses in the availability and quality of the monitoring and evaluation information relating to the spending on rural development. 
În rapoartele sale anterioare, Curtea a semnalat în repetate rânduri deficiențe grave în ceea ce privește disponibilitatea și calitatea datelor de monitorizare și de evaluare legate de cheltuielile alocate dezvoltării rurale.
This report consolidates and develops these previous findings. 
Prezentul raport consolidează și analizează mai în detaliu aceste constatări anterioare.
The Court concludes that the Commission and Member States have not sufficiently shown what has been achieved in relation to the rural development policy objectives and there is a lack of assurance that the EU’s budget has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Curtea concluzionează că statele membre și Comisia nu au demonstrat într-o măsură suficientă care au fost rezultatele obținute în raport cu obiectivele politicii de dezvoltare rurală și că nu există o asigurare suficientă cu privire la faptul că bugetul UE a fost cheltuit în mod corespunzător. Raportul special nr. 12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător?
V. Specifically the Court found that: EXECUTIVE SUMMARY VII. 
V. În mod concret, Curtea a constatat că: SINTEZĂ VII.
The Court therefore recommends: (a) The objectives set for rural development expend-(a) iture were not sufficiently clear. (b) There was insufficient information on and reporting of the results achieved to demonstrate the extent to which the objectives set have been met (b) and that the EU’s budget has been spent effectively and efficiently. (c) The monitoring and evaluation information that is available has not sufficiently been used to improve the efficiency and effectiveness of the rural (c) development expenditure. 
În consecință, Curtea recomandă următoarele: (a) obiectivele stabilite pentru cheltuielile alocate (a) dezvoltării rurale nu erau suficient de clare; (b) nu existau informații și raportări suficiente cu privire la rezultatele obținute pentru a se demonstra în ce măsură obiectivele stabilite au fost îndepli-(b) nite și faptul că bugetul UE a fost cheltuit în mod eficient și eficace; (c) datele de monitorizare și de evaluare disponibile nu au fost utilizate într-o măsură suficientă pentru a ameliora eficiența și eficacitatea cheltuielilor (c) alocate dezvoltării rurale.
Improvements to monitoring and evaluation can and should be made for the remainder of the current programming period, for which the expenditure will be concluded in 2015. 
Pot fi aduse și trebuie să fie aduse ameliorări în ceea ce privește monitorizarea și evaluarea pentru restul perioadei de programare actuale, cheltuielile aferente acesteia urmând să fie închise în 2015.
Moreover, the forthcoming 2014– (d) 20 programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to make the effectiveness and efficiency of the expenditure much more central in measure design and programming decisions and subsequently when selecting the operations and projects to be financed. 
Mai mult, viitoarea perioadă de programare 2014-2020 reprezintă (d) pentru Comisie și statele membre o oportunitate de a acorda eficacității și eficienței cheltuielilor un rol mult mai central în cadrul conceperii măsurilor, în deciziile de programare și, ulterior, în cadrul selectării operațiunilor și a proiectelor care vor beneficia de finanțare.
The Member States and the Commission should make use of monitoring and evaluation to increase their focus on achieving results for the remainder of the current programming period. 
Statele membre și Comisia ar trebui să utilizeze monitorizarea și evaluarea pentru a pune în mai mare măsură accentul pe obținerea de rezultate în perioada de programare curentă rămasă.
Member States and the Commission should take action now to ensure that good quality, comparable information can be obtained from the ex post evaluations in 2015 of the 2007–13 programming period. 
Statele membre și Comisia ar trebui să ia măsuri încă de acum pentru a se asigura că evaluările ex post din 2015 cu privire la perioada de programare 2007-2013 vor produce informații comparabile și de bună calitate.
For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of the measures in achieving results. 
Pentru perioada de programare 2014-2020, Comisia ar trebui să îmbunătățească modul în care este conceput cadrul comun de monitorizare și evaluare cu scopul de a produce în timp util informații mai relevante, mai fiabile și mai comparabile, în special cu privire la eficacitatea și la eficiența măsurilor în obținerea de rezultate.
Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (e) Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. (f) Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability. 
Statele membre și Comisia ar trebui să se asigure că programele de dezvoltare rurală 2014-2020 asigură o bază mai solidă pentru buna gestiune financiară, stabilind obiective precise și măsurabile și planuri pentru monitorizarea și evaluarea eficienței și a eficacității programelor. (e) Statele membre ar trebui să integreze eficacitatea și eficiența, încă din faza de concepție, în sistemele de implementare a programelor de dezvoltare rurală 2014-2020, iar informațiile colectate în cadrul proceselor de solicitare a sprijinului, de selecție și de plată ar trebui să fie reutilizate pentru monitorizare și evaluare. (f) Statele membre și Comisia ar trebui să își îmbunătățească raportarea cu privire la rezultatele obținute cu ajutorul bugetului UE pentru a consolida modul în care se răspunde pentru actul de gestiune.
This should include more systematic follow-up of evaluation findings. 8 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Aceasta ar trebui să includă o urmărire mai sistematică a modului în care se dă curs constatărilor formulate în urma evaluărilor. 8 Raportul special nr. 12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător?
The EU has allocated almost 100 billion euros to achieve rural development objectives in the 2007–13 programming period. 
Pentru perioada de programare 2007-2013, UE a alocat aproximativ 100 de miliarde de euro pentru atingerea obiectivelor în materie de dezvoltare rurală.
Member States have also committed 58 billion euros of their own resources to co-finance the rural development programmes. 
Statele membre au angajat, de asemenea, 58 de miliarde de euro din resursele proprii pentru a cofinanța programele de dezvoltare rurală.
The European Council has stressed that every euro of the EU budget must not only be spent correctly but also spent well. 
Consiliul European a subliniat că fiecare euro din bugetul UE trebuie să fie cheltuit nu numai în mod corect, ci și în mod corespunzător.
However, the Court’s audits have consistently shown that the design and the implementation of the key rural development measures do not sufficiently ensure that the measures are targeted towards achieving policy objectives in the most efficient way. 
Auditurile Curții au arătat însă în mod consecvent că modul în care măsurile-che-ie de dezvoltare rurală sunt concepute și implementate nu garantează într-o măsură suficientă faptul că ele sunt direcționate către îndeplinirea obiectivelor politicii în modul cel mai eficient posibil.
This means that the systems for implementing the budget cannot be relied on to ensure that the expenditure is effective and efficient. 
Aceasta înseamnă că sistemele utilizate pentru execuția bugetului nu constituie o garanție pentru eficacitatea și eficiența cheltuielilor.
Therefore, it is all the more important that the Member States and Commission can show what results have been achieved in relation to the rural development policy objectives. 
Prin urmare, este cu atât mai important ca statele membre și Comisia să poată demonstra ce rezultate au fost obținute în raport cu obiectivele politicii de dezvoltare rurală.
A key element in ensuring that the EU budget is well spent is monitoring and evaluation. 
Monitorizarea și evaluarea reprezintă elemente-cheie pentru garantarea unei cheltuiri corespunzătoare a bugetului UE.
Monitoring is the regular examination of expenditure, outputs and results, which provides up-to-date information on whether programmes are progressing as intended. 
Monitorizarea constă în examinarea periodică a cheltuielilor, a realizărilor și a rezultatelor și oferă informații actualizate cu privire la progresul programelor în direcția dorită.
Evaluation is a periodic collection and analysis of evidence — including the information produced for monitoring — to form conclusions on the effectiveness and efficiency of a programme or policy. 
Evaluarea constă în colectarea și analiza periodice de probe – inclusiv informații produse pentru monitorizare – în scopul formulării de concluzii cu privire la eficacitatea și la eficiența unui program sau a unei politici.
With information from monitoring and evaluation on where spending is not effective — or not efficient — changes can be made within the 7-year programming period and when designing legislation and programmes for the future. 
Pe baza informațiilor obținute în urma monitorizării și a evaluării cu privire la situațiile în care cheltuielile sunt ineficace – sau ineficiente –, pot fi aduse modificări în cursul perioadei de programare de șapte ani și în momentul elaborării viitoarelor acte legislative și programe.
Such information is also needed for accountability: to inform the European Parliament, Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Astfel de informații sunt necesare și în contextul obligației de a se răspunde pentru actul de gestiune, și anume pentru a informa Parlamentul European, Consiliul și publicul cu privire la rezultatele obținute cu ajutorul fondurilor din bugetul UE și pentru a demonstra că acesta a fost cheltuit în mod corespunzător. Raportul special nr. 12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător?
Yet the Court has repeatedly found serious weaknesses in the availability and quality of the rural development monitoring and evaluation information. 
Cu toate acestea, Curtea a detectat în mod repetat deficiențe grave în ceea ce privește disponibilitatea și calitatea informațiilor obținute în urma monitorizării și a evaluării realizate în cadrul politicii de dezvoltare rurală.
Table 1 provides a summary of the Court’s recent findings related to these weaknesses. 
Tabelul 1 conține o sinteză a constatărilor recente ale Curții cu privire la aceste deficiențe.
TABLE 1 10 FINDINGS ON MONITORING AND EVALUATION OF THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IN THE COURT’S SPECIAL AND ANNUAL REPORTS Special Report No 5/2010 Implementation of the Leader approach for rural development The EU budget contributed over 2 billion euros to Leader+ and has programmed over 5 billion euros for the 2007–13 period. 
TABELUL 1 10 CONSTATĂRI CU PRIVIRE LA MONITORIZAREA ȘI EVALUAREA POLITICII DE DEZVOLTARE RURALĂ ÎN RAPOARTELE SPECIALE ȘI ÎN RAPOARTELE ANUALE ALE CURȚII Raportul special nr. 5/2010 „Implementarea abordării Leader pentru dezvoltarea rurală” Bugetul UE a contribuit cu peste două miliarde de euro la Leader+ și a programat peste cinci miliarde pentru perioada 2007-2013.
The Com‐ mission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency of the expenditure ... 
Comisia nu a demonstrat încă eficacitatea sau eficiența cheltuielilor...
Special Report No 7/2011 Is agri‐environment support well designed and managed? 
Raportul special nr. 7/2011 „Este sprijinul pentru agromediu bine conceput și bine gestionat?”
The objectives were too vague to be useful for assessing the extent to which they have been achieved. 
Obiectivele au fost prea vagi pentru a permite să se evalueze în ce măsură au fost îndeplinite.
The common monitoring and evaluation framework represents progress but produces little information on the environmental benefits achieved (22 billion euros programmed). 
Cadrul comun de monitorizare și evaluare reprezintă un progres, însă generează puține informații cu privire la beneficiile ecologice obținute (22 de miliarde de euro programate).
Special Report No 8/2012 Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings The common monitoring and evaluation framework ... does not generate relevant data that can be used for monitoring the results obtained with the funds spent. 
Raportul special nr. 8/2012 „Direcționarea ajutorului acordat pentru modernizarea exploatațiilor agricole” Cadrul comun de monitorizare și evaluare... nu generează date relevante care să poată fi utilizate în vederea monitorizării rezultatelor obținute cu ajutorul fondurilor cheltuite.
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (11 billion euros programmed). 
Indicatorii definiți nu fac posibilă monitorizarea progreselor realizate în ceea ce privește atingerea priorităților stabilite la nivelul UE și s-a constatat că datele au un grad redus de fiabilitate și că nu permit realizarea de comparații între state membre (și/sau regiuni) (11 miliarde de euro programate).
Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? ... the Commission and Member States have an insufficient basis to assess the effectiveness of the 9 billion euros allocated to the measure when programming the aid for the 2014–20 period. 
Raportul special nr. 1/2013 „Sprijinul acordat de UE pentru industria de prelucrare a produselor agroalimentare a contribuit în mod eficace și eficient la creșterea valorii adăugate a produselor agricole?” ... Comisia și statele membre nu dispun de o bază suficientă pentru a evalua eficacitatea bugetului de 9 miliarde de euro alocat măsurii atunci când programează ajutorul pentru perioada 2014-2020.
Special Report No 6/2013 Have the Member States and the Commission achieved value for money with the measures for diversifying the rural economy? 
Raportul special nr. 6/2013 „Au obținut statele membre și Comisia un bun raport costuri-beneficii în urma aplicării măsurilor care vizează diversificarea economiei rurale?”
There was a lack of effective monitoring and evaluation of the measures so that there is a real risk that the results of the funding allocated to the projects will not be known. 
Măsurile nu au fost monitorizate și evaluate în mod eficace, astfel încât există un risc real ca rezultatele finanțării alocate proiectelor să rămână necunoscute.
The EU’s strategic priority of job creation was not well targeted and there was a lack of active management when it was apparent that the targets set would not be met (5 billion euros programmed). 
Prioritatea strategică a UE reprezentată de crearea de locuri de muncă nu a fost urmărită în mod corespunzător și nu a existat o gestionare activă a situației atunci când era evident că țintele stabilite nu vor fi atinse (5 miliarde de euro programate).
Annual Report 2011, Chapter 10 ... [Commission Directorates‐General] did not set or report on objectives for operational activities relating to economy (the cost of inputs) or efficiency ... the description of the policy achievements provide limited information on results and impacts; they tend to focus more on inputs and outputs ... reporting of performance achieved [was] based on incomplete data, ... 
Raportul anual 2011, capitolul 10 ... pentru activitățile operaționale, direcțiile generale [ale Comisiei] nu au stabilit obiective legate de economicitate (costul resurselor) sau de eficiență [...] sau nu au raportat cu privire la astfel de obiective; ... descrierea realizărilor în materie de politici [...] conținea informații limitate referitor la rezultate și la impacturi; textul aferent tindea să se concentreze mai mult pe resurse și pe realizări [...]; ... raportarea cu privire la performanța obținută este bazată pe date incomplete ...
The introduction of the new programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to address these weaknesses and put systems in place to provide reliable and timely information on the results of the 2014–20 expenditure. 
Introducerea noii perioade de programare reprezintă o oportunitate pentru Comisie și pentru statele membre de a remedia aceste deficiențe și de a institui sisteme care să furnizeze informații fiabile și în timp util cu privire la rezultatele obținute cu ajutorul cheltuielilor din perioada 2014-2020.
With this in mind, in this audit, the Court consolidates and develops its previous findings with the aim of forming practical recommendations that can contribute to improving the sound financial management of the 2014–20 rural development policy. 
Ținând seama de aceste aspecte, Curtea consolidează și dezvoltă în acest audit constatările sale anterioare, cu scopul de a formula recomandări practice care să contribuie la ameliorarea bunei gestiuni financiare a politicii de dezvoltare rurală în perioada 2014-2020.
THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) 7. 
POLITICA DE DEZVOLTARE RURALĂ ȘI CADRUL COMUN DE MONITORIZARE ȘI EVALUARE 7.
The EU’s rural development policy for 2007 to 2013 is organised in three ‘thematic axes’. 
Politica de dezvoltare rurală a UE pentru perioada 2007-2013 este organizată în jurul a trei „axe tematice”.
Each axis consists of a number of measures designed to achieve the policy objectives (which are shown later in this report in Table 2). 
Fiecare axă este formată dintr-o serie de măsuri concepute pentru a atinge obiectivele politicii (care sunt prezentate în cuprinsul acestui raport în tabelul 2).
A fourth axis, known as Leader, aims to achieve the same objectives through community-led local development strategies. 
O a patra axă, și anume axa Leader, urmărește atingerea acelorași obiective prin intermediul strategiilor de dezvoltare locală gestionate de comunități.
The EU set the ‘priorities for rural development’ in the Community Strategic Guidelines — Council Decision 2006/144/EC1, which put the policy in the context of wider EU objectives, notably the Göteborg sustainability goals and the Lisbon strategy for growth and jobs. 
UE a stabilit „prioritățile pentru dezvoltare rurală” în orientările strategice comunitare – Decizia 2006/144/CE a Consiliului1, care plasează politica în contextul obiectivelor mai largi ale UE, în special al obiectivelor de dezvoltare durabilă de la Göteborg și al Strategiei de la Lisabona pentru creștere economică și ocuparea forței de muncă.
According to this decision, the ‘overarching priority’ for the ‘Axis 3’ resources, for example, is to create employment opportunities and the conditions for growth. 
Conform acestei decizii, „prioritatea generală” pentru resursele axei 3, de exemplu, este de a crea posibilități de angajare și condiții de creștere economică.
Member States develop Rural Development Programmes (RDPs) at national or regional levels. 
Statele membre elaborează programe de dezvoltare rurală la nivel național sau la nivel regional.