natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where relevant courses could not be provided specifically for redundant workers, grants were released to allow them to take part in appropriate courses delivered to a larger population (80 % were technical courses or aviation industry-related). for the first time ever in ireland, the training and Employment authority worked together with the department of defence and the department of Education and skills to set up apprenticeships for civilians. in denmark (odense steel shipyard (i)), the EGf facilitated the implementation of high-quality training measures. these measures were of a more long-term and personalised nature and leading to qualifications superior to those which were normally offered to unemployed persons, and the possibility of sectoral reconversion. according to several participants in the focus group organised by the auditors, the personalised services went well beyond the scope of national personalised measures and were perceived as a unique opportunity, as they gave redundant workers ownership of their personal reintegration project. 
În cazul întreprinderii SR Technics, o serie de cursuri, cum ar fi cursuri de aeronautică, fuseseră concepute într-un mod mai personalizat în cooperare cu Autoritatea Aeronautică din Irlanda. În cazul în care nu se puteau organiza cursuri relevante adresate în mod specific lucrătorilor disponibilizați, s-au pus la dispoziție burse care să le permită acestora să participe la cursuri adecvate care se adresau unui public mai larg (80 % erau cursuri tehnice sau cursuri cu implicații pentru sectorul aeronautic).
Whether or not the Esf may co-finance support for workers subject to a mass redundancy caused by an unforeseeable event essentially depends on the national eligibility rules and the content of operational programmes. 
Posibilitatea de a acorda cofinanțare prin FSE pentru sprijinul acordat lucrătorilor care au făcut obiectul unor disponibilizări în masă cauzate de un eveniment neprevăzut depinde în principal de normele de eligibilitate naționale și de conținutul programelor operaționale.
23. the court’s survey of Member states having never used the EGf intervention concluded that the following were the main reasons for preferring the Esf over the EGf: (a) the higher co-financing rate for the Esf (up to 85 %) than for the EGf (up to 65 %) is a disincentive to apply for the latter. this was stated by six Member states13 and had already been recognised by the commission in 201014. (b) the Esf can be implemented more swiftly than the EGf, or national administrations are more familiar with the Esf15. (c) the lack of EGf pre-financing16. (d) the length of the procedure for approving EGf applications17. 
23. În urma sondajului realizat de Curte în rândul statelor membre care nu au recurs niciodată la intervenții în cadrul FEG, au fost puse în lumină următoarele motive pentru preferarea Fondului social european în detrimentul Fondului european de ajustare la globalizare: (a) rata de cofinanțare aplicabilă în cazul FSE (de până la 85 %), care este mai ridicată decât cea aplicabilă în cadrul FEG (de până la 65 %), reprezintă un factor care descurajează solicitarea de finanțare de la acest din urmă fond.
24. the more restrictive EGf conditions, in particular the trade criterion, are another reason why the Esf is preferred over the EGf. after a mass redundancy, some Member states may find it easier to redirect Esf funding towards support for redundant workers rather than applying for EGf funding. for instance, the British authorities never requested EGf assistance in spite of having identified 18 cases that might have qualified for such support18. 
24. Condițiile mai restrictive care se aplică în cazul FEG, în special criteriul comerțului, constituie un alt motiv pentru care FSE este preferat în detrimentul FEG. După ce are loc o disponibilizare în masă, unele state membre pot considera că este mai ușor să redirecționeze de la FSE fonduri pentru acordarea de sprijin pentru lucrătorii disponibilizați decât să depună o cerere de contribuție din partea FEG.
12 answer given on 19 april 2010 by the commissioner for Employment and social affairs to parliamentary question E-1230/2010. 
12 Răspunsul oferit la 19 aprilie 2010 de către comisarul pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale la întrebarea parlamentară E-1230/2010.
13 Bulgaria, Estonia, cyprus, Latvia, Hungary and slovakia. the higher national contribution was seen as a clear impediment to applying for the EGf. replies to the Eca survey of Member states that have not used EGf funding, october 2012. see also the issues paper concerning the permanent changes made in 2009 to regulation (Ec) no 1927/2006, ‘procedural changes’, 25 and 26 January 2011. 
Răspunsurile la sondajul realizat de Curte în rândul statelor membre care nu au recurs la finanțare prin FEG, octombrie 2012. A se vedea, de asemenea, Issues Paper concerning the permanent changes made in 2009 to Regulation (EC) No 1927/2006 [Document de prezentare a problemelor legate de modificările permanente aduse în 2009 Regulamentului (CE) nr.
14 15 Bulgaria, cyprus and Hungary. 
15 Bulgaria,CiprușiUngaria.
16 Bulgaria, Estonia, cyprus, Latvia, Hungary and slovakia. 
16 Bulgaria,Estonia,Cipru, Letonia, Ungaria și Slovacia.
17 Mentioned by Estonia, Latvia and Hungary. see also the issues paper concerning the permanent changes made in 2009 to regulation (Ec) no 1927/2006, ‘procedural changes’, 25 and 26 January 2011. 
17 Motiv menționat de Estonia, Letonia și Ungaria. A se vedea, de asemenea, Documentul de prezentare a problemelor legate de modificările permanente aduse în 2009 Regulamentului (CE) nr.
18 according to the commission, the united Kingdom Esf has been redirected towards providing training for redundant workers after mass redundancies. 13 answer given on 19 april 2010 by the commissioner for Employment and social affairs to parliamentary question E-1230/2010. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
18 PotrivitComisiei,finanțarea FSE implementată în Regatul Unit a fost redirecționată pentru a se oferi cursuri de formare lucrătorilor disponibilizați în urma unor disponibilizări în masă. raportul special nr. 7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?
rEIntEGratIon Into EmploymEnt of EGf-supportEd workErs cannot bE rElIably assEssEd 25. in order to assess the performance of a fund it is necessary to monitor and evaluate its results and impacts and to compare them to other schemes having similar objectives. taking into account its objective, the EGf’s most relevant performance indicator is its capacity to reintegrate redundant workers. 
reInserțIa pe pIața muncII a lucrătorIlor care au benefIcIat de sprIjIn în cadrul feG nu poate fI aprecIată în mod fIabIl 25. Pentru a aprecia performanța unui fond, este necesar să fie monitorizate și evaluate rezultatele și impacturile acestuia și să fie comparate cu cele obținute de alte scheme de finanțare cu obiective similare.
26. the court verified that the reintegration rates calculated as a percentage of the reintegrated workers out of the affected workers were available for all eight audited cases. 
26. Curtea a constatat că, pentru toate cele opt cazuri care au făcut obiectul auditului, erau disponibile rate de reinserție, exprimate ca procent al lucrătorilor reinserați din totalitatea lucrătorilor afectați.
Table 2 shows these percentages for different standard cut-off periods. tablE 2 rEIntEGratIon ratEs for thE EIGht audItEd casEs 14 Nokia Karmann Danfoss Odense Dell SR Technics AB Snaige ‘Construction’ DE DE DK DK IE IE LT LT Number % Number % Number % Number % Number % Number % Number % Number % Affected workers, of whom: 1 337 2 476 1 021 1 358 2 840 1 135 751 1 612 Participants in EGF measures 1 305 98 % 1 740 70 % 385 38 % 568 42 % 2 606 92 % 756 67 % 457 61 % 773 48 % Cumulative reintegration of participants: at the end of the EGF 385 30 % 636 37 % 89 23 % 198 35 % 560 21 % NA NA 162 35 % 453 59 % between 3 and 12 months after the end of the EGF 627 48 % NA NA NA NA NA NA 1 272 49 % 334 44 % 159 35 % 410 53 % 12 months after the end of the EGF NA NA 1 178 68 % 136 35 % NA NA NA NA NA NA 191 42 % 458 59 % Notes: Source: Member states. —all data based on Member state data. reintegration data are not precise. —reintegrated participants are either self-employed or employed in the labour market at the time in question. —na = number or percentage of workers not available. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
Aceste procente sunt prezentate în tabelul 2 pentru diverse perioade standard determinate. tabelul 2 ratele de reInserțIe pentru cele opt cazurI care au făcut obIectul audItuluI 14 Nokia Karmann Danfoss Odense Dell SR Technics AB Snaige „Construcții” DE DE DK DK IE IE LT LT Număr % Număr % Număr % Număr % Număr % Număr % Număr % Număr % Lucrătorii afectați, dintre care: 1 337 2 476 1 021 1 358 2 840 1 135 751 1 612 Participanți la măsuri cofinanțate prin FEG 1 305 98 % 1 740 70 % 385 38 % 568 42 % 2 606 92 % 756 67 % 457 61 % 773 48 % Reinserția cumulată a participanților la încheierea măsurilor din cadrul FEG 385 30 % 636 37 % 89 23 % 198 35 % 560 21 % ND ND 162 35 % 453 59 % în perioada cuprinsă între trei și 12 luni de la încheierea măsurilor din cadrul FEG 627 48 % ND ND ND ND ND ND 1 272 49 % 334 44 % 159 35 % 410 53 % la 12 luni de la încheierea măsurilor din cadrul FEG ND ND 1 178 68 % 136 35 % ND ND ND ND ND ND 191 42 % 458 59 % Note: – Toate datele prezentate aici se bazează pe datele provenite de la statele membre.
Whilst reintegration data at the end of the EGf measures were available for all employers except in the case of sr technics, data were often not available (‘na’) for the other cut-off periods shown in Table 2. in the case of odense steel shipyard (i), due to the timing of the EGf measures19, there were no data available about the situation of affected workers after 1 year. a complete overview was possible only for Lithuania. the table shows that the EGf made a certain contribution to the reintegration of redundant workers. 
Cu toate că datele referitoare la reinserție erau disponibile, la încheierea măsurilor din cadrul FEG, pentru toate întreprinderile care fuseseră afectate, mai puțin SR Technics, adeseori nu erau disponibile date („DN”) pentru celelalte perioade determinate indicate în tabelul 2. În cazul întreprinderii Odense Steel Shipyard (I), din cauza calendarului de implementare a măsurilor FEG19, nu existau date disponibile privind situația lucrătorilor afectați după trecerea unui an de la încheierea măsurilor.
28. in the most successful example (‘construction’ case, Lithuania), 59 % of all the redundant workers were reintegrated at the end of the EGf measures. the lowest rate of reintegration at that stage was 21 % of workers immediately reintegrated after the end of the EGf assistance (dell case, ireland). taking the situation 12 months after the end of the EGf measures, the highest reintegration rate reported was 68 % (Karmann case, Germany); however, in only four of the eight cases were any data available at that stage. lack of rEIntEGratIon objEctIVEs and spEcIfIc EGf pErformancE data 29. a multiplicity of factors adversely affected the quality and availability of reintegration data. firstly, the Member states generally did not set quantitative reintegration objectives. out of the eight cases audited only one20 included such an element. as a result, it is not possible to assess the measures’ effectiveness in terms of achieving their objectives. 
În cazul care a repurtat cel mai mare succes (cazul sectorului construcțiilor, Lituania), 59 % din totalitatea lucrătorilor disponibilizați au fost reinserați pe piața muncii la încheierea măsurilor derulate în cadrul FEG. Rata cea mai scăzută de reinserție înregistrată pentru acest stadiu a fost de 21 %, reprezentând lucrătorii care au fost reinserați pe piața muncii imediat după încetarea asistenței furnizate prin FEG (cazul Dell, Irlanda). În ceea ce privește situația înregistrată la 12 luni de la încheierea măsurilor derulate în cadrul FEG, rata cea mai ridicată de reinserție care a fost raportată a fost de 68 % (cazul Karmann, Germania); totuși, doar în patru cazuri din opt, existau date disponibile pentru acest stadiu.
30. secondly, in Germany, denmark and ireland, the public or private employment services, when collecting reintegration data, did not systematically differentiate between the EGf, the Esf and other national measures specifically designed for workers affected by mass redundancies. 
30. În al doilea rând, în Germania, Danemarca și Irlanda, diversele servicii publice sau private de ocupare a forței de muncă nu au făcut în mod sistematic diferența, atunci când au colectat datele referitoare la reinserție, între măsurile finanțate prin FEG, cele finanțate prin FSE și alte măsuri naționale care erau destinate în mod specific lucrătorilor afectați de disponibilizări în masă.
31. for instance, in Germany, the combination of several Esf and EGf-funded training modules made it difficult to isolate the impact of individual measures, or groups of measures, on reintegration21. 
31. De exemplu, în Germania, din cauza combinării mai multor module de formare finanțate prin FEG și prin FSE, era foarte dificil să se determine în mod individual impactul diferitelor măsuri sau grupuri de măsuri asupra reinserției21.
External factors (overall economic situation, involvement of Volkswagen in the case of Karmann, employment subsidies) also had an important impact on reintegration. 
În plus, o serie de factori externi (situația economică globală, implicarea întreprinderii Volkswagen în cazul Karmann, subvențiile pentru ocuparea forței de muncă) au avut și aceștia un impact important asupra reinserției.
19 the EGf was applied for on 6 october 2011 and the final report would not be due before 5 March 2014. 
19 Cererea de contribuție din partea FEG a fost depusă abia la data de 6 octombrie 2011, iar raportul final nu era prevăzut să fie întocmit înainte de 5 martie 2014.
20 odense steel shipyard (i) case: this observation was confirmed by the court’s audit of a sample of individual beneficiaries having benefited from the EGf. the objective was that 25 % of the participants should be in employment 6 months after expiry of the EGf measures. that objective was almost met 11 months in advance. 
20 CazulOdenseSteel Shipyard (I): Această observație a fost confirmată de auditul desfășurat de Curte pe un eșantion de beneficiari individuali care primiseră sprijin prin FEG. Obiectivul era ca un procent de 25 % din participanți să îşi găsească un loc de muncă după trecerea a șase luni de la expirarea măsurilor derulate în cadrul FEG.
21 this observation was confirmed by the audit’s analysis of a sample of individual beneficiaries having benefitted from the EGf in Germany, as well as by an evaluation of 16 september 2012 commissioned by the managing authority, p. 
21 Aceastăobservațieafost confirmată de analiza realizată de auditori cu privire la un eșantion de beneficiari individuali care primiseră sprijin prin FEG în Germania, precum și de evaluarea datată 16 septembrie 2012 și realizată la cererea autorității de management, p.
4; Bundesministerium für arbeit und soziales, ‘der Europäische Globalisierungsfonds in deutschland: Eine untersuchung und Bewertung seiner umsetzung und potenziale’, october 2012, pp. 2, 9, 10, 72, 88 (http://www.bmas.de). 
4; Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Der Europäische Globalisierungsfonds in Deutschland: Eine Untersuchung und Bewertung seiner Umsetzung und Potenziale, octombrie 2012, p. 2, 9, 10, 72, 88 (www.bmas.de). 15 raportul special nr.
32. thirdly, Member state authorities audited generally did not distinguish between the two main kinds of EGf measures: (a) active labour market measures such as training, aid for self-employment, coaching and outplacement; (b) income support paid to workers. 
32. În al treilea rând, autoritățile statelor membre care au făcut obiectul auditului nu făceau, în general, distincția între cele două tipuri principale de măsuri care puteau fi finanțate prin FEG: (a) măsuri active de ocupare a forței de muncă precum cursuri de formare, ajutor pentru desfășurarea de activități independente, îndrumare profesională individualizată și asistență pentru plasarea personalului disponibilizat; (b) sprijinul pentru venit care se varsă lucrătorilor.
Whilst this significant distinction was absent in Germany, denmark and ireland, the Lithuanian managing authority went so far as to provide reintegration data that distinguished between the workers participating in each of the various measures. 
Această importantă distincție nu era făcută de autoritățile din Germania, Danemarca și Irlanda; în schimb, autoritatea de management din Lituania a furnizat date referitoare la reinserție care făceau o distincție chiar și mai în detaliu, și anume între lucrătorii care participau la fiecare dintre diversele măsuri.
34. in addition, there is no specific information allowing the identification of the Esf co-financed projects that could actually have met the EGf intervention criteria. this identification would have been useful in order to make comparisons between the reintegration rates achieved by funds with different budgetary, legal and operational arrangements. in turn, this would have contributed towards measuring the impact of the EGf. the insufficient quality (inaccuracy, incompleteness and inconsistency) of Esf monitoring information available has already been highlighted in previous performance audits by the court. in particular, the commission does not have consistent and reliable performance data on Eu-supported targets, and its assessment and supervision are currently not oriented towards performance22. rEIntEGratIon data wErE dIffIcult to comparE 35. comparing reintegration data is a difficult exercise under any circumstances. as stated in the EGf mid-term evaluation, both supply-side (the qualifications of redundant workers) and demand-side (local economic and labour market conditions) factors influenced the reintegration results23. 
34. Mai mult, nu există informații specifice care să permită identificarea proiectelor cofinanțate prin FSE care ar fi putut efectiv îndeplini criteriile de intervenție aplicabile pentru finanțarea prin FEG.
However, in the context of the EGf an additional element hampered this comparison. this refers to the differences between the timing of the EGf and that of other labour market actions, as those workers in greater need of help were left to the EGf, which is relatively slower to implement (see Box 2 and paragraph 42). 
În contextul FEG, a apărut însă un element suplimentar care a îngreunat această comparație. Este vorba de diferențele care există între calendarul de implementare a FEG și cel de implementare a altor acțiuni pe piața muncii, întrucât acei lucrători care au cel mai mult nevoie de ajutor sunt lăsați în seama Fondului european de ajustare la globalizare, fond care are o implementare relativ mai lentă (a se vedea caseta 2 și punctul 42).
22 see paragraph 51 of special report no 17/2009 concerning vocational training actions for women co-financed by the European social fund; paragraphs 63 and 64 of special report no 25/2012 ‘are tools in place to monitor the effectiveness of European social fund spending on older workers?’ (http://eca.europa.eu). 
22 A se vedea punctul 51 din Raportul special nr. 17/2009 privind acțiunile de formare profesională destinate femeilor și cofinanțate de Fondul social european; punctele 63 și 64 din Raportul special nr. 25/2012 „S-au instituit instrumente în vederea monitorizării eficacității finanțării acordate prin Fondul social european pentru lucrătorii în vârstă?” (http://eca.europa.eu).
37. in particular, given that the Esf and EGf both support the training and reintegration of the unemployed, such a comparison is necessary with respect to sound financial management as it could highlight potential structural problems. the example below (Box 2) illustrates this. 
37. Dat fiind că atât FSE, cât și FEG sprijină formarea și reinserția persoanelor aflate în șomaj, o astfel de comparație este cu atât mai necesară din perspectiva bunei gestiuni financiare, deoarece ea ar putea evidenția posibilele probleme structurale.
38. the above example shows that timeliness is one of the most important criteria when a fund including reintegration objectives aims at some degree of success. the nokia case also shows that the EGf and Esf both supported the same target group, but for reasons diametrically opposed to the purpose for which each fund was designed. the Esf, a structural fund, alleviated an emergency; the EGf, an emergency fund, supported those whom it was more difficult to reintegrate. 
Exemplul prezentat anterior demonstrează că promptitudinea în implementare constituie unul dintre criteriile cele mai importante dacă se dorește ca un fond care are obiective în materie de reinserție să repur-teze un anumit succes. Cazul Nokia ilustrează, de asemenea, că atât FSE, cât și FEG au sprijinit același public-țintă, însă din motive diametral opuse obiectivelor pentru care au fost de fapt concepute. FSE, care este un fond structural, a atenuat o situație de urgență, în timp ce FEG, care este un fond pentru situații de urgență, a oferit sprijin celor care au întâmpinat dificultăți mai mari în ceea ce privește reinserția pe piața muncii.
39. in fact the EGf and Esf intervene as complementary funds which provide either long-term strategic help, or act as a one-off time-limited and specific response to a single restructuring emergency. 
39. În realitate, FSE și FEG intervin ca fonduri complementare, care fie oferă asistență strategică pe termen lung, fie furnizează un răspuns specific, punctual și limitat în timp la o situație unică de urgență apărută ca urmare a unei restructurări.
17 box 2 nokIa’s transfEr companIEs — unEqual pErformancE owInG to dIffErEncEs In tImInG the mobile phone company nokia closed its Bochum (north rhine-Westphalia) site on 30 June 2008. three transfer companies (as they are called under German law) were successively set up to accommodate temporarily redundant workers. the first transfer company (exclusively supported by Esf funding) was set up in June 2008, 7 months before Germany even applied for the EGf. that company yielded a reintegration rate of 66 %. the third and last transfer company was only set up when EGf funding was applied for, in february 2009; it achieved a reintegration rate of 4,35 %. the nokia case speaks volumes — not because Esf funding performed so much better than the EGf, but because the Esf proved quicker to mobilise than the EGf and thus delivered better reintegration results. indeed, the EGf alone had to cater for persons with more difficult cases and who could not be successfully reintegrated by the previous transfer companies. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
17 caseta 2 socIetățIle de transfer înfIInțate pentru nokIa ‐ performanțe IneGale dIn cauza dIferențelor între calendarele de Implementare Societatea producătoare de telefoane mobile Nokia și-a închis punctul de lucru de la Bochum (Renania de Nord-Westfalia) la data de 30 iunie 2008. Au fost înființate succesiv trei societăți de transfer (denumirea sub care sunt cunoscute acestea în legislația germană) cu scopul de a găsi soluții pentru lucrătorii disponibilizați temporar. Prima societate de transfer (sprijinită exclusiv cu fonduri de la FSE) a fost creată în iunie 2008, cu șapte luni înainte ca Germania să fi depus o cerere de contribuție din partea FEG.