natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EXECutIvE SummarY (d) the EGf delivered Eu added value when used to co-finance services for redundant workers or allowances not ordinarily existing under Member states’ unemployment benefit systems. (e) However, in all the audited cases, the court identified measures to provide workers with income support, which would have been paid by the Member states anyway. sixteen of the 19 Member states that benefited from the EGf included income support measures in their packages. 
În plus, datele existente nu au o calitate adecvată care să permită evaluarea eficacității măsurilor din punctul de vedere al reinserției profesionale a lucrătorilor. sinteză (d) FEG a generat o valoare adăugată din partea Uniunii Europene atunci când a fost utilizat cu scopul de a cofinanța servicii prestate pentru lucrători disponibilizați sau alocații care nu existau, în mod normal, în cadrul sistemului indemnizațiilor de șomaj al statului membru în cauză. (e) Curtea a identificat însă, în toate cazurile pe care le-a supus auditului, măsuri care erau destinate să ofere lucrătorilor sprijin pentru venit, sprijin care ar fi fost plătit oricum de statele membre.
Globally, income support measures represented 33 % of the costs refunded for all EGf cases. (f) the EGf approval procedure, requiring the need for an ad hoc budgetary procedure, is very long. this hampers Eu solidarity with the redundant workers targeted. iii. v. until 31 december 2012, EGf aid packages represented 627 million euro for 89 approved Member state applications. the EGf co-finances measures at a rate of 50 % or 65 %, with the balance being provided by the Member state concerned. iv. the court concluded that: (a) nearly all EGf eligible workers were offered personalised and well-coordinated measures. (b) Each EGf measure may also be eligible for the Esf and some Member states preferred to use the Esf rather than EGf. (c) no quantitative reintegration objectives were set. 
Pentru ansamblul cazurilor finanțate prin FEG, măsurile de sprijin pentru venit au reprezentat 33 % din totalitatea costurilor care au fost rambursate. (f) Procedura de aprobare din cadrul FEG, pentru care este necesară o procedură bugetară ad-hoc, este una foarte lungă, fapt care constituie o piedică în calea solidarității pe care UE doreşte să o manifeste față de lucrătorii disponibilizați vizați. v.
7 INtroduCtIoN 1. the European Globalisation adjustment fund (EGf) was established in 2006 to show Eu solidarity towards workers affected by mass redundancies. the EGf should facilitate the reintegration into employment of those workers by providing financial contributions for time-limited and coordinated packages of personalised services1. such packages include active labour market measures such as training, aid for self-employment, coaching and outplacement. they also often include income support and other allowances paid to workers. 
7 introducere 1. Fondul european de ajustare la globalizare (FEG) a fost creat în 2006 pentru a demonstra solidaritatea Uniunii Europene față de lucrătorii afectați de disponibilizările în masă.
2. the EGf is outside the multiannual financial framework. as a result each application for EGf support submitted by a Member state has to pass a thorough assessment by the commission and obtain approval from the Eu budgetary authority (council and European parliament). the commission shares the management of the EGf with the Member states. 
2. FEG nu face parte din cadrul financiar multianual. Din acest motiv, fiecare cerere de contribuție din partea FEG depusă de un stat membru trebuie să treacă printr-un proces riguros de evaluare de către Comisie și să obțină aprobare din partea autorității bugetare a UE (Consiliul și Parlamentul European).
3. redundant workers can also benefit from the European social fund (Esf), mainly through lifelong learning programmes. 
3. Lucrătorii disponibilizați pot beneficia de sprijin și prin Fondul social european, îndeosebi prin intermediul programelor de învățare pe tot parcursul vieții.
However, whereas the purpose of the Esf is to address long-term structural imbalances, the EGf was designed to address short-term and ad hoc emergency situations. 
Cu toate acestea, în timp ce obiectivul Fondului social european este de a remedia dezechilibrele structurale pe termen lung, FEG a fost conceput pentru a face față unor situații de urgență de scurtă durată şi punctuale.
4. the EGf supports workers made redundant as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation (500 dismissals or more2 in one or more enterprises in the Eu) where those redundancies have a significant adverse impact on the regional or local economy (the ‘trade criterion’). in this respect, applicant Member states must demonstrate that the redundancies are linked to a substantial increase of imports into the Eu, the rapid decline of the Eu market share in a given sector or a delocalisation to third countries. 
4. FEG furnizează sprijin lucrătorilor care au fost disponibilizați ca urmare a schimbărilor structurale majore în tiparele comerțului mondial pe fondul globalizării (un număr de cel puțin 500 de concedieri2 într-una sau mai multe întreprinderi de pe teritoriul Uniunii Europene), în situația în care aceste disponibilizări au un impact negativ semnificativ asupra economiei regionale sau locale („criteriul comerțului”).
By way of derogation, from 1 May 2009 to 31 december 2011, the EGf was also applicable to workers made redundant as a direct result of the global financial and economic crisis (the ‘crisis criterion’)3. 
Prin derogare, între 1 mai 2009 și 31 decembrie 2011, sprijinul FEG s-a aplicat, de asemenea, lucrătorilor care au fost disponibilizați ca urmare directă a crizei economice și financiare mondiale („criteriul crizei”)3.
1 regulation (Ec) no 1927/2006 of the European parliament and of the council of 20 december 2006 on establishing the European Globalisation adjustment fund (oJ L 406, 30.12.2006, p. 
1 Regulamentul (CE) nr. 1927/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 decembrie 2006 privind crearea Fondului european de ajustare la globalizare (JO L 406, 30.12.2006, p.
1), as amended by regulation (Ec) no 546/2009 of the European parliament and of the council of 18 June 2009 (oJ L 167, 29.6.2009, p. 
1), modificat prin Regulamentul (CE) nr. 546/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iunie 2009 (JO L 167, 29.6.2009, p.
26) — together the ‘EGf regulation’. see article 3 ‘Eligible actions’. 
26), cunoscute împreună sub denumirea de„Regulamentul FEG”. A se vedea articolul 3 „Acțiuni eligibile”.
2 until 30 May 2009, the threshold was 1 000 redundant workers. 
2 Până la 30 mai 2009, plafonul era de 1 000 de lucrători disponibilizați.
3 articles 1 and 2 of the EGf regulation. the crisis criterion effectively only applied, under regulation (Ec) no 546/2009, from 18 June 2009 to 31 december 2011. 
3 Articolele 1 și 2 din Regulamentul FEG. Criteriul crizei s-a aplicat efectiv, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 546/2009, doar între 18 iunie 2009 și 31 decembrie 2011. raportul special nr.
Picture 2 4 until 31 december 2012, Member states introduced 114 applications, out of which 10 were unsuccessful (one was rejected by the commission and nine withdrawn by the applicant Member state) and 15 were still under the EGf approval procedure. 
Comisia a propus însă continuarea acestuia până la 31 decembrie 2020, prin adoptarea unui nou Regulament FEG 6. fotografia 1 fotografia 2 4 Până la 31 decembrie 2012, statele membre au depus 114 cereri de finanțare, din care zece nu au fost reținute (una dintre ele a fost respinsă de Comisie și nouă au fost retrase de statele membre solicitante), iar 15 erau încă în curs de aprobare conform procedurii aplicabile FEG.
5 under articles 1 and 10 of the EGf regulation, the EGf co-financing rate was 65 % for all applications submitted from 1 May 2009 to 31 december 2011. 
5 În conformitate cu articolele 1 și 10 din Regulamentul FEG, rata de cofinanțare de la FEG era de 65 % pentru toate cererile de finanțare depuse între 1 mai 2009 și 31 decembrie 2011.
Before and after that period, the co-financing rate was 50 %. 
Anterior și ulterior acestei perioade, rata de cofinanțare era de 50 %.
6 coM(2011) 608 final of 6 october 2011. 
6 COM(2011) 608 final din 6 octombrie 2011.
8 One of the halls of the former Odense Steel Shipyard, now “Hall East”, Workers at the former Karmann production site in Osnabrück. a large 12 400 m2 production hall with 900-tonne crane capacity in Lindø Industrial Park, Munkebø, Denmark. 
8 Una dintre halele fostului șantier naval Odense Steel Shipyard, astăzi„hala Muncitori la fostul punct de producție al Karmann din Osnabrück. estică”, o hală de producție de mari dimensiuni (12 400 m2), dotată cu macarale cu o capacitate de ridicare de 900 de tone, în Parcul industrial Lindø, Munkebø, Danemarca. raportul special nr.
Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? © Lindø Industrial Park A/S. © European Court of Auditors. 
7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați? © Lindø Industrial Park A/S. © Curtea de Conturi Europeană.
9 audIt SCopE aNd approaCH 9. the overall objective of the audit was to assess the contribution made by the EGf, in the form of Eu added value, to enabling redundant workers to return to the labour market as soon as possible. the court examined in particular the following questions. (a) did all affected workers benefit from personalised EGf measures, and were EGf co-financed active labour market measures coordinated with other similar measures (i.e. Esf and Member state measures)? (b) Was the EGf effective in terms of labour market reintegration? (c) is the nature of the EGf measures likely to deliver Eu added value? (d) Was the EGf approval procedure implemented in a timely manner? 
Obiectivul general al auditului a fost de a evalua contribuția adusă de FEG, sub formă de valoare adăugată a Uniunii Europene, la facilitarea întoarcerii cât mai rapide pe piața muncii a lucrătorilor disponibilizați. Curtea a căutat să obțină răspunsuri în special la următoarele întrebări: (a) Au reușit toți lucrătorii afectați să beneficieze de măsuri personalizate în cadrul FEG și a existat o coordonare a măsurilor active de ocupare a forței de muncă cofinanțate prin FEG cu alte măsuri similare (și anume, FSE și măsuri finanțate de statele membre)? (b) A fost FEG eficace din punctul de vedere al obiectivului de reinserție pe piața muncii? (c) Este natura măsurilor FEG susceptibilă să genereze o valoare adăugată a Uniunii Europene? (d) A fost procedura de aprobare din cadrul FEG pusă în aplicare cu promptitudine?
Eight cases in four Member states (two each in denmark, Germany, ireland and Lithuania) in which the EGf was deployed were audited on the spot. they amounted to 67 million euro out of 627 million euro (10,7 %) of EGf aid committed until 31 december 2012. the sample of eight cases only comprised implemented cases and reflected the different sizes of Eu economies, the diversity of the economic sectors affected and important differences between the EGf intervention criteria (see Table 1). tablE 1 oVErVIEw of audItEd EGf casEs1 Member State Case name Case number Sector Criterion Payment month Germany Nokia EGF/2009/002 Telecommunications Trade 12/2009 Karmann EGF/2009/013 Automotive Trade 6/2010 Denmark Danfoss Group EGF/2009/015 Mechanics Crisis 11/2010 Odense Steel Shipyard (I) EGF/2010/025 Shipbuilding Crisis 8/2011 Ireland Dell EGF/2009/008 Computer appliances Crisis 3/2010 SR Technics EGF/2009/021 Aeronautics Crisis 12/2010 Lithuania AB Snaige EGF/2009/010 Domestic appliances Crisis 6/2010 ‘Construction’ EGF/2009/017 Construction Crisis 6/2010 1 all the EGf case names mentioned above were strictly assigned by the commission. they are featured on the EGf webpage of the commission’s dG Employment, social affairs and inclusion website (http://ec.europa.eu/social/), and also in the EGf statistical portrait (2007–11) issued publicly by the commission. if EGf case names refer directly or indirectly to names of undertakings, the reader should not link these undertakings to any statement in this special report or any statement issued by the court and related to this special report. the undertakings named are neither EGf beneficiaries, nor managers of the EGf cases audited. 
S-au efectuat vizite la fața locului pentru opt cazuri din patru state membre (câte două în fiecare dintre următoarele state membre: Danemarca, Germania, Irlanda și Lituania) în care a fost implementat FEG.Aceste opt cazuri s-au ridicat la 67 de milioane de euro, dintr-un total de 627 de milioane de euro (10,7 %) reprezentând sprijinul FEG care a fost angajat până la 31 decembrie 2012.
Source: European commission. 
Sursa: Comisia Europeană. raportul special nr.
11. the audit covered the period from 1 January 2007 to 31 december 2012. the audit was carried out through interviews, the examination of documents held by the commission and the four audited Member state authorities, and an analysis of the data on reintegration rates.the audit in the Member states also included the organisation of eight focus group meetings at which the various local EGf stakeholders (academics, administrations and social partners) could share their views (see Picture 3). 
11. Auditul a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2007 și 31 decembrie 2012 și a cuprins interviuri, examinarea documentelor deținute de Comisie și de autoritățile celor patru state membre auditate și analiza datelor privind ratele de reinserție. Auditul desfășurat în statele membre a inclus, de asemenea, organizarea a opt reuniuni ale unor grupuri tematice, la care diferiții factori locali interesați de FEG (mediul academic, administrațiile publice și partenerii sociali) și-au putut face cunoscute punctele de vedere (a se vedea fotografia 3).
12. in addition to the above, the results of the commission’s mid-term evaluation of the EGf were analysed7. the mid-term evaluation report of december 2011 covered the first 15 cases8 co-financed by the EGf in eight Member states. one of these (nokia, Germany) was included in the sample audited on the spot by the court. 
12. În plus, au fost, de asemenea, analizate, rezultatele evaluării la jumătatea perioadei realizate de Comisie cu privire la FEG7. Raportul de evaluare la jumătatea perioadei din decembrie 2011 a acoperit primele 15 cazuri8 pentru care s-a acordat cofinanțare prin FEG în opt state membre.
13. finally, the court carried out a survey by addressing questionnaires to Member states (Bulgaria, Estonia, cyprus, Latvia, Luxembourg, Hungary, slovakia and the united Kingdom) in order to identify the reasons why they did not use the EGf. 
13. Nu în ultimul rând, Curtea a efectuat un sondaj prin transmiterea unor chestionare anumitor state membre (Bulgaria, Estonia, Cipru, Letonia, Luxemburg, Ungaria, Slovacia și Regatul Unit) cu scopul de a identifica motivele pentru care acestea nu au recurs la FEG. fotografia 3 Cadre universitare și experți luând parte la un grup tematic moderat de doi auditori ai Curții şi având ca temă sprijinul FEG acordat sectorului lituanian de construcții.
7 ‘Mid-term evaluation of the European Globalisation adjustment fund: final report’, submitted by GHK to dG Employment, social affairs and inclusion, 2011 (http://.ec.europa.eu/social). 
7 Mid‐term evaluation of the European Globalisation Adjustment Fund: final report (Evaluarea la jumătatea perioadei a Fondului european de ajustare la globalizare: raport final), prezentat Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă, Afaceri Sociale și Incluziune de către GHK, 2011 (http://ec.europa.eu/social).
8 BenQ (Germany), nokia (Germany), castilla y Leon and aragon (spain), catalonia (spain), dELpHi (spain), perlos (finland), psa suppliers (france), Lombardy (italy), piedmont (italy), sardinia (italy), tuscany (italy), alytaus tekstile (Lithuania), textiles (Malta), Lisbon-alentejo (portugal) and north-centre (portugal). 
8 BenQ (Germania), Nokia (Germania), Castilia și Leon și Aragón (Spania), Catalonia (Spania), DELPHI (Spania), Perlos (Finlanda), furnizorii PSA (Franța), Lombardia (Italia), Piemonte (Italia), Sardinia (Italia), Toscana (Italia), Alytaus tekstile (Lituania), sectorul textilelor (Malta), regiunea Lisabona-Alentejo (Portugalia) și regiunea Nord-Centru (Portugalia).
10 Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? © European Court of Auditors. 
10 raportul special nr. 7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați? © Curtea de Conturi Europeană.
11 obSErvatIoNS nEarly all workErs wErE offErEd pErsonalIsEd and wEll-coordInatEd mEasurEs 14. in order to demonstrate solidarity with all affected workers, personalised measures should be offered not only to the workers made redundant in the main enterprise affected, but also to those employed by suppliers of that enterprise. 
11 observAții aproape toțI lucrătorII au putut benefIcIa de măsurI personalIzate șI bIne coordonate 14. Pentru a se demonstra solidaritatea față de totalitatea lucrătorilor care au fost afectați, ar trebuie să se ofere măsuri personalizate nu numai lucrătorilor care au fost disponibilizați de principala întreprindere afectată, ci și celor angajați de furnizorii întreprinderii respective.
15. in the audited cases nearly all affected workers could benefit from EGf measures. no instances of the intentional exclusion of potential beneficiaries were identified. 
15. În cazurile care au făcut obiectul auditului, aproape toți lucrătorii afectați au putut beneficia de măsuri în cadrul FEG.
However in the cases of Karmann and dell, the court found that an unknown number of redundant workers formerly employed by the affected enterprises’ suppliers were not included in any EGf support measure9.the main reasons for non-inclusion lay in the difficulties faced by Member states in assessing which suppliers were affected. sErVIcEs wErE pErsonalIsEd 17. services offered to the potential beneficiaries were generally tailored to their needs and therefore most likely to get results. this positive aspect already reported by the mid-term evaluation was confirmed by the court’s assessment of the eight EGf cases audited. concrete examples of personalised services are provided in Box 1. 
Cu toate acestea, în cazurile Karmann și Dell, Curtea a observat că un număr nedeterminat de lucrători disponibilizați care fuseseră angajați de furnizori ai întreprinderilor afectate nu au fost incluși în nicio măsură de sprijin derulată în cadrul FEG9.
18. in ireland, the applications did not always establish the link between personalised services and actual labour market needs. as a result, at this stage, it was not identified whether the measures put forward were best suited to supporting the reintegration of the redundant workers. 
18. În Irlanda, cererile de contribuție nu stabileau întotdeauna o legătură între serviciile personalizate și nevoile reale de pe piața muncii. Drept rezultat, în acest stadiu, nu se determina dacă măsurile propuse erau cele mai potrivite pentru a sprijini reinserția lucrătorilor disponibilizați.
9 some difficulties in reaching redundant workers of affected suppliers had already been identified by the mid-term evaluation. see mid-term evaluation, p. 
9 Evaluarea de la jumătatea perioadei identificase deja o serie de dificultăți în ceea ce privește includerea lucrătorilor disponibilizați care fuseseră angajați ai furnizorilor afectați.
100. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
100. raportul special nr. 7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?
12 EGf mEasurEs wErE GEnErally wEll-coordInatEd wIth natIonal mEasurEs and thE Esf 19. in order to maximise the effects of EGf measures, the EGf regulation states that they should always take the form of a coordinated package of personalised services. What is meant is coordination with measures preceding or concomitant to the personalised services co-financed by the EGf10. 
În vederea sporirii la maximum a efectelor măsurilor din cadrul FEG, Regulamentul FEG precizează că aceste măsuri ar trebui să ia de fiecare dată forma unui pachet coordonat de servicii personalizate, ceea ce implică coordonarea cu eventuale măsuri anterioare acestor servicii personalizate cofinanțate prin FEG sau concomitente cu acestea10.
Member states should also coordinate their interventions with the structural funds11, in particular the Esf. 
De asemenea, statele membre ar trebui să își coordoneze intervențiile cu fondurile structurale11, în special cu FSE.
20. the court observed that, generally, the Member states effectively coordinated the EGf with Esf and national labour market measures. 
20. Curtea a remarcat că, în general, statele membre au reușit o coordonare eficace a Fondului european de ajustare la globalizare cu FSE și cu măsurile naționale de ocupare a forței de muncă.
Existing Esf measures were usually complemented by additional EGf measures specifically designed to address workers’ needs. 
Măsurile existente în cadrul FSE au fost de regulă completate cu măsuri suplimentare derulate în cadrul FEG, măsuri concepute în mod special pentru a răspunde nevoilor lucrătorilor în cauză.
Moreover, for the eight audited cases, the court did not detect instances of overlap between the different measures, or double funding of individuals. 
În plus, în cazul celor opt cazuri care au făcut obiectul auditului, Curtea nu a detectat cazuri de suprapunere între diferitele măsuri sau de dublă finanțare a unor persoane.
10 see article 5 of the EGf regulation on the coordination information required at the application stage, and article 6 on complementarity and coordination. 
10 A se vedea articolul 5 din Regulamentul FEG, referitor la informațiile cerute în etapa depunerii cererii de finanțare, și articolul 6 referitor la complementaritate și coordonare.
11 articles 5(3) and 6(2) of regulation (Ec) no 1927/2006. box 1 thrEE casEs of packaGEs of pErsonalIsEd sErVIcEs In IrEland and dEnmark in the case of dell, the irish authorities provided child care support and distance learning services. county and city enterprise boards delivered special courses for redundant dell workers (‘start your own business’), as well as mentoring to cope with administrative procedures. in the case of sr technics, some courses, such as aeronautics courses with the irish aviation authority, had been specifically designed. 
11 Articolul5alineatul(3) și articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1927/2006. caseta 1 trei cazuri de Pachete de Servicii PerSonalizate în irlanda și în daneMarca În cazul întreprinderii Dell, autoritățile irlandeze au furnizat sprijin pentru îngrijirea și supravegherea copiilor și pentru servicii de învățământ la distanță.