natgillin/translations-raw huggingface dataset:
External actions • Whether the Commission adequately identified the rehabilitation needs of those affected by the Tsunami and Hurricane Mitch disasters and whether the aid was implemented in a timely and efficient matter (SR 6/2008). • Whether the EU support to new direct EU border neighbours (Belarus, Moldova and Ukraine), following the enlargements of 2004 and 2007, improved their capacity in areas of border control, migration/asylum management, the fight against organised crime, and judiciary and good governance. 
Acţiuni externe • dacă serviciile Comisiei au identificat în mod corect necesităţile în materie de reabilitare ale persoanelor afectate de tsunami și de uraganul Mitch și dacă ajutorul a fost implementat în mod eficient și în timp util (RS 6/2008). • dacă sprijinul comunitar pentru ţări devenite noi vecini direcţi ai Uniunii Europene (Belarus, Moldova și Ucraina) în urma extinderilor acesteia din 2004 și 2007 a produs o îmbunătăţire a capacităţilor acestor ţări în domeniul controlului la frontieră, al gestionării migraţiei, al gestionării problemelor legate de azil, al luptei împotriva criminalităţii organizate și al sistemului judiciar și al bunei guvernări.
The Court also assessed the reasons for possible underperformance and to what extent the Commission had a process in place to take into account lessons learned for continued assistance in this field (SR 9/2008). • Whether the EU assistance in contributing to improving health services in Sub-Saharan Africa (in the context of the EC’s commitments to poverty reduction and the Millennium Development Goals (MDG)) had been effective. 
Curtea a avut în vedere, de asemenea, motivele unei eventuale insuficienţe a rezultatelor și a căutat să afle în ce măsură exista sau nu la nivelul Comisiei un proces de învăţare care să permită luarea în considerare a experienţei deja dobândite, în vederea utilizării pentru asistenţa viitoare din domeniu (RS 9/2008). • dacă asistenţa UE în ceea ce privește contribuţia la îmbunătăţirea serviciilor de sănătate din Africa Subsahariană (în contextul angajamentelor CE legate de reducerea sărăciei și de Obiectivele de dezvoltare ale mileniului) s-a dovedit eficace.
The Court assessed whether financial and human resources allocated to the health sector reflected the EC’s policy commitments, whether the Commission had speeded up the implementation of this aid and whether the Commission had used various instruments to assist the health sector in an effective way (SR 10/2008). 
Curtea a evaluat următoarele aspecte: dacă resursele financiare și umane alocate pentru sectorul de sănătate au reflectat angajamentele exprimate în politicile CE, dacă s-a procedat, din partea Comisiei, la accelerarea implementării acestei asistenţe și dacă diferitele instrumente disponibile au fost utilizate în mod eficace de către Comisie pentru sprijinirea sectorului de sănătate (RS 10/2008).
Revenue, banking activities, administrative expenditure, Community institutions and bodies and internal policies • Whether the management of the Binding Tariff Information, which promotes uniform applications of customs policy and ensures correct duty levies, was effective (adequate and applying legal provisions) (SR 2/2008). • Whether the EU ‘regulatory agencies’ had been able to implement the EU’s major administrative and financial reforms aiming at gearing management towards getting results. 
Venituri, activităţi bancare, cheltuieli administrative, instituţii și organisme comunitare și politici interne • dacă informaţiile tarifare obligatorii, care promovează aplicarea uniformă a politicii vamale și garantează perceperea corectă a taxelor vamale, au fost gestionate în mod eficace (în mod corespunzător, precum și conform cu prevederile legii) (RS 2/2008). • dacă agenţiile comunitare „de reglementare” reușiseră să implementeze reformele majore administrative și financiare ale UE vizând orientarea procesului de gestiune spre obţinerea de rezultate.
The Court considered whether the agencies had planned their activities adequately, introduced sound monitoring tools for these activities and properly reported on their activities and evaluated their results (SR 5/2008). 24 
Curtea a căutat să stabilească dacă agenţiile și-au planificat în mod adecvat activităţile, dacă au instituit instrumente solide de monitorizare a activităţilor, dacă au raportat corespunzător cu privire la acestea și dacă și-au evaluat în mod adecvat rezultatele (RS 5/2008). 24
25 SPECIAL REPORTS PUBLISHED IN 20086 1/2008 The procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–1999 and 2000–2006 programming periods (OJ C 81, 1.4.2008) 2/2008 Binding Tariff Information (BTI) (OJ C 103, 24.4.2008) 3/2008 The European Union Solidarity Fund: how rapid, efficient and flexible is it? 
25 RAPOARTE SPECIALE PUBLICATE ÎN 20086 1/2008 Procesul de examinare și gestionare prealabilă și de evaluare ulterioară a proiectelor majore de investiţii din perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006 (JO C 81, 1.4.2008) 2/2008 Informaţiile tarifare obligatorii (ITO) (JO C 103, 24.4.2008) 3/2008 Fondul de Solidaritate al Uniunii Europene: cât de rapid, eficient și flexibil este acesta?
(OJ C 153, 18.6.2008) 4/2008 The implementation of milk quotas in the Member States which joined the European Union on 1 May 2004 (OJ C 185, 22.7.2008) 5/2008 The European Union’s agencies: Getting results 6/2008 The European Commission Rehabilitation Aid following the Tsunami and Hurricane Mitch 7/2008 Intelligent Energy 2003–2006 8/2008 Is cross compliance an effective policy? 
(JO C 153, 18.6.2008) 4/2008 Punerea în aplicare a cotelor de lapte în statele membre care au aderat la Uniunea Europeană la data de 1 mai 2004 (JO C 185, 22.7.2008) 5/2008 Agenţiile Uniunii Europene: obţinerea de rezultate 6/2008 Ajutorul pentru reabilitare acordat de Comisia Europeană în urma tsunamiului și a uraganului Mitch 7/2008 Energie inteligentă 2003-2006 8/2008 Este ecocondiţionalitatea o politică eficace?
9/2008 The effectiveness of EU support in the area of freedom, security and justice for Belarus, Moldova and Ukraine 10/2008 EC Development Assistance to Health Services in Sub-Saharan Africa 11/2008 The management of the European Union support for the public storage operations of cereals 12/2008 The Instrument for Structural Policies for Pre-accession (ISPA), 2000–2006 6 Special reports are available from the Court’s website or by filling in an electronic order form on EU Bookshop. 
9/2008 Eficacitatea asistenţei acordate de Uniunea Europeană pentru Belarus, Moldova și Ucraina în domeniul libertăţii, securităţii și justiţiei 10/2008 Ajutorul pentru dezvoltare acordat de Comunitatea Europeană în domeniul serviciilor de sănătate în Africa Subsahariană 11/2008 Gestionarea sprijinului acordat de Uniunea Europeană pentru operaţiunile de depozitare publică a cerealelor 12/2008 Instrumentul pentru politici structurale de preaderare (ISPA), 2000-2006 6 Rapoartele speciale sunt disponibile pe site-ul Curţii și pot fi obţinute, de asemenea, prin completarea unui bon electronic de comandă pe site-ul EU-Bookshop.
26 OPINIONS PUBLISHED IN 2008 Another contribution by the Court to improving the financial management of EU funds is provided via opinions on proposals or financial management issues. 
AVIZELE PUBLICATE ÎN 2008 Curtea contribuie la îmbunătăţirea gestiunii financiare a fondurilor comunitare și prin furnizarea de avize cu privire la propuneri sau cu privire la probleme de gestiune financiară.
The Court of Auditors may also produce opinions on its own initiative. 
Curtea de Conturi poate emite avize și din proprie iniţiativă.
The Court’s opinions cover issues relating to specific areas of EU expenditure, e.g. on amending the European Aviation Safety Agency’s Financial Regulation (Opinion No 1/2008), as well as on issues relating to the EU’s revenue, e.g. on amending the regulation on the system of the Communities’ own resources (Opinion No 2/2008). 
Avizele Curţii acoperă aspecte legate de un domeniu sau altul al cheltuielilor comunitare, de exemplu modificarea regulamentului financiar al Agenţiei Europene de Siguranţă a Aviaţiei (Avizul nr. 1/2008), precum și aspecte legate de veniturile UE, de exemplu modificarea regulamentului privind sistemul resurselor proprii ale Comunităţilor (Avizul nr.2/2008).
Opinions draw on the Court’s expertise with respect to EU financial management developed over years of audits; in some cases specific audits or opinions are referred to. 
În formularea avizelor, Curtea recurge la experienţa sa în domeniul gestiunii financiare în cadrul UE, dobândită de-a lungul anilor în care a desfășurat activităţi de audit; în unele cazuri, se face trimitere la anumite audituri sau avize.
For example, in the opinion on a new financial regulation of the European Joint Undertaking for ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), the Court refers to its 2006 Annual Report, where it had already drawn the attention to high risks associated with legality and regularity of payments related to research grants. 
De exemplu, în avizul privind un nou regulament financiar al Întreprinderii comune europene pentru ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor – reactorul termonuclear experimental internaţional), Curtea face trimitere la Raportul anual privind exerciţiul 2006, document în cadrul căruia atrăsese deja atenţia asupra riscurilor ridicate privind legalitatea și regularitatea plăţilor legate de subvenţiile pentru cercetare.
7 Article 279 of the EC Treaty. 
26 7 Articolul 279 din Tratatul CE.
8 Article 248(4) of the EC Treaty. 
8 Articolul 248 alineatul (4) din Tratatul CE.
27 OPINIONS ADOPTED IN 20089 Opinion No 1/2008 Opinion No 2/2008 Opinion No 3/2008 Opinion No 4/2008 Opinion No 5/2008 on a proposal for a Decision of the Management Board of the European Aviation Safety Agency amending the Agency’s Financial Regulation on a proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000 implementing Decision 2000/597/EC, Euratom on the system of the Communities’ own resources (OJ C 192, 29.7.2008) of the Court of Auditors of the European Communities on a proposal for a Council Regulation amending Regulation (Euratom, ECSC, EEC) No 549/69 determining the categories of officials and other servants of the European Communities to whom the provisions of Article 12, the second paragraph of Article 13 and Article 14 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the Communities apply (OJ C 199, 5.8.2008) on the Financial Regulation of the European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy (Fusion for Energy) on a proposal for a Council Regulation amending the conditions of employment of other servants of the European Communities (OJ C 8, 13.1.2009) 9 The Court decides whether to publish its opinions publicly on a case-by-case basis, depending on general interest and considerations of confidentiality. 
4/2008 Avizul nr. 5/2008 referitor la o propunere de decizie a Consiliului de administraţie al Agenţiei Europene de Siguranţă a Aviaţiei de modificare a regulamentului financiar al agenţiei referitor la o propunere de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1150/2000 privind punerea în aplicare a Deciziei 2000/597/ CE, Euratom referitoare la sistemul resurselor proprii ale Comunităţilor (JO C 192, 29.7.2008) al Curţii de Conturi a Comunităţilor Europene referitor la o propunere de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (Euratom, CECO, CEE) nr.
Most opinions of the Court have been published in the Official Journal of the European Union and are available on the Court’s website. 
Majoritatea avizelor Curţii au fost publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și sunt disponibile pe site-ul Curţii.
FOLLOW-UP AND IMPACT Public auditing is a key component in ensuring accountability, and a useful contribution to public debate. 
MĂSURI ULTERIOARE ȘI IMPACT Auditul finanţelor publice reprezintă o componentă-cheie în asigurarea îndeplinirii obligaţiei de a răspunde de gestiune, precum și o contribuţie utilă la dezbaterea publică.
It also plays a key role in helping modern democracies run efficiently. 
Acesta joacă, de asemenea, un rol esenţial în facilitarea unei funcţionări eficiente a democraţiilor moderne.
Through audit activities the ultimate stakeholders, in this case the citizens of Europe, are being informed about whether their money is being spent in a correct and useful way. 
Pe baza activităţilor de audit, destinatarii finali ai rapoartelor, în acest caz cetăţenii Europei, sunt informaţi cu privire la modalitatea în care le sunt cheltuiţi banii, și anume în ce măsură sunt cheltuiţi aceștia în mod corect și util.
The Court’s audits provide information directly to decision-makers in the institutions concerned — in the European context, primarily the Parliament, the Council, the Commission and the Member States. 
Auditurile Curţii furnizează informaţii direct către factorii de decizie din instituţiile vizate – care, în contextul european, sunt în principal Comisia, Parlamentul, Consiliul și statele membre.
They can take action on this information, with or without reference to the Court’s audit conclusions. 
Factorii de decizie pot lua apoi măsuri ca urmare a primirii acestor informaţii, cu sau fără referire la concluziile de audit ale Curţii.
While the main impact of the Court’s audit is through its published reports and opinions, there is also impact during the audit process. 
Principalul impact al auditului Curţii se produce prin intermediul rapoartelor și al avizelor sale care sunt publicate, însă un anumit impact se face simţit și pe parcursul procesului de audit.
In particular, all audits involve the presentation of detailed findings, sent to the auditee to confirm the veracity of the Court’s observations. 
Mai exact, toate auditurile implică prezentarea de constatări detaliate, care sunt trimise entităţii auditate în vederea confirmării exactităţii observaţiilor Curţii.
The final report text is also subject to a ‘contradictory procedure’. 
Textul final al raportului face, de asemenea, obiectul unei „proceduri contradictorii”.
In many of these replies the auditee recognises the problems identified by the Court and sets out steps that it intends to take to address them. 
În multe din aceste răspunsuri, entitatea auditată recunoaște problemele identificate de Curte și prezintă măsurile pe care intenţionează să le ia pentru a aborda problemele respective.
Once the auditing work is finished and a report has been published it is analysed and used by the Parliament and Council, in exercising their political oversight over the use of the budget. 
După finalizarea activităţilor de audit aferente unui raport și publicarea raportului în cauză, acesta este analizat și utilizat de Parlament și Consiliu, în cadrul exercitării atribuţiilor lor de supraveghere politică cu privire la utilizarea bugetului.
The Court’s reports provide a basis for the Council’s recommendation and Parliament’s decision on the annual discharge of the budget. 
Rapoartele Curţii oferă o bază pentru recomandarea Consiliului și pentru decizia Parlamentului vizând acordarea anuală a descărcării de gestiune în ceea ce privește execuţia bugetului.
Source: Report from the Commission to the EP and Council on the follow-up of discharge 2006. 
Sursa: Raport al Comisiei către Parlamentul European și către Consiliu referitor la acţiunile întreprinse ulterior descărcării de gestiune pentru exerciţiul 2006.
29 Special reports are also taken into consideration during the discharge procedure. 
Rapoartele speciale sunt luate în considerare, de asemenea, în cadrul procedurii de descărcare de gestiune.
However, due to the fact that they are published throughout the year they have normally been presented and discussed at an earlier stage at Parliament and Council meetings. 
Însă deoarece se publică pe tot parcursul anului, aceste rapoarte au fost, de regulă, deja prezentate și discutate în reuniunile din cadrul Parlamentului și al Consiliului în momentul în care intervine această procedură.
The impact of audit reports can be increased if they are taken up by the relevant media, stimulating wider attention and debate. 
Impactul rapoartelor de audit poate fi mărit dacă acestea sunt mediatizate de canalele de presă relevante, deoarece astfel se suscită mai multă atenţie și dezbateri mai ample.
The Court’s Annual Report will usually get significant media coverage, but several of its special reports have also been followed with interest by the press. 
De regulă, raportul anual al Curţii beneficiază de o mediatizare semnificativă, dar și unele dintre rapoartele speciale sunt urmărite cu interes de către presă.
One example of this was the report on cross compliance (SR 8/2008) which was published in the period of the adoption of the health check of the Common Agricultural Policy (CAP). 
Un exemplu în acest sens l-a reprezentat raportul referitor la ecocondiţionalitate (RS 8/2008), a cărui publicare s-a realizat în perioada de adoptare a bilanţului de sănătate al Politicii agricole comune (PAC).
Due to the importance of cross compliance and its central role in the CAP and due to the timing of the publication, it received wide coverage in many different types of media: television, newspapers, specialised press, internet publications (press, agricultural organisations, MEP websites, internet blogs, etc.). 
Datorită importanţei ecocondiţionalităţii și rolului său central în cadrul PAC, precum și datorită momentului publicării raportului, acesta s-a bucurat de o largă mediatizare, în diverse tipuri de presă: televiziune, presă cotidiană și specializată, precum și publicaţii electronice (publicaţii propriu-zise, organizaţii din domeniul agriculturii, site-uri ale deputaţilor în Parlamentul European, bloguri etc.).
Indeed, it was intensively discussed in the European Parliament, which has included almost all of the Court’s recommendations in its draft discharge report. 
Raportul a fost intens discutat în cadrul Parlamentului European, proiectul de raport al acestuia referitor la descărcarea de gestiune incluzând aproape toate recomandările Curţii.
Follow-up information on the Court’s previous observations is given in the respective chapters of the Court’s Annual Report. 
Informaţii cu privire la acţiunile întreprinse în urma observaţiilor formulate anterior de către Curte se prezintă în capitolele corespunzătoare din raportul anual al Curţii.
The most common observation made by the Court in its latest Annual Report (2007) is that while some action has been taken the weaknesses previously identified remain at least partly unresolved. 
Cea mai frecventă observaţie făcută de Curte în raportul său anual cel mai recent (pentru exerciţiul 2007) este aceea că, deși au fost întreprinse anumite acţiuni, deficienţele identificate anterior există în continuare, fiind cel mult parţial remediate.
The Court is currently developing its analysis of the impact of its work — both audits and opinions — over longer periods of time. 
Curtea desfășoară în prezent un demers de dezvoltare a analizei sale privind impactul activităţilor pe care le realizează – atât audituri, cât și avize – astfel încât aceasta să acopere perioade mai mari.
As an example of this, the Court uses a Commission database on its follow-up of audit recommendations as a base for assessing the impact of its audits. 
De exemplu, Curtea utilizează ca bază pentru evaluarea impactului auditurilor sale o bază de date a Comisiei în care sunt consemnate acţiunile întreprinse de aceasta în urma recomandărilor de audit.
The assessment might lead to audit work consisting of separate in-depth audit tasks, leading to further findings and recommendations. 
Această evaluare poate duce apoi la iniţierea unor sarcini de audit separate, cu un caracter mai detaliat, care să genereze constatări și recomandări suplimentare.
These can be included in either a subsequent special report covering the audit area, or a report on the follow-up and impact of recommendations on financial management. 
Aceste constatări și recomandări pot fi incluse, la rândul lor, fie într-un raport special ulterior cu privire la respectivul domeniu de audit, fie într-un raport privind acţiunile întreprinse în urma recomandărilor referitoare la gestiunea financiară și privind impactul acestor recomandări.
THE COURT’S VIEW THE CONCEPT OF TOLERABLE RISK OF ERROR Within the context of developing a Community internal control framework, the Court indicated in its Opinion No 2/2004 that it is for the Union’s political institutions to take a decision on the level of risk which they are prepared to tolerate when approving EU spending policies. 
PUNCTUL DE VEDERE AL CURŢII CONCEPTUL DE RISC ADMISIBIL TOLERABIL DE EROARE În contextul elaborării unui cadru comunitar de control intern, Curtea a indicat, în Avizul nr. 2/2004, că sarcina de a decide cu privire la nivelul de risc care poate fi tolerat la aprobarea politicilor de cheltuieli ale UE le revine instituţiilor politice ale Uniunii, care aprobă aceste politici de cheltuieli.
The Court suggested that the Parliament and Council should reach agreement on the trade-off between the costs and benefits of controls, in other words, on a tolerable risk of residual errors in expenditure. 
Curtea a sugerat să se ajungă la un acord între Consiliu și Parlament referitor la raportul dintre costurile și beneficiile controalelor – cu alte cuvinte, referitor la riscul tolerabil de erori reziduale prezente la nivelul cheltuielilor.
The cost of controls should be in proportion to the benefits that they bring in both monetary and political terms. 
Costul controalelor ar trebui să fie pe măsura beneficiilor – atât monetare, cât și politice – create prin intermediul acestora.
Since the publication of this opinion, both the European Parliament and the Council have indicated their wish in their discharge resolutions to take the subject forward and move towards a common understanding of a tolerable level of risk. 
În intervalul scurs de la publicarea acestui aviz, atât Consiliul, cât și Parlamentul European și-au exprimat, în rezoluţiile adoptate cu privire la descărcarea de gestiune, dorinţa realizării unor progrese în ceea ce privește acest subiect, precum și dorinţa de a întreprinde demersuri în vederea stabilirii unei interpretări comune cu privire la nivelul tolerabil de risc.
At the end of 2008 the Commission issued a communication ‘Towards a common understanding of the concept of tolerable risk of error’. 
La sfârșitul anului 2008, Comisia a publicat o comunicare intitulată „Pentru o interpretare uniformă a conceptului de risc admisibil de eroare”.
The Court welcomed this communication and addressed a reply to the Commission in which it pointed to some limitations and identified key aspects to be reflected upon for the future development of this subject. 
Curtea a salutat apariţia acestei comunicări și a transmis un răspuns Comisiei, în care a indicat anumite limitări și a identificat o serie de aspecte-cheie de analizat în vederea acţiunilor ulterioare cu privire la acest subiect.
The Commission has noted in its communication that any decision on a tolerable risk of error should be based, among other things, on the potential for further simplification. 
Comisia a remarcat, în comunicarea sa, că orice decizie privind riscul admisibil de eroare ar trebui să aibă la bază, printre alte considerente, potenţialul de simplificare suplimentară.
The Court similarly underlines the importance and benefits of further simplification and its potential impact on the reduction of errors/irregularities. 
Curtea subliniază, la rândul său, importanţa și beneficiile simplificării suplimentare, precum și impactul ei potenţial în ceea ce privește reducerea erorilor/neregularităţilor.
The concept of a ‘Tolerable Risk of Error’ needs to be clearly distinguished from that of the ‘Materiality Threshold’ as defined and applied by the Court, which must remain the responsibility of the external auditor10. 
Conceptul de „risc admisibil de eroare” trebuie să fie clar delimitat de cel al „pragului de sem-nificaţie”, în forma în care este acesta definit și aplicat de către Curte, cel de al doilea concept trebuind să rămână în sfera responsabilităţii auditorului extern10.