natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In France, Italy and Poland the timing of the aid was generally appropriate since, in most cases, the young farmers received the aid within one year from setting-up, i.e. when it was needed to develop their holding. 
În Franța, Italia și Polonia, momentul acordării sprijinului a fost în, general, corespunzător, deoarece, în cele mai multe cazuri, tinerii fermieri au primit ajutorul în termen de un an de la instalare, adică atunci când acesta era necesar pentru dezvoltarea exploatației lor.
In fact, project applications were generally processed within a reasonable time frame (less than six months from the application date). 
Cererile de finanțare a proiectelor au fost, de regulă, procesate într-un interval de timp rezonabil (în mai puțin de șase luni de la data depunerii cererii).
Young farmers received the aid before implementing most of the actions set out in the business plan. 
Tinerii fermieri au primit ajutorul înainte de punerea în aplicare a majorității măsurilor prevăzute în 49 planul de afaceri.
So, the aid helped to mitigate the problem of access to capital and, sometimes, also to obtain a loan from banks. 
Astfel, sumele primite au contribuit la atenuarea problemei legate de accesul la capital și, uneori, au permis obținerea unui împrumut bancar.
Only in Spain (Andalucía) the administrative processing times were long in 2007-2013 and on average applicants had to wait 17 months for project approval (well beyond the six-month limit the managing authority set in the calls for projects). 
Procesarea administrativă a necesitat un interval de timp îndelungat în perioada 2007-2013 doar în Spania (Andaluzia), unde solicitanții au trebuit să aștepte, în medie, 17 luni pentru aprobarea proiectului (cu mult peste limita de șase luni stabilită de autoritatea de management în cadrul cererilor de proiecte).
As a result, two of the eight audited beneficiaries had made some investments before knowing if their projects would be approved. 
Prin urmare, doi dintre cei opt beneficiari care au făcut obiectul auditului realizaseră unele investiții înainte de a ști dacă proiectele lor vor fi aprobate sau nu.
Moreover, the aid was always paid on the basis of proof of expenditure, so after the beneficiaries had made all the investments. 
În plus, ajutorul a fost întotdeauna plătit pe baza dovezilor cheltuielilor, adică după ce beneficiarii făcuseră toate investițiile.
Thus, the aid was generally provided too late in relation to young farmers’ needs in the setting up process. 
Astfel, ajutorul a fost furnizat în general prea târziu în raport cu nevoile cu care s-au confruntat tinerii fermieri în procesul de instalare.
Part III – Monitoring and evaluation of the measures 69. 
Partea III – Monitorizarea și evaluarea măsurilor 69.
To obtain performance information on the effectiveness and efficiency of EU spending: - the Commission should establish a Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) providing output, results and impact indicators allowing to assess the progress, effectiveness and efficiency of the policy against objectives (see Figure 6); 45 
Pentru a obține informații în materie de performanță legate de eficacitatea și eficiența cheltuielilor UE: - Comisia ar trebui să stabilească un cadru comun de monitorizare și evaluare care să conțină indicatori de realizare, de rezultat și de impact ce permit evaluarea progresului, a eficacității și a eficienței unei politici în raport cu obiectivele urmărite (a se vedea figura 6); 50
Figure 6 - Hierarchy of indicators in the CMEF Source: EC, Technical Handbook on the Monitoring and Evaluation Framework of the Common Agricultural Policy 2014-2020. - the Member States should provide the Commission with all the information allowing the monitoring and evaluation of the measures, also by developing useful additional indicators. 
Figura 6 – Ierarhia indicatorilor din cadrul comun de monitorizare și evaluare 51 Sursa: Comisia Europeană, Technical Handbook on the Monitoring and Evaluation Framework of the Common Agricultural Policy 2014-2020 (Manual tehnic privind cadrul de monitorizare și evaluare a politicii agricole comune pentru perioada 2014-2020). - statele membre ar trebui să comunice Comisiei toate informațiile de natură să permită monitorizarea și evaluarea măsurilor, dezvoltând, de asemenea, indicatori suplimentari utili.
As far as possible, this information shall be based on established sources of data, such as the Farm Accountancy Data Network and Eurostat; - performance evaluations should be carried out by independent contractors under the responsibility of the Commission (for Pillar 1 measures) and of the Member States (for Pillar 2 measures). 
În limitele posibilităților, aceste informații trebuie să se bazeze pe surse de date confirmate, precum Rețeaua de informații contabile agricole și Eurostat; - evaluările cu privire la performanță ar trebui să fie realizate de contractanți independenți, sub responsabilitatea Comisiei (pentru măsurile din pilonul 1) și a statelor membre (pentru măsurile din pilonul 2).
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives 70. 
Indicatorii din cadrul comun de monitorizare și evaluare nu permit evaluarea performanței măsurilor în ceea ce privește îndeplinirea obiectivelor acestora 70.
In order to demonstrate the performance of the EU measures supporting young farmers in achieving their objectives (see paragraphs 26 to 30), Member States should collect data on the outputs and results achieved. 
Pentru a demonstra performanța măsurilor de sprijin ale UE pentru tinerii fermieri în ceea ce privește îndeplinirea obiectivelor lor (a se vedea punctele 26-30), statele membre ar trebui să colecteze date cu privire la realizările și rezultatele obținute.
Under the CMEF, Member States must collect information for the following output and result indicators as a minimum (see Table 5). 46 
52 comun de monitorizare și evaluare, statele membre trebuie să colecteze informații cel puțin cu privire la următorii indicatori de realizare și de rezultat (a se vedea tabelul 5).
As in previous ECA reports43, we found that the performance information collected via the CMEF indicators does not allow assessing the effectiveness and efficiency of the measures in achieving their objectives. 
Așa cum a arătat deja într-o serie de rapoarte43, Curtea a constatat că informațiile în materie de performanță colectate prin intermediul indicatorilor din cadrul comun de monitorizare și evaluare nu permit evaluarea eficacității și a eficienței măsurilor în ceea ce privește atingerea obiectivelor acestora.
This is mainly due to the fact that: - for the 2007-2013 period, in all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 35), the only result indicator in the CMEF (Increase in gross value added in supported holdings) was based on unverifiable estimates and not on actual data collected from the supported holdings; 43 See Special Reports Nos 8/2012, 1/2013, 6/2013, 12/2013, 25/2015 (http://eca.europa.eu). - for the 2014-2020 period there are no result indicators in the CMEF allowing to assess the improvement in the viability of the holdings, which is the ultimate objective to which such measures should contribute. 
Această situație se explică în principal prin următoarele elemente: - pentru perioada 2007-2013, în toate statele membre auditate, cu excepția Italiei (Emilia-Romagna, a se vedea punctul 35), singurul indicator de rezultat din cadrul comun de monitorizare și evaluare (Creșterea valorii adăugate brute a exploatațiilor sprijinite) s-a bazat pe estimări neverificabile, și nu pe date reale culese din exploatațiile care au beneficiat de sprijin; - pentru perioada 2014-2020 nu există indicatori de rezultat în cadrul comun de monitorizare și evaluare care să permită evaluarea îmbunătățirii viabilității exploatațiilor, această îmbunătățire fiind obiectivul fundamental urmărit de măsurile în discuție.
The only result indicator relating to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers (Percentage of agricultural holdings with RDP-supported business development plan/investments for young farmers (out of total holdings)) is not a proper result indicator but rather an output indicator, as it does not measure the effect of the support in relation to its objectives (e.g. viability of the holdings, generation renewal, job creation, increase in educational and innovation level of young farmers, etc.); - actual data on the structural and financial characteristics of the supported holdings (e.g. revenue, income, number of employees) is not usually collected. 
Singurul indicator de rezultat referitor la măsura prevăzută în pilonul 2 pentru instalarea tinerilor fermieri [Procentajul exploatațiilor agricole cu plan de afaceri/investiții prezentate de tineri fermieri și sprijinite prin programul de dezvoltare rurală (din totalul exploatațiilor)] nu este de fapt un veritabil indicator de rezultat, ci este mai degrabă un indicator de realizare, deoarece nu măsoară efectul sprijinului în raport cu obiectivele urmărite (cum ar fi viabilitatea exploatațiilor, reînnoirea generațiilor, crearea de locuri de muncă, creșterea nivelului de formare și de inovare al tinerilor fermieri etc.); - nu sunt colectate de regulă date reale privind caracteristicile structurale și financiare ale exploatațiilor care beneficiază de sprijin (de exemplu în legătură cu încasările, veniturile sau numărul de angajați).
Also the estimates of income from the Farm Accountancy Data Network are not representative for supported young farmers or for the young farmers’ population44. 
În plus, estimările provenite din Rețeaua de date contabile agricole cu privire la venituri nu sunt reprezentative pentru tinerii fermieri 43 A se vedea rapoartele speciale nr.
It is therefore unknown for all audited Member States except Italy (Emilia-Romagna, see paragraph 75), whether the supported holdings are actually employing more people, becoming larger, more productive and more viable, and generating more income than non-supported holdings. 
Prin urmare, în niciunul dintre statele membre auditate, cu excepția Italiei (Emilia-Romagna, a se vedea punctul 75), nu se știe dacă exploatațiile care au beneficiat de sprijin au angajat într-adevăr mai multe persoane, dacă ele au devenit mai mari, mai productive și mai viabile și dacă generează venituri mai mari decât exploatațiile care nu au primit sprijin.
It is also unknown whether holdings supported by the Pillar 1 payment for young farmers and the Pillar 2 setting-up measure are actually performing better in these respects than holdings supported only by one measure. ... however, some Member States developed useful indicators 72. 
De asemenea, nu se știe dacă exploatațiile care au beneficiat de plata pentru tinerii fermieri în cadrul pilonului 1 și de măsura pentru instalare din cadrul pilonului 2 înregistrează efectiv performanțe mai bune în aceste privințe decât exploatațiile care au primit sprijin în cadrul unei singure măsuri. ... unele state membre au elaborat totuși o serie de indicatori utili 72.
In addition to the compulsory indicators under the CMEF, Member States may set additional specific indicators. 
În plus față de indicatorii obligatorii din cadrul comun de monitorizare și evaluare, statele membre pot stabili indicatori suplimentari specifici.
Table 6 provides an overview of the additional voluntary indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 setting-up measure. 
Tabelul 6 oferă o imagine de ansamblu a indicatorilor facultativi suplimentari stabiliți de unele dintre statele membre auditate pentru măsura privind instalarea din cadrul pilonului 2.
44 48 The FADN sample was set up to observe incomes of commercial agricultural holdings. 
54 44 Eșantionul pentru Rețeaua de informații contabile agricole (RICA) a fost stabilit cu scopul de a urmări situația veniturilor exploatațiilor agricole comerciale.
It can provide useful information about the business performance of agricultural holdings per agricultural sector and size class. 
Acesta poate oferi informații utile cu privire la performanța economică a exploatațiilor agricole per sector agricol și per clasă de mărime.
However, it was not designed to be representative of specific groups such as CAP beneficiaries or young farmers. 
El nu a fost însă conceput pentru a fi reprezentativ pentru anumite grupuri, cum ar fi beneficiarii PAC sau tinerii fermieri.
Therefore, sufficiently representative information is not available on the income of young farmers or on the effects of specific EU support measures, such as the measure for setting up of young farmers. 
Prin urmare, nu există informații suficient de reprezentative cu privire la veniturile tinerilor fermieri sau cu privire la efectele anumitor măsuri de sprijin ale UE, cum ar fi măsura privind instalarea tinerilor fermieri.
For further information see Special Report No 1/2016 paragraphs 48 to 50 (http://eca.europa.eu). 
Pentru informații suplimentare, a se vedea Raportul special nr.
Table 6 - Overview of additional indicators set by some audited Member States in relation to the Pillar 2 measure for the setting up of young farmers. 49 Type of indicator Pillar 2 measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) Result - Increase or maintaining of employment in supported holdings - Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems - Number of supported young farmers integrating environmental and animals’ well-being aspects in the investments Impact - Number of jobs created Poland Result - Average increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average percentage increase in the economic size (standard output) of supported holdings - Average size of supported holdings after implementation of the business plan Impact - Number of jobs created Spain (Andalucía) Output - Number of young farmers who set up as a result of an early retirement - Percentage of women among supported young farmers setting-up Result - Number of jobs created Source: ECA elaboration based on the audited RDPs. 
Tabelul 6 – Prezentare generală a indicatorilor suplimentari stabiliți de unele dintre statele membre auditate pentru măsura privind instalarea tinerilor fermieri din cadrul pilonului 2 55 Tipul de indicator Măsura din cadrul pilonului 2 pentru instalarea tinerilor fermieri Italia (Emilia-Romagna) Indicatori de rezultat - Creșterea sau menținerea numărului de locuri de muncă în exploatațiile sprijinite - Numărul tinerilor fermieri sprijiniți care au introdus sisteme voluntare de certificare - Numărul tinerilor fermieri sprijiniți care au integrat aspecte de mediu și aspecte legate de bunăstarea animalelor în investiții Indicatori de impact - Numărul locurilor de muncă create Polonia Indicatori de rezultat - Creșterea medie a dimensiunii economice (producția standard) a exploatațiilor sprijinite - Creșterea medie procentuală a dimensiunii economice (producția standard) a exploatațiilor sprijinite - Dimensiunea medie a exploatațiilor sprijinite după implementarea planului de afaceri Indicatori de impact - Numărul locurilor de muncă create Spania (Andaluzia) Indicatori de realizare - Numărul tinerilor fermieri care s-au instalat ca urmare a unei pensionări anticipate - Procentul de femei în rândul tinerilor fermieri sprijiniți care s-au instalat într-o exploatație agricolă Indicatori de rezultat - Numărul locurilor de muncă create Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza programelor de dezvoltare rurală auditate.
These additional indicators set by Member States allow assessing the effectiveness of the measures in relation to specific objectives, such as job creation, gender balance, rejuvenation of farmers and innovation. 
Acești indicatori suplimentari stabiliți de statele membre permit evaluarea eficacității măsurilor în raport cu obiectivele specifice, cum ar fi crearea de locuri de muncă, echilibrul de gen, reîntinerirea populației de fermieri și inovarea.
For example, in Italy (Emilia-Romagna), thanks to the indicator “Number of supported young farmers introducing voluntary certification systems” we know that 214 (13 %) out of the 1640 beneficiaries of the measure in 2007-2013 have introduced this type of innovation in their holdings. 
De exemplu, în Italia (Emilia-Romagna), datorită indicatorului „Numărul tinerilor fermieri sprijiniți care au introdus sisteme voluntare de certificare”, se știe că 214 (13 %) dintre cei 1 640 de beneficiari ai măsurii în perioada 2007-2013 au introdus acest tip de inovare în exploatațiile lor.
In Spain (Andalucía) thanks to the two additional output indicators, we know that the measure was less effective than expected in fostering rejuvenation of farmers (only 53 supported young farmers set up as a result of an early retirement, compared to a target of 92) and the setting-up of women (only 23 % of supported young famers were women, compared to a target of 45 % and a percentage of women under 44 years old in the farmers population in Andalucía of 32 %). 
În Spania (Andaluzia), grație celor doi indicatori suplimentari de realizare, se știe că măsura a fost mai puțin eficace decât se preconizase în ceea ce privește încurajarea reîntineririi populației de fermieri (numai 53 dintre tinerii fermieri sprijiniți s-au instalat ca urmare a unei pensionări anticipate, față de obiectivul de 92) și instalarea tinerilor fermieri femei (numai 23 % dintre tinerii fermieri sprijiniți erau femei, în condițiile în care obiectivul vizat era de 45 %, iar procentul femeilor cu vârsta sub 44 de ani în rândul populației de fermieri din Andaluzia era de 32 %).
Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified 74. 
Evaluările nu oferă, în general, informații utile cu privire la performanța măsurilor, deși a fost identificată totuși o bună practică 74.
In the four audited Member States the mid-term and ex-post evaluations of the 2007-2013 programming period provided very little or unreliable information on the performance of measure 112 for the setting up of young farmers, except for Italy (Emilia-Romagna). 
În cele patru state membre auditate, evaluările la jumătatea perioadei și evaluările ex post realizate pentru perioada de programare 2007-2013 au furnizat foarte puține informații sau informații nefiabile cu privire la performanța măsurii 112 privind instalarea tinerilor fermieri, cu o singură excepție, și anume Italia (Emilia-Romagna).
For example: - France had not yet provided (at end of February 201745) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation report, which was due by 31.12.2016; - Italy (Puglia) 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the average turnover of supported holdings increased, on average, by 15 500 euro from setting-up and that 73 % of the supported holdings hired new staff. 
De exemplu: - Franța nu furnizase încă (la sfârșitul lunii februarie 201745) raportul de evaluare ex post al programului de dezvoltare rurală 2007-2013, raport prevăzut pentru 31.12.2016; - în Italia (Apulia), evaluarea ex post a programului de dezvoltare rurală 2007-2013 a indicat că cifra de afaceri medie a exploatațiilor sprijinite a crescut, în medie, cu 15 500 de euro față de momentul instalării și că 73 % din exploatațiile sprijinite au angajat personal nou.
However, such results are based on a web survey to which only 16 beneficiaries replied and the underlying declarations on turnover were not checked against any evidence; - Poland 2007-2013 RDP mid-term evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 35 % by the end of 2009”, without indicating a base year of comparison. 
Trebuie precizat însă că aceste rezultate se bazează pe un sondaj on-line la care au răspuns doar 16 beneficiari și că declarațiile acestora cu privire la cifra de afaceri nu au fost verificate în raport cu niciun element justificativ; - evaluarea la jumătatea perioadei realizată în Polonia pentru programul de dezvoltare rurală 2007-2013 a arătat că „valoarea adăugată brută a exploatațiilor sprijinite a crescut, în medie, cu 35 % până la sfârșitul anului 2009”, fără a se indica însă niciun an de referință ca termen de comparație.
In addition, the evaluation report indicated that this increase was largely due to the increase in the amount of grants and subsidies rather than to an increase in the value of agricultural production; - Spain 2007-2013 RDP ex-post evaluation indicated that the “Gross value added of the supported holdings increased, on average, by 23.5 %” but did not explain the estimation methodology or the source of data. 
56 - în evaluarea ex post realizată în Spania pentru programul de dezvoltare rurală 2007-2013 se precizează că „valoarea adăugată brută a exploatațiilor sprijinite a crescut, în medie, cu 23,5 %”, dar nu se explică metodologia de estimare folosită sau care este sursa datelor.
Only in Italy (Emilia-Romagna) the 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides valuable information on the performance of the measure for setting up of young farmers (see Box 5). 
Doar în Italia (Emilia-Romagna), evaluarea ex post a programului de dezvoltare rurală 2007-2013 oferă informații utile cu privire la performanța măsurii privind instalarea tinerilor fermieri (a se vedea caseta 5).
51 Box 5 – Example of an ex-post evaluation report showing the effectiveness of the measure for the setting up of young farmers Italy (Emilia-Romagna) The 2007-2013 RDP ex-post evaluation provides a counter-factual analysis, comparing a sample of 56 young farmers supported by measure 112 with two counter-factual samples: - a sample of 122 farmers of all ages not-supported by the measure; - a sample of 22 young farmers not-supported by the measure. 
58 Caseta 5 – Exemplu de raport de evaluare ex post care demonstrează eficacitatea măsurii privind instalarea tinerilor fermieri Italia (Emilia-Romagna) Evaluarea ex post a programului de dezvoltare rurală 2007-2013 conține o analiză contrafactuală, în care un eșantion de 56 de tineri fermieri care au beneficiat de sprijin prin măsura 112 este comparat cu două eșantioane contrafactuale: - un eșantion de 122 de fermieri de toate vârstele care nu au beneficiat de sprijin în cadrul acestei măsuri; - un eșantion de 22 de tineri fermieri care nu au beneficiat de sprijin în cadrul acestei măsuri.
This analysis shows that young farmers supported by measure 112 always performed better than the other two counter-factual samples, in terms of standard output, gross added value, number of annual work units, farm size, labour productivity and land productivity. 
Această analiză demonstrează că tinerii fermieri sprijiniți prin măsura 112 au înregistrat în toate cazurile rezultate mai bune decât celelalte două eșantioane contrafactuale în ceea ce privește producția standard, valoarea adăugată brută, numărul de unități anuale de muncă, dimensiunea exploatației agricole, productivitatea muncii și productivitatea terenurilor.
Source: ECA based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report. 
Sursa: analiza Curții, pe baza datelor provenite din raportul de evaluare ex post a programului de dezvoltare rurală 2007-2013 din Italia (Emilia-Romagna).
52 The ex-post evaluation also shows positive results for the measure in terms of the sustainability of the supported holdings. 
59 Această evaluare ex post indică, de asemenea, rezultate pozitive obținute de măsură în ceea ce privește sustenabilitatea exploatațiilor care au beneficiat de sprijin.
In fact, 94.6 % of the 624 beneficiaries who set up in 2008-2009 were still in business six years later (compared to 94.3 % of farmers of all ages who set up in 2007-2013 in Emilia-Romagna). 
Astfel, 94,6 % din cei 624 de beneficiari care s-au instalat în 2008-2009 se aflau încă în activitate șase ani mai târziu (în comparație cu 94,3 % dintre fermierii de toate vârstele care s-au instalat în perioada 2007-2013 în Emilia-Romagna).