natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We examined whether the Commission effectively facilitated such coordination through the UCPM during three recent international disasters: the floods in Bosnia and Herzegovina (2014); the Ebola virus outbreak in west Africa (2014-2016); and the Nepal earthquake (2015). 
Curtea a examinat dacă Comisia a asigurat în mod eficace această coordonare prin intermediul UCPM în urma a trei dezastre internaționale recente: inundațiile din Bosnia și Herțegovina (2014), epidemia de boală virală Ebola din Africa de Vest (2014-2016) și cutremurul din Nepal (2015).
We conclude that, since the beginning of 2014, the Commission has been broadly effective in its coordinating role. 
Concluzia Curții este că, de la începutul anului 2014, Comisia a dat în general dovadă de eficacitate în rolul său de coordonare.
We make a number of recommendations to help further improve the functioning of the UCPM during the response phase. 
Curtea formulează o serie de recomandări menite să îmbunătățească și mai mult funcționarea UCPM în faza de reacție.
EN 2016 Special Report NO 36 An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
36 O evaluare a mecanismelor de închidere a programelor derulate în sectoarele coeziunii și dezvoltării rurale în perioada 2007-2013 CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2017 Print ISBN 978-92-872-6759-7 PDF ISBN 978-92-872-6693-4 EPUB ISBN 978-92-872-6749-8 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/690822 doi:10.2865/727784 doi:10.2865/25837 QJ-AB-16-035-EN-C QJ-AB-16-035-EN-N QJ-AB-16-035-EN-E © European Union, 2017 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2017 Print ISBN 978-92-872-6731-3 PDF ISBN 978-92-872-6730-6 EPUB ISBN 978-92-872-6755-9 ISSN 1831-0966 ISSN 1977-5806 ISSN 1977-5806 doi:10.2865/117913 doi:10.2865/49029 doi:10.2865/468469 QJ-AB-16-035-RO-C QJ-AB-16-035-RO-N QJ-AB-16-035-RO-E © Uniunea Europeană, 2017 Reproducerea textului este autorizată cu condiția menționării sursei.
EN 2016 Special Report NO 36 An assessment of the arrangements for closure of the 2007-2013 cohesion and rural development programmes (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
RO 2016 Raportul special nr. 36 O evaluare a mecanismelor de închidere a programelor derulate în sectoarele coeziunii și dezvoltării rurale în perioada 2007-2013 [prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE]
This performance audit was produced by Audit Chamber II ― headed by ECA Member Iliana Ivanova — which specialises in investment for cohesion, growth and inclusion spending areas. 
Acest audit al performanței a fost efectuat de Camera de audit II – condusă de doamna Iliana Ivanova, membră a Curții de Conturi Europene –, cameră specializată pe domeniile de cheltuieli aferente investițiilor pentru coeziune, creștere și incluziune.
The audit was carried out in cooperation with Audit Chamber I which specialises in sustainable use of natural resources. 
Auditul a fost desfășurat în cooperare cu Camera de audit I, specializată pe domeniile aferente utilizării sustenabile a resurselor naturale.
The audit was led by the Reporting Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office; Niels-Erik Brokopp, Principal Manager; Mariya Zhekova, Head of Task; Charlotta Törneling, Deputy Head of Task; Milan Smid, Judit Oroszki and Maria Ploumaki, Auditors. 
Auditul a fost condus de domnul Ladislav Balko, membru raportor, beneficiind de sprijinul unei echipe formate din: Branislav Urbanič, șef de cabinet; Niels-Erik Brokopp, manager principal; Mariya Zhekova, coordonatoare; Charlotta Törneling, coordonatoare adjunctă; Milan Smid, Judit Oroszki și Maria Ploumaki, auditori.
From left to right: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Smid, L. Balko, N.-E. Brokopp, M. Zhekova. 
De la stânga la dreapta: C. Törneling, B. Urbanič, J. Oroszki, M. Smid, L. Balko, N.-E. Brokopp, M. Zhekova.
Contents 03 Paragraph Glossary I-XV Executive summary 1-14 Introduction 1-10 Closure of multiannual programmes in the cohesion and rural development policy areas 11-14 Responsibilities in the closure process: Member States and Commission 15-18 Audit scope and approach 19-115 Observations 19-68 The rules for closure have improved but further steps are needed to make it more efficient and timely 21-29 Considerable changes in the closure arrangements since the 2000-2006 period in cohesion and rural development 30-45 Legality and regularity is taken into account for the closure of 2007-2013 programmes in cohesion, but is treated separately from closure for rural development 46-52 The achievement of outputs and results is not sufficiently taken into account at closure 53-56 A consolidated closure report on the legality and regularity of spending as well as the outputs and results achieved is not provided to the European Parliament and the Council 57-68 Closure is initiated only several years after the end of the programme period due to overlapping of eligibility periods 
Cuprins 03 Puncte Glosar I-XV Sinteză 1-14 Introducere 1-10 Închiderea programelor multianuale derulate în domeniile coeziunii și dezvoltării rurale 11-14 Responsabilitățile în cadrul procesului de închidere: statele membre și Comisia 15-18 Sfera și abordarea auditului 19-115 Observații 19-68 Normele privind închiderea au fost îmbunătățite, dar sunt încă necesare măsuri care să o facă mai eficientă și mai rapidă 21-29 Modificări semnificative ale mecanismelor de închidere în domeniile coeziunii și dezvoltării rurale începând cu perioada 2000-2006 30-45 Legalitatea și regularitatea sunt luate în considerare pentru închiderea programelor din perioada 2007-2013 derulate în domeniul coeziunii, dar sunt tratate separat de închiderea programelor din domeniul dezvoltării rurale 46-52 Realizările și rezultatele obținute nu sunt suficient luate în considerare la momentul închiderii 53-56 Parlamentului European și Consiliului nu le este prezentat un raport consolidat de închidere privind legalitatea și regularitatea cheltuielilor, precum și realizările și rezultatele obținute 57-68 Închiderea este demarată numai la câțiva ani după sfârșitul perioadei de programare din cauza suprapunerii perioadelor de eligibilitate
Contents 04 69-115 The Commission provided adequate and timely support to help Member States prepare for the closure of 2007-2013 programmes, but needs to remain vigilant to ensure a robust implementation by the Member States 69-88 The Commission issued comprehensive and timely guidance on the 2007-2013 closure 89-91 Certain requirements in the cohesion guidelines go beyond the regulatory provisions 92-103 Member States are satisfied with the Commission’s support, but coordination between national and regional authorities is essential 104-115 The Commission needs to remain vigilant to guarantee the robustness of the 2007-2013 closure exercise 116-141 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III — Legal basis for the closure of 2007-2013 programmes — Management and control of 2007-2013 programmes at Member State level — Evolution of the Commission’s assurance framework and closure arrangements over three periods Annex IV Reply of the Commission — Overview of the main issues in need of further clarification for the 2007-2013 closure - survey/interview responses by Member State authorities 
Cuprins 04 69-115 Comisia a furnizat în timp util un sprijin adecvat pentru a ajuta statele membre să se pregătească pentru închiderea programelor din perioada 2007-2013, însă trebuie să dea dovadă în continuare de vigilență pentru a asigura o implementare solidă de către statele membre 69-88 Comisia a emis în timp util orientări cuprinzătoare privind închiderea programelor aferente perioadei 2007-2013 89-91 Anumite cerințe prevăzute în orientările care vizează domeniul coeziunii depășesc dispozițiile normative 92-103 Statele membre sunt mulțumite de sprijinul Comisiei, însă coordonarea între autoritățile naționale și regionale este esențială 104-115 Comisia trebuie să dea dovadă în continuare de vigilență pentru a garanta rigurozitatea exercițiului de închidere aferent perioadei 2007-2013 116-141 Concluzii și recomandări Anexa I Anexa II Anexa III Anexa IV — Baza legală pentru închiderea programelor din perioada 2007-2013 — Managementul și controlul programelor din perioada 2007-2013 la nivelul statelor membre — Evoluția cadrului de asigurare al Comisiei și a mecanismelor de închidere pe parcursul a trei perioade — Prezentare generală a principalelor aspecte care necesită clarificări suplimentare pentru închiderea programelor din perioada 2007-2013 – răspunsurile autorităților statelor membre la sondaj/discuții Răspunsul Comisiei
Financial corrections: The purpose of financial corrections is to protect the EU budget from the burden of erroneous or irregular expenditure. 
Corecții financiare: scopul acestor corecții este acela de a proteja bugetul UE de sarcina pe care o reprezintă cheltuielile eronate sau neconforme.
For expenditure under shared management, the task of recovering payments incorrectly made is primarily the responsibility of the Member State. 
În ceea ce privește cheltuielile vizate de gestiunea partajată, responsabilitatea pentru recuperarea plăților efectuate în mod incorect revine, în principal, statelor membre.
Financial corrections can be made by withdrawing irregular expenditure from the Member State’s expenditure declarations or through recoveries from beneficiaries. 
Corecțiile financiare pot fi efectuate prin retragerea cheltuielilor neconforme din declarațiile de cheltuieli ale statelor membre sau prin recuperări de la beneficiari.
Financial corrections may also be imposed by the Commission. 
Comisia poate impune, la rândul său, corecții financiare.
Financial instruments: A generic term for contracts which provide the holder with a claim on an obligor. 
Instrumente financiare: acesta este un termen generic pentru contracte ai căror titulari beneficiază de o creanță asupra unui debitor.
The EU provides support for three possible types of financial instruments: equity, loan and guarantee instruments. 
Uniunea Europeană furnizează sprijin pentru trei tipuri de instrumente financiare posibile: instrumente de capital, de împrumut și de garantare.
Equity and loan instruments are contracts between an investor and an investee or between a lender and a borrower. 
Instrumentele de capital și de împrumut sunt contracte între un investitor și entitatea în care se investește sau între un creditor și un debitor.
Guarantees are contracts in which a guarantor guarantees the rights of an investor or a lender. 
Garanțiile sunt contracte în care un garant girează drepturile unui investitor sau ale unui creditor.
Operation: A project, group of projects or other action selected according to the criteria laid down for the operational programme or rural development programme and implemented by one or more beneficiaries with a view to achieving the goals and objectives of the programme. 
Operațiune: un proiect, un grup de proiecte sau altă acțiune selectată în conformitate cu criteriile prevăzute pentru programul operațional sau programul de dezvoltare rurală și pusă în aplicare de unul sau mai mulți beneficiari în vederea atingerii scopurilor și obiectivelor programului.
The OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget. 
Politica de coeziune: politica de coeziune reprezintă unul dintre cele mai mari domenii de politică pentru care sunt efectuate cheltuieli de la bugetul UE.
Glossary 07 Rural development policy: The second pillar of the common agricultural policy, co-financed by the EAFRD. 
Politica de dezvoltare rurală: al doilea pilon al politicii agricole comune, cofinanțat din FEADR.
The policy aim is to improve the countryside and the situation for people living there by enhancing competitiveness of the agricultural and forestry sector, improving the environment and quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy. 
Această politică vizează să îmbunătățească mediul rural și situația persoanelor care trăiesc acolo, prin consolidarea competitivității sectorului agricol și forestier, prin îmbunătățirea mediului și a calității vieții în zonele rurale și prin încurajarea diversificării economiei rurale.
This policy comprises area-related and non-area-related measures. 
Ea cuprinde măsuri legate de suprafață și măsuri care nu sunt legate de suprafață.
The latter are typically investment measures, such as the modernisation of agricultural holdings and the setting up of public infrastructures in rural areas. 
Măsurile care nu sunt legate de suprafață sunt, în general, măsuri de investiții, cum ar fi modernizarea exploatațiilor agricole sau crearea de infrastructuri publice în zonele rurale.
Rural development programme (RDP): A programming document prepared by a Member State and approved by the Commission for use in planning and monitoring the implementation of the EU’s rural development policy at regional or national level. 
Program de dezvoltare rurală (PDR): un document de programare elaborat de un stat membru și aprobat de Comisie, destinat a fi utilizat pentru planificarea și monitorizarea implementării, la nivel regional sau național, a politicii de dezvoltare rurală a UE.
The RDP sets out the Member State’s priorities and specific objectives and describes how funding (EU and national public co-financing) will be used during a given period (currently 7 years). 
Programul de dezvoltare rurală stabilește prioritățile și obiectivele specifice ale unui stat membru și descrie modul în care vor fi utilizate fondurile (acordate de UE, precum și cofinanțarea națională publică) în cursul unei perioade date (în prezent, de șapte ani).
RDPs are co-financed by the EAFRD. 
Programele de dezvoltare rurală sunt cofinanțate de FEADR.
Executive summary 08 ICohesion and rural development policy expenditure makes up a large part (approximately 44 %) of the overall European Union (EU) budget. 
Sinteză 08 ICheltuielile aferente politicilor de coeziune și de dezvoltare rurală constituie o parte semnificativă (aproximativ 44 %) din bugetul general al Uniunii Europene (UE).
The two policies have complementary objectives and are delivered through instruments with similar management and control systems. 
Cele două politici au obiective complementare și sunt puse în aplicare prin instrumente cu sisteme de gestiune și de control similare.
II EU spending is generally planned and implemented within a multiannual ‘financial framework’ (MFF) covering programming for a fixed period of several years. 
II Cheltuielile UE sunt, în general, planificate și implementate într-un „cadru financiar” multianual (CFM) care acoperă programarea pentru o perioadă fixă de mai mulți ani.
This period coincides with the programme periods for the cohesion and rural development areas. 
Această perioadă coincide cu perioadele de programare pentru domeniile coeziunii și dezvoltării rurale.
The three recent programme periods cover 2000-2006, 2007-2013 and 2014-2020. 
Ultimele trei perioade de programare acoperă anii 2000-2006, 2007-2013 și 2014-2020.
Our audits during the 2007-2013 period showed that both cohesion and rural development are prone to material levels of irregular spending. 
Auditurile efectuate de Curte în perioada 2007-2013 au indicat faptul că atât domeniul coeziunii, cât și cel al dezvoltării rurale sunt expuse unor niveluri semnificative de cheltuieli neconforme.
III After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
III La sfârșitul perioadei de programare, programele din domeniile coeziunii și dezvoltării rurale trebuie închise și lichidate din punct de vedere financiar.
This entails identifying the EU share in co-financing of any irregular expenditure and returning it to the EU budget. 
Aceasta presupune identificarea cotei UE în cofinanțarea oricăror cheltuieli neconforme și returnarea acesteia la bugetul UE.
Both the Commission and the Member States have specific tasks and responsibilities in the closure process. 
Atât Comisia, cât și statele membre au sarcini și responsabilități specifice în cadrul procesului de închidere.
These are prescribed in the regulations and further clarified in guidelines issued by the Commission. 
Ele sunt prevăzute în regulamente și detaliate în orientările emise de Comisie.
IV In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close cohesion and rural development programmes in an efficient and timely manner. 
IV În cadrul prezentului audit, Curtea a examinat dacă normele și procedurile pentru închidere oferă Comisiei și statelor membre o bază pentru a închide programele din domeniile coeziunii și dezvoltării rurale în mod eficient și în timp util.
We compared the closure arrangements of three programme periods for the two policy areas and assessed in particular how the Commission obtains assurance that the final declaration contains expenditure that is legal and regular and used in accordance with the programme objectives. 
Curtea a comparat mecanismele de închidere ale celor trei perioade de programare pentru cele două domenii de politică și a evaluat, în special, modul în care Comisia a obținut asigurarea că declarația finală conține cheltuieli care sunt legale și conforme și utilizate potrivit obiectivelor programelor.
We also analysed the timeliness of the closure process and whether the budgetary authority is informed about the outcome of programme closure. 
De asemenea, Curtea a analizat desfășurarea în timp a procesului de închidere, precum și măsura în care autoritatea bugetară este informată cu privire la rezultatul închiderii programelor.
VThe closure arrangements in cohesion and rural development have evolved over those three programme periods. 
VMecanismele de închidere în domeniile coeziunii și dezvoltării rurale au evoluat pe parcursul celor trei perioade de programare.
For the 2000-2006 period, the arrangements were the same for both areas. 
Pentru perioada 2000-2006, mecanismele au fost aceleași pentru cele două domenii.
Expenditure was declared cumulatively and only accepted by the Commission at closure. 
Cheltuielile au fost declarate cumulat și acceptate de Comisie numai la închidere.
In the 2007-2013 period, Member States were required to provide annual assurance to the Commission that expenditure on EU-funded operations was legal and regular, but this was implemented differently between the two areas. 
În perioada 2007-2013, statelor membre li s-a solicitat să ofere o asigurare anuală Comisiei potrivit căreia cheltuielile aferente operațiunilor finanțate de UE au fost legale și conforme, însă această cerință a fost implementată în mod diferit în cele două domenii.
VI In the cohesion area, closure can generally be seen as denoting final acceptance that the expenditure is legal and regular. 
VI În domeniul coeziunii, închiderea poate fi înțeleasă, în general, ca indicând acceptarea definitivă a cheltuielilor ca fiind legale și conforme.
To allow this, the Commission calculates a residual risk rate for each programme, taking into account the financial corrections for the period as a whole. 
Pentru a permite acest lucru, Comisia calculează o rată a riscului rezidual pentru fiecare program, ținând seama de corecțiile financiare aferente întregii perioade.
In rural development, however, programme expenditure was cleared annually and the Commission continues its verifications of legality and regularity even after the formal closure of the programme. 
În domeniul dezvoltării rurale însă, cheltuielile aferente programelor au fost verificate și închise anual, iar Comisia își continuă verificările privind legalitatea și regularitatea chiar și după închiderea oficială a unui program.
Thus, closure is purely a financial transaction, with no acceptance of the expenditure as legal and regular and no calculation of a residual risk rate for each rural development programme. 
Astfel, închiderea este o simplă operațiune financiară, fără acceptarea cheltuielilor ca fiind legale și conforme și fără calcularea unei rate a riscului rezidual pentru fiecare program de dezvoltare rurală.
VII For the 2014-2020 period, the assurance framework has been further improved and aligned between the two spending areas. 
VII Pentru perioada 2014-2020, cadrul de asigurare a fost îmbunătățit și mai mult și aliniat între cele două domenii de cheltuieli.
Annual acceptance of the accounts is now a feature of both policy areas. 
Acceptarea anuală a conturilor este, în prezent, o caracteristică a ambelor domenii de politică.
However, certain differences remain in terminology, timing, and deadlines. 
Totuși, anumite diferențe se mențin la nivelul terminologiei, al calendarului și al termenelor-limită.
Executive summary 09 VIII For the 2007-2013 period, we found that there is a limited focus on the achievement of outputs and results. 
Sinteză 09 VIII Pentru perioada 2007-2013, Curtea a constatat că s-a pus foarte puțin accentul pe realizările și rezultatele obținute.
While Member States’ reporting of their programme results is mandatory and duly evaluated by the Commission, payment of the final balance at closure is not directly linked to the actual achievement of outputs and results in either of the two areas. 
Deși raportarea de către statele membre a rezultatelor programelor este obligatorie și evaluată în mod corespunzător de către Comisie, plata soldului final la închidere nu este legată direct de obținerea efectivă a rezultatelor și a realizărilor în niciunul dintre cele două domenii.
IX As to the time of closure, it coincides neither with the end of the programme period nor with that of the period of eligibility. 
IX În ceea ce privește momentul închiderii, acesta nu coincide nici cu sfârșitul perioadei de programare, nici cu sfârșitul perioadei de eligibilitate.
Formal closure is generally initiated after the end of the eligibility period, when the next programme period is already running at full speed; depending on the circumstances, it can take several more years to be completed. 
Închiderea oficială este inițiată, în general, după încheierea perioadei de eligibilitate, când următoarea perioadă de programare este deja în plină desfășurare; în funcție de circumstanțe, este posibil ca finalizarea ei să dureze mai mulți ani.
The significant overlap between tasks for the different periods and the administrative difficulties faced when following up activities, some of which took place more than a decade earlier, pose a risk to the effectiveness of programme closure. 
Suprapunerea semnificativă între sarcinile aferente diferitelor perioade și dificultățile administrative întâmpinate la urmărirea anumitor activități, dintre care unele s-au desfășurat cu peste zece ani în urmă, creează un risc la adresa eficacității procesului de închidere a programelor.
In addition, the possibility to spend the programme budget up to two (n+2) and for the 2014-2020 period even up to three (n+3) years after the end of the programme period creates a disincentive to start the programmes of the subsequent period. 
În plus, posibilitatea de a cheltui bugetul unui program cu până la doi (n+2) și, pentru perioada 2014-2020, chiar până la trei (n+3) ani după încheierea perioadei de programare reprezintă un factor de descurajare pentru demararea programelor aferente perioadei următoare.
XAnother concern relates to the Commission’s reporting on the outcome of programme closure in both areas. 
XO altă preocupare vizează modul în care Comisia raportează cu privire la rezultatul procesului de închidere a programelor în ambele domenii.
In particular, the Commission does not inform the budgetary authority about the final outcome of the closure process (the regularity of expenditure and the outputs and results achieved). 
În special, Comisia nu informează autoritatea bugetară cu privire la rezultatul final al procesului de închidere (regularitatea cheltuielilor și realizările și rezultatele obținute).