natgillin/translations-raw huggingface dataset:
138 The Commission underlines that for the closure of the 2007-2013 period, the risk of unjustified reductions in final error rates reported by Member States is mitigated by the issuance of the annual control reports and the implementation of financial corrections when the residual error rates are above the materiality level. 
138 Comisia subliniază faptul că, în vederea închiderii perioadei 2007-2013, riscul reducerilor nejustificate ale ratelor de eroare finale raportate de statele membre este atenuat prin emiterea rapoartelor de control anuale și prin aplicarea corecțiilor financiare atunci când ratele de eroare reziduală depășesc pragul de semnificație.
The Commission thoroughly analyses and validates the error rate reported by the audit authorities year on year and at closure. 
Comisia analizează atent și validează rata de eroare raportată de autoritățile de audit în fiecare an și la închidere.
This process is annually reviewed by the Court. 
Acest proces este verificat anual de Curte.
Common Commission reply to paragraphs 139 and 140 It should be noted that only for a limited number of major projects a state aid notification is necessary (a notification is not required, e.g. if no state aid involved or when the project falls within the scope of a Block Exemption Regulation or an approved aid scheme). 
Răspunsul comun al Comisiei la punctele 139 și 140 Trebuie precizat faptul că notificarea ajutorului de stat este necesară doar pentru un număr limitat de proiecte majore (notificarea nu este necesară, de exemplu, dacă nu este implicat niciun ajutor de stat sau dacă proiectul se încadrează într-un regulament de exceptare pe categorii sau într-o schemă de ajutor aprobată).
The Commission refers to its reply to recommendation 4 in Special Report No 24/2016. 
Comisia face referire la răspunsul său la recomandarea 4 din Raportul special nr. 24/2016.
As regards the verification of the compliance of major projects with state aid rules, the Commission rejected the recommendation as it believed that it goes against the Commission’s objectives pursued through its guidance given to Member States in 2012 not to systematically re-examine the projects decided before that date — leaving it to Member States the possibility to notify or not — and to provide stability to Member States and beneficiaries as regards the treatment of such projects. 
În ceea ce privește verificarea conformității proiectelor majore cu normele privind ajutoarele de stat, Comisia a respins recomandarea deoarece consideră că aceasta contravine obiectivelor urmărite de Comisie prin îndrumările oferite statelor membre în 2012, de a nu reexamina sistematic proiectele asupra cărora s-a decis anterior acelei date – lăsând statelor membre posibilitatea de a notifica sau nu – și de a oferi statelor membre și beneficiarilor stabilitate în tratarea proiectelor de acest fel.
141 For rural development, the Commission is aware that, as for any other measure managed by a Paying Agency, the risk of declaring ineligible expenditure is present in the financial instruments. 
141 În domeniul dezvoltării rurale, Comisia este conștientă de faptul că riscul declarării unor cheltuieli neeligibile este prezent în cadrul instrumentelor financiare, la fel ca în cazul oricărei alte măsuri gestionate de o agenție de plăți.
However, the Commission would like to underline that, already in previous audits it has warned Member States of possible irregular spending. 
Cu toate acestea, Comisia ar dori să sublinieze faptul că a avertizat deja statele membre, prin auditurile anterioare, cu privire la posibilitatea cheltuielilor neconforme.
Audits dedicated to the closure of guarantee funds are already planned and may result in financial corrections, if necessary. 
Auditurile dedicate închiderii fondurilor garantate au fost deja planificate și pot avea ca rezultat corecții financiare, dacă este cazul.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to national authorities for their assurance at closure. 
În ceea ce privește eligibilitatea cheltuielilor aferente instrumentelor financiare și avansurile contractuale, s-au oferit deja autorităților naționale clarificări specifice în vederea asigurării la închidere.
For cohesion policy, the Commission refers to its replies in paragraphs 100 and 107. 
Cu referire la politica de coeziune, Comisia face trimitere la răspunsurile sale de la punctele 100 și 107.
Reply of the Commission 94 Recommendation 7 The Commission accepts this recommendation. 
Răspunsul Comisiei 94 Recomandarea 7 Comisia acceptă această recomandare.
In relation to eligibility of expenditure relating to financial instruments and contractual advances, specific clarifications have been already provided to programme authorities for their assurance at closure. 
Referitor la eligibilitatea cheltuielilor aferente instrumentelor financiare și avansurile contractuale, s-au oferit deja autorităților de program clarificări specifice în vederea asigurării la închidere.
Event Date Adoption of the Audit Planning Memorandum/Start of audit 15.9.2015 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 13.10.2016 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.12.2016 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 25.1.2017 
Etapă Data Adoptarea planului de audit/Demararea auditului 15.9.2015 Trimiterea oficială către Comisie (sau către o altă entitate auditată) a proiectului de raport 13.10.2016 Adoptarea raportului final după procedura contradictorie 14.12.2016 Primirea răspunsurilor Comisiei (sau ale altei entități auditate) în toate versiunile lingvistice 25.1.2017
After the end of a programme period, cohesion and rural development programmes have to be closed and financially settled. 
La sfârșitul perioadei de programare, programele din domeniile coeziunii și dezvoltării rurale trebuie închise și lichidate din punct de vedere financiar.
In this audit we examined whether the rules and procedures for the closure provide a basis for the Commission and Member States to close programmes in an efficient and timely manner. 
În cadrul acestui audit, Curtea a examinat dacă normele și procedurile pentru închidere oferă Comisiei și statelor membre o bază pentru a închide programele în mod eficient și în timp util.
Overall, we found that the Commission’s closure guidelines for the 2007-2013 period in both cohesion and rural development provide an adequate basis for Member States to prepare effectively for closure but we identified some weaknesses and certain risks that need to be addressed during the closure exercise. 
În ansamblu, Curtea a constatat că orientările privind închiderea elaborate de Comisie pentru perioada 2007-2013 și vizând atât coeziunea, cât și dezvoltarea rurală ofereau o bază adecvată pentru a permite statelor membre să se pregătească în mod eficace pentru închidere, însă au fost identificate câteva deficiențe și anumite riscuri care trebuie abordate în cadrul exercițiului de închidere.
We also make a number of recommendations concerning the post-2020 legislative framework. 
Curtea formulează, de asemenea, o serie de recomandări cu privire la cadrul legislativ post-2020.
EN 2017 Special Report NO 10 EU support to young farmers should be better targeted to foster effective generational renewal (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 1977 - 2017 
10 Sprijinul acordat de UE pentru tinerii fermieri ar trebui să fie mai bine direcționat, astfel încât să stimuleze o reînnoire eficace a generațiilor [prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE] 1977 - 2017
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics. 
Echipa de audit Rapoartele speciale ale Curții de Conturi Europene prezintă rezultatele unor audituri de conformitate sau ale unor audituri ale performan ței care au ca obiect domenii specifice ale bugetului sau aspecte specifice legate de gestiune.
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest. 
Curtea selectează și concepe aceste sarcini de audit astfel încât impactul lor să fie maxim, luând în considerare riscurile existente la adresa performan ței sau a conformității, nivelul de venituri sau de cheltuieli implicat, schimbările preconizate și interesul existent în mediul politic și în rândul publicului larg.
This report was adopted by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in sustainable use of natural resources. 
Acest raport a fost adoptat de Camera de audit I – condusă de domnul Phil Wynn Owen, membru al Curții de Conturi Europene – cameră specializată pe domeniile aferente utilizării sustenabile a resurselor naturale.
The audit was led by ECA Member Janusz Wojciechowski, supported by Kinga Wisniewska-Danek, head of private office; Katarzyna Radecka-Moroz, private office attaché; Helder Faria Viegas, principal manager; Lorenzo Pirelli, head of task, Malgorzata Frydel, deputy head of task. 
Auditul a fost condus de domnul Janusz Wojciechowski, membru al Curții de Conturi Europene, beneficiind de sprijinul unei echipe formate din: Kinga Wisniewska-Danek, șefă de cabinet; Katarzyna Radecka-Moroz, atașată în cadrul cabinetului; Helder Faria Viegas, manager principal; Lorenzo Pirelli, coordonator; și Malgorzata Frydel, coordonatoare adjunctă.
The audit team consisted of Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia and Diana Voinea. 
Echipa de audit a fost formată din Antonio Caruda Ruiz, Anzela Poliulianaite, Carlos Sanchez Rivero, Frédéric Soblet, Matteo Tartaggia și Diana Voinea.
Secreterial assistance was provided by Frederique Hussenet, Monika Schmidt and Terje Teppan-Niesen. 
Asistența în materie de secretariat a fost asigurată de Frederique Hussenet, Monika Schmidt și Terje Teppan-Niesen.
From left to right: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sanchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli. 
De la stânga la dreapta: Kinga Wisniewska-Danek, Carlos Sánchez Rivero, Malgorzata Frydel, Frédéric Soblet, Janusz Wojciechowski, Diana Voinea, Katarzyna Radecka-Moroz, Helder Faria Viegas, Lorenzo Pirelli.
Glossary Executive summary Introduction Paragraph I - VII A decreasing farming population Generational renewal is high on the political agenda EU support for young farmers Audit scope and approach Observations Part I – Intervention logic Young farmers’ needs identified at general level ... ... but general needs were not further investigated Partial mismatch between needs and form of support Objectives set at general level ... ... but the general objective of encouraging generational renewal was not reflected in the objective of Pillar 1 payment to young farmers The general objective of encouraging generational renewal was reflected in the objective of Pillar 2 setting-up measure Limited coordination between support measures, though some good practices were identified Part II – Targeting of the measures Pillar 1 payment to young farmers: an over-standardized aid Pillar 2 project selection system allows good targeting, although best projects were sometimes not prioritised Part III – Monitoring and evaluation of the measures 1 - 1 4 6 - 11 - 17 - 17 - 19 - 24 - 27 – 29 - 31 - 38 - 39 - 52 - 69 - 10 - 3 - 5 10 16 83 37 18 23 25 26 28 30 37 68 51 68 83 CONTENTS 2 
Glosar Sinteză Introducere Puncte I - VII 1 - 10 1 - 3 4 -5 6 - 10 11 -16 17 - 83 17 - 37 18 19 - 23 24 - 25 26 27 - 28 29 - 30 31 - 37 38 - 68 39 - 51 O populație agricolă în scădere Reînnoirea generațiilor ocupă un loc important pe agenda politică Sprijinul acordat de UE pentru tinerii fermieri Sfera și abordarea auditului Observații Partea I – Logica de intervenție Nevoile tinerilor fermieri au fost identificate la nivel general, ... ... dar nevoile generale nu au fost analizate mai în detaliu Lipsă parțială de corelare între nevoi și forma sprijinului Există obiective stabilite la nivel general, ... ... dar obiectivul general de a încuraja reînnoirea generațiilor nu a fost reflectat în obiectivul plății pentru tinerii fermieri prevăzute în cadrul pilonului 1 Obiectivul general de a încuraja reînnoirea generațiilor a fost reflectat în obiectivul măsurii pentru instalarea tinerilor fermieri din cadrul pilonului 2 Coordonarea între măsurile de sprijin era limitată, deși au fost identificate unele bune practici Partea II – Direcționarea măsurilor Plata pentru tinerii fermieri din cadrul pilonului 1: un ajutor prea standardizat CUPRINS 2
CMEF indicators do not allow assessing the performance of the measures in achieving their objectives ... however, some Member States developed useful indicators Evaluations do not generally provide valuable information on the performance of the measures, though one good practice was identified Limited evidence of facilitating young farmers’ setting up No clear relationship between EU aid and generational renewal Conclusions and recommendations 70-71 72-73 74-75 76-80 81-83 84-90 Annex I – Variation in the number of farmers up to 44 years old between 2007 and 2013 in Member States Annex II – Distribution of farmers per age group in Member States in 2007 and 2013 Annex III – EU budget for young farmers per Member State Annex IV – Intervention logic of Pillar 1 Annex V – Member States’ implementation choices for Pillar 1 payment for young farmers The Commission’s replies 3 GLOSSARY Active farmer: The active farmer provision set in Article 9 of Regulation (EU) No 1307/20131 aims at preventing individuals and companies from receiving support from the CAP when their business is not agricultural or is only marginally so. 
Sistemul de selecție a proiectelor în cadrul pilonului 2 permite o bună direcționare, deși cele mai bune proiecte nu au beneficiat întotdeauna de prioritate Partea III – Monitorizarea și evaluarea măsurilor Indicatorii din cadrul comun de monitorizare și evaluare nu permit evaluarea performanței măsurilor în ceea ce privește îndeplinirea obiectivelor acestora ... unele state membre au elaborat totuși o serie de indicatori utili Evaluările nu oferă, în general, informații utile cu privire la performanța măsurilor, deși a fost identificată totuși o bună practică Dovezi limitate privind facilitarea instalării tinerilor fermieri Nu există o relație clară între ajutorul acordat de UE și reînnoirea generațiilor Concluzii și recomandări Anexa I – Evoluția numărului de fermieri cu vârsta sub 44 de ani, între 2007 și 2013, în statele membre 52-68 69-83 70-71 72-73 74-75 76-80 81-83 84-90 Anexa II – Distribuția fermierilor pe grupe de vârstă în statele membre în 2007 și în 2013 Anexa III – Bugetul UE pentru tinerii fermieri, defalcat pe statele membre Anexa IV – Logica de intervenție pentru pilonul 1 Anexa V – Opțiunile de punere în aplicare alese de către statele membre pentru plata destinată tinerilor fermieri în cadrul pilonului 1 Răspunsurile Comisiei 3
Farm structure survey (FSS): A survey carried out by all EU Member States. 
Ancheta privind structura exploatațiilor agricole: anchetă statistică realizată de toate statele membre ale UE.
The FSS are conducted consistently throughout the EU using a common methodology and provide comparable and representative statistics across countries and time, at regional levels. 
Aceste anchete sunt desfășurate în mod uniform în toată Uniunea, pe baza unei metodologii comune, și permit obținerea de statistici la nivel regional reprezentative și comparabile între țări și în timp.
The FSS is carried out every three or four years as a sample survey, and every ten years as a census. 
Ancheta privind structura exploatațiilor agricole are loc o dată la trei sau patru ani sub forma unei anchete prin sondaj și o dată la zece ani sub forma unui recensământ.
Managing authority: The local, regional or national body appointed by the Member State to submit a Rural Development Programme to the Commission and then manage and implement it. 
Autoritate de management: organismul local, regional sau național desemnat de statul membru să prezinte Comisiei un program de dezvoltare rurală și, ulterior, să gestioneze și să pună în aplicare acest program.
Payment entitlements: Introduced by the 2003 reform of the CAP to implement the single payment scheme. 
Drepturi la plată: introduse prin reforma PAC din 2003 pentru a implementa schema de plată unică.
Payment entitlements were distributed to farmers based on historical data (at regional or individual farmer level). 
Drepturile la plată erau distribuite fermierilor pe baza datelor istorice (de la nivel regional sau de la nivelul fiecărui fermier).
Following the 2003 reform, to qualify for a single payment, a farmer had to activate the payment entitlements that he or she held together 5 with the same number of eligible agricultural hectares. 
După reforma din 2003, pentru a putea beneficia de plata unică, fiecare fermier a trebuit să își activeze drepturile la plată pe care le deținea, acestea corespunzând numărului de hectare eligibile de teren agricol.
The 2013 reform replaced these payment entitlements with newly-established payment entitlements under the basic payment scheme. 
Reforma din 2013 a înlocuit aceste drepturi cu drepturile la plată nou-stabilite în cadrul schemei de plată de bază.
By derogation, some Member States that fulfilled certain conditions may keep existing payment entitlements. 
Prin derogare, unele state membre care îndeplinesc anumite condiții pot păstra drepturile la plată existente.
Programming period: Multiannual framework planning and implementing EU policies such as the rural development policy. 
Perioadă de programare: cadru multianual de planificare și de punere în aplicare a politicilor UE, cum ar fi politica de dezvoltare rurală.
This audit concerns the 2007-2013 and 2014-2020 periods. 
Acest audit se referă la perioadele 2007-2013 și 2014-2020.
Rural Development Programme (RDP): A programming document prepared by a Member State and approved by the Commission for planning and monitoring the implementation of the EU rural development policy at regional or national level. 
Program de dezvoltare rurală: un document de programare elaborat de statul membru și aprobat de Comisie în vederea planificării și a monitorizării implementării, la nivel regional sau la nivel național, a politicii de dezvoltare rurală a UE.
Young farmer: Under Pillar 1, a person who is under 40 years old at the moment of submitting the application and is setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding, or has already set up such holding in the last five years prior to application, as defined in Article 50(2) of Regulation (EU) 1307/2013. 
Tânăr fermier: în cadrul pilonului 1, o persoană care nu are mai mult de 40 de ani la momentul depunerii cererii și care se stabilește (instalează) pentru prima dată într-o exploatație agricolă ca șef de exploatație sau care a înființat o exploatație agricolă în cei cinci ani anteriori depunerii cererii, conform definiției de la articolul 50 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1307/2013.
Under Pillar 2, a person who is under 40 years old at the moment of submitting the application and is setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding and possess adequate 2 3 Article 30(3) of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012. 
În cadrul pilonului 2, termenul de „tânăr fermier” desemnează o persoană cu vârsta de până la 40 de ani la momentul depunerii cererii, care se stabilește (instalează) pentru prima dată într-o exploatație agricolă ca șef al respectivei exploatații și care deține competențele și calificările profesionale adecvate, conform definiției de la articolul 2 litera (n) din Regulamentul (UE) nr.
It is not possible to know the number of farmers up to 40 years old as Eurostat data does not split the age group 35-44 years into further sub-groups. 
Numărul fermierilor cu vârsta de până la 40 de ani nu poate fi cunoscut deoarece datele Eurostat nu prezintă o defalcare a grupei de vârstă 35-44 de ani în subgrupe.
4 Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
4 Regulamentul (UE) nr. 1305/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) și de abrogare a Regulamentului (CE) nr.
487) 7 
487). 7
EXECUTIVE SUMMARY I. The overall number of farmers in the EU-27 has fallen rapidly in the last decade, dropping from 14.5 million farmers in 2005 to 10.7 million farmers in 2013. 
SINTEZĂ I. Numărul total al fermierilor din UE-27 a scăzut rapid în ultimul deceniu, de la 14,5 milioane în 2005 la 10,7 milioane în 2013.
The number of young farmers (up to 44 years old) fell from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013. 
Numărul tinerilor fermieri (cu vârsta sub 44 de ani) s-a redus de la 3,3 milioane în 2005 la 2,3 milioane în 2013.
As the number of farmers decreased across all age groups, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, at just above 20 %. 
Numărul fermierilor a scăzut în toate grupele de vârstă, dar procentul tinerilor fermieri din populația agricolă a rămas relativ stabil, la puțin peste 20 %.
However, significant differences exist between Member States. 
Există însă diferențe semnificative între statele membre.
In 2007-2020 the EU allocated 9.6 billion euro in specific aid to young farmers to enhance the competitiveness of agricultural holdings and generational renewal in agriculture. 
În perioada 2007-2020, UE a alocat 9,6 miliarde de euro sub formă de ajutor specific pentru tinerii fermieri, cu scopul de a îmbunătăți competitivitatea exploatațiilor agricole și de a stimula reînnoirea generațiilor în agricultură.
Including co-financing from Member States of Pillar 2 setting-up measure, total public support amounts to 18.3 billion euro. 
Dacă este luată în calcul și cofinanțarea pusă la dispoziție de statele membre pentru măsura privind instalarea tinerilor fermieri prevăzută în cadrul pilonului 2, sprijinul public total se ridică la 18,3 miliarde de euro.
Almost 200 000 young farmers received EU aid for setting up in the 2007-2013 period. 
În perioada 2007-2013, aproape 200 000 de tineri fermieri au beneficiat de sprijinul acordat de UE pentru instalare.
More than 70 % of the EU funding was provided under the Pillar 2 (EAFRD) measure for the setting up of young farmers, while the remaining 30 % is provided, in 2014-2020, under the Pillar 1 (EAGF) direct payment to young farmers. 
Peste 70 % din finanțarea din partea UE a fost acordată în cadrul măsurii prevăzute în pilonul 2 (FEADR) cu privire la instalarea tinerilor fermieri, iar restul de 30 % este furnizată, în perioada 2014-2020, prin intermediul plății directe către tinerii fermieri din cadrul pilonului 1 (FEGA).
Against this backdrop, we examined the role of the EU in supporting young farmers and fostering generational renewal. 
În acest context, Curtea a examinat rolul UE în ceea ce privește sprijinirea tinerilor fermieri și stimularea reînnoirii generațiilor.
The audit was carried out at the Commission and in the four Member States with most spending for young farmers: France, Spain, Poland and Italy. 
Auditul a fost desfășurat la nivelul Comisiei și în patru state membre care prezentau cele mai importante cheltuieli pentru tinerii fermieri: Franța, Spania, Polonia și Italia.
The audit aimed to answer the following question: ‘Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal?’ 
În cadrul auditului, s-a căutat să se răspundă la următoarea întrebare: „Este sprijinul acordat de UE pentru tinerii fermieri bine conceput, astfel încât să contribuie în mod eficace la o mai bună reînnoire a generațiilor?”