natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RECOMMENDATION 3 To improve process efficiency, the Commission should ensure that resources are properly aligned: — The Commission has already started to develop a new generation of IT tools for Horizon 2020. 
RECOMANDAREA 3 Pentru a ameliora eficiența proceselor, Comisia ar trebui să se asigure că resursele sunt adaptate în mod adecvat: — Comisia a început deja să dezvolte o nouă generație de instrumente informatice pentru Orizont 2020.
To enable processes to be implemented efficiently, the Commission should put in place tools which integrate front-office, back-office and workflow functionalities and whose architecture is flexible to allow for rapid upgrades without negative impact on the smooth running of operations. — As regards staff, the Commission DGs should agree on workload indicators which will provide a basis for an objective assessment of staff needs for the management of the framework programme. 
Pentru a permite implementarea eficientă a proceselor, Comisia ar trebui să introducă instrumente care să integreze toate funcționalitățile de front‐office, back‐office și de flux de lucru și a căror arhitectură să fie suficient de flexibilă pentru a permite efectuarea de modernizări rapide fără impact negativ asupra bunei derulări a operațiunilor. — În ceea ce privește personalul, DG-urile din cadrul Comisiei ar trebui să convină asupra unor indicatori ai volumului de lucru care să constituie o bază pentru evaluarea obiectivă a nevoilor de personal pentru gestionarea programului-cadru.
Based on these indicators, the Commission should conduct a study to identify overstaffed services or directorates, from which staff can be reallocated to understaffed areas or to other Commission activities. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Pe baza acestor indicatori, Comisia ar trebui să desfășoare un studiu în vederea identificării direcțiilor sau a serviciilor care prezintă un excedent de personal și de la care resursele de personal pot fi realocate către alte domenii unde nu există suficient personal sau către alte activități ale Comisiei. Raportul special nr. 2/2013 – A asigurat Comisia punerea eficientă în aplicare a celui de Al șaptelea program-cadru pentru cercetare?
Whilst processing times have shortened over the course of FP7, they have only approached 9 months in 2012. 
Deși durata procedurilor administrative s-a scurtat în cursul PC7, aceasta s-a apropiat de nouă luni de abia în 2012.
The audit has highlighted a number of causes of longer time to grant as well as good practices on how to deal with those causes that are avoidable. 
Auditul a evidențiat o serie de cauze ale duratei prea lungi a procedurii de acordare a grantului, precum și bune practici de abordare a cauzelor care pot fi evitate.
Management’s attention to this problem and the existence of an environment which enables effective sharing of good practices are key. 
De o importanță esențială sunt atenția acordată de conducere acestei probleme și existența unui mediu care să permită schimbul eficace de bune practici.
The important differences in total time to pay between different directorates also suggest possible scope for improvement (see paragraphs 56 to 66). 
Diferențele importante între diverse direcții în ceea ce privește durata totală a procedurii de efectuare a plăților sugerează, de asemenea, că sunt posibile îmbunătățiri (a se vedea punctele 56-66).
51 RECOMMENDATION 4 Reducing the processing times, in particular of time to grant, requires that processes be automated to the maximum extent possible and implemented consistently across the Commission. 
51 RECOMANDAREA 4 Reducerea duratei procedurilor administrative, în special a procedurii de acordare a grantului, presupune o automatizare cât mai extinsă a proceselor și o implementare coerentă a acestora la nivelul Comisiei.
To that end, the Commission should review whether more harmonised distribution of responsibilities between services would improve process efficiency. 
În acest scop, Comisia ar trebui să analizeze dacă o distribuire mai armonizată a responsabilităților între servicii ar îmbunătăți eficiența proceselor.
The Commission should ensure that the distribution of responsibilities is optimised given the changes envisaged under Horizon 2020. 
Comisia ar trebui să se asigure că distribuirea responsabilităților este optimizată, ținând seama de modificările preconizate în cadrul Orizont 2020.
This will allow for an easy exchange of best practices across the services and will create a level playing field, in which the performance of different organisational entities implementing the same programme can be directly compared. 
Aceasta va permite un schimb facil de bune practici între servicii și va crea un mediu de lucru echitabil, în care performanța diferitelor entități organizaționale care pun în aplicare același program poate fi comparată în mod direct.
It will also bring the benefit of reduced complexity, which in turn can make the framework programme more efficient (for instance, the set-up of electronic workflow tools will be easier). 
De asemenea, această abordare prezintă avantajul unei complexități reduse, care, la rândul său, poate contribui la eficientizarea programului-cadru (de exemplu, introducerea instrumentelor electronice de gestionare a fluxului de lucru va fi mai ușor de realizat).
The quality controls applied to the selection and follow-up of the projects function well. 
Controalele de calitate aplicate cu privire la selectarea și monitorizarea proiectelor funcționează bine.
The Commission’s evaluation approach follows best international practice. 
Abordarea urmată de Comisie cu privire la evaluări respectă bunele practici internaționale.
The audit identified one specific gap in quality controls, which relates to the main tool for expert selection. 
Auditul a identificat o lacună distinctă la nivelul controalelor de calitate, care este legată de instrumentul principal utilizat pentru selectarea experților.
As regards the financial controls, the FP7 control model differs significantly from those found in national funding agencies. 
În ceea ce privește controalele financiare, modelul de control din cadrul PC7 diferă considerabil de cele utilizate de agențiile naționale de finanțare.
It places greater reliance on controls after payment and attaches less importance to the risk of errors. 
Acesta se bazează în mai mare măsură pe controalele desfășurate după efectuarea plăților și acordă o importanță mai scăzută riscului de eroare.
The risk-based control strategies of national funding agencies allow them to focus their control effort on those beneficiaries which constitute a higher risk and ease the burden of controls on less risky beneficiaries (see paragraphs 67 to 83). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Strategiile de control bazate pe risc aplicate de agențiile naționale de finanțare le permit acestora să își concentreze efortul de control asupra beneficiarilor care prezintă un risc mai ridicat și să reducă povara controalelor în cazul beneficiarilor care prezintă mai puține riscuri (a se vedea punctele 67-83). Raportul special nr. 2/2013 – A asigurat Comisia punerea eficientă în aplicare a celui de Al șaptelea program-cadru pentru cercetare?
Both new instruments analysed by the Court in this audit showed their potential to enhance the research funding landscape. 
Cele două noi instrumente analizate de Curte în cadrul acestui audit au demonstrat că dispun de potențialul de a consolida mediul de finanțare a cercetării.
They have met the needs for which they were created. 
Noile instrumente răspund nevoilor pentru care au fost create.
However, the implementation of JTIs has suffered from an overly complex legal framework (see paragraphs 84 to 93). 
În schimb, punerea în aplicare a inițiativelor tehnologice comune suferă din cauza unui cadru juridic mult prea complex (a se vedea punctele 84-93).
52 RECOMMENDATION 5 The Commission should make its control activities more risk-driven. 
52 RECOMANDAREA 5 Activitățile de control ale Comisiei ar trebui să se bazeze într-o măsură mai mare pe riscuri.
The ultimate objective should be to focus its controls on those beneficiaries which are considered to constitute a higher risk and ease the burden on less risky beneficiaries. 
Obiectivul ultim ar trebui să fie concentrarea controalelor asupra beneficiarilor considerați ca prezentând un risc mai ridicat și reducerea sarcinii pe care o presupune controlul în cazul beneficiarilor care prezintă mai puține riscuri.
The beneficiaries should be classified into categories based on their general risk profile and the Commission’s experience with the beneficiary’s control environment. 
Beneficiarii ar trebui să fie încadrați în categorii în funcție de profilul lor general de risc și de experiența Comisiei legată de mediul de control al unui anumit beneficiar.
Cooperation with national funding agencies could provide further intelligence on beneficiaries’ risk and could also potentially lead to a reduction in the control burden placed on some beneficiaries. 
Cooperarea cu agențiile naționale de finanțare ar putea conduce la informații suplimentare cu privire la riscul prezentat de beneficiari și la reducerea posibilă a sarcinii pe care o presupune controlul pentru unii dintre aceștia.
As regards the ex post controls, the Commission should extend its single representative sample of controls so that it covers all parts of FP7. 
În ceea ce privește controalele ex post, Comisia ar trebui să își extindă eșantionul unic reprezentativ de controale pentru a acoperi toate părțile PC7.
RECOMMENDATION 6 The Court recommends that the budgetary authorities and the Commission bring the legal framework of JTIs (and of any future similar instruments) into line with their staff complement. 
RECOMANDAREA 6 Curtea recomandă autorității bugetare și Comisiei să asigure o mai bună corelație între cadrul juridic al inițiativelor tehnologice comune (și al oricăror instrumente viitoare similare), pe de o parte, și efectivele lor de personal, pe de altă parte.
In particular, requirements which do not directly serve the purpose of ensuring proper control should be rationalised. 
Cerințele care nu contribuie în mod direct la obiectivul asigurării unui control adecvat ar trebui raționalizate.
The powers of the executive director responsible for the day-to-day management should be increased, enabling the governing board to focus solely on operational and strategic matters. 
Ar trebui sporite competențele directorului executiv responsabil de gestionarea de zi cu zi a activităților, astfel încât consiliul de administrație să se poată concentra numai asupra aspectelor operaționale și strategice.
The risk and possible crowding out effect of the RSFF must be carefully considered. 
Riscul și posibilul efect de evicțiune aferente MFPR trebuie examinate cu atenție.
The Commission has not sufficiently demonstrated that RSFF funding leads to investments above the level that beneficiaries would have undertaken, without public money anyway (see paragraphs 94 to 97). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Comisia nu a demonstrat într-o măsură suficientă că finanțarea acordată prin acest mecanism conduce la investiții care depășesc suma pe care beneficiarii ar fi investit-o oricum și în absența fondurilor publice (a se vedea punctele 94-97). Raportul special nr. 2/2013 – A asigurat Comisia punerea eficientă în aplicare a celui de Al șaptelea program-cadru pentru cercetare?
53 RECOMMENDATION 7 To maximise the impact of the RSFF and minimise the risk of crowding out, the Commission needs to demonstrate that it targets those beneficiaries which are unable to secure loan financing from commercial and other lenders. 
53 RECOMANDAREA 7 Pentru a maximiza impactul MFPR și a reduce la minimum riscul de apariție a efectului de evicțiune, Comisia trebuie să demonstreze că își orientează sprijinul către beneficiarii care nu pot obține împrumuturi din partea creditorilor comerciali și a altor creditori.
Furthermore, the risk-sharing arrangements between the Commission and the EIB should be more clearly set out in the legal basis as is the case for some other financial instruments managed by the Commission. 
Mai mult, mecanismele de împărțire a riscului între Comisie și BEI ar trebui să fie definite cu mai multă claritate în baza legală, așa cum se întâmplă în cazul altor instrumente de finanțare gestionate de Comisie.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Louis GALEA, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 19 March 2013. 
Prezentul raport a fost adoptat de Camera IV, condusă de domnul Louis GALEA, membru al Curții de Conturi, la Luxemburg, în ședința sa din 19 martie 2013.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? ANNEX I OVERVIEW OF THE AUDIT APPROACH 54 The audit examined whether the Commission has ensured an efficient implementation of FP7. 
2/2013 – A asigurat Comisia punerea eficientă în aplicare a celui de Al șaptelea program-cadru pentru cercetare? ANEXA I PREZENTARE GENERALĂ A ABORDĂRII DE AUDIT 54 Auditul a urmărit să verifice dacă PC7 a fost pus în aplicare în mod eficient de către Comisie.
55 ANNEX I DESCRIPTION OF THE AUDIT EVIDENCE COLLECTION METHODS PRELIMINARY STUDY 1. 
55 ANEXA I DESCRIEREA METODELOR DE COLECTARE A PROBELOR DE AUDIT STUDIUL PRELIMINAR 1.
Prior to undertaking the main research study, a preliminary study was conducted to identify the key risks related to efficient implementation of FP7. 
Desfășurarea studiului principal de cercetare a fost precedată de un studiu preliminar realizat cu scopul de a identifica riscurile-cheie legate de eficiența punerii în aplicare a PC7.
This exploratory work was based on desk research and interviews with Commission staff involved in the main areas of FP7 implementation, staff dealing with research topics in a number of permanent representations, staff from national research and innovation liaison offices in Brussels and representatives of key beneficiaries such as universities, research organisations and private companies. 
Această activitate de analiză s-a bazat pe cercetări documentare și pe interviuri cu personalul Comisiei implicat în principalele domenii de punere în aplicare a PC7, cu personalul care se ocupă de teme de cercetare în diferite reprezentanțe permanente, cu personalul birourilor naționale de legătură pe teme de cercetare și de inovare de la Bruxelles și cu reprezentanți ai principalilor beneficiari, cum ar fi universitățile, organizațiile de cercetare și societățile private.
BENCHMARKING VISITS TO NATIONAL FUNDING AGENCIES 2. 
VIZITE DE COMPARARE EFECTUATE LA AGENȚIILE NAȚIONALE DE FINANȚARE 2.
Five countries were selected for comparative analysis, taking into account the quality of the country’s funding system for research, with the aim of comparing to FP7 rules for participation and Commission’s processes. 
Cinci țări au fost selectate în scopul unei analize comparative, ținându-se seama de calitatea sistemului național de finanțare a cercetării; obiectivul urmărit a fost compararea acestui sistem cu normele de participare aferente PC7 și cu procesele desfășurate de Comisie.
In these five countries, a total of 10 agencies for funding research were identified using three main selection criteria: the budgetary size of the funding schemes managed, the similarity of funding approach and the recognised excellence of the schemes. 
În aceste cinci țări, au fost identificate în total 10 agenții de finanțare a cercetării, pe baza a trei criterii principale de selecție: bugetul sistemelor de finanțare gestionate, similitudinile de la nivelul abordării de finanțare și performanța recunoscută a sistemelor.
The following funding agencies were visited: ο in Germany: the German Science Foundation (DFG), the Federal Ministry of Economics and Technology and the Ministry for Economics and European Affairs of Brandenburg (Managing Authority for Structural Funds); ο in the United Kingdom: research councils, the Technology Strategy Board and regional development agencies; ο in France: the French National Research Agency; ο in the United States of America: the National Science Foundation (NSF) and the Department of Energy; and ο in Switzerland: the Swiss National Science Foundation (SNF). Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Au fost vizitate următoarele agenții de finanțare: ο în Germania: Fundația pentru Cercetare (DFG), Ministerul Federal al Economiei și Tehnologiei, Ministerul Economiei și Afacerilor Europene din Brandenburg (autoritatea de management pentru fondurile structurale); ο în Regatul Unit: consiliile de cercetare, Consiliul pentru strategia în materie de tehnologie (Technology Strategy Board), agențiile de dezvoltare regională; ο în Franța: Agenția Națională de Cercetare; ο în Statele Unite ale Americii: Fundația Națională pentru Știință (NSF), Departamentul pentru Energie și ο în Elveția: Fundația Națională pentru Știință (SNF). Raportul special nr. 2/2013 – A asigurat Comisia punerea eficientă în aplicare a celui de Al șaptelea program-cadru pentru cercetare?
56 ANNEX I QUESTIONNAIRE TO BENEFICIARIES 3. 
56 ANEXA I CHESTIONARUL ADRESAT BENEFICIARILOR 3.
A sample of more than 300 beneficiaries was asked to comment on aspects important to FP7 implementation, via an electronic questionnaire. 
Un eșantion de peste 300 de beneficiari a fost selectat pentru a formula observații cu privire la aspecte importante legate de punerea în aplicare a PC7, prin intermediul unui chestionar electronic.
The sample was drawn from the key beneficiaries of FP7 within each category of beneficiaries (higher education sector, research institutions, industry, private entities, SMEs). 
Eșantionul a fost selectat din rândul celor mai importanți beneficiari ai PC7 de la nivelul fiecărei categorii (sectorul învățământului superior, institute de cercetare, industrie, entități private și IMM-uri).
The selected beneficiaries are recipients of almost half of the FP7 budget. 
Beneficiarii selectați reprezintă aproape jumătate din bugetul PC7.
Around 40 % of the addressees submitted their responses. 
Aproximativ 40 % din beneficiarii selectați au răspuns la chestionar.
SEMI-STRUCTURED INTERVIEWS WITH THE COMMISSION STAFF INVOLVED IN FP7 IMPLEMENTATION 4. 
INTERVIURI SEMISTRUCTURATE CU PERSONALUL COMISIEI IMPLICAT ÎN PUNEREA ÎN APLICARE A PC7 4.
In total eight Commission directorates and/or services were selected to be visited during the audit: ο Directorate H — Aerospace, Global Monitoring for Environment and Security, Security and Defence in DG Enterprise and Industry; ο Directorate E — Digital Content and Cognitive Systems in DG Information Society and Media (now Directorate A in DG Communications Networks, Content and Technology); ο Directorate G — Components and Systems in DG Information Society and Media (now Directorate G in DG Communications Networks, Content and Technology); ο Directorate E — Biotechnologies, Agriculture, Food in DG Directorate Research and Innovation ο Directorate F — Health in DG Research and Innovation; ο Directorate G — Industrial Technologies in DG Research and Innovation; ο Directorate I — Environment in DG Research and Innovation; ο the Research Executive Agency — Space and security research. 
În total, opt direcții și/sau servicii ale Comisiei au fost selectate pentru vizite în vederea auditului: ο Direcția H – Domeniul aerospațial, Monitorizare globală pentru mediu și securitate, securitate și apărare din cadrul DG Întreprinderi și Industrie; ο Direcția E – Conținut digital și sisteme cognitive din cadrul DG Societatea Informațională și Media (devenită direcția A în cadrul DG Rețele de Comunicare, Conținut și Tehnologie); ο Direcția G – Componente și sisteme din cadrul DG Societatea Informațională și Media (devenită direcția G în cadrul DG Rețele de Comunicare, Conținut și Tehnologie); ο Direcția E – Biotehnologii, agricultură, alimentație din cadrul DG Cercetare și Inovare; ο Direcția F – Sănătate din cadrul DG Cercetare și Inovare; ο Direcția G – Tehnologii industriale din cadrul DG Cercetare și Inovare; ο Direcția I – Mediu din cadrul DG Cercetare și Inovare; ο Agenția Executivă pentru Cercetare – cercetare în domeniul spațial și al securității.
In each directorate, the audit team arranged for semi-structured interviews with the managers of the administrative and financial unit, the horizontal coordination unit (if existing) and two operational units responsible for conducting the evaluation and monitoring of the scientific progress of the projects. 
Pentru fiecare direcție, echipa de audit a organizat interviuri semistructurate cu responsabilul unității administrative și financiare, al unității de coordonare orizontală (dacă aceasta exista) și cu responsabilii celor două unități operaționale care se ocupă de realizarea evaluării și a monitorizării progreselor științifice din cadrul proiectelor.
Furthermore, the audit team conducted a set of interviews with the key personnel in each DG/service with the aim of obtaining audit evidence on how the DGs/services manage their internal processes. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 
Mai mult, echipa de audit a desfășurat o serie de interviuri cu membri-cheie ai personalului din fiecare DG/serviciu cu scopul de a obține probe de audit cu privire la modul în care DG-urile/serviciile respective își gestionează procesele interne. Raportul special nr. 2/2013 – A asigurat Comisia punerea eficientă în aplicare a celui de Al șaptelea program-cadru pentru cercetare?
57 ANNEX I DESK REVIEW OF A SAMPLE OF PROJECTS 6. 
57 ANEXA I EXAMINAREA DOCUMENTARĂ A UNUI EȘANTION DE PROIECTE 6.
A sample of 30 coordinators with projects from multiple services was drawn to analyse the Commission procedures from the perspective of the beneficiaries. 
A fost selectat un eșantion de 30 de coordonatori responsabili de proiecte din diferite servicii și acesta a fost utilizat pentru o analiză a procedurilor Comisiei din perspectiva beneficiarilor.
The analysis was used to identify cases which can illustrate the variability of procedures from the beneficiaries’ perspective, to classify common causes of delays in negotiation of projects and to assess the operation of the key controls related to ensuring the quality of spending. 
Pe baza acestei analize, au fost identificate cazurile prin care se poate ilustra variabilitatea procedurilor din perspectiva beneficiarilor, au fost clasificate cauzele comune ale întârzierilor din procesul de negociere a proiectelor și a fost evaluată funcționarea controalelor-cheie legate de asigurarea calității cheltuielilor.
QUESTIONNAIRE TO BENEFICIARIES OF RSFF LOANS AND REPRESENTATIVES OF JTIs 7. 
CHESTIONARUL ADRESAT BENEFICIARILOR DE CREDITE MFPR ȘI REPREZENTANȚILOR INIȚIATIVELOR TEHNOLOGICE COMUNE 7.
During the audit, all 26 beneficiaries of RSFF loans in the EU window were sent a questionnaire. 
În cursul auditului, un chestionar a fost adresat tuturor celor 26 de beneficiari ai unui credit MFPR finanțați de UE.
The aim of the questionnaire was to obtain an overview of the beneficiaries’ motivations for using the RSFF instrument and the results generated by the financed investment. 
Scopul chestionarului era de a obține o imagine generală asupra motivelor pentru care beneficiarii au recurs la MFPR și asupra rezultatelor generate de investiția finanțată.
This represents a response rate of almost 70 %. 
Aceasta reprezintă o rată de răspuns de aproape 70 %.