natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C 285/6 EN Official Journal of the European Union 27.11.2007 (c) (d) the projects financed by the programme encouraged recipient country ownership; monitoring and evaluation were effective in identifying weaknesses and disseminating their findings, and the subsequent action taken by the Commission was timely. 
C 285/6 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 27.11.2007 (c) (d) dacă proiectele finanțate de program au încurajat asumarea responsabilității țărilor beneficiare asupra proiectelor; dacă monitorizarea s,i evaluarea au fost eficace în ceea ce prives,te identificarea deficiențelor s,i difuzarea constatărilor aferente s,i dacă acțiunile ulterioare întreprinse de Comisie au fost oportune.
The Court assessed the extent to which the CARDS programme was governed by adequate strategic guidance and directed towards the specific need of the countries involved while being coherent with the regulatory-defined objectives of the programme and the SAp in its wider sense. 
Curtea a evaluat măsura în care programul CARDS a fost guvernat de o orientare strategică adecvată s,i direcționat către nevoile specifice ale țărilor implicate, fiind în acelas,i timp în concordanță cu obiectivele programului, astfel cum sunt definite prin regulament s,i PSA, într-un sens mai larg.
In accordance with the CARDS regulation the Commission defined a strategy framework for the western Balkan countries, with country strategy papers (CSPs) for each individual country, and a regional strategy paper, drafted taking into account all the recipient countries. 
În conformitate cu Regulamentul privind programul CARDS, Comisia a definit un cadru strategic pentru țările din Balcanii Occidentali, constând în documente referitoare la cadrul strategic național (CSP) pentru fiecare țară, precum s,i un document de strategie regional, elaborat luând în considerare toate țările beneficiare.
As required by the regulatory framework the Commission has produced two multi-annual indicative programmes (MIPs), one for each country and one for the regional inter-state programme for the periods 2002 to 2004 and 2005 to 2006. 
Conform cadrului de reglementare, Comisia a elaborat două programe indicative multianuale (PIM), unul pentru fiecare țară s,i unul pentru programul regional interstatal pentru perioadele 2002-2004 s,i 2005-2006.
In 2004 Ń at the end of the first MIP period Ń European partnership documents were approved by the European Council covering Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, and Serbia and Montenegro including Kosovo (3), with the aim of intensifying the stabilisation and association process (4). 
În 2004 – la sfârs,itul primei perioadei a PIM –, Consiliul European a aprobat documente cu privire la parteneriate europene pentru Albania, Bosnia s,i Herțegovina, Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, Serbia s,i Muntenegru, inclusiv Kosovo (3), cu scopul de a intensifica procesul de stabilizare s,i asociere (4).
The partnerships were drawn up for each country in the region and identified areas for action and obligations to be fulfilled by the partner countries in order to move them closer to the European Union. 
Documentele de parteneriat au fost elaborate pentru fiecare țară din regiune, identificându-se domeniile de acțiune, precum s,i obligațiile ce trebuie îndeplinite de țările partenere pentru a le apropia de Uniunea Europeană.
EU assistance was to be directed towards the priorities set out in the partnerships. 
Ajutorul UE urma să fie direcționat către prioritățile stabilite prin parteneriate.
The audit revealed weaknesses in the strategic guidance of CARDS programming mechanisms. 
În urma auditului, au fost constatate deficiențe în ceea ce prives,te orientarea strategică a mecanismelor de programare ale CARDS.
Strategies as described in Country Strategy Papers (CSPs), although formally compliant with the Commission CSP guidelines, were too broadly formulated to be useful for the programming exercise. 
Strategiile, astfel cum sunt descrise în documentele referitoare la cadrul strategic național (CSP), des,i corespundeau formal cu liniile directoare ale Comisiei privind CSP, au fost formulate prea general pentru a fi utile în cadrul procesului de programare.
CSPs were not updated to reflect major changes such as the CouncilŐs European partnership documents. 
CSP nu au fost actualizate pentru a reflecta schimbările majore, precum documentele privind parteneriatele europene ale Consiliului.
The MIPs did not prioritise between and within sectors as required by Commission guidelines (5) nor indicated timing for the foreseen actions. 
PIM nu au stabilit o prioritate între s,i în cadrul sectoare-lor, astfel cum se solicita în liniile directoare ale Comisiei (5), s,i nici nu au indicat un calendar pentru acțiunile prevăzute.
The first European partnership in 2004 offered an opportunity for the Commission to focus its actions more precisely in the MIP covering 2005 to 2006 (6). 
Primul parteneriat european din 2004 i-a oferit Comisiei oportunitatea de a-s,i concentra acțiunile în mod mai concret în cadrul PIM pentru perioada 2005-2006 (6).
Even though the MIPs for 2005 to 2006 contained references to the European Partnership priorities, they still gave insufficient guidance for the selection of actions to be financed. 
Des,i PIM pentru perioada 2005-2006 conțineau referințe la prioritățile parteneriatelor europene, acestea nu ofereau orientări suficiente în ceea ce prives,te selecția acțiunilor ce urmau să fie finanțate.
(3) On the basis of Council Regulation (EC) No 533/2004(OJ L 86, 24.3.2004, p. 
(3) Pe baza Regulamentului (CE) nr. 533/2004 al Consiliului (JO L 86, 24.3.2004, p.
(4) The European Partnership for Croatia was approved by Council Decision 2004/648/EC (OJ L 297, 22.9.2004, p. 
(4) Parteneriatul European cu Croația a fost aprobat prin Decizia 2004/648/CE a Consiliului (JO L 297, 22.9.2004, p.
(5) Reference made to point 3.1.4 of the guidelines for implementation of the common framework for country strategy papers. 
(5) A se vedea punctul 3.1.4 din Guidelines for implementation of the common framework for country strategy papers (liniile directoare pentru punerea în aplicare a cadrului comun al documentelor referitoare la cadrul strategic național).
(6) Since becoming a candidate country in 2004, Croatia has benefited from the pre-accession instruments. 
(6) După dobândirea statutului de țară candidată în 2004, Croația a beneficiat de instrumentele pentru preaderare.
A revision of the CARDS MIP for 2005 to 2006 was therefore not necessary. 
Din acest motiv, nu a fost necesară revizuirea PIM al programului CARDS pentru perioada 2005-2006.
In addition a judgemental sample of CARDS projects (Annex) over the period 2002 to 2005 was examined. 
În plus, a fost analizat un es,antion neprobabilistic de proiecte CARDS (Anexă) pentru perioada 2002-2005.
The audit also examined the relevant evaluation reports, prepared on behalf of the Commission Ń including the mid-term evaluation of the CARDS programme (1), which was completed in June 2004 Ń as well as the follow-up actions taken by the Commission. 
Auditul a analizat, de asemenea, rapoartele de evaluare elaborate în acest domeniu în numele Comisiei – inclusiv evaluarea intermediară a programului CARDS (1), care a fost finalizată în iunie 2004 –, precum s,i acțiunile de urmărire întreprinse de Comisie.
The Court concluded that they provided a sufficient basis to use the results as corroborative evidence for its own audit findings (2). 
Curtea a concluzionat că acestea au oferit o bază suficientă pentru a utiliza rezultatele lor drept probe de coroborare pentru propriile sale constatări ale auditului (2).
OBSERVATIONS Weaknesses in strategic guidance in the programming process CSPs too broadly formulated, MIPs without clear priorities, lack of effective guidance of aid 11. 
OBSERVAȚII Deficiențele orientării strategice în cadrul procesului de programare CSP formulate în linii prea generale, PIM fără priorități clare, lipsă de eficacitate în orientarea ajutorului 11.
The CARDS regulation provides the legal basis for the main strategy papers used for CARDS assistance: ÔThe Community assistance should be governed by a strategy framework and by annual and multi-annual programming, which will be put to the management committee set up by this regulation for an opinionŐ. 
Regulamentul privind programul CARDS oferă temeiul juridic pentru documentele principale de strategie utilizate în cadrul ajutorului CARDS: „Asistența comunitară ar trebui să facă obiectul unui cadru strategic, al unei programări anuale s,i multianuale care va fi supusă avizului Comitetului de gestionare înființat prin prezentul regulament.”
(1) Article 13 of the CARDS Regulation established that Ônot later than 30 June 2004, the Commission shall submit to the Council an evaluation report, together with proposals for the future of this Regulation and for any amendments to be made to it.Ő (2) The main conclusions of the evaluation of the assistance to Balkan countries under CARDS Regulation (EC) No 2666/2000 (contract No B7-6510/2002/005) were: (a) the CARDS programme was highly relevant for ensuring financial and technical support to the Stabilisation and Association process; (b) the centralised nature and approach might become an obstacle to the programme ownership and effectiveness; (c) balancing support for institution building and development investment was a key challenge; (d) the regional dimension of the programme was weak. 
(2) Concluziileprincipalealeevaluăriiajutoruluiacordatțărilorbalcanice, prevăzut în Regulamentul (CE) nr. 2666/2000 al Consiliului (contract n.: B7-6510/2002/005) au fost următoarele: (a) programul CARDS a fost extrem de important pentru asigurarea unui sprijin financiar s, i tehnic în procesul de stabilizare s, i asoci-ere; (b) natura s,i abordarea centralizată ar putea împiedica asumarea responsabilității asupra programului, precum s,i eficacitatea acestuia; (c) realizarea unui echilibru între sprijinul pentru consolidare instituțională s,i investițiile pentru dezvoltare a reprezentat o provocare importantă; (d) dimensiunea regională a programului a fost precară.
The audit work included a review of strategy and planning 
Activitatea de audit a inclus o examinare a documentelor
27.11.2007 EN Official Journal of the European Union C 285/7 17. 
27.11.2007 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 285/7 17.
As provided in the CARDS Regulation the CARDS Management Committee (1) was required to give its opinion on the CARDS programming guidelines, the Multi-annual Indicative Programmes and the Annual Programmes, with the intention of enhancing strategic guidance in the programming process. 
În conformitate cu Regulamentul privind programul CARDS, Comitetul de gestionare CARDS (1) trebuia să emită un aviz cu privire la liniile directoare ale programării CARDS, programele indicative multianuale s,i programele anuale, cu scopul de a îmbunătăți orientarea strategică în cadrul procesului de programare.
In reality no evidence was found that the CommitteeŐs work contributed to improving the quality of the proposed documents. 
În realitate, nu s-a găsit nicio probă care să ateste contribuția activității Comitetului la îmbunătățirea calității documentelor propuse.
Detailed sectoral analyses by the Commission and/or recipient country national strategies mostly did not exist or were produced too late to enhance the strategic guidance. 
În general, fie nu existau analize sectoriale detaliate ale Comisiei s,i nici strategii naționale elaborate de țările beneficiare, fie aceste analize s,i strategii erau prezentate prea târziu pentru a îmbunătăți orientarea strategică.
As a result, projects were not selected on the basis of objective criteria and, in certain cases, they were selected in response to the beneficiariesŐ ad hoc request. 
În consecință, proiectele nu au fost selecționate pe baza unor criterii obiective s,i, în anumite situații, selecția a avut loc ca răspuns la solicitările ad hoc ale beneficiarilor.
Although the identification process was complex, it did not involve a clear methodology for optimising project selection. 
Des,i procesul de identificare era complex, acesta nu implica o metodologie clară pentru optimizarea selecției proiectelor.
For instance, there was no cost-benefit analysis (2) or other comparative analysis of possible alternative projects before selecting the projects. 
De exemplu, nu exista o analiză a raportului costuri/beneficii (2) s,i nicio altă analiză comparativă a altor proiecte posibile înainte de selecția acestora.
Some projects were simply continuations of earlier support. 
Unele proiecte erau doar o continuare a ajutoarelor anterioare.
There were no guidelines to help decide which intervention would best support the stabilisation and association process. 
Nu exista nicio linie directoare pentru a decide care tip de intervenție este mai bine adaptat procesului de stabilizare s,i asociere.
Weaknesses in strategic guidance lead to implementation problems 20. 
Deficiențele orientării strategice determină probleme de punere în aplicare 20.
The audit identified differences between the planned and implemented projects. 
Auditul a identificat diferențe între proiectele planificate s,i cele puse în aplicare.
There were essential projects not implemented due to the resistance of the recipient country or projects for which the initial plans were disregarded (Box 1). 
Anumite proiecte esențiale nu au fost puse în aplicare datorită rezistenței manifestate de țara beneficiară, în timp ce planurile inițiale ale altor proiecte au fost ignorate (caseta 1).
Box 1 Examples of non-implemented projects Case 1: No political support to the Serbian Supreme Audit Institution (SAI) As early as 2001 the EAR had identified the necessary building blocks for significant government institutional reform in Serbia, including support to the treasury, the internal audit function as well as a project concerning the creation of a Supreme Audit Institution. 
Caseta 1 Exemple de proiecte care nu au fost puse în aplicare Cazul 1: Lipsa sprijinului politic pentru Instituția Supremă de Audit (ISA) a Serbiei Încă din anul 2001, AER a identificat elementele de bază necesare pentru o reformă instituțională semnificativă a statului în Serbia, incluzând sprijinul pentru trezorerie, pentru funcția de audit intern, precum s,i pentru un proiect privind înființarea unei Instituții Supreme de Audit.
However, the necessary backing of the Serbian Parliament did not materialise for the SAI and the project was not taken forward until the 2006 programme. 
Cu toate acestea, sprijinul necesar din partea Parlamentului sârb pentru ISA nu s-a concretizat s,i, până la programul din 2006, proiectul nu a mai fost continuat.
(1) The CARDS Management Committee is composed of the representations of the Member States and chaired by the Commission. 
(1) ComitetuldegestionareCARDSesteformatdinreprezentanțiaistate-lor membre s,i este prezidat de Comisie.
(2) Cost-benefit analysis allows a measure of the economic efficiency of the programme or project, as well as providing a basis for comparison with alternatives. 
(2) Analiza raportului costuri/beneficii permite măsurarea eficienței economice a programului sau a proiectului, oferind, de asemenea, o bază de comparație cu alte programe sau proiecte posibile.
Case 2: The European Commission Police Assistance mission in Albania The project fiche of the Justice and Home Affairs sector in Albania for the programming year 2002 envisaged for the Police and Public Order component Ôto contribute to the establishment of rule of law and to the establishment of a functioning police force able to contribute to democratic stabilityŐ. 
Cazul 2: Misiunea de asistență polițienească a Comisiei Europene în Albania Fis,a proiectului pentru sectorul de justiție s,i afaceri interne din Albania, pentru anul de programare 2002, prevedea o componentă de poliție s,i ordine publică care „să contribuie la crearea statului de drept, precum s,i la stabilirea unei forțe de poliție operative, capabilă să contribuie la stabilitatea democratică”.
It established the following: ÔThe project will be executed through supporting the EC Police Assistance Mission (ECPA), training and related investment supportŐ. 
Aceasta stabilea următoarele: „Proiectul va fi pus în aplicare prin sprijinirea Misiunii de asistență polițienească a CE (ECPA), formare s,i sprijin pentru investiții în domeniu.”
Out of the 8 million euro allocated to the Police and Public order component, 4 million euro were planned for institution building support (financing ECPA mission), 2,5 million euro for training and support component and 1,5 million euro for the investment component. 
Din cele 8 milioane EUR alocate componentei de poliție s,i ordine publică, 4 milioane EUR erau destinați sprijinului pentru consolidarea instituțională (finanțarea misiunii ECPA), 2,5 milioane EUR componentei de formare s,i sprijin, iar 1,5 milioane EUR componentei de investiții.
In reality the project fiche was completely disregarded. 
În realitate, fis,a proiectului a fost complet ignorată.
Not one euro was spent in order to finance the ECPA mission. 
Nu s-a cheltuit niciun euro pentru finanțarea misiunii ECPA.
4,7 million euro were spent on a Data Communication Network, 1,9 million euro were spent on the power supply equipment and 1 million euro were spent on a grant to the United Nations in order to support the Security Sector Reform programme. 
4,7 milioane EUR au fost cheltuiți pentru o rețea de comunicații de date, 1,9 milioane EUR au fost cheltuiți pentru echipamente de alimentare cu energie s,i 1 milion EUR au fost acordați ca subvenție Organizației Națiunilor Unite, cu scopul de a sprijini programul de reformă a sectorului de securitate.
Redirecting assistance from investment support to institution building 21. 
Redirecționarea ajutorului de la sprijinul pentru investiții către consolidarea instituțională 21.
Because the recipient countries were recovering from war the early years of the CARDS programme focused more on reconstruction (through investment projects) than institution building. 
Deoarece țările beneficiare se refăceau în urma războiului, în primii ani ai programului CARDS accentul a fost pus mai mult asupra reconstrucției (prin proiecte de investiții), decât asupra consolidării instituționale.
However, as the programme matured a shift towards more institution building was required. 
Cu toate acestea, pe măsură ce programul a evoluat, a fost nevoie de o reorientare către consolidarea instituțională.
The redirection of assistance was of interest to the discharge authority. 
Redirecționarea ajutorului a suscitat interesul autorității de descărcare de gestiune.
In its report on the European Agency for Reconstruction (EAR) published in May 2002, the European Parliament considered that the EAR should significantly increase EU assistance in the two countries (i.e. the Federal Republic of Yugoslavia and the former Yugoslav Republic of Macedonia) in favour of institution building. 
În raportul său asupra Agenției Europene pentru Reconstrucție (AER), publicat în mai 2002, Parlamentul European considera că AER ar trebui să sporească semnificativ ajutorul UE în cele două state (Republica Federală Iugoslavia s,i Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei) în favoarea consolidării instituționale.
The Court analysed the CARDS projects in order to determine and assess the proportion of institution building projects compared with investment projects (see Graph 1). 
Curtea a analizat proiectele CARDS cu scopul de a determina s,i a evalua ponderea proiectelor de consolidare instituțională comparativ cu cea a proiectelor de investiții (a se vedea figura 1).
C 285/8 EN Official Journal of the European Union Graph 1 Proportion of institution building projects in Delegations and in the EAR by programming year (1) 27.11.2007 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 2001 2002 2003 2004 2005 YEAR (1) Projects of each programming year n are implemented in the year n and the following years. 
C 285/8 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene Figura 1 Ponderea proiectelor de consolidare instituțională la nivelul delegațiilor s,i al AER pe an de programare (1) 27.11.2007 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% 2001 2002 2003 2004 2005 ANUL (1) Proiectele din fiecare an de programare n sunt puse în aplicare în anul n s,i în anii următori.
In general between 2001 and 2005 the emphasis on institution building projects increased. 
În general, între 2001 s,i 2005, s-a acordat o importanță mai mare proiectelor de consolidare instituțională.
From the very beginning the focus on institution building was more pronounced in countries where assistance was managed by the Delegations (1) than in countries where it was managed by the EAR (2). 
Încă de la început, accentul pus pe consolidarea instituțională a fost mai pronunțat în țările unde ajutorul era gestionat de delegații (1) decât în țările în care acesta era gestionat de AER (2).
When strengthening the administrative capacity of a country, twinning is recognised as an important instrument (3). 
Înfrățirea este considerată ca fiind un instrument important pentru consolidarea capacității administrative a unei țări (3).
However, twinning had a slow start in the western Balkans particularly in the former Yugoslav Republic of Macedonia where the EAR only started to use twinning in 2005. 
Cu toate acestea, demararea procesului de înfrățire a fost mai lentă în Balcanii Occidentali, în special în Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei, unde AER a început să utilizeze acest instrument numai din 2005.
An EAR evaluation of twinning (4) concluded that there was sometimes only limited support from the AgencyŐs Programme Managers for twinning and that EAR staff were not always trained sufficiently in the use of that instrument. 
Conform unei evaluări a înfrățirii realizate de AER (4), sprijinul acordat de responsabilii de programe ai Agenției pentru înfrățire a fost uneori limitat, iar personalul AER nu era întotdeauna suficient de bine pregătit pentru a utiliza acest instrument.
(1) The EC Delegations are implementing CARDS programmes in Albania, Bosnia and Herzegovina and in Croatia. 
(1) Delegațiile CE pun în aplicare programe CARDS în Albania, Bosnia s,i Herțegovina s,i în Croația.
(2) The EAR has operational centres in former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo, Montenegro and Serbia. 
(2) AER dispune de centre operaționale în FRIM, Kosovo, Muntenegru s,i Serbia.
(3) The Commission launched twinning as the principal tool of pre-accession assistance for institution building already in May 1998. 
(3) Comisia a lansat înfrățirea ca instrument principal de asistență pentru preaderare în vederea consolidării instituționale deja din luna mai 1998.
The Thessaloniki Summit, in June 2003 underlined the significance of twinning in the western Balkans. 
Reuniunea la nivel înalt de la Salonic din iunie 2003 a subliniat importanța înfrățirii în Balcanii Occidentali.
(4) Reference made to EAR evaluation EU/13/040/05 of November 2005. 
(4) A se vedea evaluarea UE/13/040/05 realizată de AER în noiembrie 2005.
As the countries of western Balkans recovered from the war, the draft programmes and the related Project Fiches (5) as well as the projects under implementation took into account the ParliamentŐs request to increase the EU assistance from investment support to institution building. 
Deoarece țările din Balcanii Occidentali se refăceau în urma războiului, proiectele de programe s,i fis,ele de proiect (5) aferente, precum s,i proiectele în curs de punere în aplicare au luat în considerare cererea Parlamentului de a cres, te ajutorul UE s, i de a-l reorienta dinspre investiții către consolidarea instituțională.
However, in some cases the changes to the planned projects led to decreased emphasis on institution building (see Box 2). 
Cu toate acestea, în anumite situații, modificările aduse proiectelor planificate au condus la acordarea unei importanțe mai reduse consolidării instituționale (a se vedea caseta 2).