natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, OLAF’s final reports often do not provide sufficient information to initiate the recovery of unduly disbursed funds. 
În plus, adeseori, rapoartele finale ale OLAF nu furnizează informații suficiente pentru a se iniția recuperarea fondurilor UE plătite în mod necuvenit.
Fewer than half of OLAF investigations have led to prosecution of suspected fraudsters and resulted in recovery of less than a third of unduly paid EU money. 
Mai puțin de jumătate dintre investigațiile OLAF au condus la urmărirea penală a persoanelor suspectate de comiterea unor fraude și au dus la recuperarea a mai puțin de o treime din fondurile UE plătite în mod necuvenit.
EN 2019 Special Report NO 03 European Fund for Strategic Investments: Action needed to make EFSI a full success (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
03 Fondul european pentru investiții strategice (FEIS): este nevoie să se acționeze pentru ca FEIS să devină un succes deplin [prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE]
Contents Executive summary Introduction Audit scope and approach Observations The EIB Group approved close to the expected levels of higher-risk financing under EFSI The total approved EFSI financing in the first 3 years reached the amounts % originally expected EFSI increased the EIB’s higher-risk financing less than expected The EIB has scope to further promote the use of higher-risk financial products for EFSI EFSI partly replaced funding from other financial instruments supported by the EU budget Nearly a third of projects signed under Infrastructure and Innovation Window could have been financed without EFSI support, but not on such favourable terms The reported “investment mobilised” and “multiplier effect” are overstated EFSI reaches different sectors but its geographical distribution is not balanced Conclusions and recommendations Annexes Annex I — Reported data for EFSI operations as at 30 June 2018 Annex II — EIB group product categories Annex III — ESIF financial instruments for the 2014-2020 period Annex IV — List of EFSI performance and monitoring indicators Paragraph I-XI 01-11 12-14 15-79 15-29 16-18 19-23 24-29 30-37 38-47 48-64 65-79 80-88 2 
Cuprins Sinteză Introducere Sfera și abordarea auditului Observații Puncte I-XI 01-11 12-14 15-79 15-29 16-18 19-23 24-29 30-37 38-47 48-64 65-79 80-88 Volumul operațiunilor de finanțare cu profil de risc mai ridicat care au fost aprobate de Grupul BEI în cadrul FEIS s-au apropiat de nivelul scontat Suma totală a finanțării aprobate în cadrul FEIS în primii trei ani a atins valorile preconizate inițial FEIS a sporit finanțarea de către BEI a operațiunilor cu profil de risc mai ridicat într-o măsură mai mică decât cea preconizată BEI și-ar putea promova și mai mult utilizarea produselor financiare cu un profil de risc mai ridicat pentru FEIS FEIS a înlocuit parțial finanțarea din partea altor instrumente financiare sprijinite de bugetul UE Aproape o treime din proiectele semnate în cadrul componentei pentru infrastructură și inovare ar fi putut fi finanțate fără sprijin din partea FEIS, dar nu în condiții la fel de avantajoase „Investițiile mobilizate” și „efectul multiplicator” raportate sunt supraevaluate FEIS intervine în diferite sectoare, însă distribuția sa geografică nu este echilibrată Concluzii și recomandări Anexe Anexa I — Date raportate la 30 iunie 2018 pentru operațiunile FEIS Anexa II — Categoriile de produse ale Grupului BEI 2
Annex V — EFSI operations with NPBI participation as of 31 December 2017 Glossary Replies of the Commission and the EIB Audit team 3 
Anexa III — Instrumentele financiare din cadrul fondurilor ESI pentru perioada 2014-2020 Anexa IV — Lista indicatorilor de performanță și de monitorizare privind FEIS Anexa V — Operațiunile FEIS cu participarea băncilor și a instituțiilor naționale de promovare, situația la 31 decembrie 2017 Glosar Răspunsurile Comisiei și ale BEI Echipa de audit 3
Executive summary I The European Fund for Strategic Investments (EFSI) was set up in 2015 as part of the “Investment Plan for Europe” designed to tackle the investment gap that emerged following the financial and economic crisis, which began in 2008. 
Sinteză I Fondul european pentru investiții strategice (FEIS) a fost instituit în 2015 ca parte a „Planului de investiții pentru Europa”, menit să combată deficitul de investiții apărut ca urmare a crizei financiare și economice, care a început în 2008.
It was established within the EIB and is governed by a Steering Board composed of representatives of the Commission and the EIB. 
A fost instituit în cadrul BEI și este guvernat de un comitet director format din reprezentanți ai Comisiei și ai BEI.
EFSI was initially set up to use a €16 billion EU budget guarantee and €5 billion of EIB own resources to enable the EIB Group to provide around €61 billion of finance with the goal of mobilising an additional €315 billion, by July 2018, of strategic investments in infrastructure and SMEs, covering most EU policy areas and all Member States. 
FEIS a fost instituit inițial cu scopul de a utiliza o garanție de la bugetul UE în cuantum de 16 miliarde de euro, precum și resurse proprii ale BEI în cuantum de 5 miliarde de euro, pentru a permite Grupului BEI să pună la dispoziție finanțare în valoare de aproximativ 61 de miliarde de euro, cu obiectivul de a mobiliza, până în iulie 2018, alți 315 miliarde de euro, reprezentând investiții strategice în infrastructură și în IMM-uri și acoperind majoritatea domeniilor de politică ale UE, precum și toate statele membre.
II The audit objective was to assess whether EFSI was effective in raising finance to support additional investment within the whole EU. 
II Obiectivul auditului a fost de a evalua dacă FEIS a fost eficace în mobilizarea de finanțare pentru a sprijini investiții suplimentare în întreaga UE.
Based on a risk assessment, we examined whether: (a) the EIB provided the expected level of higher-risk financing by July 2018; (b) EFSI replaced other EIB and EU financing operations; (c) investment projects could have been financed in the EFSI implementation period with other public or private funds; (d) reported estimates of investments mobilised by EFSI were realistic in terms of their impact on the real economy; (e) the EFSI investment portfolio was suitably balanced in terms of relevant EU policy areas and geographic concentration. 
Pe baza unei evaluări a riscurilor, Curtea a examinat dacă: (a) BEI a asigurat, până în iulie 2018, nivelul preconizat de finanțare pentru operațiuni cu un profil de risc mai ridicat; (b) FEIS a înlocuit alte operațiuni de finanțare ale BEI și ale UE; (c) proiectele de investiții ar fi putut fi finanțate în perioada de punere în aplicare a FEIS cu alte fonduri publice sau private; (d) estimările raportate cu privire la investițiile mobilizate prin FEIS au fost realiste din punctul de vedere al impactului lor asupra economiei reale; (e) portofoliul de investiții al FEIS prezenta un echilibru adecvat din punctul de vedere al domeniilor de politică relevante ale UE acoperite și al concentrării geografice.
III Our audit covered the EFSI operations from its launch in 2015 up until July 2018. 
III Auditul Curții a acoperit operațiunile desfășurate în cadrul FEIS în perioada cuprinsă între momentul lansării fondului în 2015 și luna iulie 2018.
As part of our audit work, we reviewed reports on EFSI’s performance published by the time of our audit, analysed the EFSI portfolio of operations, and reviewed a sample of operations as well as interviewed and surveyed Commission and EIB group officials, EFSI counterparts, and experts in the field. 
Ca parte a activității sale de audit, Curtea a examinat rapoarte privind performanța FEIS care fuseseră publicate până la momentul auditului său, a analizat portofoliul de operațiuni al FEIS, a examinat un eșantion de operațiuni și a desfășurat interviuri și sondaje în rândul personalului Comisiei și al Grupului BEI, al contrapărților FEIS și al experților în domeniu.
IV We conclude that EFSI has been effective in raising finance to support substantial additional investment in the EU. 
IV Curtea concluzionează că FEIS a fost eficace în mobilizarea de finanțare pentru a sprijini investiții suplimentare considerabile în UE.
However, the reported estimate of investment mobilised does not take account of the fact that some EFSI operations replaced other EIB operations and EU financial instruments or the fact that a part of the EFSI support went to projects that could have been financed from other sources, albeit on different 4 terms. 
Cu toate acestea, estimarea raportată cu privire la investițiile mobilizate nu ia în calcul faptul că unele operațiuni FEIS au înlocuit alte operațiuni ale BEI și alte instrumente financiare ale UE sau faptul că o parte din sprijinul din partea FEIS a fost furnizat pentru proiecte care ar fi putut fi finanțate din alte surse, deși în termeni diferiți.
In addition, action needs to be taken to improve the geographic spread of EFSI supported investment. 
În plus, trebuie luate măsuri pentru a se îmbunătăți distribuția geografică a investițiilor sprijinite prin FEIS.
V We found that the EIB Group had succeeded in approving more than €59 billion of EFSI financial operations as at 30 June 2018. 
V Curtea a constatat că, până la 30 iunie 2018, Grupul BEI reușise aprobarea unei sume de peste 59 de miliarde de euro reprezentând operațiuni financiare în cadrul FEIS.
Moreover, EIB Group approved financing reached €65.5 billion by 17 July 2018. 
În plus, acest cuantum al finanțării aprobate de Grupul BEI a atins valoarea de 65,5 miliarde de euro până la 17 iulie 2018.
A number of factors contributed to this result, including establishing EFSI as a budgetary guarantee provided to the EIB, providing it with operational flexibility, setting few targets or constraints on the EFSI investment portfolio, introducing streamlined governance arrangements, and enhancing cooperation with National Promotional Banks or Institutions. 
Mai mulți factori au contribuit la acest rezultat, printre care se numără instituirea FEIS ca garanție bugetară pentru BEI, conferindu-i acesteia din urmă o flexibilitate operațională, stabilirea doar a câtorva obiective sau constrângeri pentru portofoliul de investiții al FEIS, introducerea unor mecanisme de guvernanță simplificate și consolidarea cooperării cu băncile sau instituțiile naționale de promovare.
VI EFSI support enabled the EIB to achieve a four-fold increase in its higher-risk financing operations compared to 2014. 
VI Sprijinul FEIS a permis ca BEI să obțină o creștere de patru ori a operațiunilor sale de finanțare cu risc mai ridicat, în comparație cu 2014.
However, the value of EFSI related higher-risk financial operations actually signed by the EIB was lower than planned. 
Cu toate acestea, valoarea operațiunilor financiare cu risc mai ridicat aferente FEIS care au fost efectiv semnate de BEI a fost mai scăzută decât se planificase.
The EIB undertook higher-risk financing by offering classic senior investment loans with longer maturities, taking unsecured positions where all or most other lenders were secured, and dealing with higher-risk counterparts, while making relatively little use of other available higher-risk financial products. 
BEI s-a angajat în operațiuni de finanțare cu risc mai ridicat furnizând împrumuturi clasice cu rang prioritar pentru investiții cu scadențe mai lungi, asumându-și poziții negarantate în condițiile în care toți ceilalți creditori sau majoritatea acestora erau acoperiți și tratând cu contrapărți cu risc mai ridicat, recurgând destul de puțin la alte produse financiare cu risc mai ridicat disponibile.
VII EFSI also partly replaced funding from other centrally managed EU financial instruments, in particular in the fields of transport and energy. 
VII De asemenea, FEIS a înlocuit parțial finanțarea disponibilă în cadrul altor instrumente financiare ale UE aflate sub gestiune centralizată, în special în domeniul transporturilor și în cel al energiei.
In addition, we identified a need for the Commission and the EIB to consider the potential future overlaps between operations under the EFSI Infrastructure and Innovation Window and the European Structural and Investment Funds financial instruments. 
În plus, Curtea a identificat nevoia ca BEI și Comisia să examineze posibilele suprapuneri viitoare între operațiunile din cadrul componentei pentru infrastructură și inovare a FEIS și instrumentele financiare din cadrul fondurilor structurale și de investiții europene.
VIII The fact that an EFSI operation was assessed as providing additionality in line with the EFSI Regulation’s definition and classified as being higher risk than a normal EIB operation did not necessarily mean that the project could not have been financed from other sources. 
VIII Faptul că o operațiune FEIS a fost evaluată ca oferind adiționalitate conform definiției din Regulamentul privind FEIS și a fost clasată ca fiind o operațiune cu un risc mai ridicat în comparație cu o operațiune obișnuită a BEI nu însemna neapărat că proiectul în cauză nu ar fi putut fi finanțat din alte surse de finanțare.
Our survey results showed that nearly a third of Infrastructure and Innovation Window financed projects would have been undertaken even without EFSI support. 
sondajului Curții au arătat că aproape o treime din proiectele finanțate în cadrul componentei pentru infrastructură și inovare ar fi fost desfășurate chiar și fără sprijin din partea FEIS.
Project promoters largely preferred EFSI financing because it was either cheaper or offered a longer payback period. 
Promotorii de proiecte au preferat în mare parte finanțarea din partea FEIS, fie deoarece prezenta un cost mai avantajos, fie deoarece oferea o perioadă de rambursare mai lungă.
We found some cases where the EFSI projects could have been financed by private and other public sources or by the EIB as a normal operation albeit under different terms. 
Curtea a identificat unele cazuri în care proiectele FEIS ar fi putut fi finanțate din surse private și din alte surse publice sau de către BEI ca operațiuni obișnuite, deși în termeni diferiți.
IX The methodology used to estimate the investment mobilised overstated, in some cases, the extent to which EFSI support actually induced additional investment in the real economy. 
IX Metodologia utilizată pentru a estima investițiile mobilizate supraevalua, în unele cazuri, măsura în care sprijinul acordat de FEIS determina efectiv investiții suplimentare în economia reală.
The lack of comparable performance and monitoring indicators for all EU financial instruments and budgetary guarantees diminishes transparency and the ability to assess results. 
Lipsa unor indicatori de performanță și de monitorizare comparabili pentru toate instrumentele financiare și toate garanțiile financiare ale UE diminuează transparența și capacitatea de evaluare a rezultatelor.
X The EFSI portfolio at the end of 2017 was within the indicative limits set for investing in specific policy sectors. 
X La sfârșitul exercițiului 2017, portofoliul FEIS se încadra în limitele indicative stabilite pentru investiții în sectoare de politică specifice.
However, the geographic concentration of EFSI signed financing operations was not sufficiently balanced, mostly ending up in a few of the larger EU 15 Member States. 
Cu toate acestea, concentrarea geografică a operațiunilor de finanțare semnate în cadrul FEIS nu era suficient de echilibrată, regăsindu-se în cea mai mare parte în câteva dintre statele membre mai mari UE-15.
The countries with the highest EFSI uptake were those with the most developed and active National Promotional Banks and Institutions, thus suggesting a need to provide support, including technical assistance, to those that are less developed. 
Țările cu cel mai ridicat nivel de absorbție a FEIS erau cele cu cele mai dezvoltate și mai active bănci și instituții naționale de promovare, fapt ce sugerează, așadar, nevoia de a se furniza sprijin, inclusiv asistență tehnică, țărilor cu bănci și instituții naționale de promovare mai puțin dezvoltate.
XI Based on these observations, we make recommendations for: (a) promoting the justified use of higher-risk EIB products under EFSI; (b) encouraging complementarity between EU financial instruments and EU budgetary guarantees; (c) improving the assessment of whether potential EFSI projects could have been financed from other sources; (d) estimating better the investment mobilised; (e) improving the geographical spread of EFSI supported investment. 6 
XI Pe baza acestor observații, Curtea formulează următoarele recomandări în vederea: (a) promovării unei utilizări justificate a produselor BEI cu un profil de risc mai ridicat în cadrul FEIS; (b) a încurajării complementarității dintre instrumentele financiare ale UE și garanțiile bugetare ale UE; (c) a îmbunătățirii modului în care se evaluează posibilitatea ca proiectele potențiale din cadrul FEIS să fi putut fi finanțate din alte surse; (d) a unei mai bune estimări a investițiilor mobilizate; (e) a îmbunătățirii distribuției geografice a investițiilor sprijinite de FEIS. 6
Introduction 01 In November 2014, immediately after taking office, the new European Commission and the European Investment Bank Group (“the EIB Group”) jointly announced the Investment Plan for Europe (the IPE or “Juncker Plan”)1. 
Introducere 01 În noiembrie 2014, imediat după preluarea noului mandat, noua Comisie Europeană a anunțat, împreună cu Grupul Băncii Europene de Investiții („Grupul BEI”), Planul de investiții pentru Europa („Planul Juncker”)1.
The IPE was launched as a response to the decline in investments in Europe following the financial and economic crisis which began in 2008. 
Planul a fost lansat ca răspuns la declinul investițiilor în Europa, ca urmare a crizei financiare și economice care începuse în 2008.
At the same time, the Commission recognised the fiscal constraints facing Member States and the limited flexibility provided by the existing EU spending programmes. 
În același timp, Comisia recunoștea constrângerile bugetare cu care se confruntau statele membre, precum și flexibilitatea limitată pe care o ofereau programele de cheltuieli ale UE existente la momentul respectiv.
The Commission estimated the investment gap to be between €230 and €370 billion per year below the “sustainable” investment levels in the EU2. 
Comisia estima că deficitul de investiții se situa între 230 și 370 de miliarde de euro pe an, sub nivelul „sustenabil” de investiții din UE2.
02 The overall aim of the IPE is to increase investment levels and remove obstacles to investment in the EU. 
02 Obiectivul general al Planului de investiții pentru Europa este de a mări nivelurile de investiții și de a înlătura obstacolele din calea investițiilor în UE.
It consists of three mutually reinforcing pillars: (i) the European Fund for Strategic Investments (EFSI), providing finance for investment; (ii) the European Investment Advisory Hub, providing technical assistance to project promoters, and the European Investment Project Portal, providing visibility and exchange of information for projects looking for finance; and (iii) regulatory and structural reforms to remove barriers to investment. 
Se compune din trei piloni care se consolidează reciproc: (i) Fondul european pentru investiții strategice (FEIS), care furnizează finanțare pentru investiții; (ii) Platforma europeană de consiliere în materie de investiții, care furnizează asistență tehnică promotorilor de proiecte, și Portalul european pentru proiecte de investiții, care asigură vizibilitatea și schimbul de informații în ceea ce privește proiectele în căutare de finanțare; și (iii) reforme structurale și în materie de reglementare, menite să elimine obstacolele din calea investițiilor.
03 The EFSI is not a separate legal entity from the EIB but it has a distinct governance structure, comprising a Steering Board, composed of three Commission’s representatives and one EIB representative in which decisions are taken by consensus, an Investment Committee and a Managing Director. 
03 FEIS nu este o entitate juridică distinctă de BEI, însă dispune de o structură de guvernanță distinctă, formată din Comitetul director, care este alcătuit din trei reprezentanți ai Comisiei și un reprezentant al BEI și în cadrul căruia deciziile sunt luate prin consens, Comitetul pentru investiții și directorul executiv.
The governance structure was finalised in January 2016 when the Investment Committee was appointed. 
Structura de guvernanță a fost finalizată în ianuarie 2016, odată cu desemnarea componenței Comitetului pentru investiții.
In the interim, the approval for the use of the EU guarantee was given by the Commission. 
Până la acea dată, aprobarea utilizării garanției UE fusese în sarcina Comisiei.
EFSI operations also need to be approved by the EIB and EIF governing bodies under the same policy, rules and procedures that apply to non-EFSI operations. 
Operațiunile FEIS trebuie aprobate și de organele de conducere ale BEI și de cele ale FEIS, în temeiul acelorași politici și al acelorași norme și proceduri care se aplică pentru operațiunile care nu țin de FEIS.
04 EFSI was set up in order to mobilise €315 billion in new investments in the real economy in the three year period to July 2018 to fund (strategic) investments in a wide range of EU policy areas (transport and energy, education, research and innovation, etc.), as well as to increase access to finance for small businesses3. This was to be COM(2014) 903 final of 16.11.2014. https://ec.europa.eu/commission/publications/why-eu-needs-investment-plan_en. 
04 FEIS a fost creat cu scopul de a mobiliza investiții noi în valoare de 315 miliarde de euro în economia reală, în perioada de trei ani până în iulie 2018, pentru a finanța investiții (strategice) într-o gamă vastă de domenii de politică ale UE (transporturi și energie, educație, cercetare și inovare etc.), precum și pentru a asigura un acces sporit COM(2014) 903 final din 26 noiembrie 2014. https://ec.europa.eu/commission/publications/why-eu-needs-investment-plan_en.
achieved using €21 billion of risk-bearing capacity , composed of a €16 billion guarantee from the EU budget and €5 billion from the EIB’s own resources, in order to enable the EIB Group to provide additional financing (Figure 1), initially estimated at €61 billion4. 
Toate acestea urmau să fie obținute cu ajutorul unei capacități de asumare a riscurilor în valoare de 21 de miliarde de euro, din care 16 miliarde de euro reprezentau garanția de la bugetul UE și 5 miliarde de euro proveneau din resursele proprii ale BEI, pentru a permite Grupului BEI să furnizeze finanțare suplimentară (figura 1), estimată inițial la 61 de miliarde de euro4.
8 Figure 1 – EFSI set-up as adjusted in July 2016 EU budget €16 bn €21 bn Infrastructure and Innovation Window (EIB) €15.5 bn EIB own resources €5 bn Source: EIB, Report to the European parliament and the Council on 2017 EIB Group financing and investment operations under EFSI. 
Figura 1 – Structura FEIS, după ajustarea din iulie 2016 8 Bugetul UE 16 mld. euro Resurse proprii ale BEI 5 mld. euro 21 mld. euro Componenta pentru infrastructură și inovare (BEI) 15,5 mld. euro Componenta pentru IMM-uri (FEI) 5,5 mld. euro Sursa: BEI, 2017 EFSI Report from the European Investment Bank to the European Parliament and the Council on 2017 EIB Group Financing and Investment Operations under EFSI (Raportul pe 2017 privind FEIS din partea BEI către Parlamentul European și Consiliu referitor la operațiunile de finanțare și de investiții ale Grupului BEI din cadrul FEIS pentru 2017).