natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audits carried out by the Commission services in previous years had identified deficiencies linked to the eligibility of permanent pasture in Greece and Spain and ensured that they were addressed through specific action plans which led to improvements (see Court’s 2014 annual report, box 7.8). 
Auditurile efectuate de serviciile Comisiei în anii precedenți au identificat deficiențe legate de eligibilitatea pășunilor permanente în Grecia și în Spania și s-au asigurat că acestea au fost abordate prin intermediul unor planuri de acțiuni specifice, care au condus la îmbunătățiri (a se vedea Raportul anual al Curții pentru 2014, caseta 7.8).
In both Greece and Spain, the area recorded as eligible in LPIS was significantly reduced: in Greece the eligible permanent pasture area was reduced from 3,6 million hectares in 2012 to 1,5 million hectares in claim year 2014 and in Spain, the eligible permanent pasture area was reduced from 18,5 million hectares in 2013 to 6,4 million hectares in 2016. 
Atât în Grecia, cât și în Spania, suprafața înregistrată ca eligibilă în LPIS a fost redusă în mod semnificativ: în Grecia, suprafața eligibilă de pășune permanentă s-a redus de la 3,6 milioane de hectare în 2012 la 1,5 milioane de hectare în anul de cerere 2014, iar în Spania, suprafața eligibilă de pășune permanentă s-a redus de la 18,5 milioane de hectare în 2013 la 6,4 milioane de hectare în 2016.
For the UK (England) the remedial action plan is ongoing and is being closely monitored by the Commission. 
În ceea ce privește Regatul Unit (Anglia), planul acțiunilor de remediere este în desfășurare, fiind monitorizat îndeaproape de către Comisie.
Furthermore, conformity clearance procedures ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections. 
În plus, procedurile de verificare a conformității asigură faptul că riscul pentru bugetul UE este acoperit în mod adecvat de corecțiile financiare nete.
(21) 2014 annual report, paragraph 7.41 and Box 7.8. 
(21) Punctul 7.41 și caseta 7.8 din Raportul anual pe 2014.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/217 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.20. 
13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/217 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII 7.20.
We present an example of national eligibility criteria not complying with EU legislation in Figure 7.5. 
Curtea prezintă, în figura 7.5, un exemplu de criterii naționale de eligibilitate care nu corespund legislației UE.
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.5 — Example of national eligibility criteria not complying with EU legislation In our 2013 annual report(22) we reported that French authorities grant aid for grazable heathland, although these areas comprise a mixture of eligible herbaceous vegetation and ineligible bushes, dense woods, etc. In 2015 we found six such parcels to be fully or partially ineligible because they contained dense trees and bushes, which the French authorities had assessed as fully eligible. 
Figura 7.5 – Exemplu de criterii naționale de eligibilitate care nu corespund legislației UE În Raportul anual pe 2013(22), Curtea a raportat că autoritățile franceze acordă ajutor pentru lande care pot fi utilizate pentru pășunat, deși aceste suprafețe cuprind atât o vegetație erbacee eligibilă, cât și elemente neeligibile precum arbuști, pădure deasă etc. În 2015, Curtea a detectat șase astfel de parcele, pe care le-a considerat integral sau parțial neeligibile deoarece conțineau pâlcuri dese de arbori și arbuști, însă pe care autoritățile franceze le evaluaseră ca fiind în totalitate eligibile.
Figure 7.5 — Example of national eligibility criteria not complying with EU legislation Audits carried out by the Commission prior to 2013 had already identified similar deficiencies in France. 
Figura 7.5 — Exemplu de criterii naționale de eligibilitate care nu corespund legislației UE Auditurile efectuate de Comisie înainte de 2013 au identificat deja deficiențe similare în Franța.
The weaknesses are being followed up under a specific action plan established by the Member State and closely monitored by the Commission. 
Deficiențele sunt urmărite în conformitate cu un plan de acțiuni specific stabilit de statul membru și monitorizat îndeaproape de către Comisie.
Any such weaknesses that are found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered by net financial corrections. 
Orice astfel de deficiențe constatate sunt urmărite prin procedurile de verificare a conformității, care asigură faptul că riscul pentru bugetul UE este acoperit în mod adecvat de corecțiile financiare nete.
In parallel, the Commission remains vigilant that the action plan is adhered to in order to ensure improvement. 
În paralel, Comisia rămâne vigilentă pentru a se asigura că planul de acțiuni este respectat, astfel încât să genereze îmbunătățiri.
In light of certain delays incurred further measures pursuant to article 41(2) of Regulation (EU) No 1306/2013 were initiated as of 2015. 
Având în vedere anumite înregistrări înregistrate, începând din 2015, au fost inițiate anumite măsuri suplimentare, în conformitate cu articolul 41 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013.
Rural development, environment, climate action and fisheries 7.21. 
Dezvoltare rurală, mediu, politici climatice și pescuit 7.21.
For ‘Rural development, environment, climate action and fisheries’, of the 179 transactions that we examined, 69 (39 %) were affected by error. 
În ceea ce privește domeniul Dezvoltare rurală, mediu, politici climatice și pescuit, dintre cele 179 de operațiuni examinate de Curte, 69 (39 %) erau afectate de eroare.
On the basis of the 40 errors we have quantified, the estimated level of error is 5,3 % (23). 
Pe baza celor 40 de erori cuantificate, Curtea estimează că nivelul de eroare este de 5,3 % (23).
Figure 7.6 presents the breakdown of the different types of errors to our estimated level of error for 2015. 
Figura 7.6 prezintă repartizarea diferitelor tipuri de erori care au contribuit la estimarea Curții privind nivelul de eroare pentru 2015.
The Commission takes note of the most likely error estimated by the Court, which is lower than that observed last year. 
Comisia ia act de rata de eroare cea mai probabilă estimată de Curte, care este mai scăzută decât cea observată anul trecut.
(22) 2013 annual report, Box 3.4. 
(22) Caseta 3.4 din Raportul anual pe 2013.
(23) We calculate our estimate of error from a representative sample. The figure quoted is the best estimate. 
(23) Estimarea calculată de către Curte cu privire la nivelul de eroare are la bază un eșantion reprezentativ. Cifra indicată reprezintă cea mai bună estimare.
We have 95 % confidence that the estimated level of error in the population lies between 2,7 % and 7,9 % (the lower and upper error limits respectively). 7.21. 
Curtea are în proporție de 95% certitudinea că nivelul de eroare estimat din cadrul populației se situează între 2,7% și 7,9% (limita inferioară, respectiv superioară, a nivelului de eroare).
EN C 375/218 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Figure 7.6 — Breakdown of the estimated level of error — Rural development, environment, climate action and fisheries Source: European Court of Auditors. 
RO C 375/218 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 Figura 7.6 – Repartizarea nivelului de eroare estimat – Dezvoltare rurală, mediu, politici climatice și pescuit Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
THE COURT’S OBSERVATIONS 7.23. 
OBSERVAȚIILE CURȚII 7.23.
For rural development, of the 159 transactions we examined, 78 were area-related and 81 non-area-related. 
Pentru dezvoltarea rurală, dintre cele 159 de operațiuni examinate de Curte, 78 erau legate de suprafață, iar 81 nu erau legate de suprafață.
Of these 159 transactions, 64 (40%) were affected by error, of which 38 were quantifiable. 
Dintre aceste 159 de operațiuni, 64 (40 %) erau afectate de erori, 38 de erori fiind cuantificabile.
As regards environment, climate action and fisheries, of 19 transactions sampled, 5 (26 %) were affected by error, of which 2 were quantifiable. 
În ceea ce privește mediul, politicile climatice și pescuitul, dintre cele 19 operațiuni cuprinse în eșantion, 5 (26 %) erau afectate de eroare, 2 erori fiind cuantificabile.
For the one remaining transaction (24), we found no error. 
În cazul celeilalte operațiuni rămase (24), nu a fost constatată nicio eroare.
THE COMMISSION’S REPLIES 7.23. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI 7.23.
For rural development, the frequency of errors (both quantified and not-quantified) found by the Court has steadily decreased over time. 
În ceea ce privește dezvoltarea rurală, frecvența erorilor (atât cuantificate, cât și necuantificate) constatate de Curte a scăzut constant de-a lungul timpului.
(24) Concerning the provision of statistical services under direct management by the Commission. 
(24) Privind furnizarea de servicii de statistică în cadrul gestiunii directe asigurate de către Comisie.
In 13 cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information (25) to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission. 
În 13 cazuri de erori cuantificabile identificate la nivelul beneficiarilor finali, autoritățile naționale dispuneau de suficiente informații(25) astfel încât să fi putut preveni sau detecta și corecta erorile respective înainte de declararea cheltuielilor aferente către Comisie.
If all this information had been used to prevent, or detect and correct errors, the estimated level of error for this specific assessment would have been 1,7 percentage points lower. 
Dacă toate aceste informații ar fi fost utilizate pentru prevenirea sau pentru detectarea și corectarea erorilor, nivelul de eroare estimat pentru această apreciere specifică ar fi fost cu 1,7 puncte procentuale mai mic.
In addition, we found that for six cases, the error that we detected had been made by the national authorities. 
În plus, Curtea a constatat că, în șase cazuri, erorile pe care le-a identificat aparțineau autorităților naționale.
These errors contributed 1,5 percentage points to the estimated level of error. 
Aceste erori au contribuit cu 1,5 puncte procentuale la nivelul de eroare estimat.
We give an example of an error made by the national authorities in Figure 7.7. 
Un exemplu de eroare din vina autorităților naționale este oferit în figura 7.7.
The types of errors are similar to those we found in previous years and to those identified in our special report analysing the causes of errors in rural development spending (26). 
Tipurile de erori sunt asemănătoare cu cele constatate în exercițiile anterioare, precum și cu cele identificate în raportul special al Curții în care sunt analizate cauzele erorilor din cadrul cheltuielilor de dezvoltare rurală(26).
As in previous years, non-area related measures were the major component (82%) of the estimated level of error reported in paragraph 7.21. 7.26. 
Ca și pentru exercițiile anterioare, măsurile care nu erau legate de suprafață au reprezentat principala componentă (82 %) a nivelului de eroare estimat raportat la punctul 7.21.
The Commission is aware that the national authorities could potentially have detected many of the errors found by the Court. 
Comisia este conștientă de faptul că autoritățile naționale ar fi putut detecta multe dintre erorile constatate de Curte.
The CAP rules provide the Member States with all necessary instruments to mitigate most of the risk of errors. 
Normele PAC le oferă statelor membre toate instrumentele necesare pentru a atenua majoritatea riscurilor de apariție a erorilor.
For the example given in Figure 7.7, the Commission has launched in March 2016 a conformity clearance procedure. 
În ceea ce privește exemplul dat în figura 7.7, Comisia a lansat, în martie 2016, o procedură de verificare a conformității.
All necessary actions will be taken to protect the EU budget. 
Vor fi luate toate măsurile necesare pentru a proteja bugetul UE.
The Commission is aware of the root causes of errors and is working with the Member States to remedy the situations by offering guidance or requesting action plans to be implemented. 
Comisia este conștientă de cauzele principale ale erorilor și colaborează cu statele membre pentru a remedia situațiile prin acordarea de îndrumări sau solicitarea punerii în aplicare a unor planuri de acțiuni.
For instance, the Commission knows that non-area-related measures are more prone to errors. 
De exemplu, Comisia este la curent cu faptul că măsurile care nu vizează suprafața sunt mai predispuse la erori.
For that reason systemic solutions are promoted, such as simplifying the design of measures or using less complex calculation methods, for example simplified cost options or lump sums. 
Din acest motiv, sunt promovate soluțiile sistemice, cum ar fi simplificarea conceperii măsurilor sau utilizarea unor metode de calcul mai puțin complexe, de exemplu, opțiunile simplificate în materie de costuri și sumele forfetare.
The Commission is of the view that irregularities in the public procurement procedure do not necessarily mean that the overall expenditure was ineligible. 
Comisia este de părere că neregulile din procedura de achiziții nu înseamnă neapărat că cheltuielile generale erau neeligibile.
In order to assess the financial risk of public procurement errors, the Commission adopted in December 2013 guidelines for determining financial corrections for non-compliance with public procurement rules in projects implemented under the shared management (25) On the basis of supporting documentation, checking database information and required mandatory checks. 
Pentru a evalua riscul financiar al erorilor legate de achiziții publice, în decembrie 2013, Comisia a adoptat orientările pentru stabilirea corecțiilor financiare pentru nerespectarea normelor privind achizițiile publice în cadrul proiectelor puse în aplicare în cadrul gestiunii partajate. 7.26.
(26) See special report No 23/2014 ‘Errors in rural development spending: what are the causes, and how are they being addressed’ (http://eca.europa.eu). 
(26) A se vedea Raportul special nr. 23/2014: „Erori la nivelul cheltuielilor pentru dezvoltare rurală: care sunt cauzele și cum sunt ele remediate?” (http://eca.europa.eu).
EN C 375/220 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.7 — Example of ineligible expenditure or activity The rural development measure ‘animal welfare payments’ provides support to farmers who voluntarily make animal welfare commitments. 
C 375/220 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII Figura 7.7 – Exemplu de cheltuieli sau de activități neeligibile Măsura de dezvoltare rurală intitulată „Plăți în favoarea bunăstării animalelor” oferă sprijin fermierilor care își asumă voluntar angajamente în favoarea bunăstării animalelor.
Payments are made annually and cover additional costs and income foregone resulting from the commitment made, such as increased space for animals. 
Plățile se acordă anual și acoperă costurile suplimentare și pierderea de venituri cauzată de angajamentele asumate, cum ar fi mărirea spațiului alocat pentru fiecare animal în parte.
This is an example of using simplified cost options, which may reduce the administrative burden for Member States and beneficiaries. 
Exemplul de față se referă la utilizarea opțiunilor simplificate în materie de costuri, care au capacitatea de a reduce sarcina administrativă a statelor membre și a beneficiarilor.
Such options should be based on a sound methodology, in particular an accurate calculation of the simplified cost. 
Aceste opțiuni ar trebui să se bazeze pe o metodologie solidă, în special pe un calcul exact al costului simplificat.
In Romania we found ineligible expenditure because the national authorities, when calculating the simplified costs, did not appropriately take into account the number of production cycles. 
În România, Curtea a constatat cheltuieli neeligibile, deoarece autoritățile naționale nu au ținut seama în mod adecvat de numărul de cicluri de producție atunci când au calculat costul simplificat.
As a result, payments to all beneficiaries were systematically overstated. 
În consecință, au fost supraevaluate în mod sistematic plățile către toți beneficiarii.
We checked all types of commitments for the animal welfare payments in Romania, including those outside the sample, in order to determine to what extent the miscalculations affected the entire expenditure for animal welfare in Romania. 
Curtea a verificat toate tipurile de angajamente asumate pentru plățile în favoarea bunăstării animalelor în România, inclusiv pentru angajamente care nu făceau parte din eșantion, pentru a determina în ce măsură era afectat de aceste greșeli de calcul ansamblul cheltuielilor în favoarea bunăstării animalelor din România.
We found that total ineligible expenditure from the time the measure started (2012) to October 2015 could be up to 152 million euro (out of 450 million euro in total). 
Curtea a constatat că totalul cheltuielilor neeligibile din momentul în care a fost demarată măsura (2012) până în luna octombrie 2015 putea să se ridice până la 152 de milioane de euro (dintr-un total al cheltuielilor de 450 de milioane de euro).
We also found eligibility errors in Belgium (Wallonia), Germany (Rhineland-Palatinate), Spain (Andalucia, Galicia, Castilla-La Mancha), Greece, Italy (Rural network, Sicily and Campania) and Poland. 
Erori privind eligibilitatea au fost identificate, de asemenea, în Belgia (Regiunea Valonă), în Germania (Renania-Palatinat), în Spania (Andaluzia, Galicia, Castilia-La Mancha), în Grecia, în Italia (rețeaua rurală, Sicilia și Campania) și în Polonia.
Figure 7.7 — Example of ineligible expenditure or activity The Commission fully supports Member States in their efforts to use whenever possible simplified costs options as a tool to prevent errors, as recognised by the Court in its special report No 23/2014 (see paragraph 86). 
Figura 7.7 — Exemplu de cheltuieli sau de activități neeligibile Comisia sprijină pe deplin statele membre în eforturile acestora de a utiliza, ori de câte ori este posibil, opțiunile simplificate în materie de costuri ca instrument pentru prevenirea erorilor, astfel cum este recunoscut de Curte în Raportul său special nr. 23/2014 (a se vedea punctul 86).
As regards the Romanian cases, the Commission agrees that there was an error in the calculation of the simplified cost used for the payments. 
În ceea ce privește cazul României, Comisia este de acord că a existat o eroare în calcularea costurilor simplificate utilizate pentru plăți.
Following the Court’s findings, the Commission launched a conformity clearance procedure in 2016 to establish precisely the amount at risk. 
În urma constatărilor Curții, Comisia a lansat o procedură de verificare a conformității în 2016 pentru a stabili cu precizie sumele expuse la risc.
This may result in the application of a financial correction. 
Acest lucru poate duce la aplicarea unei corecții financiare.
For 27 transactions examined, the beneficiaries had to 7.27. The Commission has identified public procurement as an comply with public procurement rules. 
În cazul a 27 de operațiuni examinate, beneficiarii aveau obligația de a respecta normele privind achizițiile publice.
These rules ensure important source of errors and intensified its audit work to ensure purchase of goods and services on the most favourable terms, appropriate protection of the EU budget. while guaranteeing equal access to public contracts and compliance with the principles of transparency and non-discrimination. 
Acestea asigură achiziționarea bunurilor și a serviciilor în condițiile cele mai favorabile, garantându-se în același timp condiții egale de acces la contractele de achiziție publică, precum și respectarea principiului transparenței și al nediscriminării.
In six cases one or more of these rules had been breached. 
În șase cazuri, una sau mai multe dintre aceste norme fuseseră încălcate.
We present an example of such an error in Figure 7.8. 
Un exemplu de astfel de erori este prezentat în figura 7.8.
Compliance with public procurement rules is also one of the central elements of the action plans for rural development. 
Respectarea normelor privind achizițiile publice este, de asemenea, unul dintre elementele centrale ale planurilor de acțiuni pentru dezvoltarea rurală.
In-depth audits of that area were carried out in 2015/2016 in four Member States. 
În perioada 2015-2016, în patru state membre au fost efectuate audituri aprofundate în sectorul respectiv.
The practice of in-depth checks on public procurement rules continues in other Member States in 2016. 
Practica controalelor aprofundate privind normele de achiziții publice continuă în alte state membre în 2016.
In order to assess the financial risk of public procurement errors, the Commission adopted in December 2013 guidelines for determining financial corrections for non-compliance with public procurement rules in projects implemented under the shared management. 
Pentru a evalua riscul financiar al erorilor legate de achiziții publice, în decembrie 2013 Comisia a adoptat orientări pentru stabilirea corecțiilor financiare pentru nerespectarea normelor în materie de achiziții publice în proiectele implementate în cadrul gestiunii partajate.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union C 375/221 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.8 — Example of non-compliance with public procurement rules A commune in Italy (Campania) received support for the construction of a monorail: infrastructure to help farmers transport their olives up and down the hills. 
13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/221 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII Figura 7.8 – Exemplu de nerespectare a normelor în materie de achiziții publice O comună din Italia (Campania) a beneficiat de sprijin pentru construirea unei monoșine, o infrastructură destinată să îi ajute pe agricultori să își transporte măslinele la deal și la vale.
The contract was awarded to a private company through a public procurement procedure. 
Contractul a fost atribuit unei societăți private prin intermediul unei proceduri de achiziții publice.
In order to assess the various offers, the commune established a set of criteria, with different weightings (measured in points). 
Pentru a evalua diferitele oferte, comuna a stabilit o serie de criterii, cu ponderi diferite (măsurate în puncte).
The contract notice required the bidders to include, as part of their offers, proposals for additional works concerning new roads, sewage and an aqueduct. 
Anunțul de participare solicita ofertanților să includă, în ofertele lor, propuneri pentru lucrări suplimentare privind noi drumuri, canalizare și un apeduct pentru alimentarea cu apă.
These additional works accounted for 75% of the total points on which the commune based the award decision. 
Aceste lucrări suplimentare reprezentau 75 % din punctajul total pe care comuna și-a bazat decizia de atribuire.
By comparison, price only accounted for 10 % of the total points. 
Cu titlu de comparație, prețului îi corespundea doar 10% din totalul punctelor.
Since the EU aid was granted for the construction of the monorail, the beneficiary breached Italian public procurement law by setting up criteria — the construction of roads, sewage and an aqueduct — which were not related to the subject, nature and characteristics of the contract notice. 
Întrucât ajutorul UE a fost acordat pentru construirea monoșinei, beneficiarul a încălcat legislația italiană în materie de achiziții publice prin faptul că a stabilit criterii – construcția unor drumuri, a canalizării și a unui apeduct – care nu erau legate de obiectul contractului sau de natura și caracteristicile lucrării specificate în anunțul de participare.
We also found cases of non-compliance with public procurement rules in Germany (Rhineland-Palatinate), Greece and Romania. 
Cazuri de nerespectare a normelor în materie de achiziții publice au mai fost constatate de Curte în Germania (Renania-Palatinat), în Grecia și în România.