natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Challenge 1: meaningful evaluation and accountability 26 Establishing a causal relationship between the 2013 strategy and any changes seen is difficult, as the Commission has noted. 
1: o veritabilă evaluare și obligație de răspundere 26 Comisia a remarcat pe bună-dreptate că este dificil să se stabilească o relație cauzală între strategia din 2013 și eventualele schimbări observate.
The 2013 strategy’s objectives were very broadly formulated, “expressing rather a vision than a measurable target”38. 
Scopurile strategiei din 2013 erau formulate în linii mari, „exprimând mai degrabă o viziune decât un obiectiv măsurabil”38.
Developing action aligned to these broad aims is a challenge in the absence of measurable objectives. 
În lipsa unor obiective măsurabile, dezvoltarea de acțiuni aliniate la aceste scopuri generale reprezintă o provocare.
The updated cyber defence policy framework (2018) will aim to develop objectives setting the minimum level of cybersecurity and trust to be achieved. 
Cadrul actualizat de politici pentru apărarea cibernetică (2018) va urmări să dezvolte obiective care să stabilească nivelul minim de securitate cibernetică și încredere ce trebuie atins.
However, this will be limited to cyber defence; objectives defining the desired level of resilience for the EU as a whole have not been set. 
Acest demers este însă limitat la apărarea cibernetică și nu au fost stabilite obiective care să definească nivelul de reziliență dorit pentru UE în ansamblul său.
27 Outcomes are rarely measured and few policy areas have been evaluated39. 
27 Rezultatele sunt rareori măsurate și puține domenii de politică au fost evaluate39.
This is partly due to the recent implementation of many of the measures – legislative or otherwise – hindering a full evaluation of their impact. 
Acest lucru se explică parțial prin faptul că multe măsuri – legislative sau de altă natură – nu au fost implementate decât recent, lucru care împiedică o evaluare completă a impactului lor.
The challenge is to define meaningful assessment criteria that can help measure impact. 
Provocarea constă în definirea unor criterii relevante de evaluare care să poată ajuta la măsurarea impactului.
Moreover, rigorous evaluation has not yet become the norm for cybersecurity generally. 
În plus, realizarea de evaluări riguroase nu este încă o regulă în domeniul securității cibernetice în general.
A shift is therefore needed towards a performance culture with embedded evaluation practices and standardised reporting. 
Prin urmare, este necesară trecerea la o cultură a performanței, cu practici de evaluare bine înrădăcinate și cu o raportare standardizată.
ENISA’s current mandate does not extend to evaluating and monitoring the state of EU cybersecurity and readiness. 
Mandatul actual al ENISA nu acoperă și evaluarea și monitorizarea situației și a gradului de pregătire în materie de securitate cibernetică în UE.
28 Evidence-based policymaking depends on the availability of sufficient reliable data and statistics to help monitor and analyse trends and needs. 
28 Elaborarea de politici bazate pe date concrete depinde de disponibilitatea unor date și statistici suficiente și fiabile care să permită monitorizarea și analizarea tendințelor și a nevoilor.
The absence of a compulsory and common monitoring system makes reliable data scarce. 
Deoarece nu există un sistem de monitorizare obligatoriu și comun, datele fiabile sunt rare.
Indicators are often not readily available and are difficult to define40. 
Adesea, indicatorii nu sunt disponibili cu ușurință și sunt dificil de definit40.
Specific metrics have been developed in some areas though, such as the EU Policy Cycle, used for tackling serious and organised crime. 
În anumite domenii însă, cum ar fi Ciclul de politici ale UE, 19 utilizat pentru combaterea criminalității organizate și grave, au fost dezvoltați parametri specifici de măsurare.
29 Few Member States regularly collect official data on cyber-related matters, hindering comparability. 
29 Puține state membre colectează periodic date oficiale privind aspecte legate de spațiul cibernetic, lucru care afectează comparabilitatea.
The EU has given to date little indication on the need to consolidate statistics at the European level41. 
UE a oferit până în prezent puține indicații cu privire la necesitatea de a consolida statisticile la nivel european41.
There are also few independent EU-wide 17 analyses available covering key topics such as 42: the economics of cybersecurity, including behavioural aspects (misalignment of incentives, information asymmetries); understanding the impact of cyber-failures and cybercrime; macro-statistics on cyber-trends and expected challenges; and the best solutions to address threats. 
De asemenea, există puține analize independente la nivelul UE care să acopere subiecte-cheie, cum ar fi42: aspectele economice ale securității cibernetice, inclusiv aspectele comportamentale (nealinierea stimulentelor, asimetriile informaționale); înțelegerea impactului deficiențelor în materie de securitate cibernetică și al criminalității informatice; macrostatistici privind tendințele cibernetice și provocările preconizate; cele mai bune soluții pentru a răspunde amenințărilor.
30 In light of the absence of specific objectives and scarcity of reliable data and well-defined indicators, assessment of the strategy’s achievements has been largely qualitative to date. 
30 Având în vedere lipsa unor obiective specifice și deficitul de date fiabile și de indicatori bine definiți, evaluarea rezultatelor strategiei a fost în mare parte de natură calitativă până în prezent.
Progress reports often describe the activities carried out or milestones achieved, without a thorough measure of results. 
Adesea, rapoartele privind progresele înregistrate descriu activitățile desfășurate sau obiectivele de etapă îndeplinite, dar nu conțin o evaluare aprofundată a rezultatelor.
Furthermore, baselines for the assessment of systems’ resilience have not yet been established. 
În plus, nu au fost încă stabilite niveluri de referință pentru evaluarea rezilienței sistemelor.
In addition, due to the lack of a codified definition of cybercrime it is nearly impossible to find relevant European indicators that would aid monitoring and evaluation. 
Pe lângă aceasta, din cauza lipsei unei definiții codificate a criminalității informatice, este aproape imposibil să se identifice indicatori europeni relevanți care să ajute la monitorizare și evaluare.
31 Independent oversight of the implementation of cybersecurity policy differs between Member States. 
31 Supravegherea independentă a implementării politicii de securitate cibernetică diferă de la un stat membru la altul.
We surveyed national audit offices on their experience in auditing this field. 
Curtea a realizat un sondaj în rândul oficiilor naționale de audit cu privire la experiența lor de audit în domeniu.
Half of all respondents 43 had never audited the area. For those that had, the main focus of audits had been on: information governance; protection of critical infrastructure; information exchange and coordination between key stakeholders; incident preparedness, notification and response. 
În cazul respondenților care au realizat audituri în materie, acestea s-au concentrat pe aspecte precum: guvernanța informațiilor, protecția infrastructurii critice, schimbul de informații și coordonarea între principalele părți interesate, precum și pregătirea, notificarea și răspunsul în caz de incidente.
Among the subjects less covered were awareness-raising measures and the digital skills gap. 
Printre subiectele acoperite într-o mai mică măsură se numărau acțiunile de sensibilizare și deficitul de competențe digitale.
The results of these audits or evaluations are not always made public on the grounds of national security. 
Din motive de securitate națională, rezultatele acestor audituri sau evaluări nu sunt întotdeauna făcute publice.
A list of published audit reports by national audit offices is included in Annex III. 
O listă a rapoartelor de audit publicate de către oficiile naționale de audit este inclusă în anexa III.
32 Limitations in cyber-related skills (see also paragraphs 82 to 90) and difficulties in evaluating progress in cybersecurity were perceived as the main challenges to auditing government measures in this field. 
32 Limitările care există la nivelul competențelor în domeniul cibernetic (a se vedea, de asemenea, punctele 82-90) și dificultățile în evaluarea progreselor în materie de securitate cibernetică sunt percepute ca fiind principalele provocări pentru auditarea măsurilor guvernamentale în acest domeniu.
Challenge 2: addressing gaps in EU law and its uneven transposition 33 The speed at which new technologies and threats emerge far outpaces the design and implementation of EU legislation. 
2: abordarea lacunelor din legislația UE și a transpunerii neuniforme a acesteia 33 Viteza cu care apar noi tehnologii și amenințări depășește cu mult viteza de elaborare și de punere în aplicare a legislației UE.
The Union’s procedures were not designed with the digital age in mind: developing innovative and flexible procedures to ensure a policy and legal framework that is fit for purpose44 to better anticipate and shape the future, is a critical priority45. 
Procedurile utilizate de Uniune nu au fost concepute pentru era digitală: dezvoltarea unor proceduri inovatoare și flexibile pentru a asigura un cadru juridic și de politici adaptat scopului44, cu scopul de a anticipa și a modela mai bine viitorul, reprezintă o prioritate absolută45.
34 Despite a drive for greater coherence, the legislative framework for cybersecurity remains incomplete (for some examples, see Table 1). Fragmentation and gaps 18 
34 În ciuda eforturilor de a se asigura o mai mare coerență, cadrul legislativ în materie de securitate cibernetică rămâne incomplet (pentru câteva exemple, a se vedea tabelul 1).
hamper achievement of the overall policy objectives and lead to inefficiencies. 
Fragmentarea și lacunele împiedică realizarea obiectivelor generale de politică și conduc la ineficiențe.
Gaps identified by the Commission in the strategy assessment included the Internet of Things, the balance of responsibilities between users and providers of digital products, and certain aspects left unaddressed by the NIS Directive. 
Lacunele identificate de Comisie în evaluarea strategiei priveau în special internetul obiectelor, echilibrul responsabilităților între utilizatori și furnizorii de produse digitale, precum și anumite chestiuni nesoluționate de Directiva NIS.
The proposed Cybersecurity Act attempts to address this in part by promoting security-by-design through an EU-wide certification scheme. 
Propunerea de „lege privind securitatea cibernetică” încearcă să abordeze în parte aceste aspecte prin promovarea „securității de la stadiul conceperii” cu ajutorul unui sistem de certificare aplicabil în întreaga UE.
Some stakeholders believe a clearly defined cyber industrial policy and a common approach to cyberespionage are still noticeably absent46. 
Unele părți interesate consideră că se resimte în continuare în mod acut lipsa unei politici industriale cibernetice clar definite și a unei abordări comune în ceea ce privește spionajul cibernetic46.
Table 1 – Gaps and uneven transposition in the legislative framework (non-exhaustive) 19 Policy area Examples Digital Single Market o The present Consumer Sales Directive does not cover cybersecurity. 
Tabelul 1 – Lacune și transpunere neuniformă a cadrului legislativ (listă neexhaustivă) 22 Domeniul de politică Exemple Piața unică digitală o Directiva privind vânzarea de bunuri de consum care este în vigoare în prezent nu acoperă securitatea cibernetică.
The proposed directives on digital content47 and online sales48 aim to address this gap. o There are limited and diverse legal frameworks for duties of care in EU Member States, giving rise to legal uncertainty and difficulty in enforcing legal remedies49. o Policies on software vulnerability disclosures are being developed at different speeds across Member States, with no overarching legal framework at the EU level to enable a coordinated approach 50. 
Directivele propuse privind conținutul digital47 și vânzările online48 urmăresc să remedieze această lacună. o Cadrele juridice existente în statele membre ale UE cu privire la obligațiile de diligență sunt limitate și diverse, ceea ce creează insecuritate juridică și dificultăți în exercitarea căilor de atac49. o Statele membre elaborează, cu viteze diferite, politici proprii privind divulgarea vulnerabilităților programelor informatice, fără să existe un cadru juridic cuprinzător la nivelul UE care să permită o abordare coordonată50.
Strengthening network and information security o Member States are free to include sectors omitted from the NIS Directive 51. 
Consolidarea securității rețelelor și a informațiilor o Statele membre au libertatea de a include sectoare care nu sunt acoperite de Directiva NIS51.
The accommodation industries, which are not covered, can be a gateway for other crimes, including human and drug trafficking and illegal immigration52. 
Sectorul cazării turistice, care nu este acoperit, poate reprezenta o poartă de acces pentru alte infracțiuni, inclusiv traficul de ființe umane și de droguri, precum și pentru imigrația ilegală52.
Fighting cybercrime o Many Member States have not defined e-evidence in their national legislation53 (see also paragraph 22). o The current framework decision on non-cash payment fraud does not explicitly include non-physical payment instruments such as virtual currencies, e-money and mobile money, nor does it cover such acts as phishing, skimming and the possession and sharing of payer information54. o The Directive on Attacks against Information Systems does not directly address illegal data acquisition from the inside (e.g. cyberespionage), leading to challenges for law enforcement55. o In the wake of the Court of Justice of the European Union judgment on data retention56, differences in the application of the legal framework among Member States has impeded law enforcement, potentially resulting in the loss of investigative leads and impairing effective prosecution of online criminal activity57. 
Combaterea criminalității cibernetice o Multe state membre nu au definit conceptul de probe electronice în legislația lor națională53 (a se vedea, de asemenea, punctul 22). o Actuala decizie-cadru privind fraudele legate de mijloacele de plată altele decât numerarul nu include în mod explicit instrumentele de plată non-fizice, cum ar fi monedele virtuale, moneda electronică și banii mobili, și nici nu reglementează activități cum ar fi phishingul, copierea conținutului benzilor magnetice ale cărților de credit sau deținerea și schimbul de informații privind plătitorul54. o Directiva privind atacurile împotriva sistemelor informatice nu abordează în mod direct obținerea ilegală de date din interior (de exemplu, spionajul cibernetic), ceea ce duce la apariția unor dificultăți în materie de asigurare a aplicării legii55. o În urma hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene cu privire la păstrarea datelor56, diferențele în aplicarea cadrului juridic în rândul statelor membre au împiedicat aplicarea legii, ceea ce a putut duce la pierderea unor piste de investigație și la afectarea eficacității urmăririi penale a activității infracționale online57.
Source: ECA. 
Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
35 Applying some aspects of legislation remains voluntary both for national authorities and private operators. 
35 Aplicarea anumitor aspecte ale legislației rămâne în continuare facultativă, atât pentru autoritățile naționale, cât și pentru operatorii privați.
For example, within the framework of the Cooperation Group, evaluating the national strategies on the security of network and information systems and the effectiveness of CSIRTs is voluntary. 
De exemplu, în cadrul Grupului de cooperare, evaluarea strategiilor naționale privind securitatea rețelelor și a sistemelor informatice și eficacitatea echipelor CSIRT este voluntară.
Also, under the proposed certification scheme in the Cybersecurity Act, the application of certification for ICT products and services will be voluntary. 
De asemenea, în conformitate cu propunerea de sistem de certificare din „Legea privind securitatea cibernetică”, cererea de certificare pentru produsele și serviciile TIC va fi voluntară.
36 In the EU, cybersecurity is a prerogative of the Member States. 
36 În UE, securitatea cibernetică este o prerogativă a statelor membre.
Despite this, the EU has a critical role to play in creating the conditions for its Member States’ capacities to improve, and for them to work together and generate trust. 
În pofida acestui fapt, UE joacă un rol esențial în crearea condițiilor necesare pentru îmbunătățirea capacităților statelor sale membre și pentru ca acestea să lucreze împreună și să genereze încredere.
Yet given the wide differences among the Member States in terms of capacity and engagement58, the provision of sensitive (national security) information will remain voluntary. 
Date fiind însă diferențele mari dintre statele membre în ceea ce privește capacitatea și implicarea lor58, furnizarea de informații sensibile (de securitate națională) va rămâne facultativă.
37 The inconsistent transposition of EU law among Member States can result in legal and operational incoherence, and prevents legislation from reaching its full potential. 
37 Transpunerea neuniformă a legislației UE în statele membre poate duce la o lipsă de coerență juridică și operațională și împiedică valorificarea întregului potențial al legislației.
For example, Member States have differing interpretations of how dual-use export controls should be applied59, with the result that some EU-based companies may be exporting technologies and services that can be used for cyber-surveillance and human rights violations through censorship or interception. 
De exemplu, statele membre au interpretări diferite cu privire la modul în care ar trebui aplicate controalele la exporturile de produse cu dublă utilizare59, ceea ce înseamnă că este posibil ca unele societăți cu sediul în UE să exporte tehnologii și servicii care pot fi utilizate pentru supraveghere cibernetică și încălcări ale drepturilor omului prin intermediul cenzurii sau al interceptării.
The European Parliament has expressed concern about this 60. 
Parlamentul European și-a exprimat îngrijorarea cu privire la acest aspect60.
38 In addition, protecting privacy and the freedom of expression calls for a tailored legislative response in order to strike the necessary balance between protecting fundamental values and achieving the EU’s security imperatives. 
38 Pe lângă aceasta, protecția vieții private și libertatea de exprimare presupun un răspuns legislativ adaptat, capabil să asigure echilibrul necesar între protejarea valorilor fundamentale și realizarea imperativelor de securitate ale UE.
For example, how do we ensure end-to-end encryption while finding the best way to support law enforcement? 
De exemplu, cum se poate asigura criptarea de la un capăt la altul, permițând în același timp asigurarea aplicării legii?
Or how might we meet the aims of the GDPR while understanding its implications on publicly available information on registrants of domain names and holders of blocks of IP addresses? 
Sau: cum putem îndeplini obiectivele RGPD, cunoscând implicațiile acestui regulament pentru informațiile disponibile publicului cu privire la registranții de nume de domenii și la titularii de blocuri de adrese IP?
And how this can adversely affect law enforcement investigations 61? 
Și ce efecte negative poate avea acest lucru asupra investigațiilor desfășurate de autoritățile de aplicare a legii61?
While the NIS Directive’s objective is to achieve a high level of security across the EU, it explicitly focuses on achieving minimum, not maximum, harmonisation62. 
Deși obiectivul Directivei NIS este de a atinge un nivel ridicat de securitate în întreaga UE, ea se concentrează în mod explicit asupra obținerii unei armonizări minime, nu maxime62.
Gaps will continue to emerge as the cyber-landscape evolves. 20 
Vor continua să apară lacune, pe măsură ce peisajul cibernetic evoluează. 23
21 Reflection points – policy framework - What critical steps are needed to prompt a shift by policy-makers and legislators alike towards a stronger performance culture in cybersecurity, including defining overall resilience? - How can research better contribute to generating the necessary data and statistics to enable meaningful evaluation? - In what ways can the EU’s legislative processes be adapted to be more flexible and take better account of the speed of technological and threat developments? - How can the practice of developing metrics (indicators, targets) in the EU Policy Cycle be adapted, scaled-up and replicated for the cybersecurity domain as a whole? - What can national audit offices learn from each other’s approaches to auditing cybersecurity policies and measures? - Which inconsistencies in the transposition and implementation of the EU legal framework are undermining a more effective response to cybersecurity gaps and cybercrime, and how could this be best addressed by Member States and EU i ns ti tuti ons ? - How effective are EU export controls on cyber goods and services in preventing human rights abuses outside the EU? 
24 Teme de reflecție – Cadrul de politici - Care sunt măsurile absolut necesare pentru a determina o reorientare, atât din partea factorilor de decizie, cât și din partea legiuitorilor, în direcția unei culturi mai puternice a performanței în domeniul securității cibernetice, care să includă definirea rezilienței globale? - Cum poate cercetarea să contribuie mai bine la generarea datelor și a statisticilor necesare pentru a permite o evaluare pertinentă? - În ce fel pot fi adaptate procesele legislative ale UE astfel încât acestea să fie mai flexibile și să țină mai bine seama de rapiditatea evoluțiilor tehnologice și de viteza evoluției amenințărilor? - Cum poate fi adaptată, extinsă și reprodusă, pentru domeniul securității cibernetice în ansamblu, practica de dezvoltare de parametri de măsurare (indicatori, valori-țintă) utilizată pentru Ciclul de politici ale UE? - Ce pot învăța oficiile naționale de audit unele de la altele din abordările utilizate pentru auditul politicilor și al măsurilor în materie de securitate cibernetică? - Ce incoerențe existente în transpunerea și în punerea în aplicare a cadrului juridic al UE subminează un răspuns mai eficace la lacunele de securitate cibernetică și la criminalitatea informatică și cum ar putea fi abordate cel mai bine aceste probleme de către statele membre și de instituțiile UE? - Cât de eficace sunt controalele la export realizate în UE asupra bunurilor și serviciilor cibernetice în ceea ce privește prevenirea încălcărilor drepturilor omului în afara UE?
Funding and spending 40 The EU has its sights set on becoming the world’s safest online environment. 
Finanțare și cheltuieli 40 Uniunea Europeană și-a propus să devină cel mai sigur mediu online din lume.
Achieving this ambition requires significant efforts from all stakeholders, including a sound and well-managed financial footing. 
Realizarea acestei ambiții necesită eforturi semnificative din partea tuturor părților interesate, inclusiv o bază financiară solidă și bine gestionată.
Challenge 3: aligning investment levels with goals Scaling up investment 41 Total global cybersecurity spending as a percentage of GDP is estimated to be about 0.1 %. 
3: alinierea nivelurilor de investiții la obiective Creșterea investițiilor 41 Totalul la nivel mondial al cheltuielilor în materie de securitate cibernetică, exprimat ca procent din PIB, este estimat la aproximativ 0,1 %.
In the United States 63, this rises to about 0.35 % (including the private sector). 
În Statele Unite ale Americii63, acest nivel se ridică la aproximativ 0,35 % (fiind luat în calcul și sectorul privat).