natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24 Graph schEmatIsEd VIEw of thE EGf approVal procEdurE Member State Applies to Commission Submits proposal to Budgetary authority Approves EGF support Commission Decides to pay Member State Assessment procedure Appraisal and drafting of proposal and internal consultations procedure 30 weeks Budgetary procedure 7 weeks Total: 41 weeks Empowerment procedure 4 weeks Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
Acest proces poate fi subdivizat în mai multe etape consecutive (cunoscute sub denumirile de: procedura de evaluare, procedura bugetară și procedura de abilitare), care, cumulate, durează în medie 41 de săptămâni. depune o cerere de contribuţie către 24 GrafIc ImaGIne schematIcă a procedurII de aprobare dIn cadrul feG Statul membru Comisie înaintează propunerea autorităţii bugetare aprobă sprijinul FEG Comisie decide să finanţeze Statul membru Procedura de evaluare Examinarea și redactarea propunerii și procedura de consultare internă 30 de săptămâni Procedura bugetară 7 săptămâni Total: 41 de săptămâni Procedura de abilitare 4 săptămâni raportul special nr. 7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?
25 thE assEssmEnt procEdurE could bE shortEnEd 63. the assessment procedure is composed of the appraisal procedure and the commission’s internal consultation procedures leading to the adoption of the proposal for a decision by the budgetary authority. it takes on average 30 weeks. 
Procedura de evaluare constă în procedura de examinare a cererii de contribuție și în procedura de consultare internă din cadrul Comisiei care se concretizează prin adoptarea unei propuneri de decizie înaintate autorității bugetare.
64. the appraisal procedure takes on average 15 weeks when taking as a starting point the date of the official application of the Member state, but it is much longer when taking into account the informal exchange of information between the responsible Member state authority and the commission. 
64. Procedura de examinare a cererii de contribuție durează, în medie, 15 săptămâni, dacă se ia ca punct de plecare data depunerii cererii oficiale de contribuție de către statul membru, dar, în realitate, este o procedură mult mai lungă dacă se ia în considerare și schimbul informal de informații derulat între autoritatea competentă din statul membru respectiv și Comisie.
65. one of the factors contributing to the length of the appraisal procedure is the possibility foreseen in the EGf regulation to supplement Member state applications any time after they officially applied. introducing a time limit to this possibility as well as taking stock of learning curve benefits may reduce the length of time of 15 weeks necessary to appraise applications of Member states which are in emergency situations. the subsequent internal consultations within the commission also take 15 weeks on average. thE budGEtary and EmpowErmEnt procEdurEs haVE a furthEr Impact on tImElInEss 66. as the EGf operates outside of the multiannual financial framework, each EGf case is subject to a specific budgetary procedure in order to make available the related appropriations. in practice, this means that once the commission has identified sufficient margins and/or cancelled commitments, the decision to deploy them has to be taken by the budgetary authority32. this budgetary procedure requires an additional and incompressible period of approximately 7 weeks. 
65. Unul dintre factorii care contribuie la durata procedurii de examinare a cererii de contribuție este posibilitatea prevăzută în Regulamentul FEG de a aduce completări cererilor înaintate de statele membre în orice moment ulterior datei la care sunt depuse oficial aceste cereri. Introducerea unui termen-limită pentru această posibilitate, precum și valorificarea beneficiilor care rezultă din curba de învățare ar putea reduce această durată de 15 săptămâni care este necesară pentru examinarea cererilor de contribuție depuse de state membre care se află în situații de urgență.
32 paragraph 28 of the interinstitutional agreement between the European parliament, the council and the commission on budgetary discipline and sound financial management, 2006/c 139/01. 
32 Punctul 28 din Acordul interinstituțional între Parlamentul European, Consiliu și Comisie cu privire la disciplina bugetară și buna gestiune financiară, 2006/C 139/01.
33 see articles 13 to 15 of the commission’s rules of procedure (c(2000) 3614 of 8 december 2000), as amended by commission decision 2010/138/Euratom of 24 february 2010 (oJ L 55, 5.3.2010, p. 
33 A se vedea articolele 13-15 din Regulamentul de procedură al Comisiei [C(2000) 3614 din 8 decembrie 2000], modificat prin Decizia 2010/138/ Euratom a Comisiei din 24 februarie 2010 (JO L 55, 5.3.2010, p.
60). Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
60). raportul special nr. 7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?
26 thE EGf approVal procEdurE Is not tImEly 68. to conclude, the approval procedure is very long, especially considering that the EGf is supposed to be an emergency fund. in the mid-term evaluation report, evaluators already pointed out to the commission in 2011 that the long EGf approval procedure could be considered too slow to offer a genuinely ‘rapid response’ mechanism in times of crisis. 
În concluzie, procedura de aprobare este foarte lungă, în special dacă se are în vedere faptul că FEG este considerat a fi un fond pentru situații de urgență. În raportul de evaluare de la jumătatea perioadei, evaluatorii semnalaseră deja Comisiei, în 2011, că procedura lungă de aprobare pentru finanțări din cadrul fondului era prea lentă pentru a se considera că acesta ar putea constitui un mecanism de reacție cu adevărat rapidă într-un moment de criză.
69. the length of the entire approval procedure is of an average of 11 weeks longer than for an ordinary financing decision of the commission. 
69. Durata procedurii complete de aprobare este, în medie, cu 11 săptămâni mai lungă decât cea necesară pentru o procedură obișnuită de finanțare din cadrul Comisiei. în cele dIn urmă, autorItatea buGetară a aprobat toate proIectele înaIntate de comIsIe 70.
27 CoNCluSIoNS aNd rECommENdatIoNS 72. the court is aware of the need to show Eu solidarity towards workers affected by redundancies resulting from changes in world trade patterns. 
27 concluzii și recomAndări 72. Curtea este conștientă de necesitatea ca Uniunea Europeană să manifeste solidaritate față de lucrătorii afectați de disponibilizări ca urmare a schimbărilor produse în tiparele comerțului mondial.
However, the court is not convinced that all the features of the current EGf mechanism are the most appropriate to deliver specific support with Eu added value to redundant workers. nEarly all ElIGIblE workErs wErE offErEd pErsonalIsEd and wEll-coordInatEd mEasurEs 73. nearly all eligible workers could benefit from personalised EGf measures. 
Curtea nu este însă convinsă de faptul că elementele actualului mecanism FEG constituie în totalitatea lor modalitatea cea mai adecvată de a acorda lucrătorilor disponibilizați un sprijin specific cu o valoare adăugată din partea Uniunii Europene. aproape toțI lucrătorII care erau elIGIbIlI au putut benefIcIa de măsurI personalIzate șI bIne coordonate 73.
However, in some cases redundant workers formerly employed by the suppliers of an affected enterprise were not included in EGf support (paragraphs 14 to 18). 
Cu toate acestea, în anumite cazuri, un număr de lucrători disponibilizați care fuseseră anterior angajați de furnizori ai unei întreprinderi afectate nu au fost luați în considerare pentru sprijinul care a fost acordat prin FEG (punctele 14-18).
74. in general, EGf support was well coordinated with Esf and national labour market measures, in that existing measures were complemented by additional EGf measures specifically designed to address workers’ needs (paragraphs 19 to 21). 
74. În general, spriinul acordat prin FEG a fost bine coordonat cu FSE și cu măsurile naționale de ocupare a forței de muncă, în sensul că măsurile existente au fost completate cu măsuri suplimentare derulate în cadrul FEG, măsuri concepute în mod special pentru a răspunde nevoilor lucrătorilor în cauză (punctele 19-21).
Whereas the Esf is intended to address long-term structural imbalances, the EGf was designed to address short-term and ad hoc emergency situations. although the Esf is not expected to address unforeseeable events, all measures under the EGf regulation may equally be applied under the Esf. some Member states have preferred to deploy the Esf rather than the EGf owing to the higher co-financing rate, quicker implementation and the availability of pre-financing, as well as the lengthy approval procedure and more restrictive conditions under the EGf (paragraphs 22 to 24). rEIntEGratIon Into EmploymEnt of EGf-supportEd workErs cannot bE rElIably assEssEd 76. reintegration data exist but are not sufficiently accurate, consistent or detailed for any conclusions to be drawn. as a result, no useful comparisons or benchmarking could be made between EGf measures within an EGf case, between individual EGf cases and between EGf cases and other active labour market programmes. no quantitative reintegration objectives were set (paragraphs 25 to 46). 
În timp ce Fondul social european este destinat să remedieze dezechilibrele structurale pe termen lung, FEG a fost conceput cu scopul de a face față unor situații de urgență de scurtă durată şi punctuale. Cu toate că FSE nu este conceput să răspundă unor evenimente neprevăzute, toate măsurile care se pot implementa în temeiul Regulamentului FEG se pot pune în aplicare și în cadrul FSE. Unele state membre au preferat să implementeze mai curând FSE decât FEG, printre motivele invocate numărându-se: rata de cofinanțare mai ridicată, implementarea mai rapidă și posibilitatea acordării de prefinanțare, pe lângă durata îndelungată de aprobare și condițiile mai restrictive aplicabile FEG (punctele 22-24). reInserțIa pe pIața muncII a lucrătorIlor care au benefIcIat de sprIjIn în cadrul feG nu poate fI aprecIată în mod fIabIl 76.
Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 28 rEcommEndatIon 1 In order to improve the quality of the information on the achievements of the different cases and on the effectiveness of measures supporting redundant workers, the member States and the Commission should take the necessary steps to ensure the availability of up-to-date and reliable data in order to monitor the achievement of objectives, as well as to compare the outcome of the various measures. onE thIrd of EGf fundInG compEnsatEs natIonal workErs’ IncomE support schEmEs, wIth no Eu addEd ValuE 77. 
28 recomandarea 1 pentru a îmbunătăți calitatea informațiilor cu privire la realizările obținute de diversele cazuri și la eficacitatea măsurilor de sprijinire a lucrătorilor disponibilizați, statele membre și comisia ar trebui să întreprindă demersurile necesare pentru a se asigura că sunt disponibile date actualizate și fiabile, astfel încât să poată fi monitorizată îndeplinirea obiectivelor și să poată fi comparate rezultatele diverselor măsuri. o treIme dIn fInanțarea furnIzată prIn feG compensează schemele națIonale de sprIjIn pentru VenIturIle lucrătorIlor, neaducând nIcIo Valoare adăuGată dIn partea unIunII europene 77.
When used to co-finance services for redundant workers or allowances not ordinarily existing under Member state unemployment benefit systems, the EGf delivered Eu added value. this refers in particular to active measures aiming at the improvement of the beneficiaries’ prospect of finding gainful employment or otherwise increasing their earnings’ capacity such as training, aid for self-employment, coaching and outplacement, mobility allowances and educational grants (paragraphs 47 to 49). 
Se pot include aici în special măsurile active destinate să îmbunătățească șansele beneficiarilor de a găsi un loc de muncă retribuit sau de a le spori în alt mod capacitatea de a-și câștiga existența, cum ar fi cursuri de formare, ajutor pentru desfășurarea de activități independente, îndrumare profesională individualizată și asistență pentru plasarea personalului disponibilizat, precum și alocații de mobilitate și sprijin financiar pentru educație (punctele 47-49).
79. the commission did not sufficiently monitor the weight of workers’ support measures (paragraphs 45 to 46). in addition, different Member state decisions may result in different EGf co-funding for similar income support measures (paragraphs 57 to 59). 
Pentru ansamblul cazurilor finanțate prin FEG, măsurile de sprijin pentru venit reprezentau 33 % din totalitatea costurilor care au fost rambursate (punctele 50-56).
thE EGf approVal procEdurE Is too lonG for an EmErGEncy fund 80. the EGf approval procedure is very long. this has a deterrent effect as regards the use of the EGf and consequently hampers Eu solidarity with the redundant workers targeted. 
procedura de aprobare dIn cadrul feG are o durată prea lunGă pentru un fond destInat sItuațIIlor de urGență 80. Procedura de aprobare din cadrul FEG este foarte lungă, fapt care are un efect de descurajare a utilizării acestui fond și care constituie deci o piedică în calea solidarității pe care UE doreşte să o manifeste față de lucrătorii disponibilizați vizați.
81. in addition, the need for a budgetary procedure adds to the overall length of approval (paragraphs 60 to 69). 
81. Nu în ultimul rând, necesitatea existenței unei proceduri bugetare prelungește și mai mult durata totală a procedurii de aprobare (punctele 60-69).
29 rEcommEndatIon 2 the European parliament, the Council and the Commission should consider limiting Eu funding to measures likely to provide Eu added value, rather than funding already existing national workers’ income support schemes. rEcommEndatIon 3 the European parliament, the Council and the Commission should consider, as an alternative to the EGf scheme, the possibility of adapting the ESf framework in order to support more rapidly workers affected by mass redundancies. this report was adopted by chamber ii, headed by Mr Harald noacK, Member of the court of auditors, on 10 June 2013. 
Prezentul raport a fost adoptat de Camera II, condusă de domnul Harald NOACK, membru al Curții de Conturi, la 10 iunie 2013.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da siLVa caLdEira President Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați? 30 raportul special nr.
However, the commission has not been informed that any affected workers were ever intentionally excluded. (b) the decision whether to apply for Esf or EGf funding is made at Member state level, on the condition that the Esf operational programme agreed with the commission is compatible with such contemplated Esf support. indeed Esf operational programmes differ from one Member state/region to another. 
Cu toate acestea, Comisia nu a fost informată că ar fi avut loc vreo astfel de excludere intenționată a unora dintre lucrătorii afectați. (b) Decizia de a solicita finanțare din cadrul FSE sau FEG este luată la nivelul statului membru, cu condiția ca programul operațional al FSE convenit împreună cu Comisia să fie compatibil cu sprijinul FSE prevăzut. Într-adevăr, programele operaționale ale FSE diferă de la un stat membru la altul și de la o regiune la alta.
31 (c) Whilst the collection of data can always be improved, the commission considers that the EGf has struck a reasonable cost-benefit balance between the obligations placed on Member states and the quality and quantity of data provided. the commission notes that the EGf regulation does not require quantitative reintegration objectives. it is also important to note that the audited Member states respected their reporting obligations as laid down in article 15 of the EGf regulation. common reply to (d) and (e) the commission considers that very few results would have been achieved without EGf support. the mid-term evaluation report prepared by independent experts also confirmed this view. the measures financed by the EGf should be considered as a ‘package’ of interrelated measures, bringing together personalised targeted actions and the necessary income supports. all together they contribute to the success of the operations funded by the EGf. 
31 (c) Chiar dacă procesul de colectare a datelor poate fi întotdeauna îmbunătățit, Comisia consideră că FEG a realizat un echilibru costuri-beneficii rezonabil între obligațiile impuse statelor membre și calitatea și cantitatea datelor furnizate. Comisia constată că Regulamentul privind FEG nu impune obiective cantitative în materie de reinserție. Este, de asemenea, important de observat că statele membre auditate și-au respectat obligațiile în materie de raportare, astfel cum se prevede la articolul 15 din Regulamentul privind FEG. răspuns comun la literele (d) și (e) Comisia consideră că s-ar fi obținut rezultate extrem de slabe fără sprijinul din partea FEG.
Moreover, the EGf never provided stand-alone income support. from a legal perspective, it should be noted that article 3 of regulation (Ec) no 1927/2006 includes income support, if eligibility requirements are met. it does not impose or exclude any minimum or maximum proportions of allowances. (f) the commission agrees that the current approval process is long and therefore strives to minimise delays where possible whilst ensuring that due process takes place. the fact that the EGf operates outside the multiannual framework unavoidably influences the timeline of procedures. at present the commission is actively working to make progress in reducing the time necessary for approval procedures,for example through the development of e-applications or stricter deadlines for both Member states and the commission in its proposal for the new regulation. 
Din punct de vedere juridic, trebuie remarcat faptul că articolul 3 din Regulamentul nr. 1927/2006 privind FEG prevede acordarea de sprijin pentru venit, cu condiția îndeplinirii condițiilor de eligibilitate. De asemenea, regulamentul nu impune și nu exclude un anumit nivel minim sau maxim al alocațiilor. (f) Comisia este de acord că procedura actuală de aprobare necesită o lungă perioadă de timp și, din acest motiv, depune eforturi pentru a reduce la minimum întârzierile în cazurile în care este posibil, asigurând în același timp respectarea garanțiilor procedurale.
However, it is important to note that procedures do not determine the speed at which support for workers arrives, nor does it hamper solidarity. 
Cu toate acestea, este important de remarcat că procedurile nu influențează rapiditatea cu care se acordă sprijin lucrătorilor și nici nu constituie un obstacol în calea solidarității.
Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 32 (c) the commission considers that this recommendation has already been implemented, as the option to include the EGf within the Esf for the period 2014–20 was carefully assessed and analysed in the impact assessment and the ex ante evaluation for the commission’s proposal for the new EGf regulation. the European council and the European parliament have agreed in principle on the continuation of the fund. the commission draws attention to the conclusions of the mid-term evaluation report. this report concludes that the EGf has delivered ‘significant added value’ and ‘independent experts concluded that hardly any results would have been achieved without EGf support’. it should be noted that expenditure under the EGf is by its nature unpredictable whilst the Esf has been established to address medium-to long-term structural problems, which require stable investment strategies. the commission has therefore considered it better to keep the EGf outside the Esf context, and outside the multiannual financial framework, allowing in turn the financial flexibility the EGf requires. the decision whether to apply for Esf or EGf funding is made at Member state level (on the condition that the Esf operational programme agreed with the commission is compatible with such contemplated Esf support). 
7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați? 32 (c) Comisia consideră că această recomandare a fost deja pusă în aplicare, întrucât opțiunea de a include FEG în cadrul FSE pentru perioada 2014-2020 a fost evaluată și analizată cu atenție în cadrul evaluării impactului, precum și în cadrul evaluării ex ante efectuate pentru propunerea Comisiei privind noul regulament FEG.
Reply of the CoMMISSIoN obServationS 16. the commission acknowledges that some redundant workers who were eligible may not have been included in EGf applications. 
RăspunsuRile Comisiei obServații 16. Comisia recunoaște că este posibil ca unii lucrători disponibilizați, care erau eligibili, să nu fi fost incluși în cererile FEG.
However, the commission has not been informed that any affected workers were ever intentionally excluded. secondly, identifying all enterprises and persons concerned takes time and effort. 
Cu toate acestea, Comisia nu a fost informată privind excluderea intenționată a unora dintre lucrătorii afectați. Pe de altă parte, identificarea tuturor întreprinderilor și persoanelor implicate necesită timp și efort.
Based on the submitted final reports of EGf cases in ireland, the commission considers that an effort has been made by the Member state to establish the link between personalised services and actual labour market needs. 
Pe baza rapoartelor finale prezentate privind cazurile FEG din Irlanda, Comisia consideră că statul membru a depus eforturi pentru stabilirea unei legături între serviciile personalizate și nevoile reale de pe piața forței de muncă.
23. (a) the observation of the court only applies to those Member states with higher co-financing rates such as the ones listed by the court and cannot be deduced as a general rule. 
23. (a) Observația Curții se aplică numai statelor membre cu rate de cofinanțare mai ridicate, precum cele enumerate de Curte, și nu poate fi dedusă o regulă generală pe baza acestora.
24. the commission understands that the united Kingdom never applied for EGf funding because of political reasons rather than due to reasons connected with the EGf itself. 
24. Comisia înțelege faptul că Regatul Unit nu a solicitat niciodată finanțare în cadrul FEG din motive politice mai degrabă decât din cauza unor motive legate de FEG în sine.
25. the commission considers that the Eu level is the most appropriate level for dealing with the impact of changes in world trade patterns. in the light of this political view, it follows that Eu assistance should be provided to those suffering from the impact of globalisation. such EGf support has a strong European added value. the question then becomes whether the clear value added is also expressed through effective action. in that respect the commission underlines that the effectiveness of the EGf can also be assessed by the number of beneficiaries who upgraded their competences and vocational skills, thus improving their employability in the labour market. 
Acest tip de sprijin FEG generează o puternică valoare adăugată europeană. Se pune astfel problema dacă această valoare adăugată evidentă se reflectă, de asemenea, în eficacitatea acțiunilor întreprinse. În acest sens, Comisia subliniază faptul că eficacitatea FEG poate fi evaluată, de asemenea, prin prisma numărului de beneficiari care și-au dezvoltat competențele și cunoștințele profesionale, îmbunătățindu-și astfel capacitatea de inserție profesională.