natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In providing a structured and documented basis for decision-making, the building-file procedure is an example of good practice (see paragraphs 30 and 31). 
Prin faptul că oferă o bază structurată și documentată pentru luarea deciziilor, procedura dosarelor imobiliare constituie un exemplu de bună practică (a se vedea punctele 30 și 31).
However, there is a risk that the EEAS does not select the right buildings because there are some weaknesses in the practical application of each of the major stages of the selection procedure: (a) When some delegations search the local market, they have insufficient expertise to identify suitable options and do not receive sufficient support from headquarters (see paragraphs 32 to 35). (b) When delegations present options to headquarters, the proposed solution is sometimes not based on a sound technical and financial analysis (see paragraphs 36 to 43). (c) When the Headquarters Building Committee makes its final decision, it is sometimes too late to sign a contract and it does not always demonstrate that the decision represents best value for money (see paragraphs 44 to 47). 
Totuși, există riscul ca SEAE să nu selecteze clădirile adecvate, din cauza anumitor deficiențe ce afectează aplicarea în practică a fiecăreia dintre etapele majore ale procedurii de selecție: (a) Atunci când prospectează piața locală, unele delegații nu dispun de o expertiză suficientă pentru a identifica opțiunile adecvate și nu beneficiază de suficient sprijin din partea serviciilor centrale (a se vedea punctele 32-35). (b) Atunci când delegațiile prezintă diversele opțiuni disponibile serviciilor centrale, soluția propusă nu se bazează întotdeauna pe o analiză tehnică și financiară solidă (a se vedea punctele 36-43). (c) Până când Comitetul imobiliar din cadrul serviciilor centrale ia o decizie finală, este uneori deja prea târziu pentru a se semna contractul, iar comitetul nu demonstrează întotdeauna că decizia luată prezintă cel mai bun raport costuri-beneficii (a se vedea punctele 44-47).
Executive summary 07 VOnce the EEAS has selected buildings, it regularly assesses whether they continue to meet the needs of delegations through site visits, but it does not identify all shortfalls (see paragraphs 49 and 50). 
Sinteză 07 VDupă ce a selectat clădirile, SEAE evaluează cu regularitate dacă acestea satisfac în continuare nevoile delegațiilor prin intermediul unor vizite la fața locului, dar nu identifică toate deficiențele (a se vedea punctele 49 și 50).
The EEAS does not take into account all relevant factors when it monitors the space per person in office buildings (see paragraphs 51 and 52); nor does it monitor that rents of office buildings and residences remain in line with market rates and that charges to co-located organisations recover full costs (see paragraph 53). 
SEAE nu ține seama de toți factorii relevanți atunci când monitorizează suprafața disponibilă per persoană în clădirile de birouri (a se vedea punctele 51 și 52). De asemenea, nu verifică dacă chiriile pentru clădirile de birouri și pentru locuințele șefilor de delegații continuă să fie în concordanță cu prețurile de pe piață și nici dacă tarifele care se facturează organizațiilor găzduite în sedii comune permit recuperarea totalității costurilor (a se vedea punctul 53).
Furthermore, the EEAS does not reliably record the results of its monitoring in its information systems (see paragraphs 54 to 59). 
În plus, SEAE nu înregistrează în mod fiabil, în sistemele sale informaționale, rezultatele monitorizării pe care o asigură (a se vedea punctele 54-59).
VI The lack of reliable basic information on delegation buildings is an obstacle to effective planning. 
VI Lipsa unor informații de bază fiabile privind clădirile delegațiilor constituie un obstacol pentru realizarea unei planificări eficace.
Moreover, headquarters does not make effective use of the information which is available to draw up plans for taking corrective action (see paragraph 60). Planning focuses on addressing short-term needs (see paragraphs 61 and 62). 
În plus, serviciile centrale nu utilizează în mod eficace informațiile disponibile pentru a elabora planuri în vederea luării de măsuri corective (a se vedea punctul 60). planificarea se concentrează pe satisfacerea nevoilor pe termen scurt (a se vedea punctele 61 și 62).
VII It is the long-term objective of the EEAS to purchase more delegation office premises. 
VII Obiectivul pe termen lung al SEAE este de a achiziționa mai multe spații de birouri pentru delegații.
In 2015, under the new provisions in the financial regulation, the EEAS arranged terms for borrowing up to 200 million euro to buy real estate. 
În 2015, în conformitate cu noile dispoziții ale Regulamentului financiar, SEAE a stabilit condiții pentru a putea împrumuta până la 200 de milioane de euro pentru achiziționarea de proprietăți imobiliare.
However, the EEAS has limited experience in owning buildings and lacks real-estate management expertise. 
Cu toate acestea, SEAE dispune de o experiență limitată în ceea ce privește deținerea de proprietăți și nu deține expertiză în gestionarea de clădiri.
Consequently, it has not established effective systems to manage owned properties, for example to maintain properties in good condition or to sell buildings which it no longer uses (see paragraphs 63 to 66). 
Prin urmare, SEAE nu a instituit sisteme eficace pentru gestionarea proprietăților deținute, de exemplu, în vederea întreținerii proprietăților în stare bună sau a vânzării clădirilor care nu mai sunt utilizate (a se vedea punctele 63-66).
Introduction 08 01 The European External Action Service (EEAS) coordinates the EU’s foreign and security policy. 
Introducere 08 01 Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE) coordonează politica externă și de securitate a UE.
The EEAS has its headquarters in Brussels and is responsible for running EU delegations around the world. 
Acesta are sediul la Bruxelles și este responsabil de gestionarea delegațiilor UE din întreaga lume.
The EEAS is structurally and financially independent from the European Commission, but cooperates with it on many issues. 
SEAE este independent din punct de vedere organizatoric și financiar de Comisia Europeană, dar cooperează cu aceasta cu privire la multe aspecte.
02 On its creation in January 2011, the EEAS took over responsibility for all EU delegations from the European Commission. 
02 De la crearea sa, în ianuarie 2011, SEAE a preluat de la Comisie obligațiile acesteia cu privire la toate delegațiile UE.
As a consequence, delegation buildings that are currently occupied are largely the result of past European Commission decisions. 
Așadar, clădirile care sunt ocupate în prezent de delegații reprezintă, în mare măsură, moștenirea deciziilor anterioare luate de Comisie.
The EEAS provides office space for 5 300 staff in around 140 delegations. 
SEAE pune la dispoziție spații de birouri pentru 5 300 de angajați din aproximativ 140 de delegații.
The EEAS is also responsible for the residences of heads of delegation and for providing or reimbursing the costs of accommodation for 2 400 staff. 
Serviciul este, de asemenea, responsabil de locuințele șefilor de delegație și de punerea la dispoziție a unor facilități de cazare sau de rambursarea costurilor de cazare pentru 2 400 de angajați.
03 The effective management of EU delegation buildings contributes to achieving the EU’s objectives in foreign policy, trade and development cooperation. 
03 O gestionare eficace a clădirilor delegațiilor UE contribuie la îndeplinirea obiectivelor acesteia în materie de politică externă, comerț exterior și cooperare pentru dezvoltare.
Delegation offices aim to provide a stable, visible, functional and secure working and meeting environment for staff and visitors. 
Birourile delegațiilor vizează să pună la dispoziția personalului și a vizitatorilor un spațiu de lucru și de întâlniri stabil, vizibil, funcțional și sigur.
Buildings should provide value for money, and sharing office premises with Member States or other EU institutions and bodies is actively promoted. 
Clădirile ar trebui să prezinte un bun raport costuri-beneficii și se promovează în mod activ împărțirea spațiilor de lucru cu statele membre sau cu alte instituții și organisme ale UE.
04 Some 80 % of delegation office buildings and residences of heads of delegation are rented, the rest are owned. 
04 În jur de 80 % din clădirile de birouri ale delegațiilor și din locuințele șefilor de delegație sunt închiriate, restul sunt în proprietatea SEAE.
EEAS expenditure on delegation buildings in 2014 amounted to 165 million euro (see Figure 1). 
Cheltuielile SEAE legate de clădirile delegațiilor s-au ridicat, în 2014, la 165 de milioane de euro (a se vedea figura 1).
Introduction 09 2014 expenditure on delegation buildings 165 million euro Offices 53 million euro Residences - 11 million euro Staff accommodation 62 million euro Security costs 26 million euro — 16 % Water, gas, electricity, insurance — 3 % Cleaning and maintenance — 2 % Major repairs/fitting out — 2 % Purchase/construction of buildings — 1 % Source: EEAS. 
Introducere 09 Cheltuielile legate de clădirile delegațiilor în 2014 – 165 de milioane de euro Birouri 53 de milioane de euro Locuințele șefilor de delegații 11 milioane de euro Locuințele destinate personalului 62 de milioane de euro Costurile cu securitatea 26 de milioane de euro – 16 % Consumul de apă, gaz și electricitate și asigurările – 3 % Curățenie și întreținere – 2 % Reparații majore/lucrări de amenajare – 2 % Achiziționarea/Construcția de clădiri – 1 % Sursa: SEAE.
Rents or reimbursements of rents 126 million euro — 76 % Figure 1 
Chirii sau rambursarea chiriilor 126 de milioane de euro – 76 % Figura 1
Audit scope 10 and approach Audit scope 05 The overall audit objective was to examine whether the EEAS manages delegation buildings well and the audit addressed the following sub-questions. (a) Do delegation buildings meet the needs of the EEAS and provide value for money? (b) Does the EEAS have effective procedures for selecting the right buildings? (c) Does the EEAS have effective systems for monitoring the continued suitability of buildings and planning necessary changes? 
Sfera și abordarea auditului 10 Sfera auditului 05 Auditul a avut drept obiectiv general să examineze dacă SEAE gestionează în mod adecvat clădirile delegațiilor, urmărind să răspundă la următoarele întrebări subsidiare: (a) Răspund clădirile delegațiilor nevoilor SEAE și oferă ele un bun raport costuri-beneficii? (b) Dispune SEAE de proceduri eficace pentru selectarea clădirilor adecvate? (c) Dispune SEAE de sisteme eficace pentru a monitoriza dacă sunt în continuare adecvate clădirile și pentru a planifica reamenajările necesare?
Audit approach 06 We based the audit observations on four main sources of audit evidence (see Figure 2). (a) We sent a survey to heads of administration in 133 delegations1. 
Abordarea auditului 06 Observațiile formulate de Curte în urma auditului se bazează pe patru surse principale de probe de audit (a se vedea figura 2): (a) A fost transmis un sondaj adresat șefilor de administrație din 133 de delegații1.
112 heads of administration completed the survey, representing a response rate of 84 %. (b) We reviewed a sample of 30 building files submitted to headquarters in 2013 and 20142. 
Chestionarul a fost completat de 112 dintre acești șefi de administrație, ceea ce reprezintă o rată de răspuns de 84 %. (b) A fost examinat un eșantion de 30 de dosare imobiliare prezentate serviciilor centrale în 2013 și 20142.
The decision to rent or buy a particular building, or whether or not to renew a lease, is taken on the basis of a building file submitted to headquarters by the delegation concerned. (c) We carried out visits to four delegations (Nepal, Tanzania, Turkey and United States — Washington DC) in order to examine building-management practices in delegations of different size, continent, space per person, ownership (three office buildings were rented), building condition, staff composition and experience of co-location. 
Decizia de a închiria sau de a achiziționa o anumită clădire sau decizia de a reînnoi sau nu un contract de închiriere este luată pe baza unui dosar imobiliar prezentat serviciilor centrale de către delegația respectivă. (c) Auditorii Curții au efectuat vizite la patru delegații (în Nepal, Tanzania, Turcia și SUA – Washington DC), pentru a se examina practicile în materie de gestionare a clădirilor în delegații.
During the visits to these delegations we also discussed building-management practices with heads of administration of the Member States’ embassies. 
În cursul vizitelor efectuate la aceste delegații, s-au purtat discuții și cu șefii de administrație din cadrul ambasadelor statelor membre pe tema diverselor practici existente legate de administrarea clădirilor.
Over the course of our visits we met with the embassies of Belgium, Denmark, Finland, Germany, the Netherlands, Sweden and the United Kingdom. 
Ambasadele cu reprezentanții cărora au fost organizate întâlniri sunt cele ale: Belgiei, Danemarcei, Finlandei, Germaniei, Țărilor de Jos, Suediei și Regatului Unit.
We also visited the Ministry of Foreign Affairs in the Netherlands to obtain further information on their innovative policies and procedures for managing embassy buildings. (d) We reviewed documentation relating to policies, procedures and tools, carried out interviews at headquarters and analysed quantitative information relating to delegation buildings. 
Auditorii Curții au vizitat, de asemenea, Ministerul Afacerilor Externe din Țările de Jos pentru a obține mai multe informații cu privire la politicile și procedurile lor inovatoare în materie de gestionare a clădirilor ambasadelor. (d) A fost examinată documentație referitoare la politici, proceduri și instrumente, au fost derulate interviuri cu reprezentanții serviciilor centrale și au fost analizate informațiile cantitative referitoare la clădirile delegațiilor.
1 The survey was sent to all delegations except those located inside the EU (e.g. Delegation of the European Union to the OECD and Unesco in Paris) and those depending on another delegation. 
1 Sondajul a fost adresat tuturor delegațiilor, cu excepția celor situate pe teritoriul UE (de exemplu, delegațiile Uniunii Europene pe lângă OCDE și pe lângă UNESCO de la Paris) și a celor care depind de o altă delegație.
2 The sample of 30 building files was selected using monetary unit sampling from the 148 building files submitted between January 2013 and September 2014. 
2 Eșantionul de 30 de dosare imobiliare a fost selectat utilizând metoda eșantionării pe bază de unități monetare, dintre cele 148 de dosare imobiliare depuse în perioada cuprinsă între luna ianuarie 2013 și luna septembrie 2014.
Audit scope and approach 11 Sources of audit evidence Review of 30 building files Audit visits to four delegations: Nepal, Tanzania, Turkey and United States Review of statistics and procedures Audit observations Audit survey Source: European Court of Auditors. 
Sfera și abordarea auditului 11 Sursele probelor de audit Examinarea unui număr de 30 de dosare imobiliare Sondaj organizat în cadrul auditului Observaţiile formulate în urma auditului Vizite de audit la patru delegaţii în: Nepal, Tanzania, Turcia și SUA Examinarea statisticilor și a procedurilor Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
Observations 12 Section I — Buildings generally meet the needs of Delegations but in some cases do not provide best value for money because of excess space, unused properties and charges to tenants which do not recover full costs 07 The audit examined whether buildings meet the needs of delegations and provide value for money. 
Observații 12 Secțiunea I – Clădirile răspund, în general, nevoilor delegațiilor, dar în anumite cazuri ele nu oferă un raport costuri-beneficii optim, din cauza spațiului excedentar, a neutilizării anumitor imobile și a faptului că nivelul tarifelor percepute de la locatari nu permite recuperarea totalității costurilor 07 Auditul a urmărit să determine dacă clădirile răspund nevoilor delegațiilor și oferă un bun raport costuri-beneficii.
Buildings generally meet the needs of delegations Office buildings 08 The EEAS building policy has the following objectives for delegation offices: stability, visibility, functionality, security and best value for money. 
Clădirile răspund, în general, nevoilor delegațiilor Clădirile de birouri 08 Politica imobiliară a SEAE vizează următoarele obiective pentru birourile delegațiilor: stabilitate, vizibilitate, funcționalitate, securitate și un raport costuri-beneficii optim.
The audit survey of heads of administration in delegations confirmed the relevance of all these objectives, shown in bold type in Figure 3. 
Sondajul desfășurat în cadrul auditului și adresat șefilor de administrație din cadrul delegațiilor a confirmat relevanța tuturor acestor obiective, care sunt indicate cu caractere aldine în figura 3.
Importance of objectives for delegation offices Accessibility for disabled — 6 % Environmental impact — 7 % Flexibility — 9 % Value for money — 12 % Visibility — 12 % Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations. Security — 22 % Functionality — 18 % Stability — 14 % Figure 3 
Importanța obiectivelor pentru birourile delegației Accesibilitatea pentru persoanele cu handicap 6 % Impactul asupra mediului 7 % Flexibilitate 9 % Raport costuri-beneficii 12 % Securitate 22 % Funcţionalitate 18 % Vizibilitate 12% Stabilitate 14 % Sursa: Chestionarul adresat șefilor de administrație din cadrul delegațiilor UE. Figura 3
Observations 13 09 Respondents gave the highest weighting to security and functionality, but also recognised the importance of other factors which are not currently objectives of the building policy. (a) Flexibility. The 2014 working document on the EEAS building policy stated that renting has the advantage of flexibility if needs change. 
Observații 13 09 Cea mai mare pondere a fost atribuită, de către respondenți, securității și func-ționalității, dar aceștia au recunoscut, totodată, importanța altor factori, care, în prezent, nu constituie obiective ale politicii imobiliare: (a) Flexibilitatea: în documentul de lucru din 2014 privind politica imobiliară a SEAE, se afirma că închirierea are avantajul de a oferi flexibilitate în cazul în care sunt necesare schimbări.
Building needs may change, for example, as a result of an increase or decrease in staff numbers. 
Nevoile imobiliare pot suferi schimbări, de exemplu, ca urmare a unei măriri a efectivului sau a unei reduceri de personal.
Moreover, staff numbers can be outside the direct control of the EEAS, as it provides office space for European Commission staff and for other organisations. (b) Environmental impact. Although the EEAS is determined to put in place an environmentally friendly workplace both at headquarters and in delega-tions3, its building policy does not reflect this concern. 
În plus, numărul membrilor de personal poate să nu fie sub controlul direct al SEAE, deoarece acesta oferă spațiu de birouri și pentru personalul Comisiei Europene, precum și pentru alte organizații. (b) Impactul asupra mediului: deși una dintre intențiile SEAE este ca spațiile de lucru pe care le pune la dispoziție să aibă un efect benefic asupra mediului, atât la sediul central, cât și în cadrul delegațiilor3, politica sa imobiliară nu reflectă această preocupare.
For example, it has not yet committed itself to adopting EMAS (the eco-management and audit scheme)4. 
De exemplu, SEAE nu s-a angajat deocamdată să adopte EMAS (sistemul UE de management și de audit de mediu)4.
Actively promoting EMAS could provide an opportunity for delegations to lead by example and to demonstrate that it can also be useful for small organisations5. 
Promovarea în mod activ a sistemului EMAS ar putea oferi delegațiilor ocazia de a servi drept model de urmat și de a demonstra că acest sistem poate fi util și pentru organizațiile mici5.
Nevertheless, the Washington DC and Tanzania delegations provided examples of good practice (see Box 1). 
Totuși, delegația de la Washington DC și cea din Tanzania au prezentat exemple de bune practici (a se vedea caseta 1).
3 EEAS 2013 discharge — answers by the EEAS to the written questions. 
3 Descărcarea de gestiune acordată SEAE pentru exercițiul 2013 – răspunsurile furnizate de SEAE la întrebările cu solicitare de răspuns scris.
4 Court of Auditors Special Report No 14/2014, ‘How do the EU institutions and bodies calculate, reduce and offset their greenhouse gas emissions?’ (http://eca.europa.eu). 
4 Raportul special nr. 14/2014 al Curții de Conturi Europene: „Modul în care instituțiile și organele UE calculează, reduc și compensează emisiile lor de gaze cu efect de seră”. (http:// eca.europa.eu).
5 The European Commission has published an ‘EMAS toolkit for small organisations’ and promotes a standardised methodology called ‘EMAS easy’. 
5 Comisia Europeană a publicat documentul EMAS toolkit for small organisations (Setul de instrumente EMAS pentru organizațiile mici) și promovează o metodologie standardizată denumită „EMAS easy”.
Improving environmental impact in Washington DC and Tanzania In 2012, the Washington DC delegation joined other diplomatic missions in Washington DC in a pledge to pursue policies aimed at improving environmental quality. 
Ameliorarea impactului asupra mediului în delegațiile din Washington DC și din Tanzania În 2012, delegația de la Washington DC s-a alăturat altor misiuni diplomatice din această capitală în demersul lor de a-și lua angajamentul de a pune în aplicare politici care să vizeze îmbunătățirea calității mediului.
The delegation had already led the way in obtaining the Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) gold award for its new office premises leased in Washington DC, an example that the landlord of the building subsequently followed by obtaining LEED gold certification for the remainder of the building in 2013. 
Delegația a deschis deja calea prin obținerea medaliei de aur în cadrul Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) (lider în domeniul energetic și al proiectării ecologice) pentru noile sale spații de birouri închiriate situate în Washington DC, exemplu care a fost ulterior urmat de către proprietarul clădirii, care a obținut certificarea LEED cu medalie de aur și pentru restul clădirii în 2013.
In Tanzania, the EEAS owns part of an office building together with Germany, the Netherlands and the United Kingdom. 
În Tanzania, SEAE deține o parte a unei clădiri de birouri, utilizată în comun cu Germania, Țările de Jos și Regatul Unit.
The building is managed by a Joint Management Committee, which produces an annual management report. 
Clădirea este gestionată de un comitet comun de gestionare, care elaborează un raport anual de gestiune.
The annual management report contains an analysis comparing monthly consumption of electricity, diesel and water for the previous 3 years in order to identify areas for possible future savings. (c) Accessibility for disabled people. Sometimes local requirements have to be met. 
Raportul conține o analiză comparativă a consumului lunar de energie electrică, de motorină și de apă din decursul ultimilor trei ani, vizându-se să se identifice domeniile unde s-ar putea realiza în viitor eventuale economii. (c) Accesibilitatea pentru persoanele cu handicap: uneori, poate fi necesară respectarea unor cerințe obligatorii la nivel local.
This was the case for office renovations in Turkey and Washington DC. 
Acesta a fost cazul atunci când au trebuit să fie renovate birourile din Turcia și din Washington DC.
Moreover, health and safety inspections by the EEAS (see paragraph 49(b)) check the accessibility of premises for disabled people. Box 1 
În plus, în cursul inspecțiilor sanitare și în materie de siguranță desfășurate de către SEAE [a se vedea punctul 49 litera (b)], se verifică, de asemenea, accesibilitatea clădirilor pentru persoanele cu handicap. Caseta 1