natgillin/translations-raw huggingface dataset:
24 The Commission reported that two of the countries which had received large amounts of assistance from the EU in support of waste water treatment investment, and which were visited in this audit, were less than 50 % phosphate-free in laundry detergents. 29 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
24 Comisia a constatat că două dintre ţările care au primit un ajutor financiar foarte mare din partea UE pentru sprijinirea investiţiilor de tratare a apei reziduale și care au fost vizitate în cadrul acestui audit aveau un volum de detergenţi de rufe fără fosfaţi mai mic de 50 %. 29 Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
When assessing a grant application, the Commission is required to verify compliance with the ‘polluter pays’ principle and this may influence the rate of assistance granted25. 
La evaluarea unei cereri de subvenţie, Comisia trebuie să verifice conformitatea cu principiul „poluatorul plătește”, acest aspect putând influenţa rata de contribuţie oferită25.
However, no specific benchmarks are provided against which to assess the proposed tariff rates in the application. 
Nu sunt prevăzute însă criterii de referinţă precise după care să fie evaluate nivelurile de tarifare propuse în cerere.
The Court noted that tariff rates were never included in the granting decision and often not in the final reports, thereby making difficult an assessment of financial sustainability. 
Curtea a constatat că nivelurile de tarifare nu erau niciodată incluse în deciziile de acordare a subvenţiilor și adesea nici în rapoartele finale, făcând astfel dificilă evaluarea sustenabilităţii financiare.
The Court’s review of the tariffs applied by the plants visited showed that generally tariffs are too low to cover operating costs (see Textbox 5). 
Analiza Curţii asupra tarifelor aplicate de staţiile vizitate a arătat că, în general, tarifele sunt prea scăzute pentru a acoperi costurile de exploatare (a se vedea caseta 5).
25 EC DG Regio ‘Cohesion Fund 2000–06 Manual of Procedures’ (Version 2006–09) — page 21. 
25 DG Regio, CE, manualul de proceduri privind Fondul de coeziune pentru perioada 2000-2006 (Cohesion Fund 2000-2006 Manual of Procedures) (versiunea 2006-2009) – pagina 21.
30 TEXTBOX 5 EXAMPLES OF TARIFFS APPLIED BY THE TREATMENT PLANTS VISITED The tariffs applied by the treatment plants visited in Spain, Portugal and Greece varied significantly (e.g. ranging for a quantity of water over 20 m3 from 0,079 euro/m3 to 1,17 euro/m3). 
30 CASETA 5 EXEMPLE DE TARIFE APLICATE DE STAŢIILE DE TRATARE VIZITATE Tarifele aplicate de staţiile de tratare vizitate în Spania, Portugalia și Grecia prezentau variații semnificative (ex. pentru o cantitate de apă de peste 20 m3 variau de la 0,079 euro/m3 la 1,17 euro/m3 ).
Ireland does not directly charge domestic users for their use of water and waste water services, though it does charge commercial and industrial users of water and waste water services. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Irlanda nu taxează direct consumatorii casnici pentru serviciile legate de apă și apa reziduală, în schimb taxează beneficiarii comerciali și industriali ai serviciilor legate de apă și apa reziduală. Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 57. 
31 CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI 57.
The overall conclusion of the Court is that Structural Measures have contributed to the improvement of waste water treatment in the four Member States audited. 
Concluzia generală a Curţii este aceea că măsurile structurale au contribuit la îmbunătăţirea tratării apelor reziduale în cele patru state membre auditate.
WASTE WATER TREATMENT 58. 
TRATAREA APELOR REZIDUALE 58.
As regards the performance of waste water treatment plants, the Court found that in general those plants co-financed by Structural Measures perform at an adequate level (paragraphs 22 and 25). 
În ceea ce privește performanţa staţiilor de tratare a apelor reziduale, Curtea a constatat că, în general, staţiile cofinanţate în cadrul măsurilor structurale funcţionează la un nivel corespunzător (punctele 22 și 25).
However: (a) seven of the 26 plants were found to be operating below capacity due, in six cases, to a failure to connect all potential domestic and industrial users to the treatment plants and in one case to the loss of local industries (paragraphs 23 and 24); (b) the quality of the effluent did not meet EU requirements in nine out of 73 cases due to inadequately pre-treated industrial waste water being discharged into the sewage network, a lack of expertise on the part of some local authorities and a lack of adequate equipment or technology in areas designated as sensitive (paragraph 26). 
Cu toate acestea: (a) s-a constatat că șapte din cele 26 de staţii funcţionau sub capacitate, în șase cazuri acesta fiind rezultatul neconectării tuturor potenţialilor utilizatori casnici și industriali la staţiile de tratare, iar în cel de al șaptelea caz, al declinului industriei locale (punctele 23 și 24); (b) calitatea efluentului nu a întrunit condiţiile UE în nouă din 73 de cazuri, din cauza faptului că în reţeaua de canalizare au fost evacuate ape uzate industriale pretratate necorespunzător, din cauza lipsei de cunoștinţe adecvate la nivelul anumitor autorităţi locale și din cauza lipsei unor echipamente sau tehnologii adecvate în zone declarate sensibile (punctul 26).
THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT: (a) Member States should ensure that sufficient thought is given to the connection of newly constructed treatment plants to the sewage network; (b) Member States should, in order to improve the quality of the water discharged, pay greater attention to the adequate pre-treatment of industrial waste water and to promote the sharing of best practice amongst operators. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
ÎN CONSECINŢĂ, CURTEA RECOMANDĂ: (a) statele membre ar trebui să se asigure că se acordă suficientă atenţie conectării noilor staţii de tratare la reţeaua de canalizare existentă; (b) pentru a îmbunătăţi calitatea apelor evacuate, statele membre ar trebui să acorde o mai mare atenţie pretratării adecvate a apelor uzate industriale și să promoveze schimbul de bune practici între operatori. Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
SEWAGE SLUDGE TREATMENT AND DISPOSAL 61. 
TRATAREA ȘI ELIMINAREA NĂMOLURILOR DE EPURARE 61.
As regards the plants’ treatment and disposal of sewage sludge, the Court found that two thirds of the treatment plants co-financed by Structural Measures reuse the sludge resulting from the treatment of waste water following methods recommended in EU directives, with almost all of them prefering its reuse on agricultural land (paragraph 31). 
În ceea ce privește tratarea și eliminarea nămolurilor de epurare din staţiile de tratare, Curtea a constatat că două treimi din staţiile de tratare cofinanţate în cadrul măsurilor structurale reutilizează nămolurile rezultate din tratarea apei reziduale folosind metode recomandate în directivele UE, aproape toate optând pentru reutilizarea nămolurilor pe terenuri agricole (punctul 31).
However: (a) in 25 out of 73 plants unsustainable non-reuse methods were found, such as on-site storage (paragraph 32); (b) in three out of four Member States, for some plants, the relevant authorities were not able to indicate the quantity of sludge produced, its content or how it was disposed of (paragraph 38); (c) although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being adhered to, developments in sludge treatment and disposal subsequent to 1986 are not taken account of in EU legislation, though some Member States apply more stringent standards (paragraphs 35 and 36). 
Cu toate acestea: (a) la 25 din 73 de staţii, s-a constatat folosirea unor metode nedurabile, care nu implică reutilizarea: de exemplu, depozitarea în cadrul staţiei (punctul 32); (b) în trei din cele patru state membre, în cazul unora dintre staţii, autorităţile competente nu au putut indica volumul de nămoluri produse, conţinutul nămolurilor sau modalitatea de eliminare a acestora (punctul 38); (c) deși Curtea a constatat că cerinţele directivei privind nămolurile de epurare erau respectate, progresele în domeniul tratării și eliminării nămolului apărute după 1986 nu sunt cuprinse în legislaţia UE, anumite state membre aplicând însă standarde mai stricte decât aceasta (punctele 35 și 36).
32 THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT: (a) Member States should, before submitting the project for co-financing, ensure that urban waste water treatment plants have a strategy for the disposal of sewage sludge; (b) Member States should ensure that their databases on sewage sludge contains information for each plant on the quantity of sludge produced, its content and method of disposal; (c) the Commission should consider whether the time is now appropriate for the revision of the Sewage Sludge Directive. 
32 ÎN CONSECINŢĂ, CURTEA RECOMANDĂ: (a) înainte de a prezenta proiectele pentru cofinanţare, statele membre ar trebui să se asigure că staţiile de tratare a apelor urbane reziduale dispun de o strategie pentru eliminarea nămolurilor de epurare; (b) statele membre ar trebui să se asigure că bazele lor de date privind nămolurile de epurare conţin informaţii despre cantitatea produsă, despre conţinutul nămolurilor și despre modalitatea de eliminare a acestora pentru fiecare staţie în parte; (c) Comisia ar trebui să analizeze dacă revizuirea directivei privind nămolurile de epurare ar fi oportună în acest moment.
Any revision should take into account the costs and benefits of proposing new measures as well as the need to maintain a balance with other EU policies. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Orice eventuală revizuire ar trebui să se facă luându-se în considerare costurile și beneficiile propunerii de noi măsuri, precum și necesitatea de a menţine echilibrul cu alte politici ale UE. Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
EFFECTIVENESS OF THE ROLE OF THE COMMISSION 64. 
EFICACITATEA ROLULUI COMISIEI 64.
As regards the role played by the Commission in relation to its approval and follow up of Cohesion Fund projects and ERDF major projects, the Court noted the following significant weaknesses: (a) the Commission approved projects which did not include key information in the application for assistance as required by the Guide to the Cohesion Fund (e.g. performance objectives in relation to sludge disposal and quality of receiving waters). 
În ceea ce privește rolul jucat de Comisie în legătură cu aprobarea și urmărirea proiectelor din cadrul Fondului de coeziune și a proiectelor majore din cadrul FEDR, Curtea a constatat următoarele deficienţe semnificative: (a) Comisia a aprobat proiecte care nu au inclus în cererile de asistenţă informaţii considerate cheie în ghidul referitor la Fondul de coeziune (ex. obiective privind performanţa referitoare la eliminarea nămolurilor și la calitatea apelor receptoare).
Such information facilitates the assessment of achieved results to be included in the project final report (paragraphs 41 to 45); (b) individual Cohesion Fund project final reports often do not contain results concerning the quality of the discharged water, the receiving waters and the quality and the nature of the disposal of the sewage sludge. 
Asemenea informaţii facilitează realizarea evaluării rezultatelor obţinute, care trebuie inclusă în raportul final al proiectului (punctele 41-45); (b) adesea, rapoartele finale individuale ale proiectelor din cadrul Fondului de coeziune nu conţin rezultate privind calitatea apelor evacuate, apele receptoare sau calitatea și natura eliminării nămolurilor de epurare.
Without such information the Commission is not in a position to carry out the necessary evaluation of final reports before payment of the final balance (paragraphs 46 to 48). 
Fără astfel de informaţii, Comisia nu este în măsură să efectueze evaluarea necesară a rapoartelor finale înaintea lichidării soldului (punctele 46-48).
As regards the consideration given by the Commission relating to EU environmental principles, the Court noted the following: (a) a number of studies have indicated possible benefits on the environment to be gained by moving to non-phosphate-based detergents. 
În ceea ce privește atenţia acordată de Comisie principiilor ecologice ale UE, Curtea a constatat următoarele: (a) anumite studii au indicat unele beneficii probabile pentru mediu care ar putea fi câștigate prin adoptarea detergenţilor care nu sunt pe bază de fosfaţi.
Assessment of this issue should continue to be balanced, with an adequate component of cost–benefit analysis (paragraphs 50 to 53); (b) the Commission did not always take the ‘polluter-pays’ principle sufficiently into account, as the Court’s review found that the tariffs applied were generally too low to cover operating costs. 
Evaluarea acestei chestiuni ar trebui să continue să aibă un caracter echilibrat și să includă o analiză costuri-beneficii adecvată (punctele 50-53); (b) Comisia nu a avut întotdeauna suficient în vedere principiul „poluatorul plătește”, analiza Curţii arătând că, în general, tarifele aplicate erau prea scăzute pentru a acoperi costurile de exploatare.
Furthermore, tariff rates were not often included in final reports, making difficult any assessment of financial sustainability (paragraphs 54 to 56). 33 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
În afară de aceasta, adesea nivelurile de tarifare au fost omise din rapoartele finale, făcând dificilă orice evaluare a sustenabilităţii din punct de vedere financiar (punctele 54-56). 33 Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 18 and 19 March 2009. 
Prezentul raport a fost adoptat de Curtea de Conturi la Luxemburg, în ședinţa sa din 18 și 19 martie 2009.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da Silva Caldeira President 34 THE COURT THEREFORE RECOMMENDS THAT THE COMMISSION SHOULD: (a) require that information allowing the setting of performance targets, in such key areas as quality of water discharged, quality of receiving water bodies, volume of water to be treated and intended method of sludge disposal should be included in grant applications and systematically checked as part of the project appraisal process. 
Pentru Curtea de Conturi Vítor Manuel da Silva Caldeira Președinte 34 ÎN CONSECINŢĂ, CURTEA RECOMANDĂ COMISIEI: (a) să solicite includerea în cererile de subvenţii și verificarea sistematică – ca parte a procesului de evaluare a proiectului – a informaţiilor care permit stabilirea de obiective de performanţă, în domenii-cheie cum ar fi calitatea apei evacuate, calitatea corpurilor de apă receptoare, volumul de apă supus tratării și metoda prevăzută pentru eliminarea nămolurilor.
The establishment of appropriate internal guidelines and checklists for use by desk officers would facilitate this; (b) encourage Member States to assess the achievement of the anticipated results at project level as set out in the application for assistance, noting that for the period 2007–13 no final report is required to be submitted to the Commission in respect of Cohesion Fund projects and ERDF major projects; (c) assess whether a further move away from phosphate-based detergents is justifiable on the basis of costs and benefits to the EU citizen; (d) ensure that the financial sustainability of treatment plant projects is considered at the application approval stage and pertinent information such as proposed tariffs is given due consideration. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Elaborarea unor orientări interne corespunzătoare și a unor liste de control adecvate care să fie folosite de către funcţionarii responsabili ar facilita acest lucru; (b) să încurajeze statele membre să evalueze, la nivel de proiect și în raport cu informaţiile din cererea de finanţare, în ce măsură s-au obţinut rezultatele scontate, ţinându-se seama de faptul că pentru perioada 2007-2013 nu este obligatorie transmiterea de rapoarte finale către Comisie referitoare la proiectele din cadrul Fondului de coeziune și la proiectele majore din cadrul FEDR; (c) să evalueze dacă renunţarea într-o măsură și mai mare la utilizarea detergenţilor pe bază de fosfaţi este justificabilă din perspectiva costurilor și a beneficiilor pentru cetăţenii UE; (d) să se asigure că sustenabilitatea financiară a proiectelor privind staţiile de tratare este luată în considerare la stadiul aprobării cererii și că informaţiilor pertinente, precum tarifele propuse, li se acordă atenţia cuvenită. Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
Waste water pre-treatment This mechanical phase involves the removal of the largest pieces of waste through screening (e.g. paper, plastic ...) as well as of sand and oil through other processes. 
Pretratarea apelor reziduale Această etapă mecanică presupune îndepărtarea elementelor reziduale care au cele mai mari dimensiuni, prin selecţie/screening (de exemplu, hârtie, plastic...), precum și a nisipului și a substanţelor uleioase, prin alte procese.
Waste water primary treatment This mechanical phase involves the initial separation from waste water of large sewage particles, which settle at the bottom of the tank. 
Tratarea primară a apelor reziduale Această etapă mecanică presupune separarea iniţială de apele reziduale a particulelor reziduale de dimensiuni mari, care se depun pe fundul bazinului.
These particles are then scraped and channelled as sewage sludge for subsequent treatment and reuse. 
Aceste particule sunt apoi îndepărtate din locul în care s-au depus și dirijate, sub formă de nămoluri de epurare, către etapele ulterioare de tratare și de reutilizare.
Waste water secondary treatment This biological phase involves the treatment of waste water to eliminate biodegradable organic pollutants, as measured in BOD5, COD and TSS concentration levels (see Quality Parameters). 
Tratarea secundară a apelor reziduale Această etapă biologică presupune tratarea apelor reziduale în vederea eliminării poluanţilor organici biodegradabili, măsuraţi în concentraţii CBO5, CCO și TMSS (a se vedea secţiunea privind parametrii de calitate).
The most common type of secondary treatment involves the use of purifying micro-organisms which break down and consume the biodegradable sewage content. 
Cel mai frecvent tip de tratare secundară implică utilizarea de microorganisme de purificare, care descompun și consumă conţinutul biode-gradabil din reziduuri.
This in turn leads to the separation and collection of sewage sludge similar to that described in the waste water primary treatment phase. 
Acest fenomen duce, la rândul său, la separarea și la colectarea unui volum de nămoluri de epurare, în mod asemănător cu procesul descris la etapa de tratare primară a apelor reziduale.
Waste water tertiary treatment This biological/chemical phase is applied where necessary, to reduce the concentration levels of nutrients in treated waste waters prior to their discharge into river basin waterways at risk of eutrophication. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Tratarea terţiară a apelor reziduale Această etapă biologică/chimică se aplică, atunci când este necesar, pentru a reduce concentraţiile de elemente nutritive din apele reziduale tratate înainte de evacuarea acestora în bazinul hidrografic, în ape care prezintă risc de eutrofizare. Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
Eutrophication arises from the explosive growth of algae induced by nutrients, which leads to the reduction of oxygen levels in water resulting in the disappearance of native marine plants, fish and other acquatic animal life. 
Eutrofizarea este rezultatul creșterii explozive a algelor, indusă de elementele nutritive, această creștere ducând la reducerea nivelurilor de oxigen din apă, ceea ce determină dispariţia unor specii indigene de plante marine, de pești și de alte vietăţi acvatice.
The two major eutrophication-inducing nutrients are phosphorus (in relation to fresh water) and nitrogen (in relation to salt waters). 
Cele două elemente nutritive principale care produc eutrofizarea sunt fosforul (pentru apele dulci) și azotul (pentru apele marine).
Waste water quaternary treatment This radiation phase is applied where necessary, to eliminate harmful bacteria (E. coli) to humans using nearby waters, commonly for bathing. 
Tratarea cuaternară a apelor reziduale Această etapă de radiaţii se aplică, atunci când este necesar, pentru a elimina bacterii dăunătoare (E. coli) pentru oamenii care utilizează apele din apropiere, în general pentru scăldat.
This treatment usually involves the disinfectment of treated sewage using ultraviolet light. 
Această tratare presupune, de obicei, dezinfectarea cu ajutorul luminii ultraviolete a reziduurilor tratate.
Sewage sludge treatment Sewage sludge is generally dewatered to a 20 % water content in a mud state known as ‘biosludge’ and can be further dried to a 1 % water content in a dry pellet state known as ‘biofert’ prior shipment for disposal. Biosludge and biofert may be reused in land applications, provided contaminant levels are not exceeded. In addition biofert may be reused in energy generation though incineration. 
Tratarea nămolurilor de epurare Nămolurile de epurare sunt, în general, deshidratate până la un conţinut de apă de 20 %, atingând o stare „păstoasă” cunoscută sub denumirea de „nămoluri biologice” (biosludge), și pot fi apoi deshidratate suplimentar, înaintea transportului în vederea eliminării, până la un conţinut de apă de 1 %, atingând o stare granulară uscată cunoscută sub denumirea de „bio-îngrășământ” (biofert). „Nămolurile biologice” și „bio-îngrășământul” pot fi refolosite prin aplicarea pe terenuri, dacă sunt respectate nivelurile-limită de con-taminanţi. „Bio-îngrășământul” poate fi reutilizat, în plus, pentru generarea de energie prin incinerare.
The SSD also requires the periodic testing of agricultural soils for acceptable heavy metals concentrations prior to the application of sewage sludge. 
Directiva privind nămolurile de epurare impune, de asemenea, ca înaintea aplicării nămolurilor de epurare solurile agricole să fie testate periodic pentru a se determina dacă nivelul concentraţiilor de metale grele este acceptabil.