natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19. Because of the urgent character of its interventions, Echo enters into framework agreements with all its partners, having first assessed their suitability. in addition, before entering into an agreement for a specific intervention, it systematically carries out and documents an appraisal of the capacity of the partner for the specific action proposed. however, the useful information on past performance of Un partners, contained in Echo’s project monitoring system, is stored at the level of operational units rather than being made readily available to all desks to inform decisions on funding Un organisations. consequently, Echo’s assessment process may be based on incomplete information and so the partner may not have the capacity to deliver the expected results, particularly where it diversifies outside its core activity. 
În plus, înainte de a încheia un acord specific, pentru o intervenţie anume, dg ecHo efectuează în mod sistematic o evaluare a capacităţii partenerului pentru acţiunea propusă și o consemnează în documente. cu toate acestea, informaţiile utile referitoare la performanţele realizate în trecut de partenerii onu, conţinute în sistemul de monitorizare a proiectelor al dg ecHo, sunt stocate la nivelul unităţilor operaţionale, în loc să fie făcute accesibile tuturor birourilor centrale responsabile de diversele regiuni geografice, astfel încât să poată fi utilizate în procesul decizional legat de finanţarea organizaţiilor onu.
20. the court’s questionnaires (see paragraph 13) aimed to identify, for each of the 52 contribution agreements, the three main reasons for choosing to work with the Un. the relative importance of the reasons for selecting the Un are summarised in Figure 4. the results of the questionnaires confirmed the findings of the commission’s evaluation and surveys that the commission chooses to work with the Un primarily for attributes linked to its capacity to deliver, such as its experience, expertise, logistical capacity (including access to insecure zones) and past performance. another reason why the commission chooses the Un is its capacity for coordination and high-level dialogue. 
20. chestionarele elaborate de curte (a se vedea punctul 13) aveau ca scop să identifice, pentru fiecare dintre cele 52 de acorduri privind contribuţia financiară, principalele trei motive pentru care s-a ales să se coopereze cu onu. În figura 4 se prezintă sintetic ponderile pe care le au motivele pentru care a fost selectată onu. rezultatele chestionarelor au confirmat constatările din evaluarea și din studiile realizate de comisie, și anume că decizia de a coopera cu onu se fundamentează în principal pe atribute legate de capacitatea acestei organizaţii de a implementa ajutorul, cum ar fi experienţa, priceperea în domeniu, capacitatea logistică (inclusiv accesul la zone periculoase) și performanţele realizate în trecut.
15 FIGURE 4 RELATIVE IMPORTANCE OF REASONS FOR CHOOSING UN Speed 5 % Low cost Guidelines 2 % Visibility 3% 2% Experience and expertise 24 % Logistics 14 % Simple procedures 6% Special mandate 6% Coordination/ dialogue 19 % Relevance of proposal 7 % Past performance 12 % S o u r c e : replies by European commission to Eca questionnaires. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
15 FIGURA 4 PONDEREA DIFERITELOR MOTIVE PENTRU SELECTAREA ONU CA PARTENER Rapiditatea 5 % Costurile scăzute Liniile directoare 2 % Vizibilitatea 3% 2% Procedurile simple 6% Mandatul special 6% Experienţa şi priceperea în domeniu 24 % Logistica 14 % Relevanţa propunerii Performanţele realizate în trecut 7 % 12 % Coordonare/dialog 19 % S u r s a : răspunsurile furnizate de comisie la chestionarele cce. raportul special nr. 15/2009 - Asistenţa comunitară implementată prin organizaţii onu: procesul decizional şi de monitorizare
21. the commission’s strategy, the financial regulation and the fafa require that the decision-making process is objective and transparent and aims for efficiency and effectiveness (see paragraphs 8, 9 and 15). 
21. strategia comisiei, regulamentul financiar și FAFA prevăd ca procesul decizional să fie obiectiv și transparent și să vizeze obiectivele de eficienţă și eficacitate (a se vedea punctele 8, 9 și 15). deși s-au luat în considerare elemente precum costurile (a se vedea punctele 22 și 23), rapiditatea (a se vedea punctul 24) și vizibilitatea (a se vedea punctul 25), aceste criterii nu ocupau un loc preponderent în răspunsurile furnizate la chestionarele curţii, care cereau să se expună principalele trei motive în favoarea deciziei de a coopera cu onu.
22. concerning cost, the commission has limited information on the cost efficiency of implementation. the commission makes a contribution, not exceeding 7 % of direct costs, to the Un organisation’s indirect costs11. article 5 of the fafa states that subcontracting should not lead to increased costs over direct implementation by the Un itself. however, when activities are subcontracted, the total level of the contribution to indirect costs for all organisations involved is not reported as, for example, in the case of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme in sudan, where one Un organisation subcontracted half the activities to another Un organisation which further subcontracted activities to ngos for implementation. 
22. În ceea ce privește costurile, comisia nu dispune de informaţii suficiente referitor la raportul costuri/eficienţă al implementării ajutorului. contribuţia comisiei la costurile indirecte ale unei organizaţii onu nu depășește 7 % din costurile directe aferente acţiunii finanţate11. la articolul 5 din FAFA se prevede că subcontractarea nu ar trebui să conducă la o majorare a costurilor în raport cu situaţia în care onu ar implementa în mod direct acţiu-nea.
23. in addition to its contribution to indirect costs, the commission also funds the support costs of local offices, staff and transport directly related to activities financed. an analysis of projects in sudan showed a range in the level of support costs of between 6 % and 60 % of the total project cost12. the commission does not assess the level of support costs with reference to a normal range or benchmark for the type of project to establish if it is reasonable. 
23. pe lângă contribuţia la costurile indirecte, comisia finanţează, totodată, acele costuri auxiliare legate de personalul, de birourile și de transportul de la nivel local care sunt direct aferente activităţilor finanţate. conform constatărilor obţinute în urma unei analize a proiectelor din sudan, costurile auxiliare reprezentau între 6 % și 60 % din costul total al proiectelor12. comisia nu evaluează nivelul costurilor auxiliare în raport cu un nivel normal sau cu valori de referinţă pentru tipul de proiect în cauză, pentru a determina dacă aceste costuri se situează la un nivel rezonabil.
11 article 4.1 of the fafa states that a fixed percentage of direct eligible costs, not exceeding 7 %, shall be eligible to fund the indirect costs of Un organisations. the indirect costs funded by the commission are not separately identified by its financial systems. however, based on annual funding of over 1 billion euro and allowing for some projects which do not receive the 7 % contribution to indirect costs, the court estimates that the total annual contribution to indirect costs of Un organisations is in the order of 50 million euro per year. 
11 la articolul 4.1 din FAFA se prevede că costurile indirecte ale organizaţiilor onu sunt eligibile pentru finanţare până la limita unui procent fix din costurile directe eligibile, care nu poate depăși 7 %. costurile indirecte finanţate de comisie nu sunt identificate separat în cadrul sistemelor sale financiare. În condiţiile unei finanţări anuale în valoare de peste 1 miliard de euro și ţinând cont și de faptul că o serie de proiecte nu primesc contribuţia de 7 % la costurile lor indirecte, curtea estimează, totuși, că valoarea contribuţiei anuale totale la costurile indirecte ale organizaţiilor onu reprezintă în jur de 50 de milioane de euro pe an.
12 the instance of 60 % support costs related to a food assistance project, and the support costs included local transport, storage and handling. the commission considered that these were extremely high due partly to conditions in darfur, but also to the need to streamline operations to be more cost-effective. 16 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
12 cazul în care costurile auxiliare s-au ridicat la 60 % era legat de un proiect de ajutor alimentar, iar aceste costuri auxiliare au inclus transportul, depozitarea și manipularea pe plan local. comisia a considerat că existau mai multe motive pentru care aceste costuri erau extrem de ridicate: datorită, parţial, condiţiilor din darfur, dar și din cauza existenţei necesităţii de a raţionaliza operaţiunile, astfel încât acestea să devină mai eficace din punctul de vedere al costurilor. 16 raportul special nr. 15/2009 - Asistenţa comunitară implementată prin organizaţii onu: procesul decizional şi de monitorizare
24. concerning speed of implementation, in some cases, for example the large quantities of food transported, the Un has demonstrated its capacity to deliver aid to beneficiaries rapidly. however, examples of slow delivery (see Box 1) should feed into the decision-making process. 
24. În ceea ce privește rapiditatea implementării, în anumite cazuri, cum ar fi transportarea unor cantităţi mari de alimente, onu și-a demonstrat capacitatea de a furniza cu promptitudine ajutorul către beneficiari. totuși, procesul decizional ar trebui să ţină seama și de exemplele în care furnizarea ajutorului s-a caracterizat prin lipsa rapidităţii (a se vedea caseta 1).
25. concerning visibility, the commission’s evaluation concluded that, whilst visibility was satisfactory at country level, EU taxpayers were generally not aware of the presence and role of the commission in this type of intervention. in the case of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme, for example, whilst the role of the Ec was clear at the level of the national administration in sudan, it was rarely mentioned in public and formal documents. the 2006 joint action plan on visibility recognises the risk of reduced visibility and emphasises the importance of addressing this issue. 
25. În ceea ce privește vizibilitatea, evaluarea desfășurată de comisie a ajuns la concluzia că, deși vizibilitatea era satisfăcătoare la nivelul ţărilor în care aveau loc intervenţiile, contribuabilii europeni nu aveau, în general, cunoștinţă despre prezenţa și despre rolul comisiei în acest gen de intervenţii. de exemplu, în cazul programului interimar de dezarmare, demobilizare și reintegrare, deși rolul comunităţii europene era bine cunoscut la nivelul administraţiei naţionale din sudan, au existat foarte puţine ocazii în care acest rol a fost menţionat în documente publice sau oficiale. planul comun de acţiune privind vizibilitatea din 2006 recunoaște existenţa acestui risc de vizibilitate redusă și subliniază importanţa soluţionării acestei probleme.
17 BOX 1 EXAMPLES OF SLOW IMPLEMENTATION OF AID a november 2006 review of the interim disarmament, demobilisation and reintegration programme in sudan reported on the high level of frustration with delays and lack of implementation. in december 2007 the sudanese government expressed disappointment at the slow implementation of the programme, which was confirmed by a subsequent commission mission to sudan. in south sudan, Europeaid selected a Un organisation as a partner to supervise the emergency construction of legal offices. 
17 CASETA 1 EXEMPLE DE LIPSĂ DE RAPIDITATE îN IMPLEMENTAREA AJUTORULUI Într-un raport din noiembrie 2006 în care s-a examinat programul interimar de dezarmare, demobilizare și reintegrare din sudan, s-a făcut cunoscut nivelul ridicat de frustrare cauzat de întârzieri și de lipsurile constatate în implementare. În decembrie 2007, guvernul sudanez și-a exprimat dezamăgirea faţă de lipsa de rapiditate în implementarea programului, lipsă de rapiditate care a fost confirmată ulterior în urma unei misiuni efectuate de comisie în sudan. europeAid a selectat o organizaţie onu ca partener pentru a superviza construcţia în regim de urgenţă, în sudul sudanului, a unor sedii pentru autorităţile judiciare.
Beneficiaries agreed to a prefabricated construction which could be quickly delivered and assembled. however, they were frustrated by delays in implementation as foundations were initially dug in the wrong location, prefabricated panels were delivered late and the project manager departed. the camp development project managed by a Un organisation in the occupied palestinian territory was initially planned for a period of 12 months ending in June 2007 but after two extensions was still continuing at the end of 2008. special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
Așteptările beneficiarilor au fost însă frustrate de întârzierile intervenite în implementare, deoarece fundaţia nu s-a săpat iniţial în locul corect, panourile prefabricate au fost livrate cu întârziere, iar managerul de proiect și-a încetat activitatea în cadrul echipei. proiectul de dezvoltare a condiţiilor din tabere în teritoriile palestiniene ocupate, gestionat de o organizaţie onu, a fost planificat iniţial pentru o perioadă de 12 luni, urmând a fi finalizat până în iunie 2007, dar, după două prelungiri, proiectul era în continuare în curs de desfășurare la sfârșitul anului 2008. raportul special nr.
FORMAL COMPARISON WITH ALTERNATIVE AID DELIVERY MECHANISMS SHOULD BE SYSTEMATIC 26. neither Europeaid nor Echo systematically carries out formal appraisals of alternative aid delivery mechanisms. comparative or standard cost information is not used to analyse the cost-effectiveness of project proposals in order to compensate for the absence of competitive tendering. the choice of using a Un organisation to deliver aid, is not, therefore, supported by conclusive evidence that this approach is more efficient and effective than other ways of delivering aid. 
COMPARAŢIILE FORMALIZATE CU MECANISME ALTERNATIVE DE FURNIZARE A AJUTORULUI AR TREBUI SĂ SE REALIZEZE îN MOD SISTEMATIC 26. nici europeAid, nici dg ecHo nu efectuează în mod sistematic evaluări formalizate ale unor mecanisme alternative de furnizare a ajutorului. nu se face apel la informaţii referitoare la costurile comparative sau la costurile standard pentru a analiza raportul costuri/eficacitate al propunerilor de proiecte, fapt care ar putea compensa neorganizarea de concursuri de oferte. decizia de a recurge la o organizaţie onu pentru furnizarea ajutorului nu este, așadar, sprijinită cu dovezi concludente care să demonstreze că această abordare este mai eficientă și mai eficace decât alte modalităţi de furnizare a ajutorului.
27. the replies to the court’s questionnaires indicated that where comparisons with alternatives were carried out they were generally not documented. the commission’s evaluation similarly found that there was no formalised appraisal of alternative forms of aid and little information could be found on any analysis of possible alternatives prior to the decision. however, even where there was little record of the decision-making process that had taken place, the commission was satisfied with its choices to deliver aid through Un organisations. channelling aid through the Un was frequently considered to have been the only option, particularly in crisis situations. 
27. În răspunsurile la chestionarele trimise de curte se menţionează că, în cazurile în care se realizaseră comparaţii cu soluţii alternative, acestea nu au fost de obicei consemnate în scris. de asemenea, în urma exerciţiului de evaluare derulat de comisie, nu s-au identificat evaluări formalizate ale unor modalităţi alternative de furnizare a ajutorului și existau puţine informaţii care să ateste că s-au efectuat analize ale alternativelor posibile înainte de luarea unei decizii. cu toate acestea, chiar și în cazurile în care nu există aproape deloc documente în care să se fi consemnat procesul decizional care a avut loc, comisia s-a declarat satisfăcută de decizia de a furniza ajutorul prin intermediul organizaţiilor onu. canalizarea ajutorului prin onu era adeseori considerată ca fiind singura opţiune care ar fi putut fi utilizată, în special în situaţii de criză.
Where there had been other options the commission generally considered that the Un had been the best choice, despite the absence of systematically documented justifications at the time when the decisions were taken. 
În cazurile în care existaseră și alte opţiuni, comisia a considerat, în general, că onu reprezentase cea mai bună alegere, în pofida faptului că nu existau justificări documentate sistematic la data la care au fost luate deciziile în cauză.
28. implementation by the commission itself is one of the other options for delivering aid. the lead role of the commission in the implementation of the temporary international mechanism in the occupied palestinian territory, through which over 600 million euro were channelled in 2006 and 2007, demonstrates the capacity of the commission to implement and coordinate aid on a large scale in an unstable environment. article 18(1) of the revised financial regulation explicitly states that commission programmes can be financed by financial contributions from member states and other donors, which provides an opportunity to explore the possibility of multi-donor funds managed and coordinated by the commission. 18 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
28. una dintre celelalte opţiuni posibile pentru furnizarea ajutorului este de a fi implementat chiar de către comisie. rolul principal pe care l-a jucat comisia în implementarea mecanismului internaţional temporar în teritoriile palestiniene ocupate, prin care au fost canalizate peste 600 de milioane de euro în 2006 și 2007, demonstrează capacitatea comisiei de a implementa și de a coordona la scară largă ajutorul într-un mediu instabil. Articolul 18 alineatul (1) din regulamentul financiar revizuit precizează în mod explicit că programele comisiei pot fi finanţate cu contribuţii financiare din partea statelor membre și a altor donatori, ceea ce oferă ocazia de a explora posibilitatea de a crea fonduri cu donatori multipli care să fie gestionate și coordonate de comisie. 18 raportul special nr.
SECTION 3.2 SYSTEMS FOR MONITORING AND AUDITING AID DELIVERED THROUGH THE UN 29. robust financial management procedures are a legal and strategic requirement (see paragraphs 8 and 15). they are necessary in order to reduce the risk that commission funding is used uneconom-ically or inappropriately. reliable information on the efficiency of implementation and the achievement of results is necessary in order to ensure that the commission’s objectives have been met. the audit therefore examined whether monitoring and audit arrangements provide assurance on the robustness of financial procedures and on the achievement of results. 
SECŢIUNEA 3.2 SISTEMELE PENTRU MONITORIZAREA ŞI AUDITUL AJUTORULUI FURNIZAT PRIN INTERMEDIUL ONU 29. este necesar, atât din punct de vedere juridic, cât și din punct de vedere strategic, să se dispună de proceduri solide de gestiune financiară (a se vedea punctele 8 și 15), pentru a reduce riscul utilizării neeconomice sau improprii a fondurilor acordate de comisie. pentru a se obţine asigurarea că au fost îndeplinite obiectivele comisiei, este necesar să se dispună de informaţii fiabile cu privire la eficienţa implementării și la obţinerea rezultatelor.
30. the commission has responded to the requirement to ensure robust financial management procedures by developing monitoring and control mechanisms which combine prior approval and ex post checks13 (see Figure 5). the commission first carries out an assessment of the financial control systems of its Un partners (the four pillar analysis) to ensure they meet international standards14. in order to ensure that these systems operate in practice, the commission is provided with information by its Un partners through reports. the commission also conducts field monitoring visits and carries out verification missions. although not part of the commission’s monitoring procedures, the court of auditors also checks the eligibility of a sample of expenditure implemented through Un organisations as part of its annual financial audit of the commission’s accounts. 
Auditul a urmărit deci să determine dacă mecanismele de monitorizare și de audit furnizează asigurarea că procedurile financiare sunt solide și că se obţin rezultatele dorite. 30. comisia a reacţionat la cerinţa de a asigura proceduri solide de gestiune financiară dezvoltând mecanisme de monitorizare și de control care combină aprobarea prealabilă și verificările ex post13 (a se vedea figura 5).
13 article 165 of the financial regulation states that the implementation of actions by international organisations is subject to scrutiny by the commission. such scrutiny shall be exercised either by prior approval, by ex post checks or by a combined procedure. 
13 la articolul 165 din regulamentul financiar se precizează că punerea în aplicare a acţiunilor de către organizaţiile internaţionale este supusă controlului comisiei. Acest control se exercită fie prin aprobare prealabilă, fie prin verificări ex post sau printr-o procedură combinată.
14 the commission defined benchmarks relative to each procedure as the basis for this assessment. 19 special report no 15/2009 - EU assistance implemented through United nations organisations: decision-making and monitoring 
14 comisia a definit date de referinţă pentru fiecare procedură, care să servească drept bază de comparaţie pentru această evaluare. 19 raportul special nr. 15/2009 - Asistenţa comunitară implementată prin organizaţii onu: procesul decizional şi de monitorizare
THE FOUR PILLAR ANALYSIS DOES NOT COVER SYSTEMS RELATING TO SUBCONTRACTED ACTIVITIES 31. the four pillar analysis assesses the adequacy of the accounting, internal control, external audit and procurement procedures of Un partners. 
ANALIZA CELOR PATRU PILONI NU ACOPERĂ SISTEMELE LEGATE DE ACTIVITĂŢILE SUBCONTRACTATE 31. Analiza celor patru piloni evaluează în ce măsură sunt adecvate procedurile de contabilitate, de control intern, de audit extern și de achiziţii publice ale partenerilor onu. până în 2008, această analiză se finalizase pentru aproape toate fondurile comisiei gestionate prin intermediul onu. pe durata efectuării analizei, comisia a continuat să coopereze cu organizaţiile onu pe baza unei prezumţii de conformitate.
32. Un organisations frequently subcontract the implementation of activities to other organisations whose financial control systems have not been reviewed by the commission. for example, in the context of the Echo-financed emergency health care project in sudan, the Un organisation subcontracted activities to ngos which had not entered into a partnership agreement with Echo. the commission relies on the Un organisation’s systems to control the activities of the subcontractors. 
32. se întâmplă frecvent ca organizaţiile onu să subcontracteze activităţi de implementare unor alte organizaţii, ale căror sisteme de control financiar nu au fost examinate de comisie. de exemplu, în contextul unui proiect de asistenţă medicală de urgenţă în sudan finanţat de dg ecHo, organizaţia onu a subcontractat activităţi unor ong-uri care nu încheiaseră acorduri de parteneriat cu dg ecHo. pentru realizarea controlului activităţilor subcontractanţi-lor, comisia se bazează pe sistemele organizaţiilor onu.
20 FIGURE 5 1. 
20 FIGURA 5 1.