natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Limited progress on key challenges 91 We examined whether the BS programmes made a positive contribution to cross-cutting issues and regional disparities. 36 
Progrese limitate în ceea ce privește principalele provocări 91 Curtea a examinat dacă programele de sprijin bugetar au avut o contribuție pozitivă la rezolvarea problemelor transversale și la reducerea disparităților regionale. 36
There is evidence that poverty reduced but not social disparities 92 The poverty level30 in Morocco had decreased significantly since 2001 (see Figure 11), although no data was available beyond 2014. 
Există dovezi care arată că sărăcia s-a redus, dar nu și disparitățile sociale 92 Rata sărăciei30 din Maroc a scăzut semnificativ din 2001 (a se vedea figura 11), deși pentru perioada de după 2014 nu există date disponibile.
Despite this reduction, there was no evidence that social disparities had improved, neither at national, urban or rural level. 
În pofida acestei scăderi, nu existau dovezi care să arate că disparitățile sociale s-au redus, nici la nivel național, nici la nivel urban sau rural.
Figure 11 Đ Evolution of poverty level in Morocco during 2001-2014 (in %) 37 30 25 20 15 10 5 0 15.3 25.1 14.4 9.5 8.9 4.8 4.9 7.6 1.6 National Urban Rural 2001 2007 2014 Source: World Bank. 
Figura 11 – Evoluția ratei sărăciei în Maroc în perioada 2001-2014 (în %) Sursa: Banca Mondială.
93 A comparison of the Gini coefficient31 (2010-2017) for Morocco and all other middle-income countries for which data was available, as well as other recent studies, such as the one carried out by the Organisation for Economic Cooperation and Development and the African Union32 indicates that social disparities in Morocco remained high. 
93 O comparație a coeficientului Gini31 (pentru perioada 2010-2017) între Maroc și toate celelalte țări cu venituri medii pentru care erau disponibile date, precum și alte studii recente (cum ar fi cel realizat de Organizația pentru Cooperare Economică și Dezvoltare și de Uniunea Africană32) arată că disparitățile sociale rămâneau ridicate în Maroc.
However, MoroccoŐs performance was average compared to other middle-income countries (see Figure 12). 
În comparație cu alte țări cu venituri medii, performanța Marocului era însă medie (a se vedea figura 12).
30 All individuals whose consumption expenditure is below the national poverty line ($2.15 per day) are considered poor (World Bank country diagnostics June 2018). 
30 Toate persoanele ale căror cheltuieli de consum se situează sub pragul național de sărăcie (2,15 USD pe zi) sunt considerate sărace (World Bank country diagnostics, iunie 2018).
31 The Gini coefficient is used to measure income distribution across percentiles in a population. 
31 Coeficientul Gini este utilizat pentru a măsura distribuția veniturilor populației, la nivel de percentilă.
The higher the Gini coefficient, the greater the countryŐs inequality, with high-income individuals receiving much larger percentages of the total income of the population than the average percentage per capita. 
Cu cât este mai mare coeficientul Gini, cu atât sunt mai mari inegalitățile din țara respectivă, persoanele cu venituri mari primind procentaje mult mai mari din veniturile totale ale populației decât procentajul mediu pe cap de locuitor.
32 African Development Dynamics 2018 (11 July 2018). 
32 African Development Dynamics 2018 (11 iulie 2018).
Figure 12 Đ Gini coefficient - Morocco and middle-income countries 38 Gini 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 Average Gini coefficient 2010-2017 in middle-income countries (Gini coefficient: 100 = max. inequality) Egypt, Arab Rep.; 31.0 Algeria; 27.6 Morocco; 39.5 Tunisia; 34.3 MIC-Countries Source: World Bank. 
Figura 12 – Coeficientul Gini: Marocul și țările cu venituri medii 38 Gini 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Media coeficientului Gini în perioada 2010-2017 în țările cu venituri medii (coeficientulGini: 100=inegalitatemaximă) Republica Arabă Egipt; 31,0 Algeria; 27,6 Tunisia; 34,3 Maroc; 39,5 Țări cu venituri medii Sursa: Banca Mondială.
Limited improvement in gender equality and human rights 94 Although Morocco has made advancements in womenŐs rights over the last two decades, it still ranks 137th out of 149 countries according to the 2018 World Economic ForumŐs Global Gender Gap Report. 
Progrese limitate în ceea ce privește egalitatea de gen și drepturile omului 94 Deși a înregistrat progrese în ceea ce privește drepturile femeilor în ultimele două decenii, Marocul ocupă în continuare locul 137 din 149 de țări, potrivit Raportului pe 2018 al Forumului Economic Mondial privind disparitatea de gen la nivel mondial.
MoroccoŐs 2011 constitutional reforms included several proposals to increase womenŐs political and economic participation. 
Reformele constituționale din 2011 ale Marocului au inclus câteva propuneri privind creșterea participării politice și economice a femeilor.
Despite these pronouncements, women remain underrepresented in managerial positions, leave school at younger ages than male students, and are still an underutilized economic resource in Morocco. 
În pofida acestor dispoziții, femeile sunt în continuare insuficient reprezentate în poziții de conducere, abandonează școala la vârste mai fragede decât elevii de sex masculin și sunt în continuare o resursă economică utilizată insuficient în Maroc.
95 EU support targeted cross-cutting issues such as gender and human rights as follows: (a) The EU action plan (advanced status) had a strong focus on gender equality, as did the SSF. 
95 Sprijinul UE a vizat probleme transversale, cum ar fi perspectiva de gen și drepturile omului, după cum urmează: (a) Planul de acțiune al UE (statutul avansat) a pus un accent puternic pe egalitatea de gen, într-un mod similar Cadrului unic de sprijin.
The Commission monitored the expected results through the annual reporting exercise on the Gender Action Plan. (b) Morocco is the only country that benefits form a dedicated BS programme on gender equality. 
Comisia a monitorizat rezultatele preconizate prin intermediul unui exercițiu anual de reportare referitor la Planul de acțiuni privind egalitatea de gen. (b) Marocul este singura țară care beneficiază de un program special de sprijin bugetar pentru egalitatea de gen.
Despite the mixed results of the 2012-2016 BS programme, with only 48 % disbursed, a new programme was launched for 2018-2020. 
sprijin bugetar pentru perioada 2012-2016, cu plăți efectuate doar în proporție de 48 %, un nou program a fost lansat pentru perioada 2018-2020.
The evaluation of the first gender-related BS programme revealed that, due to the lack of results indicators, the gender programme had a limited effect on other sectors. 
Din cauza lipsei indicatorilor de rezultat, evaluarea primului program de sprijin bugetar legat de egalitatea de gen nu a arătat decât un efect limitat al acestui program asupra altor sectoare.
In addition, gender mainstreaming could have been carried out more effectively and gender-based economic disparities had not decreased. (c) Gender had been taken into account in BS for social protection (two out of 15 indicators), justice (two out of 10 indicators) and health (three out of 18 indicators). 
În plus, integrarea perspectivei de gen ar fi putut fi efectuată într-un mod mai eficace, iar disparitățile economice între femei și bărbați nu au scăzut. (c) Perspectiva de gen fusese luată în considerare în sprijinul bugetar pentru protecția socială (2din 15 indicatori), justiție (2din 10 indicatori) și sănătate (3 din 18 indicatori).
For the PACC programme, the EU Delegation had not managed to have it included, as the ministry was against including it. (d) Human rights had only been specifically addressed in the justice sector (three out of 10 indicators), but none of these targets had been achieved so far. 
Delegația UE nu a reușit să includă acest aspect și în programul PACC, întrucât ministerul s-a împotrivit. (d) Drepturile omului au fost abordate în mod specific doar în sectorul justiției (trei din 10 indicatori), dar niciuna dintre țintele respective nu fusese atinsă până la data auditului.
96 Despite this targeting, no improvement could be observed for the period under review. 
96 În pofida acestei orientări specifice, nu s-a putut observa nicio îmbunătățire în perioada analizată.
Moreover, the EUŐs assessment of fundamental rights indicated that the situation had not improved since 2014. 
În plus, evaluarea UE cu privire la drepturile fundamentale a arătat că situația nu s-a îmbunătățit față de 2014.
97 The limited progress in gender equality is confirmed by data from the United Nations Development Programme with regard to the gender inequality index33 and the human development index (HDI)34 for men and women (see Figure 13). 
97 Progresele limitate înregistrate în materie de egalitate de gen sunt confirmate de datele Programului Națiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD) în ceea ce privește indicele inegalității de gen33 și indicele dezvoltării umane (IDU)34 pentru bărbați și femei (a se vedea figura 13).
33 A composite index reflecting inequality between women and men in three dimensions of achievement: reproductive health, empowerment and the labour market; 100 % = inequality and 0 % = equality. 
39 33 Un indice compozit care reflectă inegalitatea dintre femei și bărbați în trei dimensiuni de realizare: sănătatea reproductivă, emanciparea și piața forței de muncă; 100 % = inegalitate și 0 % = egalitate.
34 A composite index measuring average achievement in three basic dimensions of human development Ń a long and healthy life, knowledge and a decent standard of living. 39 
34 Un indice compozit care măsoară rezultatul mediu în trei dimensiuni de bază ale dezvoltării umane – o viață lungă și sănătoasă, cunoștințe și un nivel de trai decent.
Figure 13 Đ Gender inequality in Morocco Source: United Nations Development Programme 98 Freedom House also confirms the negative situation in Morocco with regard to human rights (see Figure 14). 
Figura 13 – Inegalitatea de gen în Maroc Sursa: Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare. 98 Freedom House confirmă, de asemenea, situația negativă din Maroc în ceea ce privește drepturile omului (a se vedea figura 14).
The main issues they mention are the restrictive press laws, lack of internet freedom, failure to allow free assembly, and the lack of independence of the justice sector. 
Principalele probleme pe care Freedom House le menționează sunt legile restrictive în sectorul mass-media, lipsa libertății pe internet, lipsa libertății de întrunire și lipsa de independență a sectorului justiției.
In 2018, the score for MoroccoŐs civil liberties declined due to harsh state responses to major demonstrations throughout the year. 
În 2018, punctajul acordat pentru libertățile civile în Maroc a scăzut ca urmare a reacției dure a statului la principalele demonstrații din timpul anului.
Morocco is considered Ôpartially freeŐ (see Figure 15). 
Marocul este considerat „parțial liber” (a se vedea figura 15).
Figure 14 Đ Freedom House Index in Morocco Source: Freedom House. 
Figura 14 – Indicele Freedom House în Maroc Sursa: Freedom House.
40 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 2014 2015 Gender inequality 2016 HDI female 2017 HDI male UNDP Gender inequality and HDI index 2014 2015 2016 2017 2018 Political Rights 5 5 5 5 5 Civil Liberties 4 4 4 4 5 Freedom rating 4.5 4.5 4.5 4.5 5.0 Political rights; Civil Liberties; Freedom Rating: 1 = best / 7 = worst 
40 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 2014 2015 Disparitatea de gen 2016 2017 Indicele inegalității de gen și indicele IDU ai PNUD IDU femei IDU bărbați 2014 2015 2016 2017 2018 Drepturi politice 5 5 5 5 5 Libertăți civile 4 4 4 4 5 Indicele de libertate 4,5 4,5 4,5 4,5 5,0 Drepturi politice; Libertăți civile; Indicele de libertate: 1 = cel mai bun/ 7 = cel mai slab
Figure 15 Đ Human Rights in Morocco 41 43 42 42 41 41 40 40 39 39 38 38 2014 2015 2016 2017 2018 Aggregate score Human Rights 2014-2018 Source: Freedom House. Aggregate score: 0 = least free / 100 = most free 
Figura 15 – Drepturile omului în Maroc 41 43 42 42 41 41 40 40 39 39 38 38 2014 2015 2016 2017 2018 Punctaj agregat pentru drepturile omului între 2014 și 2018 Punctaj agregat: 0 = cel mai puțin libere / 100 = cele mai libere Sursa: Freedom House.
Conclusions and recommendations 99 The audit examined the effectiveness of EU BS to priority sectors in Morocco. 
Concluzii și recomandări 99 Auditul a examinat eficacitatea sprijinului bugetar acordat de UE Marocului în sectoarele prioritare.
Based on an appropriate risk analysis and needs assessment, the Commission considered BS to be the right choice of aid delivery instrument. 
Pe baza unei analize adecvate a riscurilor și a unei evaluări corespunzătoare a nevoilor, Comisia a considerat că alegerea sprijinului bugetar ca mecanism de furnizare a ajutorului era judicioasă.
However, we concluded that its added value and ability to support reforms was limited due to sub-optimal focus, weak implementation and insufficient monitoring.The main weaknesses related to indicator design and results assessment. 
Or, Curtea a concluzionat că valoarea sa adăugată și capacitatea sa de a sprijini reformele au fost limitate, din cauza direcționării suboptime, a punerii în aplicare deficitare și a monitorizării insuficiente. Principalele deficiențe au fost legate de definirea indicatorilor și de evaluarea rezultatelor.
Not all expected outputs were delivered, nor were disbursements always based on the achievement of targets. 
Nu toate realizările preconizate au fost obținute, iar plățile nu au fost întotdeauna efectuate în funcție de realizarea țintelor.
Moreover, there was no evidence that BS had supported the effective implementation of reforms. 
În plus, nu exista nicio dovadă că sprijinul bugetar a ajutat la o punere în aplicare eficace a reformelor.
100 The Commission addressed needs identified in national and EU strategies. 
100 Comisia a abordat nevoile identificate în strategiile naționale și în strategiile UE.
However, we found that the three priority sectors were too broadly defined, meaning BS was distributed across too many areas. 
Curtea a constatat însă că cele trei sectoare prioritare erau definite în termeni prea largi, ceea ce înseamnă că sprijinul bugetar era distribuit în prea multe domenii.
This could weaken its impact (see paragraphs 25 and 26). 
Acest lucru este de natură să slăbească impactul sprijinului bugetar (a se vedea punctele 25 și 26).
The Commission had not used a transparent method to allocate amounts to sectoral BS programmes (see paragraph 27). 
Comisia nu a utilizat o metodă transparentă pentru a aloca fonduri către programele sectoriale de sprijin bugetar (a se vedea punctul 27).
The Commission had not used the political standstill to reassess its operational priorities for Morocco and develop a clear strategy (see paragraphs 32 and 33). 
Ea nu a utilizat perioada de blocaj politic pentru a-și reevalua prioritățile operaționale în cazul Marocului și pentru a elabora o strategie clară (a se vedea punctele 32 și 33).
With regard to donor coordination, Member States were keen to maintain their own visibility instead of aligning their objectives with those of the EU (see paragraph 35). 
În ceea ce privește coordonarea donatorilor, statele membre insistau să își mențină propria vizibilitate în loc să își alinieze obiectivele la cele ale UE (a se vedea punctul 35).
Furthermore, very few joint indicators, missions or evaluations were in place between the EU and other donors for the sectors audited (see paragraph 38). 
În plus, pentru sectoarele auditate, existau foarte puțini indicatori, misiuni sau evaluări comune între UE și alți donatori (a se vedea punctul 38).
Recommendation 1 Đ Strengthen the focus of EU budget support in Morocco For the next single support framework, the Commission and the EEAS should: (i) reduce the number of sectors and prioritise them in order to take into account the objective of maximising the impact of EU assistance; (ii) apply a more transparent and better documented method to allocate amounts to sectoral BS programmes; (iii) reinforce joint programming with Member States to increase aid coordination and effectiveness. 
Recomandarea 1 – Consolidarea direcționării sprijinului bugetar acordat de UE în Maroc Pentru următorul cadru unic de sprijin, Comisia și SEAE ar trebui: (i) să reducă numărul de sectoare și să stabilească o ordine de prioritate a acestora, astfel încât să țină seama de obiectivul de a se maximiza impactul asistenței din partea UE; (ii) să aplice o metodă mai transparentă și mai bine documentată pentru alocarea fondurilor către programele sectoriale de sprijin bugetar; 42 (iii) să consolideze programarea comună cu statele membre pentru a îmbunătăți coordonarea și eficacitatea ajutorului.
Timeframe: June 2021 42 
Data-țintă pentru punerea în aplicare a recomandării: iunie 2021.
101 The Commission had not developed fully-fledged action plans with baseline data, results indicators and pre-defined targets. 
101 Comisia nu elaborase veritabile planuri de acțiune, care să conțină date de referință, indicatori de rezultat și ținte predefinite.
We noted weaknesses in the selection and use of indicators, as well as the use of output instead of outcome/impact indicators and outdated or missing baselines (see paragraphs 47 and 48). 
Alte deficiențe erau legate de utilizarea de indicatori de realizare în loc de indicatori de rezultat/impact și de valorile de referință caduce sau lipsă (a se vedea punctele 47 și 48).
Recommendation 2 Đ Improve design of targets and performance indicators The Commission and the EEAS should strengthen its use of conditionality by: (i) defining specific and relevant performance indicators with ambitious targets to support reforms and demonstrate progress/results; (ii) making greater use of outcome-oriented indicators; (iii) setting clearer, more relevant and more up-to-date baselines for all indicators. 
Recomandarea 2 – Îmbunătățirea definirii țintelor și a indicatorilor de performanță Comisia și SEAE ar trebui să îmbunătățească modul în care utilizează condiționalitatea, prin: (i) stabilirea unor indicatori de performanță specifici și relevanți, însoțiți de ținte ambițioase, pentru sprijinirea reformelor și pentru demonstrarea progreselor/rezultatelor; (ii) utilizarea într-o măsură mai mare a indicatorilor orientați către rezultate; (iii) definirea unor valori de referință mai clare, mai relevante și mai actualizate pentru toți indicatorii.
Timeframe: December 2020 102 The EU Delegation had not formalised policy dialogue strategies with clear objectives, nor were the meetings with the ministries systematically documented. 
102 Delegația UE nu stabilise într-o formă oficială strategii cu obiective clare pentru dialogul în materie de politici, iar reuniunile cu ministerele nu au fost documentate în mod sistematic.
Contacts between the ministries and the EU Delegation did not always take place at the appropriate level (see paragraphs 54Đ56). 
Contactele dintre ministere și Delegația UE nu au avut loc întotdeauna la nivelul corespunzător (a se vedea punctele 54–56).
Recommendation 3 Đ Strengthen policy dialogue The Commission and the EEAS should strengthen their policy dialogue framework by adopting a policy dialogue strategy for all areas in which the EU provides support. 
Recomandarea 3 – Consolidarea dialogului în materie de politici Comisia și SEAE ar trebui să își consolideze cadrul pentru dialogul în materie de politici, prin adoptarea unei strategii privind acest dialog pentru toate domeniile în care UE furnizează sprijin.
This requires: (i) a clear and appropriate definition of the objectives and expected results of the dialogue; (ii) minutes should be drafted; (iii) assessments of the achievements of the policy dialogue strategy. 
Aceasta necesită: (i) o definire clară și corespunzătoare a obiectivelor și a rezultatelor preconizate ale dialogului; (ii) elaborarea de procese-verbale; (iii) evaluări ale rezultatelor strategiei privind dialogul în materie de politici.
Timeframe: December 2020 43 
Data-țintă pentru punerea în aplicare a recomandării: decembrie 2020.
103 The CommissionŐs assessment of the achievement of indicator-related targets was hampered by weaknesses such as payments made without verifying the reliability of the data, inappropriate calculations, payments made when targets had not been achieved and disbursements made despite a lack of progress. 
103 Evaluarea Comisiei privind realizarea țintelor aferente indicatorilor a fost afectată de deficiențe precum: plăți efectuate fără ca fiabilitatea datelor să fi fost verificată, calcule inadecvate, efectuarea plăților chiar dacă țintele nu fuseseră atinse și fonduri debursate chiar dacă nu existau progrese.
In addition, Ű 14.64 million was carried over to the next financial year, although the conditions stipulated in the financing agreement were not met (see paragraphs 58Đ61). 
Pe lângă aceasta, o sumă de 14,64 milioane de euro a fost reportată către exercițiul financiar următor, deși condițiile prevăzute în acordul de finanțare nu fuseseră îndeplinite (a se vedea punctele 58–61).
Recommendation 4 Đ Enhance disbursement verification procedures The Commission should enhance its payment verification procedures by: (i) applying appropriate calculation methods (where relevant); (ii) disbursing funds only when there is reliable evidence that the target has actually been achieved; (iii) carrying over targets and related payments to another period only when beneficiaries have provided justification that the delays were due to external factors. 
Recomandarea 4 – Consolidarea procedurilor de verificare a plăților Comisia ar trebui să își consolideze procedurile de verificare a plăților, prin: (i) aplicarea unor metode de calcul adecvate (după caz); (ii) plata fondurilor doar când există dovezi fiabile că ținta a fost efectiv atinsă; (iii) reportarea țintelor și a plăților aferente pentru o altă perioadă doar dacă beneficiarii prezintă justificări pentru a demonstra că întârzierile au fost cauzate de factori externi.
Timeframe: December 2020 104 We found weaknesses in the CommissionŐs monitoring of BS operations. 
Data-țintă pentru punerea în aplicare a recomandării: decembrie 2020.
For example, the Commission monitored programmes mainly when making payments related to the achievement of indicators, which was often too late to allow corrections to be made when there were delays (see paragraphs 47 and 62Đ64). 
De exemplu, Comisia a monitorizat programele în principal atunci când efectua plăți legate de îndeplinirea indicatorilor: 44
Recommendation 5 Đ Improve monitoring procedures The Commission should improve the monitoring of its BS operations by: (i) making greater use of field visits when monitoring programmes; (ii) strengthening assessments of sectoral strategies and monitoring their implementation using the indicators of the sectoral strategies; (iii) formally following up recommendations made by external experts and implementing those that are considered relevant. 
Recomandarea 5 – Îmbunătățirea procedurilor de monitorizare Comisia ar trebui să își îmbunătățească monitorizarea operațiunilor sale de sprijin bugetar, prin: (i) recurgerea într-o măsură mai mare la vizite pe teren pentru a monitoriza programele; (ii) consolidarea evaluărilor strategiilor sectoriale și monitorizarea implementării acestora cu ajutorul indicatorilor aferenți strategiilor respective; (iii) monitorizarea formală a recomandărilor formulate de experți externi și implementarea acelor recomandări care sunt considerate relevante.
Timeframe: December 2020 105 Less than half of the BS targets had been achieved (see paragraphs 66Đ71). 
Data-țintă pentru punerea în aplicare a recomandării: decembrie 2020. 105 Au fost îndeplinite mai puțin de jumătate din țintele aferente sprijinului bugetar (a se vedea punctele 66–71).
Although progress had been made towards the objectives of the BS programmes in the sectors audited, it was limited (see paragraphs 72Đ86). 
S-au observat progrese în direcția obiectivelor urmărite de programele de sprijin bugetar în sectoarele auditate, dar acestea au fost limitate (a se vedea punctele 72–86).