natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Executive Office of the President, Office of Management and Budget, Appendix C to circular No A-123 requirements for effective estimation and remediation of improper payments, 2014. 
Biroul executiv al președintelui, Biroul pentru gestionare și buget, apendicele C la circulara nr. A-123 intitulată Requirements for effective estimation and remediation of improper payments (Cerințe pentru estimarea și remedierea eficace a plăților necuvenite), 2014.
80 IMPROPER PAYMENTS: Chief Financial Officers (CFO) Act agencies need to improve efforts to address compliance issues, GAO, June 2016. 
80 IMPROPER PAYMENTS: Chief Financial Officers (CFO) Act agencies need to improve efforts to address compliance issues (Plăți necuvenite: agențiile vizate de legea Chief Financial Officers (CFO) Act trebuie să își intensifice eforturile de a remedia problemele care afectează conformitatea), GAO, iunie 2016.
Observations 45 Reports introduced through the Prodi reform still form the basis for Commission internal reporting 54 The reform introduced planning and monitoring tools in the Commission. 
Observații 45 Rapoartele care au fost introduse prin reforma Prodi continuă să constituie baza pentru raportarea internă a Comisiei 54 Reforma a introdus o serie de instrumente de planificare și de monitorizare în cadrul Comisiei.
Each DG prepared a management plan (MP) for the year to come, intended to translate policy objectives in the Commission’s work programme into concrete operational objectives. 
Fiecare direcție generală elabora un plan de gestiune pentru anul următor, menit să traducă obiectivele de politică din programul de activitate al Comisiei în obiective operaționale concrete.
In 2016 the Commission adjusted these arrangements, replacing MPs with 5-year Strategic Plans (SPs) and Annual Management Plans (AMPs)81. 
În 2016, Comisia a ajustat aceste mecanisme, înlocuind planurile de gestiune cu planuri strategice cincinale și cu planuri anuale de gestiune81.
55 The AAR is a management report (internal report) by the director-general to the members of the Commission82. 
55 Raportul anual de activitate constituie un raport de gestiune (raport intern) adresat de directorul general membrilor Comisiei82.
The AAR covers management and internal control and the delivery of key objectives and activities identified in the MP. 
Acest raport acoperă subiecte precum gestiunea și controlul intern și realizarea principalelor obiective și activități identificate în planul de gestiune.
The AAR includes a declaration by the director-general or head of department on the financial information provided in the AAR. 
Raportul anual de activitate conține o declarație formulată de directorul general sau de șeful serviciului cu privire la informațiile de natură financiară puse la dispoziție în raport.
56 If the director-general is unable to make the declaration in full, he/she issues a ‘reservation’ (i.e. qualifies the assurance given). 
56 În cazul în care nu este în măsură să furnizeze o asigurare completă în declarație, directorul general exprimă o „rezervă” (cu alte cuvinte, însoțește asigurarea pe care o furnizează de anumite rezerve).
57 The Commission summarises and comments on the AARs in an annual report known until 2015 as the Synthesis Report (SR) (produced jointly by SG and DG BUDG). 
57 Comisia sintetizează rapoartele anuale de activitate și își prezintă observațiile referitoare la acestea într-un raport anual cunoscut până în 2015 sub numele de raport de sinteză (elaborat în comun de către Secretariatul General și DG BUDG).
In spite of requests by the Parliament (see Box 16), the Commission does not provide explicit assurance through this document: as described above (Figure 4) it provides a statement that in approving the SR it takes ‘political responsibility’ for the Commission’s actions. 
În pofida solicitărilor Parlamentului (a se vedea caseta 16), Comisia nu furnizează o asigurare explicită prin acest document: așa cum s-a descris anterior (figura 4), acest raport conține o declarație prin care se afirmă că, prin aprobarea raportului de sinteză, Comisia își asumă „responsabilitatea politică” pentru acțiunile sale.
The varying titles of the SR and the different forms in which the Commission has expressed its duties are set out in Figure 8. 
Diferitele denumiri ale raportului de sinteză și diferitele forme utilizate de Comisie pentru a se exprima cu privire la modul în care se achită de atribuțiile încredințate sunt prezentate în figura 8.
81 The Strategic Plan is built around objectives to be achieved in support of the delivery of the Commission’s priorities during its whole mandate (i.e. 2016-2019 for this planning cycle) and provides the framework for the implementation details to be specified in the subsequent Annual Management Plan. 
81 Planurile strategice se articulează în jurul obiectivelor care trebuie atinse pentru a sprijini punerea în aplicare a priorităților Comisiei pe parcursul întregului său mandat (perioada 2016-2019 pentru actualul ciclu de planificare) și furnizează un cadru pentru precizarea modalităților de punere în aplicare în planul anual de gestiune elaborat ulterior.
82 The Annual Activity Reports are made public after publication of the AMPR. 
82 Publicarea rapoartelor anuale de activitate are loc după cea a raportului privind gestionarea și performanța bugetului UE.
While the SG, DG BUDG and IAS review AARs (the ‘peer review’) and the IAS carries out a small number of ‘limited review’ audits each year, the director-general has the final say on the content of the report. 
Cu toate că Secretariatul General, DG BUDG și Serviciul de Audit Intern examinează rapoartele anuale de activitate (evaluarea inter pares), iar acesta din urmă desfășoară, în plus, în fiecare an, un număr mic de audituri de „examinare limitată”, directorul general este cel care are ultimul cuvânt cu privire la conținutul raportului.
Observations 46 PRESSURE FROM PARLIAMENT 2003: It called upon the Commission to convert the ‘Annual Synthesis Report into a consolidated assurance statement on the Commission’s management and financial controls as a whole’83. 
2003: Parlamentul a invitat Comisia să transforme raportul anual de sinteză într-o declarație de asigurare consolidată privind controlul financiar și gestiunea Comisiei în ansamblu83.
2010: It called upon the Commission to ‘further improve its corporate governance and to inform the discharge authority of actions and measures taken by: ο incorporating those elements of corporate governance required or proposed by Union company law relevant for Union institutions; ο taking measures allowing the President to sign the accounts, and to present together with the accounts: - a description of the risks and uncertainties which could affect the achievement of the policy objectives as well as a statement in which the President, together with the college of commissioners, accepts responsibility for risk management; and - a formal Corporate Governance declaration clearly showing which international standards for corporate governance the Commission is adhering to as well as objective and complete explanations if there is a need to depart from the corporate governance code’s recommendation (the ’comply or explain‘ principle)’84. 
2010: Parlamentul a invitat Comisia „să își îmbunătățească în continuare guvernanța corporativă și să informeze autoritatea care acordă descărcarea de gestiune cu privire la acțiunile și măsurile întreprinse, realizând următoarele: ο integrarea acelor elemente de guvernanță corporativă prevăzute sau propuse de dreptul european al societăților, relevante pentru instituțiile Uniunii; ο adoptarea de măsuri care să permită președintelui să valideze conturile și să prezinte împreună cu acestea: - o descriere a riscurilor și a incertitudinilor care ar putea afecta realizarea obiectivelor de politică, precum și o declarație în care președintele, împreună cu colegiul comisarilor, acceptă responsabilitatea pentru gestiunea riscului; precum și - o declarație oficială de guvernanță corporativă, prin care să se indice în mod clar la ce standarde internaționale de guvernanță corporativă se raliază Comisia și care să conțină lămuriri obiective și complete în cazul în care se impune o îndepărtare de la recomandările codului privind guvernanța corporativă (principiul «conformare sau justificare»)”84.
The Commission rejected the recommendation. 
Comisia a respins recomandarea.
2013: The Parliament called for the Commission ‘to issue in its synthesis report a proper ‘statement of assurance’ based on the Directors-General annual activity reports’85. 
2013: Parlamentul a invitat Comisia „să includă în raportul său de sinteză o «Declarație de asigurare» corespunzătoare bazată pe rapoartele anuale de activitate ale directorilor generali”85.
83 P6_TA(2005)0092, paragraph 62. 
83 Punctul 62 din P6_TA(2005)0092.
84 P7_TA(2012)0153, paragraph 35. 
84 Punctul 35 din P7_TA(2012)0153.
85 See footnote 74. 
85 A se vedea nota de subsol 74.
Box 16 Observations 47 From Synthesis Report to Annual Management and Performance Report Reporting on performance None ‘Synthesis of Policy Achievements’ None ‘Article 318 Evaluation Report1’ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2010 2011 2014 2015 Reporting on management ‘Synthesis of the AARs and declarations of the DG and Head of Service’ ‘Synthesis of the AARs and DGs and Services’ ‘2004 Synthesis’ No declaration made by the Commission ‘Synthesis of the Commission’s management achivements in [year] ’ ‘By adopting this synthesis, the Commission assumes its political responsability for management by its Directors-General and Heads of service, on the basis of the assurances and reservations issued by them in their AARs’ ‘Declarations’ made by the Commission ‘By adopting this Synthesis Report, on the basis of the assurances and reservations made by its Directors-General and Heads of service in their AARs, the Commission takes overall political responsibility for management of the EU Budget’ ‘Annual Management and Performance Report’ ‘On the basis of the assurances and reservations in the Annual Activity Reports, the College adopts this 2015 Annual Management and Performance Report for the EU Budget and takes overall political responsibility for the management of the EU budget’ 1 Article 318 TFEU requires the Commission to submit to the European Parliament and the Council an evaluation report on the Union’s finances based on the results achieved, which is not covered by this report. 
Caseta 16 Observații 47 De la raportul de sinteză la raportul anual privind gestionarea și performanța bugetului UE Raportări privind performanţa Nicio raportare Raportări privind gestiunea „Sinteza rapoartelor anuale de activitate și declaraţiile directorilor generali și ale șefilor de serviciu” 2002 2003 2004 2005 2001 „Sinteza rapoartelor anuale de activitate ale direcţiilor generale și ale serviciilor” Nicio declarație formulată de Comisie «Synthèse 2004» Sinteza realizărilor Comisiei în materie de gestiune în [anul]” „Prin adoptarea prezentului raport de sinteză, Comisia își asumă întreaga responsabilitate politică pentru gestiunea realizată de către directorii săi generali și de către șefii de serviciu, pe baza asigurărilor și rezervelor formulate de aceștia în rapoartele lor anuale de activitate (RAA).”
Source: ECA. 
1 Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
Conclusions and 48 recommendations 58 The Commission is a complex organisation responsible for an annual budget of more than 140 billion euros. 
Concluzii și recomandări 48 58 Comisia este o organizație complexă, responsabilă de un buget anual de peste 140 de miliarde de euro.
It achieved a significant overhaul of its governance arrangements in the first decade of the millennium, such as creating the IAS86, setting up the APC87, applying international standards for internal control88 and accounting89. 
Aceasta a întreprins o revizuire din temelii a mecanismelor sale de guvernanță în anii 2000, de exemplu, creând Serviciul de Audit Intern86, înființând Comitetul de monitorizare a auditurilor87 și aplicând standardele internaționale de control intern88 și de contabilitate89.
However best practice has continued to evolve. 
Cele mai bune practici au continuat însă să evolueze.
Although some action90 has been taken, we have identified areas in which the Commission’s governance arrangements with focus on audit, financial management and control diverge from or do not meet in full best practice set out in standards or put in place by the international and public bodies we selected as benchmarks. 
Deși au fost întreprinse anumite acțiuni90, Curtea a identificat domenii în care mecanismele de guvernanță ale Comisiei, în special în ceea ce privește auditul, gestiunea financiară și controlul, nu urmează pe deplin sau diferă de cele mai bune practici stabilite în standarde sau puse în practică de organismele internaționale și publice pe care Curtea le-a selectat drept termen de comparație.
59 The distinction made between the ‘political responsibility of commissioners’ and the operational responsibility of directors-general means that it has not always been made clear whether ‘political responsibility’ encompasses responsibility for the actions of the DGs or is distinct from it (see paragraphs 21 and 22). 
59 Din cauza distincției care se face între „responsabilitatea politică a comisarilor” și responsabilitatea operațională a directorilor generali, nu este întotdeauna posibil să se determine cu claritate dacă „responsabilitatea politică” înglobează responsabilitatea pentru acțiunile direcțiilor generale sau este distinctă de aceasta (a se vedea punctele 21 și 22).
Recent organisational reforms are beginning to address some of the risks of a ‘silo’ cul-ture91. 
Reformele organizatorice recente au început să abordeze unele dintre riscurile legate de cultura „compartimentării”91.
But to continue to address key risks the Commission will need further to strengthen the governance structure across the institution. 
Dar, pentru a putea continua combaterea riscurilor principale, Comisia va trebui să consolideze și mai mult structura de guvernanță la nivelul instituției.
60 The IAS focuses its efforts on the internal control systems of the Commission. 
60 Serviciul de Audit Intern își concentrează acum eforturile asupra sistemelor de control intern din cadrul Comisiei.
Operations outside the Commission — the spending for which the Commission is responsible — are the responsibility of the ex post verification units in spending directorates-general (see paragraphs 25 to 26). 
Operațiunile efectuate în afara Comisiei – și anume, cheltuielile de care aceasta este responsabilă – sunt de competența unităților de verificare ex post din cadrul direcțiilor generale responsabile de cheltuieli (a se vedea punctele 25 și 26).
This has an impact on the information presented to the Commission’s audit committee — the APC. 
Acest lucru are un impact asupra informațiilor care sunt prezentate comitetului de audit din cadrul Comisiei – și anume, Comitetul de monitorizare a auditurilor.
The role of the APC (and the participation of independent, external members) is more limited than that of audit committees at international bodies that we selected as benchmarks (see paragraphs 30 to 31). 
Rolul acestui comitet, precum și proporția membrilor externi independenți în cadrul acestuia sunt mai limitate decât în cazul comitetelor de audit ale organismelor internaționale selectate de Curte drept termen de comparație (a se vedea punctele 30 și 31).
61 In the area of internal control, after implementing COSO 1992, the Commission is moving to the COSO 2013 framework. 
61 În domeniul controlului intern, după punerea în aplicare a cadrului COSO din 1992, Comisia evoluează către cadrul COSO din 2013.
While the Commission has produced two communications on fraud and an anti-fraud strategy (AFS), this risk is not reflected in the current internal control framework (paragraph 39). 
Deși Comisia a publicat două comunicări pe tema fraudei și a elaborat o strategie antifraudă, riscul de fraudă nu este luat în considerare în actualul cadru de control intern (punctul 39).
This can have a negative impact on the effectiveness of the DGs fraud assessment exercise92 exposing the Commission to potential fraud risk. 
Aceasta poate compromite eficacitatea exercițiului de evaluare a nivelului de fraudă realizat de direcțiile generale92, expunând astfel Comisia la un risc potențial de fraudă.
86 See paragraphs 23 to 24. 
86 A se vedea punctele 23 și 24.
87 See paragraphs 27 to 29. 
87 A se vedea punctele 27-29.
88 COSO, see paragraphs 32 to 34. 
88 COSO, a se vedea punctele 32-34.
89 IPSAS, see paragraphs 40 to 41. 
89 IPSAS, a se vedea punctele 40 și41.
90 Including the publication alongside the accrual-based EU accounts of the financial statement discussion and analysis, reporting on performance (resulting in 2015 in an integration with reporting on management in the annual management and performance report) and the transition to the updated 2013 COSO internal control – integrated framework. 
90 De exemplu, publicarea documentului intitulat „Analizarea și discutarea situațiilor financiare” alături de conturile UE întocmite în conformitate cu contabilitatea pe bază de angajamente, raportarea cu privire la performanță (care a condus, în 2015, la integrarea acesteia în raportarea referitoare la gestiune, sub forma raportului anual privind gestionarea și performanța), precum și tranziția la cadrul integrat de control intern al COSO, actualizat în 2013.
91 See paragraph 17. 
91 A se vedea punctul 17.
92 ‘[...] the anti-fraud risk assessments of DGs are not sufficiently coordinated with the annual risk management exercise, or are too high level to take the existing internal control structure into account. 
92 „[...] evaluările riscului de fraudă realizate de direcțiile generale nu sunt coordonate într-o măsură suficientă cu exercițiul anual de gestionare a riscurilor sau sunt efectuate la un nivel prea înalt pentru a ține seama de structura existentă de control intern.
They do not address all elements of the fraud cycle, and do not cover all management modes. 
Ele nu abordează toate elementele ciclului unei fraude și nu acoperă toate modalitățile de gestiune.
Furthermore, risks identified in the AFS are not prioritised and cannot be individually reconciled or identified with actions in the AFS action plan.’( IAS Working paper supporting the 2015 Overall Opinion, May 2016). 
Mai mult, riscurile identificate în strategia antifraudă nu sunt prioritizate și nu li se poate identifica, la nivel individual, corespondența cu diversele acțiuni din planul de acțiune pentru strategia antifraudă.” (documentul de lucru al IAS care însoțește opinia globală pentru exercițiul 2015, mai 2016).
Conclusions and recommendations 49 62 Since 2005 the Commission has produced annual accounts in accordance with international standards. 
Concluzii și recomandări 49 62 Începând cu 2005, conturile anuale ale Comisiei au fost întocmite în conformitate cu standardele internaționale.
However, despite recent innovations, involving cooperation with the Court, the Commission still publishes them later than the majority of the EU Member States (see paragraph 44 and Figure 7). 
Cu toate acestea, în pofida unor inovații recente care au presupus o cooperare cu Curtea, Comisia continuă să publice aceste conturi mai târziu decât majoritatea statelor membre ale UE (a se vedea punctul 44 și figura 7).
Information is dispersed among several corporate and DG-level documents (see paragraphs 45 to 47). 
Informațiile sunt dispersate în mai multe documente elaborate la nivelul central al instituției sau la nivelul direcțiilor generale (a se vedea punctele 45-47).
64 Since 2013 the Commission has recognised that the EU spending is affected by a material level of error. 
64 Din 2013, Comisia a admis că cheltuielile UE sunt afectate de un nivel semnificativ de eroare.
Individual DGs’ estimations of the level of irregular spending are not based on a consistent methodology (see paragraphs 50 to 53). 
Estimările realizate de diferitele DG-uri cu privire la nivelul cheltuielilor neconforme cu reglementările nu se bazează pe o metodologie uniformă (a se vedea punctele 50-53).
65 Best practice has continued to evolve since the Prodi reforms. 
65 Cele mai bune practici au continuat să evolueze de la reformele Prodi.
Although some action has been taken, we conclude that the Commission diverges from, or does not meet in full best practice in the following areas: ο coverage of high level governance issues by the IAS (paragraphs 25 to 26); ο composition of the APC (paragraph 31); and ο coverage by the APC of: - external audit results; - risk management; - financial and performance reporting; and - the work of the Commission’s audit directorates and ex post verification units (paragraphs 26, 30 to 31); ο consider the risk of fraud in the internal control framework (paragraph 39); ο timing of publication of financial statements (paragraph 44); 
Deși au fost întreprinse anumite acțiuni, concluzia Curții este că Comisia nu respectă pe deplin sau se îndepărtează de cele mai bune practici în următoarele domenii: ο acoperirea de către Serviciul de Audit Intern a aspectelor de guvernanță de nivel înalt (punctele 25 și 26); ο componența Comitetului de monitorizare a auditurilor (punctul 31); și ο acoperirea de către Comitetul de monitorizare a auditurilor: – a rezultatelor auditurilor externe; – a gestionării riscurilor; – a raportării financiare și cu privire la performanță; – a activităților direcțiilor de audit și ale unităților de verificare ex post din cadrul Comisiei (punctele 26, 30 și 31); ο luarea în considerare, în cadrul de control intern, a riscului de fraudă (punctul 39); ο calendarul de publicare a situațiilor financiare (punctul 44);
Conclusions and recommendations 50 ο accompanying the financial statements with: - a governance statement; - a President’s report; - a discussion of operational and strategic risks; - a report on non-financial performance; - information on activities during the year and the achievement of policy objectives; - a report on the role and conclusions of the Audit Committee; and - a mid-and long-term fiscal sustainability statement (Figure 7 and paragraph 45). ο consistency of calculation of the level of irregular spending and analysis of results across all DGs (paragraph 53). 
Concluzii și recomandări 50 ο anexarea la situațiile financiare: – a unei declarații de guvernanță; – a unui raport al președintelui; – a unei examinări a riscurilor operaționale și strategice; – a unui raport privind performanța nefinanciară; – a unor informații privind activitățile din cursul exercițiului și îndeplinirea obiectivelor de politică; – a unui raport privind rolul și concluziile comitetului de audit; și – a unei declarații privind sustenabilitatea bugetară pe termen mediu și lung (figura 7 și punctul 45); ο consecvența în ceea ce privește calcularea nivelului de cheltuieli neconforme cu reglementările și analiza rezultatelor pentru ansamblul direcțiilor generale (punctul 53).
66 The Commission should either comply with best practice, or explain why it considers it inappropriate to do so (see footnote 19): Recommendation 1 — Explain where it does not comply with best practice The Commission should, as required of European public interest entities, when it decides not to follow best practice, explain its reasons for not doing so. 
66 Comisia ar trebui să aplice cele mai bune practici sau, în cazul în care consideră că nu este adecvat să facă acest lucru, să explice motivele acestei căi de acțiune (a se vedea nota de subsol 19). Recomandarea 1– Furnizarea unor explicații în cazul în care nu sunt aplicate cele mai bune practici În cazul în care decide să nu aplice cele mai bune practici, Comisia ar trebui să explice motivele acestei căi de acțiune, așa cum li se solicită tuturor entităților europene de interes public.
Target implementation date: April 2017. 
Data-țintă de punere în aplicare a recomandării: aprilie 2017.
Target implementation date: April 2018. 
Data-țintă de punere în aplicare a recomandării: aprilie 2018.