natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes nevertheless that as shown by the Court in table 2, the number of State aid errors detected in its samples has recently decreased. 
Comisia observă totuși că, așa cum arată Curtea în tabelul 2, numărul erorilor în materie de ajutoare de stat care au fost detectate în eșantioane a scăzut recent.
The number of errors with a financial impact decreased from 5 cases in 2013 to 3 cases in 2014. 
Numărul erorilor cu un impact financiar a scăzut de la 5 cazuri în 2013 la 3 cazuri în 2014.
The Commission expects this trend to continue also due to the application of the 2014 GBER (Regulation (EU) No 651/2014). 
Comisia se așteaptă ca această tendință să continue și ca urmare a aplicării RGECA din 2014 [Regulamentul (UE) nr. 651/2014].
Common reply to paragraphs 37 to 44 The Commission agrees with the typology of errors in the area of State aid presented by the Court and also detected through its own audits (see paragraphs 47 and 48). 
Răspuns comun la punctele 37-44. Comisia este de acord cu tipologia erorilor în materie de ajutoare de stat care a fost prezentată de Curte și pe care a detectat-o totodată prin audituri proprii (a se vedea punctele 47 și 48).
Experience from past errors has led the Commission to clarify and simplify rules, in particular on the incentive effect in the 2014 GBER. 
Experiența dobândită din greșelile din trecut a determinat Comisia să clarifice și să simplifice normele, în special cele privind efectul de stimulare, prin RGECA din 2014.
53 The Commission notes that, during the period covered by the Court’s report, the Commission’s State aid monitor‐ ing covered roughly 6% to 9% of total expenditure of State aid each year. 
53 Comisia constată că, în perioada care face obiectul raportului Curții, monitorizarea de către Comisie a ajutoarelor de stat a acoperit aproximativ 6 %-9 % din cheltuielile totale aferente ajutoarelor de stat în fiecare an.
A significant portion of schemes has been monitored at least once in their lifetime. 
Un număr semnificativ de scheme au fost monitorizate cel puțin o dată în perioada lor de funcționare.
55 Given the limited number of schemes monitored for individual Member States, the ratio of problematic cases should be related to the overall number of schemes monitored. 
55 Având în vedere numărul limitat de scheme monitorizate pentru fiecare stat membru, proporția de cazuri problematice ar trebui stabilită în funcție de numărul total de scheme care au fost monitorizate.
For example, in case of Lithuania and Luxembourg, the 50% ratio of problematic cases is based on the monitoring of four schemes only (i.e. two out of four were found problematic). ‘Problematic’ is a term used by DG COMP to indicate infringements of State aid rules ranging from formal shortcomings such as incorrect formulation of cumulation rules to legal issues such as an absence of GBER conditions reflected in a GBER scheme. 
De exemplu, în cazul Lituaniei și al Luxemburgului, proporția de 50 % a cazurilor problematice se bazează pe monitorizarea a numai patru scheme (adică două din patru au fost considerate problematice). „Problematic” este un termen utilizat de DG COMP pentru a indica încălcarea normelor privind ajutoarele de stat, de la deficiențe formale, cum ar fi formularea eronată a regulilor privind cumularea, până la chestiuni juridice, precum absența condițiilor RGECA dintr-o schemă care face obiectul RGECA.
56 DG COMP's monitoring resulted into several corrective measures including voluntary and imposed recovery of incompatible aid. 
56 Monitorizarea efectuată de DG COMP a avut ca rezultat o serie de măsuri corective, inclusiv recuperarea voluntară și impusă a ajutoarelor incompatibile.
Cases where voluntary recovery takes place are followed up by the Commission with the Member State concerned. 
Cazurile în care are loc recuperarea voluntară sunt urmărite de Comisie împreună cu statul membru în cauză.
No separate records are being kept of all cases of voluntary recovery. 
Nu sunt ținute evidențe separate cu privire la toate cazurile de recuperare voluntară.
In some instances, recovery is not appropriate as the measure although illegal can be found compatible with the internal market, or because the measure once incompatible became compatible due to a later change in State aid rules. 
În unele cazuri, recuperarea nu este adecvată, întrucât măsura, deși ilicită, poate fi considerată compatibilă cu piața internă sau măsura, incompatibilă la un moment dat, a devenit compatibilă datorită unei modificări ulterioare a normelor privind ajutoarele de stat.
In such cases, the Commission issues recommendations and eventually requests the Member States to change the design of the aid scheme if needed. 
În astfel de cazuri, Comisia emite recomandări și, în cele din urmă, solicită statelor membre să modifice modul în care este concepută schema de ajutoare, dacă este necesar.
Reply of the Commission 78 57 The Commission notes that both DG REGIO and DG EMPL have made use of databases to record their audit findings under the 2007‐2013 programming period. 
Răspunsul Comisiei 78 57 Comisia constată că atât DG REGIO, cât și DG EMPL au făcut uz de baze de date în care și-au înregistrat constatările de audit din perioada financiară 2007-2013.
While these databases were not intended to serve as tools for an analysis of sources of errors, this did not prevent the Commission from undertaking appropriate and preventive measures addressing recurrent issues in the context of State aid, such as the SME bonus or incentive effect. 
Deși aceste baze de date nu erau concepute pentru a servi ca instrumente pentru o analiză a surselor erorilor, acest lucru nu a împiedicat Comisia să întreprindă măsuri adecvate și preventive care să abordeze aspectele recurente în contextul ajutoarelor de stat, cum ar fi bonusul pentru IMM-uri sau efectul de stimulare.
For the 2014‐2020 programming period, the internal monitoring tool used by the Commission to follow‐up on its own audit findings has considerably improved with the introduction of a common IT tool to manage and monitor the audit process, called ‘MAPAR’ (Management of Audit Processes, Activities and Resources) for the ERDF, the CF and the ESF. 
Pentru perioada de programare 2014-2020, instrumentul de monitorizare internă utilizat de Comisie pentru a da curs propriilor constatări de audit s-a îmbunătățit considerabil, odată cu introducerea unui instrument informatic comun pentru gestionarea și monitorizarea procesului de audit, denumit „MAPAR” (Management of Audit Processes, Activities and Resources – Gestionarea proceselor, activităților și resurselor de audit) pentru FEDR, FC și FSE.
In order to improve the information flow and analysis capacity of all concerned Commission services, DG EMPL and DG REGIO have agreed with DG COMP in mid‐2016 to annually communicate to DG COMP the relevant data on their State aid audit findings from now on. 
Pentru a îmbunătăți fluxul de informații și capacitatea de analiză din toate serviciile vizate ale Comisiei, DG EMPL și DG REGIO au convenit cu DG COMP la jumătatea anului 2016 ca din acel moment să comunice anual către DG COMP datele relevante referitoare la constatările lor de audit privind ajutoarele de stat.
59 IMS is a tool dedicated to the irregularity (including fraud) reporting by Member States. 
59 SGN este un instrument dedicat raportării neregulilor (inclusiv a fraudelor) de către statele membre.
The type of irregularity is indicated via drop‐down‐lists (codes) while the applied modus operandi is described in text which enriches the information provided through codified fields. 
Tipul de neregulă este indicat prin intermediul unor liste derulante (coduri) în timp ce modul de operare aplicat este descris în textul care completează informațiile furnizate în câmpurile codificate.
Analysis can be performed on basis of the type of irregularity. 
Analiza poate fi realizată în funcție de tipul de neregulă.
IMS is not a State‐aid control instrument, but it is possible to add a specific typology for State aid to the already existing drop‐down‐lists. 
SGN nu este un instrument de control în materie de ajutoare de stat, însă în listele derulante deja existente este posibilă adăugarea unei tipologii specifice pentru ajutoarele de stat.
61 The Commission notes that it did take preventive measures addressing recurrent State aid issues during the 2007‐ 2013 period, notably as a result of regular exchanges between the relevant Commission services. 
61 Comisia menționează că a luat măsuri preventive menite să abordeze problemele recurente legate de ajutoarele de stat în perioada 2007-2013, în special ca urmare a unor schimburi periodice între serviciile relevante ale Comisiei.
The Commission DGs have for example been sharing audit reports since the beginning of the 2007‐2013 programming period. 
Direcțiile generale ale Comisiei au partajat, de exemplu, rapoarte de audit de la începutul perioadei de programare 2007-2013.
DG COMP is also consulted on audit issues related to State aid when necessary before finalising the audit conclusions. 
DG COMP este, de asemenea, consultată cu privire la aspectele de audit referitoare la ajutoarele de stat, atunci când este necesar, înainte de finalizarea concluziilor auditului.
See also paragraph 60 and Commission reply to paragraph 57. 
A se vedea, de asemenea, punctul 60 și răspunsul Comisiei la punctul 57.
The Commission services agreed in March 2015 on a State aid action plan with specific targeted actions, based on lessons learned from available audit findings (see the Court's observation under paragraphs 108 to 110). 
Serviciile Comisiei au convenit în martie 2015 asupra unui plan de acțiune privind ajutoarele de stat, care cuprinde măsuri specifice și care se bazează pe învățămintele desprinse din constatările de audit disponibile (a se vedea observația Curții de la punctele 108-110).
In addition the legislative framework for the 2014‐2020 programming period adopted in December 2013 introduces an ex‐ante conditionality on State aid with a view to enhance the Member States’ capacity to comply with State aid rules ahead of programmes’ implementation. 
În plus, cadrul legislativ pentru perioada de programare 2014-2020, adoptat în decembrie 2013, introduce o condiționalitate ex ante privind ajutoarele de stat cu scopul de a consolida capacitatea statelor membre de a respecta normele privind ajutoarele de stat înainte de punerea în aplicare a programelor.
62 The Commission notes that the Vademecum refers to the transport sector. 
62 Comisia observă că Vademecumul se referă la sectorul transporturilor.
The Commission does not say that State aid rules are not applicable in that sector, but that instead of the general State aid rules, specific State aid (compati‐ bility) rules apply, pursuant to Article 93 TFEU. 
Comisia nu afirmă că normele privind ajutoarele de stat nu sunt aplicabile în acest sector, ci faptul că, în locul normelor generale privind ajutoarele de stat, se aplică norme specifice privind ajutoarele de stat (compatibilitatea), în temeiul articolului 93 din TFUE.
The statement in the Vademecum should not be understood to mean that the State aid qualification as such is different in the transport sector. 
Afirmația din Vademecum nu ar trebui interpretată în sensul că în sectorul transporturilor calificarea ca ajutor de stat ca atare este diferită.
Reply of the Commission 79 Common reply to paragraphs 69 to 71 The Commission notes that the obligation to notify State aid measures lies with the Member States and that the decision on the major project is not a decision on compliance of the major project with State aid rules. 
Răspunsul Comisiei 79 Răspuns comun la punctele 69-71: Comisia subliniază faptul că obligația de a notifica măsurile de ajutor de stat revine statelor membre, iar decizia referitoare la un proiect major nu este o decizie referitoare la respectarea de către proiectul major a normelor privind ajutoarele de stat.
A distinction needs to be made between the situation before the Leipzig –Halle judgment and after it and between the 2007‐2013 and the 2014‐2020 programming periods. 
Trebuie făcută o distincție între situația anterioară hotărârii Leipzig-Halle și cea ulterioară acesteia, precum și între perioadele de programare 2007-2013 și 2014-2020.
The Commission underlines that the DG COMP was consulted in formal inter‐service consultations by DG REGIO on major projects decisions already before the end of 2012, although not systematically. 
Comisia subliniază faptul că DG REGIO a consultat DG COMP în cadrul consultărilor oficiale interservicii cu privire la deciziile referitoare la proiectele majore, încă înainte de sfârșitul anului 2012, deși nu în mod sistematic.
Following the Leipzig‐Halle judgement, DG REGIO and DG COMP have enhanced their cooperation in relation to the assessment of major projects application. 
După pronunțarea hotărârii Leipzig-Halle, DG REGIO și DG COMP și-au consolidat cooperarea în ceea ce privește evaluarea cererii de proiecte majore.
The Commission stresses that there is no major project for which the Commission adopted a decision approving ERDF or CF funding in recent years and for which subsequently a nega‐ tive decision under State aid rules was adopted. 
Comisia evidențiază faptul că nu există niciun proiect major pentru care Comisia să fi adoptat o decizie de aprobare a finanțării prin FEDR sau prin Fondul de coeziune în ultimii ani și pentru care, ulterior, să fi fost adoptată o decizie negativă în temeiul normelor privind ajutoarele de stat.
This shows that the cooperation arrangements put in place work well in practice. 
Acest lucru arată că mecanismele de cooperare instituite funcționează bine în practică.
For the 2014‐2020 period the Member State has to prepare a major project application in which it is required to demonstrate the compliance with State aid before submission to DG REGIO, regardless of which major project decision‐making procedure it is choosing (Article 102.1 or Article 102.2 of the CPR). 
Pentru perioada 2014-2020, statele membre trebuie să pregătească o cerere pentru un proiect major în care este necesar să demonstreze conformitatea cu ajutoarele de stat înainte de a o înainta DG REGIO, indiferent de procedura de luare a deciziilor privind proiectul major pe care o aleg [articolul 102 alineatul (1) sau articolul 102 alineatul (2) din RDC].
In any event, if a State aid deci‐ sion is needed, it has to be adopted before the major project can be submitted to DG REGIO. 
În orice caz, în cazul în care este necesară o decizie privind ajutorul de stat, aceasta trebuie adoptată înainte de transmiterea proiectului major către DG REGIO.
In addition to the enhanced cooperation referred to by the Court, an additional preventive measure has been put in place: the possibility for the Member State and IQR experts to contact DG COMP at project preparation level in case of doubts whether the respective major project needs to be the subject of a State Aid Notification procedure to DG COMP or not. 
În plus față de cooperarea consolidată la care face referire Curtea, a fost pusă în aplicare o măsură preventivă suplimen-tară: posibilitatea ca statul membru și experții în domeniul analizei independente a calității să contacteze DG COMP în etapa de pregătire a proiectelor în cazul în care au îndoieli privind necesitatea ca proiectul major în cauză să facă obiectul unei proceduri de notificare a ajutoarelor de stat către DG COMP sau nu.
The Commission therefore considers that the current preventive measures and cooperation with DG COMP put in place for the 2014 to 2020 period both at project preparation stage and at project decision‐making stage appropri‐ ately mitigate the risk mentioned by the Court in paragraph 70. 
Prin urmare, Comisia consideră că măsurile preventive actuale și cooperarea cu DG COMP instituite pentru perioada 2014-2020 atât în etapa de elaborare a proiectului, cât și în etapa decizională reduc în mod adecvat riscul menționat de Curte la punctul 70.
Common reply to paragraphs 74 to 79 The Regulation requires audit authorities to submit in their annual control reports (ACR) the principal results of the audits but not detailed information regarding the nature of errors identified in the framework of the audits of operations. 
Răspuns comun la punctele 74-79 Regulamentul prevede că autoritățile de audit trebuie să prezinte în rapoartele lor anuale de control principalele rezultate ale auditurilor, dar nu și informații detaliate cu privire la natura erorilor identificate în cadrul auditurilor operațiunilor.
This can however be done on a voluntary basis. 
Totuși, acest lucru nu poate fi realizat pe bază de voluntariat.
Moreover, based on its own reviews, the Commission considers that in some cases Audit authorities may have detected State aid errors while reporting them under a different category, such as non‐compliance with national eligibility rules, leading to a possible under‐reporting in the ACR. 
Mai mult, pe baza propriilor analize, Comisia consideră că, în unele cazuri, este posibil ca autoritățile de audit să fi detectat erori în materie de ajutoare de stat pe care le-au raportat într-o altă categorie, cum ar fi nerespectarea normelor naționale de eligibilitate, ceea ce a condus la o posibilă subraportare în rapoartele anuale de control.
The Commission services are also continuously and closely working with audit authorities in order to increase their audit capacity on State aid issues through training, guidance and exchange of experience, including on the sharing of specific audit checklists which the Commission did in 2011 and again in 2015 with updated checklists. 
Serviciile Comisiei lucrează, de asemenea, permanent și îndeaproape cu autoritățile de audit pentru a le spori capacitatea de audit cu privire la aspectele legate de ajutoarele de stat prin cursuri de formare, orientare și schimb de experiență, inclusiv cu privire la partajarea unor liste specifice de verificare în materie de audit, acțiune pe care Comisia a efectuat-o în 2011 și, din nou, în 2015, cu liste de verificare actualizate.
During the ACRs’ review, the Commission examines whether the audit authority’s opinion is solidly grounded on the basis of the results of system and operations audits. 
În cadrul revizuirii rapoartelor anuale de control, Comisia examinează dacă avizul autorității de audit este bine justificat pe baza rezultatelor auditurilor efectuate asupra sistemului și operațiunilor.
Finally, the Commission's own verifications have found significant improvements concerning the quality of State aid check lists used by audit authorities, in line with the Court’s assessment (see paragraph 79). 
În fine, verificările proprii ale Comisiei au constatat îmbunătățiri semnificative în ceea ce privește calitatea listelor de verificare privind ajutoarele de stat care sunt utilizate de autoritățile de audit, în conformitate cu evaluarea Curții (a se vedea punctul 79).
Reply of the Commission 80 Common reply to paragraphs 81 and 82 In recent years, the Commission services have stepped up their training support for Member States in a very con‐ siderable manner. 
Răspunsul Comisiei 80 Răspuns comun la punctele 81 și 82 În ultimii ani, serviciile Comisiei și-au intensificat în mod semnificativ asistența pentru formare pe care o acordă statelor membre.
First, they have organised or contributed to a significant number of seminars and workshops throughout the EU (for instance, they provided training on the GBER in most Member States, including to all audit authorities, see paragraph 111). 
În primul rând, acestea au organizat sau au contribuit la un număr semnificativ de seminare și ateliere în întreaga UE (de exemplu, au oferit cursuri de formare privind RGECA în majoritatea statelor membre, inclusiv tuturor autoritățile de audit, a se vedea punctul 111).
In addition, they provide guidance in the form of grids, checklists or quick replies to interpretation questions submitted by aid granting or audit authorities. 
În plus, serviciile Comisiei oferă orientări sub forma unor grile, liste de verificare sau răspunsuri rapide la întrebările legate de interpretare transmise de autoritățile care acordă ajutoarele sau de autoritățile de audit.
The recently adopted Commission Notice on the Notion of aid also provides further guidance on when public spending falls within, and outside, the scope of EU State aid control. 
Recent adoptata comunicare a Comisiei privind noțiunea de ajutor de stat oferă, de asemenea, orientări suplimentare cu privire la situațiile în care cheltuielile publice fac sau nu obiectul controlului UE referitor la ajutoarele de stat.
This guidance should help public authorities and companies to identify when public support measures can be granted without needing approval under EU State aid rules. 
Aceste orientări ar trebui să ajute autoritățile publice și întreprinderile să identifice situațiile în care pot fi acordate măsuri de sprijin public fără a avea nevoie de aprobare în conformitate cu normele UE privind ajutoarele de stat.
The Commission services note the outcome of the survey conducted by the Court and the preference given, out of other possibilities, to a practical guidebook with case studies and additional training measures. 
Serviciile Comisiei iau notă de rezultatul sondajului realizat de Curte și de preferința exprimată, între alte posibilități, față de un ghid practic cu studii de caz și măsuri de formare suplimentare.
In the field of State aid, the specific circumstances of a case play a significant role in its assessment. 
În domeniul ajutoarelor de stat, împrejurările concrete ale unui caz au un rol important în evaluarea acestuia.
DG COMP considers that the Com‐ mission’s State aid decisions constitute the best examples for useful guidance for Member States. 
DG COMP consideră că deciziile Comisiei în domeniul ajutoarelor de stat constituie cele mai bune exemple de orientări utile pentru statele membre.
The Commission will continue to support audit authorities and will encourage them to have increased contacts with State aid offices in the Member States. 
Comisia va continua să sprijine autoritățile de audit și le va încuraja să aibă tot mai multe contacte cu birourile de ajutor de stat din statele membre.
Common reply to paragraphs 92 to 94 The main purpose of the 2014 review of the GBER was to further clarify and simplify State aid rules and to reduce the administrative burden on Member States. 
Răspuns comun la punctele 92-94 Principalul scop al revizuirii din 2014 a RGECA a fost de a clarifica și simplifica și mai mult normele privind ajutoarele de stat și de a reduce sarcina administrativă pentru statele membre.
In particular, the extension of the scope of the GBER led to a consider‐ able reduction of the number of State aid measures to be notified to the Commission. 
În special, extinderea domeniului de aplicare al RGECA a condus la o reducere considerabilă a numărului de măsuri de ajutor de stat care trebuie notificate Comisiei.
This should also facilitate the implementation of ESIF operations. 
Aceasta ar trebui, de asemenea, să faciliteze punerea în aplicare a operațiunilor fondurilor ESI.
93 The GBER is about the need to notify. 
93 RGECA se referă la necesitatea de a notifica.
Its scope of application extends to measures that were not exempted from the obligation to notify before the entry into force of the GBER 2014. 
Domeniul său de aplicare cuprinde și măsurile care nu au fost scutite de obligația de notificare înainte de intrarea în vigoare a RGECA din 2014.
Those measures could have been declared com‐ patible after an assessment by the Commission also before the entry into force of the 2014 GBER. 
Măsurile respective ar fi putut fi declarate compatibile în urma unei evaluări efectuate de Comisie și înainte de intrarea în vigoare a RGECA din 2014.
96 The Commission considers that the Deggendorf principle can only be applied at the level of an individual Member State. 
96 Comisia consideră că principiul Deggendorf poate fi aplicat doar la nivel de stat membru.
The Commission intends to clarify this point in the ongoing review of the 2014 GBER. 
Comisia intenționează să clarifice acest aspect în cadrul revizuirii în curs a RGECA din 2014.