natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the commission should provide additional guidance in this matter. the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent the desired relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests could be clarified in the relevant legal acts. as for the recommendation that the Member states should describe in their rdps the specific economic needs and opportunities of the different types of forest areas and beneficiaries, as well as enhance forest management, the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). the commission agrees that adequate descriptions are needed. the level of detail required with regard to types of area and beneficiary may vary from one rdp territory to another. the commission considers that a reasonable proportion of forests supported through the measure should be subject to forest management plans. that ‘reasonable proportion’ should be set within the programming process. 
Comisia va investiga de asemenea, în colaborare cu Consiliul și cu Parlamentul European, în ce măsură se poate clarifica în actele juridice pertinente relația urmărită dintre investițiile în echipamente și creșterea valorii economice a pădurilor.
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 42 as for the recommendation that the Member states should set requirements to ensure that forestry support is consistent, as well as put in place adequate procedures to ensure that support is effective in increasing the economic value of the forest areas, the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). for the next programming period, together with the Member states the commission is developing a cMEf which will allow the assessment, for each rdp, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. at the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. the indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure. the qualitative assessment of measure 122 can play a valuable role alongside quantitative assessment, as it sometimes takes more time for policy intervention to lead to a clearly measurable effect in the case of forestry than in the case of farming. as for the recommendation that the commission should improve its monitoring of the measure, the commission agrees that beneficiaries should be required to provide data. 
8/2013 – Sprijinul acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru creșterea valorii economice a pădurilor 42 În ceea ce privește recomandarea adresată statelor membre de a stabili cerințe prin care să se garanteze coerența sprijinului acordat sectorului forestier, precum și de a institui proceduri adecvate pentru a se asigura faptul că sprijinul este eficace în sensul creșterii valorii economice a suprafețelor forestiere, Comisia remarcă faptul că principiul subsidiarității acordă statelor membre și regiunilor o putere de apreciere considerabilă în ceea ce privește aspectele semnalate, în conformitate, de exemplu, cu „Raportul Parlamentului European privind punerea în aplicare a unei strategii forestiere în Uniunea Europeană” (A6-0015/2006).
However, these data may be of a very basic nature and require significant processing to allow conclusions about increases in value. to compile result indicators such as ‘increase of gross value added (GVa)’, Ms have been invited3 to capture relevant information on GVa from the supported holdings when the application is approved and 2 years after the investment completion in order to integrate as much as possible the long-term effect of the investments. 
Totuși, datele respective pot avea un caracter foarte general și pot necesita o prelucrare laborioasă pentru a se putea desprinde concluzii referitoare la creșterea valorii. Pentru compilarea indicatorilor de rezultat precum „creșterea valorii adăugate brute (VAB)”, statele membre au fost invitate3 să culeagă informații pertinente privind VAB de la exploatațiile care au beneficiat de sprijin, cu ocazia aprobării solicitării acestora și, ulterior, după doi ani de la finalizarea investiției, astfel încât indicatorii să reflecte într-o măsură cât mai mare efectul pe termen lung al investițiilor.
3 Working document providing guidance to Ms for the result indicator ‘increase of GVa’: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload. cfm?id=84053593-c697-ff89-Ed5c-51797d9754fd Reply of the CoMMISSIoN in practice, it has been difficult for managing authorities (Mas) to compile the necessary data and conduct the analysis required to establish values for these types of result indicators as part of their regular monitoring activities. therefore, for the next programming period, this task of the establishment of values for this indicator will rather be undertaken by the programme evaluators. the commission considers this a feasible and adequate approach. observations 20. during the formulation of the forestry-related measures, the commission used the analysis that was available. one of the main sources was the commission staff working document in annex to the communication on the implementation of the Eu forestry strategy of 10.3.2005 (sEc(2005) 333), which identified needs and strategic objectives. see paragraph 30 and the associated footnotes. 
3 Documentul de lucru care oferă statelor membre orientări privind indicatorul de rezultat „creșterea VAB”: http://enrd.ec.europa.eu/app_ templates/filedownload.cfm?id=84053593-C697-FF89-ED5C-51797D9754FD RăspunsuRile Comisiei La nivel practic, autorităților de management (AM) le-a fost dificil să asigure, în cadrul activităților lor obișnuite de monitorizare, colectarea datelor necesare și efectuarea analizei solicitate în vederea stabilirii valorilor corespunzătoare tipurilor respective de indicatori de rezultat.
21. the opinions to which the court refers were indeed not available in 2004. 
21. Într-adevăr, avizele menționate de Curte nu erau disponibile în 2004.
However, the main substance of the opinions in question was already contained in the Eu forestry strategy (coM (1998) 649) and the subsequent related council resolution 99c56, which were available in 2004. among other things, the strategy sets out the extent of private forest ownership in the Eu (accounting for 65 % of total forest), the number of private owners and the resultant level of fragmentation. the commission proposal for the post-2013 rural development regulation took account of an sfc opinion from 2009 and the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006) of 2006. 
Cu toate acestea, conținutul principal al avizelor în cauză se regăsea deja în Strategia UE în domeniul forestier [COM(1998) 649] și ulterior în Rezoluția Consiliului 99/C 56/01 privind această strategie, documente care erau disponibile în 2004. Printre altele, strategia stabilește procentul de păduri aflate în proprietate privată în UE (reprezentând 65 % din suprafața forestieră totală), numărul de proprietari privați și nivelul de fragmentare rezultat.
43 22. the rdp of tuscany clearly states that support is available only in respect of forests owned by private owners or their associations, or by municipalities and their associations. 
43 22. Programul de dezvoltare rurală al Toscanei precizează în mod clar că sprijinul se poate acorda exclusiv pentru pădurile care aparțin unor proprietari privați sau asociațiilor acestora sau unor municipalități și asociațiilor acestora.
Eligibility for support in the case of forests owned by national or regional governments but managed by other entities is a subject of debate in the ongoing formal discussions about the future cap. 
Eligibilitatea pentru acordarea de sprijin în cazul pădurilor aflate în proprietatea guvernului național sau a autorităților regionale, dar administrate de alte entități, este dezbătută în cadrul discuțiilor oficiale în curs privind viitoarea PAC.
Reply of the CoMMISSIoN the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent the desired relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests could be clarified in the relevant legal acts. see reply to paragraph 35 concerning Hu. 
RăspunsuRile Comisiei Comisia va investiga, de asemenea, în colaborare cu Consiliul și cu Parlamentul European, în ce măsură se poate clarifica, în actele juridice pertinente, relația urmărită dintre investițiile în echipamente și creșterea valorii economice a pădurilor. A se vedea răspunsul la punctul 35 privind HU.
25. the commission considers that measure 123 requires a different approach because well-run larger companies active in processing and marketing should not normally experience particular difficulties in raising the necessary capital to make useful investments in those activities. the commission takes the view that, by contrast, no direct limit is necessary on the size of beneficiaries to which support could be paid under measure 122. 
25. Comisia consideră că măsura 123 necesită o abordare diferită, deoarece, în mod normal, întreprinderile mai mari și bine administrate care activează în domeniul prelucării și al comercializării nu ar trebui să întâmpine dificultăți deosebite în mobilizarea capitalului necesar realizării de investiții utile în domeniile respective.
With regard to increasing the economic value of forests, support is often needed for large beneficiaries as well as for small ones given that the relevant operations supported by measure 122 are often unprofitable in the short term, even in the case of large beneficiaries. the economic value and performance of a holding depends on many factors besides size. therefore, the assessment of which categories of forest should and should not be supported — including in terms of size — is best made at rdp level. 
În schimb, Comisia apreciază că nu este necesară nicio limitare directă a dimensiunii beneficiarilor care ar putea primi finanțare prin măsura 122. În ceea ce privește creșterea valorii economice a pădurilor, adesea este necesar să se acorde sprijin atât beneficiarilor de dimensiuni mari, cât și celor mici, deoarece operațiunile pertinente sprijinite în cadrul măsurii 122 sunt frecvent neprofitabile pe termen scurt, chiar și în cazul beneficiarilor de dimensiuni mari.
Member states and regions are indeed expected to set additional conditions for eligibility for support under this measure within their programmes as necessary, according to the circumstances of the programming area. 
Într-adevăr, este de așteptat ca statele membre și regiunile să definească, în cadrul programelor lor, după caz, condiții suplimentare de eligibilitate pentru acordarea de sprijin în cadrul acestei măsuri, care să ia în considerare circumstanțele specifice zonei de aplicare a programului.
With regard to the particular case of sE, the commission refers the court to its reply to paragraph 24 — concerning the unusually favourable conditions enjoyed by the sE forestry sector. 
În ceea ce privește cazul particular al SE, Comisia invită Curtea să consulte răspunsul la punctul 24 privind condițiile neobișnuit de favorabile de care se bucură sectorul forestier din SE.
44 27. during the process of rdp negotiation, the commission clarified the intended meaning of the relevant provision of article 18 of regulation (Ec) 1974/2006. the intended meaning is that replanting with the same tree species and the same structure cannot be supported. this is considered an aspect of normal practice in commercial forestry and does not lead to a sufficiently high increase in value of the forest compared to the situation before felling. on the other hand, it is intended that a significant restructuring of a forest, or change of species composition — leading to an increase in value — should be eligible for support. 
44 27. În timpul procesului de negociere a programului de dezvoltare rurală, Comisia a clarificat sensul preconizat al dispoziției respective de la articolul 18 din Regulamentul (CE) nr.
28. the requirement of optimising the allocation of resources is not stated explicitly in the legislation, but is nonetheless implied. 
28. Cerința de optimizare a alocării resurselor nu este precizată explicit în legislație, dar este totuși subînțeleasă.
Besides analysis provided in rdps, Ms provided analysis of their situation in their national strategy plans (nsps). in several cases they referred in these to their national forest programmes/plans or equivalent instrument as the main basis of their forestry-related policies. 
Pe lângă analiza furnizată în cadrul programelor de dezvoltare rurală, statele membre au furnizat analize ale situației de pe teritoriul lor în cadrul planurilor strategice naționale.
29. the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). Reply of the CoMMISSIoN the authorities of Hungary4, tuscany5, slovenia6, austria7 and Galicia8 all made reasonable attempts at a suitably specific identification of needs which allowed a link to be made to measure 122. 
29. Comisia remarcă faptul că principiul subsidiarității acordă statelor membre și regiunilor o putere de apreciere considerabilă în ceea ce privește aspectele semnalate, în conformitate, de exemplu, cu „Raportul Parlamentului European privind punerea în aplicare a unei strategii forestiere în Uniunea Europeană” (A6-0015/2006). RăspunsuRile Comisiei Autoritățile din Ungaria4, Toscana5, Slovenia6, Austria7 și Galicia8 au depus eforturi rezonabile pentru a identifica în mod corespunzător nevoile specifice, permițând astfel stabilirea unei conexiuni cu măsura 122.
4 as for Hungary, the nHrdp (new Hungary rural development programme) reads: ‘Because of recent privatisation of the forests (40 % of the forests have been privatised) the most urgent need is therefore the modernisation of machinery and equipment of the private forests.’therefore the nHrdp identifies specific needs for private forests and targets the support to private forests of at least 50 ha where forest management based on a forest management plan is ensured. 
4 În cazul Ungariei, Noul program de dezvoltare rurală pentru Ungaria (NHRDP) precizează: „Dată fiind recenta privatizare a pădurilor (40 % din fondul forestier a fost privatizat), nevoia cu cel mai pronunțat caracter de urgență este modernizarea utilajelor și a echipamentelor destinate pădurilor private.” Prin urmare, programul identifică nevoile specifice în ceea ce privește pădurile private și orientează sprijinul către pădurile private de minimum 50 ha, a căror gestionare este asigurată pe baza unui plan de gestionare a pădurilor.
5 as for italy (tuscany), much of the relevant analysis is in fact contained in the related national strategic plan (nsp). the italian nsp provides a clear sWot analysis on forests and establishes a series of related objectives, e.g. promotion of energy saving; modernisation of machinery and equipment of the private forests — which have a clear link to measure 122. 
5 În cazul Italiei (Toscana), o mare parte a analizei pertinente este de fapt inclusă în planul strategic național corespunzător (NSP). Planul strategic național al Italiei conține o analiză SWOT clară privind pădurile și stabilește o serie de obiective aferente (de exemplu, promovarea economiilor de energie, modernizarea utilajelor și a echipamentelor destinate pădurilor private), care sunt în mod evident corelate cu măsura 122.
6 as for slovenia, the rdp provides for a detailed ‘analysis of the situation in the light of strengths and weaknesses’ in respect of the forestry sector (chapter 3.1.2). it looks at specific features of the forestry sector in slovenia and suggests improvements. 
6 În cazul Sloveniei, programul de dezvoltare rurală oferă o„analiză detaliată a situației în lumina punctelor forte și a punctelor slabe” în cadrul sectorului forestier (capitolul 3.1.2). Programul analizează caracteristicile specifice ale sectorului forestier din Slovenia și sugerează măsuri de îmbunătățire.
Low labour performance characterises the sector and the situation of forests can be improved by better accessibility of forests, e.g. providing forest roads and trails. in addition, weak and inadequate infrastructure and insufficient equipment for forestry work are mentioned as reasons for high management costs. 
Sectorul forestier este caracterizat de o performanță scăzută a forței de muncă, iar situația pădurilor poate fi îmbunătățită prin creșterea nivelului de accesibilitate (de exemplu, construirea de drumuri forestiere și poteci). De asemenea, se menționează drept cauze ale costurilor de gestionare ridicate infrastructura deficitară și inadecvată, precum și insuficiența utilajelor destinate lucrărilor silvice.
7 as for austria, the rdp identifies the following needs: (a) to increase the economic and ecological value of forests by reinforcing a mixed stand composition (chapter 3.1.3, p. 
7 În cazul Austriei, programul de dezvoltare rurală identifică următoarele nevoi: (a) creșterea valorii economice și ecologice a pădurilor prin refacerea unei compoziții mixte a arboretului (capitolul 3.1.3, pag.
34); (b) to enhance the competitiveness of the forestry sector (chapter 3.2.2.1, p. 
34); și (b) creșterea competitivității sectorului forestier (capitolul 3.2.2.1, pag.
63). this shall be achieved by increasing the availability of the raw material wood and, consequently, increasing the energy supply. it has been found that M 122 in the table on page 64 (sWot) was omitted due to an editorial mistake. this will be corrected by introducing it in the frame of the next programme modification. 
63). Obiectivele menționate vor fi îndeplinite prin creșterea disponibilității lemnului ca materie primă și, drept consecință, prin creșterea energiei produse. S-a constatat că în tabelul de la pagina 64 (SWOT) s-a omis M122 din cauza unei erori editoriale.
8 as for Galicia, the specific needs for the forestry sector identified in the sWot analysis, such as the small economic dimension of forest holdings (p. 
8 În cazul Galiciei, nevoile specifice în domeniul sectorului forestier identificate de analiza SWOT – de exemplu, dimensiunea economică redusă a exploatațiilor forestiere (pag.
45 rdp) are directly linked with and addressed by measure 122. the need to increase the economic dimension of forests is clearly recognised within the rational for intervention of measure 122. 
45 din program) – sunt direct legate și vizate de măsura 122.
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 45 30. the commission takes the view that needs and opportunities were described with sufficient clarity to make programming measure 122 appropriate and possible in each case, even if the analyses in question could have been improved in some cases. box 1 With regard to slovenia: its rdp clearly identifies a number of weaknesses in the forestry sector. for example, equipment of low technical standard and poor working techniques are listed as being among the causes of a low utilisation of forests’ economic potential. 
45 30. Comisia apreciază că nevoile și oportunitățile au fost descrise cu suficientă claritate încât programarea măsurii 122 să fie posibilă și adecvată în fiecare situație, chiar dacă, în unele cazuri, analizele în cauză puteau fi îmbunătățite. caseta 1 În cazul Sloveniei: programul său de dezvoltare rurală identifică în mod clar o serie de puncte slabe ale sectorului forestier.
Making forests more open/accessible is described as an opportunity to lower the cost of obtaining wood and therefore to help to increase income from forests. 
Creșterea nivelului de accesibilitate/deschidere a pădurilor este descrisă drept o oportunitate de reducere a costului producerii lemnului și, prin urmare, de creștere a veniturilor obținute din păduri.
However, with respect to a separate analysis of needs based on types of beneficiaries this was not a legal requirement and slovenia did not provide such an analysis. 
Cu toate acestea, dat fiind că analiza separată a nevoilor în funcție de tipurile de beneficiari nu reprezenta o cerință legală, Slovenia nu a furnizat o astfel de analiză.
While the weaknesses were not explicitly mentioned in the austrian rdp, these weaknesses were identified in the case of austria as: limited profitability of small forests and small availability of biomass. as a consequence, the potential competitiveness is reduced. the experience gained during the previous programming period led the managing authority to expect that about 50 000 ha would be covered. this omission will be corrected by including them in the next programme modification. 
Cu toate că nu au fost prezentate explicit în programul său de dezvoltare rurală, în cazul Austriei au fost identificate următoarele puncte slabe: profitabilitatea limitată a pădurilor mici și disponibilitatea redusă a biomasei. Drept consecință, competitivitatea potențială este redusă. Experiența dobândită în perioada de programare anterioară a determinat autoritatea de management să se aștepte la o acoperire de aproximativ 50 000 ha.
31. the commission considers that the information gained through the Eu forestry strategy implementation report preparation, the continuous discussion with stakeholder representatives (e.g. through the advisory group on forestry and cork) and the series of bilateral negotiations with Member states and regions provided an adequate basis for approving rural development programmes. please also see reply to paragraph 30. 
31. Comisia consideră că informațiile obținute cu ocazia pregătirii raportului de punere în aplicare a strategiei UE în domeniul forestier, a discuțiilor permanente cu reprezentanții părților interesate (de exemplu, prin Grupul consultativ pentru păduri și lemnul de plută) și a seriei de negocieri bilaterale cu statele membre și cu regiunile au furnizat un temei adecvat pentru aprobarea programelor de dezvoltare rurală.
Reply of the CoMMISSIoN 32. the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). Various points should be borne in mind with regard to the particular cases of Bulgaria9 (which had in fact declared some expenditure), romania10 and Greece11. 
RăspunsuRile Comisiei 32. Comisia precizează că principiul subsidiarității acordă statelor membre și regiunilor o putere de apreciere considerabilă în ceea ce privește aspectele semnalate, în conformitate, de exemplu, cu „Raportul Parlamentului European privind punerea în aplicare a unei strategii forestiere în Uniunea Europeană” (A6-0015/2006). În cazurile specifice ale Bulgariei9 (care declarase de fapt anumite cheltuieli), României10 și Greciei11, trebuie să se țină seama de câteva aspecte.