natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Audit observations 37 81 Most of the 14 projects66 in our sample of 20 actions performed well in terms of producing the agreed deliverables (except for two, which were rated by Chafea as ‘fair’ and failed to produce some of the required deliverables, or to the required quality). 
Observațiile formulate în urma auditului 37 81 Cea mai mare parte dintre cele 14 proiecte66 din eșantionul Curții de 20 de acțiuni au avut performanțe bune în ceea ce privește producerea realizărilor convenite (cu excepția a două dintre ele, care au primit calificativul „corect” din partea Chafea, dar care nu au reușit să realizeze unele dintre rezultatele cerute sau nu le-au realizat la calitatea cerută).
However, we found that many deliverables, even if very practical or ready for use (e.g. toolkits, protocols, guides) were not being used after the projects had finished, or no clear demonstration could be provided of how the deliverables influenced policymaking at national or EU levels. 
Cu toate acestea, Curtea a constatat că numeroase rezultate, chiar dacă erau foarte practice sau gata de utilizat (de exemplu, seturi de instrumente, protocoale, ghiduri), nu au fost folosite după încheierea proiectelor sau nu s-au putut identifica probe care să demonstreze clar modul în care aceste rezultate au influențat elaborarea politicilor la nivel național sau la nivelul UE.
For nine out of the 12 completed actions audited we identified significant issues concerning the lack of sustainability of results, which in many cases were also identified in Chafea’s own internal assessment notes prepared at the end of these projects (see Box 5 for examples). 
În cazul a nouă dintre cele douăsprezece acțiuni auditate care erau finalizate, Curtea a identificat probleme semnificative legate de lipsa sustenabilității rezultatelor, care, în numeroase cazuri, au fost identificate și în propriile note de evaluare internă întocmite de Chafea la finalul respectivelor proiecte (pentru exemple, a se vedea caseta 5).
82 In addition, we found that Chafea and/or the Commission give very limited technical feedback on the content of project deliverables and policy relevance when the projects finish. 
82 În plus, Curtea a constatat că feedbackul tehnic pe care îl furnizează Chafea și/sau Comisia, la încheierea proiectelor, cu privire la conținutul realizărilor proiectelor și la relevanța lor pentru politică este foarte limitat.
This was also confirmed by the beneficiaries that we visited on the spot. 
Acest lucru a fost confirmat și de beneficiarii vizitați de Curte la fața locului.
When they finish, Chafea assesses projects’ potential for the broader policy context and the relevance of the action for DG Health and Food Safety’s policy. 
În momentul încheierii proiectelor, Chafea evaluează potențialul acestora în contextul mai amplu al politicii, precum și relevanța acțiunii pentru politica Direcției Generale Sănătate și Siguranță Alimentară.
However, we found that DG Health and Food Safety, despite having access to these Chafea files, does not systematically review the information included in them to assess which role it can play in taking results marked as relevant for its policies further at EU level or enabling a stronger or wider EU impact67. 
Cu toate acestea, Curtea a remarcat că această direcție generală, deși are acces la aceste dosare ale Chafea, nu examinează sistematic informațiile incluse în acestea pentru a evalua rolul pe care îl poate juca prin asimilarea rezultatelor identificate ca relevante pentru politicile sale și utilizarea acestora la nivelul de ansamblu al UE sau prin facilitarea unui impact mai puternic sau mai amplu la nivelul UE67.
During our visits to project coordinators we discussed their concerns that despite significant dissemination activities required under the grant agreement, they find it challenging to reach specific target audiences, in particular EU-level and national level policymakers. 
În cursul vizitelor efectuate la coordonatorii de proiecte, au fost evocate preocupările acestora legate de dificultățile de a ajunge la un anumit public-țintă, în special factori de decizie de la nivelul UE și de la nivel național, în ciuda unor activități de diseminare semnificative impuse de contractul de finanțare.
66 The sample included 14 projects, one joint action and five procurement actions (see Annex III). 
66 Eșantionul a inclus 14 proiecte, o acțiune comună și cinci proceduri de achiziții publice (a se vedea anexa III).
67 The Court has already recommended that the Commission evaluate projects ex post in order to improve the design of forthcoming projects by applying lessons learnt: see Recommendation 2 of Special Report 2/2009 on the first health programme (2003-2007). 
67 Curtea a recomandat deja Comisiei să evalueze ex post proiectele pentru a îmbunătăți concepția proiectelor viitoare ținând seama de învățămintele desprinse; a se vedea recomandarea 2 din Raportul special nr. 2/2009 privind primul program în domeniul sănătății (2003-2007).
Examples of audited projects and issues found Our audit work for one project in the sample showed that part of the project results could not be sustained because the network of specialists using the developed IT platform largely ceased to function after the project ended. 
Exemple de proiecte auditate și de probleme identificate Activitățile de audit realizate de Curte pentru unul dintre proiectele din eșantion au relevat că o parte din rezultatele proiectului nu au fost sustenabile întrucât rețeaua de specialiști care utilizau platforma informatică dezvoltată a încetat în mare parte să funcționeze după încheierea proiectului.
We also audited a project with extensive research components, which proved to be overly complex and costly. 
Curtea a auditat, de asemenea, un proiect cu componente ample de cercetare, care s-a dovedit a fi excesiv de complex și de costisitor.
The main objective of this project was not achieved. 
Obiectivul principal al acestui proiect nu a fost îndeplinit.
This was in part due to the fact that lessons from the project’s predecessor were not duly taken into account and ambitions were therefore set too high. 
Acest lucru s-a datorat în parte faptului că învățămintele desprinse în urma proiectului anterior nu fuseseră luate în considerare în mod corespunzător, iar obiectivele stabilite au fost, prin urmare, prea ambițioase.
In a third project for screening of a specific disease in certain populations we found that the project was very successful at delivering the required high-quality outputs, but its outputs were not updated further after the project finished, nor widely used. 
În cazul unui al treilea proiect, care viza depistarea unei anumite boli în rândul anumitor populații, Curtea a constatat că acesta a permis obținerea realizărilor scontate, la un nivel înalt de calitate, însă ele nu au mai fost actualizate după încheierea proiectului și nici nu au fost utilizate pe scară largă.
Box 5 Audit observations 38 83 The ex post evaluation of the health programme68 listed similar issues saying that even though a considerable effort was made during the second half of the programme to enhance dissemination, there remained room for improvement in terms of raising awareness among relevant stakeholders of the results69 of co-funded actions, in order to maximise their uptake and impact70. 
Caseta 5 Observațiile formulate în urma auditului 38 83 Evaluarea ex post a programului în domeniul sănătății68 a semnalat probleme similare, specificând că, deși s-au făcut eforturi considerabile în cea de a doua parte a programului pentru a spori diseminarea, se pot aduce încă îmbunătățiri în ceea ce privește creșterea gradului de conștientizare în rândul părților interesate cu privire la rezulta-tele69 acțiunilor cofinanțate, pentru a se maximiza asimilarea rezultatelor și impactul acestora70.
In addition, the evaluation report identified that if policy links are absent, it is difficult to overcome barriers for EU-wide implementation of results. 
În plus, raportul de evaluare a relevat că, în lipsa unor legături cu politicile, este dificil să se depășească barierele în calea punerii în aplicare a rezultatelor la nivelul întregii UE.
According to the same report, not all co-funded actions were particularly effective when it came to achieving tangible and useful results and impacts. 
Potrivit aceluiași raport, nu toate acțiunile cofinanțate au fost deosebit de eficace în privința obținerii unor rezultate și a unor impacturi concrete și utile.
While joint actions (see Box 6) typically achieve a tangible impact, the report said, projects relatively often fail to see their results taken forward and put into practice. 
Deși acțiunile comune (a se vedea caseta 6) conduc în mod normal la obținerea unui impact tangibil, raportul arată că este frecventă situația în care adoptarea și punerea în practică a rezultatelor proiectelor eșuează.
84 As regards the five procurement items (see Annex III) that we audited at DG Health and Food Safety and Chafea, we also identified a limited uptake of outputs and evaluation of results. 
84 În ceea ce privește cele cinci proceduri de achiziții (a se vedea anexa III) auditate de Curte la nivelul DG Sănătate și Securitate Alimentară și al Chafea, Curtea a identificat, și în acest caz, un grad limitat al utilizării ulterioare a rezultatelor și al evaluării acestora.
Recommendations from final activity and evaluation reports for exercises and workshops/trainings were generally not integrated in action plans whose implementation could be monitored72. 
Recomandările formulate în cadrul rapoartelor finale de activitate și de evaluare privind exercițiile de simulare și atelierele/cursurile de formare nu au fost, în general, integrate în planuri de acțiune a căror punere în aplicare să poată fi monitorizată72.
Two exercises (held in 2011 and 2014) included in our sample of five procurement items covered chemical threats and identified many similar and also some identical issues and recommendations. 
Două exerciții de simulare (desfășurate în 2011 și în 2014) incluse în eșantionul Curții de cinci elemente de achiziții erau legate de amenințările chimice și au evidențiat numeroase aspecte și recomandări similare, unele chiar identice.
68 Ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016. 
68 Ex post evaluation of the Health Programme (2008-2013) [Evaluarea ex post a programului în domeniul sănătății (2008-2013)], 2016.
69 The text in this paragraph is paraphrased from the ex post evaluation report. 
69 Textul de la acest punct parafrazează textul din raportul de evaluare ex post.
The use of the terms ‘results’ and ‘impacts’ here is therefore not necessarily aligned with the Court’s methodology. 
Utilizarea în acest context a termenilor „rezultate” și „impacturi” nu este, prin urmare, neapărat conformă cu metodologia Curții.
70 Executive summary of the ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016. 
70 Sinteza din cadrul Evaluării ex post a programului în domeniul sănătății (2008-2013), 2016.
71 Conclusions of the ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016. 
71 Concluziile din cadrul Evaluării ex post a programului în domeniul sănătății (2008-2013), 2016.
72 This also concerned four studies procured under a 2012 framework contract for which we found that DG Health and Food Safety had no structured approach for collecting and documenting the recommendations, identifying relevant actions and monitoring implementation progress. 
72 Același lucru este valabil și în cazul a patru studii achiziționate prin intermediul unui contract-cadru din 2012, în legătură cu care Curtea a constatat că DG Sănătate și Securitate Alimentară nu avea nicio abordare structurată pentru colectarea și documentarea recomandărilor, pentru identificarea acțiunilor relevante și pentru monitorizarea progreselor înregistrate în punerea în aplicare.
These studies had also not been disseminated to the HSC at the time of the audit (October 2015). 
În plus, aceste studii nu fuseseră transmise către CSS până la momentul auditului (octombrie 2015).
Joint actions under the health programme The EU health programme includes an innovative, promising funding instrument called ‘Joint Actions’. 
Acțiuni comune din cadrul programului în domeniul sănătății Programul în domeniul sănătății al UE include un instrument de finanțare inovator și promițător denumit „acțiuni comune”.
These are generally co-financed by competent authorities responsible for health in the Member States. 
Acestea sunt în general cofinanțate de autoritățile competente cu responsabilități în domeniul sănătății din statele membre.
Joint actions’ proposals should provide a genuine European dimension. 
Propunerile de acțiuni comune ar trebui să ofere o dimensiune europeană veritabilă.
On average, joint actions have included 25 part-ners73. 
Acțiunile comune au reunit, în medie, 25 de parteneri73.
The fact that joint actions involve or get support from national competent authorities for public health should allow for a better uptake of results and policy impact. 
Faptul că aceste acțiuni implică participare sau sprijin din partea autorităților naționale competente în domeniul sănătății publice ar trebui să permită o mai bună asimilare a rezultatelor și un impact mai puternic pe planul politicii.
However, given their significant size, they take more time to prepare and also require political backing and national co-funding. 
Cu toate acestea, dată fiind dimensiunea lor semnificativă, pregătirea acestor acțiuni durează mai mult și sunt necesare, în același timp, sprijin politic și cofinanțare la nivel național.
This means that, despite their potential for increasing the EU-wide take up of outputs produced with health programme funding, there cannot be too many subsequent joint actions in one policy area. 
Aceasta înseamnă că, în ciuda potențialului lor de sporire a asimilării la nivelul întregii UE a rezultatelor obținute cu ajutorul finanțării din cadrul programului în domeniul sănătății, un domeniu de politică dat nu poate cumula prea multe acțiuni comune consecutive.
73 Chafea publication on joint actions under the third health programme (2014-2020). Box 6 
73 Publicația Chafea privind acțiunile comune din cadrul celui de Al treilea program în domeniul sănătății (2014-2020). Caseta 6
Audit observations 39 85 Two actions implemented under administrative arrangements with the Joint Research Centre were discontinued after 1 year and 6 years respectively. 
Observațiile formulate în urma auditului 39 85 Două acțiuni puse în aplicare în cadrul unor acorduri administrative cu Centrul Comun de Cercetare au fost întrerupte după un an și, respectiv, după șase ani.
When the first action for an epidemiological modelling network was discontinued, the Commission did not make an assessment of the action results and did not document its considerations to close the action. 
Atunci când a fost întreruptă prima acțiune referitoare la o rețea de modelare epidemiologică, Comisia nu a procedat la realizarea unei evaluări a rezultatelor acțiunii și nu a documentat considerentele care au determinat-o să încheie acțiunea.
The second action continued for 6 years, from 2005 until 2011. 
Cea de a doua acțiune a continuat pe o perioadă de șase ani, din 2005 până în 2011.
It concerned an information exchange platform for public health situations. 
Aceasta avea drept scop crearea unei platforme de schimb de informații pentru situații de sănătate publică.
It was developed at the request of Member States based on discussions within the HSC, but was discontinued in 2012, when the Commission decided to close all existing IT systems that were not integrated in any legal base. 
Platforma a fost creată la solicitarea statelor membre, pe baza unor discuții purtate în cadrul CSS, însă funcționarea ei a fost oprită în 2012, când Comisia a hotărât să închidă toate sistemele informatice existente care nu dispuneau de o bază legală.
86 Notwithstanding the issues presented above, there is evidently high added value in the audited projects in terms of EU-wide networking and capacity building74. 
86 Făcând abstracție de problemele evocate anterior, proiectele auditate au, în mod evident, o valoare adăugată ridicată în ceea ce privește crearea de rețele la nivelul UE și consolidarea capacităților74.
All project grants are implemented by consortia of partners, and although the geographical spread in this part of the health programme is not yet optimal and there is a certain concentration of activities with a limited number of national agencies, much experience has been gained. 
Toate proiectele care primesc finanțare sunt puse în aplicare de consorții de parteneri și, deși distribuția geografică în această parte a programului în domeniul sănătății nu este încă optimă și există o anumită concentrare a activităților în jurul unui număr limitat de agenții naționale, s-a câștigat o experiență considerabilă.
However, the Commission does not take sufficient structured action, in collaboration with its partners, agencies and committees, to optimise the policy feedback loop. 
Cu toate acestea, Comisia nu întreprinde suficiente acțiuni structurate, în colaborare cu partenerii săi, cu agențiile și cu comitetele sale, pentru a optimiza circularea informațiilor la nivelul politicii.
This is an issue, in particular because the health programme is a policy driven programme. 
Aceasta reprezintă o problemă în special în condițiile în care programul în domeniul sănătății este un program ghidat de o anumită politică.
87 We found that in the third health programme (2014-2020) (also see paragraphs 89 to 94 below), there was a shift from projects to procurement75. 
87 Curtea a constatat că cel de Al treilea program în domeniul sănătății (2014-2020) (a se vedea și punctele 89-94 prezentate în continuare) marchează o trecere de la proiecte la achiziții75.
This is a different funding mechanism putting the ownership of the outputs with the Commission. 
Este vorba de un mecanism de finanțare diferit, în virtutea căruia realizările sunt proprietatea Comisiei.
However, as already mentioned in the Ex-post evaluation of the second health programme, there is a risk that excessive reliance on service contracts would be detrimental to health programme inclusiveness (in terms of types and geographic spread of beneficiaries). 
Cu toate acestea, așa cum s-a menționat deja în evaluarea ex post a celui de Al doilea program în domeniul sănătății, există riscul ca recurgerea într-o măsură excesivă la contractele de servicii să dăuneze principiului unei participări largi la programul în domeniul sănătății (din punctul de vedere al tipurilor de beneficiari și al distribuției lor geografice).
Our audit work for the second health programme showed (see paragraph 84) that also in the area of procurement, Chafea and the Commission could have performed better in ensuring sustainable results. 
Activitățile de audit ale Curții cu privire la cel de Al doilea program în domeniul sănătății au arătat (a se vedea punctul 84) că, și în domeniul achizițiilor, Chafea și Comisia ar fi putut să asigure mai bine rezultate sustenabile.
88 Overall, the sustainability of results is not ensured for most of the audited actions under the health threats action of the second health programme, limiting their contribution towards achieving the objective of protecting citizens from threats to health. 
88 Per ansamblu, în cazul majorității acțiunilor auditate desfășurate în cadrul obiectivului privind amenințările la adresa sănătății din cel de Al doilea program în domeniul sănătății, sustenabilitatea rezultatelor nu este asigurată, ceea ce este de natură să limiteze contribuția acestor acțiuni la îndeplinirea obiectivului de protecție a cetățenilor de amenințările la adresa sănătății.
The Commission could take more effective action to help beneficiaries in overcoming barriers for targeted dissemination and assessing and promoting the policy relevance of completed actions. 
Comisia ar putea să ia măsuri mai eficace pentru a-i ajuta pe beneficiari să depășească dificultățile întâmpinate în ceea ce privește difuzarea direcționată a informațiilor și evaluarea și promovarea relevanței la nivelul politicii a acțiunilor finalizate.
74 As already recognised by the Court in paragraph 88 of its Special Report 2/2009 on the first health programme (2003-2007). 
74 Așa cum a recunoscut deja Curtea la punctul 88 din Raportul său special nr. 2/2009 privind primul program în domeniul sănătății (2003-2007).
75 There have been no calls for projects in 2014, 2015 and 2016 for the health threats objective. 
75 În 2014, 2015 și 2016 nu au existat cereri de propuneri de proiecte pentru obiectivul privind amenințările la adresa sănătății.
Audit observations 40 76 Regulation (EU) No 282/2014. 
Observațiile formulate în urma auditului 40 76 Regulamentul (UE) nr. 282/2014.
77 Annex II to Regulation (EU) No 282/2014. 
77 Anexa II la Regulamentul (UE) nr. 282/2014.
78 The full 2016 update was still ongoing at the time. 
78 Actualizarea completă din 2016 era încă în curs de realizare la momentul respectiv.
79 In an updated version of this mapping the figures had been increased to a total forecast amount of 14 685 000 euro for Objective 2 representing 3.63 % of the total health programme for 2014-2020. 
79 Într-o versiune actualizată a acestui plan, cifrele au fost majorate la un cuantum total estimat la 14 685 000 de euro pentru obiectivul 2, reprezentând 3,63 % din totalul cheltuielilor programului în domeniul sănătății pentru perioada 2014-2020.
80 No calls for projects were launched under this objective in 2014, 2015 or 2016. 
80 În 2014, 2015 și 2016 nu au fost lansate cereri de propuneri de proiecte pentru acest obiectiv.
81 According to the forecasts, Objective 3 would take 52.5 %, and Objectives 1 and 4 approximately 20 % of the budgetary resources for the programme. 
81 Potrivit estimărilor, obiectivul 3 ar consuma 52,5 %, iar obiectivele 1 și 4 aproximativ 20 % din resursele bugetare ale programului.
Weaknesses in measuring the indicator for the health threats objective under the third EU health programme (2014-2020) and a relatively low level of spending in 2014-2016 89 The third health programme for Union action in the field of health (2014-2020)76 covers four specific objectives and indicators, one of which (i.e. Objective 2) addresses serious cross-border threats to health: ‘In order to protect Union citizens from serious cross-border health threats: identify and develop coherent approaches and promote their implementation for better preparedness and coordination in health emergencies’. 
Deficiențe la nivelul măsurării indicatorului pentru obiectivul de protecție împotriva amenințărilor la adresa sănătății din cadrul celui de Al treilea program în domeniul sănătății (2014-2020) și un nivel relativ scăzut de cheltuieli în perioada 2014-2016 89 Cel de Al treilea program de acțiune a Uniunii în domeniul sănătății (2014-2020)76 include patru obiective și indicatori specifici, dintre care unul (mai precis obiectivul 2) abordează amenințările transfrontaliere grave la adresa sănătății: „Pentru a proteja cetățenii Uniunii de amenințările transfrontaliere grave la adresa sănătății: identificarea și elaborarea de abordări coerente și promovarea punerii în aplicare a acestora pentru o mai bună pregătire și coordonare în cazul unor urgențe în domeniul sănă-tății”.
The objective should be measured through the increase in the number of Member States integrating coherent approaches in the design of their preparedness plans (also see paragraphs 30 to 34). 
Obiectivul ar trebui măsurat prin creșterea numărului de state membre care integrează abordări coerente în conceperea planurilor lor de pregătire (a se vedea, de asemenea, punctele 30-34).
Thus the funded actions should contribute to achieving this specific objective, and methodologies should be in place to effectively measure the progress through the specific indicator. 
Astfel, acțiunile finanțate ar trebui să contribuie la realizarea acestui obiectiv specific și ar trebui să se pună în aplicare metodologii pentru măsurarea efectivă a progreselor grație indicatorului specific.
90 The financial envelope for the implementation of the 2014-2020 programme is 449 million euro. 
90 Pachetul financiar pentru punerea în aplicare a programului 2014-2020 este de 449 de milioane de euro.