natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37 INEA does not have the necessary flexibility to reassign its staff across sectors to the most pressing tasks, as staff numbers are broken down by programme and, within each programme, by activity and DG18. 
37 INEA nu dispune de flexibilitatea necesară pentru a-și reafecta personalul între sectoare pentru a îndeplini sarcinile cele mai urgente, deoarece efectivele de personal sunt defalcate pe programe și, în cadrul fiecărui program, pe activități și pe direcții 17 Situația financiară specifică este prezentată Comitetului pentru agenții executive și autorității bugetare în cazul delegării către o agenție executivă a unor sarcini legate de gestionarea programelor UE.
This creates a constraint. 
Acest lucru creează o constrângere.
In particular, under the current rules INEA cannot reassign its staff at all between the CEF and H2020. 
În special, potrivit normelor în vigoare, INEA nu poate, în niciun caz, să își reafecteze personalul între programele MIE și Orizont 2020.
This limits INEA’s flexibility to adjust to a fluctuating workload. 
Acest lucru limitează flexibilitatea de care dispune INEA pentru a se adapta la un volum de muncă fluctuant.
38 From 2014 to 2018, INEA had difficulties in recruiting to meet its rapidly increasing need for qualified staff. 
38 Din 2014 până în 2018, INEA a întâmpinat dificultăți legate de recrutare în încercarea de a răspunde nevoii sale din ce în ce mai mari de personal calificat.
At the end of 2018, it employed 282 staff out of 298 authorised FTEs (see Figure 1). 
La sfârșitul anului 2018, din cele 298 de posturi echivalent normă întreagă autorizate, erau ocupate 282 (a se vedea figura 1).
Its staff turnover was 11 % in 2016 and 9 % in 2018. 
Rata de rotație a personalului INEA a fost de 11 % în 2016 și de 9 % în 2018.
September 2018, INEA adopted a staff retention policy based on measures such as integration and orientation for new staff, flexitime and internal mobility. 
În septembrie 2018, INEA a adoptat o politică de fidelizare a personalului bazată pe măsuri precum integrarea și orientarea pentru noii membri ai personalului, programul de lucru flexibil și mobilitatea internă.
The Commission has no coordinated mechanism for the multiannual planning of calls 39 Under the proposal for the 2021-2027 CEF Regulation, the calendar and topics of calls would be set in three-year work programmes. 
Comisia nu dispune de un mecanism coordonat pentru planificarea multianuală a cererilor de propuneri 39 Potrivit propunerii de regulament privind MIE pentru perioada 2021-2027, calendarul și temele cererilor de propuneri vor fi definite în programe de lucru trienale.
This multiannual planning could improve the coordination and predictability of calls19. 
Această planificare multianuală ar putea îmbunătăți coordonarea și previzibilitatea cererilor19.
40 During 2014-2020, work programmes, including the timing of calls, are established by the parent DGs and decided by the Commission after consulting the CEF Coordination Committee on a yearly rather than multiannual basis. 
40 În perioada 2014-2020, programele de lucru, inclusiv calendarul cererilor de propuneri, sunt elaborate de direcțiile generale de tutelă și stabilite de Comisie, după consultarea Comitetului de coordonare al MIE, pe o bază anuală, nu pe o bază multianuală.
Planning is regularly adapted to changes in the situation, such as new legislative initiatives. 
Planificarea este adaptată în mod regulat la schimbările de situație, cum ar fi noile inițiative legislative.
We found that coordination between the different DGs with regard to call planning occasionally created challenges for INEA. 
Curtea a constatat că coordonarea între diferitele direcții generale în ceea ce privește planificarea cererilor de propuneri crea ocazional dificultăți pentru INEA.
This situation is due to the DGs’ different approaches to strategic planning in the three CEF sectors which are determined by internal requirements and timing constraints. 
Această situație este cauzată de abordările diferite ale direcțiilor generale cu privire la planificarea strategică în cele trei sectoare ale MIE, abordări care sunt determinate de cerințe interne și de constrângeri legate de timp.
19 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Connecting Europe Facility and repealing Regulations (EU) No 1316/2013 and (EU) No 283/2014. 
19 Propunere de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a Mecanismului pentru Interconectarea Europei și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 1316/2013 și a Regulamentului (UE) nr. 283/2014.
Article 19 stipulates that the CEF is to be implemented through work programmes. 
Articolul 19 prevede că MIE va fi pus în aplicare prin programe de lucru.
According to the Commission, it must adopt the first multiannual work programmes by 31 December 2020, including a calendar of the calls for proposals, with topics and an indicative budget, for the first three years of the new CEF, as well as a projected framework covering the entire period. 20 
Potrivit Comisiei, aceasta trebuie să adopte, până la 31 decembrie 2020, primele programe de lucru multianuale, inclusiv un calendar al cererilor de propuneri, cu temele lor și cu un buget indicativ, pentru primii trei ani ai noului MIE, precum și un cadru proiectat care să acopere întreaga perioadă a programului. 20
Selection procedures are well-organised, but would benefit from increased coherence and transparency The procedures for selecting projects are well-organised 42 The Commission plans calls for proposals and defines the criteria for selecting projects in line with the underlying regulations20. 
Procedurile de selecție sunt bine organizate, dar ar putea fi îmbunătățite prin creșterea gradului de coerență și de transparență Procedurile de selecție a proiectelor sunt bine organizate 42 Comisia planifică cererile de propuneri și definește criteriile de selecție a proiectelor în conformitate cu reglementările aplicabile20.
INEA contributes to this preparatory work through its experience with the evaluation and implementation of previous projects. 
INEA contribuie la această activitate pregătitoare cu experiența sa în domeniul evaluării și al punerii în aplicare a proiectelor anterioare.
INEA then launches the calls. 
INEA lansează apoi cererile de propuneri.
In each call, project proposals are evaluated against eligibility, selection and award criteria21. 
În cadrul fiecărei astfel de cereri, propunerile de proiecte sunt evaluate pe baza criteriilor de eligibilitate, de selecție și de atribuire21.
Applications also have to meet formal admissibility requirements. 
De asemenea, cererile de finanțare trebuie să îndeplinească cerințele de formă în conformitate cu criteriile de admisibilitate.
43 The evaluation of project proposals and granting of financial aid is structured in phases. 
43 Evaluarea propunerilor de proiecte și acordarea ajutorului financiar sunt structurate în etape.
There are two phases of the evaluation procedures for CEF project proposals: external and internal evaluation. 
Există două etape ale procedurilor de evaluare pentru propunerile de proiecte MIE: evaluarea externă și cea internă.
The procedure is described in detail in Box 1. 
Procedura este descrisă în detaliu în caseta 1.
21 Articles 197-199 of the Financial Regulation. 
21 Articolele 197-199 din Regulamentul financiar.
Eligibility criteria relate to the legal nature of applicants and include compliance with relevant EU legislation. 
Criteriile de eligibilitate se referă la natura juridică a solicitanților și includ conformitatea cu legislația relevantă a UE.
Selection criteria aim to assess the applicant's ability to complete the proposed action. 
Criteriile de selecție sunt utilizate pentru evaluarea capacității solicitantului de a finaliza acțiunea propusă.
Award criteria are used to assess the quality of proposals. 
Criteriile de atribuire sunt utilizate pentru evaluarea calității propunerilor.
22 Box 1 Evaluation procedures in the three sectors of the CEF (1) Admissibility and eligibility checks, including of the selection criteria (responsibility of INEA). 
22 Caseta 1 Procedurile de evaluare în cele trei sectoare ale MIE (1) Controale privind admisibilitatea și eligibilitatea, inclusiv în ceea ce privește criteriile de selecție (responsabilitatea INEA).
INEA checks the admissibility of project proposals and the eligibility and selection criteria. 
INEA verifică admisibilitatea propunerilor de proiecte, criteriile de eligibilitate și criteriile de selecție.
At least three experts must evaluate each project proposal. 
Fiecare propunere de proiect trebuie să fie evaluată de cel puțin trei experți.
The expert are chosen by INEA in agreement with the parent DG. 
Experții sunt aleși de INEA, de comun acord cu direcția generală de tutelă competentă.
In this phase, the evaluation process is the same in all three sectors. 
În această etapă, procesul de evaluare este identic în toate cele trei sectoare.
(2) First phase (evaluation by external experts, organised by INEA). 
(2) Prima etapă (evaluarea de către experți externi, organizată de INEA).
In cooperation with the parent DG, INEA organises an information session to brief the external experts about the objectives of the call/work programme and the award criteria (different for each sector) they should use to evaluate the project proposals and draw up individual assessment reports. 
În cooperare cu direcția generală de tutelă, INEA organizează o sesiune de informare pentru a-i informa pe experții externi cu privire la obiectivele cererii de propuneri/programului de lucru și la criteriile de atribuire (diferite pentru fiecare sector) pe care aceștia ar trebui să le utilizeze pentru a evalua propunerile de proiecte și pentru a elabora rapoarte de evaluare individuală.
The assessments are followed by consensus meetings, moderated by INEA, at which the experts reach a final assessment for each project proposal. 
Evaluările sunt urmate de reuniuni de consens, moderate de INEA, în cadrul cărora experții se pun de acord cu privire la o evaluare finală pentru fiecare propunere de proiect.
The pass mark is three out of five for each criterion. 
Punctajul de trecere este de trei puncte din cinci pentru fiecare criteriu.
In some calls, for both phases of the evaluation, INEA brought in independent observers to monitor the evaluation process, highlight problem areas, and suggest improvements. 
În cazul unora dintre cererile de propuneri, INEA a adus, pentru ambele etape de evaluare, observatori independenți care să monitorizeze procesul de evaluare, să evidențieze domeniile problematice și să sugereze îmbunătățiri.
CEF-T CEF-E CEF-ICT - Maturity - Cross-border dimension - Positive externalities and impact of the action on solidarity - Need to overcome financial obstacles - Soundness of the implementation plan Award criteria used by external experts - Relevance - Impact - Maturity - Quality - Relevance - Quality and efficiency of implementation - Impact - Sustainability Guidance on how to interpret criteria Oral briefing including presentation material, but no detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and detailed written guidelines Oral briefing including presentation material, and written guidelines since 2018 Ranking No Yes Yes 23 (3) Second phase (evaluation by a committees, organised by the parent DG). 
23 MIE-T MIE-E MIE-TIC - Maturitate - Dimensiune transfrontalieră - Efecte externe pozitive și impactul acțiunii asupra solidarității - Nevoia de a depăși obstacolele financiare - Soliditatea planului de implementare Criterii de atribuire utilizate de experții externi - Relevanță - Impact - Maturitate - Calitate - Relevanță - Calitatea și eficiența implementării - Impact - Sustenabilitate Orientări privind modul de interpretare a criteriilor Informare orală, inclusiv materiale de prezentare, dar nu și orientări scrise detaliate Informare orală, inclusiv materiale de prezentare și orientări scrise detaliate Informare orală, inclusiv materiale de prezentare și orientări scrise detaliate începând din 2018 Clasament Nu (3) A doua etapă (evaluarea de către un comitet, organizată de direcția generală de tutelă).
CEF-T CEF-E CEF-ICT Procedure at the parent DG Evaluation is in two steps: first by an internal evaluation panel and then by a selection committee (both chaired by DG MOVE). 
Procedura în cadrul direcției generale de tutelă Evaluarea se desfășoară în două etape: mai întâi intervine un grup intern de evaluare, iar apoi un comitet de selecție (ambele prezidate de DG MOVE).
The panel reviews the results of the first evaluation phase. 
Grupul intern examinează rezultatele primei etape de evaluare.
The evaluation process is carried out by an evaluation committee (chaired by DG CNECT) after consultation of the DGs/units relevant for the calls. 
Procesul de evaluare este desfășurat de un comitet de evaluare (prezidat de DG CNECT) după consultarea direcțiilor generale/unităților competente pentru cererile de propuneri.
Award criteria used in the second phase The selection committee reviews the funding proposals resulting from the work of the internal evaluation panel on the basis of the overall CEF-T funding objectives, priorities and policy issues. 
24 Criteriile de atribuire utilizate în a doua etapă Comitetul de selecție examinează, pe baza obiectivelor de finanțare, a priorităților și a chestiunilor de politică de la nivelul sectorului MIE-T în general, propunerile de finanțare rezultate în urma activității grupului intern de evaluare.
This review should include in particular the results of the external evaluation and an analysis of: (i) the complementarity of actions, (ii) EU added value, (iii) potential synergies, (iv) budgetary constraints, (v) the leverage effect of EU funds and the European Fund for Strategic Investments, (vi) geographical balance, (vii) balanced development of the network and (viii) risks of double funding. 
Această examinare ar trebui să țină seama în special de rezultatele evaluării externe și să includă o analiză: (i) a complementarității acțiunilor, (ii) a valorii adăugate europene, (iii) a sinergiilor potențiale, (iv) a constrângerilor bugetare, (v) a efectului de levier al fondurilor UE și al Fondului european pentru investiții strategice, (vi) a echilibrului geografic, (vii) a dezvoltării echilibrate a rețelei și (viii) a riscurilor de dublă finanțare.
The committee evaluates proposals against the following two award criteria: (i) priority and urgency of the action, whether the project will remove bottlenecks, end energy isolation and contribute to the internal energy market, and (ii) the stimulating effect of the financial assistance on the completion of the action. 
Comitetul evaluează propunerile în raport cu următoarele două criterii de atribuire: (i) prioritatea și urgența acțiunii, aspectul dacă proiectul va elimina blocaje, va pune capăt izolării energetice și va contribui la piața internă a energiei și (ii) efectul stimulativ al asistenței financiare asupra finalizării acțiunii.
(The total weight of these two criteria is 30 % for works and 40 % for studies). 
(Ponderea totală a acestor două criterii este de 30 % pentru lucrări și de 40 % pentru studii).
The internal committee does not perform an additional evaluation of the proposals. 
Comitetul intern nu efectuează o evaluare suplimentară a propunerilor.
Instead, it checks on the risk of double funding, points out considerations relevant from a policy perspective that should be taken into account when the grant agreement is being prepared, and assesses the funding approach based on the external experts’ evaluation. 
În schimb, acesta verifică riscul de dublă finanțare, evidențiază chestiuni relevante din perspectiva politicii care ar trebui să fie luate în considerare la elaborarea acordului de grant și evaluează abordarea de finanțare pe baza evaluării efectuate de experții externi.
24 Departure from the external experts’ advice In exceptional cases the panel, while duly justifying its decisions, may depart from the external experts’ recommendations. 
Abaterile de la avizul experților externi În cazuri excepționale, grupul intern de evaluare se poate abate de la recomandările experților externi, justificându-și în mod corespunzător deciziile.
The total weight of the expert assessment is 70 % for works and 60 % for studies. 
Ponderea totală a evaluării efectuate de experți este de 70 % pentru lucrări și de 60 % pentru studii.
Its arguments should be clearly recorded. The committee relies on the ranking drawn up by the external experts using the criteria defined in the calls. 
Comitetul se poate abate de la avizul experților externi, justificându-și în Comitetul se bazează pe clasamentul realizat de experții externi pe baza criteriilor definite în cererile de propuneri.
The experts’ opinion serves as the basis for the work of the internal evaluation panel/selection committee, which establishes the final list of selected projects. 
Opinia experților servește drept bază pentru activitatea grupului intern de evaluare/comitetului de selecție, care stabilește lista finală a proiectelor selectate.
Yes, experts’ opinion serves as a basis and the evaluation committee establishes the final scores and the ranking of project proposals. 
Da, avizul experților servește drept bază, iar comitetul de evaluare stabilește punctajele finale și clasamentul propunerilor de proiecte.
Yes, based on the ranking drawn up by the external experts. 
Da, pe baza clasamentului stabilit de experții externi.
Reserve list Not used so far but not excluded in principle. 
Listă de rezervă Nu a fost utilizată până în prezent, dar nu este exclusă în principiu.
Not used so far but not excluded in principle. 
Nu a fost utilizată până în prezent, dar nu este exclusă în principiu.
INEA’s role The Director of INEA is a member of the selection committee. 
Rolul INEA Directorul INEA este membru al comitetului de selecție.
INEA appoints an observer for the internal evaluation. 
INEA desemnează un observator pentru evaluarea internă.
44 Following the evaluation and selection process, the Commission, in consultation with the CEF coordination committee of Member States, adopts a decision including the list of selected projects. 
44 În urma procesului de evaluare și de selecție, Comisia, în consultare cu Comitetul de coordonare al MIE (format din reprezentanți ai statelor membre), adoptă o decizie care cuprinde lista proiectelor selectate.
INEA is then responsible for concluding, monitoring and implementing the respective grant agreements with project promoters as beneficiaries of EU funds. 
INEA este apoi responsabilă cu încheierea, monitorizarea și punerea în aplicare a acordurilor de grant respective încheiate cu promotorii de proiecte în calitate de beneficiari ai fondurilor UE.
Project selection procedures need further harmonisation among CEF sectors 45 One of the objectives of making INEA responsible for all sectors of the CEF was to simplify and harmonise procedures (paragraph 20). 
Procedurile de selecție a proiectelor trebuie să fie mai bine armonizate între sectoarele MIE 45 Unul dintre obiectivele plasării tuturor sectoarelor MIE sub responsabilitatea INEA a fost acela de a simplifica și de a armoniza procedurile (punctul 20).
We found that INEA and its parent DGs had not yet sufficiently analysed the evaluation procedures in the three CEF sectors with a view to identifying best practices and then harmonising the process and the criteria used. 
Curtea a constatat că INEA și direcțiile generale sub tutela cărora se află aceasta nu analizaseră încă în mod suficient procedurile de evaluare din cele trei sectoare ale MIE pentru a identifica cele mai bune practici și pentru a armoniza apoi procesul și criteriile utilizate.
46 As indicated in Box 1, the evaluation of project proposals is organised differently in the three CEF sectors. 
46 Astfel cum se arată în caseta 1, evaluarea propunerilor de proiecte este organizată diferit în cele trei sectoare ale MIE.
These differences are apparent in the award criteria (wording 
Aceste diferențe există în ceea ce privește criteriile de atribuire (formulare și conținut), ponderea criteriilor (există doar
and content), the weighting of the criteria (exists only in CEF-E) and the ranking of project proposals (used in CEF-E and CEF-ICT, but not in CEF-T). 
în sectorul MIE-E) și clasamentul propunerilor de proiecte (utilizat în sectoarele MIE-E și MIE-TIC, dar nu și în sectorul MIE-T).
Differences between the Commission’s award decision and the experts’ recommendation 47 As experts scrutinise project proposals in detail, and as INEA invests time and resources in the selection of experts and the organisation of evaluations, the assessment by the external experts should contribute to the Commission’s award decision22. 
Diferențe între decizia de atribuire adoptată de Comisie și recomandarea experților 47 Întrucât experții examinează în detaliu propunerile de proiecte, iar INEA investește timp și resurse în selectarea experților și în organizarea evaluărilor, evaluarea experților externi ar trebui să contribuie la decizia de atribuire adoptată de Comisie22.
Even though the final award decision rests with the Commission, departures from the external assessment should be justified and well-documented, in line with the Commission’s guidelines for CEF-E grant administration or the text of the CEF-T calls. 
Chiar dacă decizia finală de atribuire aparține Comisiei, abaterile de la evaluarea externă ar trebui să fie justificate și bine documentate, în conformitate cu orientările Comisiei privind administrarea granturilor din sectorul MIE-E sau cu textele cererilor de propuneri din cadrul sectorului MIE-T.
This is important for the transparent use of EU funds. 
Acest lucru este important pentru utilizarea transparentă a fondurilor UE.
For CEF-T, the link between the external assessment and the award decision needs to be better documented 48 We found that the relevance given in the Commission’s final award decision to the external experts’ recommendation including a weighting factor, differs between CEF sectors. 
În cazul MIE-T, legătura dintre evaluarea externă și decizia de atribuire trebuie să fie mai bine documentată 48 Curtea a constatat că relevanța atribuită recomandării experților externi (care include un factor de ponderare) în adoptarea deciziei finale de atribuire de către Comisie diferă de la un sector MIE la altul.
For instance, in CEF-T, higher external evaluation scores did not systematically lead to the final selection of recommended projects. 
De exemplu, în cazul MIE-T, punctajele mai mari acordate în urma evaluării externe nu au condus în mod sistematic la includerea proiectelor recomandate printre cele selectate în final.
Some projects with a higher score in the external evaluation were not taken on board, whilst others with a lower score were selected. 
Unele proiecte cu un punctaj mai mare obținut în urma evaluării externe nu au fost reținute, în timp ce altele, cu un punctaj mai mic, au fost selectate.
68 % of all project proposals recommended by external experts were ultimately co-financed. 
Dintre toate propunerile de proiecte recomandate de experții externi, au fost în cele din urmă cofinanțate 68 %.
Consideration of a policy nature played an important role in the final selection process, as per the provisions of the work programme and the call text. 
Considerații legate de politica urmărită au jucat un rol important în procesul de selecție finală, în conformitate cu prevederile programului de lucru și cu textul cererii de propuneri.
49 The impact of the external evaluation on the final selection of projects differs from one sector to another due to differences in the final selection procedure. 
49 Impactul evaluării externe asupra selecției finale a proiectelor diferă de la un sector la altul din cauza diferențelor în procedura de selecție finală.
In CEF-T, scores are mainly used to classify projects either above or below a pre-determined threshold, with no ranking. 
În cazul MIE-T, punctajele sunt utilizate în principal pentru încadrarea proiectelor fie peste un anumit prag prestabilit, fie sub acesta, fără a se stabili un clasament.