natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hence, the current distribution of direct payments between farms is simply a reflection of the fact that agri­ cultural land and agricultural production are not shared equally among the farms in the EU. 
Prin urmare, repar­ tizarea actuală a plăților directe între exploatații reflectă pur și simplu repartiția inegală a terenurilor agricole și a producției agricole între exploatațiile din UE.
Nevertheless, the issue of redistribution of support between farmers and Member States is considered in the legal proposals for CAP post-2013, and should also lead to improved targeting of the SPS aid. 
Cu toate acestea, problema redistribuirii sprijinului între agricultori și statele membre este menționată în propunerile legislative privind PAC post-2013 și ar trebui, de asemenea, să ducă la o mai bună direcționare a ajutoarelor SPU.
As to add value and quality in spending, the Commission has proposed to improve and add also some other elements, thus covering some of the issues mentioned by the Court in its special report: redesign and better targeting of support. 
În ceea ce privește valoarea adăugată și calitatea cheltuielilor, Comisia a propus îmbunătățirea acestora și adăugarea altor elemente, acoperind astfel anumite aspecte menționate de Curte în raportul său special: reproiectarea și o mai bună direcționare a sprijinului.
The scheme is primarily an intellectual property protection scheme. 
Sistemul este în primul rând un sistem de protecție a drepturilor de proprietate intelectuală.
The appropriate instruments and legal means are in place and producers are invited to join the scheme on a voluntary basis. 
Instrumentele corespunzătoare și mijloacele juridice există, iar producătorii sunt invitați să participe la sistem pe bază de voluntariat.
This is also confirmed by the clear interest in the scheme shown by producers: a significant number of product names has been registered (above 1 000), accounting for a market value of 14,5 billion euro (in 2008). 
Acest lucru este confirmat, de asemenea, de interesul clar manifestat de producători în ceea ce privește programul prezentat: s-a înregistrat un număr important de denumiri de produse (peste 1 000), a căror valoare de piață se ridică la 14,5 miliarde EUR (în 2008).
The Member States that have joined the EU since 2004 are still picking up on speed in relation to the scheme. 
Statele membre care au aderat la UE începând cu 2004 își intensifică eforturile în vederea participării la sistem.
A series of initiatives, including information campaigns, trade fairs, thematic international exhibitions and/or preparation of guides for applicants for geographical indications (PDO or PGI), have been launched to further attract potential applicants. 
Pentru a atrage potențiali candidați, au fost lansate o serie de inițiative, inclusiv campanii de informare, târguri comerciale, expoziții internaționale tematice și/sau elaborarea de ghiduri destinate candidaților pentru indicațiile geografice (DOP sau IGP).
The Geographical Indications Scheme (GIS) is a scheme intended to protect names that identify agricultural products whose given quality, reputation or other characteristic are essentially attributable to their geographical origin (e.g. ‘prosciutto di Parma’, ‘Bayerisches Bier’, etc.). 
Sistemul indicațiilor geografice are ca scop protejarea denumirilor care identifică produse agricole care posedă o calitate, o reputație sau alte caracteristici ce pot fi în mod esențial atribuite originii geografice a acestora (de exemplu, „Prosciutto di Parma”, „Bayerisches Bier” etc.).
The success of the GIS depends, inter alia, on its usage by producers. 
Succesul sistemului indicațiilor geografice depinde, printre altele, de gradul de utilizare a acestuia de către producători.
Potential exists for attracting further producers to join the GIS especially in Member States where there is a low take-up. 
Există un potențial de atragere a unor noi producători în vederea înscrierii în sistemul indicațiilor geografice, în special în statele membre în care gradul de utilizare a acestui sistem este scăzut.
However, the measures available and procedures applied do not encourage these producers to participate (28). _____________ (27) Special Report No 5/2011 ‘Single Payment Scheme (SPS): issues to be addressed to improve its sound financial management’, paragraph 44 (http://eca.europa.eu). 
Cu toate acestea, măsurile disponibile și proce­ durile aplicate nu încurajează acești producători să partici­ pe (28). _____________ (27) Raportul special nr. 5/2011 „Schema de plată unică (SPU): aspecte care trebuie abordate în vederea consolidării bunei gestiuni financiare a acestui mecanism”, punctul 44 (http://eca.europa.eu).
(28) Special Report No 11/2011 ‘Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?’, paragraph 61 (http://eca.europa.eu). 
(28) Raportul special nr. 11/2011 „Modul în care sistemul indicațiilor geografice este conceput și gestionat este favorabil pentru efica­ citatea acestuia?”, punctul 61 (http://eca.europa.eu).
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/237 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 10.30. Under the common fisheries policy, the Commission provides support for Member States to reduce the capacity of their fishing fleets with the ultimate goal of preserving fish stocks. 
RO 12.11.2012 JurnalulOficialalUniuniiEuropene C344/237 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I 10.30. Încadrulpoliticiicomuneîndomeniulpescuitului, Comisia furnizează sprijin statelor membre în vederea reducerii capacității flotelor lor de pescuit, scopul ultim fiind conservarea resurselor piscicole.
Design problems are reducing the effectiveness of this support. 
O serie de deficiențe care au fost constatate în ceea ce privește concepția au ca efect dimi­ nuarea eficacității acestui sprijin.
For example, the eligibility and selection criteria for fishing vessel decommissioning schemes were poorly targeted, with the result that some fishing vessels were scrapped with little or no effect on targeted fish stocks (29). 
De exemplu, criteriile de eligi­ bilitate și de selecție pentru programele de dezafectare a navelor de pescuit nu asigurau o orientare corespunzătoare pentru aceste programe. Drept rezultat, au existat cazuri în care au fost dezmembrate pentru fier vechi nave de pescuit care aveau un impact nesemnificativ sau inexistent asupra stocurilor de pește vizate (29).
EU added value: justification for the EU intervention 10.31. 
Valoarea adăugată adusă de UE: justificarea inter­ venției UE 10.31.
TheCommissionhasdefinedEUaddedvalueas‘the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would have been otherwise created by Member State action alone’ (30). 
Comisia a definit valoarea adăugată adusă de UE ca fiind „valoarea generată în urma unei intervenții a UE, în plus față de valoarea care ar fi putut fi obținută doar prin acțiunea statului membru în cauză” (30).
The Court has previously suggested that any definition of the term should draw on the principles set out in box 10.2, and has recommended articulating the concept of EU added value in order to provide guidance to the EU’s political authorities when choosing expenditure prior­ ities, and doing so in a suitable political declaration or in EU legislation (31). 
Curtea a sugerat în trecut ca orice definiție a acestui termen să se fondeze pe principiile prezentate în caseta 10.2 și a recomandat ca acest concept de valoare adăugată a UE să fie explicat într-o declarație politică adecvată sau în cadrul legislației UE cu scopul de a se furniza autorităților politice din UE orientări care să fie utilizate în selectarea priorităților în materie de cheltuieli (31).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.30. 
R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I 10.30.
The cases analysed by the Court have been revised and discussed with Member States. 
Cazurile analizate de Curte au fost revizuite și discutate cu statele membre.
Corrective actions — including the recovery of wrongly paid amounts — are being taken by Member States where necessary. 
Dacă este nevoie, statele membre întreprind acțiuni corective – inclusiv recuperarea sumelor plătite în mod nejustificat. _____________ (29) Raportul special nr.
The Commission underlines that the concept of EU added value may be used in many different contexts, such as in academic reflections on the EU budget, for defining goals and/or criteria for project selection in specific EU programmes, in provisions of the Financial Regulation and in evaluation of existing programmes but it also considers that the added value of a political project goes beyond simply referring to figures. 
Comisia subliniază faptul că noțiunea de „valoare adăugată a UE” poate fi utilizată în numeroase contexte, cum ar fi în reflecțiile academice asupra bugetului UE, pentru definirea obiec­ tivelor și/sau a criteriilor de selecție a proiectelor în cadrul anumitor programe ale UE, în dispozițiile Regulamentului financiar și în evaluarea programelor existente, dar consideră, de asemenea, că valoarea adăugată a unui proiect politic depășește simpla referire la cifre.
One of the purposes of the mentioned staff working paper was to explain the added value of having an EU budget and to present many examples of how this works in practice in the Member States, thus providing the EU’s decision-making bodies with the necessary guidance to prioritise expenditure. 
Unul dintre obiectivele documentului de lucru menționat a fost acela de a explica valoarea adăugată a existenței unui buget al UE și de a prezenta numeroase exemple care ilustrează modul în care acesta funcționează în practică la nivelul statelor membre, oferind astfel organelor de decizie ale UE orientările necesare pentru stabilirea unei ordini de prioritate a cheltuielilor.
Moreover, the Commission Impact Assessment process prepares evidence for political decision-makers on the advantages and disadvantages of possible policy options by assessing their potential impact. 
În plus, procesul de evaluare a impactului desfășurat de Comisie pregătește probe pentru factorii de decizie la nivel politic privind avantajele și dezavantajele opțiunilor de politică posibile prin evaluarea impactului potențial al acestora.
Box 10.2 The Commission considers that the added value of a political project should be a key test to justify spending at the EU level. 
Caseta 10.2 Comisia consideră că valoarea adăugată a unui proiect politic ar trebui să fie un test-cheie pentru a justifica cheltuielile la nivelul UE.
The Commission tested the added value of proposed expenditure in all policy areas when making its proposals for the EU budget for the period 2007-2013, using the following criteria: — Effectiveness: where EU action is the only way to get results. — Efficiency: where the EU offers better value for money. — Synergy: where EU actions are necessary to complement, stimulate, and leverage actions. 
Comisia a verificat valoarea adăugată a cheltuielilor propuse în toate domeniile de politică în momentul elaborării propunerilor sale privind bugetul UE pentru perioada 2007-2013, pe baza următoarelor criterii: — eficacitate: în cazul în care acțiunea UE este singura modalitate de acțiune; — eficiență: în cazul în care UE oferă un raport mai bun calitate-preț; — sinergie: în cazul în care acțiunile UE sunt necesare pentru a completa, stimula și iniția acțiuni.
The Commission designed both the new Multiannual Financial Framework and the sectoral instruments and programmes in a way that: — the delivery of objectives can better be achieved through spending at EU level, — the contribution of the expenditure at EU level is made obvious, — the EU added value is prominent, — pooling resources at EU level do generate economies of scale and better results. 
Comisia a conceput atât noul cadru financiar multianual, cât și instrumentele și programele sectoriale astfel încât: — obiectivele să poată fi mai bine realizate prin intermediul cheltuielilor la nivelul UE; — contribuția cheltuielilor efectuate la nivelul UE să fie evidentă; — valoarea adăugată a UE să fie importantă; — punerea în comun a resurselor la nivelul UE să genereze economii de scară și rezultate mai bune.
TheCourthasstatedthatexpenditureprogrammes which do not add EU value are by definition unlikely to be an efficient and effective use of the EU taxpayer’s money (33). 
Curtea a afirmat că programele de cheltuieli care nu aduc o valoare adăugată a UE nu sunt, prin definiție, suscep­ tibile să reprezinte o modalitate eficace și eficientă de utilizare a banilor contribuabililor Uniunii(33).
In its 2011 special reports, the Court found examples where the existence of EU added value was at best questionable: — the EU added value of the Small and Medium-sized Enterprise Guarantee (SMEG) facility had not been demon­ strated, as the results arising from the facility might also have been achieved by funding under national schemes (34), _____________ (32) Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication ‘Reforming the Budget, Changing Europe’, paragraph 8, April 2008. 
În rapoartele sale speciale din 2011, Curtea a identificat exemple în care existența unei valori adăugate a UE era cel puțin discutabilă: — valoarea adăugată pe care o poate aduce UE prin Fondul de garantare pentru IMM-uri nu este demonstrată, întrucât rezultatele acestui instrument ar fi putut fi obținute și cu finanțare în cadrul unor sisteme naționale (34); _____________ (32) Răspunsul Curții de Conturi Europene la Comunicarea Comisiei „Reforma bugetului pentru o Europă în schimbare”, punctul 8, aprilie 2008. (33) Avizul nr.
(33) Opinion No 7/2011, paragraph 9. 
7/2011, punctul 9. (34) Raportul special nr.
(34) Special Report No 4/2011 ‘The audit of the SME Guarantee The Commission Agenda for Change communication of October 2011 and its subsequent Council Conclusions of 14 May 2012 recommend a better targeting on countries that need help most and a focus on a limited number of sector where impact can be maximised and EU added value is clear. 
4/2011 „Auditul Fondului de garantare pentru Comunicarea Comisiei din octombrie 2011 privind o agendă a schimbării și concluziile Consiliului din 14 mai 2012 recomandă o mai bună direcționare către țările care au cel mai mult nevoie de ajutor și o concentrare asupra unui număr limitat de sectoare, în care impactul poate fi sporit la maximum și valoarea adăugată a UE este clară.
The Commission considers that the evaluation of the added value of the expenditure programmes has to be done in relation to the objectives set and in relation to the criteria used when testing initially the added value of the Commission proposals (see Box 10.2). — The Commission is already taking the observation into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. facility’, paragraph 104 (http://eca.europa.eu). 
Comisia consideră că evaluarea valorii adăugate a programelor de cheltuieli trebuie efectuată în contextul obiectivelor stabilite și al criteriilor aplicate pentru verificarea inițială a valorii adăugate a propunerilor Comisiei (a se vedea caseta 10.2). — Comisia ia deja în considerare această observație în cadrul discuțiilor și al planificării pentru următoarea generație de instrumente financiare în cadrul financiar multianual aferent perioadei de după 2013, deoarece „garantarea valorii adăugate a UE” este unul dintre principiile-cheie pe care trebuie să le respecte toate instrumentele propuse.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/239 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — for tourism projects co-financed by the ERDF, in the absence of a suitable system for setting objectives and monitoring performance against them, it was difficult to assess the extent of EU added value secured (35), and — in the case of the EU support provided for nuclear decom­ missioning in three Member States, the Court concluded that the policy framework was relatively loose and recom­ mended that the EU should base any decision about providing further financial assistance on an evaluation of the EU added value of such an intervention (36). 
RO 12.11.2012 JurnalulOficialalUniuniiEuropene C344/239 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I — în ceea ce privește proiectele din domeniul turismului cofi­ nanțate de FEDER, în lipsa unui sistem corespunzător de stabilire de obiective și de monitorizare a performanței în raport cu aceste obiective, era dificil să se evalueze amploarea valorii adăugate a UE obținute (35); și — în cazul asistenței financiare acordate de Uniunea Europeană pentru dezafectarea unor centrale nucleare din trei state membre, Curtea a concluzionat că, în acest domeniu, cadrul politicii este lax și recomanda ca Uniunea Europeană să își fundamenteze orice eventuală decizie de a continua să furnizeze asistență financiară pe o evaluare a valorii adăugate pe care o poate aduce o astfel de intervenție din partea Uniunii (36).
Recent Court opinions have referred to the Commission weaknesses in defining policy objectives in terms of results — what the EU funding is designed to achieve (37). 
În anumite avize recente ale Curții, s-a făcut referire la neajunsurile Comisiei în ceea ce privește definirea unor obiective politice axate pe rezultate – acestea din urmă repre­ zentând, de fapt, scopul urmărit prin finanțarea din partea UE (37).
Without clear targets for expected results, it will continue to be difficult for the Commission to demonstrate that its expenditure achieves EU added value — and thus difficult to provide assurance that its spending is efficient and effective. 
Fără stabilirea unor niveluri-țintă clare pentru rezul­ tatele scontate, va fi în continuare dificil pentru Comisie să demonstreze că cheltuielile pe care le efectuează aduc o valoare adăugată din partea UE – și, prin urmare, îi va fi dificil să furnizeze o asigurare cu privire la eficiența și efica­ citatea acestora.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 10.34. 
CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI Concluzii 10.34.
Compared with the previous year, there were welcome signs of improvement (paragraph 10.7). 
În comparație cu exercițiul precedent, s-au observat mai multe semne încurajatoare de îmbunătățire (punctul 10.7).
Relevanceremainsanissue,inparticularconcerning the internal coherence of the objectives and indicators, the setting of meaningful quantified targets and the annual measurement of progress. 
Relevanța continuă să reprezinte o problemă, în special în ceea ce privește coerența internă a obiectivelor și a indicatorilor, stabilirea unor niveluri-țintă cuantificate pertinente și măsurarea anuală a progreselor realizate.
As was the case last year, the three DGs assessed by the Court did not report on economy and efficiency in part 1 of the annual activity reports (see paragraphs 10.8 to 10.12). _____________ (35) Special Report No 6/2011 ‘Were ERDF co-financed tourism projects effective?’, paragraph 46 (http://eca.europa.eu). 
La fel ca în exercițiul precedent, cele trei direcții generale evaluate de Curte nu au raportat cu privire la economicitate și la eficiență în partea 1 a rapoartelor anuale de activitate (a se vedea punctele 10.8-10.12). _____________ (35) Raportul special nr. 6/2011 „Au fost eficace proiectele din domeniul turismului cofinanțate de FEDR?”, punctul 46 (http://eca.europa.eu).
(36) Special Report No 16/2011, paragraph 42(b). 
(36) Raportul special nr. 16/2011, punctul 42 litera (b).
(37) Opinion No 7/2011, paragraph 10, and Opinion No 1/2012, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Commission notes that the Court’s performance audit found high employment effects for the examined tourism projects. — The Commission considers that the EU added value of the programmes was clear: without them, reaching the overall goal of significantly improving EU nuclear safety, as well as helping Member States mitigate the effects of early closure, would have been extremely difficult. 
(37) Avizul nr. 7/2011, punctul 10, și Avizul nr. 1/2012, punctele 8 și R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I — Comisia remarcă faptul că auditul de performanță efectuat de Curte a arătat că proiectele în domeniul turismului examinate au avut efecte foarte importante asupra ocupării forței de muncă. — Comisia consideră că programele beneficiază în mod clar de o valoarea adăugată a UE; Fără aceste programe, atingerea obiec­ tivului global de îmbunătățire semnificativă a siguranței nucleare la nivelul UE, precum și sprijinirea statelor membre în atenuarea efectelor dezafectării anticipate a centralelor ar fi fost foarte dificile.
On 24 November 2011 the Commission proposed a Council regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia (COM(2011) 783) for the period 2014-2020. 
La 24 noiembrie 2011, Comisia a prezentat o propunere de regulament al Consiliului privind sprijinul din partea Uniunii acordat programelor de asistență pentru dezafectare nucleară din Bulgaria, Lituania și Slovacia [COM (2011) 783] pentru perioada 2014-2020.
This was accompanied by a comprehensive impact assessment that includes an evaluation of the EU added value. 
Aceasta a fost însoțită de o evaluare cuprinzătoare a impactului care include o evaluare a valorii adăugate a UE.
An increased focus on performance and results is one of the main goals of the Commission in its proposals ‘A budget for EU2020’ for the delivery of the long-term strategic objectives of the Union with the budget available for the next seven years. 
O concentrare mai mare asupra performanței și a rezul­ tatelor este unul dintre obiectivele principale ale Comisiei în propu­ nerile sale „Un buget pentru UE 2020” pentru punerea în aplicare a obiectivelor strategice pe termen lung ale Uniunii cu bugetul disponibil pentru următorii șapte ani.
In this line, all programmes and instruments included in the Multi­ annual Financial Framework proposal have been designed to ensure that their outputs and impacts substantially contribute to the achievement of the key policy objectives of the EU, thus emphasising expected results and performance. 
În acest sens, toate programele și instrumente incluse în propunerea de cadru financiar multianual au fost concepute pentru a se asigura că aceste rezultate și impacturi contribuie în mod substanțial la îndeplinirea principalelor obiective politice ale UE, accentuând astfel rezultatele și performanțele preconizate.
The Commission strives to continuously improve the quality and clarity of its accountability reports. 
Comisia se străduiește să continue să îmbunătățească nivelul de calitate și claritate al rapoartelor sale de activitate.
The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3. 
Comisia a întărit instrucțiunile permanente pentru RAA din 2011 în termeni de eficiență și eficacitate și a solicitat direcțiilor generale ca în partea 3 să adauge, în mod voluntar, indicatori privind buna gestiune financiară.
EN C 344/240 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 10.36. 
RO C 344/240 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 12.11.2012 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I 10.36.
Objectives, indicators and targets set in the management plans of DG AGRI and DG REGIO were generally those used for reporting in the annual activity reports, and were generally consistent with last year. 
În cazul DG AGRI și al DG REGIO, obiectivele, indicatorii și nivelurile-țintă stabilite în planul de gestiune au fost, în general, cele utilizate în scopul raportării în cadrul rapoartelor anuale de activitate, fiind, în cea mai mare parte, coerente cu cele aferente exercițiului anterior.
However, where changes were made, explanations were not always provided (see paragraphs 10.13 to 10.16). 
Cu toate acestea, nu s-au furnizat explicații pentru toate cazurile în care s-au efectuat modificări (a se vedea punctele 10.13-10.16).