natgillin/translations-raw huggingface dataset:
8 Commission Decision 2007/363/EC of 21 May 2007 on guidelines to assist Member States in preparing the single integrated multi-annual national control plan provided for in Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council (notified under document number C(2007) 2099). 
8 Decizia din 21 mai 2007 privind liniile directoare pentru asistarea statelor membre în elaborarea planului unic de control național multianual integrat prevăzut de Regulamentul (CE) nr. 882/2004 al Parlamentului European şi al Consiliului [notificată cu numărul C(2007) 2099].
REPLY OF THE COMMISSION Differences in the approach are inherent in the decentralisation of controls under the OFFC, and the legislator’s choice. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI Diferențele de abordare sunt inerente descentralizării controalelor efectuate în temeiul Regulamentului referitor la controalele oficiale privind hrana pentru animale şi produsele alimentare şi depind de opțiunea organului legislativ.
Nevertheless, the Court’s observations can serve as a basis for an exchange of experiences and appropriate follow-up, without putting into question the Member States’ capacity to apply risk-based controls under their separate responsibility9. 
Cu toate acestea, observațiile Curții pot servi ca bază pentru un schimb de experiență şi măsuri ulterioare corespunzătoare, fără a pune la îndoială capacitatea statelor membre de aplicare a unor controale bazate pe risc, în cadrul propriei lor responsabilități9.
Regulation (EC) No 882/2004 requires Member States to put in place the check system which best fits their needs, based on a risk analysis. 
Regulamentul (CE) nr. 882/2004 prevede ca statele membre să pună în aplicare un sistem de verificare care corespunde cel mai bine necesităților lor, pe baza unei analize a riscurilor.
Variations between Member States as regards the quantity and intensity of the checks on geographical indications are explained, among other things, by the different impact and uptake of the geographical indications schemes in each Member State. 
Variațiile existente de la un stat membru la altul în ceea ce priveşte cantitatea şi intensitatea controalelor în materie de indicații geografice se explică, printre altele, prin impactul diferit şi gradul diferit de adoptare a sistemelor de indicații geografice în fiecare stat membru.
The reference within recital 6 of Regulation (EC) No 510/2006 to fair competition and enhancement of credibility merely aims at justifying the creation of a harmonised legislative framework defining PDOs/PGIs, in order to put an end to divergent national practices, and is not meant to address any control issues, referred to in recital 16 thereof. 
Referirea la condiții de concurență egală şi la sporirea credibilității, prevăzută la considerentul 6 din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, vizează doar justificarea creării unui cadru legislativ armonizat care defineşte DOP/IGP, pentru a pune punct practicilor naționale divergente, şi nu este menită să soluționeze chestiunile referitoare la control, menționate la considerentul 16.
9 In this sense, the initiative Better Training for Safer Food (BTSF), which aims at organising an EU training strategy in the areas of food law, feed law, animal health and animal welfare rules, as well as plant health rules, included in its programme for 2011–12 several topics for discussion amongst Member States’ representatives: — verification of compliance with specifications; — verification of compliance vs. official controls: various similar techniques and methods of detecting fraudulent practices and differences between the official controls and verification of compliance conducted for designated quality products; — case studies based on practical examples of how verification of compliance with specifications should be conducted (traceability, geographical origin and boundaries, specific climatic and geographical characteristics, etc.); risk-based approach and issues of verification of compliance for protected designation schemes. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
9 În acest sens, inițiativa „O formare mai bună pentru o hrană mai sigură”, care vizează organizarea unei strategii UE de formare în domeniile legislației privind produsele alimentare şi hrana pentru animale, al normelor privind sănătatea animală şi bunăstarea animalelor, precum şi al normelor fitosanitare, a inclus în programul său pentru 2011-2012 mai multe teme de discuție între reprezentanții statelor membre: — verificarea respectării caietului de sarcini; — verificarea conformității raportată la controalele oficiale: diferite tehnici şi metodele similare de detectare a practicilor frauduloase şi a diferențelor dintre controalele oficiale şi verificarea conformității efectuate pentru anumite produse de calitate; — studii de caz bazate pe exemple concrete privind modul în care ar trebui să se efectueze verificarea respectării caietului de sarcini (trasabilitate, origine şi frontiere geografice, caracteristici climatice şi geografice specifice etc.); abordare bazată pe risc şi aspecte legate de verificarea conformității pentru sistemele de denumiri protejate. Raportul special nr.
Controls in both geographical indications and organic farming are carried out in a harmonised framework of general rules as laid down in the OFFC Regulation (EC) No 882/2004. 
Controalele cu privire atât la indicațiile geografice, cât şi la agricultura ecologică sunt efectuate într-un cadru armonizat de norme generale, astfel cum se prevede în Regulamentul (CE) nr.
The two schemes have however a different purpose, reflected in their legal bases. 
Cele două sisteme au totuşi un obiectiv diferit, care se reflectă în temeiurile lor juridice.
Regulation (EC) No 834/200710 on organic products describes the requirements for processes and production methods compulsory for all organic producers in a very detailed and complete manner, while Regulation (EC) No 510/2006 describes mainly procedural steps and prescriptions. 
Regulamentul (CE) nr. 834/200710 privind produsele ecologice descrie cerințele pentru procese şi metodele de producție obligatorii pentru toți producătorii de produse ecologice într-un mod foarte detaliat şi complet, în timp ce Regulamentul (CE) nr.
As checks are made on the basis of these specifications, the control system in the case of organic farming can be based on a single model, while this is not feasible in the case of geographical indications, where protected products show a wide variety of specifications. 
Întrucât controalele sunt efectuate pe baza acestor specificații, în cazul agriculturii ecologice sistemul de control se poate baza pe un model unic, cu toate că acest lucru nu este posibil în cazul indicațiilor geografice, în care produsele protejate prezintă o gamă largă de caiete de sarcini.
The wine sector is traditionally a highly regulated sector, from the use of permitted oenological practices to the rules on use of vine varieties and planting conditions. 
Sectorul vitivinicol este, în mod tradițional, un sector foarte bine reglementat, de la utilizarea practicilor oenologice permise la normele privind utilizarea soiurilor de viță-de-vie şi la condițiile de plantare.
Article 62 of Regulation (EC) No 882/2004 in fact excludes the common market organisation (CMO) obligations from the scope of OFFC controls. 
În fapt, articolul 62 din Regulamentul (CE) nr. 882/2004 exclude obligațiile legate de organizarea comună a pieței (OCP) din sfera de aplicare a controalelor oficiale privind hrana pentru animale şi produsele alimentare.
This has made it more necessary to apply a specific dedicated system of controls. 
Prin urmare, a devenit mai necesar să se aplice un sistem de controale specific.
10 Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91. 
10 Regulamentul (CE) nr. 834/2007 al Consiliului din 28 iunie 2007 privind producția ecologică şi etichetarea produselor ecologice, precum şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr.
REPLY OF THE COMMISSION Box 1 The Commission notes that, in the cases referred to by the Court, no violation of Regulations (EC) No 510/2006 and (EC) No 882/2004 was found. 
2092/91. RĂSPUNSURILE COMISIEI Caseta 1 Comisia semnalează că, în cazurile la care face referire Curtea, nu s-a constatat nicio încălcare a regulamentelor (CE) nr.
Besides, concerning traceability, Article 18 of Regulation (EC) No 178/2002 (the General Food Law), which lays down requirements for traceability of food and of food-producing animals and other ingredients expected or intended to be incorporated into food, is in any case applicable in respect of PDOs/ PGIs. 
În plus, în ceea ce priveşte trasabilitatea, articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 178/2002 (legislația alimentară generală), care stabileşte cerințe în materie de trasabilitate a produselor alimentare şi a animalelor de la care se obțin produse alimentare, precum şi a altor ingrediente destinate a fi încorporate sau susceptibile de a fi încorporate în produsele alimentare, se aplică, în orice caz, produselor DOP/IGP.
Under this provision, food business operators are required to have systems in place to identify the source and quantity of a food or food ingredient and the businesses to which they supply their products. 
În temeiul acestei dispoziții, operatorii din sectorul alimentar sunt obligați să dispună de sisteme care să permită identificarea sursei şi a cantității unui produs alimentar sau ale unui ingredient alimentar, precum şi identificarea întreprinderilor către care aceştia îşi livrează produsele.
In addition, specific provisions regarding traceability/proof of origin are laid down in the respective specifications of the PDOs/PGIs, enshrined at EU level. 
În plus, dispozițiile specifice privind trasa-bilitatea/dovada originii sunt prevăzute în caietele respective de sarcini referitoare la DOP/IGP, consacrate la nivelul UE.
The nature and scope of such provisions are bound to vary depending on the characteristics and specificities of each PDO/PGI. 
Natura şi domeniul de aplicare al acestor dispoziții trebuie să varieze în funcție de caracteristicile şi aspectele specifice fiecărui DOP/IGP.
The control bodies are bound to monitor these precise provisions. 
Organismele de control sunt obligate să monitorizeze aceste dispoziții precise.
Joint reply to points 23–24 Regulation (EC) No 882/2004 provides already for a protection which is equivalent to the ex officio protection requested by the European Parliament. 
Răspuns comun pentru punctele 23-24 Regulamentul (CE) nr. 882/2004 prevede deja o protecție echivalentă protecției din oficiu solicitate de Parlamentul European.
For the sake of clarity, in the Commission proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council (COM(2010) 733 of 10 December 2010) on agricultural product quality schemes some elements have been added in order to reinforce such controls. 
Din motive de claritate, în propunerea Comisiei de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului [COM(2010) 733 din 10.12.2010] privind sistemul de calitate a produselor agricole au fost adăugate unele elemente în vederea consolidării unor astfel de controale.
In Article 13(3) of the Commission proposal Member States are required to take the appropriate administrative and judicial steps to prevent or stop the unlawful use of protected designations of origin or protected geographical indications. 
La articolul 13 alineatul (3) din propunerea Comisiei se solicită statelor membre să ia măsurile administrative şi judiciare adecvate pentru a preveni sau pentru a împiedica utilizarea ilicită a denumirilor de origine protejate sau a indicațiilor geografice protejate.
39 In line with the principle of subsidiarity, Member States are better placed to decide on the use of resources, based on risk assessment and on the specificities of the national market. 
39 În conformitate cu principiul subsidiarității, statele membre sunt cele mai în măsură să ia decizii în privința utilizării resurselor, pe baza unei evaluări a riscurilor şi a condițiilor specifice ale pieței naționale.
Regulation (EC) No 882/2004 includes clear provisions on mutual assistance (Articles 35 and 42) which apply also to the GI checks. 
Regulamentul (CE) nr. 882/2004 include prevederi clare privind asistența reciprocă (articolele 35 şi 42) care se aplică şi controalelor privind IG.
REPLY OF THE COMMISSION 27. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI 27.
The examples of disallowed practices in the four Member States referred to in Box 2 show that the control mechanisms are working, and highlight the utility of combining all types of food law controls in one coherent system. 
Exemplele de practici neautorizate în cele patru state membre menționate în caseta 2 arată că mecanismele de control funcționează şi subliniază utilitatea combinării într-un sistem unic şi coerent a tuturor tipurilor de controale privind legislația în domeniul alimentar.
See the reply to points 29 and 30 and 31–32. 
A se vedea răspunsurile la punctele 29-30 şi 31-32.
According to Regulation (EC) No 882/2004 and in line with the subsidiarity principle, Member States are better placed to decide the use of resources based on risk-assessment and specificities of the national market. 
În conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 882/2004 şi cu principiul subsidiarității, statele membre sunt cele mai în măsură să ia decizii în privința utilizării resurselor, pe baza unei evaluări a riscurilor şi a condițiilor specifice ale pieței naționale.
The Commission is obliged to carry out audits to verify the implementation of multiannual national control plans, and of official controls in the Member States12. 
Comisia este obligată să efectueze audituri pentru a verifica punerea în aplicare a planurilor de control naționale multianuale şi a controalelor oficiale în statele membre12.
The Commission, under Regulation (EC) No 882/2004, is required to carry out general and specific audits to verify that national authorities control, ensure and enforce the correct application of feed and food law. 
În conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 882/2004, Comisia este obligată să efectueze audituri generale şi specifice pentru a se asigura că autoritățile naționale controlează, garantează şi impun aplicarea corectă a legislației privind hrana pentru animale şi produsele alimentare.
The responsibility for this verification under the OFFC, including the geographical indications (GI) scheme, is clear. 
Responsabilitatea pentru această verificare în temeiul regulamentului menționat anterior, inclusiv în privința sistemului indicațiilor geografice (IG), este clară.
The audits are planned and executed by the Food and Veterinary Office (FVO — the Health and Consumers DG) in full cooperation with the Agriculture and Rural Development DG. 
Auditurile sunt planificate şi executate de către Oficiul Alimentar şi Veterinar (OAV – DG SANCO) în deplină cooperare cu DG AGRI.
On-the-spot audits are not the only tools to monitor the implementation of legislation. 
Auditurile la fața locului nu sunt doar instrumente de monitorizare a punerii în aplicare a legislației.
Other tools, including infringements procedures, bilateral meetings with individual Member States, exchanges in committees, are employed by the Commission. 
Comisia recurge şi la alte instrumente, inclusiv procedurile în constatarea încălcării obligațiilor, reuniunile bilaterale cu diferite state membre şi schimburile în cadrul comitetelor.
12 Areas determined on a risk basis can be subject to on-the-spot controls,andfortheremaindersupervisionisbywayofscrutinyof MANCPs and annual reports. 
12 Domeniile identificate în urma unei analize a riscurilor pot face obiectul controalelor la fața locului, iar pentru restul domeniilor, supravegherea se realizează prin intermediul examinării PCNM şi a rapoartelor anuale.
In May 201111 the Commission reminded national authorities that every Member State is a market place not only for its own protected PDO/PGI products, but also for products coming from other countries, and that the correct use of these names in the market place also needs to be ensured. 
În mai 201111, Comisia a reamintit autorităților naționale că fiecare stat membru reprezintă o piață nu numai pentru propriile produse DOP/IGP protejate, dar şi pentru produsele provenind din alte țări, şi că trebuie garantată, de asemenea, utilizarea corectă a acestor denumiri pe piață.
This was also previously done by the Agriculture and Rural Development DG in various meetings to discuss the multiannual national control plans (MANCPs) and annual reports (ARs). 
Acest lucru a fost realizat anterior şi de DG AGRI cu ocazia diferitelor reuniuni pentru a discuta planurile de control naționale multianuale (PCNM) şi rapoartele anuale (RA).
11 In the case of PDO/PGI this was done at the 89th committee meeting of 26 May 2011. 
11 În cazul DOP/IGP, această reamintire a avut loc cu ocazia celei de a 89-a reuniuni a comitetului din 26 mai 2011.
40 Joint reply to points 31–32 The plans and reports reviewed in 2009 by the Court were the Member States’ first response to the planning and reporting requirements of Regulation (EC) No 882/2004. 
40 Răspuns comun pentru punctele 31-32 Planurile şi rapoartele analizate în 2009 de Curte au reprezentat primul răspuns al statelor membre la cerințele în materie de planificare şi raportare prevăzute în Regulamentul (CE) nr.
In the meantime the Commission has been working with the Member States to improve the amount and quality of the information in these reports across all sectors; these efforts include the provision of information in relation to PDO/PGI controls. 
Între timp, Comisia a colaborat cu statele membre pentru a îmbunătăți cantitatea şi calitatea informațiilor conținute în rapoartele respective, în toate sectoarele; aceste eforturi includ furnizarea de informații cu privire la controalele DOP/IGP.
At the beginning of 2010, the Agriculture and Rural Development DG assessed the MANCPs and ARs of 10 Member States (where a general audit by the FVO was scheduled for the year 2010) with regard to the provisions on PDOs/PGIs and provided the FVO with comments on these documents. 
La începutul anului 2010, DG AGRI a evaluat PCNM-urile şi RA-urile a 10 state membre (pentru care era programat un audit general de către OAV pentru anul 2010) în ceea ce priveşte dispozițiile privind DOP/IGP şi a transmis OAV observațiile sale privind aceste documente.
The Agriculture and Rural Development DG and the Health and Consumers DG services are working together to develop a template for a harmonised examination of MANCPs and ARs. 
Serviciile DG AGRI şi DG SANCO colaborează în prezent în vederea elaborării unui model pentru armonizarea examinării PCNM şi a RA.
See the reply to point 26 (last paragraph). 
A se vedea răspunsul la punctul 26 (ultimul paragraf ).
The main element for the attractiveness of the scheme towards producers is the fact that names that are registered as PDO/PGI enjoy protection as an intellectual property right. 
Principalul element de atractivitate a sistemului pentru producători îl reprezintă faptul că denumirile înregistrate ca DOP/IGP beneficiază de protecție ca drept de proprietate intelectuală.
REPLY OF THE COMMISSION 37. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI 37.
The Commission is frequently confronted with serious deficiencies or inadequacies in the applications received. 
Comisia se confruntă adesea cu deficiențe grave sau nepotriviri în cererile primite.
The Commission has systematically offered the possibility to the applicant to complete/ clarify/amend its initial application. 
Comisia a oferit în mod sistematic posibilitatea ca solicitantul să îşi finalizeze/ clarifice/modifice cererea inițială.
Such flexibility and enhanced cooperation with the applicants largely explain the average length referred to by the Court. 
Această flexibilitate şi cooperarea consolidată cu solicitanții explică în mare parte durata lungă menționată de Curte.
The Commission is confident that two guides released in 2010 and referred to by the Court will lead to improving the quality of applications. 
Comisia este convinsă că cele două ghiduri publicate în 2010 şi menționate de Curte vor conduce la îmbunătățirea calității cererilor.
In addition, in order to reach this goal, it has been explained to Member States during several committee meetings on PGIs and PDOs that this flexibility needs to be limited in order to ensure a more timely management of requests for registration, within strict respect of current rules. 
În plus, pentru a atinge acest obiectiv, s-a explicat statelor membre, în cursul mai multor reuniuni ale comitetului pe tema DOC şi IGP, că această flexibilitate trebuie limitată pentru a se asigura o gestionare mai rapidă a cererilor de înregistrare, respectându-se strict normele actuale.
The rural development programming is, above all, based on the national/regional needs which are translated into the respective strategy. 
Programarea în domeniul dezvoltării rurale este, mai presus de toate, bazată pe nevoile naționale/regionale care sunt reflectate în strategia respectivă.
It is logical that not all Member States have programmed measure 132. 
Faptul că nu toate statele membre au programat măsura 132 este logic.
While PDOs/PGIs are important to some Member States, they may be of less importance to some other Member States which would rather use the finite funds elsewhere. 
În timp ce DOP/IGP au un rol important pentru anumite state membre, ele pot fi mai puțin importante pentru alte state membre care preferă să reafecteze fondurile limitate în alte domenii.
See also the reply to point 46. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul la punctul 46.
The survey was conducted at a time when the use of the logo, or any identification of the EU PDO or PGI status on the product, was optional, contrary to the situation as from 1 May 2009, when their use became compulsory. 
Ancheta a fost realizată într-un moment în care utilizarea simbolului sau a oricărei mențiuni a statutului DOP/IGP UE pe produs era opțională, spre deosebire de perioada de după 1 mai 2009, când utilizarea acestora a devenit obligatorie.
Many of the most famous names, having developed their own marketing identities did not use the ‘PDO’ or ‘PGI’ identity or logo. 
Multe dintre cele mai cunoscute denumiri, care şi-au dezvoltat propriile identități comerciale, nu au utilizat sistemul mențiunii sau simbolului „DOP” sau „IGP”.
41 The primary objective of the scheme is to register and protect the names. 
41 Principalul obiectiv al sistemului este de a înregistra şi proteja denumirile.
The provision of marketing tools and other economic benefits are secondary to this primary aim. 
Furnizarea de instrumente de marketing şi a altor beneficii economice sunt secundare în raport cu acest obiectiv principal.
As part of the ongoing reflexion on the reform of the regime on information and promotion of agricultural products, the Commission will consider appropriate ways to further enhance the promotion of quality schemes. 
În cadrul unei dezbateri în curs privind reforma sistemului de informare şi promovare a produselor agricole, Comisia va studia metodele adecvate de îmbunătățire în continuare a promovării sistemelor de calitate.
This issue will be addressed, inter alia, by a Green Paper published on 14 July 2011. 
Acest aspect va fi abordat, inter alia, într-o carte verde publicată la 14 iulie 2011.
See the reply to point 55. 
A se vedea răspunsul la punctul 55.
As measure 133 is not limited to GI schemes, it is clear that the focus cannot be the GI scheme itself. 
Măsura 133 nu se limitează la sistemele IG, este clar că accentul nu poate fi pus pe sistemul IG în sine.
Where the promotion concerns for example a regional quality scheme dealing with only one product, it is normal that the emphasis will be on that product. 
În cazul în care promovarea se referă, de exemplu, la un program de calitate regional care vizează un singur produs, este normal ca accentul să se pună pe produsul respectiv.