natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our work on the different elements of our audit shows that the error rates for ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ presented in the CommissionŐs 2018 AMPR and AARs currently can still not be relied upon. 
Activitatea Curții cu privire la diferitele elemente ale auditului său arată că ratele de eroare pentru domeniul Coeziune economică, socială și teritorială prezentate în Raportul anual privind gestionarea și performanța bugetului UE pe 2018 al Comisiei și în rapoartele anuale de activitate nu pot fi considerate fiabile nici în prezent.
Performance assessment In 2018, we examined whether Member States set up output and result indicators in their OPs that were relevant to their objectives and whether the output and result objectives specified for projects corresponded to the OP objectives. 
Evaluarea performanței În 2018, Curtea a examinat dacă statele membre au stabilit, în cadrul programelor lor operaționale, indicatori de realizare și de rezultat care să fie relevanți pentru obiectivele acestora și dacă obiectivele în materie de realizări și de rezultate specificate pentru proiecte corespund obiectivelor programelor operaționale.
We also examined whether Member States had set up a database with information on performance at project level and to what extent audit authorities checked the reliability of that information. 
De asemenea, Curtea a examinat dacă statele membre au creat o bază de date cu informații privind performanța la nivel de proiect și în ce măsură autoritățile de audit au verificat fiabilitatea acestor informații.
Although Member States have monitoring systems to record information on performance, we found a number of cases where authorities had not set result or output indicators at project level, and few cases where there were no indicators or targets at all with which to measure project performance. 
Deși statele membre dispun de sisteme de monitorizare pentru a înregistra informațiile referitoare la performanță, Curtea a identificat o serie de cazuri în care autoritățile nu stabiliseră indicatori de rezultat sau de realizare la nivel de proiect, precum și câteva cazuri în care nu existau deloc indicatori sau obiective cu ajutorul cărora să se măsoare performanța proiectului.
Furthermore, we found that completed projects have not always fully achieved their performance objectives. 28 
Mai mult decât atât, Curtea a constatat că proiectele finalizate nu și-au realizat întotdeauna pe deplin obiectivele de performanță. 28
What we recommend We highlighted that four of our recommendations from last year concern issues that we found again and have therefore not been repeated. 
Recomandările Curții Curtea a subliniat că patru dintre recomandările sale de anul trecut se referă la aspecte pe care le-a identificat din nou și, prin urmare, acestea nu au fost repetate.
In addition we identified new issues and recommend that the Commission: o ensure that regular checks, based on a representative sample of disbursements to final recipients, are carried out at the level of financial intermediaries either by the audit authority or by an auditor selected by the EIB Group; o develop and implement appropriate control measures to prevent the possibility of material irregular expenditure at closure, where the regular checks were found to be insufficient; o take the necessary steps to ensure that the checklists used by managing and audit authorities include verifications of compliance with article 132 of the Common Provisions Regulation, which states that beneficiaries must receive the total amount of eligible expenditure due no later than 90 days from the submission of the related payment claim; and o address weaknesses identified at closure, and ensure that no programme can be closed with a material level of irregular expenditure. Want to know more? 
În plus, Curtea a identificat noi probleme și recomandă Comisiei următoarele: o să se asigure că sunt efectuate controale regulate, pe baza unui eșantion reprezentativ de plăți către beneficiari finali, la nivelul intermediarilor financiari, fie de către autoritatea de audit, fie de către un auditor selectat de Grupul BEI; o să elaboreze și să pună în aplicare măsuri de control adecvate pentru a preveni posibilitatea unor cheltuieli neconforme semnificative la închidere, în cazul în care controalele periodice s-au dovedit a fi insuficiente; o să ia măsurile necesare pentru a se asigura faptul că listele de verificare utilizate de autoritățile de management și de autoritățile de audit includ verificări ale conformității cu articolul 132 din Regulamentul privind dispozițiile comune, care prevede că beneficiarii trebuie să primească valoarea totală a cheltuielilor eligibile datorate cel târziu la 90 de zile de la data depunerii cererii de plată corespunzătoare; și o să remedieze deficiențele identificate la închidere și să asigure faptul că niciun program nu poate fi închis cu un nivel semnificativ de cheltuieli neconforme.
Full information on our audit of EU expenditure for ÔEconomic, social and territorial cohesionŐ can be found in Chapter 6 of our 2018 annual report. 29 
Capitolul 6 din Raportul anual pe 2018 conține informații complete referitoare la auditul Curții cu privire la cheltuielile UE aferente domeniului Coeziune economică, socială și teritorială. 29
Natural resources Total: Ű58.0 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), the common fisheries policy, and part of EU spending on the environment and climate action. 
Resurse naturale Total: 58,0 miliarde de euro Ce a auditat Curtea Acest domeniu de cheltuieli acoperă politica agricolă comună (PAC), politica comună în domeniul pescuitului și o parte din cheltuielile efectuate de UE pentru mediu și pentru acțiuni climatice.
The CAP accounts for 98 % of spending on ÔNatural resourcesŐ. 
PAC reprezintă 98 % din cheltuielile aferente domeniului Resurse naturale.
Its three general objectives set in EU legislation are: o viable food production, with a focus on agricultural income, agricultural productivity and price stability; o the sustainable management of natural resources and climate action, with a focus on greenhouse gas emissions, biodiversity, soil and water; and o balanced territorial development. 
Legislația UE stabilește trei obiective generale pentru PAC: o producția viabilă de produse alimentare, acordând o atenție deosebită veniturilor agricole, productivității agricole și stabilității prețurilor; o gestionarea durabilă a resurselor naturale și acțiunile climatice, acordând o atenție deosebită emisiilor de gaze cu efect de seră, biodiversității, solului și apei; și o dezvoltarea teritorială echilibrată.
The Commission, in particular the Directorate-General for Agriculture and Rural Development (DG Agriculture and Rural Development), shares management of the CAP with paying agencies in the Member States. 
Gestiunea punerii în aplicare a PAC este partajată între Comisia Europeană, în special Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală (DG Agricultură și Dezvoltare Rurală), și agențiile de plăți din statele membre.
CAP spending falls into three broad categories: o direct payments to farmers, which are fully funded by the EU budget; o agricultural market measures, also fully funded by the EU budget, with the exception of certain measures co-financed by the Member States, such as promotion measures and the school fruit, vegetable and milk scheme; and o Member StatesŐ rural development programmes, co-financed by the EU budget. 
Cheltuielile aferente PAC se încadrează în trei categorii principale: o plăți directe către fermieri, care sunt finanțate integral de la bugetul UE; o măsurile de piață din domeniul agricol, care sunt și ele finanțate integral de la bugetul UE, cu excepția anumitor măsuri cofinanțate de statele membre, cum ar fi măsurile de promovare și programul de încurajare a consumului de fructe, de legume și de lapte în școli; și o programele de dezvoltare rurală ale statelor membre, cofinanțate de la bugetul UE.
For 2018, expenditure of Ű58.1 billion was subject to audit in this area. 
Pentru exercițiul 2018, au fost auditate în acest domeniu cheltuieli în valoare de 58,1 miliarde de euro.
What we found Direct payments as a whole were free from material error Direct payments to farmers are mainly based on the area of agricultural land declared by farmers. 
Care au fost constatările Curții Per ansamblu, plățile directe nu au fost afectate de un nivel semnificativ de eroare Plățile directe către fermieri se bazează în principal pe suprafața de teren agricol declarată de aceștia.
These payments account for 72 % of spending under the MFF heading ÔNatural resourcesŐ. 
Aceste plăți reprezintă 72 % din cheltuielile aferente rubricii Resurse naturale din CFM.
Estimated most likely level of error Ű58.1 billion Yes 2.4 % (2017: 2.4 %) 
Nivelul de eroare estimat cel mai probabil 58,1 miliarde de euro Da 2,4 % (2017: 2,4 %)
IACS has helped to bring down the level of error in direct payments, with the LPIS making a particularly significant contribution. 
nivelului de eroare aferent plăților directe, LPIS având o contribuție deosebit de importantă în acest sens.
We checked 95 direct payments and found that 77 were unaffected by error. 
Curtea a verificat 95 de plăți directe și a constatat că 77 dintre acestea nu erau afectate de erori.
We conclude that direct payments, as a whole, were free from material error. 
Curtea concluzionează că, per ansamblu, plățile directe nu au fost afectate de un nivel semnificativ de eroare.
Rural development, market measures, fisheries, environment and climate action Complex eligibility conditions increase the risk of error in these spending areas. 
Dezvoltare rurală, măsuri de piață, pescuit, mediu și acțiuni climatice Condițiile complexe de eligibilitate cresc riscul de eroare în aceste domenii de cheltuieli.
We tested 156 payments and found that 40 were affected by error. 
Curtea a testat 156 de plăți și a constatat că 40 dintre acestea erau afectate de erori.
The main sources of error were: o ineligible beneficiaries, activities or costs (see example); o the provision of inaccurate information on areas or animal numbers; o non-compliance with procurement or grant award rules; and o administrative errors. 
Principalele surse de eroare au fost următoarele: o neeligibilitatea beneficiarilor, a activităților sau a costurilor (a se vedea exemplul); o furnizarea unor informații incorecte privind suprafețele sau efectivele de animale; o nerespectarea normelor privind achizițiile sau a normelor privind acordarea granturilor; și o erori administrative.
31 Example: A beneficiary failed to comply with the eligibility rules for on-farm investments We examined a case where a beneficiary, together with other family members, submitted a joint application for support to construct a pigsty, with capacity for up to 600 sows. 
31 Exemplu: Un beneficiar nu a respectat normele de eligibilitate pentru investiții în exploatații Curtea a examinat un caz în care un beneficiar a depus, împreună cu alți membri ai familiei sale, o cerere comună de sprijin pentru a construi o fermă de porcine cu o capacitate de până la 600 de scroafe.
Each of the joint beneficiaries applied for the maximum level of support, which was around Ű215 000. 
Fiecare dintre beneficiarii comuni a solicitat nivelul maxim al sprijinului, care era de aproximativ 215 000 de euro.
Since the purpose of the measure was to support the development of small and medium-sized farms, the eligibility conditions stipulated that applicantsŐ holdings must have neither an economic size above Ű250 000 nor an area greater than 300 hectares. 
Având în vedere că obiectivul măsurii era acela de a sprijini dezvoltarea de exploatații de dimensiuni mici și mijlocii, condițiile de eligibilitate stipulau că exploatațiile solicitanților nu trebuie să aibă o dimensiune economică de peste 250 000 de euro și nici o suprafață mai mare de 300 de hectare.
The beneficiaries claimed to operate independent businesses. 
Beneficiarii au declarat că administrează întreprinderi independente.
When taking into account the beneficiaryŐs share of the family company, his holding exceeded the ceiling for economic size. 
Dacă sunt luate în calcul și părțile sociale deținute de beneficiar în întreprinderea familială, rezultă că exploatația acestuia depășea plafonul stabilit pentru dimensiunea economică.
Preventive and corrective measures The Commission and the Member StatesŐ authorities had applied corrective measures that directly affected 53 of the 251 transactions examined. 
Măsuri preventive și corective Comisia și autoritățile statelor membre aplicaseră măsuri corective care afectau în mod direct 53 dintre cele 251 de operațiuni examinate de Curte.
Without these measures, our estimated level of error for this chapter would have been higher by 0.6 percentage point. 
Fără aplicarea măsurilor respective, nivelul de eroare estimat de Curte pentru acest capitol ar fi fost mai mare cu 0,6 puncte procentuale.
At the same time, in 12 cases of quantified error, the national authorities had sufficient information to prevent, or to detect and correct, the error before declaring the expenditure to the Commission. 
În același timp, în 12 cazuri de erori cuantificate, autoritățile naționale avuseseră la dispoziție suficiente informații astfel încât să fi putut preveni sau detecta și corecta erorile respective înainte de declararea cheltuielilor aferente către Comisie.
Had the national authorities made proper use of all the information at their disposal, the estimated level of error would have been 0.6 percentage point lower. 
Dacă autoritățile naționale ar fi utilizat în mod corespunzător toate informațiile aflate la dispoziția lor, nivelul de eroare estimat ar fi fost cu 0,6 puncte procentuale mai mic.
Directorate-General for Agriculture and Rural DevelopmentŐs reporting on regularity of CAP spending DG Agriculture and Rural Development uses national control statistics it receives from the paying agencies. 
Raportarea cu privire la regularitatea cheltuielilor aferente PAC realizată de Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală DG Agricultură și Dezvoltare Rurală utilizează statisticile de control de la nivel național primite de la agențiile de plăți.
It also makes adjustments based on the results of the certification bodiesŐ audits, and on its own checks and professional judgement, to arrive at an estimation of the amount at risk at payment. 
Pentru a ajunge la o estimare a sumei expuse riscului la momentul plății, aceasta efectuează de asemenea ajustări pe baza rezultatelor auditurilor efectuate de organismele de certificare, precum și pe baza propriilor verificări și a raționamentului profesional.
The director of each of the 76 paying agencies provides DG Agriculture and Rural Development with an annual management declaration on the effectiveness of their control systems and a report on the paying agencyŐs checks. 
Directorul fiecăreia dintre cele 76 de agenții de plăți transmite DG Agricultură și Dezvoltare Rurală o declarație anuală de gestiune cu privire la eficacitatea sistemelor de control ale agenției respective și un raport care prezintă controalele efectuate de agenția de plăți.
Since 2015, in order to provide additional assurance, the certification bodies have been required to give an annual opinion for each paying agency on the legality and regularity of the expenditure for which the Member States have requested reimbursement. 
Începând din 2015, cu scopul de a furniza o asigurare suplimentară, organismele de certificare au obligația de a exprima o opinie anuală pentru fiecare agenție de plăți cu privire la legalitatea și regularitatea cheltuielilor a căror rambursare a fost solicitată de statele membre.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs checks identified shortcomings in the certification bodiesŐ work. 
Verificările efectuate de DG Agricultură și Dezvoltare Rurală au identificat deficiențe în activitatea organismelor de certificare.
As we noted last year, continued improvement in the certification bodiesŐ work is required if the Commission is to use their work as its primary source of assurance on the regularity of CAP spending. 
Așa cum a remarcat Curtea anul trecut, este necesară o îmbunătățire continuă a activității organismelor de certificare pentru ca aceasta să poată fi utilizată de către Comisie drept sursă principală de asigurare cu privire la regularitatea cheltuielilor aferente PAC.
Based on their paying agenciesŐ control statistics, Member States reported an overall level of error close to 1 % for CAP spending as a whole. 
Pe baza statisticilor de control ale agențiilor lor de plăți, statele membre au raportat un nivel de eroare global apropiat de 1 % pentru ansamblul cheltuielilor PAC.
We reviewed DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs adjustments to Member State error rates. 
Curtea a examinat ajustările aduse ratelor de eroare ale statelor membre de către DG Agricultură și Dezvoltare Rurală.
As in previous years, DG Agriculture and Rural Development based most of its adjustments on its own checks of paying agency systems and spending. 
La fel ca în anii anteriori, majoritatea ajustărilor realizate de DG Agricultură și Dezvoltare Rurală s-au bazat pe propriile verificări efectuate cu privire la cheltuielile și sistemele agențiilor de plăți.
DG Agriculture and Rural Development calculates the majority of these adjustments as flat rates, intended to reflect the significance and extent of weaknesses it identified in control systems. 
DG Agricultură și Dezvoltare Rurală calculează majoritatea acestor ajustări sub forma unor rate forfetare, destinate să reflecte importanța și amploarea deficiențelor pe care le-a detectat la nivelul sistemelor de control.
DG Agriculture and Rural DevelopmentŐs AAR estimates the amount at risk at payment at around 2.1 % for CAP spending as a whole and at around 1.8 % for direct payments. 
În raportul anual de activitate al DG Agricultură și Dezvoltare Rurală, suma expusă riscului la momentul plății este estimată la aproximativ 2,1 % pentru ansamblul cheltuielilor PAC și la circa 1,8 % pentru plățile directe.
The Commission also presents these results in its AMPR. 
Comisia prezintă aceste rezultate și în raportul său privind gestionarea și performanța bugetului UE.
The CommissionŐs estimate is consistent with our conclusion indicating a material level of error for ÔNatural resourcesŐ spending as a whole, but not for direct payments. 
Estimarea Comisiei este în concordanță cu concluzia Curții, care indică un nivel semnificativ de eroare pentru cheltuielile aferente domeniului Resurse naturale în ansamblu, dar nu și pentru plățile directe.
Performance assessment We reviewed 113 sampled rural development actions in 18 Member States. 
Evaluarea performanței Curtea a examinat un eșantion de 113 acțiuni de dezvoltare rurală, desfășurate în 18 state membre.
We found that most actions had produced the expected outputs and that Member States generally checked the reasonableness of costs, but had made little use of simplified cost options. 
Ea a constatat că majoritatea acțiunilor produseseră realizările preconizate și că, în general, statele membre verificaseră caracterul rezonabil al costurilor, dar utilizaseră doar într-o mică măsură opțiunile simplificate în materie de costuri.
We examined the Commission and Member StatesŐ performance measurement and reporting under the CAP common monitoring and evaluation framework (CMEF). 
Curtea a examinat modul în care Comisia și statele membre măsoară performanța și raportează cu privire la aceasta cu ajutorul cadrului comun de monitorizare și evaluare aferent PAC (CMEF).
We focused on their use of result indicators for 113 rural development payments and 95 direct payments. 
Ea s-a concentrat asupra utilizării de către acestea a indicatorilor de rezultat pentru 113 plăți din domeniul dezvoltării rurale și pentru 95 de plăți directe.
In line with the findings of our previous audits on performance measurement in agricultural and rural development spending, we identified several weaknesses in the way in which the Commission and Member States had applied the CMEF result indicators to measure and report on the performance of spending. 32 
În concordanță cu constatările auditurilor sale anterioare având ca obiect măsurarea performanței cheltuielilor consacrate agriculturii și dezvoltării rurale, Curtea a identificat mai multe deficiențe în modul în care Comisia și statele membre aplicaseră indicatorii de rezultat din CMEF pentru a măsura și a raporta cu privire la performanța cheltuielilor. 32
In the proposal to introduce a performance-based delivery model for the CAP for post-2020 period, the Commission defined common output, result and impact indicators. 
În propunerea de introducere a unui model de obținere a rezultatelor bazat pe performanță pentru PAC în perioada de după 2020, Comisia a definit indicatori comuni de realizare, de rezultat și de impact.
In our opinion No 7/2018 on the proposal, while we welcomed the shift to a performance-based model, we found that these indicators were not yet fully developed and made specific comments on the proposed indicators. 
În Avizul nr. 7/2018 referitor la această propunere, Curtea a salutat trecerea la un model bazat pe performanță, dar a constatat că acești indicatori nu erau deocamdată pe deplin dezvoltați și a formulat observații specifice cu privire la indicatorii propuși.
What we recommend In our 2017 annual report, we made three recommendations to the Commission with a target implementation date end of 2019. 
Recomandările Curții În Raportul anual pe 2017, Curtea a adresat Comisiei trei recomandări având ca termen de punere în aplicare sfârșitul anului 2019.
They were related to the Member StatesŐ actions to address the causes of errors and the quality of the work of certification bodies. 
Aceste recomandări erau legate de măsurile luate de statele membre pentru a aborda cauzele erorilor și calitatea activității organismelor de certificare.
This year, we also recommend that the Commission, for the post-2020 period, take into account the weaknesses we identified in the current framework, in order to ensure that result indicators properly measure the effects of actions and that they have a clear link to the related interventions and policy objectives. 
În acest an, Curtea recomandă de asemenea Comisiei ca, pentru perioada de după 2020, să țină seama de deficiențele identificate de Curte în actualul cadru, astfel încât să se asigure că indicatorii de rezultat măsoară în mod corespunzător efectele acțiunilor și au o legătură clară cu intervențiile aferente și cu obiectivele de politică vizate.
Want to know more? Full information on our audit of EU expenditure on ÔNatural resourcesŐ can be found in Chapter 7 of our 2018 annual report. 
Doriți să aflați mai multe informații? Capitolul 7 din Raportul anual pe 2018 conține informații complete referitoare la auditul Curții cu privire la cheltuielile UE aferente domeniului Resurse naturale.
33 Security and citizenship Total: Ű3.1 billion What we audited This spending area groups various policies whose common objective is to strengthen the concept of European citizenship by creating an area of freedom, justice and security without internal borders. 
33 Securitate și cetățenie Total: 3,1 miliarde de euro Ce a auditat Curtea Acest domeniu de cheltuieli grupează diferite politici al căror obiectiv comun este de a consolida conceptul de cetățenie europeană prin crearea unui spațiu de libertate, de justiție și de securitate fără frontiere interne.
ÔMigration and securityŐ is largely implemented through shared management between the Member States and the CommissionŐs Directorate-General for Migration and Home Affairs (DG Migration and Home Affairs). 
Cheltuielile din domeniul Migrație și securitate sunt executate în mare parte în cadrul gestiunii partajate între statele membre și Direcția Generală Migrație și Afaceri Interne din cadrul Comisiei (DG Migrație și Afaceri Interne).