natgillin/translations-raw huggingface dataset:
33 The regulations defining the closure arrangements in the respective policy areas are listed in Annex I. 34 Regulation (EU) No 1306/2013, Commission Delegated Regulation (EU) No 907/2014 of 11 March 2014 supplementing Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to paying agencies and other bodies, financial management, clearance of accounts, securities and use of euro (OJ L 255, 28.8.2014, p. 
1306/2013, Regulamentul delegat (UE) nr. 907/2014 al Comisiei din 11 martie 2014 de completare a Regulamentului (UE) nr. 1306/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește agențiile de plăți și alte organisme, gestiunea financiară, verificarea și închiderea conturilor, garanțiile și utilizarea monedei euro (JO L 255, 28.8.2014, p.
18) and Regulation (EU) No 908/2014. 
18) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 908/2014.
36 Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p. 
36 Regulamentul (UE) nr. 65/2011 al Comisiei din 27 ianuarie 2011 de stabilire a normelor de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului în ceea ce privește punerea în aplicare a procedurilor de control și a ecocondiționalității în cazul măsurilor de sprijin pentru dezvoltare rurală (JO L 25, 28.1.2011, p.
8) and (EU) No 908/2014. 
8) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 908/2014.
37 Regulation (EU) No 1310/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down certain transitional provisions on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), amending Regulations (EU) No 1305/2013, (EC) No 73/2009, (EU) No 1307/2013, (EU) No 1306/2013 and (EU) No 1308/2013 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 
37 Regulamentul (UE) nr. 1310/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a anumitor dispoziții tranzitorii privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), de modificare a regulamentelor (UE) nr.
865); and Commission Delegated Regulation (EU) No 807/2014of 11 March 2014 supplementing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and introducing transitional provisions (OJ L 227, 31.7.2014, p. 
865); și Regulamentul delegat (UE) nr. 807/2014 al Comisiei din 11 martie 2014 de completare a Regulamentului (UE) nr. 1305/2013 al Parlamentului European și al Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) și de introducere a unor dispoziții tranzitorii (JO L 227, 31.7.2014, p.1).
Observations 39 71 For both policy areas, however, the Commission addressed the complexity of the legal framework by preparing closure guidelines. 
Observații 39 71 Totuși, pentru ambele domenii de politică, Comisia a abordat complexitatea cadrului juridic întocmind orientări privind închiderea.
These summarise the key requirements and deadlines of the process and provide further clarifications, which were welcomed by the majority of the authorities involved in the closure exercise. 
Acestea rezumă cerințele-cheie și termenele-limită ale procesului și oferă clarificări suplimentare care au fost apreciate de majoritatea autorităților implicate în exercițiul de închidere.
72 Overall, we found that the Commission had issued comprehensive guidelines clarifying the applicable provisions in the regulations for both areas. 
72 În ansamblu, potrivit constatărilor Curții, Comisia a emis orientări cuprinzătoare care clarifică dispozițiile aplicabile din regulamente pentru ambele domenii de politică.
Draft guidelines were presented to the Member States at an early stage, which gave them an opportunity to comment on the content. 
Proiectele de orientări au fost prezentate statelor membre într-o etapă preliminară, oferind acestora posibilitatea prezentării de observații pe marginea conținutului.
Table 4 shows the timeline for the adoption of guidelines in both policy areas. 
Tabelul 4 prezintă calendarul adoptării orientărilor pentru cele două domenii de politică.
The amended guidelines included very few changes. 
Orientările amendate au inclus foarte puține modificări.
Timeline for the adoption of closure guidelines Guidelines adopted March 20132 March 20155 1 At the Coordination Committee of the Funds meeting of 7 June 2012. 
Calendarul adoptării orientărilor privind închiderea Orientări adoptate Martie 20132 Martie 20155 1 În cadrul reuniunii Comitetului de coordonare a fondurilor din 7 iunie 2012.
2 Commission Decision C(2013)1573 of 20 March 2013 on the approval of guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013). 
2 Decizia C(2013) 1573 a Comisiei din 20 martie 2013 privind aprobarea orientărilor referitoare la încheierea programelor operaționale adoptate pentru a beneficia de asistență din partea Fondului european de dezvoltare regională, a Fondului social european și a Fondului de coeziune (2007-2013).
3 Commission Decision C(2015)2771 of 30 April 2015 amending Decision C(2013) 1573 of 20 March 2013. 
3 Decizia C(2015) 2771 a Comisiei din 30 aprilie 2015 de modificare a Deciziei C(2013) 1573 din 20 martie 2013.
4 At the Rural Development Committee meeting of 19 April 2013. 
4 În cadrul reuniunii Comitetului privind dezvoltarea rurală din 19 aprilie 2013.
5 Commission Decision C(2015)1399 of 5 March 2015 on the approval of guidelines on the closure of the rural development programmes adopted for assistance from the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) for the period 2007-2013. 
5 Decizia C(2015) 1399 a Comisiei din 5 martie 2015 privind aprobarea de orientări privind încheierea programelor de dezvoltare rurală adoptate în vederea primirii de asistență din partea Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) pentru perioada 2007-2013.
6 Commission Decision C(2015)8866 of 11 December 2015 amending Decision C(2015) 1399 of 5 March 2015. 
6 Decizia C(2015) 8866 a Comisiei din 11 decembrie 2015 de modificare a Deciziei C(2015) 1399 din 5 martie 2015.
First draft of guidelines presented to the Member States Cohesion June 20121 Rural development April 20134 Amended guidelines adopted April 20153 December 20156 Table 4 
Primul proiect de orientări prezentat statelor membre Coeziune Iunie 20121 Dezvoltare rurală Aprilie 20134 Orientări modificate adoptate Aprilie 20153 Decembrie 20156 Tabelul 4
Observations 40 73 In both policy areas, the guidelines add clarifications and practical guidance on matters that were not covered in detail or were not sufficiently clear in the regulations. 
Observații 40 73 În ambele domenii de politică, orientările aduc clarificări și îndrumări practice cu privire la aspecte care nu au fost tratate în detaliu sau suficient de clar în regulamente.
74 Almost all the authorities in both policy areas which participated in the survey considered that the Commission provided the guidelines sufficiently ahead of time to prepare for closure. 
74 În cazul ambelor domenii de politică, aproape toate autoritățile care au participat la sondaj au considerat că orientările au fost furnizate de Comisie cu suficient de mult timp în avans pentru a pregăti închiderea.
Two thirds of the respondents indicated that the guidelines clarified many issues which were not sufficiently addressed in the regulations (see Figure 5). 
Două treimi dintre respondenți au indicat că orientările au clarificat multe aspecte care nu erau tratate suficient în regulamente (a se vedea figura 5).
Almost all authorities also found the guidelines to be clear regarding the organisation of closure, including responsibilities and deadlines. 
Aproape toate autoritățile au opinat că orientările erau clare în ceea ce privește organizarea închiderii, inclusiv în legătură cu responsabilitățile și cu termenele-limită.
75 Around one fifth of the surveyed authorities indicated that they still needed further guidance or clarification on specific issues. 
75 Aproximativ o cincime dintre autoritățile care au răspuns la sondaj au indicat că au avut în continuare nevoie de îndrumări sau de clarificări cu privire la aspecte specifice.
The areas for which 15 % or more of the respondents considered the guidance to be unclear or rather unclear are set out in Annex IV. 
Domeniile în care 15 % sau mai mult dintre respondenți au considerat că îndrumările erau neclare sau mai degrabă neclare sunt enumerate în anexa IV.
Survey responses by Member State authorities on whether sufficient clarification was provided in the Commission’s guidelines 11 % 9% 13 % Source: ECA survey. 67 % Yes No All issues are already clearly dealt with in the regulations No opinion Figure 5 
Răspunsurile la sondaj oferite de autoritățile din statele membre cu privire la suficiența clarificărilor furnizate de Comisie în orientări 11 % 9% 13 % Da Nu Toate aspectele sunt deja clar tratate în regulamente Nicio opinie 67 % Sursa: Sondajul Curții de Conturi Europene. Figura 5
Observations 41 The absence of deadlines for certain aspects of the closure process could imperil the completion of closure on time 76 Clear deadlines are an important feature of the rules governing closure, as they help to ensure that tasks are completed on time and the closure process as a whole is effective. 
Observații 41 Absența termenelor-limită pentru anumite aspecte ale procesului de închidere ar putea periclita finalizarea la timp a acestuia 76 Termenele-limită clare reprezintă un aspect important al normelor care guvernează închiderea, întrucât contribuie la asigurarea finalizării la timp a sarcinilor și la eficacitatea de ansamblu a procesului de închidere.
77 Overall, the regulations included deadlines for most aspects, but in three areas there were no deadlines: for Member States’ replies to Commission questions on the closure documents, for the Commission’s approval of major projects, and for the public contribution paid by Member States to beneficiaries in the cohesion area. 
Există însă trei domenii în care nu au fost fixate astfel de termene, și anume: pentru răspunsurile statelor membre la întrebările Comisiei referitoare la documentele de închidere, pentru aprobarea de către Comisie a proiectelor majore și pentru contribuția publică plătită de statele membre beneficiarilor din domeniul coeziunii.
No deadline in the regulations for Member State replies to Commission questions: risk of protracting closure 78 If the closure documents are of good quality, the provisions in the regulations are sufficient to guarantee closure on schedule. 
Absența unui termen-limită în regulamente pentru răspunsurile statelor membre la întrebările Comisiei: riscul ca procesul de închidere să se prelungească 78 În cazul în care documentele de închidere sunt de bună calitate, dispozițiile regulamentelor sunt suficiente pentru a garanta închiderea la timp.
However, if the Commission is not satisfied with the information provided by a Member State, the absence of a timeframe in the regulation for replies to the Commission’s questions could further protract the closure process. 
Cu toate acestea, în cazul în care Comisia nu este mulțumită de informațiile furnizate de un stat membru, absența unui termen specificat în regulamente pentru răspunsurile la întrebările Comisiei ar putea prelungi și mai mult procesul de închidere.
79 None of the regulations for the 2007-2013 period specify a deadline for Member States to reply to Commission questions on the closure documents. 
79 Niciunul dintre regulamentele pentru perioada 2007-2013 nu specifică un termen-limită pentru răspunsurile statelor membre la întrebările Comisiei cu privire la documentele de închidere.
In cohesion, the guidelines set a deadline of 2 months in this respect, extendable on request by two more; the rural development guidelines contain no such provision. 
În domeniul coeziunii, orientările stabilesc un termen-limită de două luni în această privință, care poate fi prelungit la cerere cu încă două luni; orientările în domeniul dezvoltării rurale nu conțin astfel de dispoziții.
Observations 42 No deadline for the submission and approval of major projects in cohesion: complicates closure and poses a risk to the spending of funds 80 For the 2007-2013 period, major projects in the cohesion area were defined as operations with a total cost exceeding 50 million euros38. 
Absența unui termen-limită pentru prezentarea și aprobarea proiectelor majore în domeniul coeziunii complică procesul de închidere și prezintă un risc în legătură cu cheltuirea fondurilor 80 Pentru perioada 2007-2013, proiectele majore din domeniul coeziunii au fost definite drept operațiuni cu un cost total de peste 50 de milioane de euro38.
As such projects involve significant EU funding, they had to be appraised and approved for financing by the Commission39. 
Întrucât implică fonduri semnificative din partea UE, astfel de proiecte trebuiau să fie evaluate și aprobate de Comisie în vederea finanțării39.
81 The regulatory framework for the 2007-2013 period contained no deadline for the submission of major project applications and, in practice, no final deadline for the Commission to adopt the related decisions. 
81 Cadrul de reglementare pentru perioada 2007-2013 nu conținea termene-limită pentru transmiterea cererilor referitoare la proiecte majore și, în practică, nici termene finale pentru adoptarea, de către Comisie, a deciziilor conexe.
As of 15 November 2016, 19 major project applications from seven Member States were still pending approval by DG REGIO. 
La 15 noiembrie 2016, 19 cereri de proiecte majore din partea a șapte state membre așteptau în continuare aprobarea DG REGIO.
The associated total eligible cost of these projects was 1 billion euros and the EU contribution was 854 million euros. 
Costul eligibil total asociat al acestor proiecte era de 1 miliard de euro, iar contribuția UE se ridica la 854 de milioane de euro.
82 A pending major project decision complicates the closure of an OP, as the managing and audit authorities do not know how to handle the expenditure in question when preparing the closure documents. 
82 O decizie în așteptare privind un proiect major complică închiderea unui program operațional, întrucât autoritățile de management și autoritățile de audit nu știu cum să trateze cheltuielile în cauză atunci când întocmesc documentele de închidere.
Pending decisions also create legal uncertainty for the Member State. 
Deciziile în așteptare creează, de asemenea, insecuritate juridică pentru statul membru.
In particular, with the closure deadline approaching, if the Commission rejects a major project there is an increased risk that the Member State will not be able to replace it with other eligible expenditure, which may lead to difficulties in fully using up the EU contribution. 
În special, pe măsură ce termenul-limită de închidere se apropie, respingerea unui proiect major de către Comisie generează un risc sporit ca statul membru în cauză să nu îl poată înlocui cu alte cheltuieli eligibile, ceea ce poate conduce la dificultăți legate de utilizarea integrală a contribuției UE.
83 For the 2014-2020 period, expenditure relating to a major project may be included in a request for payment40 if the Commission is first notified of a positive appraisal by independent experts or after the submission for approval by the Commission. 
83 Pentru perioada 2014-2020, cheltuielile legate de un proiect major pot fi incluse într-o cerere de plată40 în cazul în care Comisia este mai întâi notificată cu privire la o evaluare pozitivă efectuată de experți independenți sau după prezentarea spre aprobare de către Comisie.
The Commission should adopt a decision on the approval of the financial contribution to the major project within 3 months41. 
Comisia ar trebui să adopte o decizie privind aprobarea contribuției financiare la un proiect major în termen de trei luni41.
Observations 43 No deadline in cohesion for payment of the public contribution to beneficiaries: a reputational risk 84 As a general rule, cohesion expenditure is eligible for EU co-financing if actually paid by a beneficiary to implement operations during the eligibility period42. 
Observații 43 Absența unui termen-limită, în domeniul coeziunii, pentru plata contribuției publice către beneficiari: risc reputațional 84 Ca regulă generală, cheltuielile din domeniul coeziunii sunt eligibile pentru cofinanțare din partea UE dacă sunt plătite efectiv de un beneficiar pentru a implementa operațiunile în cadrul perioadei de eligibilitate42.
Therefore it is not necessary for the beneficiary to have received the corresponding public co-financing before the Member State claims reimbursement from the Commission. 
Prin urmare, nu este necesar ca beneficiarul să fi primit cofinanțarea publică corespunzătoare înainte ca statele membre să solicite rambursarea de la Comisie.
85 Managing authorities must ensure that beneficiaries receive the total amount of the public contribution as quickly as possible and in full43, but there is no specific deadline in the cohesion regulatory framework for 2007-2013 regarding payments to beneficiaries. 
85 Autoritățile de management trebuie să se asigure că beneficiarii primesc valoarea totală a contribuției publice cât mai curând posibil și integral43, însă nu există un termen-limită specific stipulat în cadrul de reglementare din domeniul coeziunii pentru perioada 2007-2013 în ceea ce privește plățile către beneficiari.
Thus at closure the Member States can seek reimbursement for expenditure which has not yet been paid to the beneficiaries44. 
Astfel, la închidere, statele membre pot solicita rambursarea unor cheltuieli care nu au fost încă plătite beneficiarilor44.
86 We have previously drawn attention to serious delays in the payment of the public contribution to beneficiaries (see Box 2). 
86 Curtea a atras atenția în trecut asupra unor întârzieri importante la plata contribuției publice către beneficiari (a se vedea caseta 2).
The Commission does not require Member States to report at closure, or subsequently, what part of the public contribution has actually been disbursed. 
Comisia nu impune statelor membre să raporteze la închidere sau ulterior acesteia partea din contribuția publică efectiv plătită.
As a result, there is a possibility that beneficiaries will not receive the full contribution at the appropriate time, even if the Commission has paid its contribution in full to the Member State. 
Drept urmare, există posibilitatea ca beneficiarii să nu primească integral contribuția în timp util, deși Comisia și-a plătit contribuția integral către statele membre.
In principle, this could mean, even after closure (in 2018 or later), that beneficiaries may still not have received the EU contribution to their projects. 
În principiu, aceasta ar putea însemna, chiar și după închidere (în 2018 sau mai târziu), că este posibil ca nici la acel moment beneficiarii să nu fi primit contribuția UE pentru proiectele lor.
We consider that late payments are a considerable reputational risk for the EU. 
Curtea consideră că plățile întârziate reprezintă un risc reputațional semnificativ pentru UE.
42 Articles 56(1) and 78(1) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
42 Articolul 56 alineatul (1) și articolul 78 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006.
43 Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006. 
43 Articolul 80 din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006.
44 Section 5.1.1 of the Cohesion closure guidelines. 
44 Secțiunea 5.1.1 din orientările privind închiderea în domeniul coeziunii.
Delayed payment of the EU contribution to beneficiaries In France there were serious delays in the transfer of EU funds from the national authorities to regional bodies acting as beneficiaries: in two cases the delay was longer than 5 months45. Under a project in Italy to draw up a report mapping training needs in various Italian regions, the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014. 
Plata întârziată a contribuției UE către beneficiari În Franța, au existat întârzieri importante în ceea ce privește transferul fondurilor UE de la autoritățile naționale la organismele regionale care acționează ca beneficiari: în două cazuri, întârzierea a depășit cinci luni45. în Italia, în cadrul unui proiect care viza elaborarea unui raport pentru a identifica necesitățile de formare în diferite regiuni din țară, beneficiarul a depus declarația de cheltuieli la autoritatea de management în luna martie 2014.
The costs included in the claim were certified by the national authorities and submitted to the Commission. 
Costurile incluse în declarație au fost certificate de autoritățile naționale și transmise Comisiei.
Although the Commission settled the costs declared in June 2014, the beneficiary received the interim payment only 5 months later, in November 2014. 
Deși Comisia a rambursat costurile declarate în iunie 2014, beneficiarul a primit plata intermediară abia cinci luni mai târziu, în noiembrie 2014.
Similar cases were found in four more projects in Italy, one in France and six in the Netherlands46. 
Cazuri similare au fost constatate în cadrul altor patru proiecte desfășurate în Italia, în cazul unui proiect desfășurat în Franța, precum și în cazul a șase proiecte din Țările de Jos46.
45 Box 6(3)(a) of the ECA’s annual report for 2013 (OJ C 398, 12.11.2014). 
45 Caseta 6 punctul 3 litera (a) din Raportul anual al Curții privind exercițiul 2013 (JO C 398, 12.11.2014).
46 Box 6(5)(a) of the ECA’s annual report for 2014. Box 2 
46 Caseta 6 punctul 5 litera (a) din Raportul anual al Curții privind exercițiul 2014. Caseta 2
Observations 44 87 Unlike in cohesion, in rural development only expenditure for which the relevant aid has actually been paid to the beneficiary is eligible for the EU contribution47. 
Observații 44 87 Spre deosebire de domeniul coeziunii, în cadrul dezvoltării rurale sunt eligibile pentru contribuția din partea UE numai cheltuielile pentru care ajutorul relevant a fost efectiv plătit către beneficiar47.
88 For the 2014-2020 period, the regulation specifies that the public contribution to beneficiaries must be paid within 90 days of the date on which the beneficiary submits a payment claim48. 
88 Pentru perioada 2014-2020, regulamentul prevede obligativitatea plății contribuției publice către beneficiari în termen de 90 de zile de la data la care beneficiarul depune cererea de plată48.
The regulation also features a back-up clause requiring the Member State to ensure, by the date of closure, that the amount of the public contribution paid to beneficiaries is at least equal to the contribution received from the EU budget49. 
De asemenea, regulamentul conține o clauză suplimentară ce impune statelor membre să se asigure că, până la data închiderii, valoarea contribuției publice plătite beneficiarilor este cel puțin egală cu contribuția primită de la bugetul UE49.
Certain requirements in the cohesion guidelines go beyond the regulatory provisions 89 We found that the cohesion guidelines introduced some requirements which went beyond the regulatory provisions. 
Anumite cerințe prevăzute în orientările care vizează domeniul coeziunii depășesc dispozițiile normative 89 Curtea a constatat că orientările în domeniul coeziunii au introdus unele cerințe care depășeau dispozițiile normative.
The requirements in question related to financial instruments, non-functioning projects, the phasing of projects and the residual risk rate. 
Cerințele respective vizau instrumentele financiare, proiectele nefuncționale, fazarea proiectelor și rata riscului rezidual.
They are presented in Table 5, which also indicates how they are addressed in rural development and whether any changes have been made for 2014-2020. 
Ele sunt prezentate în tabelul 5, în care se indică, de asemenea, modul în care aceste cerințe sunt abordate în domeniul dezvoltării rurale și existența unor eventuale modificări pentru perioada 2014-2020.