natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 39 46 The EU annual accounts do not provide an overall view of the Commission’s governance, performance and strategy against the risks to achieving its goals. 
Observații 39 46 Conturile anuale ale UE nu oferă o imagine de ansamblu asupra guvernanței în cadrul Comisiei și nici asupra performanței acesteia sau a strategiei sale de combatere a riscurilor susceptibile să îi compromită îndeplinirea obiectivelor.
Some of the elements not included in the annual accounts (paragraph 45) are present in other reports (Figure 7). 
Unele elemente care nu sunt incluse în conturile anuale (punctul 45) figurează în alte rapoarte (figura 7).
The Financial Report is preceded by a foreword from the Budget Commissioner where it presents information on activities during the year. 
Raportul financiar este precedat de un cuvânt-înainte al comisarului pentru buget, în care sunt prezentate informații cu privire la activitățile desfășurate în cursul exercițiului.
Operational and strategic risks are discussed to some extent in planning documents (DGs’ strategic and management plans). 
Riscurile operaționale și strategice sunt discutate, într-o anumită măsură, în documentele de planificare (planurile de gestiune și planurile strategice ale DG-urilor).
The risk of irregular transactions is described in the Management and Performance Report. 
Riscul prezentat de existența unor operațiuni neconforme cu reglementările este descris în raportul privind gestionarea și performanța.
A document on the working methods of the European Commission approved shortly after the current Commission took office covers some elements of the Commission’s governance arrangements71. 
Un document privind metodele de lucru ale Comisiei Europene aprobat la scurt timp după începerea mandatului actualei Comisii abordează unele elemente ale mecanismelor de guvernanță ale acestei instituții71.
However, the College of Commissioners does not produce an annual statement where it takes responsibility for the internal control and risk management in the Commission. 
Colegiul comisarilor nu elaborează însă nicio declarație anuală în care să își asume răspunderea pentru controlul intern și pentru gestionarea riscurilor în cadrul Comisiei.
47 On 19 July 2016, 4 weeks after we sent the draft of this report to the Commission and one week after the closure of our audit of the annual accounts, the Commission issued an ‘Integrated Financial Reporting Package’ comprising four reports72. 
47 La 19 iulie 2016, la patru luni după transmiterea către Comisie a versiunii preliminare a acestui raport și la o săptămână după încheierea auditului Curții cu privire la conturile anuale, Comisia a publicat un „pachet integrat de raportare financiară”, format din patru rapoarte72.
Two of these have previously been published later in the year. 
Anterior, două dintre aceste rapoarte erau publicate mai târziu în cursul anului.
While we welcome this move to provide a fuller explanation of activities and finances of the EU at an earlier date, this set of reports was not, with the exception of the annual accounts, subject to audit. 
Salutăm acest efort de a se pune la dispoziție o explicație mai completă a activităților și a finanțelor UE mai devreme în cursul anului, însă, cu excepția conturilor anuale, acest ansamblu de rapoarte nu a fost supus auditului.
It represents a further step, following the introduction of the FSD&A in 2014, in the direction of producing a single accountability report (or suite of reports) subject to external assurance. 
După introducerea secțiunii „Analizarea și discutarea situațiilor financiare” în 2014, acest demers reprezintă un nou pas în direcția producerii unui raport unic (sau a unui ansamblu unic de rapoarte) privind răspunderea de gestiune, care să facă obiectul unui exercițiu de furnizare a unei asigurări externe.
Since 2013 the Commission has reported a material level of error in its spending 48 Where there is a high risk of irregularity it is best practice both to discuss the risk and to quantify the level and likely impact. 
Din 2013, Comisia a raportat un nivel semnificativ de eroare în cadrul cheltuielilor sale 48 În cazul în care există un risc ridicat de nereguli, cea mai bună practică cere să fie examinate riscurile și să se cuantifice nivelul acestora și impactul potențial.
As we discuss above, the Commission has many staff working in the field of audit and control, and EU legislation also requires extensive checks on spending by bodies managing EU funds. 
Așa cum s-a arătat mai înainte în prezentul raport, Comisia dispune de un efectiv numeros de persoane care lucrează în domeniul auditului și al controlului. În plus, legislația UE prevede obligația organismelor responsabile de gestiunea fondurilor UE de a efectua verificări riguroase cu privire la cheltuieli.
Commission reporting on this subject pays very significant attention to ‘corrective capacity’ (the possibility to disallow spending claims after initial acceptance by the Commission) rather than to quantifying and analysing the nature of the errors it identifies. 
În raportările efectuate cu privire la acest subiect, Comisia acordă o atenție foarte mare „capacității de corecție” (posibilitatea de a respinge declarațiile de cheltuieli după acceptarea lor inițială de către Comisie), și nu cuantificării și analizării naturii erorilor pe care le identifică.
The key document on this (‘Protection of the EU budget’ — see Figure 7) provides no estimate of the level of irregularity present in initial or in approved claims for reimbursement. 
Principalul document în acest sens („Protecția bugetului UE” – a se vedea figura 7) nu cuprinde nicio estimare a nivelului de neregularitate prezent în declarațiile de cheltuieli inițiale sau aprobate, depuse pentru rambursare.
71 E.g. Communication from the President to the Commission: The Working Methods of the European Commission 2014-2019. 
71 De exemplu, Comunicarea președintelui către Comisie: Metodele de lucru ale Comisiei Europene în perioada 2014-2019, C(2014) 9004.
72 Annual management and performance report; Financial report; Communication on the protection of the EU budget; Annual accounts. 
72 Raportul anual privind gestionarea și performanța; raportul financiar; comunicarea privind protecția bugetului UE; conturile anuale.
Observations 40 Overview of key Commission periodic reports (timing is that applicable in 2015 and earlier years — see paragraph 47) Approved by internal procedure or byVP / Empowerment procedure or by the College of Commissioners 1 Year‘n+1’ 3 9 5 6 24 8 10 7 Subject to the discharge procedure Date of publication 1 31 March ‘n+1’: 2 June ‘n+1’: 3 June ‘n+1’: 4 July ‘n+1’: 5 31 July ‘n+1’: 6 31 July ‘n+1’: Reports related to the financial year ‘n’ Report on Budgetary and Financial Management Financial Year ‘n’. Report pursuant to Art 142 of the Financial Regulation. Report from the Commission to the European Parliament, the Council Financial Transparency System (FTS) ‘n’. and the Court of Auditors. 
Observații 40 Imagine de ansamblu a principalelor rapoarte periodice ale Comisiei (calendarul este cel care era aplicabil în 2015 și în anii anteriori – a se vedea punctul 47) Aprobate prin procedură internă sau de către vicepreședinte/ prin procedura de abilitare sau de către colegiul comisarilor Anul „n+1” 1 3 5 9 7 Raport în temeiul articolului 142 din Regulamentul financiar. Raport al Comisiei către Parlamentul European, Consiliu și Curtea de Raport al Comisiei către Parlamentul European și Consiliu. Protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene - Combaterea fraudei - Raportul anual pe„n”.
Subject to external audit 7 31 July ‘n+1’: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors. 
Comunicare a Comisiei către Parlamentul European, Consiliu și Curtea de Conturi.
Protection of the EU Budget to end ‘n’. 
Protecţia bugetului UE până la sfârșitul anului „n”.
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the Court of Auditors. 
Comunicare a Comisiei către Parlamentul European, Consiliu și Curtea de Conturi.
Annual Accounts of the European Commission ‘n’. 
Conturile anuale ale Comisiei Europene pentru anul „n”.
Consolidated Annual Accounts of the European Union ‘n’. 
Conturile anuale consolidate ale Uniunii Europene pentru anul „n”.
Report from the Commission to the European Parliament and the Council. 
Raport al Comisiei către Parlamentul European și Consiliu.
Annual report to the Discharge Authority on internal audits carried out in ‘n’ (Article 99(5) of the Financial Regulation). 
Raport anual către autoritatea care acordă descărcarea de gestiune privind auditurile interne desfășurate în anul „n” [articolul 99 alineatul (5) din Regulamentul financiar].
EU budget ‘n’ Financial report. 
Bugetul UE. Raport financiar pe anul „n”.
Publications Office of the European Union. 
Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene.
Report from the Commission to the European Parliament and the Council on financial instruments supported by the general budget according to Art.140.8 of the Financial Regulation as at 31 December ‘n’. 
Raport al Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind instrumentele financiare sprijinite de bugetul general, în conformitate cu articolul 140 alineatul (8) din Regulamentul financiar, la 31 decembrie „n”.
8 September ‘n+1’: 9 30 September ‘n+1’: 10 Oct./Nov. ‘n+1’: In 2016 the Commission merged the Synthesis of the Commission’s management achievements and the evaluation of the Union’s finances based on the results achieved into a single document approved by the Commission, and forwarded to the Court, on 5 July. 
Fac obiectul auditului extern 6 7 Conturi. Raportul de sinteză.1 Sistemul de transparenţă financiară al exercițiului „n”. 8 septembrie „n+1”: 9 30 septembrie„n+1”: 10 octombrie/ noiembrie „n+1”: 1 Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
Figure 7 
Figura 7
Observations 41 49 In 2013 the Commission recognised for the first time in the SR that EU spending is affected by a material level of error (see Table 3). 
Observații 41 49 În 2013, Comisia a recunoscut pentru prima dată, în raportul de sinteză, că cheltuielile UE sunt afectate de un nivel semnificativ de eroare (a se vedea tabelul 3).
The Commission’s methodology for estimating its level of error has developed over the years, in part responding to pressure from Parliament (Box 14). 
Metodologia utilizată de Comisie pentru estimarea nivelului său de eroare a evoluat treptat de-a lungul anilor, parțial ca răspuns la presiunile exercitate de Parlament (caseta 14).
Pressure from Parliament: disclosure of amount at risk PRESSURE FROM PARLIAMENT In the 2013 discharge resolution the Parliament asked the Commission ‘to further clarify the calculation of the amount at risk in explaining the estimated impact of corrective mechanisms on this figure’73. 
Presiunile exercitate de Parlament: prezentarea sumei expuse riscului PRESIUNI EXERCITATE DE PARLAMENT În rezoluția sa privind descărcarea de gestiune pentru exercițiul 2013, Parlamentul a invitat Comisia „să clarifice mai bine modul în care a calculat suma expusă riscului, explicând impactul estimat al mecanismelor de corecție asupra acestei sume”73.
73 P8_TA-(2015)0118, paragraph 27. 
73 Punctul 27 din P8_TA-(2015)0118.
50 There are no mechanisms for overseeing the work of audit directorates in this respect, other than the IAS limited reviews (see paragraph 26) carried out for 11 DGs and executive agencies since 2013. 
50 Nu există niciun mecanism pentru supravegherea activităților direcțiilor de audit în acest sens, în afară de examinările limitate de către Serviciul de Audit Intern (a se vedea punctul 26), efectuate, din 2013, cu privire la 11 direcții generale și agenții executive.
The Commission needs good quality information to be able to provide reliable estimates of the level of error. 
Comisia are nevoie de informații de bună calitate pentru a putea furniza estimări fiabile cu privire la nivelul de eroare.
We have reported in the past on actions to be taken to improve reliability of the Commission figures74. 
Curtea a abordat, în trecut, problema măsurilor care trebuie luate pentru a se îmbunătăți fiabilitatea cifrelor Comisiei74.
51 We consider good practice the approach of DG DEVCO75 which is different from usual arrangements and uses a model that has some similarities76 with the US model for estimating the level of error in spending (Iperia) (Box 15 and Table 3). 
51 În opinia Curții, o bună practică o constituie abordarea DG DEVCO75, care este diferită de mecanismele obișnuite și utilizează un model ce prezintă anumite similitudini76 cu modelul folosit în Statele Unite ale Americii pentru estimarea nivelului de eroare în cadrul cheltuielilor (IPERIA) (caseta 15 și tabelul 3).
74 See paragraph 1.20 of 2010 annual report (OJ C 326, 10.11.2011), paragraphs 1.22, 1.23 and 1.25 of 2011 annual report (OJ C 344, 12.11.2012), paragraphs 1.41-1.42 and 1.44-1.45 of 2012 annual report (OJ C 331, 14.11.2013), paragraphs 1.29-1.30 and 1.32 of 2013 annual report (OJ C 398, 12.11.2014), paragraphs 1.50, 1.53-1.54, and 1.65 of 2014 annual report. (OJ C 373, 10.11.2015), paragraphs 1.35 and 1.48 of 2015 annual report, paragraphs 61-63, 69-70, 81-88 and 113-114 of ‘Agriculture and cohesion: overview of EU spending 2007-2013’, (http://www.eca. europa.eu/Lists/ ECADocuments/PL14_AR13/ PL14_AR13_EN.pdf). 
74 A se vedea punctul 1.20 din Raportul anual pe 2010 (JO C 326, 10.11.2011), punctele 1.22, 1.23 și 1.25 din Raportul anual pe 2011 (JO C 344, 12.11.2012), punctele 1.41-1.42 și 1.44-1.45 din Raportul anual pe 2012 (JO C 331, 14.11.2013), punctele 1.29-1.30 și 1.32 din Raportul anual pe 2013 (JO C 398, 12.11.2014), punctele 1.50, 1.53-1.54 și 1.65 din Raportul anual pe 2014 (JO C 373, 10.11.2015), punctele 1.35 și 1.48 din Raportul anual pe 2015, punctele 61-63, 69-70, 81-88 și 113-114 din documentul „Agricultura și coeziunea: prezentare generală a cheltuielilor UE din perioada 2007-2013” (http:// www.eca.europa.eu/Lists/ ECADocuments/PL14_AR13/ PL14_AR13_RO.pdf).
75 See also the section on the ‘2015 residual error rate (RER) study’ in the annual report on the activities funded by the 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds (EDFs). 
75 A se vedea, de asemenea, secțiunea referitoare la „Studiul privind rata de eroare reziduală pentru 2015” din cadrul Raportului anual referitor la activitățile finanțate de Al optulea, Al nouălea, Al zecelea și Al unsprezecelea fond european de dezvoltare (FED).
76 The calculation is based on a statistically valid method. Box 14 
76 Calculul se bazează pe o metodă validă din punct de vedere statistic. Caseta 14
Observations 42 GOOD GOVERNANCE GUIDELINES Iperia BEST PRACTICE In the USA an Act of Congress requires all government agencies to carry out sufficient testing of their own payments to calculate a statistically valid estimate of the annual amount of improper payments in those programmes where risk analysis suggests that such payments are likely to exceed 1.5 % of the total sum paid. 
Observații 42 Orientări în materie de bună guvernanţă IPERIA BUNE PRACTICI Conform unui act legislativ al Congresului Statelor Unite ale Americii, toate agențiile guvernamentale au obligația de a realiza suficiente teste pe plățile pe care le-au efectuat, în scopul calculării unei estimări valide din punct de vedere statistic a cuantumului anual aferent plăților necuvenite din cadrul acelor programe pentru care analiza riscurilor indică faptul că astfel de plăți ar putea depăși 1,5 % din totalul sumelor plătite.
Agencies are required to publish the result both as an extrapolated total and as a percentage of payments made. 
Agențiile au obligația de a exprima rezultatele sub forma atât a unui total extrapolat, cât și a unui procent din plățile efectuate.
The auditors of government agencies are required to report on whether the process of producing and publishing these figures is in compliance with the relevant Act of Congress77. 
Auditorii agențiilor guvernamentale au obligația de a se pronunța, în rapoartele lor, cu privire la conformitatea sau nu a procesului de elaborare și publicare a acestor cifre cu actul legislativ relevant al Congresului77.
Improper payments are defined as: ο incorrect amounts paid to eligible recipients; ο payments made to ineligible recipients; ο payments for goods or services not received; ο duplicate payments; or ο payments for which insufficient or no documentation was found. 
Plățile necuvenite sunt definite după cum urmează: ο sume incorecte plătite unor destinatari eligibili; ο plăți efectuate către destinatari neeligibili; ο plăți pentru bunuri sau servicii care nu au fost furnizate sau prestate; ο plățile duble; ο plăți pentru care documentele justificative erau insuficiente sau inexistente.
77 Currently the Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act of 2012 (Iperia). 
77 În prezent, Legea din 2012 privind eliminarea plăților necuvenite și îmbunătățirea recuperărilor (Improper Payments Elimination and Recovery Improvement Act – IPERIA).
Certain agencies first began reporting improper payments in 2003, as required by the Improper Payments Information Act of 2002 (IPIA). Box 15 
Unele agenții au început să raporteze pentru prima dată plăți necuvenite în 2003, în conformitate cu Legea din 2002 privind informațiile referitoare la plățile necuvenite (Improper Payments Information Act – IPIA). Caseta 15
Observations 43 Differences and similarities between US and EU models for estimating the level of error in budgetary spending US government European Commission Responsibility for calculating the estimated level of error Managers of funds must provide a statistical estimate of levels of error √ partially1 Coverage All payments from the budget are subject to sampling Spending on programmes considered risky by managers of funds are sampled x √ x x Basis for error calculation Management results Testing of a sample of operations selected with the use of statistical methods √ x partially Corrective actions (carried out by managers of funds) can reduce the estimated level of error Estimated error presented as percentage √ Presentation of the estimated level of error Estimated error presented in cash terms √ √ √2 √2 2013 and 2015 Average level of error for 2013-2015 Level of error for 2015 4.0% From 2.6 % to 3.1 %3 4.4% From 2.3 % to 3.1 % 1 The Commission, however, requires managers in Member States to prepare statistical estimates in some areas of spending. 
Observații 43 Diferențe și similitudini între modelul utilizat de Statele Unite ale Americii și cel utilizat de UE pentru estimarea nivelului de eroare în cheltuielile bugetare Guvernul SUA Comisia Europeană Responsabilitatea pentru calculul nivelului de eroare estimat Entitățile responsabile de gestionarea fondurilor trebuie să furnizeze o estimare statistică a nivelurilor de eroare √ parțial1 Eșantionarea se face din toate plățile de la buget x x Gradul de acoperire Fac obiectul eșantionării cheltuielile efectuate în cadrul unor programe considerate a fi expuse riscurilor de către entitățile responsabile de gestionarea fondurilor x √ Baza de calcul al nivelului de eroare Efectuarea de teste pe un eșantion de operațiuni selectate prin utilizarea unor metode statistice √ x parțial Acțiunile corective (realizate de entitățile responsabile de gestionarea fondurilor) pot reduce nivelul estimat de eroare √ Prezentarea nivelului estimat de eroare Nivelul estimat de eroare este prezentat conform contabilității pe bază de numerar √ √ √2 Nivelul estimat de eroare este prezentat sub formă de procent √2 2013 și 2015 Rezultatele privind gestiunea Nivelul mediu de eroare pentru perioada 2013-2015 Nivelul de eroare pentru perioada 2015 4,0 % Între 2,6 % și 3,1 %3 4,4 % Între 2,3 % și 3,1 % 1 Comisia solicită totuși, din partea unor entități responsabile de gestiune din statele membre, să elaboreze estimări statistice în anumite domenii de cheltuieli.
2 The Commission includes in its SR/AMPR a quantification of the ‘amount at risk’ which we consider as equivalent to the level of error. 
2 Comisia include, în raportul său de sinteză/raportul său privind gestionarea și performanța bugetului UE, o cuantificare a „sumei expuse riscului”, pe care Curtea o consideră echivalentă nivelului de eroare.
The average is calculated on the published figures. 
Media este calculată pe baza cifrelor publicate.
Observations 44 It is best practice to base the estimates of amounts at risk on a consistent methodology 52 Ex post examination of spending can serve multiple purposes within an organisation. 
Observații 44 Cea mai bună practică cere ca estimările cu privire la sumele expuse riscului să se bazeze pe o metodologie uniformă 52 Examinarea ex post a cheltuielilor poate servi mai multor scopuri în cadrul unei organizații.
It can: ο alert managers to patterns of behaviour; ο bring to light particular risks linked to the legislation in place; ο provide a basis for focusing action to mitigate risks78; ο allow the governing body to assess the efforts of senior managers in tackling risks. 
Aceasta poate: ο alerta personalul de conducere cu privire la anumite modele de comportament; ο pune în lumină anumite riscuri legate de legislația în vigoare; ο oferi o bază pentru concentrarea acțiunilor în vederea atenuării riscurilor78; ο permite organului de conducere să evalueze eforturile depuse de cadrele de conducere pentru combaterea riscurilor.
All these objectives require the organisation to produce estimates of error separately from estimates of corrective action. 
Pentru îndeplinirea tuturor acestor obiective, este necesar ca organizația să producă estimări ale nivelului de eroare separat de estimările impactului măsurilor corective.
It is also important for the body to evaluate the impact of errors arising from different causes. 
Este important, în egală măsură, ca organizația să evalueze impactul erorilor care sunt produse de cauze diferite.
53 In the US, the Executive Office of the President (Office of Management and Budget) provides federal agencies with instructions on how to make statistical estimates of the level of improper payments, in particular it does not allow federal agencies to rely on self-reporting by sub-agencies or the recipients of the payments as the sole source for improper payment estimates79, nor to net off the improper payments total by calculating the impact of recovery action. 
53 În Statele Unite ale Americii, Biroul executiv al președintelui (Biroul pentru gestionare și buget) furnizează agențiilor federale instrucțiuni cu privire la modul de calcul al estimărilor statistice ale nivelului de plăți necuvenite. În special, acesta nu permite agențiilor federale să se bazeze exclusiv pe informațiile declarate de agențiile subordonate sau de destinatarii plăților pentru calcularea estimărilor privind plățile necuvenite79 și nici să compenseze plățile necuvenite prin deducerea din cuantumul total aferent acestora a impactului acțiunilor de recuperare.
The auditors of the government agencies (the inspectors general) are required to assess whether the agencies were compliant with Iperia. 
Auditorii agențiilor guvernamentale (inspectorii generali) au obligația de a evalua dacă agențiile au respectat legea IPERIA.
Agencies with programmes reported as non-compliant for three consecutive years are required to submit proposals to Congress to reauthorise the programmes or change the statutes that established them80. 
Agențiile ale căror programe au fost declarate timp de trei ani consecutivi ca nerespectând legea IPERIA trebuie să prezinte propuneri Congresului în vederea reautorizării programelor sau a modificării actelor legislative prin care au fost create programele respective80.
78 A framework for mitigation is provided by the Four Ts approach: Treat, Tolerate, Transfer, Terminate. 
78 Un cadru pentru atenuarea riscurilor este furnizat de abordarea „celor patru T” – Treat, Tolerate, Transfer, Terminate (tratare, tolerare, transfer, suprimare).
79 The agency may however coordinate this work with the work performed by other auditors. 
79 Totuși, o agenție își poate coordona această activitate cu activitățile efectuate de alți auditori.