natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the administration may correct a claim at any time without applying an aid reduction in the case of an obvious error defined as an inconsistency (21) which becomes apparent from the data contained in the claim itself. 
Administrația poate însă corecta o cerere în orice moment, fără să aplice o reducere a ajutorului, în cazul unei erori evidente, care se consideră a fi o neconcordanță (21) și care rezultă chiar din datele cuprinse în cerere.
The Court found that four paying agencies (Denmark, Finland, Italy (Lombardia) and Romania) incorrectly applied the obvious error concept, by allowing the replacement of ineligible or double claimed parcels, with the result that the paying agencies did not apply aid reductions (see example 3.3). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (20) Articles 28 and 29 of Regulation (EC) No 1122/2009. 
Curtea a constatat că patru agenții de plăți [Danemarca, Finlanda, Italia (Lombardia) și România] au aplicat în mod incorect conceptul de „eroare evidentă”, permițând înlocuirea parcelelor neeligibile sau declarate de două ori, ceea ce a avut drept rezultat faptul că aceste agenții de plăți nu au aplicat reduceri ale ajutorului (a se vedea exemplul 3.3). _____________ (20) Articolele 28 și 29 din Regulamentul (CE) nr. 1122/2009.
(21) Such as clerical error, inconsistency between graphical and alpha­ numerical information contained in the application, map reading errors, etc. C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S As regards Denmark, Finland and Italy, the national auth­ orities have taken or are taking corrective actions by amending their internal instructions and procedures and, where necessary, by recovering overpaid amounts. 
(21) Cum ar fi o eroare materială, o neconcordanță între informațiile grafice și cele alfanumerice cuprinse în cerere, erori de interpretare a hărții etc. 12.11.2012 R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I În ceea ce privește Danemarca, Finlanda și Italia, autori­ tățile naționale au luat sau iau măsuri corective prin modificarea procedurilor și instrucțiunilor lor interne și, dacă este necesar, prin recuperarea sumelor plătite în mod necuvenit.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/81 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.3 — Incorrect treatment of the obvious error concept In the case of Romania the incorrect application of the obvious error concept was systematic. 
RO 12.11.2012 JurnalulOficialalUniuniiEuropene C344/81 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I Exemplul 3.3 – Aplicarea incorectă a conceptului de „eroare evidentă” În cazul României, aplicarea incorectă a conceptului de „eroare evidentă” era sistematică.
Parcels affected by over-declarations or double declarations are replaced in a significant number of cases by other parcels in different locations and of a different size or shape. 
Parcelele care fac obiectul unor supradeclarări sau al unor duble declarări sunt înlocuite, într-un număr considerabil de cazuri, cu alte parcele situate în locuri diferite și având mărimi sau forme diferite.
Such replacements cannot be considered as a correction of obvious errors (22). 
Astfel de înlocuiri nu pot fi considerate ca reprezentând o corectare a unor erori evidente (22).
Example 3.3 — Incorrect treatment of the obvious error concept As from 2010 the Romanian authorities have implemented a web based LPIS (IPA online) which enhances parcel location. 
Exemplul 3.3 – Aplicarea incorectă a conceptului de „eroare evidentă” Începând cu 2010, autoritățile române au pus în aplicare un sistem LPIS bazat pe web (IPA online), care consolidează localizarea parcelei.
As regards the reference to the Court’s findings concerning Romania in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38), and as already stated in its respective reply, the Commission does not share the view of the Court of Auditors concerning the application of the obvious error concept in case of misplacement of parcels. 
În ceea ce privește trimiterea la constatările Curții privind România în raportul anual al acesteia pe anul 2008 (punctul 5.38), și astfel cum s-a menționat deja în răspunsul său respectiv, Comisia nu împărtășește punctul de vedere al Curții de Conturi privind aplicarea conceptului de „eroare evidentă” în cazul localizării eronate a parcelelor.
The LPIS is a database which contains a record of the entire agricultural area (reference parcels) of the Member State and the eligible areas which is of key importance for the quality of administrative cross-checks (see example 3.4). 
Sistemuldeidentificareaparceleloragricole(LPIS) este o bază de date în care sunt înregistrate întreaga suprafață agricolă (parcelele de referință) a unui stat membru, precum și suprafețele eligibile. Acest sistem prezintă o importanță deosebită pentru calitatea controalelor adminis­ trative încrucișate (a se vedea exemplul 3.4).
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS In two Member States (23) (Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)), the Court found cases where ‘permanent pasture’ reference parcels were recorded in the LPIS as being 100 % eligible despite the fact that they are fully or partially covered with dense forest or other ineligible features. 
Exemplul 3.4 – Date incorecte în LPIS În două state membre (23) [Italia (Lombardia) și Spania (Galiția)], Curtea a identificat cazuri în care parcele de referință considerate „pășuni permanente” erau înregistrate în LPIS ca fiind 100 % eligibile, în ciuda faptului că erau total sau parțial acoperite cu pădure deasă sau cu alte elemente neeligibile.
The Court also observed that the LPIS was not updated with the results of on-the-spot inspections performed by paying agencies (Hungary, Italy (Lombardia) and Spain (Galicia)). 
Curtea a observat, de asemenea, că LPIS nu era actualizat cu rezultatele inspecțiilor la fața locului efectuate de agențiile de plăți [Ungaria, Italia (Lombardia) și Spania (Galiția)].
Example 3.4 — Incorrect data in the LPIS According to the Italian authorities, the issue has been rectified as from 2011. 
Exemplul 3.4 – Date incorecte în LPIS Potrivit autorităților italiene, acest aspect a fost rectificat în 2011.
The Commission is pursuing this through the conformity clearance procedure of accounts. 
Comisia urmărește acest lucru prin intermediul procedurii de verificare a conformității conturilor.
The Commission is aware of the issues related to the eligibility of pasture areas in Spain. 
Comisia este conștientă de problemele legate de eligibilitatea zonelor de pășunat din Spania.
The Spanish authorities were requested to act on this matter and presented the LPIS Improvement Plan in November 2010 including, notably, measures to implement the application of an eligibility coefficient to pasture parcels and to ensure systematic update of LPIS with the results of on-the-spot checks. 
Autoritățile spaniole au fost solicitate să acționeze în acest sens și au prezentat planul de îmbunătățire a LPIS în noiembrie 2010, incluzând, în special, măsuri de punere în aplicare a unui coeficient de eligibilitate în cazul parcelelor de pășune pentru a asigura actualizarea sistematică a LPIS cu rezultatele controalelor la fața locului.
The Commission has also found some cases in Hungary where LPIS was not updated with the results of the on-the-spot checks and has requested the Hungarian authorities in writing to take action in this respect. 
Comisia a constatat, de asemenea, un anumit număr de cazuri în Ungaria, în care LPIS nu a fost actualizat cu rezultatele controalelor la fața locului și a solicitat în scris autorităților maghiare să ia măsuri în acest sens.
For SPS aid to be granted, every entitlement held by the farmer needs to be declared together with one hectare of eligible land. 
Pentru ca ajutorul din cadrul SPU să poată fi acordat, fiecare drept la plată deținut de fermier trebuie declarat ca fiind asociat unui hectar de teren eligibil.
The Court has observed that this principle is not respected in certain circumstances in Austria (see example 3.5). _____________ (22) The Court had already observed in its 2008 Annual Report (paragraph 5.38) that in Romania 5 500 farmers had benefited from a total of 2,2 million euro in EU SAPS aid as a result of the incorrect application of the obvious error concept. 
Curtea a remarcat că, în anumite circumstanțe, acest principiu nu este respectat în Austria (a se vedea exemplul 3.5). _____________ (22) În Raportul său anual 2008 (punctul 5.38), Curtea observase deja că, în România, 5 500 de fermieri beneficiaseră de plăți în valoare totală de 2,2 milioane de euro reprezentând ajutor oferit de UE în cadrul SAPS, ca urmare a aplicării incorecte a conceptului de „eroare evidentă”.
(23) The Court has already made this observation for Spain in Annual Reports for 2008, paragraph 5.36, for 2009, paragraph 3.38, and for 2010, paragraph 3.31, and for Italy in the 2009 Annual Report, paragraph 3.38. 
(23) Curtea a formulat deja această observație pentru Spania la punctul 5.36 din Raportul anual 2008, la punctul 3.38 din Raportul anual 2009 și la punctul 3.31 din Raportul anual 2010 și pentru Italia la punctul 3.38 din Raportul anual 2009.
The Commission has so far imposed 0,214 million euro in financial corrections on Austria concerning entitlements for alpine pastures in claim years 2005, 2006 and 2007 in the context of the conformity clearance procedure. 
Până în prezent, Comisia a impus Austriei corecții financiare de 0,214milioane EUR privind drepturile pentru pășunile alpine în anii de cerere 2005, 2006 și 2007 în cadrul procedurii de verificare a conformității.
See also joint reply to points 3.14 and 3.15. 
A se vedea, de asemenea, răspunsurile la punctele 3.14 și 3.15.
EN C 344/82 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 3.5 — Incorrect activation of entitlements In Austria, when an applicant claiming Alpine pasture areas does not have enough hectares to activate all entitlements the national authorities, contrary to EU legislation, reduce the number of applicant’s entitlements (to match it with the number of hectares) and increase their values proportionately (24). 
RO C 344/82 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 12.11.2012 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I Exemplul 3.5 – Activarea incorectă a drepturilor la plată În Austria, atunci când numărul de hectare deținute de un solicitant care declară suprafețe de pășune alpină nu este suficient pentru a activa toate drepturile la plată ale acestuia, autoritățile naționale, contrar legislației UE, reduc numărul drepturilor la plată ale solicitantului (pentru ca acesta să corespundă numărului de hectare) și le sporesc valoarea în mod proporțional (24).
Example 3.5 — Incorrect activation of entitlements See reply to point 3.21. 
Exemplul 3.5 – Activarea incorectă a drepturilor la plată A se vedea răspunsul la punctul 3.21.
Allpaymententitlementsshouldberecordedinthe entitlement database the total value of which must not exceed a ceiling laid down in EU legislation. 
Toate drepturile la plată ar trebui înregistrate în baza de date privind drepturile, iar valoarea totală a acestora nu trebuie să depășească un prag prevăzut în legislația UE.
In two Member States the Court found inaccurate information in the entitlements databases due to the incorrect treatment of unused entitle­ ments (25) (Denmark) and to differences between regional and central databases (Spain) (26). 
În două state membre, Curtea a identificat informații inexacte în bazele de date privind drepturile la plată. Această situație era cauzată de gestionarea incorectă a drepturilor neutilizate (25) (Danemarca) și de diferențele existente între baza de date regională și cea centrală [Spania (26)].
Control systems based on physical on-the-spot checks 3.23. 
Sisteme de control bazate pe controale fizice la fața locului 3.23.
The quality of the on-the-spot measurements is of key importance for the correct determination of aid amounts. 
Calitatea măsurătorilor efectuate la fața locului este extrem de importantă pentru determinarea corectă a cuan­ tumului ajutoarelor.
The Court has re-performed a number of measurements carried out by the paying agencies. 
Curtea a reefectuat un număr de măsu­ rători realizate de agențiile de plăți.
In three Member States the Court’s measurements differed from the results reported by the paying agencies (in Denmark for five out of 18, in both Spain (Galicia) and Finland for four out of 21 measurements). 
În trei state membre, măsurătorile Curții erau diferite față de rezultatele raportate de agențiile de plăți [în Danemarca, cinci din 18, în Spania (Galiția) și în Finlanda, patru din 21 de măsurători].
Procedures to ensure recovery of undue payments 3.24. 
Proceduri destinate să asigure recuperarea plăților necuvenite 3.24.
TheCourtexaminedtheaccountingrecordsofthe paying agencies audited to establish if the amounts to be recovered are properly accounted for and if these amounts are correctly reported to the Commission. 
Curtea a examinat registrele contabile ale agențiilor de plăți auditate pentru a stabili dacă sumele care trebuiau recu­ perate erau corect înregistrate și dacă erau raportate în mod corespunzător Comisiei.
In Denmark the Court could not reconcile the amounts reported with underlying records. _____________ (24) The Court has raised this issue already in its 2006 Annual Report (paragraph 5.23). 
În Danemarca, nu a fost posibilă reconcilierea de către Curte a sumelor raportate cu evidențele contabile subiacente. _____________ (24) Curtea a semnalat deja acest aspect în Raportul său anual 2006 (punctul 5.23).
(25) EU legislation provides that entitlements not activated during two consecutive years revert back to the national reserve, see Article 42 of Regulation (EC) No 73/2009. 
(25) Legislația UE prevede că drepturile la plată care nu au fost activate timp de doi ani consecutivi revin la rezerva națională [a se vedea articolul 42 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009].
(26) This issue has already been reported by the Court in its 2008 Annual Report (paragraph 5.37). 
(26) Această situație a fost deja semnalată de Curte în Raportul său anual 2008 (punctul 5.37).
As regards Denmark, the Commission has found similar issues and Danish authorities have agreed to take appropriate corrective measures. 
În ceea ce privește Danemarca, Comisia a constatat probleme similare, iar autoritățile daneze au convenit să ia măsurile corective corespunzătoare.
The Commission will follow this up in the context of the conformity clearance procedure. 
Comisia va urmări acest lucru în cadrul procedurii de verificare a conformității.
The Commission services share the view of the Court that the quality of on-the-spot checks is important. 
Serviciile Comisiei împărtășesc opinia Curții conform căreia calitatea controalelor la fața locului este importantă.
Audits carried out by the Commission services have identified similar deficiencies in the quality of the on-the-spot checks, and the weaknesses found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered. 
Auditurile efectuate de serviciile Comisiei au identificat deficiențe similare în ceea ce privește calitatea controalelor la fața locului, iar deficiențele constatate sunt urmărite prin procedurile de verificare a conformității, care asigură faptul că riscul pentru bugetul UE este acoperit în mod corespunzător.
Following Commission audits, the Spanish authorities presented an LPIS Improvement Plan in November 2010 including measures to improve the quality of on-the-spot checks. 
În urma auditurilor Comisiei, în noiembrie 2010, autoritățile spaniole au prezentat un plan de îmbunătățire a LPIS, care include măsuri de îmbunătățire a calității controalelor la fața locului.
These measures are in effect as from claim year 2012. 
Aceste măsuri sunt în vigoare începând cu anul de cerere 2012.
The Commission shares the Court’s assessment that four out of the six systems audited were effective and two partially effective (see Annex 3.2). 
Comisia împărtășește evaluarea Curții că 4 dintre cele 6 sisteme auditate erau eficace, iar două parțial eficace (a se vedea anexa 3.2).
The Commission also considers that the debts management and recovery systems have improved in the last years, not least due to the introduction in 2006 of the so-called 50/50 rule, which gives a strong incentive to Member States to recover undue payments as effectively and as quickly as possible. 
Comisia consideră, de asemenea, că sistemele de gestionare și recuperare a datoriilor s-au îmbunătățit în ultimii ani, nu în ultimul rând datorită introducerii în 2006 a așa-numitei reguli 50/50, care oferă un stimulent puternic pentru statele membre de a recupera sumele plătite necuvenit cât mai eficient și cât mai repede posibil.
This is the reason why the Commission has proposed a ‘100 % rule’ for the 2014-2020 period (i.e. 100 % of unrecovered amounts after a four or eight-year delay — depending on whether the case is under administrative or judicial procedure — will be charged to the Member States concerned) (1). _____________ (1) Article 56(2) of SEC(2011) 1153. 
Acesta este motivul pentru care Comisia a propus o „regulă de 100 %” pentru perioada 2014-2020 (adică 100 % din sumele nerecuperate după o întârziere de 4 sau 8 ani – după cum respectivul caz face obiectul unei proceduri administrative sau judiciare – vor fi imputate statelor membre în cauză) (1). _____________ (1) Articolul 56 alineatul (2) din [SEC (2011) 1153].
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/83 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S In the specific case of Denmark, the Certifying body also identified some reconciliation issues with regard to recovered amounts or between the reporting to the Commission through the Annex III tables and the paying agency’s debtors’ ledger. 
RO 12.11.2012 JurnalulOficialalUniuniiEuropene C344/83 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I În cazul specific al Danemarcei, organismul de certificare a identificat o serie de probleme în ceea ce privește reconcilierea între sumele recuperate sau raportările către Comisie prin tabelele din anexa III și registrul debitorilor de la agenția de plăți.
The Commission will review the compliance with the accreditation criteria and the infrastructure and control systems put in place. 
Comisia va examina respectarea criteriilor de acreditare, infrastructurile și sistemele de control puse în practică.
The Commission's supervisory system and management representation 3.25. 
Sistemul de supraveghere al Comisiei și luările de poziție ale acesteia 3.25.
TheCommissionbasesitsassessmentofthelegality and regularity of expenditure for the policy area on four building blocks: — an assessment of the proper functioning of management and control systems, — the results of its own audits, — the follow-up of previous years’ reservations and action plans, — the assurance received from other authorising officers in cases of sub-delegation. 
Comisia își întemeiază evaluarea cu privire la lega­ litatea și regularitatea cheltuielilor pentru acest grup de politici pe patru piloni: — o evaluare cu privire la funcționarea adecvată a sistemelor de gestiune și de control; — rezultatele propriilor audituri; — urmărirea acțiunilor întreprinse în urma rezervelor și a planurilor de acțiune din anii anteriori; — asigurarea furnizată de alți ordonatori de credite în caz de subdelegare.
TheCourthasanalysedinparticulartheCommissions assessment of the proper functioning of management and control systems as described in its 2011 Annual Activity Report. 
Curteaaanalizatînspecialevaluarearealizatăde Comisie cu privire la funcționarea adecvată a sistemelor de gestiune și de control, astfel cum este descrisă în Raportul anual de activitate 2011 al acesteia.
The Commission’s assessment of the proper functioning of management and control systems 3.27. 
Evaluarea realizată de Comisie cu privire la funcționarea adecvată a sistemelor de gestiune și de control 3.27.
ThekeyelementsfortheCommission’sassessmentof the efficiency of the management at Member State level are the statements of assurance given by heads of paying agencies on the legality and regularity of underlying transactions and the audit work performed on them by certification bodies. 
Elementele-cheie ale evaluării realizate de către Comisie referitor la eficiența gestionării la nivel de stat membru sunt declarațiile de asigurare furnizate de conducerea agențiilor de plăți cu privire la legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente, precum și activitatea de auditare a acestora desfășurată de organismele de certificare.
As stated in DG AGRI’s Annual Activity Report, the Commission assesses the legality and regularity of the underlying transactions on the basis of findings and indicators which can be summarised in three assurance blocks: (1) the functioning of the paying agencies; (2) the control results at the level of the final beneficiaries; and (3) the Commission’s conformity audits on Member States’ management and control systems. 
Astfel cum se menționează în raportul anual de activitate al DG AGRI, Comisia evaluează legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente, bazându-se pe constatările și indicatorii care pot fi regrupați în trei blocuri de asigurare: 1. funcționarea agențiilor de plăți; 2. rezultatele controalelor la nivelul beneficiarilor finali; și 3. cadrul auditurilor de conformitate efectuate de Comisie asupra sistemelor de gestionare și control ale statelor membre.
For2011theCommissionreportsthatforEAGF all 81 statements of assurance delivered by heads of paying agencies were unqualified and that all but one (Spain (Cantabria)) opinions given by the respective certification bodies were also unqualified(27). 
Pentru 2011, Comisia raportează că, în ceea ce privește FEGA, toate cele 81 de declarații de asigurare furnizate de conducerea agențiilor de plăți erau fără rezerve și că, la rândul lor, toate opiniile emise de organismele de certificare a agențiilor, erau, cu excepția uneia [Spania (Cantabria)], fără rezerve(27).
The certification bodies perform their audits on the basis of Commission guidelines under a ‘standard’ or, on a voluntary basis, ‘reinforcement of assurance’ procedure involving additional checks. 
Organismele de certificare își desfășoară auditurile pe baza unor orientări ale Comisiei, în cadrul unei proceduri „standard” sau, în mod facultativ, în cadrul unei proceduri de „consolidare a asigurării” care presupune controale suplimentare.
The standard audit requirements for certification bodies 3.29. 
Cerințele standard de audit aplicabile organismelor de certificare 3.29.
The certification bodies check the accreditation criteria for the paying agencies, assess the internal control system, validate the compilation of inspection statistics and form an opinion on the statement of assurance given by the heads of the paying agencies. 
Organismele de certificare verifică criteriile de acre­ ditare aplicabile agențiilor de plăți, evaluează sistemul de control intern, validează compilarea statisticilor privind inspecțiile și formulează o opinie cu privire la declarația de asigurare furnizată de conducerea agențiilor de plăți.
Inits2011AARtheCommissionstatesthat91%of the certification bodies had audited the compilation of inspection statistics for EAGF-IACS and that 92 % of them concluded positively, i.e. that errors in the compilation of statistics amount to less than 2 %. 
În raportul său anual de activitate pe 2011, Comisia declară că 91% din organismele de certificare au auditat compilarea statisticilor privind inspecțiile pentru FEGA-IACS și că 92 % din acestea au ajuns la o concluzie pozitivă, și anume aceea că erorile de la nivelul compilării statisticilor se situează sub 2%.
Therefore, only 84 % of paying agencies’ statistics have been validated by the certifi­ cation bodies. 
Prin urmare, doar 84% din statisticile agențiilor de plăți au fost validate de organismele de certificare.