natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 3 provides an overview of the reports produced by the Member States and Commission that concern the efficiency and effectiveness of the rural development expenditure. 24 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Tabelul 3 redă o imagine de ansamblu asupra rapoartelor elaborate de statele membre și de Comisie cu privire la eficiența și eficacitatea cheltuielilor alocate dezvoltării rurale. 24 Raportul special nr. 12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător?
TABLE 3 REPORTING ON THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE 25 Report Purpose of the report Comments Member States Annual Progress Report for each RDP (Article 82 of Regulation(EC)1698/2005) To show the financial implementation of the programme; the progress of the programme in relation to the objectives set; the steps taken to ensure the quality and effectiveness of programme implementation The reports present the common indicators, describe the physical and financial implementation of the programme and give some information on evaluation activities. 
TABELUL 3 RAPORTAREA CU PRIVIRE LA EFICIENȚA ȘI EFICACITATEA CHELTUIELILOR ALOCATE DEZVOLTĂRII RURALE 25 Raport Scopul raportului Observații Statele membre Raportul anual de execuție pentru fiecare program de dezvoltare rurală [articolul 82 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005] De a reflecta execuția financiară a programului, progresul programului în raport cu obiectivele stabilite, măsurile luate pentru a asigura calitatea și eficacitatea punerii în aplicare a programului.
Strategic Monitoring – Sum‐ mary report (Article 13 of Regulation (EC) 1698/2005) To show the progress made in implementing the national strategy plan and objectives and the contribution to the achievement of the Community strategic guidelines The reports have similar content to the Annual Progress Reports. 
Monitorizarea strategică – raport de sinteză [articolul 13 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005] De a reflecta progresele realizate în implementarea planului strategic național și a obiectivelor, precum și contribuția sa la realizarea orientărilor strategice comunitare.
Commission Report on the evaluation of the Union’s finances COM(2012) 40 final COM(2012) 675 final To provide the European Parliament and Council with evidence of the results achieved (NB: not only for the rural development policy) The reports present the evaluations that were undertaken in the year. 
Conținutul acestor rapoarte este similar cu cel al rapoartelor anuale de execuție. Comisia Raportul privind evaluarea finanțelor Uniunii COM(2012) 40 final COM(2012) 675 final De a prezenta Parlamentului European și Consiliului probe privind rezultatele obținute.
Rural development was not covered as there were no EU‐level evaluations published. 
Dezvoltarea rurală nu a fost una dintre temele acoperite, întrucât nu a fost publicată nicio evaluare cu acest subiect la nivelul UE.
The Court has commented on these reports in Court Opinion 04/2012 and in a presiden‐ tial letter available at: http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/19934783.PDF Summary report on the im‐ plementation of the national strategies (COM(2011) 450 final At the time of the audit (April 2013) the Summary Report due at the start of 2013 had not been published by the Commission A summary of the main current developments, trends and challenges relating to the imple‐ mentation of the national strategy plans and the Community strategic guidelines, including the measures taken to follow up the report’s conclusions The report presents data on financial and physical implemen‐ tation aggregated from the Member States’ Annual Progress Reports with just a few of the results indicators included. 
Curtea a formulat observații cu privire la aceste rapoarte în Avizul său nr. 4/2012 și într-o scrisoare a președintelui Curții, disponibilă la adresa http://eca.europa.eu/portal/pls/ portal/docs/1/19934783.PDF Raportul de sinteză privind implementarea strategiilor naționale (COM(2011) 450 final La momentul auditului (aprilie 2013), raportul de sinteză programat pentru începutului anului 2013 nu fusese încă publicat de către Comisie.
There is no analysis of whether the achievement of results is satisfactory or of the costs involved. 
Nu există o analiză cu privire la costurile suportate sau pentru a se determina dacă rezultatele au fost obținute sau nu într-un mod satisfăcător.
Annual Activity Report, Directorate‐General for Agriculture and Rural Development To show results of DG Agriculture and Rural Development ’s operations in relation to the objectives set The reports present impact indicators to show achievement of the Commission’s objectives (which differ in some respects from those of the rural development regulation). 
Raportul anual de activitate, Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală De a prezenta rezultatele activităților desfășurate de DG Agricultură și Dezvoltare Rurală în legătură cu obiectivele stabilite. Raportul prezintă indicatori de impact pentru a demonstra atingerea obiectivelor Comisiei (care diferă sub unele aspecte de obiectivele stabilite în regulamentul privind dezvoltarea rurală).
For 5 of the 6 indicators the data for 2012 is unchanged from 2011, which the Court found to be unreliable (see Chapter 10 of the An‐ nual Report 2011). 
În cazul a 5 din 6 indicatori, datele pentru 2012 sunt identice cu cele pentru 2011; Curtea a considerat că aceste date nu sunt fiabile (a se vedea capitolul 10 din Raportul anual 2011).
The report’s annexes include selected find‐ ings from external evaluations and result indicators compiled from the Member States’ Annual Progress Reports. 
Anexele la raport includ o serie de constatări selectate din evaluările externe și indicatori de rezultat compilați din rapoartele anuale de execuție ale statelor membre.
Activity statements of oper‐ ational expenditure: Working Document accompanying the Draft General Budget To justify the appropriations requested by the Commission in the Draft Budget The statement for the 2013 budget describes ‘major achieve‐ ments’. 
Declarații de activitate cu privire la cheltuielile operaționale: document de lucru care însoțește proiectul de buget general De a justifica creditele solicitate de Comisie în proiectul de buget. Declarația pentru bugetul 2013 menționează „realizări majore”.
These relate to the Commission’s activities. 
Acestea sunt legate de activitățile Comisiei.
No link is made between the activities and the information shown on results, which is an aggregation of the common indicator data. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Nu se face nicio legătură între activități și informațiile prezentate cu privire la rezultate, care sunt o agregare a datelor privind indicatorii comuni. Raportul special nr. 12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător?
These reports present the available indicator data, and in general give a sufficient description of the implementation of the programmes in terms of the amount spent and the outputs. 
Aceste rapoarte prezintă datele disponibile cu privire la indicatori și, în general, oferă o descriere suficientă a implementării programelor din perspectiva sumelor cheltuite și a realizărilor obținute.
However, the reports display common weaknesses, described in the following paragraphs. 
Cu toate acestea, rapoartele prezintă unele deficiențe comune, descrise la punctele următoare.
The reports give insufficient consideration to the reliability of the data sources or methods when presenting the information. 
Rapoartele nu acordă o atenție suficientă fiabilității surselor de date sau metodelor atunci când prezintă informațiile.
For example, some Member States extrapolated data from just a handful of cases, as did the Commission in its Annual Activity Report12. 
De exemplu, unele state membre au extrapolat date pe baza unui număr foarte limitat de cazuri, așa cum a procedat și Comisia în raportul său anual de activitate12.
The poor quality of many of the mid-term evaluations also limits the reliance that can be placed on the evaluation findings but the Member States and Commission did not sufficiently draw attention to this. 
Calitatea slabă a numeroase evaluări intermediare limitează de asemenea încrederea care poate fi acordată constatărilor formulate în urma evaluărilor, dar statele membre și Comisia nu au atras suficient atenția asupra acestui aspect.
The Member State and Commission reports show indicator values in relation to targets that the Member States have changed to match the expected results. 
Rapoartele statelor membre și ale Comisiei prezintă valori ale indicatorilor raportate la nivelurile-țintă pe care statele membre le-au modificat pentru a corespunde cu rezultatele preconizate.
Box 2 explains why this should not be done. 
În caseta 2 se explică de ce nu ar trebui să se procedeze în acest mod.
In a recent example the Commission approved an amendment to the Czech Republic RDP that reduces the target for job creation by over 90 % (from 29 000 to 2 700). 
Într-un exemplu recent, Comisia a aprobat o modificare la programul de dezvoltare rurală al Republicii Cehe, care reduce nivelul-țintă pentru crearea de locuri de muncă cu peste 90 % (de la 29 000 la 2 700).
If the programme eventually creates 2 700 jobs it will meet just 9 % of the target set in the approved RDP — a poor result. 
În cazul în care programul creează în cele din urmă 2 700 de locuri de muncă, această cifră reprezintă numai 9 % din nivelul-țintă stabilit în programul de dezvoltare rurală aprobat, cu alte cuvinte un rezultat slab.
Yet the Annual Progress Report will compare it with the revised target and consider it a 100 % success. 
Totuși, în raportul anual de execuție, această cifră va fi comparată cu nivelul-țintă revizuit, obținându-se astfel o rată de succes de 100 %.
The Managing Authority will not have to explain the failure to meet the original target. 
Autoritatea de management nu va fi nevoită să explice de ce nu a reușit să atingă nivelul-țintă stabilit inițial.
This practice devalues the reports to the point that they are of little use for accountability: for showing the extent to which the programme managers have achieved the rural development objectives set. 
Această practică reduce valoarea rapoartelor până la punctul în care ele sunt foarte puțin utile în procesul de asigurare a răspunderii pentru actul de gestiune, mai precis pentru a demonstra măsura în care entitățile de gestionare a programelor au atins obiectivele stabilite în materie de dezvoltare rurală.
The Commission reports include a footnote to say that the targets are ‘subject to revision’ but the Member States’ Annual Progress Reports reviewed by the Court do not even mention when targets have been reduced. 
Rapoartele Comisiei includ o notă în care se precizează că nivelurile-țintă „pot face obiectul unor revizuiri”, dar în rapoartele anuale de execuție ale statelor membre care au fost examinate de Curte nu se precizează dacă nivelurile-țintă au fost reduse.
The Annex shows the result indicator targets that have been changed since the initial RDP. 
Nivelurile-țintă pentru indicatorii de rezultat care au fost modificate față de programele de dezvoltare rurală inițiale sunt prezentate în anexă.
The evaluation findings presented in the Commission and Member State reports are mostly the work of independent evaluators. 
Constatările formulate în urma evaluărilor și prezentate în rapoartele Comisiei și ale statelor membre sunt în principal rezultatul activității unor evaluatori independenți.
However, the reports do not inform the reader of the conclusions the Commission or Member State themselves draw from the evaluations or if the Commission or Member State accepts the evaluation findings as valid13. 
Ele nu informează însă cititorul cu privire la concluziile pe care Comisia sau statele membre însele le formulează pe baza evaluărilor sau dacă statul membru ori Comisia acceptă constatările evaluării ca fiind valide13.
12 In Chapter 10 of its 2011 Annual Report, the Court found that the 2011 Directorate-General for Agriculture and Rural Development Annual Activity Report presentation of the impact of the programme was based on insufficient data. 
12 În capitolul 10 din Raportul anual 2011, Curtea a constatat că, în raportul anual de activitate pentru 2011 al Direcției Generale Agricultură și Dezvoltare Rurală, prezentarea impactului programului se baza pe date insuficiente.
For example, the increase in renewable energy was calculated from data for just 9 of the 88 RDPs (OJ C 344, 12.11.2012). 
De exemplu, creșterea producției de energie din surse regenerabile era calculată pe baza datelor provenite din doar nouă dintre cele 88 de programe de dezvoltare rurală (JO C 344, 12.11.2012).
13 The Commission publishes the external evaluations, including the ex post evaluation and mid-term evaluation synthesis, with a caveat to the effect that the conclusions are those of the evaluator and not necessarily shared by the Commission. 26 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
13 Comisia publică evaluările externe, inclusiv sintezele evaluărilor ex post și ale evaluărilor intermediare, precizând însă că concluziile sunt cele ale evaluatorului și că ele nu sunt în mod necesar împărtășite de Comisie. 26 Raportul special nr. 12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător?
Moreover, Member States and the Commission reported only selected evaluation findings — in some cases only the positive findings. 
Mai mult, statele membre și Comisia au raportat numai anumite constatări ale evaluărilor – în unele cazuri fiind vorba numai de constatări pozitive.
For example, several mid-term evaluations showed deadweight for the investment measures of around 50 %14 — a conclusion that is important for the effectiveness and efficiency of the programmes — but this was not reported in the Member States’ Annual Progress Reports. 
De exemplu, în mai multe evaluări intermediare se arăta că efectul de balast (deadweight) pentru măsurile de investiții era de aproximativ 50 %14 – această concluzie fiind importantă pentru eficacitatea și eficiența programelor – dar situația respectivă nu a fost semnalată în rapoartele anuale de execuție ale statelor membre.
The reports also do not systematically show the action taken in response to the evaluation findings. 
De asemenea, rapoartele nu prezintă în mod sistematic măsurile care au fost luate ca răspuns la constatările evaluărilor.
Finally, the Member State and Commission reports do little more than present the available information and give some analysis of implementation. 
În fine, rapoartele statelor membre și ale Comisiei se limitează la a prezenta informațiile existente și la o analiză sumară a implementării.
They do not include any analysis of the efficiency of the expenditure or give conclusions on the extent to which the RDP and EU objectives have been met. 
Ele nu includ o analiză a eficienței cheltuielilor și nu formulează concluzii cu privire la măsura în care au fost atinse obiectivele programelor de dezvoltare rurală și cele ale UE.
As such, the reports give little assurance as to how well the Member States and Commission have spent the EU budget15. 
Astfel, rapoartele oferă o asigurare limitată cu privire la buna utilizare a bugetului UE de către statele membre și de către Comisie15.
14 See paragraph 61 of Special Report No 1/2013 ‘Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products?’ 
14 A se vedea punctul 61 din Raportul special nr. 1/2013, intitulat „Sprijinul acordat de UE pentru industria de prelucrare a produselor agroalimentare a contribuit în mod eficace și eficient la creșterea valorii adăugate a produselor agricole?”
15 Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report has a ‘Conclusion on the assurance to be taken with regard to shared management of EAGF and EAFRD expenditure’. 
15 Raportul anual de activitate al Direcției Generale Agricultură și Dezvoltare Rurală conține o„Concluzie cu privire la asigurarea referitoare la gestiunea partajată a cheltuielilor FEGA și FEADR”.
This concerns only the legality and regularity of the payments. 
Aceasta privește numai legalitatea și regularitatea plăților.
There is no equivalent conclusion regarding the results achieved. 
Nu există o concluzie echivalentă referitoare la rezultatele obținute.
A section on Sound Financial Management considers only implementation issues such as delays in payments. 
O secțiune privind buna gestiune financiară se referă numai la aspecte legate de implementare, cum ar fi întârzierile în efectuarea plăților.
27 BOX 2 THE USE OF INDICATOR TARGETS The Member States should actively manage the measures to ensure that result targets (and hence the EU’s objectives) are met, for example by adjusting eligibility and selection criteria, thus improving the ‘targeting’ of the measures concerned. 
27 CASETA 2 UTILIZAREA NIVELURILOR-ȚINTĂ PENTRU INDICATORI Statele membre ar trebui să gestioneze în mod activ măsurile, pentru a se asigura că nivelurile-țintă stabilite pentru rezultate (și, deci, obiectivele UE) sunt atinse, de exemplu prin ajustarea criteriilor de eligibilitate și de selecție, îmbunătățindu-se astfel „direcționarea” măsurilor vizate.
Where the targets still cannot be met, despite the Member States’ best efforts, the Member States should explain in the Annual Progress Reports why they were not met and the action that they have taken to try to achieve them. 
În cazul în care, în pofida tuturor eforturilor statelor membre, nivelurile-țintă nu pot fi atinse, acestea ar trebui să explice în rapoartele anuale de execuție de ce țintele nu au fost atinse și care au fost măsurile luate în vederea atingerii lor.
Targets should not simply be reduced to reflect the latest projection or a ‘revised estimate’ of the results, as this would give the false impression that the measure had been successful when this was not actually the case. 
Nivelurile-țintă nu ar trebuie reduse pur și simplu pentru a reflecta cele mai recente previziuni sau o „estimare revizuită” a rezultatelor, întrucât s-ar crea astfel impresia falsă că măsura și-a atins obiectivele, când, de fapt, situația este alta.
Reducing results targets represents a reduction in the planned efficiency and effectiveness of the EU budget, as less is being achieved for the same amount of money. 
Reducerea nivelurilor-țintă stabilite pentru rezultate înseamnă o reducere a eficienței și a eficacității planificate a bugetului UE, dat fiind că, pentru aceleași cheltuieli, se obțin rezultate mai slabe.
For this reason, targets should only be reduced exceptionally and in clearly justified cases, with the Commission’s approval. 
Din acest motiv, nivelurile-țintă ar trebui reduse numai în cazuri excepționale și justificate cu claritate, cu aprobarea Comisiei.
Where, exceptionally, targets are changed, this should be clearly explained whenever the indicator data is reported in relation to the target. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Atunci când, în cazuri excepționale, nivelurile-țintă sunt modificate, acest lucru ar trebui să fie explicat cu claritate ori de câte ori sunt prezentate date privind indicatorii în raport cu un anumit nivel-țintă. Raportul special nr. 12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător?
28 HAS MONITORING AND EVALUATION INFORMATION BEEN USED TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE EXPENDITURE? 
28 INFORMAȚIILE OBȚINUTE ÎN URMA MONITORIZĂRII ȘI A EVALUĂRII AU FOST UTILIZATE PENTRU A ÎMBUNĂTĂȚI EFICACITATEA ȘI EFICIENȚA CHELTUIELILOR?
The previous section examined whether the monitoring and evaluation information met the requirements for accountability: to demonstrate what has been achieved. 
În secțiunea anterioară a raportului s-a analizat dacă informațiile obținute în urma monitorizării și a evaluării respectau cerințele necesare pentru îndeplinirea obligației de a se răspunde pentru actul de gestiune, și anume pentru a demonstra care au fost rezultatele obținute.
But the purpose of monitoring and evaluation is not only to provide information for reporting: it should also be used to ensure that the rural development budget is well spent. 
Scopul monitorizării și al evaluării nu este însă numai de a furniza informații pentru raportare; acestea ar trebui să fie folosite și pentru a se asigura faptul că bugetul pentru dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător.
Monitoring and evaluation should allow the Commission to learn lessons from the current and previous programming periods and apply this when preparing proposals for new regulations. 
Monitorizarea și evaluarea ar trebui să permită Comisiei să desprindă învățăminte din perioadele de programare curente și anterioare și să le aplice atunci când elaborează propuneri pentru noi reglementări.
It should also give the Member States a sound evidence base on which to develop their RDPs, ensuring that the most effective and efficient measures are programmed. 
De asemenea, monitorizarea și evaluarea ar trebui să pună la dispoziția statelor membre o bază formată din probe solide, pe care acestea să își elaboreze programele de dezvoltare rurală, asigurându-se că sunt programate cele mai eficace și mai eficiente măsuri.
Subsequently, the information should alert decision-makers when objectives are not being reached or when the efficiency of the measures is not satisfactory, allowing them to improve the design or the implementation of the measures during the programming period. 
Într-o etapă ulterioară, informațiile ar trebui să alerteze factorii de decizie atunci când obiectivele nu sunt atinse sau atunci când eficiența măsurilor nu este satisfăcătoare, permițându-le să îmbunătățească modul de concepție sau de implementare a măsurilor în cursul perioadei de programare.
Member States are required to report in the Annual Progress Report on the steps taken to ensure the quality and effectiveness of programme implementation, and to review progress annually with the Commission. 
Statele membre au obligația de a informa în rapoartele lor anuale de execuție cu privire la dispozițiile adoptate pentru a asigura calitatea și eficacitatea punerii în aplicare a programelor, precum și obligația de a examina anual, împreună cu Comisia, progresele înregistrate.
For the 12 selected RDPs, the Court examined Annual Progress Reports and the annual meeting documents for evidence of action taken to improve effectiveness and efficiency. 
În cazul celor 12 programe de dezvoltare rurală selectate, Curtea a examinat rapoartele anuale de execuție și documentele aferente reuniunilor anuale pentru a obține probe cu privire la măsurile adoptate pentru a îmbunătăți eficacitatea și eficiența.
The Court also reviewed documentation of amendments to the 12 programmes to determine whether they were based on monitoring and evaluation information stemming from the CMEF. 
De asemenea, Curtea a examinat documentația referitoare la modificările aduse celor 12 programe pentru a stabili dacă acestea s-au bazat pe informațiile de monitorizare și de evaluare rezultate din cadrul comun de monitorizare și evaluare.
Finally, the Court reviewed the information presented by the Commission in support of its proposals for the 2014–20 programming period. 
În fine, Curtea a analizat informațiile prezentate de Comisie în sprijinul propunerilor sale pentru perioada de programare 2014-2020.
THE COMMISSION DID NOT TAKE ACCOUNT OF THE EFFICIENCY OF THE MEASURES WHEN INITIALLY APPROVING RDPS 61. 
COMISIA NU A LUAT ÎN CONSIDERARE EFICIENȚA MĂSURILOR LA MOMENTUL APROBĂRII INIȚIALE A PROGRAMELOR DE DEZVOLTARE RURALĂ 61.