natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Project results at the date of the audit visit (Oct. 2014-Feb. 2015) 125 Building 2.7 km of road and repairing 2.6 km of road 1 330 000 80 % 4 25.2.2010 16.1.2013 No Not quantified 125 Building 3.3 km of road 1 060 000 80 % 6 30.12.2010 21.3.2013 No Not quantified 125 Building 3.3 km of road and repairing 2.2 km of road 1 350 000 80 % 4 31.8.2010 23.8.2012 No Increase in number of animals: + 26 % in 2010‐2014 125 Building 2.8 km of road and repairing 1 km of road 960 000 80 % 2 21.12.2010 19.10.2012 No Increase in number of tourists: + 28 %; Increase in number of animals: + 38 % in 2011‐2013 125 Replacing 4 km of pipes serving 390 farmers 1 760 000 100 % — 10.11.2011 8.1.2014 No Not quantified 321 Renewal of aqueduct network and water tank 130 000 100 % — 30.3.2012 13.1.2014 No Reduction of 10‐15% in water losses 322 Renewal of village water fountain 160 000 100 % — 3.7.2012 19.6.2013 No Not quantified 322 Renewal of village main square (build‐ ings + water fountain) 810 000 100 % 3 22.11.2011 15.2.2014 No Not quantified Italy (Sicily) Annex II 
Rezultatele proiectului la data vizitei de audit (oct. 2014-feb. 2015) 125 Construirea a 2,7 km de drum și repararea a 2,6 km de drum 1 330 000 80 % 4 25.2.2010 16.1.2013 Nu Necuantificate 125 Construirea a 3,3 km de drum 1 060 000 80 % 6 30.12.2010 21.3.2013 Nu Necuantificate 125 Construirea a 3,3 km de drum și repararea a 2,2 km de drum 1 350 000 80 % 4 31.8.2010 23.8.2012 Nu Creșterea numărului de animale: +26 % în perioada 2010-2014 125 Construirea a 2,8 km de drum și repararea a 1 km de drum 960 000 80 % 2 21.12.2010 19.10.2012 Nu Creșterea numărului de turiști: +28 %; Creșterea numărului de animale: +38 % în perioada 2011-2013 125 Înlocuirea a 4 km de conducte care deserveau 390 de fermieri 1 760 000 100 % - 10.11.2011 8.1.2014 Nu Necuantificate 321 Renovarea unei rețele de apeducte și a unui rezervor de apă 130 000 100 % - 30.3.2012 13.1.2014 Nu Reducerea cu 10-15 % a pierderilor de apă 322 Renovarea fântânii de apă din sat 160 000 100 % - 3.7.2012 19.6.2013 Nu Necuantificate 322 Restaurarea pieței principale a satului (clădiri și fântâna de apă) 810 000 100 % 3 22.11.2011 15.2.2014 Nu Necuantificate Italia (Sicilia) Anexa II
Annexes 53 Member State Measure Project description Eligible costs (rounded, euro) RDP aid as % of eligible costs Delays (months) Funding date Works end date Measurable targets for project results? 
Anexe 53 Stat membru Măsură Descrierea proiectului Costuri eligibile (rotunjite, în euro) Sprijin prin programul de dezvoltare rurală ca procentaj din costurile eligibile Întârzieri (nr. de luni) Data finanțării Data încheierii lucrărilor Au fost stabilite ținte măsurabile pentru rezultatele proiectului?
Project results at the date of the audit visit (Oct. 2014-Feb. 
Rezultatele proiectului la data vizitei de audit (oct. 2014-feb.
2015) 125 Improving pumping sta‐ tion to protect from flood 800 000 75 % 5 17.11.2010 25.6.2012 To improve flood protection for an area of 320 ha Better flood protec‐ tion for 320 ha 321 Reconstruc‐ tion and extension of a sewage treatment plant 2 500 000 40 % — 16.12.2009 28.8.2012 To meet legal water quality standards 172 new users reported, however no supporting evidence provided; drop in utilisation rate from 81 % in 2012 to 71 % in 2014; legal water quality standards met 321 Building 4.5 km of water supply and 2.8 km of sewerage network 300 000 75 % — 11.8.2011 9.8.2012 No 160 users (water supply) and 150 users (sewerage) reported, however no supporting evidence provided 321 Building 8.9 km of sew‐ erage network and repairing 1.7 km of water supply network 800 000 50 % 2 16.12.2009 31.12.2012 No 48 new users reported, however no supporting evidence provided 322/323 Renovat‐ ing cultural centre, park‐ ing area and equipment for football pitch 95 000 75 % — 14.8.2009 31.12.2011 No Not quantified Poland Annex II 
2015) 125 Îmbunătățirea unei stații de pompare în vederea protecției împotriva inundațiilor 800 000 75 % 5 17.11.2010 25.6.2012 Îmbunătățirea protecției împotriva inundațiilor pentru o suprafață de 320 ha Protecție împotriva inundațiilor ameliorată pentru 320 ha 321 Reconstrucția și extinderea unei stații de epurare 2 500 000 40 % - 16.12.2009 28.8.2012 Respectarea standardelor privind calitatea apei 172 de noi utilizatori declarați, dar pentru care nu au fost furnizate probe justificative; scăderea ratei de utilizare de la 81 % în 2012 la 71 % în 2014; standardele privind calitatea apei au fost atinse.
Annexes 54 Member State Measure Project description Eligible costs (rounded, euro) RDP aid as % of eligible costs Delays (months) Funding date Works end date Measurable targets for project results? 
Anexe 54 Stat membru Măsură Descrierea proiectului Costuri eligibile (rotunjite, în euro) Sprijin prin programul de dezvoltare rurală ca procentaj din costurile eligibile Întârzieri (nr. de luni) Data finanțării Data încheierii lucrărilor Au fost stabilite ținte măsurabile pentru rezultatele proiectului?
2015) 125 Repairing 7.4 km of road 800 000 100 % 2 1.12.2010 22.10.2012 No Direct results not quantified; number of subsidised farms in the area increased from 58 in 2012 to 72 in 2014 322 Repairing 18.5 km of road and building after‐ school facility for 10 children 2 400 000 100 % 8 17.6.2010 13.12.2012 7 new jobs; 10 children to attend the after‐school facility No new jobs, 16 children attending after‐school facility 322 Building 15 km of water supply network and 14.5 km of sewerage system and wastewater treatment plants 2 190 000 100 % 10 28.8.2008 23.6.2011 575 new sewerage connections 628 new sewerage connections; water quality improved 322 Building 0.93 km of road and 21 km of sewerage system 1 270 000 100 % — 25.9.2008 16.5.2011 1 725 new sewerage connections 802 new sewerage connections 322 Repairing 4 km of road, building 14 km of sewerage system, reno‐ vating town hall and day‐ care centre for 12 children 1 770 000 100 % 16 22.7.2009 28.5.2012 871 new sewerage connections, 8 new jobs, 12 children in the day‐care centre 327 new sewerage connections, no new jobs, 12 children in the day‐care centre Romania Annex II 
322 Repararea a 18,5 km de drum și construirea unui centru de tip after school, care putea primi 10 copii 2 400 000 100 % 8 17.6.2010 13.12.2012 7 noi locuri de muncă; 10 copii care urmau să fie primiți în centrul after school Niciun nou loc de muncă; 16 copii care frecventau centrul after school 322 Construirea a 15 km de rețea de alimentare cu apă, a 14,5 km de rețea de canalizare și a unor stații de epurare a apelor uzate 2 190 000 100 % 10 28.8.2008 23.6.2011 575 de noi racordări la rețeaua de canalizare 628 de noi racordări la rețeaua de canalizare; calitatea apei s-a îmbunătățit.
Annexes 55 Member State Measure Project description Eligible costs (rounded, euro) RDP aid as % of eligible costs Delays (months) Funding date Works end date Measurable targets for project results? 
Anexe 55 Stat membru Măsură Descrierea proiectului Costuri eligibile (rotunjite, în euro) Sprijin prin programul de dezvoltare rurală ca procentaj din costurile eligibile Întârzieri (nr. de luni) Data finanțării Data încheierii lucrărilor Au fost stabilite ținte măsurabile pentru rezultatele proiectului?
2015) 125 Repairing 1.3 km of water irriga‐ tion canal and replacing 7 pumps/ filters 800 000 90 % — 29.8.2013 29.8.2014 No Not quantified 125 Building 144.6 km of non‐paved roads serving 1629 farmers 7 910 000 100 % — 23.2.2009 21.1.2011 No Not quantified 125 Repairing two roads of 6.4 km + 14.8 km 1 420 000 100 % — 25.9.2012 22.1.2013 No 22 % decrease in the number of tourists in the 2 years after works (2013‐2014), compared to average number of tourists in the 2007‐2012 period 125 Repairing 18.2 km of road 630 000 100 % — 11.2.2013 2.2.2014 No Not quantified 323 Signalling rural paths 120 000 100 % — 2.7.2013 30.5.2014 No Not quantified 323 Renewing a rural/bicycle path 120 000 100 % — 29.5.2013 8.5.2014 No Not quantified 413 Buying furniture and equipment in residence for elderly 175 000 100 % — 1.8.2011 23.3.2012 30 more persons to be hosted 30 more persons could be hosted Spain (Extremadura) Annex II 
2015) 125 Repararea a 1,3 km de canal de irigații și înlocuirea a 7 pompe/ filtre 800 000 90 % - 29.8.2013 29.8.2014 Nu Necuantificate 125 Construirea a 144,6 km de drumuri nepa-vate deservind 1 629 de fermieri 7 910 000 100 % - 23.2.2009 21.1.2011 Nu Necuantificate 125 Repararea a două drumuri pe o lungime de 6,4 km și, respectiv, 14,8 km 1 420 000 100 % - 25.9.2012 22.1.2013 Nu Scădere cu 22 % a numărului de turiști în cei doi ani care au urmat lucrărilor (2013-2014), în comparație cu numărul mediu de turiști din perioada 2007-2012 125 Repararea a 18,2 km de drum 630 000 100 % - 11.2.2013 2.2.2014 Nu Necuantificate 323 Semnalizarea unor drumuri rurale 120 000 100 % - 2.7.2013 30.5.2014 Nu Necuantificate 323 Refacerea unui drum rural utilizat și ca pistă ciclabilă 120 000 100 % - 29.5.2013 8.5.2014 Nu Necuantificate 413 Achiziționarea de mobilă și echipamente pentru un centru de îngrijire a persoanelor în vârstă 175 000 100 % - 1.8.2011 23.3.2012 Creșterea capacității centrului cu 30 de persoane Creșterea capacității centrului cu 30 de persoane Spania (Extremadura) Anexa II
Reply of the 56 Commission Executive summary III The Member States were encouraged to include in their rural development programmes (RDPs) the most important rural areas to be developed. 
Răspunsul 56 Comisiei Sinteză III Statele membre au fost încurajate să includă în programele lor de dezvoltare rurală (PDR) cele mai importante zone rurale care trebuie să fie dezvoltate.
The RDPs had to identify the areas where the use of EU support for rural development adds the most value. 
PDR trebuiau să identifice domeniile în care utilizarea sprijinului UE pentru dezvoltare regională are cea mai mare valoare adăugată.
The Member States had to choose the most relevant operations to be funded. 
Statele membre au trebuit să aleagă cele mai relevante operațiuni pentru finanțare.
The EAFRD has permitted the funding of investments which otherwise may have not been funded. 
FEADR a permis finanțarea investițiilor care altfel nu ar fi putut fi finanțate.
III First indent In the 2007-2013 programming period, the Member States were requested to justify their investment priorities based on a SWOT analysis of needs. 
III Prima liniuță În perioada de programare 2007-2013, statelor membre li s-a solicitat să își justifice prioritățile de investiții pe baza analizei SWOT a nevoilor.
Provisions concerning strategic programming and an effective coordination in the use of different funds have been strengthened in the 2014-2020 programming period. 
Dispozițiile privind programarea strategică și coordonarea eficientă în ceea ce privește utilizarea diferitelor fonduri au fost consolidate în perioada de programare 2014-2020.
The risk of deadweight has to be considered on a case by case basis, depending on the type of investments concerned and local investment conditions. 
Riscul de apariție a „efectului de balast” trebuie să fie analizat de la caz la caz, în funcție de tipul de investiții în cauză și de condițiile pentru investiții locale.
III Second indent Selection criteria and selection procedures are defined by the Member States. 
III A doua liniuță Criteriile de selecție și procedurile de selecție sunt definite de statele membre.
During the 2007-2013 programming period, the Commission reminded on several occasions the Member States of the obligation to set up genuine selection criteria and to correctly apply the selection procedures. 
În perioada de programare 2007-2013, Comisia a reamintit în mai multe rânduri statelor membre obligația de a stabili criterii de selecție reale și de a aplica în mod corect procedurile de selecție.
In order to help the Member States to avoid weaknesses in the application of selection criteria the Commission produced guidance on eligibility and selection applicable to the 2014-2020 programming period. 
Pentru a sprijini statele membre să evite deficiențele în ceea ce privește aplicarea criteriilor de selecție, Comisia a elaborat orientări privind criteriile de eligibilitate și de selecție care se aplică în perioada de programare 2014-2020.
III Third indent Information available through the monitoring and evaluation system (e.g. mid-term evaluations), while incomplete and possibly not always fully reliable, did provide a good overview of the implementation of RDPs. 
III A treia liniuță Informațiile disponibile prin intermediul sistemului de monitorizare și evaluare (de exemplu, evaluări intermediare), cu toate că sunt incomplete și este posibil să nu fie întotdeauna pe deplin fiabile, au oferit o bună imagine de ansamblu asupra punerii în aplicare a programelor de dezvoltare rurală.
However, for multiannual programmes certain results, such as gross value added, and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards. 
Cu toate acestea, în cazul programelor multianuale, anumite rezultate precum valoarea adăugată brută și impactul pot fi evaluate corespunzător doar mai târziu în cursul perioadei de programare și ulterior acesteia.
Such effects can only be measured after sufficient time since the implementation has passed. 
Astfel de efecte pot fi evaluate numai după ce a trecut un interval de timp suficient de la punerea în aplicare.
For most interventions, this was not yet the case at the moment of the mid-term evaluation. 
Pentru majoritatea intervențiilor, acest lucru nu era valabil la momentul evaluării intermediare.
Consequently, certain results and impacts of the programmes could not yet be measured, unlike the expenditure or outputs. 
În consecință, impactul și anumite rezultate ale programelor nu au putut fi încă măsurate, spre deosebire de cheltuieli sau realizări.
IV The Commission issued basic guidance for the 2007-2013 programming period to help the Member States to prepare their RDPs. 
IV Comisia a emis orientări de bază pentru perioada de programare 2007-2013, cu scopul de a sprijini statele membre să își pregătească programele de dezvoltare rurală.
As regards the 2014-2020 programming period, the Commission has issued more extensive guidance providing information on eligibility conditions, selection criteria and investments. 
În ceea ce privește perioada de programare 2014-2020, Comisia a emis orientări mai detaliate care oferă informații cu privire la condițiile de eligibilitate, criteriile de selecție și investiții.
V (a) This recommendation is for the Member States. 
V (a) Această recomandare se adresează statelor membre.
V (b) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it. 
V (b) Comisia a acceptat recomandarea și a început punerea în aplicare a acesteia.
Reply of the Commission 57 Observations Common Commission reply to paragraphs 20-22 In the 2007-2013 programming period, the Member States were requested to justify their investment priorities based on a SWOT analysis of needs. 
Observații Răspuns comun al Comisiei la punctele 20-22 În perioada de programare 2007-2013, statelor membre li s-a solicitat să își justifice prioritățile de investiții pe baza analizei SWOT a nevoilor.
Coordination was to be ensured at national and/or regional level. 
Coordonarea trebuia asigurată la nivel național și/ sau regional.
The Member States and/or regions have been considering together the need for complementarities on the basis of demarcation. 
Statele membre și/sau regiunile au luat în considerare împreună necesitatea complementarităților pe bază de delimitare.
Often integrated approaches at regional and local level have been followed aiming at optimising the EU co-funding. 
Deseori, au fost urmate abordări integrate la nivel local și regional în scopul optimizării cofinanțării UE.
23 Based on lessons learnt during the 2007-2013 programming period, the legal framework for the 2014-2020 programming period reinforces a strategic approach to programming and enhances complementarity among EU and national funds. 
23 Pe baza învățămintelor desprinse în perioada de programare 2007-2013, cadrul juridic pentru perioada de programare 2014-2020 consolidează o abordare strategică a programării și îmbunătățește complementaritatea între fondurile UE și cele naționale.
24 The interventions under the RDPs are co-financed by the Commission and the Member States. 
24 Intervențiile în cadrul programelor de dezvoltare rurală sunt cofinanțate de Comisie și statele membre.
In the context of scarcity of national financial resources, the EAFRD has allowed the Member States and regions to fund interventions in rural areas, which otherwise may have not been financed, to the benefit of local populations. 
În contextul resurselor financiare naționale limitate, FEADR a permis statelor membre și regiunilor să finanțeze intervenții în zonele rurale care altfel nu ar fi putut fi finanțate, în beneficiul populațiilor locale.
Box 2 — Italy (Sicily) According to the Sicilian authorities, the region experienced a lack of national or regional resources to fund structural investments. 
Caseta 2 – Italia (Sicilia) Potrivit autorităților siciliene, regiunea s-a confruntat cu lipsa de resurse naționale sau regionale pentru a finanța investițiile structurale.
In this context, the EAFRD has allowed the region to fund interventions in rural areas, which otherwise may have not been financed. 
În acest context, FEADR a permis regiunii finanțarea unor intervenții în zonele rurale care altfel nu ar fi putut fi finanțate.
Reply of the Commission 58 Box 2 — Germany (Saxony) The substitution of public funds illustrated by the case of Saxony is a consequence of the annuality of budget spending in Germany, while the RDP is a multiannual programme (7 years) for the implementation of which the rule ‘n+ 2’ applies. 
Răspunsul Comisiei 58 Caseta 2 – Germania (Saxonia) Substituirea unor resurse publice ilustrată de cazul Saxoniei reprezintă o consecință a anualității cheltuielilor bugetare în Germania, în timp ce programul de dezvoltare rurală este un program multianual (7 ani) pentru a cărui punere în aplicare se aplică regula „n + 2”.
25 The substitution of public funds by the EAFRD at project level does not necessarily entail the absence of additional effects on the outcome. 
25 Substituirea fondurilor publice de către FEADR la nivel de proiect nu implică neapărat absența unor efecte suplimentare asupra rezultatului.
It is not demonstrated, based on the audited projects, that the EAFRD measures have not supported investments for which the financial returns were insufficient to justify the full costs of the investment. 
Nu s-a demonstrat, pe baza proiectelor auditate, că măsurile FEADR nu au sprijinit investiții pentru care rentabilitatea financiară era insuficientă pentru a justifica costurile totale ale investiției.
26 Backing aid rates with economic analysis is not foreseen in the legislation. 
26 Susținerea ratelor de ajutor printr-o analiză economică nu este prevăzută în legislație.
However, several Member States justified the need for RDP intervention and conducted macroeconomic analyses. For example: — the Sicily RDP does include an analysis of agriculture, forestry and rural areas and provide for an identification of relevant needs; — the Romania RDP includes a description of the need for infrastructure investments including some quantification of needs. 
Cu toate acestea, mai multe state membre au justificat necesitatea intervenției în cadrul programului de dezvoltare rurală și au efectuat analize macroeconomice, de exemplu: – programul de dezvoltare rurală al Siciliei include o analiză a agriculturii, a silviculturii și a zonelor rurale și asigură o identificare a nevoilor relevante; – programul de dezvoltare rurală al României include o descriere a nevoii de investiții în infrastructură, inclusiv o cuantificare a necesităților.
The co-financing rates were set up at axis level taking into account macroeconomic criteria. 
Ratele de cofinanțare au fost stabilite la nivel de axă, luând în considerare criterii macroeconomice.
See also common Commission reply to paragraphs 20-22. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul comun al Comisiei la punctele 20-22.
29 Projects can be funded through EAFRD support and/or national resources. 
29 Proiectele pot fi finanțate prin sprijinul acordat de FEADR și/sau din resurse naționale.
This does not mean that projects would have been implemented even in the absence of the RDP funds. 
Acest lucru nu înseamnă că proiectele ar fi fost realizate chiar și în absența fondurilor PDR.
The Commission is of the opinion that appropriate selection criteria represent an essential means to ensure an effective targeting of support. 
Comisia consideră că stabilirea unor criterii de selecție corespunzătoare reprezintă o modalitate esențială de a asigura direcționarea eficace a sprijinului.
The checking of the financial capacity of individual applicants should not lead to a disproportionate administrative burden for the managing authorities. 
Verificarea capacității financiare a solicitanților individuali nu ar trebui să conducă la o sarcină administrativă disproporționată pentru autoritățile de management.
Box 4 In the case of Sicily, the Italian authorities have identified double funding and consequently the projects concerned have been excluded from the aid granted under the RDP. 
Caseta 4 În cazul Siciliei, autoritățile italiene au identificat dubla finanțare și, prin urmare, proiectele în cauză au fost excluse de la ajutorul acordat în cadrul PDR.
31 The setting up of demarcation criteria is one possible way to avoid double funding. 
31 Stabilirea unor criterii de delimitare este o modalitate posibilă de a evita dubla finanțare.
However, the overlapping of public funds can occur as long as double funding of the same items is avoided as it does not necessarily entail a lack of added value from the different interventions. 
Cu toate acestea, suprapunerea fondurilor publice poate exista atât timp cât este evitată dubla finanțare a acelorași elemente, întrucât aceasta nu implică în mod necesar o lipsă a valorii adăugate din diferitele intervenții.
31 First bullet According to Article 56 of Regulation (EC) No 1698/2005, the EAFRD finances only ‘small infrastructure’ in the measure ‘basic services’. 
31 Prima liniuță În conformitate cu articolul 56 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005, FEADR finanțează doar „infrastructu-rile de mici dimensiuni” în cadrul măsurii „servicii de bază”.
For this reason the RDP for Saxony set up a celling for these types of projects. 
Din acest motiv, programul de dezvoltare rurală al Saxoniei a stabilit un plafon pentru respectivele tipuri de proiecte.
This does not prevent the ERDF from supporting integrated projects. 
Acest lucru nu împiedică FEDR să sprijine proiectele integrate.
31 Second bullet The demarcation criteria set by Sicily in the RDP are clear and do not allow the overlapping of public funds. 
31 A doua liniuță Criteriile de delimitare stabilite de Sicilia în cadrul PDR sunt clare și nu permit suprapunerea fondurilor publice.
The managing authority is responsible for the implementation of appropriate controls to ensure the respect of the demarcation. 
Autoritatea de management este responsabilă pentru punerea în aplicare a unor controale corespunzătoare în scopul de a asigura respectarea delimitării.
31 Third bullet The Polish RDP for 2007-2013 contains demarcation rules regarding: (a) type of the project: for example broadband skeleton infrastructure for the ERDF; ‘last-mile’ for the EAFRD; (b) localisation: for example broadband in ‘white’ rural areas (i.e. with no access to broadband). 
31 A treia liniuță Programul de dezvoltare rurală 2007-2013 al Poloniei conține reguli de delimitare în ceea ce privește: (a) tipul de proiect: de exemplu, infrastructura scheletu-lui de bandă largă pentru FEDR; „ultimul kilometru” pentru FEADR; (b) localizarea: de exemplu, bandă largă în zonele rurale „albe” (și anume, fără acces la bandă largă).
This means that a single project can only be funded from a single source at any given point in time. 
Acest lucru înseamnă că un singur proiect poate fi finanțat dintr-o singură sursă la un moment dat.