natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, the goal of setting up a new kind of intra-European network, by integrating institutions previously in competition with each other, requires a new approach to research collaboration. 
În primul rând, pentru îndeplinirea obiectivului de a crea un nou gen de reţea intraeuropeană, prin integrarea unor instituţii care în trecut erau concurente, este nevoie de o nouă abordare în ceea ce privește colaborarea pe teme de cercetare.
Report of the High-Level Expert Panel chaired by Professor R. Marimon, 21 June 2004 (http://cordis.europa.eu/fp6/ instruments_review/). 
R. Marimón, 21 iunie 2004 (http://cordis.europa.eu/fp6/ instruments_review/).
21 See Expert Group on the future of Networks of Excellence, Final Report, September 2008, pp. 16 and 47. 
21 A se vedea Raportul final al Grupului de experţi pentru viitorul reţelelor de excelenţă, septembrie 2008, p. 16 și 47.
Secondly, there are areas where substantial integration can only be achieved progressively. 
În al doilea rând, există domenii în care o integrare substanţială se poate realiza doar treptat.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic. 
În practică, durata maximă de cinci ani s-a dovedit a nu fi realistă.
However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiation stage. 
Într-un număr de cazuri (cinci dintre cele opt reţele de excelenţă vizitate), durata proiectului a fost chiar redusă în timpul etapei de negociere.
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integration raises the question as to the conditions under which it is justified to continue their financing beyond the initial duration, under the ongoing Seventh Framework Programme (FP7). 
Având în vedere că cea mai mare parte a reţelelor de excelenţă finanţate în cadrul PC6 nu au realizat o integrare durabilă, se ridică întrebări cu privire la condiţiile în care se justifică continuarea finanţării lor după încheierea duratei prevăzute iniţial, prin intermediul celui de al Șaptelea program-cadru (PC7) aflat în derulare.
21 BOX 3 LIGHT AND SHADE CONCERNING NoE PERFORMANCE One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities). 
21 CASETA 3 PUNCTELE FORTE ȘI PUNCTELE SLABE ALE PERFORMANŢELOR REŢELELOR DE EXCELENŢĂ Una dintre reţelele de excelenţă examinate de Curte viza un proiect din domeniul tehnologiilor societăţii informaţionale, care a implicat un consorţiu format dintr-un număr mare de participanţi privaţi (IMM-uri și mari întreprinderi) și publici (universităţi).
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge. 
Consorţiul fusese format cu scopul de a structura spaţiul fragmentat al cercetării europene în domeniul știinţific în cauză, de a reduce duplicarea eforturilor, de a încuraja excelenţa și de a disemina cunoștinţele știinţifice.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited. 
Curtea a examinat realizările proiectului pe baza documentaţiei aferente acestuia și a interviurilor cu reprezentanţi din partea a trei organizaţii participante auditate.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account. 
De asemenea, a fost luată în considerare opinia exprimată de experţii independenţi care au efectuat inspecţia proiectului.
The Court concluded that the project contributed to sharing new knowledge and to transferring pre-existing knowledge. 
Concluzia Curţii a fost că proiectul a contribuit la schimbul de noi cunoștinţe și la transferul de cunoștinţe preexistente.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc. This knowledge had potential commercial applications. 
S-a reușit promovarea colaborării pe teme de cercetare, precum și generarea de noi cunoștinţe și diseminarea acestora prin intermediul site-urilor web, prin participarea la conferinţe și organizarea acestora etc. Aceste cunoștinţe aveau potenţiale aplicaţii comerciale.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field). 
S-a creat un „centru de excelenţă virtual” (un portal web realizat de participanţii la proiect, care conţinea informaţii actualizate în legătură cu cercetările publice și private derulate în domeniul știinţific în cauză).
A school in the specific field of the project has been created by several participants. 
O parte dintre participanţi au înfiinţat o școală în domeniul specific al proiectului.
At the end of the project, the consortium requested additional funding for a second project phase, which was obtained. 
La încheierea proiectului, consorţiul a solicitat fonduri suplimentare pentru o a doua fază a proiectului, care au fost, de altfel, obţinute.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds. 
Participanţii vizitaţi au declarat că implicarea lor în activităţile de integrare desfășurate a depins de disponibilitatea unor fonduri comunitare suplimentare.
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension. 
Proiectele integrate erau menite să genereze cunoștinţele necesare pentru a se putea implementa priorităţile tematice, prin îndeplinirea unor obiective ambiţioase, cu o dimensiune europeană.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, according to the following criteria: — Vertical integration of the full ‘value-chain’ of stakeholders, from those involved in knowledge production through to technology development and transfer. — Horizontal integration of a range of multidisciplinary activities. — Activity integration: integrating various research activities from fundamental to applied research and with other types of activity, including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, and training. — Sectoral integration of actors from private and public sector research organisations, and in particular between academia and industry, including SMEs. — Financial integration of public and private funding. 22 BOX 4 LIGHT AND SHADE CONCERNING IPs PERFORMANCE An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers. 
Curtea a evaluat eficacitatea instrumentului „proiecte integrate” pe baza unui eșantion de proiecte și în funcţie de următoarele criterii: – integrarea pe verticală a factorilor interesaţi din întregul lanţ de valori, de la cei implicaţi în producerea de cunoștinţe la cei implicaţi în dezvoltarea și transferul de tehnologie; – integrarea pe orizontală a mai multor tipuri de activităţi multi-disciplinare; – integrarea activităţilor: integrarea unor diverse activităţi de cercetare, de la cercetarea fundamentală la cea aplicată, precum și a altor tipuri de activităţi, printre care activităţi de preluare a tehnologiilor, de protecţie și de diseminare a cunoștinţelor, activităţi de formare; – integrarea sectorială a actorilor din cadrul organizaţiilor de cercetare din sectorul public și cel privat, în special integrarea dintre mediul academic și sectorul privat, inclusiv IMM-uri; – integrarea financiară între finanţarea publică și cea privată.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies. 
Proiectul integrat i-a reunit pe principalii producători ai materiei prime necesare pentru acest ambalaj și ai produsului finit, în scopul creării unei sinergii.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community). 
Costul estimat al activităţilor care urmau a fi derulate în cadrul proiectului depășea 25 de milioane de euro (dintre care un procent de 56,5 % era finanţat de Comunitate).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration). 
Proiectul a reușit să integreze factori interesaţi din mai multe domenii de activitate (integrare pe ver-ticală), atât din sectorul public, cât și din cel privat (integrare sectorială), din diferite discipline de cercetare (integrare pe orizontală), atât fundamentală, cât și aplicată (integrarea activităţilor).
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals. 
Cu toate acestea, proiectul nu a atras alte surse de finanţare care să contribuie la atingerea obiectivelor proiectului.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument. 
Această situaţie a împiedicat realizarea integrării financiare, unul dintre obiectivele stabilite pentru acest instrument specific din cadrul PC6.
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursued in their research field and have mobilised a significant volume of resources (human, financial, technical). 
Probele demonstrează că proiectele integrate auditate și-au atins, în general, obiectivele urmărite în domeniul de cercetare ales și că au mobilizat un volum semnificativ de resurse (umane, financiare, tehnice).
This is due in particular to a longer duration and an increased number of participants when compared to pre-existing instruments22. 
Acest lucru se datorează în special unei durate mai îndelungate și unui număr de participanţi mai mare în comparaţie cu instrumentele preexistente22.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and private funding. 
Cu toate acestea, proiectele integrate care au făcut obiectul auditului nu au reușit să atragă fonduri suplimentare, publice sau private.
SME PARTICIPATION TARGET NOT FULLY ACHIEVED 39. 
PROCENTUL VIZAT PENTRU IMPLICAREA IMM-URILOR NU A FOST ATINS INTEGRAL 39.
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the business sector and their importance in employment. 
IMM-urile joacă un rol esenţial în economia europeană, dată fiind ponderea acestora în sectoarele de activitate și importanţa pe care o au în ocuparea forţei de muncă.
As mentioned in paragraph 8, FP6 sought to take their particular needs into account and set for this purpose a target of at least 15 % of the total budget for the FP6 thematic priorities, as compared to 10 % in FP523. 
După cum s-a menţionat la punctul 8, PC6 a urmărit să ţină seama de nevoile particulare ale acestora și a stabilit în acest scop obiectivul de a le aloca cel puţin 15 % din totalul bugetului pentru priorităţile tematice ale PC6, în comparaţie cu procentul de 10 % stabilit pentru PC523.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased both in relative and absolute terms. 
Figura 6 arată că, deși au fost implicate mai multe IMM-uri în proiecte privind CDT în comparaţie cu PC5, contribuţia comunitară alocată IMM-urilor prin PC6 a scăzut atât în termeni relativi, cât și în termeni absoluţi.
The Commission’s best estimate indicates that no more than 10 % of the total budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro. 
Conform celor mai optimiste estimări ale Comisiei, IMM-urilor nu li s-a alocat mai mult de 10 % din totalul bugetului pentru priorităţile tematice ale PC6, reprezentând în jur de 1,2 miliarde de euro.
This is a lower rate than achieved under FP5 Thematic Programmes (12 %, representing around 1,4 billion euro). 
Acest procent reprezintă o proporţie mai mică decât cea atinsă de programele tematice ale PC5 (12 %, reprezentând în jur de 1,4 miliarde de euro).
FP6 has not succeeded in giving a significant stimulus to SMEs’ RTD investment in the thematic priorities. 
PC6 nu a reușit să stimuleze în mod substanţial investiţiile CDT ale IMM-urilor în priorităţile tematice.
Concerning FP7, first results show that the participation of SMEs is further declining24. 
În ceea ce privește PC7, primele rezultate indică o descreștere și mai mare a participării IMM-urilor24.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation. 
Există dificultăţi obiective care împiedică creșterea participării IMM-urilor.
They have a more local/regional dimension and face by nature higher entry barriers, mainly caused by the complex application procedures and the costs of submitting proposals. 
Acestea au o dimensiune mai locală/regională și trebuie să facă faţă, prin natura lor, unor bariere de admitere mai ridicate, cauzate, în principal, de complexitatea procedurilor de aplicare și de costurile implicate de depunerea propunerilor.
Cooperation with large research organisations can be hindered by higher financial and technical risks. 
Cooperarea cu organizaţii de cercetare de mari dimensiuni poate fi împiedicată de riscurile financiare și tehnice mai mari pe care le poate presupune o astfel de colaborare pentru IMM-uri.
Also, like for private participants in general, SMEs are not always prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear of losing flexibility to react to changing needs. 
De asemenea, ca și în cazul participanţilor privaţi în general, IMM-urile nu sunt întotdeauna pregătite să își asume angajamente contractuale pe termen lung, din teama de a-și pierde flexibilitatea de reacţie la modificarea necesităţilor.
22 Specific targeted projects. 23 In addition to the funding foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million). 
23 În plus faţă de finanţarea prevăzută în cadrul priorităţilor tematice, PC6 a inclus un domeniu specific destinat să sprijine activităţi de cercetare pe orizontală care urmau să implice IMM-uri (475 de milioane de euro).
24 Also FP7 has a similar target for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme). 
24 PC7 are un obiectiv similar pentru IMM-uri (cel puţin 15 % din fondurile disponibile în cadrul componentei de cooperare a programului).
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded. 
Conform datelor Comisiei (octombrie 2008), participarea IMM-urilor reprezintă 8,2 % din participările la proiecte și 8,5 % din contribuţia comunitară alocată.
23 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 24 FIGURE 6 57 % 37 % 28 % 13 % 8% 2% 1% 58 % 37 % 31 % 12 % 10 % 1% 1% EVOLUTION OF FP PARTICIPATION (THEMATIC PRIORITIES) BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT (NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS) 53 % FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 Private (non-SME) Private (SME) Undefined BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED 49 % FP5 Public F P5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 FP5 FP6 Public Private (non-SME) Private (SME) Undefined Source: European Court of Auditors, based on Commission data. 
24 FIGURA 6 57 % 37 % 28 % 13 % 8% 2% 1% 58 % 37 % 31 % 12 % 10 % 1% 1% EVOLUŢIA PARTICIPĂRII LA PC (PRIORITĂŢILE TEMATICE) DEFALCAREA PARTICIPANŢILOR LA PC6 (NUMĂRUL DE PARTICIPĂRI INDIVIDUALE) ÎN FUNCŢIE DE IMPLICAREA ÎN PROIECTE 53 % PC5 PC6 Publici PC5 PC6 PC5 PC6 PC5 PC6 Privaţi Privaţi (IMM-uri) Nedefiniţi (alţii decât IMM-uri) DEFALCAREA PARTICIPANŢILOR LA PC6 ÎN FUNCŢIE DE CONTRIBUŢIA COMUNITARĂ PRIMITĂ 49 % PC5 PC6 PC5 PC6 PC5 PC6 PC5 PC6 Publici Privaţi Privaţi (IMM-uri) Nedefiniţi (alţii decât IMM-uri) Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor Comisiei.
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies. 
Mai mult, unele dispoziţii ale PC6 au avut efectul de a descuraja participarea societăţilor private.
This was the case for the rule establishing consortia’s collective technical and financial responsibility towards the Commission for the implementation of the project. 
Acest lucru s-a întâmplat în cazul regulii prin care se stabilea responsabilitatea tehnică și financiară solidară a consorţiilor faţă de Comisie în ceea ce privește implementarea proiectelor.
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group. 
Această dispoziţie se aplica organizaţiilor private, dar nu și celor publice, creând de facto o sarcină suplimentară pentru cele dintâi.
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part of the advances paid to programme participants. 
Responsabilitatea financiară solidară a fost eliminată din PC7 și înlocuită cu un fond de garanţie finanţat cu o parte din plăţile anticipate vărsate participanţilor la program.
FP6 also included the automatic access to the participants’ pre-existing knowledge required for the implementation of the project, unless explicitly agreed otherwise. 
PC6 prevedea, de asemenea, accesul automat la cunoștinţele preexistente ale participanţilor care erau necesare pentru implementarea proiectului, cu excepţia situaţiei în care se convenea altfel în mod explicit.
This provision resulted in a disincentive for private participation, in particular for SMEs which could not compete on equal terms against larger organisations. 
Această dispoziţie a avut un efect de descurajare în ceea ce privește participarea întreprinderilor private, în special a IMM-urilor care nu puteau concura în condiţii de egalitate cu organizaţiile de dimensiuni mai mari.
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing knowledge in terms of Intellectual property rights. 
În cadrul PC7, consorţiilor li se oferă mai multă libertate în ceea ce privește definirea accesului la cunoștinţele existente, din perspectiva drepturilor de proprietate intelectuală.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEW INSTRUMENTS 44. 
MODUL ÎN CARE COMISIA A GESTIONAT NOILE INSTRUMENTE 44.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress. 
Modul în care Comisia gestionează programul joacă un rol hotărâtor în asigurarea reușitei activităţilor derulate în cadrul PC6, în special prin creșterea atractivităţii acestuia pentru participanţii potenţiali și prin direcţionarea progreselor realizate de proiecte.
Manageable structures, clarity of objectives, rapid and straightforward procedures, and adequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness. 
Structurile ușor de gestionat, claritatea obiectivelor, procedurile rapide și simple și monitorizarea adecvată a proiectelor reprezintă factori determinanţi pentru eficacitatea instrumentelor.
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring). 
În acest context, Curtea a analizat modul în care au fost implementate opt cereri de propuneri și a examinat o selecţie de procese de gestionare care au un impact esenţial asupra performanţei instrumentelor (și anume, negocierea și monitorizarea proiectelor).
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses. 25 Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Auditul desfășurat de Curte a evidenţiat o serie de deficienţe. 25 Raportul special nr. 8/2009 – „Reţelele de excelenţă” și „proiectele integrate” ale politicii comunitare în domeniul cercetării: au fost îndeplinite obiectivele acestor instrumente?
UNCERTAINTIES ABOUT THE INSTRUMENTS SPECIFIC ROLE 45. 
INCERTITUDINI ÎN CEEA CE PRIVEȘTE ROLUL PRECIS AL INSTRUMENTELOR 45.
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were to achieve and the way in which the instruments were supposed to work. 
După cum se indică în figura 7, o parte dintre actorii implicaţi (în principal participanţii, dar și coordonatorii, deși într-o măsură mai mică) nu au înţeles deloc sau nu au înţeles suficient de bine obiectivele specifice pe care ar fi trebuit să le îndeplinească instrumentele și nici modul în care ar fi trebuit să funcţioneze acestea.
In particular for NoEs, the survey results indicate that they were mainly understood as a networking instrument, while the objective was that of favouring lasting integration among networked partners. 
În special în cazul reţelelor de excelenţă, rezultatele anchetei indică faptul că acestea au fost percepute în principal ca un instrument de asociere în reţele, în timp ce obiectivul lor era de a promova o integrare durabilă între partenerii din cadrul unei reţele.
And further problems were caused by inconsistent communication from the Commission services25. 
De asemenea, au intervenit ulterior și alte probleme din cauza inconsecvenţelor de comunicare din partea serviciilor Comisiei25.
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness. 
Înţelegerea obiectivelor politicii constituie un factor esenţial pentru eficacitate.
The Commission has to ensure that different actors are clear about the goals to be pursued. 
Comisia trebuie să se asigure că diverșii actori au o înţelegere clară a obiectivelor care trebuie urmărite.
In this respect the role of the coordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants. 
Ar trebui să se sub-linieze, în acest sens, rolul coordonatorilor, întrucât aceștia dovedesc o mult mai bună înţelegere decât participanţii.
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants (see paragraph 51). 
Acest lucru indică o problemă de comunicare în cadrul consorţiilor, agravată probabil de numărul mare de participanţi (a se vedea punctul 51).
25 See also the Expert Group on the future of Networks of Excellence, op.cit, Section 3.3 (p. 
25 A se vedea, de asemenea, Grupul de experţi pentru viitorul reţelelor de excelenţă, op.cit., secţiunea 3.3 (p.
18) and Annex 3 (p. 
18) și anexa 3 (p.
26 FIGURE 7 Do you feel you properly understood the differences between the main collaborative instruments (NoE and IP) when you selected which one to use for the proposal? 
26 FIGURA 7 Consideraţi că aţi înţeles în mod corespunzător diferenţele dintre principalele instrumente de colaborare (RE și PI) atunci când aţi ales instrumentul pentru care aţi prezentat o propunere?