natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the government of Ukraine did not pay enough attention to their proper enforcement: the related national legislation was of poor quality, insufficient funding was allocated; and controversial and regressive legal amendments were enacted. 
Guvernul ucrainean nu a acordat însă o atenție suficientă aplicării corespunzătoare a acestora: legislația națională aferentă nu era de bună calitate, nu fuseseră alocate fonduri suficiente și au fost adoptate modificări legislative controversate și regresive.
Immediate implementation was therefore generally unsuccessful. 
În consecință, punerea imediată în aplicare a fost, în general, lipsită de succes.
Advancing PFM reforms in this period was all the more difficult because there was no structured PFM reform strategy until 2013 (see paragraph 34). 
Promovarea reformelor în domeniul gestiunii finanțelor publice în această perioadă a fost cu atât mai dificilă în lipsa unei strategii de reformă structurată în materie înainte de 2013 (a se vedea punctul 34).
46 Based on interviews with Commission staff and annual progress reports. Box 4 
46 Pe baza discuțiilor purtate cu personalul Comisiei și a rapoartelor anuale privind progresele realizate. Caseta 4
Observations 30 PFM developments in Ukraine, 2010-2015 PFM areas PFM developments in 2010-2013 PFM developments in 2014-2015 Improvements Challenges/shortcomings Public procurement • 2010/2011 - New, relatively progressive procurement laws • 2010 - Anti-monopoly Committee established • Controversial and regressive legal amendments, required heavy-handed EU interventions. • Anti-monopoly Committee lacked funds. • New public procurement law, number of exceptions reduced, non-competitive awards declined. • Anti-monopoly Committee operational, but significant constraints and budgetary uncertainty. 
Observații 30 Evoluțiile în materie de gestiune a finanțelor publice în Ucraina între 2010 și 2015 Domenii ale gestiunii finanțelor publice Evoluțiile în materie de gestiune a finanțelor publice în perioada 2010-2013 Evoluțiile în materie de gestiune a finanțelor publice în perioada 2014-2015 Îmbunătățiri Provocări/deficiențe Achiziții publice • 2010/2011 – acte legislative noi, relativ progresiste, privind achizițiile publice • 2010 – crearea Comitetului antimonopol • Modificări controversate și regresive ale actelor legislative; au fost necesare răspunsuri severe din partea UE. • Comitetul antimonopol nu dispunea de fonduri. • Noua lege privind achizițiile publice, reducerea numărului de excepții, scăderea numărului de contracte atribuite pe bază necompetitivă. • Comitetul antimonopol era operațional, dar se confrunta cu constrângeri importante și cu o situație de incertitudine bugetară.
Tax administration • 2010 - New Tax Code • New Tax Code considered by donor and business community to be of poor quality. • New reform of tax system. • VAT arrears have declined but risk of increase remains. • Electronic VAT implemented in 2015. 
Administrarea fiscală • 2010 – un nou Cod fiscal • Noul Cod fiscal a fost considerat de donatori și de comunitatea de afaceri a fi de slabă calitate. • O nouă reformă a sistemului fiscal • Arieratele în materie de TVA s-au redus, dar există riscul ca ele să crească din nou. • Sistemul electronic de administrare a TVA a fost implementat în 2015.
Public internal financial control • Draft law available in 2008 • 2011 - Legal basis for PIFC standards • 2012 - Code of ethics/ methodological recommendations • From 2012 - Internal audit units in ministries and other government organisations • PIFC law implementation repeatedly postponed. • PIFC provisions clarified further, but not entirely compliant with EU PIFC standards. • New strategy for training state officials responsible for internal control and audit. 
Controlul financiar intern public (PIFC) • Proiect de lege disponibil în 2008 • 2011 – baza legală pentru standardele PIFC • 2012 – codul de etică/recomandări metodologice • Începând din 2012 – unități de audit intern în cadrul ministerelor și al altor organizații guvernamentale • Implementarea legislației PIFC a fost amânată în mod repetat. • Dispozițiile în materie de PIFC au fost mai bine clarificate, dar nu erau pe deplin conforme cu standardele PIFC ale UE. • O nouă strategie de formare a funcționarilor de stat responsabili de controlul și auditul intern.
Accounting Chamber of Ukraine • 2010 – ACU remit significantly reduced by excluding revenues. • ACU remit re-extended to revenues. • New ACU law extended ACU remit to state-owned enterprise transactions with the state. • Staff reductions from 550 to 386. 
Curtea de Conturi din Ucraina • 2010 - mandatul Curții de Conturi a fost considerabil redus prin excluderea veniturilor din sfera sa. • Mandatul Curții de Conturi a fost extins din nou pentru a acoperi și veniturile. • Noua lege privind Curtea de Conturi a extins mandatul acesteia la operațiunile cu statul desfășurate de întreprinderile deținute de stat. • Efectivul de personal a fost redus de la 550 la 386 de persoane.
Budget transparency • Missed deadlines and lack of public consultation for the 2015 state budget. 
Transparența bugetară • Termene nerespectate și absența unei consultări publice în legătură cu bugetul de stat pentru 2015.
Budget code • 2010 – New Budget code • Considered to have a number of weaknesses. • Budget code amended: focus on budget decentralisation. • Consolidation of three extra-budgetary social funds. 
Codul bugetar • 2010 – un nou Cod bugetar • Se consideră că acesta are o serie de deficiențe. • Modificarea Codului bugetar: accent pe descentralizarea bugetului. • Consolidarea a trei fonduri extrabugetare de asigurări sociale.
Observations 31 55 Reforms were given new impetus in 2014 and 2015, principally by a series of additional legislative decisions, followed by visible improvements in the management of public procurement, revenue administration and state budget procedures. 
Observații 31 55 Reformele au cunoscut un nou elan în 2014 și în 2015, în principal datorită unei serii de decizii legislative suplimentare, urmate de îmbunătățiri vizibile în ceea ce privește gestionarea achizițiilor publice, administrarea veniturilor și procedurile legate de bugetul de stat.
In the area of public procurement, for example, the number of exceptions and the share of procurement contracts awarded on a non-competitive basis started to decline in 2014. 
În domeniul achizițiilor publice, de exemplu, numărul de excepții și proporția contractelor de achiziții atribuite pe bază necompetitivă au început să scadă în 2014.
In cooperation with the IMF, the government of Ukraine developed and began to implement a strategy to reform revenue administration. 
În cooperare cu FMI, guvernul ucrainean a elaborat și a început să pună în aplicare o strategie de reformă a administrării veniturilor.
Furthermore, initial steps were taken in 2015 towards results-based budgeting and medium-term planning. 
Mai mult, în 2015 au fost făcuți primii pași în direcția întocmirii bugetului pe bază de rezultate și a planificării pe termen mediu.
56 Major progress in budget oversight was achieved with the adoption of a new law on the Accounting Chamber of Ukraine (ACU, the supreme audit institution of Ukraine), which entered into force on 9 August 2015. 
56 Au fost realizate progrese majore în domeniul supravegherii bugetare prin adoptarea unei noi legi privind Curtea de Conturi din Ucraina (instituția supremă de audit a țării), lege care a intrat în vigoare la 9 august 2015.
The ACU’s mandate was extended in order to fulfil the conditions set by the EU, the World Bank and other donors. 
Mandatul acesteia a fost extins în vederea îndeplinirii condițiilor stabilite de UE, de Banca Mondială și de alți donatori.
Paradoxically, the ACU law also requires a reduction in the organisation’s resources47. 
În mod paradoxal, legea privind Curtea de Conturi impune totodată o reducere a resurselor organizației47.
57 Despite progress achieved since 2014, several long-term issues remain: the risk of backsliding (for example in public procurement exemptions and budgetary transparency), a lack of funds for the Anti-Monopoly Committee, the risk of rising VAT (value added tax) arrears, and weaknesses in the PIFC approach. 
57 În pofida progreselor observate începând din 2014, există în continuare anumite probleme pe termen lung: riscul unor regrese (de exemplu în ceea ce privește excepțiile în achizițiile publice și transparența bugetară), lipsa de fonduri pentru Comitetul antimonopol, riscul creșterii arieratelor în materie de TVA și deficiențe ale abordării PIFC.
Significant steps to combat corruption were taken only after the Maidan revolution but further consolidation of the anti-corruption framework is still needed, as are tangible results 58 Figure 2 lists the EU’s main actions over the audited period to help Ukraine set up its legal and institutional anti-corruption framework. 
Măsuri importante de combatere a corupției au fost luate abia după revoluția din Piața Maidan și este nevoie în continuare de consolidarea suplimentară a cadrului anticorupție, precum și de rezultate concrete 58 Figura 2 prezintă principalele acțiuni întreprinse de UE în perioada acoperită de audit pentru a ajuta Ucraina să instituie un cadru juridic și instituțional propriu pentru lupta împotriva corupției.
47 The ACU’s resources were a key issue that the Commission discussed with the Ukrainian authorities in January 2015 ahead of the decision to disburse the third tranche of MFA I. The draft ACU law required the organisation’s resources to be reduced by introducing a staff ceiling (a maximum of 250). 
47 Resursele Curții de Conturi au fost una dintre principalele chestiuni discutate de Comisie cu autoritățile ucrainene în ianuarie 2015, înainte de luarea unei decizii cu privire la plata celei de a treia tranșe din cadrul programului AMF I. Proiectul de lege privind Curtea de Conturi impunea o reducere a resurselor instituției, prin limitarea efectivului de personal (la maximum 250 de persoane).
This ceiling was raised substantially (when compared with the initial draft) to 386 in the final version of the ACU law, following intervention by the Commission when it reviewed the implementation of MFA conditionality. 
În versiunea finală a textului de lege, acest plafon a fost majorat în mod semnificativ (în comparație cu proiectul inițial) la 386 de persoane, în urma intervenției Comisiei după ce aceasta evaluase punerea în aplicare a condiționalității pentru acordarea asistenței macrofinanciare.
Observations 32 Main anti-corruption developments in Ukraine, 2006-2015 EU actions Legislative decisions and institutional changes Comments 2015 2014 • MFA II and III conditionality • State Building Contract • EU Advisory Mission for Civilian Security Sector Reform (EUAM) • Support Group for Ukraine (SGUA) assistance to Ministry of Justice • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Establishment of Specialised Anti-corruption Prosecutor’s Office (November 2015). • Laws strengthening the legislative framework for asset recovery (November 2015). • Laws on prevention and counteraction of political corruption and the funding of political parties (October 2015). • Coordination body: the National Council on Anti-corruption Policy (October 2014). • Anti-corruption legal package (October 2014) establishing: (1) Anti-corruption Strategy 2014-2017, (2) National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) and (3) National Agency for Corruption Prevention. • Criminal Law on Corruption (June 2014). • The government blocked the law on prevention of corruption for 9 months. • Outputs in line with FAC priorities of the 2015 Association Agenda. • Long-run impact will depend on genuine law enforcement. 
Observații 32 Principalele evoluții în materie de combatere a corupției în Ucraina între 2006 și 2015 Acțiuni ale UE Decizii legislative și schimbări instituționale Observații 2015 2014 • Condiționalitățile aferente AMF II și AMF III • Contractul de sprijin în vederea consolidării statului • Misiunea Uniunii Europene de consiliere pentru reforma sectorului securității civile în Ucraina (EUAM) • Asistență acordată Ministerului Justiției de către Grupul de sprijin pentru Ucraina • Planul de acțiune în curs privind liberalizarea vizelor • Crearea unui parchet specializat în combaterea corupției (noiembrie 2015). • Legi pentru consolidarea cadrului legislativ pentru recuperarea activelor (noiembrie 2015). • Legi privind prevenirea și combaterea corupției politice și finanțarea partidelor politice (octombrie 2015). • Organismul de coordonare: Consiliul Național pentru Politica Anticorupție (octombrie 2014). • Pachetul legislativ anticorupție (octombrie 2014) prin care au fost create: (1) Strategia anticorupție pentru perioada 2014-2017; (2) Biroul Național Anticorupție din Ucraina; și (3) Agenția Națională pentru Prevenirea Corupției. • Legea privind răspunderea penală în cazuri de corupție (iunie 2014). • Guvernul a blocat Legea privind prevenirea corupției timp de 9 luni. • Realizări obținute în conformitate cu prioritățile luptei împotriva corupției stabilite în Programul de asociere din 2015. • Impactul pe termen lung va depinde de aplicarea efectivă a legislației.
2013 2012 • Ongoing Visa Liberalisation Action Plan • Several legislative amendments, e.g. concerning offences related to corruption and the confiscation of gains of corruption. • Some progress on aligning FAC with international standards. 
2013 2012 • Planul de acțiune în curs privind liberalizarea vizelor • Mai multe modificări legislative, de exemplu în ceea ce privește infracțiunile de corupție și confiscarea câștigurilor dobândite în urma unor fapte de corupție. • S-au înregistrat unele progrese în ceea ce privește alinierea luptei împotriva corupției la standardele internaționale.
2011 • Visa Liberalisation Action Plan • Budget support programme Public Administration Reform • Anti-corruption Law passed in April 2011 (partially replacing the anti-corruption package revoked in December 2010). • Budget support programme for Public Administration Reform not implemented because the requisite Civil Service Law failed to meet basic EU principles. • Anti-corruption Laws did not fully comply with international standards. • Budget support programme de-committed in 2013. 
2011 • Planul de acțiune privind liberalizarea vizelor • Programul de sprijin bugetar pentru reforma administrației publice • Legea anticorupție adoptată în aprilie 2011 (care a înlocuit parțial pachetul anticorupție revocat în decembrie 2010). • Programul de sprijin bugetar pentru reforma administrației publice nu a fost implementat deoarece legea necesară a funcției publice nu respecta principiile de bază ale UE. • Legile anticorupție nu respectau pe deplin standardele internaționale. • Programul de sprijin bugetar a fost dezangajat în 2013.
2010 • MFA I Conditionality • Project Support to Justice Sector Reforms (Component 5 Independence of the Judiciary and Component 6 Prevention and fight against corruption) • Border Management Budget support programme • Anti-corruption Strategy 2014-2017. • Support for setting up the National Anti-corruption Bureau of Ukraine (NABU) since 2014. • Unsatisfactory results from Border Management programme (no progress demonstrated as regards the level of corruption at the Ministry of Revenues and Duties). 
2010 • Condiționalitatea aferentă AMF I • Proiectul „Sprijin pentru reformele din sectorul justiției” (componenta 5 – Independența sistemului judiciar și componenta 6 – Prevenirea și lupta împotriva corupției) • Programul de sprijin bugetar pentru gestionarea frontierelor • Strategia anticorupție pentru perioada 2014-2017 • Sprijin pentru înființarea Biroului Național Anticorupție din Ucraina începând din 2014. • Rezultate nesatisfăcătoare ale programului privind gestionarea frontierelor (zero progrese demonstrate în ceea ce privește nivelul corupției în cadrul Ministerului Veniturilor și Taxelor).
Implementation delays: • MFA I launched in 2014; • Project Support to Justice Sector Reforms launched in 2013. 
Întârzieri în implementare: • AMF I a fost lansat în 2014; • Proiectul de sprijin pentru reformele în sectorul justiției a fost lansat în 2013.
2009-2006 • 2006 TACIS Project Against Corruption Outputs related to: • creation of a strategic and institutional framework against corruption; • strengthening capacities for corruption prevention; • strengthening anti-corruption legislation. • Low impact due to abolishment of existing anti-corruption package by the new Parliament in December 2010. 
2009-2006 • Proiectul TACIS 2006 împotriva corupției Realizări legate de: • crearea unui cadru strategic și instituțional împotriva corupției; • consolidarea capacităților legate de prevenirea corupției; • consolidarea legislației anticorupție. • Impact scăzut din cauza revocării pachetului anticorupție existent de către noul Parlament în decembrie 2010.
Observations 33 59 The fight against corruption was on the agenda of the EU–Ukraine dialogue process (see paragraphs 35 to 37), but was rarely taken into account in assistance programmes before 2010. 
Observații 33 59 Lupta împotriva corupției a figurat pe ordinea de zi a procesului de dialog dintre UE și Ucraina (a se vedea punctele 35-37), dar a fost rareori luată în considerare în cadrul programelor de asistență de dinainte de 2010.
The overambitious48 2006 TACIS (Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States and Georgia) Project against Corruption in Ukraine, launched in the wake of the Orange revolution, had minimal impact because in December 2010 political reasons led Ukraine’s parliament to revoke the first anti-corruption package of laws adopted in 200949. 
Lansat în urma Revoluției portocalii, mult prea ambițiosul48 Proiect împotriva corupției în Ucraina desfășurat în 2006 în cadrul TACIS (Programul de asistență tehnică pentru Comunitatea Statelor Independente și Georgia) a avut un impact minim, deoarece, în decembrie 2010, Parlamentul Ucrainei a revocat din motive politice primul pachet legislativ anticorupție adoptat în 200949.
60 From 2011 onwards, the EU boosted legislative reforms by including benchmarks in the Action Plan on Visa Liberalisation offered to Ukraine in December 2010. 
60 Începând din 2011, UE a stimulat reformele legislative prin includerea unor criterii de referință în Planul de acțiune privind liberalizarea vizelor propus Ucrainei în decembrie 2010.
The anti-corruption legislation adopted in April 2011 and subsequent legislative amendments passed in 2012 and 2013 were a positive development as they brought Ukraine’s anti-corruption laws into line with recommendations made by the Commission and GRECO. 
Legislația anticorupție adoptată în aprilie 2011 și modificările legislative adoptate ulterior în 2012 și în 2013 au reprezentat o evoluție pozitivă, legislația anticorupție a Ucrainei aliniindu-se astfel la recomandările formulate de Comisie și de GRECO.
However, although substantial progress was achieved in 2013, further improvements were necessary to complete the anti-corruption framework50. 
Cu toate acestea, deși s-au realizat progrese importante în 2013, erau necesare îmbunătățiri suplimentare pentru finalizarea cadrului anticorupție50.
In particular, the Commission drew attention to the poor quality of Ukraine’s legislative process and to the fact that the reforms lacked a comprehensive strategic approach51. 
În special, Comisia a atras atenția asupra calității precare a procesului legislativ al Ucrainei și asupra faptului că reformele nu se bazau pe o abordare strategică exhaustivă51.
The anti-corruption institutions in place until 2014, i.e. the National Anti-corruption Committee and the Government Agent on Anti-Corruption Policy, had been dysfunctional and were unable to carry out their mandate properly. 
Instituțiile anticorupție existente înainte de 2014, și anume Comitetul Național Anticorupție și Agenția guvernamentală privind politica de combatere a corupției, erau disfuncționa-le și nu au fost în măsură să își exercite mandatul în mod corespunzător.
61 In 2014, the Ukrainian government began to cooperate closely with civil society on anti-corruption legislation. 
61 În 2014, guvernul ucrainean a început să coopereze îndeaproape cu societatea civilă pe tema legislației anticorupție.
Important laws were passed in 2014 and 2015. 
Legi importante au fost adoptate în 2014 și în 2015.
Legislative and institutional progress continued in December 201552. 
Progresele legislative și instituționale au continuat în decembrie 201552.
There was also progress when new institutions were established in 2014 and 2015, i.e. the Anti-corruption Bureau (NABU)53, the specialised anti-corruption Prosecutor’s Office in charge of overseeing NABU’s investigations, the National Agency for the Prevention of Corruption and the National Council on Anti-corruption Policy. 
De asemenea, s-au înregistrat progrese odată cu înființarea unor noi instituții în 2014 și în 2015, și anume: Biroul Anticorupție53, Parchetul specializat anticorupție însărcinat cu supravegherea anchetelor desfășurate de Biroul Anticorupție, Agenția Națională pentru Prevenirea Corupției și Consiliul Național pentru Politica Anticorupție.
62 By 2015, Commission and OECD regarded Ukraine’s anti-corruption framework as closely aligned with international standards and EU benchmarks. 
62 În 2015, Comisia și OCDE considerau cadrul anticorupție al Ucrainei ca fiind strâns aliniat la standardele internaționale și la criteriile de referință ale UE.
At the same time, a number of additional results were yet to be achieved to make the framework effective, including54: — allocation of proper budget resources to ensure that anti-corruption institutions function well and that the anti-corruption strategy and related action plan are implemented; 48 Based on monitoring reports. 
În același timp, erau încă așteptate o serie de rezultate suplimentare necesare pentru ca acest cadru să devină eficace, inclusiv54: – alocarea de resurse bugetare adecvate pentru a se asigura faptul că instituțiile anticorupție funcționează bine și că strategia de combatere a corupției și planul de acțiune aferent sunt puse în aplicare; 48 Astfel cum reiese din rapoartele de monitorizare.
49 OECD, ‘Anti-corruption reforms in Ukraine’, Monitoring of the Istanbul Anti-corruption Action Plan, March 2015, p. 
49 OCDE, Anti-corruption reforms in Ukraine, Monitorizarea Planului de acțiune anticorupție de la Istanbul, martie 2015, p.
The first anti-corruption package of laws consisted of (1) the Law on principles for preventing and counteracting corruption, (2) the Law on the liability of legal persons for corruption offences and (3) the Law on amendments to certain legislative acts of Ukraine regarding liability for corruption offences. 
Primul pachet legislativ anticorupție a constat în: (1) Legea privind principiile pentru prevenirea și combaterea corupției; (2) Legea privind răspunderea persoanelor juridice pentru infracțiunile de corupție; și (3) Legea de modificare a anumitor acte legislative din Ucraina în ceea ce privește răspunderea pentru infracțiuni de corupție.
50 COM(2013) 809 final of 15 November 2013, p. 
50 COM(2013) 809 final din 15 noiembrie 2013, „Al treilea raport privind punerea în aplicare de către Ucraina a Planului de acțiune privind liberalizarea vizelor”, p.
51 Ibidem, p. 
51 Ibidem, p.
14. 52 SWD(2015) 705 final f 18 December 2015, p. 6, ‘Sixth progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation’. 
52 SWD(2015) 705 final din 18 decembrie 2015, Sixth progress report on the implementation by Ukraine of the Action Plan on Visa Liberalisation (Al șaselea raport privind progresele înregistrate în punerea în aplicare de către Ucraina a Planului de acțiune privind liberalizarea vizelor), p.
53 NABU is an investigative agency dealing with corruption by senior public officials and corruption involving significant bribes even if no high-level public official was involved. 
53 Biroul Anticorupție este o agenție care anchetează cazuri de corupție în care sunt implicați funcționari publici de rang înalt, precum și cazuri de corupție implicând sume importante oferite ca mită chiar dacă aceste cazuri nu vizează funcționari publici de rang înalt.