natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some decisions do not sufficiently take floor space into consideration 47 In three of the seven building files which did not contain a convincing reason for the Building Committee’s decision, this was because they did not give sufficient consideration to the amount of office space per person and the recommended ceilings in the building policy (see Annex II). (a) In 2013, the Building Committee approved the proposed solution in the building file of the Jordan delegation for renting offices of 43 m2 per person (23 % higher than the recommended ceiling). 
O parte dintre decizii nu țin suficient seama de suprafața disponibilă 47 În cazul a trei dintre cele șapte dosare imobiliare care nu furnizau niciun argument convingător în sprijinul deciziei luate de Comitetul imobiliar, acest neajuns era cauzat de faptul că ele nu luau în considerare într-o măsură suficientă suprafața spațiului de birou disponibilă per persoană și plafoanele recomandate în politica imobiliară (a se vedea anexa II): (a) În 2013, Comitetul imobiliar a aprobat soluția propusă în dosarul imobiliar prezentat de delegația din Iordania pentru închirierea unor spații de birouri cu o suprafață disponibilă de 43 m2 per persoană (cu 23 % mai mare decât plafonul recomandat).
An alternative solution was rejected because it was considered too small, even though it was 35 m2 per person, exactly in line with the ceiling, and was over 20 % cheaper (a difference of 110 000 euro per annum) than the proposed solution. (b) In 2014, the Building Committee approved the proposed solution in the building file of the Washington DC delegation for expanding office space. 
O soluție alternativă fusese respinsă deoarece suprafața a fost considerată prea mică, chiar dacă aceasta era de 35 m2 per persoană, deci în conformitate cu plafonul, și costul clădirii era cu peste 20 % mai ieftin (cu o diferență de 110 000 de euro pe an) decât soluția propusă. (b) În 2014, Comitetul imobiliar a aprobat soluția propusă în dosarul imobiliar depus de delegația din Washington DC pentru extinderea spațiilor de birouri.
Headquarters calculated the space per person as 40 m2 (14 % higher than the ceiling). However, it arrived at this figure by adding 20 staff, for which there was no clear basis. 
Serviciile centrale au calculat că suprafața disponibilă per persoană era de 40 m2 (cu 14 % mai mare decât plafonul), însă au ajuns la această cifră deoarece au adăugat 20 de angajați în plus, pentru care nu există nicio justificare clară.
This increase had not occurred at the time of the audit visit in May 2015. 
Această creștere a personalului nu se produsese până la momentul auditului, în luna mai 2015.
It also excluded the ground-floor press room from the calculation, although there was no reason for this in the building policy28. 
De asemenea, a fost exclusă din calcul sala pentru presă de la parter, deși nu exista nicio justificare pentru această acțiune în politica imobiliară28.
The space per person was in fact 56 m2, i.e. 60 % higher than the ceiling. 
Suprafața disponibilă per persoană era, în realitate, de 56 m2, deci cu 60 % mai mare decât plafonul.
The Washington DC delegation considered that the building policy does not give sufficient recognition to the increased coordination role of the EEAS in certain countries, such as the United States. 
Delegația de la Washington DC a considerat că politica imobiliară nu recunoștea într-o măsură suficientă rolul mai important de coordonare pe care îl îndeplinește SEAE în anumite țări, cum ar fi Statele Unite ale Americii.
However, neither the delegation nor the Building Committee mentioned that an exemption from the ceiling was necessary. 
Cu toate acestea, nici delegația, nici Comitetul imobiliar nu au indicat că ar fi fost necesară o derogare de la plafon.
28 It also excluded an additional conference room from the calculation, which was provided for in the building policy (see paragraph 20). 
28 A fost exclusă din calcul, de asemenea, o sală de conferințe suplimentară, lucru care, de această dată, era în conformitate cu prevederile din politica imobiliară (a se vedea punctul 20).
Observations 36 (c) The selection criteria in the 2014 building file for a new residence in Sri Lanka specified a building with a minimum size of 600 m2. 
Observații 36 (c) Criteriile de selecție specificate în dosarul imobiliar depus în 2014 pentru o nouă locuință a șefului delegației din Sri Lanka precizau că era necesară o clădire cu o dimensiune minimă de 600 m2.
This was inconsistent with the building policy in which 600 m2 is the maximum, not the minimum, size. 
Aceasta nu era în concordanță cu politica imobiliară, care specifică că 600 m2 este suprafața maximă, nu cea minimă.
The solution proposed by the delegation, and approved by the Building Committee, was a building of 930 m2. 
Soluția propusă de delegație și aprobată de Comitetul imobiliar era o clădire cu o suprafață totală de 930 m2.
Headquarters did not mention that this exceeded the ceiling of 600 m2 by 55 % and that an exemption was necessary. 
Serviciile centrale nu au semnalat că această soluție depășea cu 55 % plafonul de 600 m2 și că era necesară o derogare în acest sens.
Section III — Information on the suitability of buildings is not reliable and is not used for planning, which is too short term and particularly weak for owned properties 48 The suitability of delegation buildings depends not only on their initial selection, but also on the way the EEAS ensures they continue to meet needs and provide value for money. 
Secțiunea III – Informațiile privind caracterul adecvat al clădirilor nu sunt fiabile și nu sunt utilizate în scopuri de planificare, aceasta din urmă efectuându-se pe termen prea scurt și fiind deosebit de deficitară în cazul proprietăților deținute 48 Caracterul adecvat al clădirilor delegațiilor depinde nu numai de selectarea inițială a acestora, ci și de modul în care SEAE se asigură că acestea continuă să corespundă nevoilor și să prezinte un raport costuri-beneficii optim.
The audit therefore examined whether the EEAS monitors the suitability of buildings once they have been selected, and plans necessary changes and maintenance to ensure they continue to meet needs and provide value for money. 
În cursul auditului, s-a examinat dacă SEAE monitorizează caracterul adecvat al clădirilor și după selectarea acestora și dacă planifică lucrările necesare de reamenajare și de întreținere pentru a se asigura că aceste clădiri continuă să corespundă nevoilor și să ofere un raport costuri-beneficii optim.
Central monitoring systems do not provide reliable basic information on the suitability of all delegation buildings Site visits assess whether buildings meet the needs of delegations, but do not identify all shortfalls 49 Headquarters assesses delegation buildings through the following mechanisms to ensure they continue to meet the needs of delegations. (a) The Delegation Support and Evaluation Service carries out evaluations of delegations on average every 4 years, which include an assessment of offices and residences. (b) On behalf of the EEAS, an external contractor carried out health and safety inspections of nearly all offices and residences of delegations between 2010 and 2015. (c) The regional security officer carries out security assessments of the delegation’s buildings at least once a year. 
Informațiile de bază furnizate de sistemele de monitorizare centrală cu privire la caracterul adecvat al tuturor clădirilor delegațiilor nu sunt fiabile Cu ocazia vizitelor la fața locului, se evaluează dacă clădirile răspund nevoilor delegațiilor, dar nu se identifică toate deficiențele 49 Pentru a se asigura că clădirile delegațiilor satisfac în continuare nevoile acestora, serviciile centrale le evaluează cu ajutorul următoarelor mecanisme: (a) Serviciul de sprijin și de evaluare a delegațiilor efectuează evaluări ale delegațiilor în medie o dată la patru ani, aceste evaluări presupunând și o examinare a birourilor și a locuințelor șefilor de delegații. (b) În perioada 2010-2015, un contractant extern a efectuat, în numele SEAE, inspecții sanitare și în materie de siguranță ale aproape tuturor birourilor și locuințelor șefilor de delegații. (c) Responsabilul regional cu securitatea realizează evaluări în materie de securitate ale clădirilor delegațiilor cel puțin o dată pe an.
Observations 37 50 These assessments of buildings recommend corrective action (for example, setting up security systems, carrying out works or moving premises) to remedy the shortfalls identified. 
Observații 37 50 În urma acestor evaluări ale clădirilor, se formulează recomandări privind întreprinderea unor acțiuni corective (de exemplu, instalarea unor sisteme de securitate, executarea unor lucrări sau mutarea sediului) în vederea remedierii deficiențelor identificate.
However, these assessments do not identify all shortfalls. 
Evaluările nu identifică însă toate deficiențele.
For example, the November 2013 report of the regional security officer in Nepal did not address the fundamental issue of how to provide the same level of security for garages and prefabricated cabins as for the main building (see Box 2). 
De exemplu, în raportul său din luna noiembrie 2013, responsabilul regional cu securitatea în atribuțiile căruia se afla delegația din Nepal nu a abordat problema fundamentală a modalităților prin care să se ofere același nivel de securitate pentru birourile din garaje și din cabinele prefabricate ca și pentru clădirea principală (a se vedea caseta 2).
The monitoring of space per person in office buildings does not take account of all relevant factors 51 The EEAS building policy recommends that delegation offices should have a maximum size of 35 m2 per person (see paragraph 20). 
Monitorizarea suprafeței disponibile per persoană în clădirile de birouri nu ține seama de toți factorii relevanți 51 Conform recomandării din politica imobiliară a SEAE, clădirile de birouri ale delegațiilor ar trebui să ofere o suprafață maximă de 35 m2 per persoană (a se vedea punctul 20).
The building policy provides for certain areas to be excluded from the calculation. 
De asemenea, politica imobiliară prevede excluderea anumitor suprafețe din calcul.
However, headquarters cannot accurately identify all office buildings for which there is too much or too little space, because it does not separately identify the following surface areas when monitoring the space per person: (a) office space rented to another organisation; (b) an additional conference room when necessary to meet the needs of the presidency function under the Lisbon Treaty; (c) space used by temporary trainees and seconded national experts, when a delegation employs such staff regularly. 
Cu toate acestea, serviciile centrale nu sunt în măsură să identifice cu precizie toate clădirile de birouri a căror suprafață este ori prea mare, ori prea mică, deoarece următoarele spații nu sunt inventariate separat atunci când se monitorizează suprafața disponibilă per persoană: (a) spațiul de birouri închiriat unei alte organizații; (b) sala de conferințe suplimentară necesară pentru a face față nevoilor ce au apărut ca urmare a preluării funcțiilor Președinției în temeiul Tratatului de la Lisabona; (c) spațiul utilizat de stagiarii și de experții naționali detașați temporari, în cazul în care o delegație are în mod regulat astfel de angajați în efectivul de personal.
52 The monitoring system does not keep track of the buildings for which exemptions concerning the surface area ceilings have been granted. It does not therefore monitor whether such exemptions are still justified. 
52 Sistemul de monitorizare nu ține evidența clădirilor pentru care s-au acordat derogări de la plafoanele stabilite pentru suprafață; așadar, nu monitorizează dacă aceste derogări sunt în continuare justificate.
Observations 38 The EEAS does not monitor whether rents of office buildings and residences remain in line with market rates 53 Headquarters has the necessary information to calculate the cost per m2 for each office building and residence. 
Observații 38 SEAE nu monitorizează dacă chiriile pentru clădirile de birouri și pentru locuințele șefilor de delegații continuă să fie în concordanță cu prețurile de pe piață 53 Serviciile centrale dispun de informațiile necesare pentru a calcula costul per m2 pentru fiecare clădire de birouri și pentru fiecare locuință a șefilor de delegații.
However, it does not regularly compare these costs per m2 with market rates to identify significant differences. 
Aceste costuri per m2 nu sunt însă comparate în mod regulat cu prețurile pieței pentru a se identifica eventualele diferențe semnificative.
Such an exercise was carried out for staff accommodation in 2014: it found significant differences between some rental ceilings and market prices. 
Un astfel de demers a fost efectuat, în 2014, pentru locuințele pentru personal, relevând diferențe considerabile între anumite plafoane stabilite pentru chirii și prețurile pieței.
Similarly, headquarters does not monitor charges to co-located organisations to ensure they recover full costs. 
De asemenea, serviciile centrale nu monitorizează tarifele care se facturează organizațiilor găzduite în sediul comun pentru a se asigura că aceste tarife permit recuperarea totalității costurilor.
The EEAS does not reliably record the results of its monitoring in its information systems 54 Before the creation of the EEAS, the European Commission had developed an information system for managing delegation real estate: ImmoGest. 
SEAE nu înregistrează în mod fiabil, în sistemele sale informaționale, rezultatele monitorizării pe care o asigură 54 Înainte de crearea SEAE, Comisia Europeană dezvoltase un sistem informațional care permitea gestionarea proprietăților imobiliare ale delegațiilor: ImmoGest.
This buildings information system, in use since 2008, has the potential to provide information to feed into the planning process in line with best practice. 
Acest sistem informațional imobiliar, aflat în uz din 2008, are potențialul de a furniza informațiile necesare pentru a contribui la un proces de planificare care să fie în conformitate cu cele mai bune practici.
However, more than half of the respondents to the audit survey considered that ImmoGest is not useful for managing buildings (see Figure 16). 
Cu toate acestea, mai mult de jumătate dintre respondenții la chestionarul de audit considerau că ImmoGest nu prezintă utilitate pentru gestionarea clădirilor (a se vedea figura 16).
Opinions on ImmoGest 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Disagree Agree Useful for managing buildings Easy to use Complete Reliable Source: Audit survey of heads of administration in EU delegations. 
Opiniile în legătură cu ImmoGest 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Nu sunt de acord De acord Util pentru gestionarea clădirilor Ușor de utilizat Complet Fiabil Sursa: Chestionarul adresat șefilor de administrație din cadrul delegațiilor UE.
Respondents Figure 16 
Respondenţi Figura 16
Observations 39 55 Each delegation is responsible for entering information on its office buildings, residence and staff accommodation in ImmoGest. 
Observații 39 55 Fiecare delegație are responsabilitatea de a introduce informații cu privire la clădirile sale de birouri, la locuința șefului delegației și la locuințele pentru personalul său în ImmoGest.
However, around 35 % of office buildings and residences were not recorded in ImmoGest in 2014. 
Cu toate acestea, în jur de 35 % din clădirile de birouri și locuințele șefilor de delegații nu erau, în 2014, înregistrate în ImmoGest.
More than half of the respondents to the audit survey considered that the system is not easy to use and more than 30 % of respondents considered that the data are not complete or reliable (see Figure 16). 
Mai mult de jumătate dintre respondenții la chestionarul de audit considerau că sistemul nu este ușor de utilizat și peste 30 % din respondenți erau de părere că datele nu sunt complete sau fiabile (a se vedea figura 16).
56 The following findings from the audit visits to delegations reinforced the results of the survey. (a) The ImmoGest system is not user friendly. 
56 Rezultatele sondajului au fost confirmate de următoarele constatări formulate în urma vizitelor de audit efectuate la delegații: (a) Sistemul ImmoGest nu este ușor de utilizat.
It has bugs which have not been fixed and in Nepal, for example, the system functions slowly and is sometimes inaccessible. (b) The information is not linked to business processes and the ImmoGest system does not, for example, provide practical reminders when rental payments are due or when lease end dates are approaching. (c) Headquarters does not make effective use of the information entered by delegations. 
Este afectat de disfuncționalități care nu au fost remediate, iar în Nepal, de exemplu, sistemul funcționează lent și este, uneori, inaccesibil. (b) Informațiile nu sunt corelate cu procesele operaționale și sistemul ImmoGest nu furnizează, de exemplu, alerte practice pentru situațiile în care survine data la care trebuie efectuată plata chiriei sau în care se apropie data de încetare a contractului de închiriere. (c) Serviciile centrale nu utilizează într-un mod eficace informațiile introduse de către delegații.
For example, although ImmoGest contains information on building rents, headquarters does not use this information to compile the budget. (d) Most of the information describing staff accommodation where costs are reimbursed serves no purpose. (e) Because the system is not used to perform practical functions, delegations do not regularly update data in the system. 
De exemplu, deși ImmoGest conține informații privind chiriile care se plătesc pentru diversele clădiri, serviciile centrale nu utilizează aceste informații în scopul întocmirii bugetului. (d) Cea mai mare parte a informațiilor care descriu locuințele destinate personalului pentru care sunt rambursate costurile nu prezintă nicio utilitate. (e) Deoarece sistemul nu este utilizat pentru nicio funcție practică, delegațiile nu actualizează periodic datele în sistem.
Moreover, there are a number of mistakes in the data. 
În plus, acestea sunt afectate de o serie de erori.
For example, some buildings are recorded in ImmoGest as owned when they are rented. 
De exemplu, anumite clădiri sunt înregistrate în ImmoGest ca fiind în proprietate, când, de fapt, ele sunt închiriate.
Observations 40 57 Instead of using ImmoGest, the EEAS Infrastructure Division maintains a central Excel spreadsheet containing information on all delegation offices and residences, including information obtained through site visits. 
Observații 40 57 În loc să utilizeze ImmoGest, Divizia de infrastructură din cadrul SEAE apelează la o foaie de calcul tabelar Excel care conține informații privind toate birourile delegațiilor și toate locuințele șefilor de delegații, inclusiv informațiile care au fost obținute în urma vizitelor la fața locului.
However, some of the information in the spreadsheet is also incomplete or inaccurate. 
Cu toate acestea, unele dintre informațiile din acest fișier Excel sunt, la rândul lor, incomplete sau inexacte.
For example: (a) The condition of unoccupied buildings is not recorded. (b) There are no data on the condition of 53 residences (38 %). (c) The office space of some office buildings is inaccurate. 
De exemplu: (a) Starea clădirilor neocupate nu este înregistrată. (b) Lipsesc datele privind starea a 53 dintre locuințele șefilor de delegații (38 %). (c) Suprafața pentru birouri din anumite clădiri de birouri este inexactă.
For example, office space in the office building in Nepal was recorded in the spreadsheet as 1 225 m2, but the delegation confirmed it was 947 m2. (d) The condition of some office buildings and residences is not consistent with the assessment. 
De exemplu, suprafața pentru birouri din clădirea de birouri a delegației din Nepal era înregistrată în fișierul Excel ca fiind de 1 225 m2, dar delegația a confirmat că suprafața reală era de 947 m2. (d) Evaluarea dată anumitor clădiri de birouri și locuințe ale șefilor de delegații nu este în concordanță cu starea lor efectivă.
For example, the health and safety report assessed the office building in Nepal as 4 out of 5, but the spreadsheet recorded 3 out of 5. 
De exemplu, raportul de inspecție sanitară și în materie de siguranță a atribuit clădirii de birouri din Nepal o notă de 4 din 5, în vreme ce nota înregistrată în fișierul Excel era de 3 din 5.
The condition of the residence in Washington DC was assessed as 5 out of 5, even though major maintenance work is needed. 
Starea locuinței șefului delegației din Washington DC a fost evaluată ca având o notă de 5 din 5, deși, în realitate, sunt necesare lucrări majore de întreținere.
58 The EEAS Infrastructure Division maintains a separate inventory of owned properties. 
58 Divizia de infrastructură din cadrul SEAE ține un inventar separat al proprietăților pe care le deține.
Some of the information in this inventory is also inaccurate or incomplete. 
Unele dintre informațiile cuprinse în acest inventar sunt, la rândul lor, inexacte sau incomplete.
For example, in 2014, the residence owned in Zimbabwe was recorded as offices, the former residence in Tanzania was not included and the inventory did not indicate which buildings were still in use. 
De exemplu, în 2014, locuința șefului delegației din Zimbabwe aflată în proprietatea SEAE era înregistrată ca clădire de birouri, fosta locuință a șefului delegației din Tanzania nu era repertoriată, iar inventarul nu preciza care clădiri erau încă utilizate.
59 EEAS headquarters does not, therefore, have reliable basic information on all office buildings and residences, although such information is essential to feed into the planning process by identifying where changes are necessary. 
59 Serviciile centrale ale SEAE nu dețin, așadar, informații de bază fiabile pentru toate clădirile de birouri și locuințele șefilor de delegații, deși aceste informații sunt esențiale pentru a putea contribui la procesul de planificare, întrucât ar permite identificarea locurilor în care este necesar să se procedeze la reamenajări.
At the end of 2015, the EEAS was taking steps to make ImmoGest more relevant and user friendly. 
La sfârșitul anului 2015, SEAE a inițiat demersurile necesare pentru a face din ImmoGest un sistem mai relevant și mai ușor de utilizat.
Observations 41 Planning makes insufficient use of available information and is short term Available relevant information is not used to create plans 60 The lack of reliable basic information on delegation buildings and the weaknesses in central monitoring systems (see paragraphs 50 to 59) are obstacles to effective planning by headquarters. 
Observații 41 Planificarea nu apelează într-o măsură suficientă la Informațiile relevante disponibile nu sunt utilizate în vederea planificării 60 Lipsa unor informații de bază fiabile privind clădirile delegațiilor și deficiențele care afectează sistemele de monitorizare centrală (a se vedea punctele 50-59) constituie obstacole pentru realizarea unei planificări eficace de către serviciile centrale.
Moreover, headquarters does not make effective use of available information to draw up plans for maintaining or changing buildings. 
În plus, acestea nu utilizează în mod eficace informațiile disponibile pentru a elabora planuri pentru întreținerea clădirilor sau pentru mutarea în alte clădiri.
For example: (a) Headquarters does not prioritise, budget for or integrate into maintenance plans the recommendations from on-site assessments which delegations do not have the resources to implement29. 
De exemplu: (a) În cazul în care se formulează recomandări în urma evaluărilor la fața locului, iar delegațiile nu dispun de resursele necesare pentru a le pune în aplicare, serviciile centrale nu acordă prioritate și nu atribuie un buget pentru aceste recomandări și nu le integrează în planurile de întreținere29.
Delegations implement some recommendations from assessments regarding their buildings to address short-falls30, but not others. 
Unele delegații pun în aplicare o parte dintre recomandările formulate în urma evaluărilor cu privire la clădirile lor pentru a remedia anumite lacune30, dar nu toate.