natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cooperation between OLAF and Eurojust has developed considerably in recent years, based on the new Eurojust Decision and the Practical Agreement on the Arrangement of Cooperation with Eurojust of September 2008. 
Cooperarea dintre OlAf și Eurojust a evoluat considerabil în ultimii ani, pe baza noii Decizii Eurojust și a Acordului practic privind modalitățile de cooperare cu Eurojust încheiat în septembrie 2008.
The exchange of case-related information and the follow-up of ongoing cases have been facilitated and now occur on a more regular basis. 
Schimbul de informaţii legate de cazuri și monitorizarea cazurilor în curs au fost facilitate și se efectuează, în prezent, în mod mai regulat.
OLAF has already put in place procedures regarding the transmission of information regarding relevant cases to Eurojust6. Furthermore, in 2011 a new secure information exchange system will be installed in order to further facilitate information exchange. 
OlAf a instituit deja proceduri privind transmiterea de informaţii privind cazurile relevante către Eurojust6. în plus, în 2011 va fi instalat un nou sistem de schimb de informaţii securizat în scopul facilitării schimbului de informaţii.
6 The transmission of information on cases to Eurojust has increased compared to 2008 and 2009. 
6 Transmiterea de informații referitoare la cazuri către Eurojust s-a intensificat în comparație cu 2008 și 2009. în 2010, OlAf a transmis deja patru cazuri către Eurojust; Eurojust a transmis un caz către OlAf.
REPLY OF THE COMMISSION It is envisaged that the revised proposal to amend Regulation 1073/1999 will comprise provisions on cooperation with Eurojust, taking into consideration the respective scopes of competence of OLAF and Eurojust. 
RĂSPUNSURIlE COmISIEI Se preconizează că propunerea revizuită de modificare a Regulamentului (CE) nr.
OLAF already uses initial workplans and is committed to develop these further in order to improve its planning system. 
OlAf utilizează deja planurile de lucru iniţiale și se angajează să le dezvolte în continuare pentru a-și îmbunătăţi sistemul de planificare.
These workplans are revised when necessary in the course of the continuous dialogue between investigators and management. Depending on the different types of investigation, monitoring may take different forms. 
Aceste planuri de lucru sunt revizuite, dacă este necesar, în cursul dialogului permanent dintre investigatori și conducere. în funcţie de diferitele tipuri de investigaţii, monitorizarea poate lua diferite forme.
However, in all cases, both the initial workplan and its updates are already registered in the CMS in the form of reports or notes. 
Cu toate acestea, în toate cazurile, atât planul de lucru iniţial, cât și actualizările acestuia sunt deja înregistrate în CmS, sub forma unor rapoarte sau note.
OLAF will work on further improvements in terms of investigation planning: Ū OLAF will ensure that initial workplans always include the objectives and scope of the investigation, and the estimated financial impact. 
OlAf va depune eforturi pentru noi îmbunătăţiri în materie de planificare a investigațiilor: — OlAf se va asigura că planurile de lucru iniţiale includ întotdeauna obiectivele și domeniul de aplicare al investigației, precum și impactul financiar estimat.
If it is possible at such an early stage, the plans will also include estimates of resources required, possible missions and a likely timeframe. Ū OLAF is committed to improving the monitoring and updating of workplans on a regular basis. 
Dacă este posibil la un stadiu atât de incipient, planurile vor include și estimări ale resurselor necesare, misiunile posibile și un interval de timp probabil. — OlAf s-a angajat să îmbunătăţească în mod periodic monitorizarea și actualizarea planurilor de lucru.
55 Follow-up recommendation 6 This recommendation is partially accepted. Monitoring long and complex investigations should be further improved. Within the existing governance framework, the Board delivers recommendations on fundamental decisions relating to the treatment of cases. 
55 acțiunile întreprinse ca urmare a recomandării 6 Această recomandare este acceptată parțial. monitorizarea investigaţiilor lungi și complexe ar trebui îmbunătăţită în continuare. în temeiul actualului cadru de guvernanță, comitetul oferă recomandări privind deciziile fundamentale referitoare la analizarea cazurilor.
OLAF is of the opinion that an involvement of the Board in the monitoring process would be likely to result in a dilution of responsibility of OLAF’s line management. 
OlAf este de părere că implicarea comitetului în procesul de monitorizare ar putea duce la o reducere a responsabilității conducerii ierarhice a OlAf.
The duration of investigations is indeed a key performance indicator in terms of OLAF’s operational procedures. It is recognised as such in OLAF’s AMP. 
Durata investigaţiilor este într-adevăr un indicator de performanţă esențial în ceea ce privește procedurile operaţionale ale OlAf, astfel cum se recunoaște în AmP al OlAf.
OLAF is alert as regards the duration of cases and is committed to continue monitoring developments in this field and to reduce duration wherever possible. 
OlAf este vigilent în ceea ce privește durata cazurilor și se angajează să continue monitorizarea evoluţiilor în acest domeniu și să reducă durata ori de câte ori este posibil.
See also replies to paragraphs 27–29. 
A se vedea, de asemenea, răspunsurile la punctele 27-29.
REPLY OF THE COMMISSION 73. 
RĂSPUNSURIlE COmISIEI 73.
OLAF makes every possible effort to evaluate and quantify the financial impact of fraudulent activity, but the amounts to be recovered are not always possible to quantify at the outset. 
OlAf depune toate eforturile posibile pentru a evalua și a cuantifica impactul financiar al activității frauduloase, dar sumele care trebuie recuperate nu pot fi întotdeauna cuantificate în momentul inițierii investigației.
Financial implications are taken into account for reasons of prioritisation, rather than serving as ‘objectives’ as such. 
Implicaţiile financiare sunt luate în considerare din motive de priori-tizare, mai degrabă decât ca „obiective” ca atare.
See also reply to paragraph 48. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul la punctul 48.
The spending Commission Directorates-General (DGs) (as authorising DGs) and Member States’ services are responsible for financial recovery on the basis of OLAF’s findings. 
Serviciile ordonatoare ale direcţiilor generale (Dg-uri) ale Comisiei (în calitate de Dg-uri ordonatoare) și ale statelor membre sunt responsabile de recuperarea financiară pe baza concluziilor OlAf.
Therefore, the amounts recovered are only an indicator in a broader context, i.e. with regard to stakeholders and, in particular, the spending Commission DGs and Member States. Follow-up recommendation 7 This recommendation is partially accepted. 
Prin urmare, sumele recuperate sunt doar un indicator într-un context mai larg, și anume în ceea ce privește părţile interesate și, în special, Dg-urile ordonatoare ale Comisiei și statele membre. acțiunile întreprinse ca urmare a recomandării 7 Această recomandare este acceptată parțial.
OLAF already sets objectives for investigations and updates them regularly via workplans. 
OlAf stabilește deja obiective în ceea ce privește investigaţiile și le actualizează în mod regulat prin planuri de lucru.
OLAF agrees that some improvements could be made to the current arrangements. 
OlAf este de acord că sunt posibile unele îmbunătăţiri ale dispoziţiilor actuale.
However, substantial changes are not required. 
Cu toate acestea, nu sunt necesare modificări substanţiale.
OLAF’s objective is to gather evidence both for and against and to identify amounts for recovery as accurately as possible. 
Obiectivul OlAf este de a colecta dovezi atât pentru, cât și împotrivă, și de a stabili, cât mai exact posibil, sumele care trebuie recuperate.
56 Follow-up recommendation 8 This recommendation is partially accepted. 
56 acțiunile întreprinse ca urmare a recomandării 8 Această recomandare este acceptată parțial.
The CMS should be further developed for these purposes. 
CmS ar trebui să fie dezvoltat în continuare în acest scop.
However, there will always be factors outside the CMS to be taken into account. 
Cu toate acestea, vor exista întotdeauna factori exteriori sistemului CmS, care trebuie luați în considerare.
OLAF will examine the possibilities for further improvement in its reporting, including in relation to comparisons over time. 
OlAf va analiza posibilităţile de îmbunătăţire suplimentară a modului său de raportare, inclusiv în ceea ce privește comparaţiile în timp.
The role of the Supervisory Committee will be further clarified by the reform of Regulation 1073/1999. 
Rolul Comitetului de supraveghere va fi clarificat într-o mai mare măsură prin reformarea Regulamentului (CE) nr. 1073/1999.
The new procedure of informing the Supervisory Committee before transmitting a case to national judicial authorities entered into force with the 4th edition of the OLAF Manual in December 2009. 
Noua procedură de informare a Comitetului de supraveghere înainte ca autorităţile judiciare naţionale să transmită un caz a intrat în vigoare odată cu cea de a 4-a ediţie a manualului OlAf, publicată în decembrie 2009.
The Supervisory Committee is informed five working days before the transmission of information to national judicial authorities. 
Comitetul de supraveghere este informat cu cinci zile lucrătoare înainte de transmiterea informaţiilor către autorităţile judiciare naţionale.
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director concerning ongoing investigations, as an element of his independence includes deciding whether and when a case shall be transmitted to national judicial authorities. Concerning the protection of the rights of persons being investigated, see reply to paragraph 39. 
Orice procedură oficială a OlAf sau a Comitetului de supraveghere ar putea fi considerată o interferenţă în raport cu independenţa directorului OlAf în ceea ce privește investigaţiile în curs, deoarece unul dintre elementele care țin de independenţa acestuia constă în a decide dacă și, în caz afirmativ, când se transmite un caz autorităţilor judiciare naţionale. în ceea ce privește protecţia drepturilor persoanelor investigate, a se vedea răspunsul la punctul 39.
REPLY OF THE COMMISSION Follow-up recommendation 9 The first sentence regarding the Supervisory Committee is rejected. 
RĂSPUNSURIlE COmISIEI acțiunile întreprinse ca urmare a recomandării 9 Prima teză referitoare la Comitetul de supraveghere este respinsă.
Any formal procedure on the part of OLAF or the Supervisory Committee could be seen as an interference with the investigative independence of the OLAF Director. 
Orice procedură oficială a OlAf sau a Comitetului de supraveghere ar putea fi considerată o interferenţă cu independenţa directorului OlAf în ceea ce privește investigaţiile.
The second sentence is partially accepted. 
A doua teză este parţial acceptată.
Even though it does not consider OLAF’s investigative actions (including the Final Case Reports) as acts adversely affecting the persons con-cerned7, the Court of Justice contributes to an independent control of these. 
Deși nu consideră acţiunile de investigare ale OlAf (inclusiv rapoartele finale ale cazurilor) ca fiind acte care afectează în mod negativ persoanele vizate7, Curtea de justiţie contribuie la un control independent al acestora.
See also reply to paragraph 39. Additionally, the OLAF Manual provides clear internal guidelines for investigators concerning the conduct of investigations. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul la punctul 39. în plus, manualul OlAf prevede orientări interne clare pentru investigatori în ceea ce privește efectuarea investigaţiilor.
7 Refer to cases T-193/04 Tillack v. Commission dated 4 October 2006 and T-261/09P Violetti et Schmit dated 20 May 2010. Special Report No 2/2011 — Follow-up of special report no 1/2005 concerning the management of the European Anti-Fraud Office 
7 SereferălacauzeleT-193/04,Tillack/Comisia,4octobrie2006,și T-261/09 P, violetti și Schmit, 20 mai 2010. Raportul special nr. 2/2011 — Situaţia acţiunilor întreprinse în urma raportului special nr.
57 The Supervisory Committee takes note of the observations of the Court of Auditors in the follow-up of the Special Report 1/2005 concerning the management of the European Anti-fraud Office and would make the following responses: 1. The role of the Supervisory Committee following the Franchet and Byk ruling (paragraphs 58–63 and 75–76 of the Court of Auditors observations) (a) Action to be taken by the SC where fundamental rights and procedural guarantees are at stake (paragraphs 58–63, 75–76 and first part of the follow-up recommendation 9) Current situation Currently, OLAF forwards the case reports to the SC five working days before transmission to national judicial authorities (NJA). 
57 Comitetul de supraveghere (CS) ia notă de observațiile Curții de Conturi referitoare la raportul special 1/2005 privind gestionarea Oficiului European de luptă Antifraudă și formulează următoarele răspunsuri: 1. rolul comitetului de supraveghere, conform hotărârii în cauza franchet şi byk (punctele 58-63 şi 75-76 din observațiile ale curții de conturi) a) CS trebuie să întreprindă acțiuni în cazurile în care sunt periclitate drepturile fundamentale și garanțiile procedurale (punctele 58-63, 75-76 și prima parte a recomandării 9 formulate în urma raportului special) Situația curentă în prezent, OlAf trimite rapoartele de caz Comitetului de supraveghere cu cinci zile lucrătoare înainte de transmiterea acestora autorităților judiciare naționale.
These case reports are accompanied by a special report detailing its handling of fundamental rights. Following examination of these reports the SC may request, where appropriate, access to the entire file. 
Aceste rapoarte de caz sunt însoțite de un raport special în care se precizează modul în care OlAf a abordat drepturile fundamentale. în urma examinării acestor rapoarte, CS poate solicita, după caz, acces la întregul dosar.
The SC then arranges for a discussion on substantive and procedural aspects of cases with OLAF staff who regularly participate in the SC’s plenary meetings. 
CS organizează apoi o discuție privind aspectele de fond și procedurale ale cazurilor cu membrii personalului OlAf care participă periodic la reuniunile plenare ale CS.
This discussion is focused, in particular, on respect for fundamental rights and procedural guarantees of the persons concerned in the investigation. 
Această discuție se axează, în special, pe respectarea drepturilor fundamentale și a garanțiilor procedurale aferente persoanelor care fac obiectul investigației.
The SC pays particular attention to the duration of the investigation and to the question of time barring. 
CS acordă o atenție deosebită duratei anchetei și termenului de prescripție.
REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE Position of the SC The SC considers that respect for fundamental rights is both a safeguard for persons under investigation and a criterion for assessing the effectiveness of OLAF’s investigations. 
RĂSPUNSUl COmITETUlUI DE SUPRAvEgHERE A OlAf Poziția cS CS consideră că respectarea drepturilor omului este atât o garanție pentru persoanele care fac obiectul unei investigații, cât și un criteriu de evaluare a eficacității investigațiilor OlAf.
The SC is aware and confirms that it shall not interfere in the conduct of ongoing investigations, as stipulated by Regulation No 1073/99. 
CS este conștient de faptul că nu trebuie să intervină în efectuarea investigațiilor în desfășurare, astfel cum se stipulează în Regulamentul (CE) nr. 1073/99, și confirmă respectarea acestei dispoziții.
That is why, in order to fulfil its role of assisting the Director General of OLAF in discharging his responsibilities1, the SC can, and does, draw general observations from the analysis of an individual case with a view to improving OLAF’s practices in future investigations. 
Din acest motiv, pentru a-și îndeplini rolul de a-i acorda asistență directorului general al OlAf în îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin1, CS poate – și chiar face acest lucru – trage concluzii generale din analiza unui caz individual pentru a îmbunătăți practicile OlAf în investigațiile viitoare.
However, the SC shall not give directions or recommendations to the Director-General of OLAF on the subsequent course of the individual investigation. 
Cu toate acestea, CS nu îi dă instrucțiuni și nici nu îi face recomandări directorului general al OlAf cu privire la cursul care trebuie dat investigației respective.
The SC can also be consulted by the Director-General of OLAF on a specific case. The SC is currently working to adapt its rules of procedure to formally take into account the ruling of the Court of First Instance in the Franchet and Byk case. The SC considers in particular, that before the information is sent to NJAs, it should be entitled to request access to relevant case files to ascertain whether fundamental rights and procedural guarantees are being complied with. 
De asemenea, CS poate fi consultat de directorul general al OlAf cu privire la un caz anume. în prezent, CS face demersurile necesare în vederea adaptării regulamentului său de procedură pentru a ține seama în mod formal de hotărârea Tribunalului de Primă Instanță în cauza franchet și Byk. în special, CS consideră că, înainte de a transmite informațiile autorităților judiciare naționale, ar trebui să aibă dreptul să solicite acces la dosarele relevante privind cazul, pentru a verifica dacă sunt respectate drepturile fundamentale și garanțiile procedurale.
The SC secretariat shall be afforded access to the documents within a time limit sufficient to guarantee compliance with this function. 
Secretariatului CS i se acordă acces la documente într-o perioadă de timp suficientă pentru a garanta respectarea acestei atribuții.
Corresponding working arrangements shall be agreed with OLAF. 
Detaliile aferente vor fi convenite cu OlAf.
1 The ECA’s Special Report No 1/2005 concluded that ‘the Supervisory Committee does not provide the Office’s Director with all necessary support’ (see paragraph 93). 
1 Conform concluziei raportului special nr. 1/2005 al CCE: „Comitetul de supraveghere nu îi acordă directorului Oficiului întreg sprijinul necesar” (a se vedea punctul 93).
58 In conformity with the current practice, the SC may also appoint a rapporteur to examine the cases and participate in their presentation at the Committee’s plenary session. 
58 Conform practicii curente, CS poate, de asemenea, numi un raportor care să examineze cazurile și să participe la prezentarea acestora în cadrul sesiunii plenare a comitetului.
The management of OLAF shall be invited to this session. 
Conducerea OlAf este invitată la această sesiune.
If necessary, the SC can issue an opinion. (b) Legal framework protecting the persons being investigated (paragraph 76 and second part of the follow-up recommendation 9) The reform of Regulation No 1073/1999 is ongoing and the SC contributed to the debate by submitting two opinions: Opinion No 3/2010 on the Reflection Paper on the reform of the European Anti-fraud Office and Opinion No 5/2010 on fundamental rights and procedural guarantees within OLAF’s investigations. 
Dacă este necesar, CS poate emite un aviz. b) Cadrul juridic care protejează persoanele care fac obiectul unei investigații (punctul 76 și a doua parte a recomandării 9 formulate în urma raportului special) Revizuirea Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 este în curs și CS a contribuit la dezbatere prin prezentarea a două avize: Avizul nr. 3/2010 referitor la Documentul de reflecție privind reforma Oficiului European de luptă Antifraudă și Avizul nr.
The SC would welcome any improvement in the legislation designed to clarify and strengthen OLAF’s powers of investigation and the procedural guarantees applicable to OLAF’s investigations. 
CS salută orice îmbunătățire a legislației menite să clarifice și să consolideze atribuțiile de investigare ale OlAf și garanțiile procedurale aplicabile investigațiilor OlAf.
2. Scope of OLAF’s obligation to communicate cases to the Supervisory Committee prior to their transmission to NJAs (paragraph 64) The European Court of Auditors notes that in 2009, the SC was not informed about nine cases which had been transmitted to NJAs. 
2. domeniul de aplicare al obligației olaf de comunicare a cazurilor comitetului de supraveghere înainte de transmiterea acestora autorităților judiciare naționale (punctul 64) Curtea de Conturi Europeană remarcă faptul că, în 2009, CS nu a fost informat cu privire la 9 cazuri care au fost transmise autorităților judiciare naționale. motivul pentru care CS nu a fost informat a fost acela că respectivele cazuri erau deja în curs de tratare de către autoritățile judiciare naționale în momentul în care OlAf a transmis informațiile.
The SC agrees with the ECA that the obligation to inform the SC of cases transmitted to the NJAs is unconditional and leaves no margin for discretion2. 
CS este de acord cu CCE că obligația de a informa CS cu privire la cazurile transmise autorităților judiciare naționale este necondițională și nu lasă nicio marjă de apreciere2.
2 See Franchet and Byk judgement, § 170. 
2 A se vedea Hotărârea pronunţată în cauza franchet și Byk, punctul 170.
REPLY OF THE OLAF SUPERVISORY COMMITTEE The SC considers that it must be informed of transmission of information to NJAs both in internal and external investigations. 
RĂSPUNSUl COmITETUlUI DE SUPRAvEgHERE A OlAf CS consideră că trebuie să fie informat cu privire la transmiterea informațiilor către autoritățile judiciare naționale atât în cazul investigațiilor interne, cât și al celor externe.
In addition to cases where OLAF transmits information to NJAs in order to initiate judicial proceedings, OLAF shall inform the SC when transmission occurs in cases already pending before the NJAs when cases are opened and investigative action is taken by OLAF. 
Pe lângă cazurile în care OlAf transmite informații autorităților judiciare naționale pentru a iniția proceduri judiciare, OlAf informează CS atunci când transmiterea informațiilor are loc în cazuri care sunt deja pendinte în fața autorităților judiciare naționale, atunci când OlAf deschide cazuri și întreprinde acțiuni de investigare.
This obligation does not apply if OLAF transmits information to national administrative authorities. 
Această obligație nu se aplică dacă OlAf transmite informații autorităților administrative naționale.
3. The term of office of the Supervisory Committee’s Members (paragraph 65) The Members of the current SC took office on 30 November 2005, on a three year mandate, renewable once. On expiry of their term of office on 29 November 2008, they remained in office, according to Article 11 (4) of Regulation No 1073/1999, since they were not renewed or replaced. 
3. mandatul membrilor comitetului de supraveghere (punctul 65) membrii actualului CS au intrat în funcție la 30 noiembrie 2005, pentru un mandat de trei ani, reînnoibil o singură dată. la expirarea mandatului acestora, la 29 noiembrie 2008, au rămas în funcție, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr.
The procedure for the renewal of their appointment by common accord of the European Parliament, the Council and the Commission was at its final stage at the time this response was drafted. 
Procedura de reînnoire a numirii acestora de comun acord de către Parlamentul European, Consiliu și Comisie era în etapa finală în momentul redactării acestui răspuns.
The SC agrees with the ECA that the SC must have a formal mandate from all three institutions. 
CS este de acord cu CCE că CS trebuie să aibă un mandat formal din partea tuturor celor trei instituții.