natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These errors account for 44 % of all quantifiable errors and make up approximately 58 % of the estimated error rate for this policy group. (a) Use of direct award without justification: In the case of an EEPR project concerning the construction of a gas pipeline, the contracts related to the works in the second and third stage of the project were awarded without tendering to the consortium that had been awarded a contract for the first stage of the pipeline five years earlier. 
Astfel de erori reprezintă 44 % din totalitatea erorilor cuantificabile, contribuind în proporție de aproximativ 58 % la indicele de eroare estimat pentru acest grup de politici. (a) Utilizarea atribuirii directe fără existența unei justificări în acest sens: În cazul unui proiect PEER privind construcția unui gazoduct, contractele legate de lucrările din a doua și din a treia etapă a proiectului au fost atribuite, fără să se organizeze o procedură concurențială de atribuire, consorțiului căruia i se atribuise un contract pentru prima etapă a gazoductului, cu cinci ani înainte.
This is not in line with the applicable EU and national public procurement laws. (b) Direct award of additional works in the absence of unforeseeable circumstances: In the case of a CF project related to road construction, additional works relating to amendments made subsequent to the approval of the original plan were awarded directly to the same contractor. 
Acest lucru reprezintă o abatere de la legislația UE și națională aplicabilă în domeniul achizițiilor publice. (b) Atribuirea directă a unor lucrări suplimentare, în absența unor circumstanțe care să nu fi putut fi prevăzute: În cazul unui proiect din cadrul Fondului de coeziune, legat de construcția de căi rutiere, au existat lucrări suplimentare (legate de modificări aduse după aprobarea planului inițial) care au fost atribuite în mod direct, aceluiași contractant.
These additional works were not due to unforeseeable circumstances, therefore a breach of public procurement rules occurred. _____________ (17) See European Commission: ‘Analysis of errors in the Cohesion Policy for the years 2006-2009’ (SEC(2011) 1179, 5.10.2011). 
Aceste lucrări suplimentare nu s-au datorat unor circumstanțe neprevăzute, astfel că s-a comis o abatere de la normele în materie de achiziții publice. _____________ (17) A se vedea: Comisia Europeană, Analysis of errors in the Cohesion Policy for the years 2006-2009 (Analiza erorilor din cadrul politicii de coeziune, pentru perioada 2006-2009), SEC(2011) 1179, 5.10.2011.
(18) For 41 % of the 298 public procurement procedures audited by the Court the contract value was above the threshold which made them subject to EU public procurement rules as transposed into national law. (19) This amount represents the total expenditure for the contracts awarded, part of which has been certified under the audited expen­ diture declarations. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.31. 
(18) În cazul a 41 % din cele 298 de proceduri de achiziții publice auditate de Curte, valoarea contractuală depășea plafonul începând de la care procedurile de achiziții fac obiectul normelor UE în materie de achiziții publice (așa cum sunt aceste norme transpuse în legislația națională). (19) Această sumă reprezintă valoarea totală a cheltuielilor aferente contractelor atribuite; o parte din această sumă a fost certificată în cadrul declarațiilor de cheltuieli auditate de Curte. R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I 5.31.
Public procurement errors relate to non-compliance with internal market rules, and are not specific to cohesion policy, as shown in other chapters of this report. 
Erorile în domeniul achizițiilor publice se referă la neres­ pectarea normelor pieței interne și nu sunt specifice politicii de coeziune, astfel cum se arată în alte capitole din prezentul raport.
While the Commission and the Court audit compliance with public procurement rules in the same way, the Commission applies proportionate flat-rate corrections in cohesion policy thereby addressing the risk of damage to the EU budget and taking into account the nature and gravity of the irregularities. 
În timp ce Comisia și Curtea controlează în același mod respectarea normelor de achiziții publice, Comisia aplică, în cadrul politicii de coeziune, corecții forfetare proporționale, în acest fel limitând riscul prejudicierii bugetului UE și ține seama de natura și gravitatea neregulilor.
These flat rates are applied by the Commission and by most national authorities when imposing financial corrections for infringements of public procurement rules, including when following up all public procurement errors reported by the Court. 
Acești indici forfetari sunt aplicați de Comisie și de majoritatea autorităților naționale atunci când impun corecții financiare pentru încălcarea normelor privind achizițiile publice, inclusiv în urmărirea acțiunilor întreprinse pentru corectarea erorilor raportate de Curte.
Example 5.1 — Serious failures to respect public procurement rules 
Exemplul 5.1 – Încălcări grave ale normelor privind achizițiile publice
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/129 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (c) Contract awarded to single bidder without obtaining intended price reduction during negotiations: In the case of a CF project related to the construction of a sludge treatment facility, only one offer was received. 
RO 12.11.2012 JurnalulOficialalUniuniiEuropene C344/129 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I (c) Contract atribuit ofertantului unic, fără ca în cadrul negocierilor să se obțină reducerile de preț vizate: În cazul unui proiect din cadrul Fondului de coeziune, legat de construcția unei stații de tratare a nămolurilor de epurare, a fost primită o singură ofertă.
The beneficiary judged the offer to be unacceptable due to its high price, which was more than double the estimated budget. 
Beneficiarul a considerat această ofertă inacceptabilă, din cauza prețului ridicat – mai mult decât dublul bugetului estimat.
The beneficiary then initiated negotiations with the sole bidder. 
Beneficiarul a inițiat, apoi, negocieri cu ofertantul unic.
Following these negotiations, the contract was awarded with only a 1 % decrease in the offered price. 
În urma acestor negocieri, contractul a fost atribuit, la un preț cu doar 1 % mai mic față de cel propus inițial de ofertant.
Given the lack of success of the negotiations to secure a better price, the beneficiary should have concluded that the tender procedure had been unsuccessful. (d) Artificial split of tenders: In the case of an ERDF project related to the provision of advisory services to a national ministry, several small-scale contracts were directly awarded for similar or identical services. 
Având în vedere că negocierile nu au condus la obținerea unui preț mai avantajos, beneficiarul ar fi trebuit să concluzioneze că procedura de atribuire nu a putut fi dusă la bun sfârșit și s-o clasifice ca atare. (d) Divizarea artificială a procedurilor de atribuire: În cazul unui proiect FEDER legat de furnizarea de servicii de consultanță pentru un minister național, s-au atribuit în mod direct mai multe contracte separate (de valori mici) pentru servicii similare sau identice.
In accordance with EU and national procurement laws, these services should have been procured together as a single service and, because the aggregate value would then have exceeded a certain threshold, a contract should only have been awarded following a public tendering procedure, allowing more bidders the possibility to submit an offer. (e) Significant changes in scope of the contracted works: In the case of a CF project related to the construction of a new metro line, the scope and budget of a related service contract was changed significantly through the involvement of experts who initially had not been foreseen. 
Potrivit legislației UE și naționale în materie de achiziții, aceste servicii ar fi trebuit achiziționate împreună, într-un pachet unic și, întrucât valoarea lor agregată ar fi depășit, în acest caz, un anumit plafon, ar fi trebuit organizată o procedură publică de atribuire, care să permită depunerea de oferte din partea unui număr mai mare de ofertanți. (e) Schimbări semnificative în ceea ce privește sfera lucrărilor contractate: În cazul unui proiect din cadrul Fondului de coeziune, legat de construcția unei noi linii de metrou, obiectul și bugetul unui contract de servicii conex au fost modificate în mod semnificativ, prin implicarea unor experți, a căror participare nu fusese prevăzută inițial.
The additional tasks to be carried out were not due to unforeseeable circumstances, but rather to the way the contracting authority had planned the project. 
Sarcinile suplimentare care trebuiau efectuate nu reprezentau efectul unor circumstanțe neprevăzute, ci aveau drept cauză, mai curând, modul în care autoritatea contractantă planificase acest proiect.
Moreover,theCourtfoundothernon-quantifiable errors related to tendering and contracting procedures in a further 16 % of the 180 transactions audited. 
În plus, Curtea a constatat că un procent suplimentar de 16 % din cele 180 de operațiuni auditate era afectat de alte erori – necuantificabile – legate de procedurile de achiziții și de contractare.
These errors include cases of non-compliance with the information and publicity requirements (such as late publication of award notices), shortcomings in the tender specification and procedural weaknesses in the evaluation of offers. 
Printre aceste erori se numără: cazuri de neres­ pectare a obligațiilor în materie de informare și de publicitate (cum ar fi publicarea cu întârziere a anunțurilor de atribuire a contractelor), lacune la nivelul caietului de sarcini și deficiențe de ordin procedural în cadrul evaluării ofertelor.
These errors do not contribute to the error rate estimated by the Court (see paragraph 5.28) (20). _____________ (20) Further information regarding the Court's approach to the quan­ tification of public procurement errors is set out in Annex 1.1, points 10 and 11. 
Aceste erori nu contribuie la indicele de eroare estimat de Curte (a se vedea punctul 5.28) (20). _____________ (20) Mai multe informații în legătură cu abordarea Curții cu privire la cuantificarea erorilor legate de achiziții publice sunt prezentate la punctele 10 și 11 din anexa 1.1.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission will follow up all errors reported by the Court and will apply financial corrections where appropriate and legally possible. 
R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I Comisia va monitoriza toate erorile relevate de Curte și va aplica – dacă este necesar și posibil din punct de vedere legal – corecții financiare.
EN C 344/130 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Ineligible costs account for more than half of all quantifiable errors detected by the Court 5.34. 
RO C 344/130 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 12.11.2012 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I Peste jumătate din toate erorile cuantificabile detectate de Curte corespund unor costuri neeligibile 5.34.
The Court found that ineligible costs had been declared in 12 % of the transactions audited. 
Curtea a constatat că, în cazul a 12 % din operațiunile auditate, fuseseră declarate cheltuieli care nu erau eligibile.
These account for 56 % of all quantifiable errors and make up approximately 42 % of the estimated error rate for this policy group (see example 5.2). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.34. 
Aceste cheltuieli neeligibile, cărora le corespund 56 % din tota­ litatea erorilor cuantificabile, contribuie în proporție de apro­ ximativ 42 % la indicele de eroare estimat pentru acest grup de politici (a se vedea exemplul 5.2). R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I 5.34.
The Commission seeks to ensure that beneficiaries and programmes managing authorities are well aware of eligibility rules. 
Comisia urmărește să asigure că beneficiarii și autoritățile de management al programelor cunosc foarte bine normele în materie de eligibilitate.
This can be through training and guidance and, for regional policy, managing authorities should carry over this knowledge to all bodies in charge of managing the funds. 
Acest lucru se poate realiza prin formare profesională și orientări și, în ceea ce privește politica regională, autoritățile de management trebuie să explice aceste norme tuturor organismelor responsabile de gestionarea fondurilor.
For regional policy, when the Commission identifies complex rules at programme level, it also makes recommendations to the Member State to simplify the rules. 
În ceea ce privește politica regională, atunci când Comisia identifică norme complexe la nivelul programelor, aceasta formulează și recomandări adresate statului membru, în vederea simplificării normelor.
The Commission will continue to focus its actions on programme authorities where risks have been identified (see also replies to para­ graphs 5.24 and 5.28). 
Comisia va continua să își concentreze acțiunile asupra autorităților responsabile de programe, atunci când sunt identificate unele riscuri (a se vedea, de asemenea, răspunsurile la punctele 5.24 și 5.28).
Example 5.2 — Ineligible costs (a) Non-compliance with project approval decision: A Financial Engineering Instrument funded by the ERDF to grant financial support to SMEs provided also funding to large enterprises. 
Exemplul 5.2 – Cheltuieli neeligibile (a) Nerespectarea prevederilor din decizia de aprobare a proiectului: Un instrument de inginerie financiară finanțat prin FEDER în vederea acordării de sprijin financiar IMM-urilor a acordat finanțare și unor întreprinderi mari.
This was not permitted under the national approval decision for this project. (b) Revenue from the sale of old machinery that was replaced using ERDF funding was not taken into account: In the case of an ERDF project related to the purchase of metal processing machines, the revenue resulting from the disposal of the old machines that were replaced should have been taken into account and this would have reduced the expenditure declared for the purchase of the new machines. (c) Non-compliance with specific provisions in national eligibility rules: In the case of a CF project related to the construction of a motorway, costs related to financial and insurance services were reimbursed. 
Acest lucru nu era permis, conform deciziei naționale de aprobare a proiectului. (b) Neluarea în considerare a veniturilor provenite din vânzarea unor utilaje vechi care au fost înlocuite printr-o finanțare FEDER: În cazul unui proiect FEDER legat de achiziția unor utilaje pentru prelucrarea metalelor, venitul obținut prin înstrăinarea vechilor utilaje, înlocuite prin intermediul proiectului, ar fi trebuit să fie luat în considerare, ceea ce ar fi condus la reducerea cheltuielilor declarate în contul noii achiziții. (c) Nerespectarea unor prevederi specifice din normele naționale de eligibilitate: În cazul unui proiect din cadrul Fondului de coeziune, legat de construcția unei autostrăzi, s-au rambursat costuri legate de servicii financiare și de servicii de asigurări.
Such costs are, however, not eligible according to the national eligibility rules. (d) Declaration of multiple ineligible costs for a project: In the case of a TEN-T project related to preparatory studies for the building of a tunnel, an invoice had been declared twice. 
Aceste categorii de costuri nu sunt însă eligibile, potrivit normelor naționale de eligibilitate. (d) Declararea unor multiple costuri neeligibile, pentru unul dintre proiecte: În cazul unui proiect TEN-T legat de studii pregătitoare în vederea construcției unui tunel, o factură fusese declarată de două ori.
In addition, key documentation relating to public procurement procedures (such as the report by the evaluation committee and the applicant’s winning offer) was missing. 
În plus, lipseau documente-cheie legate de procedurile de achiziții publice (precum raportul comisiei de evaluare și oferta depusă de ofertantul câștigător).
Nevertheless, since the overall costs declared were significantly higher than the maximum EU contribution, this over-declaration had no impact on the EU budget (see paragraph 5.25). 
Având însă în vedere că, per ansamblu, costurile declarate erau mult mai mari decât contribuția maximă din partea UE, aceste sume declarate în exces nu au produs un impact asupra bugetului UE (a se vedea punctul 5.25).
The regulations defining the rules for the ERDF, ESF and CF for the 2007-2013 programming period introduced important changes with regard to the role and responsibilities of audit authorities (AAs) in the Member States (21). 
Regulamentele care definesc normele aplicabile FEDER, FC și FSE pentru perioada de programare 2007-2013 au introdus o serie de schimbări importante cu privire la rolul și la responsabilitățile autorităților de audit din statele membre (21).
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 5.35. 
R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I 5.35.
The audit authorities indeed play a central role in the assurance building process, as from the beginning of the programming period and set-up of systems. 
În fapt, autoritățile de audit îndeplinesc un rol esențial în procesul de consolidare a asigurării, încă de la începutul perioadei de programare și de creare a sistemelor.
Thereafter, they report each year an audit opinion on the functioning of management and control systems to the Commission, based on audits on management and control systems and on statistical samples of operations carried out in accordance with an audit strategy. 
În continuare, acestea trimit Comisiei, în fiecare an, o opinie de audit cu privire la funcționarea sistemelor de gestiune și control, bazându-se pe auditul sistemelor de gestiune și control și pe eșantioane statistice de operațiuni efectuate în conformitate cu o strategie de audit.
For this reason the Commission is closely cooperating and coordinating with them, and has started reviewing their methodologies and audit results as early as 2009, as described below. 
Din acest motiv, Comisia își desfășoară această activitate în strânsă cooperare și coordonare cu autoritățile de audit și, din 2009, a început să examineze metodo­ logiile și rezultatele auditurilor efectuate de aceste autorități, după cum se arată în continuare.
This contributed to capacity building by providing advice, guidance and recommendations to audit authorities through the Commission's reperformance work. 
Această abordare a contribuit la consolidarea capacităților, prin acordarea de consultanță, orientări și recomandări pentru autoritățile de audit prin intermediul activității Comisiei de repetare a auditului.
The regulation provides the Commission the possibility to rely on the work of an audit authority for its assurance under certain conditions (Article 73). 
Regulamentul prevede posibilitatea Comisiei de a se baza, în anumite condiții și pentru asigurare, pe activitatea unei autorități de audit (articolul 73).
Withinthe27MemberStates,112AAshavebeenset up for the 434 OPs of the 2007-2013 programming period. 
Laniveluldeansamblualcelor27destatemembre, există 112 autorități de audit instituite pentru cele 434 de programe operaționale aferente perioadei de programare 2007-2013.
More than half of these AAs are responsible for auditing OPs for all three funds within their region (i.e. ERDF, CF and ESF), whilst the remaining AAs audit specific OPs (22) under one fund. 
Peste jumătate din aceste autorități de audit sunt responsabile, în regiunea lor, de auditarea programelor operaționale pentru toate cele trei fonduri (FEDER, FC și FSE), iar restul autorităților de audit auditează programe operaționale specifice (22) în cadrul unui singur fond.
ACRsandannualopinionsprovideinformationon the regularity of EU spending under the ERDF, ESF and CF for the 2007-2013 programming period(23). 
Rapoartele anuale de control și opiniile anuale furnizează informații cu privire la regularitatea cheltuielilor UE din cadrul FEDER, FC și FSE pentru perioada de programare 2007-2013 (23).
An effective verification of the accuracy and reliability of the information is necessary so that the results reported by the AAs in the ACRs can be used by the Commission as one of the main sources of assurance. 
Exactitatea și fiabilitatea acestor informații trebuie verificată în mod eficace, astfel încât rezul­ tatele raportate de autoritățile de audit în rapoartele anuale de control să poată fi utilizate de Comisie ca sursă de bază pentru obținerea asigurării necesare.
In 2011, a total of 204 ACRs and annual opinions (24) for ERDF and CF and 117 ACRs and annual opinions for ESF were submitted to the Commission. _____________ (21) The AAs replaced the control authorities in charge of ‘Article 10 checks’ and ‘Article 15 winding-up declarations’. 
În 2011, Comisiei i-au fost transmise în total, 204 rapoarte anuale de control și opinii anuale (24) pentru FEDER și FC și 117 rapoarte anuale de control și opinii anuale pentru FSE. _____________ (21) Autoritățile de audit au luat locul autorităților de control respon­ sabile de „controalele prevăzute la articolul 10” și de „declarațiile de încheiere prevăzute la articolul 15”.
See Article 10 and 15 of Commission Regulation (EC) No 438/2001 (OJ L 63, 3.3.2001, p. 
A se vedea articolele 10 și 15 din Regulamentul (CE) nr. 438/2001 al Comisiei (JO L 63, 3.3.2001, p.
(22) 63 of these AAs are common for all three funds. 
(22) 63 dintre aceste autorități de audit sunt comune pentru toate cele trei fonduri.
18 AAs are only for ERDF/CF OPs and 31 AAs are only for ESF OPs. 
18 autorități de audit se ocupă strict de programe operaționale aferente FEDER/FC, iar 31 de autorități de audit se ocupă strict de programe operaționale aferente FSE.
(23) Each AA may produce one or more ACRs which in turn may relate to one or more OPs. 
(23) Fiecare autoritate de audit poate elabora unul sau mai multe rapoarte anuale de control, iar fiecare din aceste rapoarte poate viza, la rândul său, unul sau mai multe programe operaționale.
(24) The ACRs and annual opinions are based on the findings of the AAs’ audits relating to expenditure certified to the Commission in the previous EU financial year (see Article 62(1)(d) of Regulation (EC) No 1083/2006). 
(24) Rapoartele anuale de control și opiniile anuale se bazează pe constatările de audit ale autorităților de audit cu privire la cheltu­ ielile pentru care s-au transmis certificări către Comisie în exercițiul financiar anterior al Uniunii Europene [a se vedea articolul 62 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006].
Intheir2011AnnualActivityReport,DGRegional Policy and DG Employment, provided a detailed assessment of the accuracy and reliability of the audit information and results reported by audit authorities in their 2011 annual control reports, (see pages 63 to 66 of DG Regional Policy's 2011 AAR and pages 42 to 45 of DG Employment's 2011 AAR). 
În raportul anual de activitate pe 2011, DG Politică Regională și DG Ocuparea Forței de Muncă au furnizat o evaluare detaliată privind acuratețea și fiabilitatea informațiilor de audit și a rezultatelor, comunicate de autoritățile de audit în rapoartele de control anuale pe 2011 (a se vedea paginile 63-66 din raportul anual de activitate al DG Politică Regională pe 2011, precum și paginile 42-45 din raportul anual de activitate al DG Ocuparea Forței de Muncă pe 2011).
EN C 344/132 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 5.38. 
RO C 344/132 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 12.11.2012 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I 5.38.
For 2011, the Court carried out its own examination of seven AAs and assessed the work done by the Commission to supervise AAs (25). 
Pentru2011,Curteaaderulatoexaminarepropriecu privire la șapte autorități de audit și, de asemenea, a examinat activitățile Comisiei în materie de supraveghere a autorităților de audit (25).
The Court’s examination of seven AAs 5.39. 
Examinarea de către Curte a șapte autorități de audit 5.39.
Annex 5.2 contains the results of the individual key requirements tested and the overall assessment of the AAs examined. 
Anexa 5.2 prezintă rezultatele cu privire la cerințele-cheie individuale care au fost testate, precum și evaluarea globală cu privire la autoritățile de audit examinate.