natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, the Commission has already identified certain types of farming activities, such as extensive grazing systems, shepherding and transhumance36 of animals, which are linked to social and environmental impacts. 
De exemplu, Comisia a identificat deja anumite tipuri de activități agricole, cum ar fi sistemele de pășunat extensiv, păstoritul și transhumanța36 animalelor, care pot avea un impact la nivel social și de mediu.
However, other EU policy instruments such as agri-environment or LFA measures or even EU regulatory requirements37 play a similar and complementary role. 
Alte instrumente de politici ale UE, cum ar fi măsurile de agromediu, măsurile destinate zonelor defavorizate sau chiar cerințele de reglementare ale UE37 joacă însă un rol similar și complementar.
These measures are also linked to the envisaged environmental impacts of the audited schemes. 
Aceste măsuri sunt de asemenea legate de impactul vizat asupra mediului al schemelor auditate.
It is therefore unclear to what extent the audited schemes, when applied across the whole of Member States’ territories, contribute to the avoidance of negative environmental consequences. 
Prin urmare, nu este clar în ce măsură schemele auditate, atunci când sunt aplicate pe întregul teritoriu al statelor membre, contribuie la evitarea consecințelor negative asupra mediului.
This is corroborated by the fact that, in the decoupled Member States visited, there was no evidence of widespread environmental problems caused by land abandonment after decoupling of the audited schemes. 
Aceasta se coroborează cu faptul că, în statele membre vizitate care au adoptat sistemul decuplat, nu a existat nicio dovadă a unor probleme de mediu generalizate, care să fi fost cauzate de abandonarea terenurilor ca urmare a decuplării ajutorului în cadrul schemelor auditate.
Furthermore, the ‘permanent pasture area’ used by ruminant livestock (see Table 3), which can be used as an environmental indicator, has either been stable or has not severely declined across the EU Member States regardless of the choice to decouple the audited schemes or not. 
Mai mult, „zonele de pășune permanentă” utilizate de turmele de rumegătoare (a se vedea tabelul 3), care pot servi drept indicator de mediu, fie au rămas stabile, fie nu s-au diminuat în statele membre ale UE, indiferent de opțiunea aleasă în ceea ce privește decuplarea schemelor auditate.
36 Seasonal moving of animal herds from one location to another. 37 E.g. 
36 Mișcarea sezonieră a turmelor de animale dintr-un loc în altul. 37 De exemplu, articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.
Article 6(2) of Regulation (EC) No 73/2009 which stipulates that Member States should ensure that land which was under permanent pasture in 2003 should be maintained. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
73/2009 care prevede că statele membre ar trebui să se asigure că terenurile utilizate ca pășuni permanente în 2003 sunt în continuare utilizate în acest scop. Raportul special nr. 11/2012 – Ajutoarele directe pentru vacile care alăptează, precum și pentru femelele din speciile ovină și caprină în cadrul implementării parţiale a sistemului de plăţi unice
26 TABLE 3 TOTAL LAND DECLARED UNDER PERMANENT PASTURE DECLARED PERMANENT PASTURE AREA (1 000 hectares) EU-15 2006 2009 Percentage change (2009 vs 2006) Belgium1 459 458 – 0,2 % Denmark 225 215 – 4,4 % Spain1 5 695 6 001 5,4 % France1 8 103 8 106 0% Austria 1 437 1 397 – 2,8 % Portugal1 1 037 1 124 8,4 % Finland 22 19 – 15,1 % (A) Sub-totals (partial implementation of SPS Member States) 16 978 17 320 2,0 % Germany 4 925 4 798 – 2,6 % Ireland 4 264 4 233 – 0,7 % Greece 2 740 2 719 – 0,8 % Italy 2 303 2 325 1% Luxembourg 66 65 – 1,7 % Netherlands 813 832 2,4 % Sweden 800 713 – 11 % United Kingdom 9 919 9 796 – 1,2 % (B) Sub-totals (full implementation of SPS Member States) 25 830 25 481 – 1,4 % 1 Member States visited on the spot. 
26 TABELUL 3 SUPRAFAȚA TOTALĂ DECLARATĂ CA PĂȘUNE PERMANENTĂ ZONE DECLARATE CA PĂȘUNE PERMANENTĂ (1 000 de hectare) UE-15 2006 2009 Modificarea procentului (2009/2006) Belgia1 459 458 –0,2 % Danemarca 225 215 –4,4 % Spania1 5 695 6 001 5,4 % Franța1 8 103 8 106 0% Austria 1 437 1 397 –2,8 % Portugalia1 1 037 1 124 8,4 % Finlanda 22 19 –15,1 % A) Subtotaluri (state membre cu implementare parțială a SPU) 16 978 17 320 2,0 % Germania 4 925 4 798 –2,6 % Irlanda 4 264 4 233 –0,7 % Grecia 2 740 2 719 –0,8 % Italia 2 303 2 325 1% Luxemburg 66 65 –1,7 % Țările de Jos 813 832 2,4 % Suedia 800 713 –11 % Regatul Unit 9 919 9 796 –1,2 % B) Subtotaluri (state membre cu implementare integrală a SPU) 25 830 25 481 –1,4 % 1 State membre vizitate la fața locului.
Belgium, Spain, France, Austria and Portugal with suckler cow premiums and Denmark and Finland with ewe and goat premiums. 
Belgia, Spania, Franța, Austria și Portugalia pentru primele pentru vacile care alăptează și Danemarca și Finlanda pentru primele pentru femelele din speciile ovină și caprină.
Portugal: see Box 5 for reasons of the increase. 
Portugalia: a se vedea caseta 5 pentru motivele creșterii.
Source: European Commission Agriculture and Rural Development DG. 
Sursa: DG Agricultură și Dezvoltare Rurală din cadrul Comisiei Europene.
DECOUPLING OF THE PREMIUMS HAS ADVERSELY AFFECTED ANIMAL FARMING IN FRAGILE AREAS 41. 
DECUPLAREA PRIMELOR A AFECTAT ÎN MOD NEGATIV CREȘTEREA ANIMALELOR ÎN ZONELE FRAGILE 41.
Although there are some cases where there seems to be a good justification for the schemes the experience with decoupling shows that in general this move did not imply dramatic changes in the production structure at the EU level as was also noted by the Commission38. 
Deși, în anumite cazuri, utilizarea schemelor pare să fie bine justificată, experiența în materie de decuplare arată că, în general, trecerea la acest sistem nu a antrenat schimbări dramatice în ceea ce privește structura producției la nivelul UE, fapt remarcat și de Comisie38.
The Court’s audit found that in certain regions within Member States, such as mountainous areas or regions where not many viable agricultural alternatives exist, there is a real risk39 of abandonment of livestock farming, which, as shown in Box 6, has materialised in certain Member States. 
În urma auditului Curții, s-a constatat că, în anumite regiuni din statele membre, precum zonele muntoase sau regiunile în care alternativele agricole viabile nu sunt numeroase, există un risc real39 de abandonare a activității de creștere a animalelor, risc care s-a materializat deja în câteva state membre, după cum se arată în caseta 6.
In such areas, due to difficult soil or climate conditions and lower profitability, an absence of a specific production requirement causes ruminant livestock production to decrease which, in turn, can have social and economic consequences. 
În aceste zone, din cauza condițiilor dificile legate de calitatea solului sau de climă și din cauza profitabilității scăzute, lipsa unei cerințe specifice referitoare la producție conduce la o scădere a producției de rumegătoare, ceea ce poate avea consecințe sociale și economice.
38 COM(2008) 306 final. 
38 COM(2008) 306 final.
39 For a detailed analysis of the environmental risks that can be dealt with through sheep and goat farming, see Commission Evaluation report, (2007) ‘Study on environmental consequences of Sheep and Goat farming and of the Sheep and Goat premium system’, p. 
39 Pentru o analiză detaliată a riscurilor pentru mediu care pot fi gestionate prin intermediul creșterii ovinelor și caprinelor, a se vedea Raportul de evaluare al Comisiei (2007), intitulat Study on environmental consequences of Sheep and Goat farming and of the Sheep and Goat premium system (Studiu privind consecințele asupra mediului ale creșterii ovinelor și caprinelor și ale sistemului de prime pentru speciile ovină și caprină), pp.
48 to 64. 
48-64.
BOX 6 28 ABANDONMENT OF PRODUCTION ASSOCIATED WITH DECOUPLING IN FRAGILE REGIONS Scotland, which has a large share of low productivity land40 and whose production alternatives are thus limited to ruminant livestock production fed under an extensive grazing system, experienced a strong decline in the number of beneficiaries after the introduction of SPS. 
CASETA 6 28 ABANDONAREA PRODUCȚIEI ASOCIATĂ CU DECUPLAREA ÎN REGIUNILE FRAGILE Scoția, care posedă o suprafață importantă de terenuri cu o slabă productivitate40 și ale cărei alternative privind producția sunt astfel limitate la creșterea de rumegătoare hrănite în cadrul unui sistem de pășunat extensiv, a cunoscut o scădere importantă a numărului de beneficiari după introducerea SPU.
Part of the abandonment was explained by the Scottish authorities as due to older or less efficient farmers getting out of farming who then sublet their land. 
Autoritățile scoțiene au justificat o parte a abandonului producției prin faptul că fermierii mai în vârstă sau mai puțin eficienți și-au încetat activitatea și și-au subînchiriat terenurile.
The fact that there is an accelerated decrease in animal numbers maintained after the introduction of SPS is a cause of environmental concern, especially in the more disadvantaged ‘hills and islands’ areas or the fragile north-west region of Scotland. 
Scăderea accelerată a numărului de animale menținute după introducerea SPU reprezintă un motiv de îngrijorare cu privire la mediu, în special în zonele mai dezavantajate constituite din dealuri și insule sau în regiunea fragilă din nord-vestul Scoției.
According to the information provided by the Scottish authorities, ‘since the introduction of single farm payments, the decline in sheep numbers has accelerated, with a decrease of 14,4 % in the last 5 years. 
Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile scoțiene, „de la introducerea sistemului de plăți unice, declinul populației de ovine s-a accelerat, înregistrându-se o scădere de 14,4 % în ultimii 5 ani.
Cattle numbers also declined by 7,5 % between 2005 and 2009, although there has been a small increase of 0,8 % in the last year.’ 
Numărul de bovine a scăzut și el cu 7,5 % între 2005 și 2009, deși s-a înregistrat o ușoară creștere de 0,8 % în ultimul an.”
Another example of the risk of abandonment of production in difficult areas is Portugal, which has a high proportion of its agricultural land in disadvantaged areas. 
Un alt exemplu privind riscul de abandonare a producției în zonele dificile îl reprezintă Portugalia, care are o proporție ridicată de terenuri agricole situate în zone defavorizate.
The majority of sheep farming in Portugal occurs in areas with natural problems or in marginal areas with no economically viable alternatives. 
Cea mai mare parte a activității de creștere a ovinelor în Portugalia se desfășoară în zone cu probleme naturale sau în zone marginale lipsite de alternative viabile din punct de vedere economic.
In 2009, a large proportion (53 %) of total ewe premiums was paid to beneficiaries in the Alentejo region which is classified as LFA. 
În 2009, un procent important (53 %) din numărul total de prime pentru femelele din specia ovină a fost acordat unor beneficiari din regiunea Alentejo, care este clasificată drept zonă defavorizată.
After 50 % decoupling of the ewe and goat premiums, an analysis of the trends shows there was a sharper decline in sheep and goat beneficiaries in this region than in others, which shows that the risk of abandonment of production due to decoupling is more pronounced in disadvantaged areas where alternatives are limited. 
După decuplarea în proporție de 50 % a primelor pentru femelele din speciile ovină și caprină, o analiză a tendințelor arată că această regiune a înregistrat un declin mai pronunțat în rândul beneficiarilor de prime decât alte regiuni, ceea ce indică faptul că riscul de abandonare a producției din cauza decuplării este mai puternic în zonele defavorizate în care alternativele sunt limitate.
40 According to the Quality Meat Scotland report ‘The importance of livestock production to the Scottish economy’, based on the Macaulay Land Use Research Institute’s land capability classification for agricultural use, only 6 % of Scotland’s land area is classified as ‘above average quality land’ and therefore suitable for arable crops. 
40 Potrivit raportului întocmit de Quality Meat Scotland, raport intitulat The importance of livestock production to the Scottish economy (Importanța producției de animale pentru economia scoțiană) și bazat pe clasificarea potențialului agricol al terenurilor realizată de Macaulay Land Use Research Institute, numai 6 % din suprafața de teren a Scoției este clasificată ca fiind„peste calitatea medie” și, prin urmare, corespunzătoare pentru culturile arabile.
Subsequently, there is a high dependency on ruminant livestock farming reflecting the land capability of Scotland and the limited alternatives for production on this land. 
În consecință, având în vedere potențialul terenurilor din Scoția și alternativele limitate în ceea ce privește producția pe aceste terenuri, fermierii sunt în mare măsură dependenți de creșterea rumegătoarelor.
According to the European Commission’s classification system for determining less favoured areas, nearly 85 % of Scotland’s agricultural land is categorised as LFA and ruminant livestock production is the dominant farming activity with more than 90 % of breeding ewes and 82 % of beef cows found in these areas. 
Potrivit sistemului de clasificare al Comisiei Europene pentru determinarea zonelor defavorizate, aproximativ 85 % din terenul agricol al Scoției intră în categoria zonelor defavorizate, iar producția de rumegătoare reprezintă activitatea agricolă dominantă, peste 90 % din numărul de femele din specia ovină și 82 % din numărul de vaci de carne fiind înregistrate în aceste zone.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND ASSESSMENT SYSTEMS 42. 
SISTEMELE DE MONITORIZARE ȘI DE EVALUARE ALE COMISIEI ȘI ALE STATELOR MEMBRE 42.
The Commission and the Member States should have in place appropriate management tools such as well-functioning performance management frameworks to regularly monitor predetermined performance indicators, and for assessing social, economic and environmental impacts of the schemes41. 
Comisia și statele membre ar trebui să dispună de instrumente de gestiune adecvate, cum ar fi cadre eficace în materie de gestiune a performanței, care să permită monitorizarea regulată a unor indicatori de performanță prestabiliți, precum și evaluarea impactului social, economic și de mediu al schemelor41.
In addition, the two schemes should be properly coordinated with other support available to the sectors. WEAK PERFORMANCE MONITORING AT MEMBER STATE LEVEL 43. 
În plus, cele două scheme ar trebui să fie coordonate în mod corespunzător cu alte măsuri de sprijin disponibile pentru aceste sectoare.
In general, each of the Member States audited has at its disposal detailed information concerning the livestock sectors and the agricultural situation of different agricultural regions within their territory. 
În general, fiecare dintre statele membre auditate dispune de informații detaliate cu privire la sectoarele animaliere și la situația agricolă a diferitelor regiuni agricole de pe teritoriul său.
However, this information is scattered across departments at various levels or in various agencies which collect such information each for their own purposes. 
Aceste informații sunt însă diseminate la diferite niveluri ale administrației sau în diverse agenții care colectează astfel de informații pentru propriile necesități.
Since there is no legal requirement concerning monitoring arrangements, most of the Member States visited did not implement a monitoring system linking the outputs of the audited animal aid schemes with specific final outcomes nor had they defined specific performance indicators for the audited schemes. 
Întrucât nu există nicio cerință legală în ceea ce privește mecanismele de monitorizare, majoritatea statelor membre vizitate nu au implementat un sistem de monitorizare care să permită o comparație între realizările schemelor de ajutor pentru sectorul animalier care au fost auditate și rezultatele finale specifice și nici nu au stabilit indicatori de performanță specifici pentru schemele auditate.
Despite the reasons given for maintaining the partial implementation of SPS measures through the audited aid schemes42, the Commission did not clarify what is meant by ‘production’ (e.g. number of farms, beneficiaries, maintained animals, etc.) or ‘supply to processing industries’ (e.g. calves or lambs, live carcass weight, tonnes of meat, etc.) and how these two components would address the envisaged socioeconomic and environmental impacts. 
În ciuda motivelor invocate în favoarea menținerii implementării parțiale a măsurilor SPU în cadrul schemelor de ajutor auditate42, Comisia nu a clarificat ce se înțelegea prin „producție” (numărul de exploatații, de beneficiari, de animale menținute etc.) sau prin „aprovizionarea industriei de prelucrare” (viței sau miei, greutatea animalului viu/greutatea carcasei, numărul de tone de carne etc.) și în ce mod aceste două componente permiteau gestionarea impactului socioeconomic și de mediu avut în vedere.
41 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
41 Articolul 27 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, 16.9.2002, p.
1), the financial regulation, Article 27 states that: ‘Budget appropriations shall be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principle of economy, efficiency and effectiveness’. 
1), Regulamentul financiar, prevede următoarele: „Creditele bugetare se utilizează în conformitate cu principiul bunei gestiuni financiare, adică în conformitate cu principiile economiei, eficienței și eficacității”.
Further, it states that ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget. 
În continuare, același articol prevede că „pentru toate sectoarele de activitate incluse în buget se stabilesc obiective specifice, măsurabile, realizabile, relevante și datate.
42 See paragraph 7, Box 1: ‘a minimum level of agricultural production [...] to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries [...]’. 
42 A se vedea punctul 7, caseta 1:„un nivel minim al producției agricole [...] pentru a asigura aprovizionarea corespunzătoare cu materii prime a industriilor de prelucrare [...]”.
As a consequence, these terms are not defined in a coherent manner across the Member States implementing the audited schemes and are not linked to the needs stated by the budgetary authorities and the Commission in support of maintaining the schemes. 
În consecință, acești termeni nu sunt definiți în mod coerent în diferitele state membre care implementează schemele auditate și nu sunt corelați cu nevoile declarate de autoritățile bugetare și de Comisie pentru a justifica menținerea schemelor.
Instead, the Member States had widely different interpretations on the possible objectives of the schemes and on the different approximate substitutes (i.e. operational objectives) that could be used to monitor their effectiveness (see Box 7). 
În schimb, statele membre dau interpretări foarte diferite cu privire la obiectivele posibile ale schemelor și la diferitele substitute aproximative (obiectivele operaționale) care ar putea fi utilizate pentru a le monitoriza eficacitatea (a se vedea caseta 7).
However, such interpretations do not necessarily constitute appropriate43 performance indicators for the achievement of the set issues that the two schemes were supposed to address and that the Commission could monitor at EU level. 
Astfel de interpretări nu constituie însă în mod necesar indicatori de performanță adecvați43 pentru realizarea scopurilor în care cele două scheme au fost concepute și pe care Comisia le-ar putea monitoriza la nivelul UE.
NO GLOBAL VIEW OF DIFFERENT MEASURES THAT HAVE SIMILAR EXPECTED IMPACTS AS THE AUDITED SCHEMES 47. 
NU EXISTĂ O VIZIUNE GLOBALĂ CU PRIVIRE LA DIFERITELE MĂSURI AL CĂROR IMPACT PREVĂZUT ESTE SIMILAR CU CEL AL SCHEMELOR AUDITATE 47.
An additional constraint in the monitoring by the Commission is that there is no monitoring tool that would provide a global/holistic view of the aids that are available to the animal sectors from various sources and which work in synergy with each other. 
O constrângere suplimentară la nivelul monitorizării realizate de Comisie este aceea că nu există niciun instrument de monitorizare care să furnizeze o viziune globală/holistică asupra ajutoarelor provenind din diferite surse, care sunt disponibile în sectoarele animaliere și care acționează în sinergie unele cu altele.
Such aids are available under both Pillar I and Pillar II of the CAP44 as well as from national funds. 
Astfel de ajutoare sunt disponibile atât în cadrul pilonului I, cât și în cadrul pilonului II al PAC44, precum și în cadrul fondurilor naționale.
Although this information exists at various levels within the Commission, it is not systematically collected and monitored in a comprehensive manner. 
Deși aceste informații există la diferite niveluri în interiorul Comisiei, ele nu sunt colectate și monitorizate în mod sistematic și cuprinzător.
43 Performance indicators must be relevant, accepted, credible, easy and robust (RACER). 
43 Indicatorii de performanță trebuie să fie relevanți, acceptați, credibili, facili și robuști (relevant, accepted, credible, easy and robust – RACER).
44 Pillar I comprises market support measures and direct aids, including SPS, to EU producers. 
44 Pilonul I cuprinde măsurile de sprijin pentru piață și ajutoarele directe, inclusiv SPU, destinate producătorilor din UE.
Pillar II covers rural development measures, aimed at supporting rural communities to develop and diversify. 
Pilonul II acoperă măsurile de dezvoltare rurală, destinate să sprijine dezvoltarea și diversificarea comunităților rurale.
30 BOX 7 DIFFERENT INTERPRETATIONS IN THE MEMBER STATES FOR PERFORMANCE INDICATORS France: According to stakeholders, ‘production’ could be monitored by the number of calves or tonnes of veal exported instead of only suckler cow animals maintained. ‘Supply to the processing industry’ could be the kilograms of live carcass weight of beef, veal and lambs. 
30 CASETA 7 INTERPRETĂRI DIFERITE, ÎN STATELE MEMBRE, PENTRU INDICATORII DE PERFORMANȚĂ Franța: Potrivit părților interesate, „producția” ar putea fi monitorizată pe baza numărului de viței sau de tone de mânzat exportați/te, în loc de a se lua în considerare doar numărul de vaci care alăptează menținute. „Apro-vizionarea industriei de prelucrare” ar putea reprezenta greutatea animalelor vii/greutatea carcaselor de vită, de mânzat și de miel.
For the goat sector the interpretation by the stakeholders as a measure of supply to the processing industry was the goat milk produced and delivered to the cheese industries. 
Pentru sectorul caprin, părțile interesate au interpretat noțiunea de aprovizionare a industriei de prelucrare ca reprezentând laptele de capră produs și furnizat industriei de producere a brânzei.
Belgium: ‘Production’ was taken to mean the numbers of the ‘Blanc-Bleu Belge’ breed of cows. 
Belgia: „Producția” corespundea numărului de vaci din rasa „blanc-bleu belge”.
Beef production was defined by the term ‘production indigene brute (PIB)’ (indigenous gross production) which is counted in terms of tonnes weight of equivalent carcass. 
Producția de bovine era determinată prin termenul „producție indigenă brută”, exprimată în tone de echivalent greutate carcasă.
This is calculated considering the number of slaughtered animals in Belgium plus exported live animals minus live imported animals. 
Aceasta se calculează pe baza numărului de animale sacrificate în Belgia, la care se adaugă numărul de animale vii exportate și se scade numărul de animale vii importate.