natgillin/translations-raw huggingface dataset:
98 The Commission is aware of FADN performance problems in individual Member States and takes actions to deal with the identified weaknesses. 
98 Comisia este conștientă de problemele legate de performanța RICA în diferite state membre și adoptă măsuri pentru a soluționa deficiențele identificate.
This approach has led to considerable improvements in several Member States. 
Această abordare a dus la îmbunătățiri semnificative în mai multe state membre.
Recommendation 5 - Improving the quality of FADN The Commission accepts this recommendation and is already implementing parts of it. 
Recomandarea 5 – Ameliorarea calității RICA Comisia acceptă această recomandare și deja pune în aplicare părți ale acesteia.
The Commission is aware of FADN performance problems in individual Member States and actions are already ongoing to tackle existing weaknesses. 
Comisia este conștientă de problemele în materie de performanță a RICA în unele state membre și sunt deja în desfășurare acțiuni de soluționare a deficiențelor existente.
An annual plan of on-the-spot visits is realised, together with action plans and follow-up meetings to assess the progress made on agreed points. 
S-a realizat un plan anual de vizite la fața locului, împreună cu planuri de acțiune și reuniuni de monitorizare pentru a evalua progresele înregistrate cu privire la punctele convenite.
Moreover, some of the weaknesses found in the previous Court audit have been already addressed and solved. 
În plus, unele dintre deficiențele constatate în cursul auditului anterior al Curții au fost deja abordate și rezolvate.
99 The objectives of the direct payments system as a whole are set out in recital 24 of Council Regulation (EC) No 1782/2003. 
99 Obiectivele sistemului de plăți directe în ansamblu sunt prevăzute în considerentul 24 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului.
The Commission considers that assessing whether the CAP’s income-related objectives are being achieved will always involve skilled evaluation based on a wide range of information. 
Comisia consideră că a evalua dacă obiectivele referitoare la venit din PAC sunt sau nu sunt îndeplinite va implica întotdeauna o evaluare calificată, bazată pe o gamă largă de informații.
The variety of options available to Member States in implementing direct payments may not lessen the complexity of evaluation. 
Varietatea de opțiuni disponibile pentru statele membre în ceea ce privește punerea în aplicare a plăților directe nu poate să diminueze complexitatea evaluării.
However, the advantages of this situation outweigh the disadvantages, as the various options available in terms of direct payment implementation help Member States to address the particular situations of their respective farm sectors more effectively. 
Cu toate acestea, avantajele care decurg din această situație sunt mai mari decât dezavantajele, întrucât diferitele opțiuni disponibile în ceea ce privește punerea în aplicare a plăților directe ajută statele membre să abordeze într-un mod mai eficient situațiile specifice sectoarelor lor agricole.
Reply of the Commission 70 100 The Commission considers that the indicators as defined in the context of the monitoring and evaluation framework as it currently exists provide the best balance between the need for information to assess the CAP’s performance and the related costs and administrative burdens. 
Răspunsul Comisiei 70 100 Comisia consideră că indicatorii definiți în contextul cadrului de monitorizare și evaluare, astfel cum există în prezent, oferă cel mai bun echilibru între nevoia de informații pentru evaluarea performanței PAC și costurile și sarcina administrativă aferente.
Each indicator inevitably has some limitations. 
Fiecare indicator are în mod inevitabil unele limitări.
For this reason the Commission uses a set of indicators and data. 
Din acest motiv, Comisia utilizează un set de indicatori și de date.
Indicators as such cannot provide information if objectives are efficiently achieved, but in-depth analysis is needed. Only at the evaluation stage, taking into account context, intervening factors, etc., is it possible to assess the net effect of measures and whether they contributed to an evolution. 
Indicatorii ca atare nu pot să ofere informații cu privire la realizarea în mod eficient a obiectivelor, căci numai printr-o analiză aprofundată, necesară în stadiul de evaluare și care să țină cont de context, de factorii care intervin etc., este posibil să se evalueze efectul net al măsurilor și dacă acestea au contribuit la o evoluție.
Recommendation 6 - Improving the performance measurement of CAP measures supporting farmers’ incomes The Commission accepts this recommendation. 
Recomandarea 6 – Îmbunătățirea modului de măsurare a performanței măsurilor din cadrul PAC care vizează sprijinirea veniturilor fermierilor Comisia acceptă această recomandare.
The Commission will further stimulate the good practice for evaluators to use additional information, complementing — on a case-by-case basis — the data collected through the monitoring and evaluation framework, for judging on the results achieved, yet extending the framework with additional data will create unwarranted administrative burdens. 
Comisia va continua să stimuleze buna practică a evaluatorilor de a utiliza informații suplimentare, care completează, de la caz la caz, datele colectate prin intermediul cadrului de monitorizare și evaluare, pentru a emite aprecieri cu privire la rezultatele obținute, cu toate că extinderea cadrului cu date suplimentare va crea sarcini administrative nejustificate.
The incomes and standard of living of farmers are a particular focus of the EU’s common agricultural policy. 
Politica agricolă comună a UE acordă o atenție deosebită nivelului de trai și veniturilor fermierilor.
Almost one third of the EU budget is still directly or indirectly dedicated to supporting farmers’ incomes. 
Aproape o treime din bugetul UE este alocat în continuare, în mod direct sau indirect, sprijinirii veniturilor acestora.
The Court examined the system which the Commission set up to measure the incomes of farmers and the performance of the EU measures aimed at supporting their income. 
Curtea a analizat sistemul instituit de Comisie pentru a măsura veniturile fermierilor și performanța măsurilor UE care vizează sprijinirea veniturilor acestora.
The Court observed that the system is not sufficiently well designed and that the quantity and quality of statistical data used to analyse farmers’ incomes has significant limitations. 
Curtea a observat că sistemul nu este suficient de bine conceput și că datele statistice utilizate pentru a analiza veniturile fermierilor prezintă limitări importante în ceea ce privește cantitatea și calitatea lor.
The Court recommends that the Commission develop a more comprehensive framework for providing information on the incomes of farmers and enhances the present arrangements for assuring the quality of income data. 
Curtea recomandă Comisiei să elaboreze un cadru mai cuprinzător pentru furnizarea de informații referitoare la veniturile fermierilor și să consolideze mecanismele existente de asigurare a calității datelor privind veniturile.
The Commission should also define from the outset appropriate operational objectives and baselines against which the performance of the EU measures aimed at supporting farmers’ incomes can be compared. EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
De asemenea, Comisia ar trebui să definească încă de la început obiective operaționale adecvate, precum și niveluri de referință în raport cu care să poată fi comparată performanța măsurilor UE de sprijin pentru veniturile fermierilor.
EN 2016 Special Report NO 02 2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
RO 2016 Raportul special nr.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-3971-6 PDF ISBN 978-92-872-3967-9 EPUB ISBN 978-92-872-3955-6 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/16880 doi:10.2865/07299 doi:10.2865/600759 QJ-AB-15-026-EN-C QJ-AB-15-026-EN-N QJ-AB-15-026-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2016 Print ISBN 978-92-872-3962-4 PDF ISBN 978-92-872-3953-2 EPUB ISBN 978-92-872-3975-4 ISSN 1831-0966 ISSN 1977-5806 ISSN 1977-5806 doi:10.2865/485976 doi:10.2865/279412 doi:10.2865/2974 QJ-AB-15-026-RO-C QJ-AB-15-026-RO-N QJ-AB-15-026-RO-E © Uniunea Europeană, 2016 Reproducerea textului este autorizată cu condiția menționării sursei.
EN 2016 Special Report NO 02 2014 report on the follow-up of the European Court of Auditors’ Special Reports (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) 
RO 2016 Raportul special nr. 02 Raportul privind situația din 2014 a acțiunilor întreprinse în urma rapoartelor speciale ale Curții de Conturi Europene [prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE]
This performance audit was produced by the CEAD Chamber (Coordination, Evaluation, Assurance, and Development) — headed by ECA Member Igors Ludboržs. 
Acest audit al performanței a fost efectuat de Camera CEAD (Coordonare, Evaluare, Asigurare și Dezvoltare), – condusă de domnul Igors Ludboržs, membru al Curții de Conturi Europene.
The audit was led by John Sweeney, principal manager and Csaba Hatvani, head of task, with support and contributions from Neil Usher, director; Philippe Froidure, director; Paul Stafford, principal manager; Emmanuel Rauch, principal manager; Jukka Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys, and Shane Enright. 
Auditul a fost condus de John Sweeney, manager principal, și de Csaba Hatvani, coordonator, beneficiind de sprijin și contribuții din partea următorilor: Neil Usher, director; Philippe Froidure, director; Paul Stafford, manager principal; Emmanuel Rauch, manager principal; Jukka Nurmio, Elisabeth Türk-Saggel, Eddy Struyvelt, Katja Mattfolk, Hubert Deville, Stéphane Clot, Ivo Koppelmaa, Ramona Bortnowschi, Carlos Sanchez Rivero, Jesús Nieto Muñoz, Maciej Szymura, Niels Sorensen, Alison Ballantine-Smith, Danielle Pottier, Gediminas Macys și Shane Enright.
The responsible reporting member for this task was ECA Member Kevin Cardiff. 
Membrul raportor responsabil de această sarcină a fost domnul Kevin Cardiff, membru al Curții de Conturi Europene.
From left to right: K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, C. Hatvani, J. Nurmio. 
De la stânga la dreapta: K. Cardiff, J. Sweeney, H. Deville, C. Hatvani, J. Nurmio.
Contents 03 Paragraph Acronyms and abbreviations I–VI Executive summary 1–4 Introduction 5–8 Scope and approach 9–12 The Commission’s implementation of 44 recommendations 9–11 Introduction 12 Improvements in financial management have resulted from the implementation of recommendations, however some challenges for further developments remain 13–23 Audit of the Commission’s follow-up systems and procedures 13–15 Introduction 16–18 Commission’s internal control arrangements 19 The Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up but shortcomings remain 20 Adequacy and reliability of management information 21–23 Monitoring of partially implemented recommendations 24–25 Best practices regarding other systems and procedures 26–29 Conclusion and recommendation 
Cuprins 03 Puncte Acronime I-VI Sinteză 1-4 Introducere 5-8 Sfera și abordarea 9-12 Punerea în aplicare de către Comisie a celor 44 de recomandări 9-11 Introducere 12 Punerea în aplicare a recomandărilor a condus la îmbunătățiri la nivelul gestiunii financiare, dar persistă anumite dificultăți pentru evoluțiile viitoare 13-23 Auditul sistemelor și al procedurilor prin care Comisia dă curs recomandărilor 13-15 Introducere 16-18 Mecanismele de control intern ale Comisiei 19 Comisia a adus unele îmbunătățiri sistemului și procedurilor prin care dă curs recomandărilor, dar există în continuare neajunsuri 20 Caracterul adecvat și fiabilitatea informațiilor de gestiune 21-23 Monitorizarea recomandărilor puse în aplicare parțial 24-25 Cele mai bune practici în ceea ce privește alte sisteme și proceduri 26-29 Concluzii și recomandări
Contents 04 Annex I — Annex II — Annex III — Annex IV — Annex V — Annex VI — Annex VII — Annex VIII — Annex IX — Annex X — Overview of recommendations reviewed by the Court Agriculture: management instruments applied to the market in milk and milk products Agriculture: reform of the sugar market Agriculture: specific measures in favour of the outermost regions and Aegean islands Cohesion: Social Fund spending on older workers External actions: contributions channelled through UN organisations External actions: food security External actions: CRIS Internal policies: State aid General criteria for an effective follow-up system Reply of the Commission 
Cuprins 04 Anexa I Anexa II Anexa III Anexa IV Anexa V Anexa VI Anexa VII Anexa VIII Anexa IX Anexa X — Imagine de ansamblu a recomandărilor care au fost examinate de către Curte — Agricultură: instrumentele de gestionare a pieței laptelui și produselor lactate — Agricultură: reforma pieței zahărului — Agricultură: măsuri specifice în favoarea regiunilor ultraperiferice și a insulelor din Marea Egee — Coeziune: finanțările acordate prin Fondul social european pentru lucrătorii în vârstă — Acțiuni externe: contribuțiile canalizate prin organizațiile ONU — Acțiuni externe: securitatea alimentară — Acțiuni externe: CRIS — Politici interne: ajutoarele de stat — Criterii generale pentru un sistem eficace de urmărire a situației acțiunilor întreprinse în urma recomandărilor Răspunsul Comisiei
Acronyms 05 and abbreviations ABAC: The Commission’s accrual-based accounting system CH: Chamber CRIS: Common External Relations Information System EDF: European Development Fund IAS: Internal Audit Service of the Commission LISO: Local Information Security Officer MMO: Milk Market Observatory MS: Member State PETRA: Project Expense Time Reporting Application POSEI: Programme d’Options Spécifiques à l’Éloignement et l’Insularité — The EU’s outermost regions benefit from the POSEI arrangements in the agricultural sector RAD: Recommendations, Actions, Discharge — an IT tool for monitoring SAM: State Aid Modernisation project SARI: State Aid Reporting Interface SR: Special report TFEU: Treaty on the Functioning of the European Union 
Acronime 05 ABAC: sistemul contabil al Comisiei, bazat pe contabilitatea de angajamente CRIS: Sistemul informațional comun pentru relațiile externe FED: Fondul european de dezvoltare IAS: Serviciul de Audit Intern al Comisiei PETRA: aplicație utilizată pentru raportarea timpului de lucru dedicat unui anumit proiect (Project Expense Time Reporting Application) POSEI: Programme d’options spécifiques à l’éloignement et l’insularité – Program de opțiuni specifice pentru zonele îndepărtate și insulare.
Executive 06 summary IThis report presents the results of our fourth review of the Commission’s follow-up of our recommendations made in previous special reports (SRs). 
Sinteză 06 IAcest raport prezintă rezultatele celei de a patra examinări de către Curte a modului în care Comisia pune în aplicare recomandările pe care Curtea le-a formulat în cadrul unor rapoarte speciale anterioare.
After the 2011 (SR 19/2012) and the 2012 (SR 19/2013) consolidated reports on the same subject, in 2013 the results were summarised in paragraphs 10.53 to 10.55 of the annual report. 
După rapoartele consolidate pe aceeași temă privind situația din 2011 (Raportul special nr. 19/2012) și din 2012 (Raportul special nr. 19/2013), rezultatele examinării din 2013 au fost sintetizate la punctele 10.53-10.55 din raportul anual.
II We assessed whether the Commission had taken the necessary actions to adequately manage and follow up the Court’s recommendations by addressing two sub-questions: Had the Commission adequately addressed the audit recommendations in the selected SRs, and was the Commission’s follow-up system robust? 
În acest sens, Curtea a vizat să răspundă la următoarele două întrebări subordonate: „A tratat Comisia în mod adecvat recomandările de audit formulate în rapoartele de audit selectate?” și „Sistemul implementat de Comisie pentru urmărirea situației acțiunilor întreprinse este solid?”
III We included an examination of the Commission’s follow-up of a sample of 44 recommendations from eight of our SRs from the period 2009-2012. 
III Examinarea Curții a inclus o analiză a modului în care Comisia a pus în aplicare un eșantion de 44 de recomandări formulate în opt rapoarte speciale publicate de Curte în perioada 2009-2012.
IV Our review showed that the Commission has fully implemented 60 % of the Court’s recommendations, while 29 % were implemented in most respects, 8 % in some respects, and 3 % were not implemented. 
IV Examinarea realizată de Curte a arătat că 60 % din recomandările sale fuseseră puse în aplicare integral de Comisie, 29 % fuseseră puse în aplicare în majoritatea privințelor, 8 % fuseseră puse în aplicare în anumite privințe, iar 3 % nu fuseseră puse în aplicare.
VThe Commission has made some improvements to its system and procedures for follow-up, in particular as regards design, information, compliance, and user-friendliness of the follow-up IT application. 
VComisia a adus unele îmbunătățiri sistemului și procedurilor prin care dă curs recomandărilor, în special în ceea ce privește concepția, informațiile, asigurarea conformității și ușurința de utilizare a aplicației informatice destinate urmăririi situației acțiunilor întreprinse în urma recomandărilor.
However, the system currently does not fully ensure a sufficient audit trail of actions taken, nor provide for an internal assessment of the adequacy of these actions, and the monitoring of partially implemented recommendations. 
Cu toate acestea, sistemul nu asigură, deocamdată, pe deplin o pistă de audit suficientă a acțiunilor întreprinse și nici nu prevede realizarea unei evaluări interne a caracterului adecvat al acestora sau monitorizarea recomandărilor care au fost puse în aplicare doar parțial.
VI In light of the shortcomings identified in the Commission’s current follow-up system, and the Commission’s previous acknowledgment of the need for improvements, the Commission should carry out the necessary improvements (SR 19/2013) in order to bring its practices into line with the relevant internal control standards. 
VI Având în vedere deficiențele identificate în actualul sistem al Comisiei de urmărire a acțiunilor întreprinse și faptul că aceasta a recunoscut în trecut necesitatea de a se aduce îmbunătățiri, Comisia ar trebui să procedeze la realizarea îmbunătățirilor necesare (Raportul special nr. 19/2013) astfel încât să își alinieze practicile la standardele de control intern relevante.
Introduction 07 01 According to international auditing standards, the follow-up of audit reports is the final stage in the performance audit cycle of planning, execution and follow-up. 
Introducere 07 01 Conform standardelor internaționale de audit, urmărirea situației acțiunilor întreprinse în urma rapoartelor de audit reprezintă etapa finală din ciclul de audit al performanței, ciclu care cuprinde planificarea, executarea și urmărirea.
Following up performance audit reports is a necessary element in the cycle of accountability and encourages the Commission’s effective implementation of our recommendations. 
Urmărirea acțiunilor întreprinse ca răspuns la rapoartele elaborate în urma auditurilor performanței constituie un element indispensabil în ciclul asigurării răspunderii de gestiune și încurajează punerea în aplicare eficace de către Comisie a recomandărilor formulate de Curte.
02 This is the third consolidated report on follow-up by the Court. 
02 Prezentul raport constituie cel de al treilea raport consolidat elaborat de Curte cu privire la situația acțiunilor întreprinse în urma rapoartelor speciale.
Observations from the 2013 follow-up exercise were published in summary form within the 2013 annual report. 
Observațiile formulate în urma exercițiului din 2013 de urmărire a acțiunilor întreprinse în urma rapoartelor speciale au fost publicate în formă sintetizată în Raportul anual pe 2013.
03 Our first follow-up report in 2012 (SR 19/2012) observed that the follow-up of our audit recommendations by the Commission needed strengthening. 
03 Primul raport de urmărire a acțiunilor întreprinse în urma rapoartelor speciale elaborat de Curte în 2012 (Raportul special nr.
Our second follow-up report in 2013 (SR 19/2013) recommended that the Commission should refine its IT tool for monitoring, the ‘RAD’ (Recommendations, Actions, Discharge) application to better reflect recommendations that had only been partially implemented. 
19/2013), a recomandat Comisiei să își amelioreze aplicația informatică utilizată pentru monitorizarea punerii în aplicare a recomandărilor de audit, aplicația RAD (recomandări, acțiuni, descărcarea de gestiune), astfel încât aceasta să poată reflecta mai bine recomandările care au fost puse în aplicare doar parțial.
04 This current report presents the results of our 2014 review of the Commission’s follow-up of recommendations made in our previous SRs, as well as changes made to the RAD application. 
04 Raportul de față prezintă rezultatele examinării realizate în 2014 cu privire la acțiunile întreprinse de Comisie în urma recomandărilor formulate în rapoartele speciale anterioare ale Curții, precum și cu privire la modificările aduse aplicației RAD.
Scope and 08 approach 05 Our objectives were twofold: (a) to carry out a limited review of follow-up actions taken by the Commission on a sample of the Court’s SRs recommendations, and (b) to perform an audit to assess if the Commission’s follow-up system (technical and procedural) is robust, by verifying the adequacy and reliability of the current system and identifying areas for improvement. 
Sfera și abordarea 08 05 Obiectivul Curții a fost dublu: (a) pe de o parte, să realizeze o examinare limitată a acțiunilor întreprinse de Comisie pentru a da curs unui eșantion de recomandări formulate de Curte în rapoarte speciale; și (b), pe de altă parte, să efectueze un audit cu scopul de a evalua soliditatea sistemelor (tehnice și procedurale) ale Comisiei de urmărire a acțiunilor întreprinse, verificând caracterul adecvat și fiabilitatea sistemului actual și identificând domeniile în care sunt necesare îmbunătățiri.
06 The audit of the Commission’s system examined the modifications made to the system (RAD) since our last review in 2012. 
06 Auditul sistemului Comisiei a examinat modificările aduse sistemului (RAD) de la ultima examinare, realizată de Curte în 2012.
We also compared the operations and features of the RAD system and those of other follow-up systems within the Commission services, with the aim of identifying good practices. 
Curtea a comparat, de asemenea, operațiunile și caracteristicile sistemului RAD cu cele ale altor sisteme de urmărire a acțiunilor întreprinse, existente în cadrul serviciilor Comisiei, cu scopul de a se identifica bune practici.
07 The purpose of our review of the follow-up actions on our previous recommendations was to determine the state of play, the timeliness of their implementation, and outstanding and/or new relevant issues (if any), which need to be addressed. 
07 Scopul examinării realizate de Curte cu privire la acțiunile întreprinse ca răspuns la recomandările sale anterioare a fost de a se verifica stadiul punerii lor în aplicare și promptitudinea cu care au fost puse în aplicare și de a se identifica eventualele probleme relevante nesoluționate și/sau noi (dacă este cazul) care trebuie să fie rezolvate.