natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission welcomes the Court’s findings that a majority of the projects achieved their set objectives and contributed to an increase in tourism activity. 
Comisia salută constatările Curții potrivit cărora majoritatea proiectelor și-au atins obiectivele propuse și au contribuit la o creștere a activității de turism.
The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a substantial number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project. 
Comisia consideră, de asemenea, încurajator faptul că, potrivit Curții, un număr important de proiecte au obținut acest rezultat, chiar dacă nu se stabilise un obiectiv specific în acest sens.
The Commission welcomes the Court’s findings that nearly all the projects achieved their objectives and contributed to increasing tourism capacity. 
Comisia salută constatările Curții potrivit cărora majoritatea proiectelor și-au atins obiectivele și au contribuit la o creștere a capacității turistice.
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. 
Comisia salută constatările Curții potrivit cărora majoritatea proiectelor au avut ca obiectiv crearea de locuri de muncă, iar un număr mare din locurile de muncă vizate au fost, într-adevăr, create.
In the 2000–06 programming period, managing authorities could monitor achievement of some results, such as job creation, increasing tourism activity or capacity, by means of indicators set at measure, priority or programme level. 
În perioada de programare 2000-2006, autoritățile de gestionare au putut monitoriza anumite rezultate obținute, cum ar fi crearea de locuri de muncă, creșterea activității de turism sau a capacității turistice, prin intermediul unor indicatori stabiliți la nivel de măsură, prioritate sau program.
In the 2007–13 programming period project selection is conditional on quantified indicators at project level. 
În perioada de programare 2007-2013, selectarea proiectelor este condiționată de indicatorii cuantificați la nivel de proiect.
REPLY OF THE COMMISSION 46. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI 46.
The Commission notes that most of the projects did have meaningful, quantifiable and measurable result indicators established at the outset, as indicated by the Court in paragraphs 21, 27 and 34. 
Comisia observă că majoritatea proiectelor au obținut, încă de la început, indicatori de rezultate semnificativi, cuantificabili și măsurabili, conform celor precizate de Curte la punctele 21, 27 și 34.
Even when such data is available, it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis. 
Chiar dacă astfel de informații ar fi disponibile, ar fi dificil să se evalueze eficiența și valoarea adăugată europeană, fără a efectua o analiză contrafactuală.
The Commission considers this finding very encouraging, especially at a time of economic downturn. 
Comisia este de părere că această constatare este foarte încurajatoare, în special într-o perioadă de încetinire a creșterii economice.
The Commission recalls that 76 % of the projects in the Court’s sample were promoted by public bodies. 
Comisia reamintește că 76 % din proiectele din eșantionul examinat de Curte au fost promovate de către organisme publice.
In this context, the fact that running costs of a third of the projects are being sustained by public grants is to be expected. 
În acest context, se preconizează că, pentru o treime din proiecte, costurile de funcționare vor fi susținute prin granturi publice.
49.–51. 
49.-51.
The Commission finds it encouraging that nearly all ERDF co-funded tourism projects contributed to sustainable creation of tourism capacity and tourism activities and that nearly all projects reached a degree of maturity so that they were still operational at the time of the audit. 
Comisia consideră încurajator faptul că aproape toate proiectele în materie de turism cofinanțate de FEDR au contribuit la crearea durabilă de capacități turistice și de activități de turism și că aproape toate proiectele au atins un asemenea grad de maturitate încât au continuat să fie operaționale la momentul auditului.
The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance. 
Comisia observă că aproape trei sferturi din proiectele auditate nu s-ar fi putut realiza fără asistență publică.
Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective? 
Raportul special nr. 6/2011 – Au fost eficace proiectele din domeniul turismului cofinanţate de FEDR?
The Commission notes that more than half of the project promoters considered that the ERDF funding did not increase their administrative burden considerably. 
Comisia observă că mai mult de jumătate din promotorii proiectelor au considerat că finanțarea FEDR nu le-a sporit în mod semnificativ sarcina administrativă.
Administrative burdens can arise in the course of management of Structural Funds programmes, for different reasons. 
Pe parcursul gestionării programelor din cadrul fondurilor structurale pot apărea sarcini administrative din mai multe motive.
These can include eligibility and control rules laid down by the Member States that are stricter than those provided for in the Structural Funds regulations. 
Acestea pot cuprinde normele de eligibilitate și control stabilite de către statele membre, care sunt mai stricte decât cele prevăzute în cadrul regulamentelor privind fondurile structurale.
For the current (2007–13) programming period, rules on implementation of the funds have been simplified in the Structural Funds regulations. 
Pentru perioada de programare actuală (2007-2013), s-au simplificat normele privind punerea în aplicare a fondurilor în cadrul regulamentelor privind fondurile structurale.
Furthermore, in 2008–10 the Commission introduced significant simplifications, especially by creating the possibility to declare costs on the basis of flat rates, lump sums and standard scales of unit costs, including in the area of tourism. 
Mai mult, în perioada 2008-2010, Comisia a introdus unele simplificări semnificative, în special prin crearea posibilității de a declara costurile pe baza ratelor fixe, a sumelor forfetare și a baremelor standard de costuri unitare, inclusiv în sectorul turismului.
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 59. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRI 59.
The Commission welcomes the Court’s findings that all the projects were successful in achieving results such as direct job creation, an increase in tourism capacity and annual volume. 
Comisia salută constatările Curții potrivit cărora toate proiectele au reușit să obțină rezultate pozitive, cum ar fi crearea de locuri de muncă directe, creșterea capacității turistice și a volumului anual.
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created. 
Comisia salută constatările Curții potrivit cărora majoritatea proiectelor au avut ca obiectiv crearea de locuri de muncă, iar un număr mare din locurile de muncă vizate au fost, într-adevăr, create.
The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project. 
Comisia consideră, de asemenea, încurajator faptul că, potrivit Curții, multe proiecte au obținut acest rezultat, chiar dacă nu se stabilise un obiectiv specific în acest sens.
Even when such data is available it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis. 
Chiar dacă astfel de informații ar fi disponibile, ar fi dificil să se evalueze eficiența și valoarea adăugată europeană, fără a efectua o analiză contrafactuală.
40 Recommendation 1 Sound selection criteria are key prerequisites for selecting the projects that contribute the most to priorities, objectives and targets and for selecting the most effective and efficient ones. 
40 Recomandarea nr. 1 Existența unor criterii de selecție solide reprezintă o cerință prealabilă esențială pentru selectarea proiectelor care aduc cea mai mare contribuție în materie de priorități, obiective și ținte, precum și pentru selectarea celor mai eficace și eficiente dintre acestea.
The setting up of suitable objectives, targets and indicators helps with evaluation of the project results. 
Stabilirea unor obiective, ținte și indicatori corespunzători contribuie la evaluarea rezultatelor proiectelor.
The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities. 
Comisia va continua să promoveze utilizarea, de către autoritățile de gestionare, a unor obiective, ținte și indicatori corespunzători.
The Commission welcomes the Court’s findings and finds it encouraging that nearly all the projects had achieved such a degree of sustainability that they were still operational at the time of the audit. 
Comisia salută constatările Curții și consideră încurajator faptul că aproape toate proiectele au atins un asemenea grad de viabilitate încât au continuat să fie operaționale la momentul auditului.
The Commission takes note of these results. 
Comisia ia notă de aceste rezultate.
REPLY OF THE COMMISSION Recommendation 2 The Commission understands from the Court’s results that the selection process for tourism projects is, in general, effective. 
2 În urma rezultatelor Curții, Comisia concluzionează că procesul de selecție pentru proiectele în materie de turism este, în general, eficient.
The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation. 
Comisia va continua să încurajeze autoritățile de gestionare să se asigure că fondurile aferente cofinanțării UE sunt destinate acelor proiecte care au efectiv nevoie de finanțare publică pentru a fi executate.
Recommendation 3 The Commission recalls that Structural Funds do not support tourism as sectoral policy but tourism interventions in the framework of integrated regional development programmes. 
3 Comisia reamintește că fondurile structurale nu sprijină turismul ca politică sectorială, ci intervențiile în materie de turism din cadrul programelor integrate de dezvoltare regională.
Furthermore the Commission recalls that it approves programmes and their priorities but neither measures nor projects (except large projects) on specific sectors such as tourism. 
Mai mult, Comisia reamintește că aprobă programe și priorități ale acestora, însă nu aprobă măsuri și nici proiecte (cu excepția unor proiecte de mare anvergură) în sectoare specifice, cum ar fi turismul.
The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF. 
Comisia a efectuat deja o evaluare ex-post a programelor FEDR din perioada 2000-2006, care acoperă principalele chestiuni cu relevanță în materie de politică și majoritatea cheltuielilor cofinanțate de FEDR.
The outcome of this evaluation can be found on the Directorate-General for Regional Policy's ‘Inforegio’ website (at http://ec.europa.eu/regional_policy/ sources/docgener/evaluation/rado2_ en.htm). 
Rezultatul acestei evaluări poate fi consultat pe site-ul internet INFOREGIO al DG REGIO la următoarea adresă: http:// ec.europa.eu/regional_policy/sources/ docgener/evaluation/rado2_en.htm.
Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 40 pp. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 41 
Luxemburg: Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene 2011 — 40 p. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-192-0 doi:10.2865/35843 41
TO GIVE A REPRESENTATIVE VIEW OF THE SITUATION, INFORMATION WAS COLLECTED FROM 206 PROJECT PROMOTERS CHOSEN RANDOMLY ACROSS THE EU. 
PENTRU A SE OFERI O IMAGINE REPREZENTATIVĂ A SITUAŢIEI, S-A PROCEDAT LA COLECTAREA DE INFORMAŢII DE LA 206 PROMOTORI DE PROIECTE SELECŢIONAŢI ÎN MOD ALEATORIU LA NIVELUL UE.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-004-EN-C 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ QJ-AB-11-004-RO-C
Special Report No 7 2011 ISSN 1831-0834 
Raportul special nr.
Special Report No 7 2011 IS AGRI-ENVIRONMENT SUPPORT WELL DESIGNED AND MANAGED? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Raportul special nr. 7 2011 ESTE SPRIJINUL PENTRU AGROMEDIU BINE CONCEPUT ŞI BINE GESTIONAT? [prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE] CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 7 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Raportul special nr.
It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu). 
7 2011 Numeroase alte informaţii despre Uniunea Europeană sunt disponibile pe internet pe serverul Europa (http://europa.eu).
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-201-9 doi:10.2865/41418 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
O fişă catalografică figurează la sfârşitul prezentei publicaţii. Luxemburg: Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene, 2011 ISBN 978-92-9237-214-9 doi:10.2865/47281 © Uniunea Europeană, 2011 Reproducerea textului este autorizată cu condiţia menţionării sursei.
Printed in Luxembourg 3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–V 1–12 1–2 3–11 12 13–16 17–94 17–51 20–27 28–34 35–39 40–51 52–69 54–57 58–69 EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION AGRICULTURE AND ENVIRONMENT — AN AMBIVALENT PARTNERSHIP EU SUPPORT FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS PREVIOUS AUDITS OF THE COURT AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS IS AGRI-ENVIRONMENT POLICY DESIGNED AND MONITORED SO AS TO DELIVER TANGIBLE ENVIRONMENTAL BENEFITS? 
3 CUPRINS Puncte GLOSAR I–V 1–12 1–2 3–11 12 13–16 17–94 17–51 20–27 28–34 35–39 40–51 52–69 54–57 58–69 SINTEZĂ INTRODUCERE AGRICULTURĂ ŞI MEDIU – UN PARTENERIAT AMBIVALENT SPRIJINUL UE PENTRU PLĂŢI DE AGROMEDIU AUDITURI ANTERIOARE ALE CURŢII SFERA ŞI ABORDAREA AUDITULUI OBSERVAŢII POLITICA DE AGROMEDIU ESTE CONCEPUTĂ ŞI MONITORIZATĂ ASTFEL ÎNCÂT SĂ GENEREZE BENEFICII TANGIBILE PENTRU MEDIU?
THE OBJECTIVES OF AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS ARE NOT SUFFICIENTLY SPECIFIC TO ASSESS WHETHER THEY HAVE BEEN ACHIEVED THE ENVIRONMENTAL PRESSURES CITED DO NOT PROVIDE A CLEAR JUSTIFICATION OF AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS EXAMPLES OF PRACTICES DESIGNED TO DELIVER TANGIBLE ENVIRONMENTAL BENEFITS ACHIEVEMENTS OF AGRI-ENVIRONMENT POLICY CANNOT BE EASILY MONITORED ARE FARMERS WELL SUPPORTED THROUGH APPROPRIATE GUIDANCE AND CORRECT AID AMOUNTS? 
OBIECTIVELE PLĂŢILOR DE AGROMEDIU NU SUNT SUFICIENT DE PRECISE PENTRU A SE PUTEA DETERMINA DACĂ AU FOST SAU NU ÎNDEPLINITE PRESIUNILE ECOLOGICE MENŢIONATE ÎN DOCUMENTE NU FURNIZEAZĂ JUSTIFICĂRI CLARE PENTRU PLĂŢILE DE AGROMEDIU EXEMPLE DE PRACTICI CONCEPUTE ASTFEL ÎNCÂT SĂ GENEREZE BENEFICII TANGIBILE PENTRU MEDIU REZULTATELE OBŢINUTE ÎN CADRUL POLITICII DE AGROMEDIU NU POT FI MONITORIZATE CU UŞURINŢĂ SUNT FERMIERII SPRIJINIŢI CORESPUNZĂTOR, PRINTR-O ÎNDRUMARE ADECVATĂ ŞI PRIN AJUTOARE DE O VALOARE JUSTĂ?
FARMERS ARE GENERALLY WELL SUPPORTED THROUGH APPROPRIATE GUIDANCE BUT DISSEMINATION OF GOOD PRACTICES CAN BE IMPROVED WEAKNESSES IN ESTABLISHING AID AMOUNTS FOR AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
ÎN GENERAL, FERMIERII SUNT SPRIJINIŢI CORESPUNZĂTOR PRIN MĂSURILE DE ÎNDRUMARE, ÎNSĂ DISEMINAREA BUNELOR PRACTICI POATE FI ÎMBUNĂTĂŢITĂ DEFICIENŢE LA STABILIREA VALORILOR AJUTOARELOR PENTRU PLĂŢILE DE AGROMEDIU Raportul special nr. 7/2011 – Este sprijinul pentru agromediu bine conceput şi bine gestionat?
72–83 LIMITED USE OF TARGETING AND SELECTION PROCEDURES 84–94 ALLOCATION OF FUNDS DOES NOT OPTIMISE VALUE FOR MONEY 95–100 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX I ANNEX II — MAIN FINDINGS FROM PREVIOUS COURT REPORTS ON AGRI-ENVIRONMENT — DESCRIPTION AND INDICATION OF THE ORIGIN OF THE AUDIT CRITERIA USED TO ANSWER THE AUDIT QUESTIONS ANNEX III REPLY OF THE COMMISSION — OUTPUT AND RESULT INDICATORS REPORTED BY THE EIGHT MEMBER STATES AUDITED 4 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
72–83 UTILIZARE LIMITATĂ A PROCEDURILOR DE DIRECŢIONARE ŞI SELECŢIE 84–94 MODUL DE ALOCARE A FONDURILOR NU CONDUCE LA UN RAPORT OPTIM COST-BENEFICIU 95–100 CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRI ANEXA I – PRINCIPALELE CONSTATĂRI PREZENTATE ÎN RAPOARTELE ANTERIOARE ALE CURȚII CU PRIVIRE LA AGROMEDIU ANEXA II – DESCRIEREA ŞI ORIGINEA CRITERIILOR DE AUDIT UTILIZATE PENTRU A RĂSPUNDE ÎNTREBĂRILOR DE AUDIT ANEXA III – INDICATORII DE REALIZĂRI IMEDIATE ŞI INDICATORII DE REZULTAT RAPORTAŢI DE CĂTRE CELE OPT STATE MEMBRE AUDITATE RĂSPUNSURILE COMISIEI 4 Raportul special nr.
5 GLOSSARY Agri-environment payments: The financially largest measure for the implementation of the EU’s rural development policy, first introduced into the CAP in 1987 on an optional basis and since 1992 as a compulsory measure for Member States. 
Indicatori de impact: Utilizaţi pentru a măsura efectele socioeconomice şi ecologice pe termen mai lung, observabile după o anumită perioadă; în domeniul dezvoltării rurale, aceşti indicatori sunt stabiliţi la nivel de program.
CAP: Common Agricultural Policy. 
PAC: Politica agricolă comună.
Farming practice: Agricultural production method, which may have positive or negative effects on the environment. 
Practică agricolă: Metodă de producţie agricolă, care poate avea efecte pozitive sau negative asupra mediului.
Integrated production: A farming system, without a uniform set of requirements at EU level, aimed at using natural resources and securing sustainable farming, in particular by minimising polluting inputs. 
Producţie integrată: Un sistem de exploatare agricolă, fără un set uniform de cerinţe la nivelul UE, care are ca obiectiv utilizarea de resurse naturale şi asigurarea unei exploatări agricole durabile, în special prin reducerea la minimum a utilizării resurselor cu proprietăţi poluante.
Member State: In the context of this audit, the authorities in charge of the management of agri-environment payments. 
Stat membru: În contextul acestui audit, autorităţile responsabile cu gestionarea plăţilor de agromediu.
Member States designate a Managing Authority for this. 
Statele membre desemnează o autoritate de management în acest sens.
In regionalised Member States like Germany, Spain and Italy, each region has a separate programme and a separate Managing Authority. 
În statele membre regionalizate, precum Germania, Spania şi Italia, fiecare regiune are un program separat şi o autoritate de management separată.
Natura 2000 areas: An EU-wide network of nature protection areas established under the 1992 Habitats Directive (Council Directive 92/43/EEC). 
Zone „Natura 2000”: O reţea de zone naturale protejate, creată pe teritoriul UE prin intermediul Directivei „Habitate” din 1992 (Directiva 92/43/CEE a Consiliului).
7 EXECUTIVE SUMMARY I. Agri-environment is a key EU policy; it involves around 2,5 billion euro of EU funds per year and aims to respond to society’s increasing demand for environmental services. 
7 SINTEZĂ I. Agromediul reprezintă o politică-cheie a Uniunii Europene. Această politică implică fonduri UE de aproximativ 2,5 miliarde de euro pe an şi urmăreşte să răspundă cererii crescânde a societăţii în materie de servicii de mediu.
Management of this policy is shared by the Commission and the Member States. 
Gestionarea acestei politici este partajată între Comisie şi statele membre.
Agri-environment payments are characterised by a wide diversity of farming practices in the Member States and by the fact that farmer participation is voluntary. 
Plăţile de agromediu se caracterizează printr-o mare diversitate de practici agricole în statele membre şi prin faptul că participarea fermierilor este voluntară.
Against this background, the Court’s audit assessed whether this rural development measure is well designed and managed. 
În acest context, auditul Curţii a evaluat dacă această măsură de dezvoltare rurală este bine concepută şi bine gestionată.
The Court found that the objectives determined by the Member States are numerous and not specific enough for assessing whether or not they have been achieved. 
Curtea a constatat că obiectivele stabilite de statele membre sunt numeroase şi, de asemenea, prea imprecise pentru a permite să se evalueze dacă au fost sau nu îndeplinite.
Although the environmental pressures are identified in rural development programmes, they cannot be easily used to provide a clear justification of agri-environment payments. 
Deşi în programele de dezvoltare rurală se identifică presiunile ecologice existente, este dificil să se utilizeze aceste presiuni drept justificare clară pentru plăţile de agromediu.
The implementation of a common monitoring and evaluation framework represents progress in terms of monitoring systems, and pockets of good practice outside this framework were also identified. 
Implementarea unui cadru comun de monitorizare şi evaluare reprezintă un progres la nivelul sistemelor de monitorizare, fiind identificate, în plus, şi unele cazuri de bune practici implementate în afara acestui cadru.
Nevertheless, considerable problems existed as regards the relevance and reliability of management information. 
Cu toate acestea, existau probleme semnificative în ceea ce priveşte relevanţa şi fiabilitatea informaţiilor de gestiune.
In particular, very little information was available on the environmental benefits of agri-environment payments. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 
Se poate menţiona, în special, faptul că existau foarte puţine informaţii disponibile cu privire la beneficiile ecologice ale plăţilor de agromediu. Raportul special nr. 7/2011 – Este sprijinul pentru agromediu bine conceput şi bine gestionat?
Farmers are crucial for the implementation of agri-environment payments, and it is important that they are well supported through guidance and that aid amounts provide them with the right incentive. 
Fermierii joacă un rol esenţial în ceea ce priveşte implementarea plăţilor de agromediu şi, prin urmare, este important ca ei să fie susţinuţi în mod adecvat prin acţiuni de îndrumare şi ca valoarea ajutoarelor să fie suficient de motivantă.
The systems for providing guidance to farmers were generally well implemented. 
Sistemele prin intermediul cărora se acordă îndrumare fermierilor erau în general bine implementate.
However, considerable problems were identified concerning the aid amounts, ranging from shortcomings in their calculation to a lack of differentiation according to regional or local site conditions. 
Pe de altă parte, au fost identificate probleme semnificative în ceea ce priveşte valoarea ajutoarelor, de la deficienţe în materie de calcul şi până la lipsa unei diferenţieri în funcţie de condiţiile specifice regionale sau locale.
However, the audit found that most expenditure was made on horizontal sub-measures, without applying selection procedures. 
Auditul a arătat însă că majoritatea cheltuielilor au fost efectuate pentru submăsuri orizontale, fără aplicarea de proceduri de selecţie.
This was not supported by decisions about the desirable degree of targeting, on the basis of the costs involved. In addition, management decisions were not sufficiently evidence-based and did not focus payments at specific environmental problems. 
În plus, la luarea deciziilor de către structurile de gestionare, nu s-a făcut apel în mod suficient la o abordare bazată pe probe, iar plăţile nu au fost puse în relaţie cu probleme ecologice bine determinate.