natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Observations 35 65 The audit found that Romania had devised a good practice in addressing the main causes of delays and limiting the administrative burden on the applicant. 
Observații 35 65 În cadrul auditului, s-a constatat că România concepuse o bună practică vizând abordarea principalelor cauze ale întârzierilor și limitarea sarcinii administrative pentru solicitant.
In order to speed up the project submission and evaluation process, in the 2014-2020 programming period the paying agency will allow applications to be submitted online in full (including all the supporting documents), on an ongoing basis, and selection reports will be published at shorter intervals than in the previous programming period. 
În vederea accelerării procesului de depunere și de evaluare a proiectelor, în perioada de programare 2014-2020, agenția de plăți va permite, pe bază permanentă, ca cererile să fie depuse în integralitate online (inclusiv toate documentele justificative). Totodată, rapoartele de selecție vor fi publicate la intervale mai scurte decât în perioada de programare anterioară.
The Commission started to systematically follow up weaknesses and related Member States' action plans late in the programming period 66 In the 2007-2013 programming period, the Commission checked, mainly through its conformity audits, whether Member States were complying with the legal requirements of applying selection criteria, verifying the reasonableness of costs and following public procurement rules. 
Comisia a început să monitorizeze sistematic modul în care sunt abordate deficiențele, precum și planurile aferente de acțiune ale statelor membre, abia spre sfârșitul perioadei de programare 66 În perioada de programare 2007-2013, Comisia a verificat, în special prin intermediul auditurilor sale de conformitate, dacă statele membre respectau cerințele legale de a aplica criterii de selecție, dacă acestea verificau caracterul rezonabil al costurilor și dacă se conformau normelor privind achizițiile publice.
The scope of the Commission’s audits did not include an examination of performance aspects. 
Sfera auditurilor Comisiei nu a inclus o examinare a aspectelor legate de performanță.
67 Consequently, the Commission’s audits identified only a few of the above weaknesses — mainly those with respect to the application of public procurement rules in Romania, which gave rise to a financial correction31 in 2014. 
67 În consecință, auditurile Comisiei au permis identificarea doar a câtorva dintre deficiențele menționate mai sus, în special a celor legate de aplicarea normelor privind achizițiile publice în România.
Only in 2013 did the Commission start to systematically follow up on actions taken by Member States to address the root causes of errors in rural development measures, including errors related to the project selection system, checks on the reasonableness of costs and public procurement. 
Comisia a început de abia în 2013 să urmărească sistematic situația acțiunilor întreprinse de către statele membre pentru a aborda cauzele profunde ale erorilor care afectau măsurile din domeniul dezvoltării rurale, inclusiv ale erorilor legate de sistemul de selecție a proiectelor, de verificările cu privire la caracterul rezonabil al costurilor și de achizițiile publice.
As a result of this exercise, out of the Member States audited, only Italy (Sicily) and Romania have introduced or are in the process of developing new procedures that intend to tackle some of the weaknesses identified. 
În urma acestui exercițiu, a reieșit că, din rândul statelor membre auditate, numai Italia (Sicilia) și România au introdus sau sunt în curs de a dezvolta noi proceduri prin care se urmărește rezolvarea unora dintre deficiențele identificate.
However, these changes arrived too late to have an influence on the bulk of the expenditure incurred in the 2007-2013 programming period. 
Aceste modificări au sosit însă prea târziu pentru a mai avea o influență asupra grosu-lui cheltuielilor suportate în perioada de programare 2007-2013.
68 Recognising past problems, the Commission has made changes for the 2014-2020 programming period, which are intended to improve the situation. 
68 Recunoscând problemele din trecut, Comisia a adus modificări pentru perioada de programare 2014-2020, acestea fiind destinate să îmbunătățească situația.
69 On project selection, it is an explicit requirement for the 2014-2020 RDPs to include the principles guiding the establishment of selection criteria. 
69 În ceea ce privește selecția proiectelor, există o cerință explicită ca programele de dezvoltare rurală din perioada 2014-2020 să includă principii directoare privind stabilirea criteriilor de selecție.
The Commission issued guidance in March 2014 encouraging Member States to ensure that eligibility and selection criteria are applied in a transparent and consistent way throughout the programming period, that selection criteria are applied even in cases when the budget available is sufficient to fund all eligible projects and that projects with a total score that is below a certain threshold are excluded from support. 
În martie 2014, Comisia a emis orientări prin care încurajează statele membre să se asigure că criteriile de eligibilitate și selecție sunt aplicate în mod transparent și coerent în cursul întregii perioade de programare, că criteriile de selecție se aplică chiar și în cazurile în care bugetul disponibil este suficient pentru a finanța toate proiectele eligibile și că proiectele cu un punctaj total care se situează sub un anumit prag sunt excluse de la acordarea sprijinului.
31 Following its audit findings, the Commission may launch procedures whereby EU funding for the Member State concerned is reduced to compensate for the shortcomings identified. 
31 În urma constatărilor sale de audit, Comisia poate lansa proceduri prin care finanțarea UE pentru statul membru în cauză este redusă cu scopul de a se compensa pentru neajunsurile identificate.
These procedures are referred to as ‘financial corrections’. 
Aceste proceduri sunt numite „corecții financiare”.
Observations 36 70 On public procurement, at the end of 2014 the Commission developed guidelines on how to avoid common errors in EU co-funded projects32. 
Observații 36 70 În ceea ce privește achizițiile publice, Comisia a elaborat, la sfârșitul anului 2014, orientări privind evitarea unor erori frecvente în proiectele cofinanțate de UE32.
In this document, the Commission criticises the use of the ‘average pric-ing’ method, whereby tenders close to the average for all tenders receive more points than tenders deviating from the average, as this methodology ‘represents unequal treatment of tenderers, particularly those with valid low tenders’. 
În acest document, Comisia critică utilizarea metodei „prețului mediu”, prin care ofertele care propun un preț apropiat de media tuturor ofertelor primesc mai multe puncte decât ofertele care se abat de la medie, întrucât această metodologie „reprezintă un tratament inegal al ofertanților, în special al celor care propun oferte valide cu un preț scăzut”.
Further guidance is given on topics such as the selection of the appropriate public procurement procedure, time limits and selection and award criteria. 
Îndrumări suplimentare sunt oferite pe teme precum alegerea procedurii corespunzătoare de achiziții publice, fixarea termenelor și criteriile de selecție și de atribuire.
Nevertheless, at the time of the audit, the ex ante conditionality33 related to public procurement had not been fulfilled by Romania and it had only been partially fulfilled by Italy (Sicily) and Poland. 
Cu toate acestea, la momentul auditului, condiționalitatea ex ante33 legată de achizițiile publice nu fusese îndeplinită de România și fusese îndeplinită doar parțial de Italia (Sicilia) și Polonia.
The non-fulfilment of this ex ante conditionality by the end of 2016 may lead to a suspension of payments to Member States, as the Court has recently recommended34. 
Neîndeplinirea acestei condiționalități ex ante până la sfârșitul anului 2016 poate duce la o suspendare a plăților către statele membre vizate, astfel cum se sugerează într-o recomandare recentă a Curții34.
71 The Commission organised a series of workshops on the topic of reasonableness of costs and simplified cost options in 2014-2015. 
71 Comisia a organizat o serie de ateliere pe tema caracterului rezonabil al costurilor și a opțiunilor simplificate în materie de costuri în perioada 2014-2015.
However, the issue of setting and using reference prices (see paragraph 51) was not addressed in the guidance documents discussed during these workshops. 
Problema stabilirii și a utilizării prețurilor de referință (a se vedea punctul 51) nu a fost însă abordată în documentele de orientare discutate în cadrul acestor ateliere.
72 The Commission has not taken any specific action with regard to Member States’ project sustainability requirements and checks. 
72 Comisia nu a întreprins nicio acțiune specifică în ceea ce privește cerințele și controalele statelor membre cu privire la sustenabilitatea proiectelor.
Part III — The monitoring and evaluation system did not produce adequate information on project results 73 Performance information on the effectiveness and efficiency of rural development spending is needed to demonstrate what has been achieved with the EU budget and to show that it has been spent well (accountability). 
Partea a treia – Sistemul de monitorizare și de evaluare nu a produs informații adecvate cu privire la rezultatele proiectelor 73 Informațiile în materie de performanță privind eficacitatea și eficiența cheltuielilor pentru dezvoltare rurală sunt necesare pentru a demonstra ce rezultate au fost obținute cu fondurile din bugetul UE și dacă acestea au fost cheltuite în mod corespunzător (darea de seamă pentru actul de gestiune).
Furthermore, it is used to improve the efficiency and effectiveness of the EU budget by guiding ongoing management of the measures, pointing to possible improvements and helping to shape future policy, for example by revealing the types of investment that performed well. 
Aceste informații sunt de asemenea necesare pentru a îmbunătăți eficiența și eficacitatea bugetului UE prin orientarea gestiunii curente a măsurilor, prin identificarea îmbunătățirilor posibile și prin contribuția lor la procesul de definire a viitoarelor politici, de exemplu identificând tipurile de investiții care au înregistrat performanțe bune.
74 In order to show what has been achieved with the EU budget spent on rural infrastructure measures, Member States should collect data on the outputs and results achieved by projects. 
74 Pentru a demonstra ceea ce s-a obținut cu ajutorul fondurilor din bugetul UE cheltuite pentru măsuri de infrastructură rurală, statele membre ar trebui să colecteze date privind realizările și rezultatele obținute de proiecte.
Under the common monitoring and evaluation framework (CMEF), Member States must collect information for at least the following output and result indicators (see Table). 
În temeiul cadrului comun de monitorizare și evaluare, statele membre trebuie să colecteze informații cel puțin cu privire la următorii indicatori de realizare și de rezultat (a se vedea tabelul).
33 Ex ante conditionalities have been introduced by Articles 2 and 19 of Regulation (EU) No 1303/2013 as prerequisites for the effective and efficient achievement of specific objectives for Union priorities. 
33 Condiționalitățile ex ante au fost introduse prin articolele 2 și 19 din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013 ca elemente prealabile necesare pentru îndeplinirea eficace și eficientă a obiectivelor specifice pentru prioritățile Uniunii.
The ex ante conditionality on public procurement refers to ’the existence of arrangements for the effective application of Union public procurement law in the field of the European Structural Investment Funds’. 
Condiționalitatea ex ante privind achizițiile publice se referă la „existența unor măsuri de aplicare eficace a dreptului Uniunii din domeniul achizițiilor publice în ceea ce privește fondurile ESI”.
34 ECA Special Report No 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU cohesion expenditure should be intensified’, recommendation No 2 (http://eca.europa. eu). 
34 Recomandarea nr. 2 din Raportul special nr. 10/2015 al Curții: „Este necesară intensificarea eforturilor de soluționare a problemelor legate de achizițiile publice din cadrul cheltuielilor UE privind politica de coeziune” (http://eca.europa.eu).
Observations 37 Overview of the compulsory output and result indicators under the CMEF for the 2007-2013 programming period1 Code Measure Output indicators Result indicators 125 Infrastructure related to the development and adaptation of agriculture and forestry — Number of operations supported — Total volume of investments Increase in gross value added (GVA) in supported holdings/enterprises 321 Basic services for the economy and rural population — Number of actions supported — Total volume of investments Population in rural areas benefiting from improved services 322 Village renewal and development — Number of villages where actions took place — Total volume of investments 323 Conservation and upgrading of the rural heritage — Number of rural heritage actions supported — Total volume of investments 1 As regards rural development policy, the CMEF will be replaced in the 2014-2020 period by the ‘Common monitoring and evaluation system (CMES)’. 
Observații 37 Prezentare generală a indicatorilor obligatorii de realizare și de rezultat prevăzuți de cadrul comun de monitorizare și evaluare pentru perioada de programare 2007-20131 Cod Măsură Indicatori de realizare Indicatori de rezultat 125 Infrastructura legată de dezvoltarea și adaptarea agriculturii și a silviculturii – Număruloperațiunilorsprijinite – Volumultotalalinvestițiilor Creșterea valorii adăugate brute a exploatațiilor sau a întreprinderilor sprijinite 321 Servicii de bază pentru economie și pentru populația rurală – Numărulacțiunilorsprijinite – Volumultotalalinvestițiilor Populația rurală care beneficiază de o ameliorare a serviciilor 322 Renovarea și dezvoltarea satelor – Numărul satelor care au făcut obiectul unor acțiuni – Volumultotalalinvestițiilor 323 Conservarea și punerea în valoare a patrimoniului rural – Numărul de acțiuni sprijinite în materie de patrimoniu rural – Volumultotalalinvestițiilor 1 În ceea ce privește politica de dezvoltare rurală, cadrul comun de monitorizare și evaluare va fi înlocuit în perioada 2014-2020 de „sistemul comun de monitorizare și evaluare”.
Details about the new system are provided from paragraph 85 onwards. 
Detalii cu privire la noul sistem sunt prezentate începând cu punctul 85.
75 Given the co-financing element, and irrespective of the monitoring and evaluation work required by the CMEF, Member States have a vested interest in project monitoring, as this is an important tool with which to keep track of projects’ progress and to be kept informed as to whether they are achieving the expected results and the RDP objectives. 
75 Având în vedere elementul de cofinanțare și independent de activitatea de monitorizare și de evaluare solicitată de cadrul comun de monitorizare și evaluare, statele membre au un interes legitim de a monitoriza proiectele, acesta fiind un instrument important care le permite să urmărească progresele înregistrate și să fie la curent cu privire la măsura în care proiectele obțin rezultatele scontate și ating obiectivele stabilite în programele de dezvoltare rurală.
Monitoring could be carried out by using the administrative and control information available and by periodically collecting relevant information from the beneficiaries35. 
Monitorizarea poate fi efectuată prin utilizarea informațiilor administrative și de control disponibile și prin colectarea periodică a informațiilor pertinente de la beneficiari35.
Member States can set additional, programme-specific indicators (within or outside the CMEF system). 
Statele membre pot stabili indicatori suplimentari specifici fiecărui program (în sfera sau în afara cadrului comun de monitorizare și evaluare).
76 The Court examined the data collection and monitoring systems in the Member States audited and found, as in previous reports36, that there was an absence of relevant and reliable information to draw a conclusion on the effectiveness of these measures. 
76 Curtea a examinat sistemele de colectare a datelor și de monitorizare din statele membre auditate și a constatat, ca și în rapoartele anterioare36, că nu existau suficiente informații pertinente și fiabile pentru a se putea formula o concluzie cu privire la eficacitatea măsurilor în discuție.
Therefore, the auditors measured project results and, where applicable, the achievement of the specific project objectives, on the basis of evidence obtained from project visits. 
Prin urmare, auditorii au măsurat rezultatele proiectelor și, acolo unde a fost posibil, realizarea obiectivelor specifice ale acestora, pe baza probelor obținute în urma vizitelor desfășurate la proiecte.
More information on the audited projects can be found in Annex II. 
Mai multe informații cu privire la proiectele auditate pot fi găsite în anexa II.
35 At least until the expiry of the 5-year period for retaining the assets determined by Article 72 of Council Regulation (EC) No 1698/2005. 
35 Cel puțin până la încheierea perioadei de cinci ani de menținere a activelor, stabilită la articolul 72 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului.
Table Observations 38 The audited projects delivered the expected physical outputs, but reliable information on project results was often unavailable 77 All 32 audited projects delivered the expected physical outputs (e.g. modernisation of a road, construction of a sewerage system) and 20 of them respected the deadlines indicated in the grant agreement and/or in the contract for works. 
Tabel Observații 38 Proiectele auditate au obținut realizările fizice preconizate, dar lipseau adesea informații fiabile cu privire la rezultatele obținute 77 Toate cele 32 de proiecte auditate au obținut realizările fizice preconizate (de exemplu, modernizarea unui drum, construcția unui sistem de canalizare), iar 20 dintre acestea au respectat termenele-limită indicate în contractul de finanțare și/sau în contractul pentru lucrări.
The delays that occurred were in certain cases partially justified by bad weather conditions or other circumstances beyond the beneficiaries’ control. 
În anumite cazuri, întârzierile survenite erau parțial justificate de condițiile meteorologice nefavorabile sau de alte circumstanțe aflate în afara controlului beneficiarilor.
78 By achieving the expected outputs, some of the projects also automatically achieved their objectives in terms of results, for example by improving the flood protection of a certain area (see Box 13). 
78 Prin obținerea realizărilor preconizate, unele dintre proiecte și-au atins de asemenea, în mod automat, și obiectivele stabilite în ceea ce privește rezultatele, de exemplu prin îmbunătățirea protecției împotriva inundațiilor într-o anumită zonă (a se vedea caseta 13).
Example of a project that generated the expected output and result Poland The audited project involving the extension and modernisation of a pumping station, with an estimated cost of 700 000 euro, was completed in line with technical specifications, with approximately 100 000 euro in savings compared to the budget approved (obtained through competitive tendering), and with a delay of 5 months due to the late delivery of an administrative document. 
Exemplu de proiect care a obținut realizările și rezultatele preconizate Polonia Proiectul auditat avea ca obiectiv extinderea și modernizarea unei stații de pompare și fusese estimat la un cost de 700 000 de euro. Proiectul a fost finalizat în conformitate cu specificațiile tehnice și a înregistrat economii în valoare de aproximativ 100 000 de euro în comparație cu bugetul aprobat (economii obținute în urma unei proceduri competitive de achiziții).
The new, more powerful pumping station was needed after the extensive flooding of almost 800 ha in the region in 2001 and improved the protection of 320 ha of agricultural land against seasonal flooding. 
Noua stație de pompare, mai puternică, a devenit necesară după inundațiile majore care afectaseră aproape 800 ha în regiune în 2001 și a îmbunătățit protecția a 320 ha de teren agricol împotriva inundațiilor sezoniere.
Box 13 Observations 39 79 However, this is not always the case. 
Caseta 13 Observații 39 79 Acest lucru nu s-a întâmplat însă întotdeauna.
It is possible for projects to fail to achieve the intended results, despite delivering the agreed physical outputs. 
Este posibil ca proiectele să nu ajungă la rezultatele preconizate, deși au obținut realizările fizice convenite.
The audit found that the Member States did not collect reliable information regarding the short-to medium-term success of the projects in terms of achieving RDP objectives and the project-specific targets. 
În urma auditului, s-a constatat că statele membre nu colectau informații fiabile cu privire la succesul pe termen scurt și mediu al proiectelor în ceea ce privește atingerea obiectivelor prevăzute în programul de dezvoltare rurală și țintele specifice fiecărui proiect.
This was mainly due to the failure to establish relevant indicators and an absence of specific objectives and targets in the application and grant decision. 
Această situație se explică mai ales prin faptul că nu fuseseră stabiliți indicatori relevanți și prin lipsa unor obiective și ținte specifice din cererea de finanțare și din decizia de finanțare.
For example, although the RDP for Italy (Sicily) set the objective of achieving water savings through investments in water infrastructure, the authorities had not established an indicator that would allow them to assess the achievement of this objective; the projects audited also lacked related quantifiable targets. 
De exemplu, deși programul de dezvoltare rurală din Italia (Sicilia) stabilea obiectivul de a se realiza economii de apă prin investiții în infrastructura de apă, autoritățile nu au instituit un indicator care să le permită să evalueze îndeplinirea acestui obiectiv; proiectele auditate nu conțineau nici ele ținte cuantificabile conexe.
80 At the date of the audit, three out of the five Member States audited (Spain (Extremadura), Italy (Sicily) and Poland) had not submitted the mandatory monitoring information required by the CMEF regarding the measure 125 result indicator, ‘increase in gross value added in supported holdings’. 
80 La data auditului, trei dintre cele cinci state membre auditate [Spania (Extremadura), Italia (Sicilia) și Polonia] nu trimiseseră informațiile obligatorii rezultate din monitorizare cerute de cadrul comun de monitorizare și evaluare în legătură cu indicatorul de rezultat pentru măsura 125, și anume „creșterea valorii adăugate brute a exploatațiilor sprijinite”.
The remaining two Member States (Germany (Saxony) and Romania) reported a value for this indicator, which was however based on unreliable information (see Box 14). 
Celelalte două state membre [Germania (Saxonia) și România] au raportat o valoare pentru acest indicator, dar aceasta se baza pe informații nefiabile (a se vedea caseta 14).
Unreliable data collection method: financial data from farms not taken into account in measuring their competitiveness Romania The indicator ‘increase in gross value added in supported holdings’ aims to quantify the impact of measure 125 on the competitiveness of agricultural and forestry holdings supported. 
Metodă nefiabilă de colectare a datelor: datele financiare provenite de la exploatații nu sunt luate în considerare la măsurarea competitivității acestora România Indicatorul „creșterea valorii adăugate brute a exploatațiilor sprijinite” are scopul de a cuantifica impactul măsurii 125 asupra competitivității exploatațiilor agricole și forestiere care au beneficiat de sprijin.