natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 GErmany 40. the managing authority did not consider a comparison between different sets of reintegration data to be feasible. as a result, it neither identified a comparable statistical population group for the group of EGf beneficiaries, nor made a comparison with overall reintegration rates at federal level. dEnmark 41. due to missing data, no comparison was possible between the reintegration results of EGf project participants and general reintegration rates outside the audited cases. 
18 GermanIa 40. Autoritatea de management a considerat că realizarea unei comparații între diversele ansambluri de date referitoare la reinserție nu este fezabilă. Drept urmare, aceasta nu a identificat un grup de populație statistică comparabilă pentru grupul de beneficiari ai FEG și nici nu a efectuat o comparație cu ratele globale, de la nivel federal, referitoare la reinserție. danemarca 41.
IrEland 42. surveys conducted by the managing authority concluded that, within the same time frame, the employment rate for redundant workers who did not benefit from the EGf was higher than the employment rate for EGf beneficiaries. the difference in employment rates can be partially explained by the fact that some persons did not finalise training or education pathways. 
Din cauza lipsei anumitor date, nu era posibilă compararea rezultatelor în materie de reinserție aferente participanților la proiecte din cadrul FEG și ratele generale de reinserție înregistrate în afara cazurilor care au făcut obiectul auditului. Irlanda 42. În urma unor sondaje efectuate de autoritatea de management, s-a ajuns la concluzia că, pentru același interval de timp, rata de ocupare a lucrătorilor care au fost disponibilizați era mai mare pentru cei care nu beneficiaseră de sprijin prin FEG decât pentru beneficiarii FEG.
43. nonetheless, according to the managing authority, a probable cause of the EGf’s lower reintegration rate in ireland would be differences between the profiles of redundant workers, the most skilled workers finding a job without EGf help. lIthuanIa 44. 
43. Potrivit autorității de management însă, o cauză probabilă a ratei mai scăzute de reinserție înregistrate pentru măsurile FEG din Irlanda ar fi diferențele existente între profilurile lucrătorilor disponibilizați, lucrătorii cei mai calificați reușind să își găsească un loc de muncă fără a primi ajutor prin FEG. lItuanIa 44.
EGf reintegration results varied significantly from one EGf project to another, depending on the measures implemented and the target group addressed, which made a straightforward comparison impossible. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
Rezultatele în materie de reinserție pentru FEG variau considerabil între diversele proiecte finanțate prin acest fond, în funcție de măsurile care erau implementate și de grupurile-țintă cărora le erau destinate, ceea ce făcea imposibilă realizarea unei comparații directe. raportul special nr. 7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?
19 thE commIssIon 45. 
19 comIsIa 45.
Monitoring information was only available to the commission in the form of the EGf final reports, 6 months after the end of the implementation period. 
Singurele informații de monitorizare care se află la dispoziția Comisiei iau forma rapoartelor finale privind FEG, care se elaborează la șase luni de la terminarea perioadei de implementare.
However, as a result of the inconsistency and unreliability of the reintegration data (see paragraphs 25 to 44), these reports prevent any reasonable comparison between different EGf cases, or between the measures applied in each case. 
Cu toate acestea, ca urmare a lipsei de consecvență și de fiabilitate a datelor referitoare la reinserție (a se vedea punctele 25-44), aceste rapoarte nu fac posibilă realizarea unei comparații viabile între diversele cazuri finanțate prin FEG sau între măsurile care s-au aplicat în fiecare dintre cazuri.
46. in particular, the final reports do not provide an in-depth analysis of the nature and the percentage of allowances paid or committed for all the EGf cases approved so far. furthermore, the commission’s database did not allow the identification and fund allocation of the individual EGf measures nor performance indicators like participation figures or reintegration rates. also, no information is provided on the individual Esf or national measures having preceded or complemented the EGf ones. onE thIrd of EGf fundInG compEnsatEs natIonal workErs’ IncomE support schEmEs, wIth no Eu addEd ValuE 47. the Eu added value goes beyond the concept of simple added value. it can be defined as the value that an Eu action adds to the value that would otherwise have been created by Member states acting alone. in particular, expenditure from the Eu budget must offer clear and visible benefits for the Eu and its citizens which, by reason of the scale or effects of the proposed action, are better achieved at union level24. 
46. În special, rapoartele finale nu conțin o analiză aprofundată a naturii și a procentajului alocațiilor care au fost plătite sau angajate pentru toate cazurile care au fost aprobate până în prezent în vederea finanțării prin FEG.
48. the court refers in particular to the oEcd definition of active labour market programmes.25 accordingly, measures aiming at the improvement of the beneficiaries’ prospect of finding gainful employment or otherwise increasing their earnings capacity are qualified as active and therefore are considered to meet the conditions for an Eu added value. these measures include not only services such as training, aid for self-employment, coaching and outplacement, but also mobility allowances and educational grants, as well as allowances granted in the context of the EGf and not ordinarily existing under the Member state’s unemployment benefit system. 
Curtea se raportează în special la definiția pe care o dă OCDE programelor active de ocupare a forței de muncă25. Astfel, măsurile destinate să îmbunătățească șansele beneficiarilor de a găsi un loc de muncă retribuit sau de a le spori în alt mod capacitatea de a-și câștiga existența sunt calificate ca fiind măsuri active și sunt deci considerate a îndeplini condițiile pentru valoarea adăugată a Uniunii Europene. În cadrul acestor măsuri sunt cuprinse nu numai servicii precum cursuri de formare, ajutor pentru desfășurarea de activități independente, îndrumare profesională individualizată și asistență pentru plasarea personalului disponibilizat, ci și alocații de mobilitate și sprijin financiar pentru educație, precum și diversele alocații acordate în contextul FEG și care nu există, în mod normal, în cadrul sistemului indemnizațiilor de șomaj al statului membru.
24 Eca opinion no 1/2010 ‘improving the financial management of the European union budget: risks and challenges’ (http://eca.europa.eu). 
1/2010 al Curții de Conturi Europene „Îmbunătățirea gestiunii financiare a bugetului Uniunii Europene: riscuri și provocări” (http://eca.europa.eu).
25 active labour market programmes — contains all social expenditure (other than education) which is aimed at the improvement of the beneficiaries‘ prospect of finding gainful employment or to otherwise increase their earnings capacity. this category includes spending on public employment services and administration, labour market training, special programmes for youth when in transition from school to work, labour market programmes to provide or promote employment for unemployed and other persons (excluding young and disabled persons) and special programmes for the disabled (‘an interpretative guide to the oEcd social expenditure database’, oEcd, 2007, p. 
25 Programeleactivede ocupare a forței de muncă cuprind toate cheltuielile publice cu caracter social (cu excepția cheltuielilor pentru educație) destinate să îmbunătățească șansele beneficiarilor de a găsi un loc de muncă retribuit sau de a le spori în alt mod capacitatea de a-și câștiga existența.
By contrast, workers’ income support measures, consisting of unemployment benefits and programmes for early retirement, cannot be considered as delivering Eu added value. indeed, workers’ income support does not represent an ‘active’ labour market measure26 and moreover this reduces the share of these measures in the EGf package. in the mid-term evaluation, the commission had already reported that on average only 26 % of EGf spending consisted of training measures27. 
În schimb, măsurile de sprijin pentru veniturile lucrătorilor, care constau în indemnizații de șomaj și în programe de pensionare anticipată, nu pot fi considerate ca generând o valoare adăugată a Uniunii Europene. Într-adevăr, sprijinul pentru veniturile lucrătorilor nu constituie o măsură „activă” de ocupare a forței de muncă26, mai mult, acesta reduce proporția pe care o pot avea aceste măsuri în pachetul finanțat de FEG. Comisia raportase deja, în evaluarea de la jumătatea perioadei, că, în medie, doar 26 % din fondurile acordate prin FEG erau utilizate pentru măsuri de formare27.
50. as can be seen in Table 3 below, a common pattern among the eight audited cases is that they included EGf measures to provide income support, which would have been paid by the Member states anyway, irrespective of EGf intervention. the impact of this type of EGf intervention is to compensate part of the cost of the Member states’ unemployment benefit system, and there is no added value in such an intervention other than Eu additional funding for the Member states. 
50. După cum se poate observa în tabelul 3 prezentat în continuare, o trăsătură comună celor opt cazuri care au făcut obiectul auditului consta în faptul că acestea cuprindeau măsuri finanțate prin FEG și destinate să ofere sprijin pentru venit, care ar fi fost plătit oricum de statele membre, indiferent dacă ar fi avut loc intervenția prin FEG sau nu.
26 this means all cash expenditure compensating for unemployment. this includes redundancy payments out of public resources as well as pensions to beneficiaries before they reach the ‘standard’ pensionable age if these payments are made because they are out of work or otherwise for reasons of labour market policy (‘an interpretative guide to the oEcd social expenditure database’, oEcd, 2007, p. 15). 
Sunt incluse în această categorie plățile compensatorii vărsate lucrătorilor disponibilizați din resurse publice, precum și pensiile acordate beneficiarilor înainte să ajungă la vârsta „standard” de pensionare, dacă aceste plăți sunt efectuate din motivul că aceștia nu au un loc de muncă sau din alte motive ce țin de politica în domeniul pieței muncii [An Interpretative Guide to the OECD Social Expenditure Database (Ghid de interpretare pentru baza de date a OCDE privind cheltuielile publice cu caracter social), OCDE, 2007, p. 15].
27 see mid-term evaluation report, 8 december 2011, p. 
27 AsevedeaRaportuldeevaluare de la jumătatea perioadei, 8 decembrie 2011, p. 42.
42. produced for the commission, the mid-term evaluation was based on a sample of 15 cases approved before the 2009 amendment to the EGf regulation came into force. tablE 3 brEakdown of EGf fundInG by typE of pErsonalIsEd mEasurEs In thE EIGht EGf casEs audItEd 20 Nokia Karmann Danfoss Odense Dell SR Technics AB Snaige ‘Construction’ DE DK IE LT Euro % Euro % Euro % Euro % Euro % Euro % Euro % Euro % Training/ retraining 1 926 538 20 % 2 324 115 24 % 2 368 478 Source: Eca, based on available data from dG Employment, social affairs and inclusion and Member state authorities. 
20 tabelul 3 repartIzarea fInanțărII acordate de feG pe tIpurI de măsurI personalIzate în cele opt cazurI audItate care au prImIt fondurI prIn feG Nokia Karmann Danfoss Odense Dell SR Technics AB Snaige „Construcții” DE DK IE LT în euro % în euro % în euro % în euro % în euro % în euro % în euro % în euro % Formare/reorientare profesională 1 926 538 20 % 2 324 115 24 % 2 368 478 31 % 6 877 045 Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor disponibile din partea Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă, Afaceri Sociale și Incluziune și a autorităților statelor membre.
31 % 6 877 045 33 % 6 596 330 50 % 2 307 271 52 % 70 283 19 % 96 040 9% Job search assistance and general information 661 139 7% 1 126 894 12 % 100 256 1% 1 530 203 7% 192 412 1% 24 748 1% - - - - Employment and recruitment incentives - - - - - - 612 081 3% - - - - 17 073 5% 51 426 5% Supported employment and rehabilitation - - - - - - - - - - - - 136 407 37 % 450 720 43 % Entrepreneurship and start-up incentives 22 159 0% 7 198 0% 2 488 0% 1 369 129 7% 3 283 375 25 % 586 570 13 % 33 963 9% 322 552 31 % Othermeasures - - - - - - - - 218090 2% 27420 1% - - 661 0% Income support 7 117 315 73 % 6 076 406 64 % 5 294 117 68 % 10 485 906 50 % 2 940 682 22 % 1 464 435 33 % 109 457 30 % 135 123 13 % Total 9727151 100% 9534613 100% 7765339 100% 20874364 100% 13230889 100% 4410444 100% 367182 100% 1056480 100% Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
33 % 6 596 330 50 % 2 307 271 52 % 70 283 19 % 96 040 9% Asistență pentru căutarea unui loc de muncă și furnizarea de informații generale 661 139 7% 1 126 894 12 % 100 256 1% 1 530 203 7% 192 412 1% 24 748 1% - - - - Stimulente pentru angajare și creare de locuri de muncă - - - - - - 612 081 3% - - - - 17 073 5% 51 426 5% Încadrare în muncă asistată și reabilitare profesională - - - - - - - - - - - - 136 407 37 % 450 720 43 % Stimulente pentru antreprenoriat și pentru înființarea propriei întreprinderi 22 159 0% 7 198 0% 2 488 0% 1 369 129 7% 3 283 375 25 % 586 570 13 % 33 963 9% 322 552 31 % Altemăsuri - - - - - - - - 218090 2% 27420 1% - - 661 0% Sprijin pentru venit 7 117 315 73 % 6 076 406 64 % 5 294 117 68 % 10 485 906 50 % 2 940 682 22 % 1 464 435 33 % 109 457 30 % 135 123 13 % Total 9727151 100% 9534613 100% 7765339 100% 20874364 100% 13230889 100% 4410444 100% 367182 100% 1056480 100% raportul special nr.
Active measures 
Măsuri active
21 workErs’ IncomE support mEasurEs rEprEsEnt thE majorIty of thE co-fundEd ExpEndIturE for half of thE casEs audItEd 51. for each of the cases of the audited sample the court calculated the amounts of EGf funding committed to the different types of measures and in particular to workers’ income support (see Table 3). 
Pentru fiecare dintre cazurile incluse în eșantionul supus auditului, Curtea a calculat sumele din fondurile FEG care au fost angajate pentru fiecare dintre diferitele tipuri de măsuri, în special pentru măsurile de sprijin pentru veniturile lucrătorilor (a se vedea tabelul 3). 52.
52. in six of the eight cases shown in Table 3, the EGf packages included a relatively high proportion of income support. indeed, in Germany and denmark, one case in ireland and one in Lithuania, more than a third of the total value of the respective packages of personalised measures was composed of income support. 
În cazul a șase dintre cele opt cazuri care figurează în tabelul 3, pachetele finanțate prin FEG au inclus o proporție relativ ridicată de sprijin pentru venit. Astfel, în Germania și în Danemarca, într-unul dintre cazurile din Irlanda și într-un caz din Lituania, peste o treime din valoarea totală a pachetelor de măsuri personalizate implementate era constituită din sprijinul pentru venit.
53. in the particular cases audited in Germany and denmark, training measures meant to reskill or upskill redundant workers represented only a third or less of the respective EGf packages. on the other hand, income support measures in the form of unemployment benefits or the equivalent represented 50 % to 73 %. in those cases, moreover, the link between a redundant worker’s income support and his/her effective participation in an EGf-funded labour market measure such as training could not systematically be established. 
În schimb, măsurile de sprijin pentru venit, sub forma acordării de indemnizații de șomaj sau a unor alocații echivalente, reprezentau între 50 % și 73 % din valoarea financiară a acestor pachete. Mai mult, nu se putea stabili sistematic, pentru aceste cazuri, o corelație între sprijinul pentru venit acordat unui lucrător disponibilizat și participarea efectivă a acestuia la o măsură de ocupare a forței de muncă finanțată prin FEG precum un curs de formare. măsurIle de sprIjIn pentru VenIturIle lucrătorIlor reprezIntă, per ansamblu, o treIme dIn costurIle rambursate 54.
Globally, workErs’ IncomE support mEasurEs account for onE thIrd of rEfundEd costs 54. in the absence of a satisfactory EGf database of cases, the court examined the Member state application data collected by the commission for each of the 89 EGf cases for which information was available and relevant. it was found (see Table 4) that 33 % of EGf support for workers (thus excluding technical assistance to Member states) was composed of income support measures such as unemployment benefits. 
În lipsa unei baze de date de o calitate satisfăcătoare privind cazurile finanțate prin FEG, Curtea a e examinat datele colectate de Comisie referitor la cererile de contribuție ale statelor membre, pentru fiecare dintre cele 89 de cazuri finanțate prin FEG pentru care existau informații disponibile și pertinente. S-a constatat (a se vedea tabelul 4) că 33 % din sprijinul acordat lucrătorilor prin FEG (excluzând deci asistența tehnică furnizată statelor membre) consta în măsuri de sprijin pentru venit precum indemnizații de șomaj. 55.
55. six Member states have been allocated 29 % of the total EGf co-financing and 89 % of all the income support measures approved to date. as well as Germany and denmark, the six included austria, italy, france and Malta28. 
Un procent de 29 % din valoarea totală a cofinanțării acordate prin FEG și un procent de 89 % din valoarea totală a măsurilor de sprijin pentru venit aprobate până în prezent au fost alocate unui număr de șase state membre.
28 see also Table 4. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
28 Asevedea,deasemenea, tabelul 4. raportul special nr. 7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?
56. the court also notes that the commission’s proposal for the next multiannual financial framework seeks to limit EGf support in the form of allowances, which include workers’ income support, to a maximum of 50 % of any EGf package29. 
56. Curtea ia, de asemenea, notă de propunerea Comisiei pentru viitorul cadru financiar multianual, care urmărește să limiteze sprijinul acordat de FEG sub formă de alocații, printre care se numără și sprijinul pentru veniturile lucrătorilor, la o cotă de cel mult 50 % din orice pachet care va primi finanțare prin FEG29. tabelul 4 repartIzarea fInanțărII acordate de feG pe tIpurI de măsurI personalIzate șI pe state membre 29 Articolul 7 alineatul (1) din COM(2011) 608 final.
23 dIffErEnt EGf co-fundInG In sImIlar EconomIc cIrcumstancEs 57. the court notes inconsistent outcomes in similar economic circumstances with respect to workers’ income support measures in the case of Germany as compared to austria30, which are the two most intensive users of this kind of EGf support. 
23 dIferențe în cofInanțarea acordată prIn feG în cIrcumstanțe economIce sImIlare 57. Curtea remarcă rezultate lipsite de consecvență în circumstanțe economice similare aferente unor măsuri de sprijin pentru veniturile lucrătorilor din Germania și, respectiv, Austria30, două dintre statele membre care fac cel mai mult apel la acest tip de sprijin furnizat prin FEG.
Germany considered for EGf funding purposes that the duration of the training or qualification measures represents slightly less than half of workers’ normal working time31. 
Germania a considerat, în scopul finanțării prin FEG, că durata măsurilor de formare sau de calificare reprezenta cu puțin sub jumătate din norma obișnuită de lucru a unui lucrător31.
By contrast, austria considered that similar measures represented 100 % of the normal working time. this is due to the fact that the austrian short-term allowance scheme provides for a definition of full-time occupation to be as low as 50 % of the normal working time. 
Austria a considerat, în schimb, că același tip de măsuri ocupau 100 % dintr-o normă de lucru obișnuită. La sursa acestei interpretări se află sistemul indemnizațiilor pe termen scurt din Austria, care prevede că ocuparea unui loc de muncă în regim de normă întreagă poate fi definită ca doar 50 % din timpul normal de lucru.
59. as a consequence of these different national decisions, EGf co-funding of short-term allowances represented proportionally twice as much in austrian cases when compared to German cases. the court notes however that this difference in the EGf funding decision did not ultimately affect the individuals as they received in full the allowances foreseen in the national schemes. thE EGf approVal procEdurE Is too lonG for an EmErGEncy fund 60. in order to maximise its impact the EGf should be able to provide its financial contribution rapidly in order to allow the affected workers to benefit from the funded measures as soon as possible after having been made redundant. 
59. Ca urmare a acestor interpretări diferite la nivel național, cofinanțarea prin FEG a indemnizațiilor pe termen scurt a avut o pondere dublă în cazurile din Austria în comparație cu cele din Germania. Curtea dorește să remarce totuși că această diferență în deciziile de finanțare prin FEG nu i-a afectat, în ultimă distanță, pe destinatarii individuali ai măsurilor, întrucât aceștia au primit în integralitate cuantumul indemnizațiilor care erau prevăzute în sistemele naționale de indemnizații. procedura de aprobare dIn cadrul feG are o durată prea lunGă pentru un fond destInat sItuațIIlor de urGență 60.
61. after having established the average length of the approval procedure, the court assessed to what extent it can be made shorter taking into account the different legal provisions and rules to be respected. 
61. Odată ce a stabilit durata medie a procedurii de aprobare, Curtea a evaluat modalitățile prin care poate fi redusă aceasta, respectând totodată diversele prevederi juridice și norme aplicabile 30 Cazul Styria.
31 this rate was a coefficient calculated on the basis of a telephone survey that was conducted for the nokia application. the coefficient was subsequently applied to all other EGf cases in Germany. Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
31 Această rată este un coeficient care a fost calculat pe baza unui sondaj telefonic realizat pentru cererea de contribuție depusă pentru cazul Nokia. Acest coeficient a fost ulterior aplicat tuturor celorlalte cazuri depuse de Germania pentru finanțare din partea FEG. raportul special nr. 7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?
62. the EGf approval procedure is the process from the moment a Member state officially applies until the commission and the budgetary authority commit the financial contribution to an EGf case. it can be divided into consecutive stages (called later assessment procedure, budgetary procedure and empowerment procedure), which last together on average 41 weeks. 
62. Procedura de aprobare din cadrul FEG este procesul care debutează cu depunerea oficială a cererii de contribuție de către statul membru și se încheie cu angajarea de către Comisie și autoritatea bugetară a contribuției financiare pentru cazul în speță care va fi finanțat prin FEG.