natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is acknowledged that there were some difficulties in correctly recording data for the output related to ‘area under agri-environment support’and result indicator regarding ‘area under successful land management’. 
Este recunoscut faptul că au existat unele dificultăți în înregistrarea corectă a datelor de ieșire legate de „domeniul din cadrul sprijinului pentru agromediu” și indicatorul de rezultat cu privire la „domeniul din cadrul gestionării reușite a terenurilor”.
The output indicator is set at measure level, whereas the result indicator is at Axis level and covers the range of relevant measures and schemes under Axis 2. 
Indicatorul de realizare este stabilit la nivel de măsură, în timp ce indicatorul de rezultat este la nivel de axă și acoperă întreaga gamă de măsuri și scheme relevante din cadrul axei 2.
In some cases, depending on the measures and schemes implemented, the correct figures may be the same, but in most cases the data will differ. 
În unele cazuri, în funcție de măsurile și schemele puse în aplicare, cifrele corecte pot fi aceleași, dar în cele mai multe cazuri, datele vor fi diferite.
The mid-term evaluation did provide a good overview of the implementation of Rural Development Programmes. 
Evaluarea intermediară a asigurat o bună imagine de ansamblu asupra punerii în aplicare a programelor de dezvoltare rurală.
However, for multi-annual programmes such as the Rural Development Programmes, certain results, such as Gross Value Added and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards. 
Cu toate acestea, pentru programele multianuale precum cele de dezvoltare rurală, anumite rezultate, cum ar fi valoarea adăugată brută și impactul, nu pot fi evaluate adecvat decât după demararea perioadei de programare și chiar după încheierea acesteia.
Such effects can only be measured after sufficient time since implementation has passed; for most interventions, this was not yet the case at the moment of the mid-term evaluation. 
Astfel de efecte pot fi măsurate numai după ce a trecut suficient timp de la punerea în aplicare; pentru cele mai multe intervenții, nu trecuse încă suficient timp la momentul evaluării intermediare.
For example, measures under Axis 3 and Axis 4 take more time to implement and, as a consequence, for results and impacts to be visible. 
De exemplu, măsurile din cadrul axelor 3 și 4 necesită mai mult timp pentru a fi puse în aplicare și, în consecință, pentru ca rezultatele și impactul să fie vizibile.
Consequently, certain results and impacts of the programmes could not yet be measured, unlike the expenditure or outputs. 
Prin urmare, anumite rezultate și anumite impacturi ale programelor nu au putut fi încă măsurate, spre deosebire de cheltuieli sau de rezultatele obținute.
The use of information from a limited number of cases to support conclusions for the whole measure or programme can be methodologically sound if correctly applied, it depends on the representativeness of the sample. 
Utilizarea de informații de la un număr limitat de cazuri pentru a susține concluziile formulate pentru întreaga măsură sau întregul program poate constitui o abordare metodologică solidă dacă este aplicată corect, în funcție de reprezentativitatea eșantionului.
See also reply to paragraph 56. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul la punctul 56.
See reply to paragraph 43. 
A se vedea răspunsul la punctul 43.
For many programmes, the Mid-Term evaluations came too early to assess efficiency. 
Pentru multe programe, evaluările intermediare s-au efectuat prea devreme pentru a putea aprecia eficiența.
This can only be done once the results/impacts of the programmes are visible. 
Aceasta se poate efectua numai după ce rezultatele și impacturile programelor sunt vizibile.
The Commission continues to encourage Member States to improve the quality and consistency of evaluations and provides methodological support. 
Comisia continuă să încurajeze statele membre să îmbunătățească calitatea și consecvența evaluărilor și oferă sprijin metodologic.
Moreover, since most evaluators at this stage in the programme lifecycle focused on (implementation of) individual measures, it was too early to draw lessons on a more general level regarding the attainment of overall objectives at EU level. 
De asemenea, din moment ce majoritatea evaluatorilor s-au concentrat în acest stadiu al ciclului de viață al programului pe (punerea în aplicare de) măsuri individuale, a fost prea devreme pentru a trage concluzii la un nivel mai general în ceea ce privește atingerea obiectivelor generale la nivelul UE.
As stated, the CMEF was introduced for the first time for 2007-2013 programming period and the first years were a ‘learning by doing’ experience. 
După cum s-a afirmat, cadrul comun de monitorizare și evaluare a fost introdus pentru prima dată pentru perioada de programare 2007-2013 și primii ani au fost o experiență de „învățare prin practică”.
The 3 reports referred to and submitted in July 2012 in accordance with the Regulation, had not been accepted by April 2013 because they required further corrections. 
Cele 3 rapoarte menționate și prezentate în iulie 2012, în conformitate cu regulamentul, nu au fost acceptate până în aprilie 2013 deoarece au necesitat corecții suplimentare.
Nevertheless 89 of the 92 reports submitted for the year 2011 had been accepted. 
Cu toate acestea, 89 dintre cele 92 de rapoarte prezentate pentru anul 2011 au fost acceptate.
In these Annual Progress Reports 2011, the set of output indicators was close to be complete. 
În rapoartele anuale de activitate pe 2011, setul de indicatori de realizare era aproape complet.
For some of the indicators shown in Annex, although initially it was foreseen their values would be submitted every year as part of the monitoring data included in the Annual Progress Reports (APRs), it has been recognised that they require evaluators’ input in order to be calculated and/or a certain time to elapse before they can be measured. 
Pentru unii dintre indicatorii prezentați în anexă, deși inițial s-a prevăzut că valorile lor vor fi prezentate în fiecare an ca parte a datelor de monitorizare incluse în rapoartele anuale de activitate, s-a recunoscut că este necesar aportul evaluatorilor pentru calcularea acestora și/sau o anumită perioadă de timp înainte ca aceștia să poată fi măsurați.
It is therefore not efficient for them to be assessed every year and guidance to this effect has been issued. 
Prin urmare, nu este eficient ca indicatorii respectivi să fie evaluați în fiecare an și s-a emis o orientare în acest sens.
In a system of shared management, every partner has to assume their own responsibilities. 
Într-un sistem de gestiune partajată, fiecare partener trebuie să își asume propriile responsabilități.
Anomalies in the monitoring data and in Annual Progress Reports have been systematically discussed with Member States. 
Anomaliile din datele de monitorizare și din rapoartele anuale de activitate au fost discutate sistematic cu statele membre.
The Commission has requested the HU authorities to reintroduce the initial wording. 
Comisia a solicitat autorităților ungare să reintroducă formularea inițială.
For the new programming period, the Commission services and Member States have collaborated to define ex-ante the data definition and data sources. 
Pentru noua perioadă de programare, serviciile Comisiei și statele membre au colaborat pentru a defini ex-ante determinarea datelor și sursele acestora.
As a complement to the information provided in Table 3, the Commission also publishes the evaluations carried out on its behalf with a quality assessment by the steering group. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
Ca o completare a informațiilor prezentate în tabelul 3, Comisia publică, de asemenea, evaluările efectuate în numele său, cu o evaluare a calității efectuată de grupul de coordonare. Raportul special nr. 12/2013 – Pot demonstra Comisia și statele membre că bugetul UE alocat politicii de dezvoltare rurală este cheltuit în mod corespunzător?
The Quality judgement of the synthesis of the Mid-Term Evaluations, published by the Commission on the Europa website, states clearly ‘As the Mid-Term Evaluations reports used as source data are often of variable quality and detail as regards their information on particular topics, this fact is necessarily also reflected in the synthesis of the findings and can be a limiting factor to the overall quality of the findings’ (http://ec.europa. eu/agriculture/evaluation/rural-development-reports/ synthesis-mte-2007-2013_en.htm). 
Decizia privind calitatea sintezei evaluărilor intermediare, publicată de Comisie pe site-ul Europa, afirmă clar: „Dat fiind că rapoartele evaluărilor intermediare utilizate ca surse de date au de multe ori o calitate și detalii variabile în ceea ce privește informațiile cu privire la anumite subiecte, acest fapt este reflectat în mod necesar în sinteza constatărilor și poate fi un factor de limitare pentru calitatea generală a constatărilor” (http://ec.europa. eu/agriculture/evaluation/rural-development-reports/ synthesis-mte-2007-2013_en.htm).
The Commission considers that it did not extrapolate the data, but recognises the need to improve the presentation of the Annual Activity Report table in question. 
Comisia consideră că nu a extrapolat datele, dar recunoaște necesitatea de a îmbunătăți prezentarea tabelului raportului anual de activitate în cauză.
The information provided in the document just reported on a state of play of a given situation versus estimated targets. 
Informațiile furnizate în document au raportat doar o stare de fapt a unei anumite situații comparativ cu obiectivele estimate.
The legislation (Article 62(2) of Regulation (EC) No 1974/2006) refers to indicative (non-binding) target values. 
Legislația [articolul 62 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006] se referă la valori-țintă orientative (neobligatorii).
Furthermore, the initial targets were set before the crisis affecting the world economy. 
De asemenea, obiectivele inițiale au fost stabilite înainte de criza care afectează economia mondială.
REPLY OF THE COMMISSION Box 2 While targets should not be revised simply to reflect the latest projection of results, there is no point either to keep sticking to targets that are –despite best efforts-not realistic anymore, e.g. due to changing economic circumstances in which the measures are applied. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI Caseta 2 În timp ce obiectivele nu ar trebui să fie revizuite pur și simplu pentru a reflecta cea mai recentă proiecție a rezultatelor, nu ar avea rost să se mențină obiective care – în pofida eforturilor – nu mai sunt realiste, de exemplu, din cauza circumstanțelor economice în care sunt aplicate măsurile.
The Commission considers that reducing result targets does not, per definition, represent a reduction in planned efficiency and/or effectiveness. 
Comisia consideră că reducerea obiectivelor de rezultat nu reprezintă, prin definiție, o reducere a eficienței și/ sau eficacității planificate.
It can also be an acknowledgement of the changing economic context, which makes it harder to achieve a number of targets, e.g. job creation. 
Aceasta poate fi, de asemenea, o recunoaștere a contextului economic în schimbare, care face mai dificil să se realizeze un număr de obiective, de exemplu, crearea de locuri de muncă.
As targeting takes many forms, targeting takes into account identified structural and territorial needs and may result in directing the support to those in greatest needs while the support could have resulted in higher values for indicators in other areas. 
Având în vedere că direcționarea ia multe forme, direcționarea ia în considerare nevoile structurale și teritoriale identificate și poate conduce la direcționarea sprijinului către persoanele cu cele mai mari nevoi, în timp ce sprijinul este posibil să fi condus la valori mai mari pentru indicatorii din alte domenii.
Targets should not been looked at in isolation but in the context of the strategy of the programme as a whole. 
Obiectivele nu ar trebui să fie examinate în mod izolat, ci în contextul strategiei programului în ansamblul său.
The Commission publishes in due time the findings of the evaluations carried out on its behalf, but also the quality assessment by the steering group, which includes the usefulness of the report for the Commission. 
Comisia publică în timp util rezultatele evaluărilor efectuate în numele său, precum și evaluarea calității de către grupul de coordonare, care include utilitatea raportului pentru Comisie.
The Commission publishes the complete reports of the independent evaluators on the Europa website. 
Comisia publică rapoartele complete ale evaluatorilor independenți pe site-ul Europa.
The evaluations of the Rural Development Programmes revealed certain difficulties in demonstrating the effectiveness, efficiency, achievements and impacts of investment measures in a comprehensive and consistent manner. 
Evaluările programelor de dezvoltare rurală au relevat anumite dificultăți în demonstrarea eficacității, eficienței, realizărilor și impactului măsurilor de investiții într-o manieră cuprinzătoare și coerentă.
For this reason, the Commission has launched an evaluation intended to improve capacity to identify and understand the impact of measures to support physical investments: http://ec.europa.eu/agriculture/calls-for-tender/tender-documents/2013/275093/specs_en.pdf; this tackles i.a. the issue of the assessment of deadweight. 
Din acest motiv, Comisia a lansat o evaluare menită să îmbunătățească capacitatea de a identifica și a înțelege impactul măsurilor pentru susținerea investițiilor fizice: http://ec.europa.eu/agriculture/calls-for-tender/tender-documents/2013/275093/specs_en.pdf; aceasta abordează, printre altele, aspectul evaluării încărcăturii.
It should also improve the demonstration of policy achievements and also contribute to future policy development and implementation. 
Aceasta ar trebui să îmbunătățească, de asemenea, demonstrarea realizărilor de politică și să contribuie, în plus, la viitoarea dezvoltare și punere în aplicare a politicilor.
The reporting of results in the annual progress reports is intended to give a picture of progress in achieving the objectives of the Rural Development Programmes (as well as in the Annual Activity Report of DG AGRI) not necessarily its evaluation. 
Raportarea rezultatelor în rapoartele anuale de activitate are ca scop furnizarea unei imagini asupra progreselor în îndeplinirea obiectivelor programelor de dezvoltare rurală (precum și în raportul anual de activitate al DG AGRI), nu neapărat evaluarea acestora.
Furthermore, useful information is provided by the Annual Progress Reports on implementation as regards financial execution and outputs. 
De asemenea, rapoartele anuale de activitate oferă informații utile privind punerea în aplicare în ceea ce privește execuția financiară și realizările.
See also Commission reply to paragraph 43. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul Comisiei la punctul 43.
Regarding how well the EU budget allocated to Rural Development has been spent, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards through evaluations. 
În ceea ce privește cât de judicios este cheltuit bugetul UE alocat dezvoltării rurale, anumite rezultate și impactul pot fi evaluate în mod adecvat doar mai târziu în perioada de programare și după încheierea acesteia, prin evaluări.
The Commission considers that improving the implementation (as far as monitoring is concerned) or the design (evaluation) and accountability are the prime purposes of the monitoring and evaluation system. 
Comisia consideră că îmbunătățirea punerii în aplicare (în ceea ce privește monitorizarea) sau proiectarea (evaluarea) și responsabilitatea sunt scopurile principale ale sistemului de monitorizare și evaluare.
As already underlined, the target setting was a learning by doing process which necessarily extended beyond the approval stage of the programmes. 
După cum s-a subliniat, stabilirea de obiective a fost un proces de învățare prin practică care s-a extins în mod necesar dincolo de stadiul de aprobare a programelor.
The Commission will examine the ex-ante evaluations and the plausibility of the targets proposed for the new period. 
Comisia va examina evaluările ex-ante și plauzibilitatea obiectivelor propuse pentru noua perioadă.
However, the Commission cannot unduly delay the approval of the programmes. 
Cu toate acestea, Comisia nu poate întârzia în mod nejustificat aprobarea programelor.
Box 3 As stated, the CMEF was introduced for the 2007-2013 period. 
Caseta 3 După cum s-a afirmat, cadrul comun de monitorizare și evaluare a fost introdus pentru perioada 2007-2013.
These early years have been a ‘learning by doing’ experience for the Commission and Member States. 
Acești ani de început au constituit o experiență de „învățare prin practică” pentru Comisie și statele membre.
In the first versions of Rural Development Programmes, lack of benchmarks and reference information could have led to unrealistic targets being set. 
În primele versiuni ale programelor de dezvoltare rurală, lipsa obiectivelor de referință și a informațiilor de referință ar fi putut conduce la stabilirea de obiective nerealiste.
The difference in cost can also mirror the economic situation and salary level in the different areas, hence a variation can indeed be expected. 
Diferența de cost poate reflecta, de asemenea, situația economică și nivelul de salarizare în diferite domenii, prin urmare, se poate aștepta o variație.
Establishing quantified targets for rural development measures was a new exercise, and was a learning experience for both Managing Authorities and the Commission. 
Stabilirea unor obiective cuantificate pentru măsurile de dezvoltare rurală a fost un exercițiu nou și a reprezentat o experiență educativă, atât pentru autoritățile de gestionare, cât și pentru Comisie.
Where Rural Development Programmes were adopted with an incomplete set of targets there was a commitment to complete them. 
În cazul în care programele de dezvoltare rurală au fost adoptate cu un set incomplet de obiective, a existat un angajament din partea statelor membre de a le completa.
Certain Member States had obviously overestimated the results that could achieve with the funds allocated and have afterwards corrected these estimates. 
Anumite state membre au supraestimat, evident, rezultatele pe care le-ar putea realiza cu fondurile alocate și ulterior și-au corectat estimările.
Furthermore, the economic context has been changed drastically and required certain adaptation of the expected results. 
În plus, contextul economic s-a schimbat drastic și impune o anumită adaptare a rezultatelor așteptate.
In the annual meetings, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account to assess progress in implementation and any need for adjustments in strategy and financial allocations are discussed. 
În cadrul reuniunilor anuale, toate datele și informațiile disponibile, de exemplu, datele financiare, datele de monitorizare, rezultatele evaluării, sunt luate în considerare pentru a evalua progresul înregistrat în punerea în aplicare și se discută orice necesitate de ajustări în ceea ce privește strategia și alocările financiare.
Since the report quoted by the Court is an implementation report on strategy plans/strategic guidelines, it cannot go in the detailed reasoning behind the budget for each individual Rural Development measure. 
Având în vedere că raportul citat de Curte este un raport de punere în aplicare privind planurile strategice și orientările strategice, acesta nu poate prezenta o motivare detaliată a bugetului pentru fiecare măsură individuală de dezvoltare rurală.
Moreover, it refers to results, but lets the reader understand that is too early for them to become visible. (see point 4: ‘outlook’ in the report). 
De asemenea, raportul se referă la rezultate, dar permite cititorului să înțeleagă că este prea devreme pentru ca acestea să devină vizibile (a se vedea punctul 4: „Perspectivă” din raport).
Poor results for one indicator are not a sufficient basis to change a policy with a 7 to 9 year implementation period. 
Rezultatele slabe pentru un indicator nu reprezintă o bază suficientă pentru a schimba o politică cu o perioadă de punere în aplicare de 7-9 ani.
REPLY OF THE COMMISSION 72. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI 72.
Although evaluation results for the current programming period (2007-13) were not yet available, the Commission’s Common Agricultural Policy reform proposals were strongly based on the lessons learnt so far with the CMEF, the on-going experience with implementation of the Rural Development Programmes and on the evaluations of previous programming periods and of rural development measures. 
Deși rezultatele evaluării pentru actuala perioadă de programare (2007-2013) nu erau încă disponibile, propunerile Comisiei privind reforma politicii agricole comune s-au bazat în mod semnificativ pe lecțiile învățate până acum cu cadrul comun de monitorizare și evaluare, pe experiența continuă legată de punerea în aplicare a programelor de dezvoltare rurală și pe evaluările perioadelor de programare anterioare și a măsurilor de dezvoltare rurală.
This allowed the Commission to develop and underpin a more results oriented policy with a reinforced monitoring and evaluation system, overcoming some of the shortcomings identified for the 2007-13 programming period. 
Aceasta a permis Comisiei să dezvolte și să sprijine o politică orientată mai mult spre rezultate, cu un sistem consolidat de monitorizare și evaluare, depășind unele dintre deficiențele identificate pentru perioada de programare 2007-2013.
Common reply to 73 and 74 The Commission was bound to present a Common Agricultural Policy reform proposal for the period 2014-2020 early enough in order that it could enter into force in 2014. 
Răspuns comun la punctele 73 și 74 Comisia a fost obligată să prezinte o propunere de reformă a politicii agricole comune pentru perioada 2014-2020 suficient de devreme pentru ca aceasta să intre în vigoare în 2014.
Taking into account the necessary consultation process and the legislative procedures, the exercise needed to be launched in 2010. 
Luând în considerare procesul de consultare și procedurile legislative necesare, exercițiul trebuia să fie lansat în 2010.
This led to a need to use the evaluation data available at that time for the impact assessment. 
Aceasta a condus la necesitatea de a utiliza datele de evaluare disponibile la momentul respectiv pentru evaluarea impactului.
The Commission could not wait for more recent evaluation results, i.e. the synthesis of the ex-post evaluation reports of 2000-2006 programming period or the mid-term evaluation reports of the programming period 2007-2013, without substantially delaying the reform. 
Comisia nu a putut aștepta rezultatele mai recente ale evaluării, și anume sinteza rapoartelor de evaluare ex-post ale perioadei de programare 2000-2006 sau a rapoartelor de evaluare intermediare ale perioadei de programare 2007-2013, fără a întârzia în mod considerabil reforma.
However, the Commission publishes in due time all the evaluations performed on its behalf together with their quality assessments, so the information does become available to Parliament and Council. 
Cu toate acestea, Comisia publică în timp util toate evaluările efectuate în numele său, alături de evaluările aferente privind calitatea acestora, astfel încât informațiile să devină disponibile pentru Parlamentul European și pentru Consiliu.
The seven measures presented in Annex 4a of the Impact Assessment represent important rural development measures and provide an overview of different types of support measures. 
Cele șapte măsuri prezentate în anexa 4a din evaluarea impactului reprezintă măsuri importante de dezvoltare rurală și oferă o privire de ansamblu asupra diferitelor tipuri de măsuri de sprijin.
See replies to paragraphs 73 and 74. 
A se vedea răspunsurile la punctele 73 și 74.