natgillin/translations-raw huggingface dataset:
21 Distribution of amounts at risk by Member State according to the annual activity reports of DG AGRI, EMPL and REGIO (2013) The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 12 % - Other ES - 15 % 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK PL - 13 % 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL FR - 12 % RO - 8 % Amounts at risk presented in the annual activity reports of the DGs AGRI, EMPL and REGIO for the year 2013 amount to 3,0 % of spending (see Table 1). 
21 Repartizarea, pe stat membru, a sumelor expuse riscului, în conformitate cu rapoartele anuale de activitate ale DG AGRI, DG EMPL și DG REGIO (2013) Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 12 % - Altele 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL ES - 15 % PL - 13 % FR - 12 % RO - 8 % Sumele expuse riscului prezentate în rapoartele anuale de activitate ale DG AGRI, DG EMPL și DG REGIO pentru exercițiul 2013 se ridică la 3,0 % din cheltuieli (a se vedea tabelul 1).
As the Commission has changed its approach, figures over a longer period are not comparable. 
Întrucât Comisia și-a schimbat abordarea, cifrele care acoperă o perioadă mai lungă de timp nu sunt comparabile.
Source: Annual activity reports of DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Sursa: Rapoartele anuale de activitate ale DG AGRI, DG EMPL și DG REGIO (Comisia Europeană).
See also Graphs 12 and 13. 
A se vedea, de asemenea, graficul 12 și graficul 13.
36 There are weaknesses in the data underlying this information (see paragraphs 53 to 60, 67 to 70 and 81 to 88). 
36 Există deficiențe la nivelul datelor care stau la baza acestor informații (a se vedea punctele 53-60, 67-70 și 81-88).
In addition, the Commission figures point to a higher level of error in agriculture than in cohesion (see Table 1) while the Court’s work suggests the opposite (see Graph 6). 
În plus, cifrele Comisiei indică un nivel mai ridicat de erori în agricultură decât în domeniul coeziunii (a se vedea tabelul 1), în timp ce activitatea Curții sugerează contrariul (a se vedea graficul 6).
This reflects in part the Commission’s varying methodology for quantifying the impact of corrective measures between agriculture and cohesion. 
Această situație reflectă, în parte, faptul că metodologia utilizată de Comisie pentru a cuantifica impactul măsurilor corective nu este aceeași pentru agricultură și pentru coeziune.
More significantly the overall level of error is much higher on the Court’s analysis, (see Graph 6) than the Commission’s estimate (see Graph 9 and Table 1). 
Un aspect și mai important este acela că nivelul global de eroare este mult mai ridicat în cadrul analizei Curții (a se vedea graficul 6) decât în estimările Comisiei (a se vedea graficul 9 și tabelul 1).
37 In Graph 9 the Court has collated information from the annual activity reports of various DGs which provide information on the amounts at risk both in relative and absolute terms. 
37 În graficul 9, Curtea a reunit informații din rapoartele anuale de activitate ale diferitelor direcții generale, care cuprind informații cu privire la sumele expuse riscului, exprimate atât în termeni relativi, cât și în termeni absoluți.
Divisions on the chart represent estimated amounts at risk in absolute terms. 
În acest grafic, diviziunile reprezintă estimări ale sumelor expuse riscului exprimate în termeni absoluți.
However, estimates of the absolute amounts of error do not, by their nature, take into account the amount and distribution of spending. 
Prin natura lor, estimările cu privire la nivelul absolut al erorilor nu țin însă seama de cuantumul și repartizarea cheltuielilor.
The largest recipients of EU payments, for example Poland (the biggest recipient in cohesion) and France (the biggest recipient in agriculture), (see Annex 1) feature as the biggest source of amount at risk largely because they have to manage such large quantities of funds. 
Cei mai mari beneficiari de plăți din partea UE, de exemplu Polonia (cel mai mare beneficiar în domeniul coeziunii) și Franța (cel mai mare beneficiar în domeniul agriculturii) (a se vedea anexa 1), figurează ca reprezentând cele mai importante surse de sume expuse riscului, în mare parte tocmai pentru că acești beneficiari trebuie să gestioneze fonduri atât de mari.
Equally, in Graph 10, the aggregated volume of ‘financial corrections’, as collated from the Commission`s accounting information, in itself provides limited information on the relative success of national authorities in managing EU funds. 
În egală măsură, în graficul 10, volumul agregat al corecțiilor financiare, astfel cum a fost calculat din informațiile contabile ale Comisiei, nu oferă în sine decât informații limitate privind succesul relativ al autorităților naționale în gestionarea fondurilor UE.
Graph 9 
Graficul 9
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 Distribution of ‘financial corrections’ implemented in the years 2007-2013 by DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO as per the financial statements of the European Union 22 9 % - Other 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT ES - 32 % EL - 15 % At present only a cumulative breakdown is available. 
22 Repartizarea corecțiilor financiare puse în aplicare în perioada 2007-2013 de către DG AGRI, DG EMPL și DG REGIO, așa cum reiese aceasta din situațiile financiare ale Uniunii Europene 9 % - Altele 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE ES - 32 % Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT EL - 15 % În prezent, este disponibilă numai o defalcare cumulată.
Financial corrections made in the years 2007-2013 total 14,0 billion, which is around 2 % of the payments made in those years for agriculture and cohesion. 
Corecțiile financiare aplicate în perioada 2007-2013 se ridică în total la 14,0 miliarde de euro, ceea ce reprezintă în jur de 2 % din plățile efectuate în exercițiile respective în domeniile agriculturii și coeziunii.
Source: 2013 consolidated accounts of the EU, data from the accounting system for Note 6 of the accounts. 
Sursa: Conturile consolidate ale UE pentru exercițiul 2013 și datele provenind din sistemul contabil pentru Nota 6 la conturi.
The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 38 The Court’s annual sample drawn for the statement of assurance audit is designed to support a conclusion on whether or not levels of error are material across EU spending taken as a whole, and for key areas of spending. 
Activitatea de audit a Curții reflectă volumul cheltuielilor UE care fac obiectul gestiunii partajate în statele membre 38 Eșantionul selectat anual de Curte pentru auditul efectuat în vederea declarației de asigurare este conceput pentru a sta la baza unei concluzii cu privire la nivelul semnificativ sau nu al erorilor la nivelul cheltuielilor UE luate în ansamblu și pentru principalele domenii de cheltuieli în parte.
The methodology used provides an estimated error rate for the EU expenditure as a whole. 
Metodologia utilizată permite obținerea unei rate de eroare estimate pentru ansamblul cheltuielilor din bugetul UE.
39 Testing of sampled payments is a necessary, effective and efficient way to obtain findings on which to base the Court’s overall opinion, and the specific assessments. 
39 Testele efectuate pe plățile din eșantion reprezintă un mijloc necesar, eficace și eficient pentru a se ajunge la constatări care să stea atât la baza opiniei generale a Curții, cât și la baza aprecierilor specifice.
The sampling methodology used by the Court has the consequence that work carried out in each Member State is over a longer period proportionate to the amount spent (see Graph 11, where the relative distribution of the 2 920 transactions examined for the years 2009-2013 is presented)27. 
Metodologia de eșantionare utilizată de Curte are drept consecință faptul că activitățile desfășurate în fiecare stat membru sunt, pe o perioadă mai lungă de timp, proporționale cu suma cheltuită (a se vedea graficul 11, care prezintă repartizarea relativă a 2 920 de operațiuni examinate pentru exercițiile 2009-2013)27.
Graph 10 
Graficul 10
23 Relative distribution of expenditure and of the Court ́s transaction testing on agriculture and cohesion over the years 2009-2013 The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Payments for agriculture and cohesion 2009-2003 (%) Sample coverage (amounts in %) Source: European Court of Auditors and reports on budgetary and financial management 2007–2013. 
23 Repartizarea relativă a cheltuielilor și a testelor efectuate pe operațiuni de către Curte în domeniile agriculturii și coeziunii pentru exercițiile 2009-2013 Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Plăţile pentru agricultură și coeziune între 2009 și 2013 (%) Acoperirea eșantionului (sume în %) Sursa: Curtea de Conturi Europeană și rapoartele privind gestiunea bugetară și financiară din perioada 2007-2013.
Better information is available for the eleven Member States representing more than 80 % of shared management spending 40 Annexes 2-4 present the frequency of errors detected in the years 2009-2013 in samples selected by the Court in different Member States. 
Informații mai bune sunt disponibile pentru cele unsprezece state membre care reprezintă peste 80 % din cheltuielile aflate în gestiune partajată 40 Anexele 2-4 prezintă frecvența erorilor detectate pentru exercițiile 2009-2013 în eșantioanele selectate de Curte în diferitele state membre.
The data are disclosed in aggregate for agriculture and cohesion (Annex 2), and separately for agriculture (Annex 3) and cohesion (Annex 4). 
Datele sunt prezentate sub formă agregată pentru domeniile agriculturii și coeziunii (anexa 2) și apoi separat pentru agricultură (anexa 3) și pentru coeziune (anexa 4).
The analysis of these data shows that: ο Errors were found in the samples drawn in all Member States. ο Nearly half of transactions sampled were affected by some breach of legal requirements. ο More than a quarter of transactions sampled involved overpayments or similar quantifiable errors, of which around three quarters amounted to up to 20 % of the value of the transaction examined, with the remainder falling between 20 and 100 % of the value of transaction. 
În urma analizei acestor date, s-au constatat următoarele: ο s-au detectat erori în cadrul eșantioanelor selectate pentru toate statele membre; ο aproape jumătate din operațiunile cuprinse în eșantion erau afectate de o formă sau alta de încălcare a cerințelor legale; ο mai mult de un sfert din operațiunile incluse în eșantioane conțineau plăți în exces sau erori cuantificabile similare; aproximativ trei sferturi din aceste erori se ridicau până la 20 % din valoarea operațiunii examinate, iar restul variau între 20 și 100 % din valoarea tranzacției.
Graph 11 (IT) Italy (PL) Poland (ES) Spain (FR) France (DE) Germany (EL) Greece (UK) United Kingdom (PT) Portugal (HU) Hungary (CZ) Czech Republic (RO) Romania (IE) Ireland (SK) Slovakia (LT) Lithuania (AT) Austria (NL) Netherlands (SE) Sweden (DK) Denmark (BG) Bulgaria (BE) Belgium (FI) Finland (LV) Latvia (EE) Estonia (SI) Slovenia (CY) Cyprus (MT) Malta (LU) Luxembourg (HR) Croatia 
Graficul 11 (PL) Polonia (ES) Spania (FR) Franţa (DE) Germania (IT) Italia (EL) Grecia (UK) Regatul Unit (PT) Portugalia (HU) Ungaria (CZ) Republica Cehă (RO) România (IE) Irlanda (SK) Slovacia (LT) Lituania (AT) Austria (NL) Ţările de Jos (SE) Suedia (DK) Danemarca (BG) Bulgaria (BE) Belgia (FI) Finlanda (LV) Letonia (EE) Estonia (SI) Slovenia (CY) Cipru (MT) Malta (LU) Luxemburg (HR) Croaţia
24 Eleven Member States (Poland, Spain, France, Germany, Italy, Greece, United Kingdom, Portugal, Hungary, Czech Republic and Romania for which 2 376 transactions28 were examined in the years 2009-2013), represent more than 80 % of shared management spending in the years 2009-2013 (see Graph 11), totalling 507 billion euro. 
24 Unsprezece state membre (Polonia, Spania, Franța, Germania, Italia, Grecia, Regatul Unit, Portugalia, Ungaria, Republica Cehă și România, pentru care au fost examinate 2 376 de operațiuni28 aferente exercițiilor 2009-2013) reprezintă peste 80 % din cheltuielile care au făcut obiectul gestiunii partajate între 2009 și 2013 (a se vedea graficul 11), ceea ce înseamnă o sumă totală de 507 miliarde de euro.
For this group, taken as a whole, the share of high impact errors (quantified between 80 and 100 % of the value of the transaction tested) is broadly in line with its overall share of spending. 
Pentru acest grup, luat în ansamblu, ponderea erorilor cu impact ridicat (cuantificate la un procent care variază între 80 și 100 % din valoarea operațiunii testate) este, în general, în conformitate cu proporția generală pe care o reprezintă acest grup de țări în raport cu cheltuielile.
42 Within each of these Member States: ο At least one third of the transactions examined involved some breach of legal requirements. ο At least one seventh (and often many more) of the transactions examined involved overpayments and similar, quantifiable, errors. 
42 În fiecare din aceste state membre: ο cel puțin o treime din operațiunile examinate implica o formă sau alta de încălcare a cerințelor legale; ο cel puțin o șeptime (și adesea mult mai multe) din operațiunile examinate implicau plăți în exces și alte erori cuantificabile similare.
The fact that the Court finds errors so frequently is one illustration of the complexity of eligibility rules and management systems for EU spending programmes 43 The levels of irregularity are material in each of these eleven Member States (see paragraph 41), as well as in the remaining 17 Member States taken together. 
Frecvența cu care Curtea detectează erori este unul dintre elementele care ilustrează complexitatea normelor de eligibilitate și a sistemelor de gestiune aferente programelor de cheltuieli ale UE 43 Nivelul neregulilor este semnificativ în fiecare dintre aceste unsprezece state membre (a se vedea punctul 41), precum și în celelalte 17 state membre luate împreună.
Over the period covered by this overview, the Court has examined many control systems in these Member States and has predominantly concluded that they are ‘partially effective’. 
În cursul perioadei acoperite de analiza de față, Curtea a examinat mai multe sisteme de control din aceste state membre și a concluzionat în cele mai multe cazuri că acestea sunt „parțial eficace”.
The fact that, despite this classification of systems, the Court finds errors in nearly half of transactions it examines illustrates inter alia the complexity of eligibility rules and of management systems for EU spending programmes. 
Faptul că, în pofida acestei clasificări a sistemelor, Curtea constată erori în aproape jumătate dintre operațiunile pe care le examinează ilustrează, printre altele, complexitatea normelor de eligibilitate și a sistemelor de gestiune care se aplică pentru programele de cheltuieli ale UE.
44 The Court selects the samples presented in Annexes 2-4 using the monetary unit sampling method. 
44 Curtea își selectează eșantioanele prezentate în anexele 2-4 utilizând metoda eșantionării pe bază de unități monetare.
In this method each euro, rather than a transaction, is a single sampling unit, and has equal chance of being selected. 
Conform acestei metode, fiecare euro, mai degrabă decât fiecare operațiune, reprezintă o singură unitate de eșantionare și are deci o șansă egală de a fi selectat.
The Court’s approach is not designed to gather data on frequency in the population. 
Abordarea Curții nu este concepută pentru a colecta date privind frecvența în cadrul populației.
Therefore figures presented in Annexes 2-4 are not an indication of the frequency of error in EU-funded transactions as a whole or in individual Member States. 
Prin urmare, cifrele prezentate în anexele 2-4 nu constituie o indicație a frecvenței erorilor la nivelul operațiunilor finanțate de UE în ansamblul lor sau în fiecare stat membru în parte.
Our sampling approach applies different weighting to different transactions reflecting the value of the expenditure concerned and the intensity of audit work. 
Abordarea noastră de eșantionare aplică diferite ponderi pentru diferite operațiuni, în funcție de valoarea cheltuielilor în cauză și de intensitatea activității de audit.
This weighting is removed in a frequency table which therefore gives as much weight to rural development as to EAGF in agriculture and to ESF as to ERDF/CF in cohesion. 
Această pondere este eliminată într-un tabel de frecvențe, care acordă deci aceeași pondere pentru dezvoltarea rurală și pentru FEGA în domeniul agriculturii și aceeași pondere pentru FSE și pentru FEDR/Fondul de coeziune în domeniul coeziunii.
As a result, the relative frequency of error in samples drawn in different Member States cannot be a guide to the relative level of error in different Member States. 
Prin urmare, frecvența relativă a erorilor în eșantioanele selectate pentru diferitele state membre nu poate constitui un indicator al nivelului relativ de eroare existent în aceste state.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 41 
Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 41
25 This is illustrated by a comparison of the results for agriculture and cohesion (see Annexes 3 and 4). 
25 Acest fapt este ilustrat de o comparație a rezultatelor obținute pentru agricultură și coeziune (a se vedea anexele 3 și 4).
Overpayments and other quantifiable errors in agriculture were noted in nearly a third of agricultural payments sampled, as opposed to less than a fifth of cohesion payments examined. 
În domeniul agriculturii, au fost detectate plăți în exces și alte erori cuantificabile în aproape o treime din plățile agricole incluse în eșantion, spre deosebire de mai puțin de o cincime din plățile examinate pentru domeniul coeziunii.
However, the Court’s results over a number of years suggest that error has a bigger impact on cohesion spending (6 % over this period as a whole) than on agriculture (3,7 % over the period). 
Cu toate acestea, rezultatele obținute de Curte pe parcursul mai multor ani sugerează că eroarea are un impact mai mare asupra cheltuielilor din domeniul coeziunii (6 % pentru ansamblul perioadei vizate) decât asupra cheltuielilor pentru agricultură (3,7 % de-a lungul perioadei).
46 A characteristic of agriculture subsidy payments examined by the Court has been the frequent but generally relatively small overdeclarations of the areas on which subsidies are based. 
46 Plățile de subvenții pentru agricultură examinate de Curte erau caracterizate de supradeclarări frecvente, dar, în general, minore ale suprafețelor pe care se bazează acordarea subvențiilor.
This is apparent in the findings for France (the largest recipient for agriculture). 
Această situație reiese din constatările pentru Franța (cel mai mare beneficiar în domeniul agriculturii).
Agriculture transactions examined in France show the highest frequency of quantifiable errors (amounting to almost one in two of examined transactions). 
Operațiunile din acest domeniu examinate în Franța prezintă cea mai mare frecvență a erorilor cuantificabile (aproape o operațiune din două examinate era afectată).
However the great majority are errors at the lower end of the range. 
Cu toate acestea, în cea mai mare parte, este vorba de erori aflate la limita inferioară a intervalului.
In cohesion, one-fifth of all quantifiable errors were found in Spain (the second largest recipient in cohesion), which accounted for one-third of high impact quantifiable errors (quantfied between 80 and 100 % of the value of the transaction tested). 
În domeniul coeziunii, o cincime din toate erorile cuantificabile au fost constatate în Spania (al doilea cel mai mare beneficiar în domeniul coeziunii). Acestea reprezentau o treime din erorile cuantificabile cu impact ridicat (și anume, erorile al căror impact cuantificat varia între 80 și 100 % din valoarea operațiunii testate).
47 Many errors have arisen because the overall management and control architecture is complex. 
47 Numeroase erori au apărut din cauza faptului că arhitectura generală de gestiune și de control este complexă.
The Commission and Member States should continue to seek opportunities to simplify it (see paragraph 31). 
Comisia și statele membre ar trebui să depună în continuare eforturi pentru a o simplifica (a se vedea punctul 31).
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 45 
Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 45
Assessment of the 26 Commission’s supervisory role The complex control framework for EU shared management spending 48 The supervisory and control framework in both cohesion and agriculture, as illustrated in Annex 5, is complex. 
Evaluarea rolului de 26 supraveghere exercitat de Comisie Complexitatea cadrului de control al cheltuielilor UE care fac obiectul gestiunii partajate 48 După cum se arată în anexa 5, cadrul de supraveghere și de control este complex, atât în domeniul coeziunii, cât și în domeniul agriculturii.
The Commission shares responsibility for the implementation of the agricultural and cohesion policy with the Member States. 
Răspunderea pentru punerea în aplicare a politicii agricole și a politicii de coeziune este partajată între Comisie și statele membre.
Most of the expenditure is thus administered and paid out by national or local authorities, whose roles and control procedures are laid out in EU legislation. 
Prin urmare, majoritatea cheltuielilor sunt gestionate și efectuate de autoritățile naționale sau locale, ale căror roluri și proceduri de control sunt prevăzute în legislația UE.
These authorities carry out administrative checks, in accordance with EU requirements, on aid applications and requests for reimbursements in order to verify their eligibility. 
Aceste autorități efectuează controale administrative, în conformitate cu cerințele UE, asupra cererilor de ajutor și a cererilor de rambursare, cu scopul de a verifica eligibilitatea acestora.
They must also visit a significant number of beneficiaries and projects to examine the use of funds. 
De asemenea, aceste autorități trebuie să viziteze un număr important de beneficiari și de proiecte pentru a examina modul de utilizare a fondurilor.
Member States use the results of these checks to reduce or refuse payments to many beneficiaries. 
Statele membre utilizează rezultatele acestor controale pentru a reduce sau a refuza plățile pentru un număr mare de beneficiari.
In agriculture they must report the results of their checks to the Commission annually. 
În domeniul agriculturii, statele membre trebuie să transmită anual Comisiei rapoarte cu privire la rezultatele controalelor lor.
49 Functionally independent audit bodies (in agriculture: certification bodies; in cohesion: audit authorities) appointed by the Member States report on the quality of the control systems the authorities have put in place and on the compilation of inspection statistics. 
49 Organisme de audit independente din punct de vedere funcțional (denumite organisme de certificare în domeniul agriculturii și autorități de audit în domeniul coeziunii), desemnate de statele membre, raportează cu privire la calitatea sistemelor de control instituite de autorități și la compilarea statisticilor privind inspecțiile.
In agriculture they certify annually the reliability of the accounts to the Commission and in cohesion they provide an annual control report. 
În domeniul agriculturii, ele certifică anual fiabilitatea conturilor în fața Comisiei. În cazul coeziunii, autoritățile respective elaborează un raport anual de control.
50 Although the processes for agriculture and cohesion are similar, they have some distinct features. 
50 Deși procesele stabilite în cele două domenii de politici sunt similare, ele prezintă totuși anumite caracteristici distincte.