natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/5 Figure 1 Phases in the processing of applications for aid from the Fund 11. 
18.6.2008 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 153/5 11.
Table 3 below shows the average time taken for each phase in the process. 
Tabelul 3 de mai jos indică durata medie a fiecărei etape din acest proces.
Whilst the average time for the first two phases refers to all 41 applications, the average time for the last three phases refers only to the 23 successful applications. 
Durata medie a primelor două etape se referă la toate cele 41 de cereri, în timp ce durata medie pentru ultimele trei etape are în vedere doar cele 23 de cereri acceptate.
Table 3 Average number of days per phase in the processing of applications for aid from the Fund Phase Average time in calendar days Application 66 Assessment 148 Budget 65 Grant decision 94 Payment 24 Source: Regional Policy DG records of applications. 
Tabelul 3 Numărul mediu de zile pentru fiecare etapă din cadrul procesului de prelucrare a cererilor de intervenție adresate Fondului Primirea cererii din partea statului afectat are loc, în medie, după o durată de aproximativ două luni 12.
As shown in Table 3, the average duration of the application phase is 66 days. 
După cum se indică în tabelul 3, durata medie a etapei cererii de intervenție este de 66 de zile.
The Regulation governing the aid from the Fund requires that applications be sent to the Commission Ôas soon as possible and no later than ten weeks after the first damage caused by the disasterŐ (1). 
Regulamentul pe baza căruia se acordă ajutoarele din partea Fondului prevede ca cererile să fie trimise Comisiei „în cel mai scurt timp s,i în termen de 10 săptămâni de la data la care a survenit prima daună cauzată de catastrofă” (1).
However, in seven cases (almost in 17 % of cases) the application was submitted more than ten weeks after the disaster, hence after the deadline. 
Cu toate acestea, în s,apte cazuri (în aproape 17 % din cazuri), cererea a fost înaintată după mai mult de zece săptămâni de la data la care a survenit catastrofa, prin urmare, după termenul-limită.
Apparently, the applicants need at least two months to prepare the application. 
Se pare că statele solicitante au nevoie de cel puțin două luni pentru a pregăti cererea.
The application takes such time because it is necessary to collect evidence to support the application including information on the proportion of the population affected by the disaster. 
Motivul pentru care perioada este atât de lungă este că trebuie să se colecteze probe pentru a justifica cererea, inclusiv informații privind proporția populației afectate de catastrofă.
(1) Article 4(1) of Regulation (EC) No 2012/2002. 
(1) Articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2012/2002.
C 153/6 EN Official Journal of the European Union 18.6.2008 Almost five months on average for Commission to obtain missing information and assess the eligibility of the application. 
C 153/6 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 18.6.2008 Obținerea de către Comisie a informațiilor lipsă s,i evaluarea de către aceasta a eligibilității cererii durează, în medie, aproape cinci luni 13.
As shown in Table 3, the assessment phase is the longest of all the phases in the processing of applications for aid from the Fund. 
După cum se indică în tabelul 3, etapa de evaluare este cea mai lungă dintre toate etapele prelucrării cererilor de intervenție din partea Fondului.
It accounts for more than one third of the time from the date of disaster to the date of payment. 
Ea reprezintă mai mult de o treime din perioada cuprinsă între data la care a survenit catastrofa s,i data plății.
After receiving an application the Commission checks the eligibility of the application, which implies, in almost all cases, asking for additional information from the applicant state concerned (see Textbox 1). 
După primirea unei cereri, Comisia verifică eligibilitatea acesteia, ceea ce implică, în aproape toate cazurile, cereri de informații suplimentare adresate statului solicitant în cauză (a se vedea caseta 1).
This stage ends with a decision in principle whether or not to provide assistance. 
Această etapă se încheie cu o decizie de principiu de a acorda sau nu asistență.
Textbox 1 Providing the Commission with the necessary information The time needed for the Commission to analyse an application and request additional information varies significantly. 
Caseta 1 Punerea la dispoziția Comisiei a informațiilor necesare Timpul necesar Comisiei pentru a analiza cererea s,i pentru a solicita informații suplimentare variază semnificativ.
In a flooding in 2005, a lot of information Ń and in particular electronic data Ń was sent immediately after the disaster occurred and before the official application was submitted. 
În cazul unei inundații din 2005, o mare parte din informații – în special date electronice – au fost trimise imediat după catastrofă s,i înainte de depunerea cererii oficiale.
The result was that the Commission requested further information 1,6 months before it received the application and the assessment stage was shorter than the average. 
Astfel, Comisia a solicitat informații suplimentare cu 1,6 luni înainte de primirea cererii, iar etapa de evaluare a fost mai scurtă decât media.
In a forest fire case in 2003, the authorities sent the Commission the information it had requested the next day. 
În cazul unui incendiu forestier din 2003, autoritățile au trimis Comisiei în ziua imediat următoare informațiile pe care aceasta le solicitase.
This resulted in an overall assessment time of 1,5 months only. 
În consecință, durata de evaluare globală a fost de numai 1,5 luni.
At the other extreme, in a case of 2003, the assessment took 12,5 months. 
Pe de altă parte, într-un caz din 2003, evaluarea a durat 12,5 luni.
The reason was that the national authorities sent a huge but incomplete package of supporting documentation in their national language. 
Motivul a fost acela că autoritățile naționale au trimis un pachet de documente justificative enorm, dar incomplet, în limba națională.
The Court examined how the applicants view the duration of the assessment phase (see Table 4). 
Curtea a analizat modul în care statele solicitante privesc durata etapei de evaluare (a se vedea tabelul 4).
According to the survey data, more than half of the successful applicants and also two thirds of the unsuccessful applicants found the CommissionŐs time spent for the assessment of their application to be reasonable. 
Conform datelor sondajului, mai mult de jumătate din solicitanții care au primit un răspuns favorabil, precum s,i două treimi din solicitanții care nu au primit un răspuns favorabil au considerat că timpul petrecut de Comisie pentru evaluarea cererilor lor a fost rezonabil.
The successful applicants are those whose applications were approved, the unsuccessful are those whose applications were rejected. 
Solicitanții care au primit un răspuns favorabil sunt cei ale căror cereri au fost aprobate, iar solicitanții care nu au primit un răspuns favorabil sunt cei ale căror cereri au fost respinse.
Table 4 Percentage of applicants considering the assessment phase as reasonable, too long or having some other opinion Applicants 15. 
Tabelul 4 Procentele de solicitanți care consideră durata etapei de evaluare ca fiind rezonabilă, prea îndelungată sau care au o altă opinie 15.
Furthermore, Table 5 shows the average duration of the assessment phase considered by the applicants as reasonable and the average duration of the assessment phase considered by the applicants as too long. 
Mai mult, tabelul 5 indică durata medie a etapei de evaluare considerată de solicitanți ca fiind rezonabilă, precum s,i durata medie a etapei de evaluare considerată de aces,tia ca fiind prea îndelungată.
Interestingly enough, the unsuccessful applicants appear to be more ÔpatientŐ than the successful applicants. 
În mod curios, solicitanții ale căror cereri au fost respinse par să fie mai „răbdători” decât solicitanții ale căror cereri au fost acceptate.
It is worth remarking that only one unsuccessful applicant considered the time taken by the Commission as Ôtoo longŐ. 
Trebuie menționat că doar un singur solicitant respins a considerat că perioada în cursul căreia Comisia evaluează cererea de intervenție este „prea îndelungată”.
Table 5 Relationship between the success of the application, the duration of the assessment phase and the applicantsŐ opinion Approved applications Rejected applications Average time for those applicants who considered the time spent as reasonable Source: Average time for those applicants who considered the time spent as too long Average time for those applicants who considered the time spent as reasonable Average time for those applicants who considered the time spent as too long 171 days Survey data obtained from the applicants by the Court. 
Tabelul 5 Relația dintre succesul cererii de intervenție, durata etapei de evaluare s,i opinia solicitanților Durata medie de as,teptare pentru solicitanții care au considerat că perioada de timp este rezonabilă Sursa: Cereri aprobate Cereri respinse Durata medie de as,teptare pentru solicitanții care au considerat că perioada de timp este prea îndelungată 101 zile Datele obținute de către Curte de la solicitanți prin intermediul sondajului.
181 days 101 days 129 days Opinion on the duration of the assessment phase More than two months on average to make the financial resources available in the EU budget. 16. 
171 de zile 129 de zile 181 de zile Durata medie de as,teptare pentru solicitanții care au considerat că perioada de timp este rezonabilă Durata medie de as,teptare pentru solicitanții care au considerat că perioada de timp este prea îndelungată Opinia privind durata etapei de evaluare Solicitanți Este nevoie, în medie, de mai mult de două luni pentru ca resursele financiare să fie puse la dispoziție în cadrul bugetului UE 16.
Following the decision in principle by the Commission, the budget phase commences. 
În urma luării deciziei de principiu de către Comisie, începe etapa bugetară.
The Commission prepares a Ôbudgetary requestŐ which is presented to the budgetary authority (Council and Parliament). 
Comisia pregătes,te o „cerere bugetară”, care este prezentată autorității bugetare (Consiliul s,i Parlamentul).
This budgetary amending procedure takes more than two months on average but can increase to four months during holiday periods (see Textbox 2). 
Această procedură de modificare a bugetului durează, în medie, mai mult de două luni, dar poate să se prelungească până la patru luni în perioadele de vacanță (a se vedea caseta 2).
Textbox 2 Passing the budgetary amending procedure For two flooding applications in 2005, the decision in principle was taken in December 2005 but the budget amendment was only approved in April 2006, four months later. 
Caseta 2 Adoptarea procedurii de modificare a bugetului În ceea ce prives,te două cereri de intervenție formulate în urma unor inundații care au avut loc în 2005, decizia de principiu a fost luată în decembrie 2005, însă modificarea de buget a fost aprobată abia în aprilie 2006, adică patru luni mai târziu.
For a flooding case in 2004, the decision in principle was taken in June 2005 and the budget amendment was only approved in September 2005, three months later. 
În cazul unei inundații din 2004, decizia de principiu a fost luată în iunie 2005, iar modificarea de buget a fost aprobată abia în septembrie 2005, adică trei luni mai târziu.
Three months on average to get all documents signed. 17. 
Procesul de obținere a semnăturilor pentru toate documentele durează, în medie, trei luni 17.
Once the necessary financial resources have been made available in the budget, the Commission adopts a grant decision and concludes an agreement with the applicant. 
Odată ce resursele financiare necesare au fost puse la dispoziție în cadrul bugetului, Comisia adoptă o decizie de acordare a subvenției s,i încheie un acord cu solicitantul.
This agreement sets out the type and location of operations to be financed by the Fund. 
Acest acord descrie tipul acțiunilor care urmează să fie finanțate de Fond, precum s,i locul de desfăs,urare a acestora.
As shown in Table 3, on average, this phase takes three Successful 50 % 39 % 11 % NA 0% Total 100 % Unsuccessful 67 % 11 % 11 % 11 % 100 % Reasonable Too long Other Source: Survey data obtained from the applicants by the Court. 
După cum se indică în tabelul 3, această etapă durează, în medie, trei luni. Cu toate acestea, în s,apte cazuri s-au observat întârzieri anormale, din cauza depunerii cu întârziere de către solicitanți a documentelor cerute, depunere care, uneori, nu presupune nimic mai mult decât prezentarea Rezonabilă Prea îndelungată Altă opinie Niciun răspuns Acceptați 50 % 39 % 11 % 0 % 100 % Respins, i 67 % 11 % 11 % 11 % 100 % Total Sursa: Datele obținute de către Curte de la solicitanți prin intermediul sondajului.
18.6.2008 EN Official Journal of the European Union C 153/7 months. 
18.6.2008 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 153/7 numărului de cont bancar pentru plata subvenției.
The method by which documents are sent to the Commission can also cause delay. 
Modalitatea în care documentele sunt transmise Comisiei poate cauza, de asemenea, întârzieri.
For instance some applicants who returned the signed grant agreement by diplomatic mail to their permanent representation, who then forwarded it to the Commission found that this in fact was slower than direct post mail. 
De exemplu, unii solicitanți care, după semnare, au înapoiat acordul de subvenție prin curier diplomatic delegației lor permanente, aceasta transmițându-l apoi Comisiei, au constatat că această modalitate este, de fapt, mai lentă decât expedierea directă.
The sum of the average time for the budget phase and the average time for the grant decision phase represents almost half of the average time from the date of disaster to the date of obtaining aid from the Fund. 
Durata medie a etapei bugetare adunată cu durata medie a etapei în care are loc decizia de acordare a subvenției reprezintă aproape jumătate din durata medie a perioadei cuprinse între data la care s-a produs catastrofa s,i data la care se obține ajutorul din partea Fondului.
Hence, making the financial resources available and getting all documents signed takes as much time as assessing an application. 
Astfel, punerea la dispoziție a resurselor financiare s,i obținerea semnăturilor pentru toate documentele durează tot atât de mult ca s,i evaluarea unei cereri de intervenție.
Almost one month on average to pay. 19. 
Efectuarea plății durează, în medie, aproape o lună 19.
As shown in Table 3, the average time for the payment phase is 24 days. 
După cum se arată în tabelul 3, durata medie a etapei de plată a ajutorului este de 24 de zile.
Once the agreement has been signed by both parties, the payment itself usually takes less than one month, but it can take longer. 
După semnarea acordului de către ambele părți, plata în sine durează, de obicei, mai puțin de o lună, însă poate dura s,i mai mult.
This is the case if the signed agreement is only received by the Commission at the beginning of the budget year. 
Acest lucru are loc în cazul în care acordul semnat este primit de către Comisie abia la începutul exercițiului bugetar.
Then Ń due to accounting procedures at the end and beginning of the year Ń the payment will not be made before the month of March. 
În această situație, din cauza procedurilor contabile de la încheierea s,i începutul exercițiului, plata nu este efectuată mai devreme de luna martie.
What factors account for variation in time taken for obtaining aid from the Fund? 
Care sunt factorii care determină variația duratei de obținere a ajutorului din partea Fondului?
So far, this report has presented the average time taken for each of the five phases in the process of obtaining aid from the Fund. 
Până în acest punct, prezentul raport a descris durata medie a fiecăreia din cele cinci etape ale procesului prin care se obține ajutor din partea Fondului.
The Court sought to identify factors which might account for the variation. 
Curtea a încercat să identifice factori care pot explica această variație.
So the Court examined the extent to which variation is explained by the category of the disaster, the type of the disaster and the country where the disaster took place. 
Astfel, Curtea a examinat măsura în care variația ar putea fi legată de categoria catastrofei, de tipul acesteia s,i de țara în care a survenit catastrofa.
Three categories of disaster were distinguished: major, neighbouring and regional disasters. 
Au fost identificate trei categorii de catastrofă: catastrofe majore, catastrofe care survin într-o țară învecinată s,i catastrofe regionale.
With respect to their type, the disasters were classified as flooding, forest fire, storm, earthquake, oilspill, adverse weather, volcanic eruption and explosion. 
În ceea ce prives,te tipul lor, catastrofele au fost clasificate astfel: inundație, incendiu forestier, furtună, cutremur, deversare de petrol/produse petroliere, intemperii, erupție vulcanică s,i explozie.
No significant relationship between the category of disaster and time taken for obtaining aid from the Fund was found. The same holds for the type of disaster and the country where the disaster took place. 
Nu s-a putut stabili nicio relație semnificativă între durata obținerii ajutorului din partea Fondului, pe de o parte, s,i categoria de catastrofă, tipul de catastrofă sau țara afectată, pe de altă parte.
An example of the analysis of variation in time taken for obtaining aid from the Fund is presented in Table 6. 
În tabelul 6 este prezentat un exemplu de analiză a variației în ceea ce prives,te durata de obținere a ajutorului din partea Fondului.
There the relationship between the type of disaster and the duration of the application phase is shown. 
În acest tabel este indicată relația dintre tipul de catastrofă s,i durata etapei cererii de intervenție.
As can be seen, the type of disaster does not account for a significant part of the variation in time the applicant needs to present the case to the Commission. 
După cum se poate observa, tipul de catastrofă nu influențează în mod semnificativ perioada de timp de care are nevoie solicitantul pentru a-s,i prezenta cazul în fața Comisiei.
Table 6 Duration of the application phase in relation to the type of the disaster Type of disaster Number of applications Average number of days 67 58 64 72 55 79 79 68 66 Minimum number of days 12 24 61 70 55 79 79 68 12 Maximum number of days Standard deviation Flooding 19 106 17 70 17 67 2 74 2 55 0 79 0 79 0 68 0 106 15 Forest fires Storm Earthquake Oilspill Adverse weather Volcanic eruption Explosion All disasters 11 5 2 1 1 1 1 41 Source: Regional Policy DG records of applications. 
Tabelul 6 Durata etapei cererii de intervenție, pe tipuri de catastrofă Tipul catastrofei Numărul de cereri de intervenție Numărul mediu de zile 67 58 64 72 55 79 79 68 66 Numărul minim de zile 12 24 61 70 55 79 79 68 12 Numărul maxim de zile Abaterea standard Inundații 19 106 17 70 17 67 2 74 2 55 0 79 0 79 0 68 0 106 15 Incendii forestiere Furtuni Cutremure Deversări de petrol/produse petroliere Intemperii Erupții vulcanice Explozii Toate tipurile de catastrofă 11 5 2 1 1 1 1 41 Sursa: Evidențele DG Politica Regională cu privire la cereri.
22. mobilise funds depends mainly on: (a) the administrative rules to be applied; (b) the rapidity of the Commission, including the need for translation; (c) the promptness of the national authoritiesŐ replies; and (d) the quality of the information provided by the applicant. 
22. Analiza Curții indică faptul că timpul necesar pentru mobilizarea fondurilor depinde în principal de: (a) normele administrative aplicabile; (b) rapiditatea de acțiune a Comisiei, care este determinată inclusiv de timpul necesar efectuării de traduceri; (c) promptitudinea răspunsurilor din partea autorităților naționale; s,i (d) calitatea informațiilor furnizate de solicitant.
Can the time actually taken be regarded as showing that the Fund provided a rapid response to the applicants? 
Având în vedere durata efectivă de obținere a ajutorului, se poate considera că Fondul a reacționat rapid la cererile de intervenție?
An attempt was undertaken to benchmark the rapidity of the Fund against similar funds or activities. 
S-a încercat compararea rapidității de intervenție a Fondului cu cea a altor fonduri sau activități similare.
Various other funds and activities were reviewed. 
Au fost analizate diverse alte fonduri s,i activități.
The closest equivalent was found to be the CommissionŐs Directorate-General for Humanitarian Aid The CourtŐs analysis suggests that the time necessary to C 153/8 EN Official Journal of the European Union 18.6.2008 (ECHO) Emergency Aid Fund. 
C 153/8 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 18.6.2008 se apropie cel mai mult de cel al rezervei pentru ajutoare de urgență a Direcției Generale pentru Ajutor Umanitar (ECHO) din cadrul Comisiei.
However, despite there being similarities between the two funds, they are not sufficiently similar to provide a benchmark for the rapidity of the Solidarity Fund. 
Cu toate acestea, în pofida faptului că există similitudini între cele două fonduri, acestea nu sunt suficient de substanțiale pentru a putea avea un termen de comparație privind rapiditatea de intervenție a Fondului de solidaritate.
The Emergency Aid Fund has a specific regulatory and procedural framework which is designed to ensure that it can provide immediate relief (e.g. an assessment phase of less than one week and a fixed budget line). 
Rezerva pentru ajutoare de urgență dispune de un cadru de reglementare s,i procedural specific, astfel conceput încât să garanteze furnizarea de sprijin imediat (de exemplu, o etapă de evaluare de mai puțin de o săptămână s,i o linie bugetară fixă).
The Fund does not have an equivalent regulatory framework. 
Fondul nu dispune de un cadru de reglementare echivalent.
However, when analysing the data, the Court noted that the first four applications were paid within a time span of between 100 and 150 days from the date of the disaster, on average in 131 days. 
Totus,i, analizând datele, Curtea a observat că primele patru cereri de intervenție au fost plătite într-o perioadă de timp cuprinsă între 100 s,i 150 de zile de la data producerii catastrofei – în medie în 131 de zile.
The Commission started to deal with the first four applications before the Fund was fully set up. 
Comisia a început să evalueze primele patru cereri de intervenție înainte ca Fondul să fie complet creat.
The processing time for those four applications provides a standard of comparison against which the processing time for subsequent applications can be judged. 
Timpul de prelucrare a celor patru cereri de intervenție oferă o bază de comparație cu ajutorul căreia poate fi apreciat timpul de prelucrare a cererilor ulterioare.
If for an application received in 2003 or later when the Fund was fully set up the processing time, i.e. the time from the date of disaster to the date of obtaining aid from the Fund, exceeds 150 days, it can be considered as long. 
Dacă pentru cererile de intervenție primite în 2003 sau mai târziu, când Fondul era complet creat, timpul de prelucrare – s,i anume perioada de timp cuprinsă între data la care a survenit catastrofa s,i data obținerii ajutorului din partea Fondului – depăs,es,te 150 de zile, atunci se poate considera că este prea îndelungat.
The average processing time for the 19 successful applications after the first four applications was 415 days, hence above the benchmark just defined. 
Timpul de prelucrare mediu pentru cele 19 cereri de intervenție acceptate care au fost formulate ulterior primelor patru cereri a fost de 415 zile, depăs,ind, astfel, baza de comparație definită mai sus.
Therefore, the Court does not consider the Fund to be rapid in providing aid in the years after 2002. 
Prin urmare, Curtea nu consideră că Fondul a fost rapid în acordarea de ajutor în perioada ulterioară anului 2002.
The Fund was much more rapid in dealing with the first four applications than it was in dealing with the subsequent ones. 
Fondul a acționat cu mult mai multă rapiditate la prelucrarea primelor patru cereri decât la cea a cazurilor ulterioare.