natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In cohesion the Commission receives from the audit authorities, an annual control report including an audit opinion and an error rate. 
În domeniul coeziunii, Comisia primește de la autoritățile de audit un raport anual de control care include o opinie de audit și o rată de eroare.
In agriculture certification bodies will provide similar information for the 2014-2020 period. 
În domeniul agriculturii, organismele de certificare vor furniza informații similare pentru perioada 2014-2020.
51 In agriculture there is a yearly financial clearance procedure and a multi-annual conformity clearance procedure. 
51 Pentru agricultură, există o procedură anuală de validare financiară, precum și o procedură multianuală de verificare a conformității.
In cohesion a similar process will be applied to the operational programmes started under the multiannual financial framework 2014-2020. 
În ceea ce privește coeziunea, un proces similar se va aplica pentru programele operaționale care debutează în temeiul cadrului financiar multianual 2014-2020.
The Court’s assessment of the Commission’s supervision has taken these differences into account. 
Curtea a ținut seama de aceste diferențe în cadrul evaluării sale cu privire la rolul de supraveghere al Comisiei.
52 Annual reports for 2009 and 201229 discussed the role of corrective measures. 
52 Rapoartele anuale pe 2009 și 201229 au abordat rolul măsurilor corective.
Corrective measures can be applied by Member States before or after a payment is made. 
Acestea pot fi aplicate de statele membre înainte sau după ce se efectuează o plată.
Those prior to payment include administrative checks of beneficiaries’ claims by national authorities and inspection visits, while those after payment include recoveries from beneficiaries by Member States30 and withdrawals (see paragraph 79). 
Atunci când măsurile corective intervin înainte de efectuarea unei plăți, ele includ controale administrative desfășurate de către autoritățile naționale cu privire la cererile depuse de beneficiari, precum și vizite de control.
Assessment of the Commission’s supervisory role 27 The role of ‘financial corrections’ 53 The supervisory work of the Commission ranges from administrative checks of claims introduced by Member States to Commission examinations of control systems. 
Evaluarea rolului de supraveghere exercitat de Comisie 27 Rolul corecțiilor financiare 53 Activitățile de supraveghere ale Comisiei variază de la controale administrative ale cererilor prezentate de statele membre la examinări realizate de Comisie cu privire la sistemele de control.
When the Commission finds for example that key elements are missing from systems, it must impose a ‘financial correction’. 
Atunci când Comisia constată, de exemplu, că lipsesc elemente-cheie ale sistemelor, ea trebuie să impună o „corecție financiară”.
The Court discussed the role of the ‘financial corrections’ in the 2009, 2012 and 2013 annual reports31. 
Curtea a abordat rolul corecțiilor financiare în rapoartele anuale pe 2009, 2012 și 201331.
54 In the years 2007-2013 agriculture and cohesion expenditure ‘financial corrections’ imposed by the Commission in line with the applicable legal framework did not in practice reduce payments to final beneficiaries. ο For agriculture, financial corrections produce assigned revenue32. 
54 În perioada 2007-2013, corecțiile financiare impuse de Comisie în ceea ce privește cheltuielile din domeniile agriculturii și coeziunii în conformitate cu cadrul juridic aplicabil nu au condus, în practică, la reducerea plăților către beneficiarii finali. ο În domeniul agriculturii, corecțiile financiare generează așa-numitele „venituri alocate”32.
This assigned revenue is funded by the Member States` ‘financial corrections’ imposed and contributes to the current budget financing. ο For cohesion, national authorities were entitled to declare additional projects which compensated for the financial corrections applied. 
Acestea sunt finanțate prin corecțiile financiare impuse în statele membre și contribuie la finanțarea bugetului actual. ο În domeniul coeziunii, autoritățile naționale aveau dreptul de a declara proiecte suplimentare care compensau corecțiile financiare aplicate.
The Commission then, after the normal checks, paid the Member State concerned the difference between the new claim(s) and the ‘financial correction’. 
După efectuarea controalelor obișnuite, Comisia plătea apoi statului membru în cauză diferența dintre noua cerere (noile cereri) și corecția financiară.
Recovery from final beneficiaries is a responsibility of the Member States. 
Recuperarea banilor de la beneficiarii finali ține de responsabilitatea statelor membre.
55 The Court has previously commented on the length of time involved in implementing ‘financial corrections’. 
55 Curtea a formulat și în trecut observații cu privire la lungimea duratei de timp necesare pentru punerea în aplicare a corecțiilor financiare.
Many ‘financial corrections’ are made several years after initial disbursement of funds33. 
Numeroase astfel de corecții sunt efectuate după ce au trecut mai mulți ani de la plata inițială a fondurilor33.
56 The Commission provides information on the ‘financial corrections’ and recoveries in the annual consolidated accounts of the EU (Note 6 in particular) and from 2012 onwards in a dedicated communication to the European Parliament34. 
56 Comisia furnizează informații privind corecțiile financiare și recuperările în conturile anuale consolidate ale UE (în Nota 6 în special) și, începând din 2012, într-o comunicare specială adresată Parlamentului European34.
Assessment of the Commission’s supervisory role 28 57 In the Commission’s communication35 the cumulative information by Member State (in absolute and relative terms) for agriculture covers all Commission decisions 1999-2013. 
Evaluarea rolului de supraveghere exercitat de Comisie 28 57 În comunicarea Comisiei35, pentru domeniul agriculturii, informațiile cumulate per stat membru (în termeni absoluți și relativi) acoperă toate deciziile Comisiei din perioada 1999-2013.
For cohesion, the cumulative information by Member State (in absolute and relative terms) is provided for both the 2000-2006 and 2007-2013 periods. 
În ceea ce privește coeziunea, sunt furnizate informații cumulate per stat membru (în termeni absoluți și relativi) atât pentru perioada 2000-2006, cât și pentru perioada 2007-2013.
The corrective action for the 2000-2006 period is still ongoing and most of the corrections were made in recent years. 
Măsurile corective impuse pentru perioada 2000-2006 sunt în curs de aplicare, majoritatea corecțiilor fiind efectuate în ultimii ani.
Based on the information presented, the distribution in absolute terms of ‘financial corrections’ is concentrated on a limited number of Member States. 
Pe baza informațiilor prezentate, reiese că repartizarea în termeni absoluți a corecțiilor financiare se concentrează într-un număr limitat de state membre.
For agriculture the top three are Greece, Italy and Spain (61 % of corrections, with 32 % of payments for 1999-2013). 
În domeniul agriculturii, cele trei state cele mai vizate sunt Grecia, Italia și Spania (61 % din corecții și 32 % din plăți pentru perioada 1999-2013).
For cohesion 2000-2006 period the same Member States are at the top, but in a different order (83 % of corrections for 45 % of EU contribution for the 2000-2006 period) (see Graph 10). 
În ceea ce privește coeziunea, aceleași trei state membre se situează pe primele locuri pentru perioada 2000-2006, dar într-o ordine diferită (83 % din corecții și 45 % din contribuția UE pentru perioada 2000-2006) (a se vedea graficul 10).
The Court’s reported level of error in 2013 would have been 1,6 % higher if it had taken no account of corrective measures 58 The 2009 and 2012 annual reports explain how the Court takes account of the different corrective mechanisms. 
Nivelul de eroare raportat de Curte pentru exercițiul 2013 ar fi fost cu 1,6 % mai ridicat dacă aceasta nu ar fi ținut deloc seama de măsurile corective 58 Rapoartele anuale pe 2009 și 2012 explică modul în care Curtea ține seama de diferitele mecanisme de corecție.
All Member State adjustments prior to payment are taken into account, as are those corrections with a quantifiable impact at project level made after payment by the Commission that had been made before the Court’s examination. 
Sunt luate în considerare toate ajustările operate de statele membre înainte de plată, precum și corecțiile cu impact cuantificabil la nivel de proiect efectuate de Comisie după plată, dar înainte de a fi examinate de către Curte.
The Court checks the application of these corrections (which include recoveries from the beneficiaries and detailed corrections at project level) and excludes them from the error rate whenever this is appropriate. 
Curtea verifică punerea în aplicare a acestor corecții (care includ recuperări de la beneficiari și corecții detaliate la nivelul proiectelor) și le exclude din calculul ratei de eroare, ori de câte ori acest lucru este oportun.
59 In its 2013 annual report the Court calculated that without the application of these corrective mechanisms by authorities in the Member States and the Commission the reported error rate for the transactions sampled would have been 1,6 percentage points higher36. 
59 În Raportul său anual pe 2013, Curtea a calculat că rata de eroare raportată pentru operațiunile cuprinse în eșantion ar fi fost cu 1,6 puncte procentuale mai ridicată dacă autoritățile din statele membre și Comisia nu ar fi aplicat aceste mecanisme de corecție36.
Transactions that had been wholly excluded as a result of Member State checks cannot, by their nature, be quantified. 
Prin natura lor, operațiunile care au fost excluse în totalitate ca rezultat al controalelor statelor membre nu pot fi cuantificate.
60 However, authorities in the Member States had sufficient information available, for additional transactions, to have detected and corrected many errors before claiming reimbursement from the Commission37. 
60 Cu toate acestea, pentru alte operațiuni, autoritățile statelor membre dispuneau de informații suficiente care să le fi permis detectarea și corectarea a numeroase erori înainte de solicitarea rambursării de către Comisie37.
Assessment of the Commission’s supervisory role 29 The Commission’s assessment is initially based on Member State data 61 The Commission uses paying agency inspection statistics (agriculture) and reported validated error rates from audit authorities (cohesion) as a basis for the calculation of a ‘residual error rate’. 
Evaluarea rolului de supraveghere exercitat de Comisie 29 Inițial, evaluarea Comisiei se bazează pe datele furnizate de statele membre 61 Comisia utilizează statisticile privind controalele compilate de agenția de plăți (agricultură) și ratele de eroare validate raportate de autoritățile de audit (coeziune) ca bază de calcul al „ratei de eroare reziduală”.
This is deemed to represent the financial impact, expressed as a percentage of the amount of payments, of the irregularities in payments made after all checks have been carried out. 
Se consideră că această rată reprezintă impactul financiar (exprimat ca procent din valoarea plăților) al neregularităților care continuă să afecteze plățile efectuate după ce au fost desfășurate toate controalele.
In cohesion, the ‘residual error rate’38 takes into account financial corrections since the start of the 2007-2013 period. 
În domeniul coeziunii, „rata de eroare reziduală”38 ține seama de corecțiile financiare efectuate de la începutul perioadei 2007-2013.
This includes corrections already implemented at EU and/or national level, as well as pending ‘financial corrections’. 
În rândul acestora sunt incluse corecțiile care au fost deja aplicate la nivelul Uniunii și/sau la nivel național, precum și corecțiile financiare aflate în curs.
The Commission publishes consolidated figures from this process in the annual activity reports of the Directorates General. 
Comisia publică cifre consolidate obținute prin acest proces în cadrul rapoartelor anuale de activitate ale direcțiilor generale.
62 Despite the improvements in the Commission’s reporting of risk in recent years, its 2013 estimate of amounts at risk for DG REGIO (2,8 %) and the combined estimate for all shared management (3,0 %) are significantly lower than the Court’s estimated levels of error (see Table 1). 
62 În pofida îmbunătățirilor aduse în ultimii ani informațiilor comunicate de Comisie cu privire la risc, estimarea sumelor expuse riscului pe care Comisia a calculat-o pentru exercițiul 2013 în cazul DG REGIO (2,8 %) și estimarea combinată pentru toate fondurile aflate în gestiune partajată (3,0 %) sunt cu mult mai mici decât nivelurile de eroare estimate de Curte (a se vedea tabelul 1).
It should be noted that the Commission figures are based on an analysis of statistical information provided by authorities in the Member States and uplifted for management purposes on the basis of professional judgement. 
Ar trebui remarcat faptul că cifrele Comisiei se bazează pe o analiză a informațiilor statistice furnizate de autoritățile din statele membre și majorate în scopuri legate de gestiune, pe baza raționamentului profesional.
ECA 2013 audit results compared with estimations of amounts at risk in DG AGRI, EMPL and REGIO 2013 annual activity reports Annual report chapter Most likely error (MLE) 2013 (%) Confidence interval (%) Lower error limit (LEL) Upper error limit (UEL) Agriculture: market and direct support 3,6 1,7 5,5 Rural development, environment, fisheries and health 6,7 3,5 9,9 Regional policy, transport and energy 6,9 3,7 10,1 Employment and social affairs 3,1 1,5 4,7 Total 5,2 4,0 6,3 Commission annual activity reports Directorate General Amount at risk (%) Estimate Upper Limit AGRI 2,7 - AGRI 5,2 - REGIO 2,8 5,3 EMPL 2,6 3,5 Combined 3,0 - Source: ECA 2013 annual report. 
Comparație între rezultatele auditului efectuat de Curtea de Conturi Europeană pentru exercițiul 2013 și estimările sumelor expuse riscului prezentate în rapoartele anuale de activitate pe 2013 ale DG AGRI, DG EMPL și DG REGIO Capitolul din raportul anual Rata de eroare cea mai probabilă (MLE) 2013 (%) Interval de încredere (%) Limita inferioară a ratei de eroare (LEL) Limita superioară a ratei de eroare (UEL) Agricultură: susținerea pieței și sprijinul direct 3,6 1,7 5,5 Dezvoltare rurală, mediu, pescuit și sănătate 6,7 3,5 9,9 Politica regională, transporturi și energie 6,9 3,7 10,1 Ocuparea forței de muncă și afaceri sociale 3,1 1,5 4,7 Total 5,2 4,0 6,3 Rapoartele anuale de activitate ale direcțiilor generale ale Comisiei Suma expusă riscului (%) Estimare Limita superioară AGRI 2,7 - AGRI 5,2 - REGIO 2,8 5,3 EMPL 2,6 3,5 Combinate 3,0 - Sursa: Raportul anual pe 2013 al Curții de Conturi Europene.
The Court calculated the confidence interval at 95 % (see Annex 1.1 of the 2013 annual report). 
Curtea a calculat intervalul de încredere la 95 % (a se vedea anexa 1.1 la Raportul anual pe 2013).
DG EMPL calculated the upper limit with a 90 % confidence interval. 
DG EMPL a calculat limita superioară a ratei de eroare bazându-se pe un interval de încredere de 90 %.
DG REGIO did not provide data on the confidence interval in its 2013 annual activity report. 
DG REGIO nu a prezentat date cu privire la intervalul de încredere în raportul său anual de activitate pe 2013.
Would the Court also have used a 90 % confidence interval the LEL would have been higher and the UEL would have been lower than currently displayed in the table. 
Dacă și Curtea ar fi utilizat un interval de încredere de 90 %, limita inferioară a ratei de eroare ar fi fost mai mare, iar limita superioară ar fi fost mai mică decât cifrele indicate în acest tabel.
DG EMPL and DG REGIO present in the their annual activity report figures that have been based on audit authorities examination of 2012 expenditure. 
DG EMPL și DG REGIO prezintă în rapoartele lor anuale de activitate cifre care se bazează pe examinarea desfășurată de autoritățile de audit cu privire la cheltuielile aferente exercițiului 2012.
The Court figures for the 2012 most likely error rate in regional and employment policy were around 0,1 percentage points higher than those for 2013, the LEL and UEL were 3,7 % and 9,9 % for regional policy and 1,4 % and 5,2 % for employment. 
Ratele de eroare cele mai probabile calculate de Curte pentru exercițiul 2012 în domeniul politicii regionale și al ocupării forței de muncă erau cu aproximativ 0,1 puncte procentuale mai mari decât ratele estimate pentru 2013: în domeniul politicii regionale, limita inferioară a ratei de eroare era 3,7 %, iar limita superioară de 9,9 %. În domeniul ocupării forței de muncă, aceste limite erau de 1,4 % și, respectiv, 5,2 %.
Source: Commission - annual activity reports 2013. 
Sursa: Comisia - rapoartele anuale de activitate pe 2013.
Table 1 
Tabelul 1
Assessment of the Commission’s supervisory role 30 63 The Court’s audit results for each year from 2009 to 2013 show that there was a material level of error for cohesion and agriculture, with cohesion being more prone to error (see paragraph 23). 
Evaluarea rolului de supraveghere exercitat de Comisie 30 63 Rezultatele auditului Curții pentru fiecare exercițiu începând din 2009 până în 2013 arată că există un nivel semnificativ de eroare în domeniile coeziunii și agriculturii, domeniul coeziunii fiind mai expus la erori (a se vedea punctul 23).
As shown in Table 1, Commission estimates for 2013 indicate that it concludes that the error is higher in agriculture than in cohesion. 
După cum se arată în tabelul 1, Comisia estimează, în concluzie, că rata de eroare pentru exercițiul 2013 este mai mare în domeniul agriculturii decât în cel al coeziunii.
64 Graphs 12 and 13 show the payments to Member States in 2013 (in million euro), the Commission’s 2013 estimate of amounts at risk (in million euro) in these Member States and the percentage of funds at risk. 
64 Graficele 12 și 13 prezintă plățile efectuate către statele membre în 2013 (în milioane de euro), sumele expuse riscului estimate de Comisie pentru 2013 (în milioane de euro) în aceste state membre și procentul pe care îl reprezintă fondurile expuse riscului.
The graphs are in descending order of the percentage of funds at risk. 
Procentajele reprezentând fonduri expuse riscului sunt prezentate în grafice în ordine descrescătoare.
EAGF and EAFRD: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity report of DG Agriculture and Rural Development) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Amounts at risk (in million euro) Source: Annual activity report of DG AGRI, (European Commission). 
FEGA și FEADR: sume plătite statelor membre și estimarea de către Comisie a sumei și a procentului de fonduri expuse riscului, per stat membru (date-sursă incluse în raportul anual de activitate pe 2013 al DG Agricultură și Dezvoltare Rurală) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% Plăţi către statele membre în 2013 (în milioane de euro) Procentajul de sume expuse riscului Sumele expuse riscului (în milioane de euro) Sursa: Raportul anual de activitate al DG AGRI (Comisia Europeană).
Graph 12 (RO) Romania (BG) Bulgaria (PT) Portugal (EL) Greece (UK) United Kingdom (NL) Netherlands (AT) Austria (ES) Spain (HU) Hungary (LU) Luxembourg (FR) France (PL) Poland EU average (IE) Ireland (FI) Finland (DK) Denmark (CY) Cyprus (LT) Lithuania (IT) Italy (SK) Slovakia (LV) Latvia (CZ) Czech Republic (SE) Sweden (SI) Slovenia (EE) Estonia (MT) Malta (DE) Germany (BE) Belgium 
Graficul 12 (RO) România (BG) Bulgaria (PT) Portugalia (EL) Grecia (UK) Regatul Unit (NL) Ţările de Jos (AT) Austria (ES) Spania (HU) Ungaria (LU) Luxemburg (FR) Franţa (PL) Polonia Media la nivelul UE (IE) Irlanda (FI) Finlanda (DK) Danemarca (CY) Cipru (LT) Lituania (IT) Italia (SK) Slovacia (LV) Letonia (CZ) Republica Cehă (SE) Suedia (SI) Slovenia (EE) Estonia (MT) Malta (DE) Germania (BE) Belgia
Assessment of the Commission’s supervisory role 31 ERDF, ESF and CF: Amounts paid to Member States and Commission estimates of amounts and percentage of funds ‘at risk’ by Member State (source data included in the 2013 annual activity reports of DG Employment, Social Affairs and Inclusion and DG Regional and Urban Policy) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Payments to Member States in 2013 (in million euro) Percentage of amounts at risk Source: Annual activity reports of DG EMPL and DG REGIO (European Commission). 
Evaluarea rolului de supraveghere exercitat de Comisie 31 FEDR, FSE și Fondul de coeziune: sume plătite statelor membre și estimarea de către Comisie a sumei și a procentului de fonduri expuse riscului, per stat membru (date-sursă incluse în rapoartele anuale de activitate pe 2013 ale DG Ocuparea Forței de Muncă, Afaceri Sociale și Incluziune și DG Politică Regională și Urbană) 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 0% Plăţi către statele membre în 2013 (în milioane de euro) Procentajul de sume expuse riscului Sursa: Rapoartele anuale de activitate ale DG EMPL și DG REGIO (Comisia Europeană).
65 Amounts at risk (in million euro) The Commission summarises the main elements from these annual activity reports in the synthesis report. 
65 Sumele expuse riscului (în milioane de euro) Comisia rezumă principalele elemente din aceste rapoarte anuale de activitate în raportul de sinteză.
In the 2013 synthesis report the Commission estimates the impact of irregular spending at 2,8 % of EU spending as a whole. 
În raportul de sinteză pe 2013, Comisia estimează impactul cheltuielilor neconforme la 2,8 % din ansamblul cheltuielilor UE.
This equates to 3,0 % for agriculture and cohesion (see Table 1). Graph 13 (SK) Slovakia (UK) United Kingdom (ES) Spain (BE) Belgium (SI) Slovenia (HU) Hungary (FR) France EU average (PL) Poland (NL) Netherlands (EL) Greece (RO) Romania (CY) Cyprus (AT) Austria (CZ) Czech Republic (IT) Italia (LT) Lithuania (LV) Latvia (SE) Sweden (DE) Germany (BG) Bulgaria (IE) Ireland (PT) Portugal (LU) Luxembourg (ETC) EU cross border (MT) Malta (DK) Denmark (EE) Estonia (FI) Finland (HR) Croatia 
Pentru agricultură și coeziune, acest procent este de 3,0 % (a se vedea tabelul 1). Graficul 13 (SK) Slovacia (UK) Regatul Unit (ES) Spania (BE) Belgia (SI) Slovenia (HU) Ungaria (FR) Franţa Media la nivelul UE (PL) Polonia (NL) Ţările de Jos (EL) Grecia (RO) România (CY) Cipru (AT) Austria (CZ) Republica Cehă (IT) Italia (LT) Lituania (LV) Letonia (SE) Suedia (DE) Germania (BG) Bulgaria (IE) Irlanda (PT) Portugalia (LU) Luxemburg (ETC) Cooperare transfrontalieră în UE (MT) Malta (DK) Danemarca (EE) Estonia (FI) Finlanda (HR) Croaţia
Assessment of the Commission’s supervisory role 32 The Commission’s supervision of agriculture spending 66 The Commission exercises its supervisory role in the area of agriculture and rural development principally via DG AGRI’s two-stage clearance of accounts procedure: ο An annual financial clearance procedure covering the annual accounts and internal control system of each accredited paying agency. 
Evaluarea rolului de supraveghere exercitat de Comisie 32 Supravegherea asigurată de Comisie cu privire la cheltuielile din domeniul 66 În domeniul agriculturii și al dezvoltării rurale, Comisia își exercită rolul de supraveghere în principal prin intermediul procedurii de verificare și validare a conturilor, procedură desfășurată de DG AGRI în două etape: ο o procedură anuală de validare financiară, care acoperă conturile anuale și sistemul de control intern ale fiecărei agenții de plăți acreditate.
The resulting clearance of accounts decision is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States, which are submitted to the Commission. 
Decizia de validare a conturilor rezultată se bazează pe auditurile desfășurate de organismele de certificare independente în statele membre, care sunt apoi prezentate Comisiei.