natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DG MARE sent out three pre-closure letters for three operational programs proposing to recover an amount of 53,6 million euro. 
DG MARE a transmis trei scrisori premergătoare închiderii pentru trei programe operaționale, prin care intenționa să recupereze o sumă de 53,6 milioane de euro.
The AAR includes reservations for five Member States, including Romania, which is in line with our audit findings. 
Raportul cuprinde rezerve formulate pentru cinci state membre, inclusiv pentru România, ceea ce este în concordanță cu constatările auditului Curții.
Our audit did not call into question the calculation of the error rates by DG MARE. 
În cadrul auditului său, Curtea nu a pus sub semnul întrebării calculul ratelor de eroare realizat de către DG MARE.
Conclusion and recommendations The conclusion for 2015 7.64. 
Concluzie și recomandări Concluzia privind exercițiul 2015 7.64.
Overall evidence indicates that spending on ‘Natural resources’ and on both areas subject to a specific assessment (see paragraphs 7.13 and 7.21) is affected by a material level of error. 
Ansamblul probelor de audit indică faptul că cheltuielile aferente rubricii „Resurse naturale” și celor două domenii care fac obiectul unor aprecieri specifice (a se vedea punctele 7.13 și 7.21) sunt afectate de un nivel semnificativ de eroare.
For this MFF heading area, testing of transactions indicates that the estimated level of error present in the population is 2,9 % (see Annex 7.1). 
Pentru domeniul aferent acestei rubrici din CFM, testele efectuate pe operațiuni indică faptul că nivelul de eroare estimat existent în cadrul populației este de 2,9 % (a se vedea anexa 7.1).
Recommendations 7.66. 
Recomandări 7.66.
Annex 7.2 shows the result of our review of progress in addressing recommendations made in previous annual reports. 
Anexa 7.2 prezintă rezultatul examinării Curții cu privire la stadiul de aplicare a recomandărilor formulate în rapoarte anuale anterioare.
In the 2012 and 2013 annual reports, the Court presented 20 recommendations. 
În rapoartele anuale pe 2012 și 2013, Curtea a prezentat 20 de recomandări.
The Commission and the Member States fully implemented four recommendations, while five were implemented in most respects and 10 in some respects. 
Comisia și statele membre au pus în aplicare integral patru recomandări, în timp ce cinci au fost puse în aplicare în majoritatea privințelor, iar zece au fost puse în aplicare în anumite privințe.
Following this review and the findings and conclusions for 2015, we recommend that the Commission, for EAGF: — Recommendation 1: continue its efforts to follow up on cases where national legislation is not compliant with EU legislation, including all legal means at its disposal, in particular suspension of payments (see paragraph 7.20 and Figure 7.5); of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 7.63. 
În urma acestei examinări și pe baza constatărilor și a concluziilor exprimate pentru exercițiul 2015, Curtea recomandă Comisiei următoarele, în ceea ce privește FEGA: — Recomandarea 1: să depună în continuare eforturi pentru a asigura urmărirea situației acțiunilor întreprinse în cazurile în care legislația națională nu este conformă cu legislația UE, utilizând toate mijloacele aflate la dispoziția sa, în special suspendarea plăților (a se vedea punctul 7.20 și figura 7.5); 7.63.
This amount was not disclosed as the Commission does not consider the amount to be at risk. 
Această sumă nu a fost prezentată, deoarece Comisia nu consideră că suma este expusă riscului.
A recovery order has been issued for one of the three programmes, for the amount anticipated. 
Un ordin de recuperare a fost emis pentru unul dintre cele trei programe, pentru valoarea anticipată.
For the remaining two programmes, when the annual activity report was drawn up the Member State and the Directorate General for Maritime Affaires and Fisheries already largely agreed on the amounts to be recovered by the Commission. 
Pentru celelalte două programe, la elaborarea raportului de activitate, statul membru și Direcția Generală Afaceri Maritime și Pescuit conveniseră deja în mare măsură asupra sumelor care trebuie recuperate de către Comisie.
Any adjustments to this amount (and the associated financial risk) will therefore be minimal. 
Orice ajustări la această sumă (și riscurile financiare asociate) vor fi, prin urmare, minime.
The Commission takes note of the latest assessment made by the Court of the progress in addressing recommendations made in previous annual reports. 
Comisia ia act de cele mai recente evaluări efectuate de către Curte cu privire la stadiul de aplicare a recomandărilor formulate în rapoartele anuale anterioare.
The Commission will continue working with the Member States to further improve the way they follow up the Court’s recommendations. The Commission accepts the recommendation. 
Comisia va continua să colaboreze cu statele membre pentru a îmbunătăți în continuare modul în care acestea urmează recomandările Curții. Comisia acceptă recomandarea.
The Commission considers that it is being implemented by means of its ongoing audit work and the provision of guidance when required and takes the necessary steps in the context of shared management to assist the Member State audit bodies to discharge their tasks effectively. 
Comisia consideră că aceasta este pusă în aplicare prin intermediul unor activități de audit în derulare și al furnizării de orientări atunci când este necesar și ia măsurile necesare în contextul gestiunii partajate pentru a ajuta organismele de audit ale statelor membre să își îndeplinească sarcinile cu eficacitate.
In addition, shortcomings in Member States management and control systems are addressed through targeted and comprehensive action plans where necessary. 
În plus, deficiențele în sistemele de gestiune și control ale statelor membre sunt abordate prin intermediul unor planuri de acțiuni specifice și cuprinzătoare, după caz.
When the Commission detects such problems during the course of its monitoring or audits, they request the Member State to take remedial actions. 
În cazul în care Comisia detectează astfel de probleme pe parcursul monitorizării sau al auditurilor sale, aceasta solicită statului membru să adopte măsuri de remediere.
Where the problem is particularly acute, the Member State is required to implement a remedial action plan which is closely followed by the services. 
În cazul în care problema este deosebit de gravă, statul membru este obligat să pună în aplicare un plan de măsuri de remediere, care este monitorizat îndeaproape de serviciile Comisiei.
So far such plans have been found to be very effective. 
Până în prezent, astfel de planuri s-au dovedit a fi foarte eficace.
When the implementation of the action plan is not deemed to be effective, payments can be reduced or suspended in order to protect the EU budget. 
În cazul în care punerea în aplicare a planului de acțiuni nu este considerată eficace, plățile pot fi reduse sau suspendate, în scopul de a proteja bugetul UE.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS — Recommendation 2: annually monitor the results of the LPIS quality assessments performed by Member States, and check that all Member States with negative assessments actually take the necessary remedial action (see Figure 7.9); for rural development: — Recommendation 3: ensure that all Member States’ action plans addressing errors in rural development include effective actions on public procurement (see paragraph 7.45); of the European Union C 375/235 THE COMMISSION’S REPLIES The Commission accepts this recommendation. 
13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/235 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII — Recomandarea 2: să monitorizeze anual rezultatele evaluărilor calității sistemului LPIS realizate de statele membre și să verifice dacă toate statele membre ale căror evaluări au fost negative iau în mod efectiv măsurile corective care sunt necesare (a se vedea figura 7.9); în ceea ce privește dezvoltarea rurală: — Recomandarea 3: să se asigure că toate planurile de acțiune ale statelor membre destinate să remedieze erorile din domeniul dezvoltării rurale conțin măsuri eficace în materie de achiziții publice (a se vedea punctul 7.45); Comisia acceptă această recomandare.
The results of the LPIS quality assessment (QA) are monitored on an annual basis. 
Rezultatele evaluării calității LPIS sunt monitorizate anual.
This yearly exercise is a quality control process whose ultimate objective is to improve the quality and reliability of the LPIS, by analysing detected technical weaknesses and to taking remedial actions to address them. 
Acest exercițiu anual reprezintă un proces de control al calității al cărui scop ultim este de a îmbunătăți calitatea și fiabilitatea sistemului LPIS, prin analizarea deficiențelor tehnice identificate și întreprinderea unor acțiuni corective pentru remedierea acestora.
The Commission accepts this recommendation. 
Comisia acceptă această recomandare.
The Commission is fully engaged in providing targeted and effective guidance on how to prevent irregularities in public procurement procedures: ‘Public Procurement — a study on administrative capacity of the EU’ (2016), including country-specific recommendations, and ‘Guidance for practitioners on the avoidance of the most common errors in public procurement of projects funded by the European Structural and Investment Funds’ (2015). 
Comisia este pe deplin angajată în furnizarea unei îndrumări orientate și eficiente cu privire la modul de prevenire a neregulilor în cadrul procedurilor de achiziții publice: „Achizițiile publice – un studiu privind capacitatea administrativă a UE” (2016), inclusiv recomandările specifice fiecărei țări și „Ghid orientativ pentru responsabilii cu achizițiile publice privind evitarea celor mai obișnuite erori în proiectele finanțate de fondurile structurale și de investiții europene” (2015).
In December 2015 the Commission has underlined that all Member States need to pay particular attention to public procurement rules, and take corrective action where relevant. 
În decembrie 2015, Comisia a subliniat faptul că toate statele membre trebuie să acorde o atenție deosebită regulilor privind achizițiile publice, precum și să ia măsuri de remediere, după caz.
The Commission is working intensively with the Member States in order to identify and remedy the causes of errors in the implementation of the policy. 
Comisia colaborează intens cu statele membre pentru a identifica și remedia cauzele erorilor în punerea în aplicare a politicii.
This work will continue with the aim to further address identified shortcomings, including requesting action plans. 
Această activitate va fi continuată cu scopul de a remedia deficiențele identificate, inclusiv planurile de acțiuni.
The Commission insists on the completeness and effectiveness of these action plans. 
Comisia insistă asupra integralității și eficacității planurilor de acțiuni respective.
Member States are requested to take corrective actions when weaknesses are identified in the context of conformity audits, audit by the ECA or findings of the certification body or paying agency. 
Statele membre sunt invitate să adopte măsuri corective atunci când se identifică deficiențe în cadrul procedurilor de verificare a conformității, al auditului efectuat de Curtea de Conturi Europeană sau în urma unor constatări ale organismului de certificare sau ale agenției de plăți.
Finally, net financial corrections are applied where necessary. 
În final, corecțiile financiare nete se aplică atunci când este necesar.
The Commission will continue to support the Member States to improve and consolidate the work done by the certification bodies, to ensure that, in the coming years, increased assurance can be drawn from their work. 
Comisia va continua să sprijine statele membre în îmbunătățirea și consolidarea activităților desfășurate de organismele de certificare, pentru a se asigura că, în următorii ani, activitatea lor conduce la creșterea nivelului de asigurare.
The Commission will when updating its audit manual address this issue building on the experience gained. for EAGF and rural development: — Recommendation 4: monitor and actively support certification bodies in improving their work and methodology on the legality and regularity of expenditure so that they provide reliable information for the Commission’s estimation of the adjusted error rate (see paragraph 7.54); — Recommendation 5: update DG AGRI’s audit manual by including detailed audit procedures and documentation requirements for the verification of the data supplied by Member States and used for calculating financial corrections (see paragraph 7.36); 
La actualizarea manualului de audit, Comisia va aborda această chestiune pe baza experienței acumulate. în ceea ce privește FEGA și dezvoltarea rurală: — Recomandarea 4: să monitorizeze organismele de certificare și să le sprijine activ în eforturile de a-și îmbunătăți activitățile și metodologia privind legalitatea și regularitatea cheltuielilor, astfel încât aceste organisme să poată furniza informații fiabile pentru estimarea Comisiei cu privire la rata de eroare ajustată (a se vedea punctul 7.54); — Recomandarea 5: să actualizeze manualul de audit al DG AGRI prin includerea unor proceduri de audit detaliate și a unor cerințe în materie de documentație pentru verificarea datelor furnizate de statele membre și utilizate pentru calcularea corecțiilor financiare (a se vedea punctul 7.36);
EN C 375/236 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES for fisheries: — Recommendation 6: improve the compliance of DG The Commission accepts this recommendation. MARE’s conformity audits with international auditing standards (see paragraph 7.50). 
C 375/236 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII în ceea ce privește pescuitul: — Recomandarea 6: să îmbunătățească măsura în care auditurile de conformitate realizate de DG MARE respectă standardele internaționale de audit (a se vedea punctul 7.50).
PART 2 — RURAL DEVELOPMENT PERFOR-MANCE-RELATED ISSUES Assessment of projects’ performance 7.68. 
PARTEA 2 – ASPECTE LEGATE DE PERFORMANȚĂ ÎN DOMENIUL DEZVOLTĂRII RURALE Evaluarea performanței proiectelor 7.68.
Last year, we reported (44) our work on performance-related issues for selected rural development transactions. 
Anul trecut, Curtea a prezentat (44) activitățile de audit pe care le-a derulat cu privire la aspecte legate de performanță pentru o serie de operațiuni selectate din domeniul dezvoltării rurale.
This year, we continued this work. 
Curtea a continuat aceste activități și anul acesta.
Of the 159 rural development transactions tested for regularity, we assessed performance related issues for 59 investment projects in tangible assets. 
Dintre cele 159 de operațiuni aferente domeniului dezvoltării rurale testate în scopul verificării regularității, Curtea a evaluat anumite aspecte legate de performanță pentru 59 de proiecte de investiții în active corporale.
Of the 59 investment projects 34 were completed at the time of our audit visit. 
Dintre cele 59 de proiecte de investiții, 34 erau finalizate la momentul vizitei de audit a Curții.
For these completed investment projects we checked whether the investment had been carried out as planned. 
Pentru aceste proiecte finalizate, Curtea a verificat dacă investițiile fuseseră realizate conform planificării.
This criterion was fulfilled for most projects (95 %). 
Acest criteriu era îndeplinit în cazul majorității proiectelor (95 %).
For the 59 investment projects we found the following main performance issues: — insufficient evidence that costs are reasonable; — deficiencies in targeting measures and selecting projects, including weak links to Europe 2020 objectives. 
Pentru cele 59 de proiecte de investiții, Curtea a constatat următoarele probleme principale legate de performanță: Comisia acceptă această recomandare.
It should be noted that the procedural improvements that took place after the period covered by the Court’s audit have already addressed many of the issues highlighted here (in particular as regards audit evidence and audit trail). 
Ar trebui remarcat faptul că îmbunătățirile de natură procedurală care au avut loc după perioada acoperită de auditul Curții au abordat deja multe dintre aspectele evidențiate în acest caz (în special în ceea ce privește probele de audit și pista de audit).
(44) 2014 annual report, part 2 of chapter 7. 
(44) Partea 2 din capitolul 7 din Raportul anual pe 2014.
For 33 of the 59 investment projects (56 %), we found sufficient evidence that project costs were reasonable. 
Pentru 33 dintre cele 59 de proiecte de investiții (56 %), Curtea a identificat suficiente probe care atestau caracterul rezonabil al costurilor.
However, for 26 investment projects (44 %), this was not the case. 
Cu toate acestea, situația era diferită pentru restul de 26 de proiecte de investiții (44 %).
Last year the respective figures were 69 % and 31 %. 
Anul trecut, cifrele aferente erau de 69 % și, respectiv, 31 %.
For both years, the projects examined were implemented in the 2007–2013 programming period and under the same rules. 
Atât pentru exercițiul 2014, cât și pentru 2015, proiectele examinate au fost implementate în perioada de programare 2007-2013 și făceau obiectul acelorași norme.
Figure 7.13 gives two examples of investment projects for the same rural development measure, one where we found that costs were reasonable, and one where this was not the case. 
În figura 7.13 sunt prezentate două exemple de proiecte de investiții din cadrul aceleiași măsuri de dezvoltare rurală, unul în cazul căruia s-a constatat că costurile erau rezonabile, celălalt ilustrând situația contrară.
In 2014 we published a special report containing a detailed examination of this topic (45). of the European Union C 375/237 THE COMMISSION’S REPLIES 7.71. 
În 2014, Curtea a publicat un raport special în care această chestiune este examinată în detaliu (45). 7.71.
The assessment of reasonableness of costs is the responsibility of the Member States (see article 48 of Regulation (EU) No 809/ 2014). 
Evaluarea caracterului rezonabil al costurilor ține de competența statelor membre [a se vedea articolul 48 din Regulamentul (UE) nr. 809/2014].
The Commission protects the EU budget when weaknesses are identified through conformity procedures and issues guidance on how to improve the systems in place (see Guidance on rural development controls and sanctions, including a checklist for the assessment of reasonableness of costs). 
Comisia protejează bugetul UE atunci când sunt identificate deficiențe în cadrul procedurilor de verificare a conformității și formulează orientări cu privire la modalitățile de îmbunătățire a sistemelor existente (a se vedea Ghidul privind controalele și sancțiunile din domeniul dezvoltării rurale, inclusiv o listă de verificare pentru evaluarea caracterului rezonabil al costurilor).
Furthermore, training and sharing of good practices are organised by the European Network of Rural Development. 
În plus, Rețeaua europeană de dezvoltare rurală organizează cursuri de formare și schimburi de bune practici.
Finally, the Commission is actively promoting the use of simplified cost options in the Member States. 
În cele din urmă, Comisia promovează în mod activ utilizarea opțiunilor simplificate în materie de costuri în statele membre.
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings In Greece, a beneficiary bought a tractor partially financed by rural development funds. 
Figura 7.13 – Exemple de verificare a caracterului rezonabil al costurilor pentru modernizarea exploatațiilor agricole În Grecia, un beneficiar a cumpărat un tractor finanțat parțial cu fonduri pentru dezvoltare rurală.
The beneficiary had to use a predetermined formula to calculate the appropriate horsepower of the tractor, taking into consideration the cultivated area of the land. 
Beneficiarul trebuia să recurgă la o formulă prestabilită pentru a calcula puterea adecvată a tractorului, luând în considerare suprafața cultivată a terenului.
The beneficiary provided an offer which the paying agency verified against a reference price which was taken from a specialist magazine about farm machinery. 
Beneficiarul a furnizat o ofertă, pe care agenția de plăți a verificat-o în raport cu un preț de referință care a fost preluat dintr-o revistă de specialitate referitoare la utilaje agricole.
The paying agency concluded that the price for the specific model should be 10 % lower than the price proposed. 
Agenția de plăți a ajuns la concluzia că prețul pentru modelul respectiv ar trebui să fie cu 10% mai mic decât prețul propus.
As a result, the beneficiary bought a cheaper tractor. 
În consecință, beneficiarul a achiziționat un tractor mai ieftin.
In Slovakia, we audited a project for the construction of a storage facility. 
În Slovacia, Curtea a auditat un proiect de construcție a unei instalații de depozitare.
The paying agency did not check if the project costs were reasonable. 
Agenția de plăți nu a verificat dacă erau rezonabile costurile proiectului.
However, we obtained conclusive evidence that the price of one of the main construction materials (concrete) was six times higher than the normal market price. 
Curtea a obținut însă dovezi concludente că prețul unuia dintre materialele principale de construcție (betonul) era de șase ori mai ridicat decât prețul normal de pe piață.
Overall, the cost of the project should have been more than 50 % lower. 
Costul de ansamblu al proiectului ar fi trebuit să fie cu peste 50 % mai scăzut.
Figure 7.13 — Examples of checking reasonableness of costs for the modernisation of agricultural holdings For the Slovakian case the Commission notes that the project was implemented. 
Figura 7.13 — Exemple de verificare a caracterului rezonabil al costurilor pentru modernizarea exploatațiilor agricole În cazul Slovaciei, Comisia ia act de implementarea proiectului.
Out of the 59 investment projects, 50 (85 %) were in line with the needs for both quantity and quality. 
Dintre cele 59 de proiecte de investiții, 50 (85 %) erau în concordanță cu nevoile din punct de vedere atât cantitativ, cât și calitativ.
For example, we visited three projects that relate to the construction or the extension of commune centres in small towns or villages under the measures ‘village renewal and development’ and ‘implementing local development strategies’. 
De exemplu, Curtea a efectuat vizite la trei proiecte legate de construirea sau extinderea unor centre comunitare din sate sau orașe mici, în cadrul măsurilor „Renovarea și dezvoltarea satelor” și „Punerea în aplicare a strategiilor de dezvoltare locală”.
The investments were fully utilized at the time: all the rooms were in use and activities for the local community were scheduled for weeks ahead. 
Investițiile erau utilizate în integralitate la momentul auditului: toate spațiile erau utilizate pentru activități pentru comunitatea locală, programate pentru multe săptămâni în viitor.
(45) See special report No 22/2014 ‘Achieving economy: keeping the costs of EU-financed rural development project grants under control’ (http://eca.europa.eu). 
(45) A se vedea Raportul special nr. 22/2014: „Obținerea de economii: menținerea sub control a costurilor aferente finanțărilor acordate de UE pentru proiectele de dezvoltare rurală” (http://eca.europa.eu).
EN C 375/238 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.73. 
C 375/238 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RO OBSERVAȚIILE CURȚII RĂSPUNSURILE COMISIEI 7.73.
However, for nine projects (15 %) the output of the project was larger than actually needed. 
În schimb, în cazul celorlalte nouă proiecte (15%), realizările fizice ale proiectelor erau supradimensionate în raport cu nevoile reale.
One example of such a case is the construction of a warehouse which was several times bigger than needed and therefore remained for a large part unused. 
Un exemplu în acest sens îl constituie construirea unui depozit de o dimensiune de câteva ori mai mare decât era necesar, acesta rămânând, prin urmare, în mare parte neutilizat.