natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31 According to an IMF paper, the lack of integration between medium-term expenditure planning and the budgeting process makes medium-term planning ineffective in constraining fiscal policy27. 
31 Conform unui document al FMI, lipsa de integrare între planificarea cheltuielilor pe termen mediu și procesul bugetar face ca planificarea pe termen mediu să fie ineficace din punctul de vedere al capacității sale de a ține sub control politica fiscal-bugetară27.
However, while article 10 of Directive 2011/85 requires annual budget legislation to be consistent with provisions of the MTBF or duly explain any departure, there is no requirement for an integrated medium-term expenditure planning and budgeting process28. 
Or, deși articolul 10 din Directiva 2011/85 prevede că legislația bugetară anuală trebuie să fie în concordanță cu dispozițiile cadrului bugetar pe termen mediu sau să explice în mod corespunzător orice deviație, nu există nicio cerință privind o integrare între planificarea cheltuielilor pe termen mediu și procesul bugetar28.
Moreover, it does not require that budget documentation include projections and outturns of revenues, expenditures and financing over the medium term on the same basis as the annual budget29. 
În plus, directiva nu impune ca documentația bugetară să includă previziuni și cuantumuri efective ale veniturilor, ale cheltuielilor și ale finanțării pe termen mediu pe aceeași bază ca și bugetul anual29.
32 Also, according to an IMF paper, four types of forward-looking control mechanisms are important: (i) controls over the accumulation, stock, or drawdown of carryovers, (ii) regular monitoring of consistency of updated medium-term expenditure projections with approved medium-term plans, (iii) sufficient margins between expenditure commitments and expenditure plans to absorb unexpected events without requiring reprioritisation of policies, and (iv) firm controls on ministries’ and agencies’ ability to enter into multi-year expenditure commitments. 
32 De asemenea, conform unui document al FMI, există patru tipuri de mecanisme de control prospective care sunt importante: (I) controale privind acumularea, stocul sau utilizarea reportărilor, (ii) monitorizarea regulată a coerenței previziunilor actualizate privind cheltuielile pe termen mediu cu planurile pe termen mediu aprobate, (iii) marje suficiente între angajamentele de cheltuieli și planurile de cheltuieli pentru a absorbi evenimente neprevăzute, fără a fi necesară redefinirea priorităților politicilor; și (iv) controale riguroase asupra capacității ministerelor și a agențiilor de a încheia angajamente multianuale în materie de cheltuieli.
However, Directive 2011/85 does not provide for the establishment of forward-looking expenditure controls to ensure compliance with the medium-term plans even as external conditions change. 
Or, Directiva 2011/85 nu prevede instituirea unor controale prospective ale cheltuielilor pentru a se asigura conformitatea cu planurile pe termen mediu, nici măcar în cazul modificării condițiilor externe.
27 IMF (2013), Cangiano, G. et al., ‘Public Financial Management and its emerging architecture’, p. 
27 FMI (2013), Cangiano, G. et al., Public Financial Management and its emerging architecture, p.
28 OECD (2004), ‘The Legal Framework for Budget Systems’, Box III.4; IMF (2010), Lienert, I. and Fainboim, I., ‘Reforming Budget Systems Laws’, Box 4 and pp. 12-13; IMF (2013), Cangiano, G. et al., ‘Public Financial Management and its emerging architecture’, p. 
28 OCDE (2004), The Legal Framework for Budget Systems, caseta III.4; FMI (2010), Lienert, I. și Fainboim, I., Reforming Budget Systems Laws, caseta 4 și p. 12-13; FMI (2013), Cangiano, G. et al., Public Financial Management and its emerging architecture, p.
156; IMF (2014), ‘Fiscal transparency code’, Principles 2.1.3, 2.3.1 and 2.3.2; World Bank (2013), ‘Beyond the annual budget. 
156; FMI (2014), Fiscal transparency code, principiile 2.1.3, 2.3.1 și 2.3.2; Banca Mondială (2013), Beyond the annual budget.
29 IMF (2014), ‘Fiscal transparency code’, Principle 2.1.3. 19 
29 FMI (2014), Fiscal transparency code, principiul 2.1.3.
34 The 2017 draft Directive introduces the requirement for a binding medium-term expenditure rule set out at the beginning of the legislature. 
34 Proiectul de directivă din 2017 introduce cerința stabilirii, la începutul legislaturii, a unei reguli obligatorii privind cheltuielile pe termen mediu.
Such a rule would provide more stability for budgetary planning and strengthen the link between budget and MTBF. 
O astfel de regulă ar oferi mai multă stabilitate planificării bugetare și ar consolida legătura dintre buget și cadrul bugetar pe termen mediu.
However, it might put fiscal stability at risk if the growth of expenditure deviates from the potential output30 growth. 
Cu toate acestea, ea ar putea pune în pericol stabilitatea fiscală dacă creșterea cheltuielilor deviază de la creșterea potențială a producției30.
The 2017 draft Directive did not address any of the other shortcomings31 indicated in Table 1. 
Proiectul de directivă din 2017 nu a abordat niciuna dintre celelalte deficiențe31 menționate în tabelul 1.
Shortcomings in the provisions on the independent fiscal institutions 35 Regulation 473/2013, which is binding for the euro-area Member States, defines the functions that IFIs should assume, as well as features and principles. 
Deficiențe ale dispozițiilor privind instituțiile fiscal-bugetare independente 35 Regulamentul 473/2013, care are caracter obligatoriu pentru statele membre din zona euro, definește funcțiile pe care o instituție fiscal-bugetară independentă ar trebui să și le asume, precum și caracteristicile și principiile unei astfel de instituții.
The latter are in line with the Commission’s common principles. 
Acestea din urmă sunt în conformitate cu principiile comune ale Comisiei.
They were added in the course of the legislative process as the principles were adopted after the Commission made its proposal for a regulation. 
Ele au fost adăugate pe parcursul procesului legislativ, întrucât principiile au fost adoptate după ce Comisia a prezentat o propunere de regulament.
It grows in time at a rate that is not necessarily constant. 
Aceasta crește în timp, la o rată care nu este neapărat constantă.
Both the level and the growth rate cannot be measured directly, but have to be estimated. 
Atât nivelul, cât și ritmul de creștere nu pot fi măsurate direct, ele trebuind estimate.
31 The IMF and the OECD updated their standards and best practices for good budgetary governance in 2014 and 2015 respectively to incorporate lessons learnt from the economic and financial crisis. 
31 FMI și OCDE și-au actualizat standardele și bunele practici pentru o bună guvernanță bugetară în 2014 și, respectiv, în 2015, pentru a integra lecțiile învățate în urma crizei economice și financiare.
However, the Commission did not reflect this update in the 2017 draft Directive. 
Comisia nu a reflectat însă această actualizare în proiectul de directivă din 2017. 21
This resulted in heterogeneous IFIs being established, as illustrated by Annex III and also highlighted in a Commission discussion paper34. 
Acest lucru a dus la crearea unor instituții fiscal-bugetare independente eterogene, astfel cum este ilustrat în anexa III și așa cum se subliniază într-un document de dezbatere al Comisiei34.
37 As far back as 2004, the Commission35 highlighted the importance of both macroeconomic and budgetary forecasts being either produced or assessed by an independent institution in order to reduce and possibly eliminate their optimism bias36. 
37 Încă din 2004, Comisia35 a subliniat cât este de important ca atât previziunile macroeconomice, cât și cele bugetare să fie, fiind fie elaborate, fie evaluate de o instituție independentă, pentru a reduce și, eventual, a elimina optimismul lor subiectiv36.
This was also later confirmed by IMF37 and OECD38 papers. 
Acest lucru a fost confirmat ulterior și de către documentele FMI37 și de cele ale OCDE38.
Despite the Commission’s proposal to include both, Regulation 473/2013, in its adopted form, requires only macroeconomic forecasts to be either produced or endorsed by the IFIs, but not the budgetary forecasts (i.e. projected budgeted revenue and expenditure). 
În pofida propunerii Comisiei de a include ambele tipuri de previziuni, Regulamentul 473/2013, în forma sa adoptată, impune ca doar previziunile macroeconomice să fie produse sau avizate de instituțiile fiscal-bugetare independente, nu și previziunile bugetare (și anume, veniturile și cheltuielile preconizate în buget).
34 European Commission (2017), Jankovics, L. and Sherwood, M., ‘Independent fiscal institutions in the EU Member States: The early years’, discussion paper 067. 
34 Comisia Europeană (2017), Jankovics, L. și Sherwood, M., Independent fiscal institutions in the EU Member States: The early years, documentul de dezbatere 067.
35 European Commission (2004), Jonung, L. and Larch, M., ‘Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts’. 
35 Comisia Europeană (2004), Jonung, L. și Larch, M., Improving fiscal policy in the EU: the case for independent forecasts.
36 Optimism bias is the practice of overestimating growth in output and revenue while underestimating non-discretionary expenditure. 
36 Optimismul subiectiv este practica de a supraestima creșterea producției și a veniturilor, subestimând în același timp cheltuielile obligatorii.
37 IMF (2007), ‘Code of good practices on fiscal transparency’, Principle 4.3.4. 
37 FMI (2007), Code of good practices on fiscal transparency, principiul 4.3.4.
38 OECD (2014), ‘Recommendation on Principles for IFIs’, Principle 3.3. 
38 OCDE (2014), Recommendation on Principles for IFIs, principiul 3.3.
40 The Network of EU IFIs, while welcoming this new requirement, asked for the “conditions spelled out in the [2017 draft Directive]” to “be complemented with a clearer definition of minimum standards and an effective system for their safeguarding”40. 
40 Deși a considerat această nouă cerință ca fiind binevenită, Rețeaua instituțiilor fiscal-bugetare independente din UE a solicitat ca „condițiile prevăzute în [proiectul de directivă din 2017]” să fie „completate cu o definiție mai clară a standardelor minime și cu un sistem eficace de garantare a respectării lor”40.
The Network of EU IFIs even suggested in this statement that the “proposal could additionally oblige Members States to ensure an ambitious implementation of this principle in national legislation by fixing the procedure and minimum requirements”. 
Rețeaua a sugerat chiar, în această declarație, că „propunerea ar putea, în plus, obliga statele membre să asigure o punere în aplicare ambițioasă a acestui principiu în legislația națională, prin stabilirea procedurii și a unor cerințe minime”.
In January 2019, the Network of EU IFIs reiterated its call for “the development and incorporation possibly into EU legislation of adequate standards for the design and operative capacity of IFIs”. 
În ianuarie 2019, rețeaua și-a reiterat solicitarea privind „dezvoltarea și încorporarea eventuală în legislația UE, a unor standarde adecvate pentru proiectarea instituțiilor fiscal-bugetare independente și pentru capacitatea operativă a acestora”.
41 Lastly, we acknowledge that the 2017 draft Directive envisaged a wider role for IFIs by charging them (i) to critically assess both ex-ante and ex-post the adequacy of the MTO and the medium-term net expenditure path, (ii) to call for the activation of the correction mechanism and (iii) to monitor its application and outcome. 
41 În fine, Curtea recunoaște că proiectul de directivă din 2017 avea în vedere un rol mai extins al instituțiilor fiscal-bugetare independente, atribuindu-le următoarele sarcini: (i) realizarea unei evaluări critice, ex ante și ex post, a gradului de adecvare a obiectivului pe termen mediu și a traiectoriei cheltuielilor nete pe termen mediu; (ii) solicitarea activării mecanismului de corecție și (iii) monitorizarea aplicării și a rezultatelor acestuia.
Moreover, the 2017 draft Directive aimed to introduce in EU law the ‘comply-or-explain’ principle. 
Mai mult, proiectul de directivă din 2017 urmărea să introducă în legislația UE principiul „conformare sau justificare”.
Inconsistent assessment and weak design create risks for independent fiscal institutions and the European Fiscal Board 42 EU legislation requires Member States to have in place national fiscal rules and assigns distinct monitoring roles to the Commission and to the IFIs. 
Lipsa de consecvență în evaluare și concepția deficitară creează riscuri pentru instituțiile fiscal-bugetare independente și pentru Consiliul bugetar european 42 Legislația UE prevede că statele membre trebuie să dispună de reguli fiscale naționale și atribuie roluri distincte de monitorizare Comisiei și instituțiilor fiscal-bugetare independente.
While the Commission assesses compliance of draft budgetary plans with EU fiscal rules, IFIs assess compliance with national fiscal rules. 
În timp ce Comisia evaluează conformitatea proiectelor de planuri bugetare cu regulile fiscale ale UE, instituțiile fiscal-bugetare independente evaluează conformitatea cu regulile fiscale naționale.
However, the EU law does not provide for a ‘two-tier’ governance structure, where the Commission, for its monitoring role, would rely on the work done by the national IFIs. 
Cu toate acestea, legislația UE nu prevede o structură de guvernanță „pe două niveluri”, în care Comisia, în cadrul rolului său de monitorizare, s-ar baza pe activitatea desfășurată de instituțiile fiscal-bugetare independente naționale.
43 The EFB was set up with the aim of strengthening the current economic governance framework (see paragraph 10). 
43 EFB a fost înființat cu scopul de a consolida cadrul actual de guvernanță economică (a se vedea punctul 10).
Its tasks consist among other things in providing an evaluation of the implementation of the EU fiscal framework and the appropriateness of the actual fiscal stance at euro-area and national level. 
Printre sarcinile sale se numără furnizarea unei evaluări a punerii în aplicare a cadrului fiscal-bugetar al UE și a caracterului adecvat al orientării fiscale reale de la nivelul zonei euro și de la nivel național.
22 44 We therefore assessed whether: (a) there was consistency between the Commission and the IFIs in assessing compliance with EU fiscal rules; (b) the EFB was in a position to provide independent opinions. 
44 Prin urmare, Curtea a evaluat dacă: (a) a existat o coerență între Comisie și instituțiile fiscal-bugetare independente în ceea ce privește evaluarea conformității cu regulile fiscale ale UE; (b) EFB a fost în măsură să prezinte avize independente.
Risk of inconsistency between Commission’s and independent fiscal institutions’ assessments on compliance with EU fiscal rules 45 EU law is not prescriptive regarding national fiscal rules (e.g. with regard to number, type and design features) but stipulates that they should effectively promote compliance with the reference values on deficit and debt set in accordance with obligations from the TFEU. 
Riscul de neconcordanță între evaluările Comisiei și evaluările instituțiilor fiscal-bugetare independente cu privire la conformitatea cu regulile fiscale ale UE 45 Legislația UE nu este prescriptivă în ceea ce privește regulile fiscale naționale (de exemplu, în legătură cu numărul, tipul și caracteristicile lor de proiectare), dar prevede că acestea ar trebui să promoveze în mod eficace respectarea valorilor de referință în materie de deficit și datorie, stabilite în conformitate cu obligațiile din TFUE.
In practice, the parties to the Fiscal Compact (see paragraph 06) adopted national fiscal rules closely linked to those of the preventive arm of the SGP. 
În practică, părțile la pactul bugetar (a se vedea punctul 06) au adoptat reguli fiscale naționale strâns legate de cele ale componentei preventive a PSC.
46 The TSCG, as the preventive arm of the SGP, requires a budgetary position that is “balanced or in surplus”, meaning a structural balance equal to or greater than the MTO, or in line with the adjustment path towards it. 
46 TSCG, în calitate de componentă preventivă a PSC, cere o poziție bugetară care să fie „echilibrată sau în excedent”, ceea ce înseamnă că soldul structural trebuie să fie mai mare sau egal cu obiectivul pe termen mediu sau în concordanță cu traiectoria de ajustare în vederea atingerii acestuia.
Moreover, progress towards, and fulfilment of, the MTO must be evaluated based on an analysis of compliance with the expenditure benchmark of the SGP, i.e. expenditure should not grow faster than the potential output (Annex IV compares the rules of the SGP preventive arm with those of the TSCG). 
În plus, progresele în direcția îndeplinirii obiectivului bugetar pe termen mediu și îndeplinirea acestuia trebuie să fie evaluate pe baza unei analize a respectării criteriului de referință privind cheltuielile din PSC, conform căruia cheltuielile nu ar trebui să crească mai rapid decât producția potențială (anexa IV compară normele componentei preventive a PSC cu cele prevăzute de TSCG).
47 Moreover, in some Member States (e.g. Italy and Portugal), IFIs are mandated to assess compliance with EU fiscal rules. 
47 În plus, în unele state membre (de exemplu, Italia și Portugalia), instituțiile fiscal-bugetare independente sunt mandatate să evalueze conformitatea cu regulile fiscale ale UE.
Some IFIs without such mandate (e.g. France’s) do this on a voluntary basis. 
Unele instituțiile fiscal-bugetare independente fără un astfel de mandat (de exemplu, în Franța) fac acest lucru în mod voluntar.
Our survey of IFIs showed that half of them monitored compliance with EU numerical fiscal rules. 
Sondajul Curții desfășurat în rândul acestor instituții a arătat că jumătate dintre acestea monitorizau conformitatea cu regulile fiscale numerice ale UE.
48 The IFIs we surveyed considered that their assessment of compliance with EU fiscal rules did not lead to a duplication of roles with the Commission but rather was complementary, as it may foster national ownership of EU fiscal rules. 
48 Instituțiile care au răspuns la chestionarul Curții au considerat că evaluarea conformității cu regulile fiscale ale UE nu a dus la o suprapunere a rolurilor cu Comisia, ci mai degrabă ea a fost complementară, întrucât poate stimula asumarea de către autoritățile naționale a regulilor fiscale ale UE.
Our interviews with the IFIs confirmed their replies. 
Interviurile desfășurate cu instituțiile fiscal-bugetare independente au confirmat răspunsurile acestora.
However, IFIs that only monitor compliance with national fiscal rules are not in favour of also monitoring compliance with the EU fiscal rules. 
În schimb, instituțiile fiscal-bugetare independente care monitorizează doar respectarea regulilor fiscale naționale nu sunt în favoarea monitorizării și a respectării regulilor fiscale ale UE.
One of the reasons they gave for this was reputational risk in the event of diverging assessments. 
Unul dintre motivele invocate în acest sens a fost riscul reputațional în cazul unor evaluări divergente. 25
49 When the Commission and IFIs both assess compliance with EU fiscal rules, they may indeed come to different conclusions. 
49 Atunci când atât Comisia, cât și instituțiile fiscal-bugetare independente evaluează conformitatea cu regulile fiscale ale UE, acestea pot ajunge într-adevăr la concluzii diferite.
One reason is that the Commission, as we have already observed in our special report 18/2018, made extensive use of its margin of discretion41 when assessing compliance with the EU fiscal rules (i.e. compliance with the adjustment path towards the MTO). 
Unul dintre motive este acela că, astfel cum Curtea a observat deja în Raportul special 18/2018, Comisia a utilizat pe scară largă marja sa de apreciere41 atunci când a evaluat conformitatea cu regulile fiscale ale UE (și anume, respectarea traiectoriei de ajustare în vederea atingerii obiectivului pe termen mediu).
50 Also, the Regulation establishing the SGP allows for a relatively large margin of deviation from a Member State’s annual benchmark42 by allowing a number of factors to be considered in the assessment of compliance with fiscal rules. 
50 De asemenea, Regulamentul de instituire a PSC permite o marjă relativ mare de deviație de la valoarea de referință anuală aplicabilă unui stat membru42, permițând ca mai mulți factori să fie luați în considerare în cadrul evaluării conformității cu regulile fiscale.
Examples of such factors are: (i) the implementation of major structural reforms; (ii) unusual events; (iii) the need for public investment; (iv) unspecified “other factors”. 
Exemple de astfel de factori sunt: (i) punerea în aplicare a unor reforme structurale majore; (ii) evenimente neobișnuite; (iii) nevoia de investiții publice; (iv) „alți factori” nespecificați.
51 Thus, even when a Member State significantly deviates from its required fiscal adjustments (i.e. reduction in government deficit), the Commission might eventually conclude not to take any action and consider the Member State compliant with the EU fiscal rules. 
51 Astfel, chiar și în cazul în care un stat membru deviază în mod semnificativ de la ajustările bugetare impuse (și anume, reducerea deficitului public), Comisia ar putea decide în cele din urmă să nu întreprindă nicio acțiune și să considere că statul membru în cauză respectă regulile fiscale ale UE.
52 These issues were also mentioned by IFIs, in their replies to our ECA survey, as weaknesses, which might affect their work. 
52 Aceste aspecte au fost menționate și de instituțiile fiscal-bugetare independente în răspunsurile lor la sondajul Curții de Conturi, ca neajunsuri care le-ar putea afecta activitatea.
About 40 % of the responding IFIs considered that these issues may potentially result in their assessment of compliance with the MTO or the adjustment path towards it differing from the Commission’s (see Figure 3). 
Aproximativ 40 % dintre respondenți au considerat că aceste probleme pot avea drept rezultat o evaluare a conformității cu obiectivul pe termen mediu sau cu traiectoria de ajustare în vederea atingerii acestuia diferită față de cea a Comisiei (a se vedea figura 3).
41 In 2015, the Commission published an interpretative Communication on its margin of interpretation, "Making the best use of the flexibility within the existing rules of the Stability and Growth Pact" COM(2015)12 final. 
41 În 2015, Comisia a publicat o comunicare interpretativă cu privire la marja sa de interpretare, intitulată „Utilizarea optimă a flexibilității în cadrul normelor prevăzute de Pactul de stabilitate și de creștere”, COM(2015) 12 final.
This was subsequently reflected in the commonly agreed position of November 2015 endorsed by the Council in February 2016. 
Aceasta a fost ulterior reflectată în poziția de consens din noiembrie 2015, avizată de Consiliu în februarie 2016.
42 To achieve fast convergence towards the MTO, the benchmark set by the SGP is that Member States should adjust their structural budgetary positions at a rate of 0.5 % of GDP per year. 24 
42 Pentru a realiza o convergență rapidă către obiectivul pe termen mediu, valoarea de referință stabilită de PSC este o ajustare de către statele membre a pozițiilor bugetare structurale la o rată de 0,5 % din PIB pe an. 26
Figure 3 – Replies to ECA survey of IFIs Source: ECA survey. 
Figura 3 – Răspunsurile la chestionarul adresat instituțiilor fiscal-bugetare independente de către Curte Sursa: sondajul Curții de Conturi Europene.
53 Other reasons for divergences (see paragraph 49) are IFIs using their own (i) methodology for calculating the potential output and/or (ii) assumptions and datasets. 
53 Printre alte motive de la baza divergențelor (a se vedea punctul 49) se numără faptul că instituțiile fiscal-bugetare independente utilizează (i) propria metodologie pentru calcularea producției potențiale și/sau (ii) propriile ipoteze și seturi de date.
However, the Commission has enhanced its cooperation with IFIs, by explaining its own methodology to help prevent such divergences. 
Cu toate acestea, Comisia și-a intensificat cooperarea cu aceste instituții, explicând propria metodologie pentru a contribui la prevenirea unor astfel de divergențe.