natgillin/translations-raw huggingface dataset:
67. the major part of the preparation of the financing decision is concurrent with the budgetary procedure, so that only the adoption by empowerment takes place after the decision of the budgetary authority has been signed. the 4 weeks mentioned by the court include both the adoption of the financing decision by empowerment, and the actual commitment and payment of the contribution. 
67. Cea mai mare parte din procesul de elaborare a deciziei de finanțare coincide cu desfășurarea procedurii bugetare, astfel încât numai decizia de împuternicire este adoptată după semnarea unei decizii de către autoritatea bugetară.
68. the commission refers to its reply under paragraphs 60 to 62. 
68. Comisia face trimitere la răspunsul său de la punctele 60-62.
EGf procedures, for the reasons referred to in paragraphs 65 and 67, exceed the level of complexity associated with ordinary financing decisions of the commission. as the court notes (paragraph 66), important parts of the procedure cannot be compressed. the commission has been striving to speed up the entire approval process and is therefore actively working on further ways by which the overall timeline can be shortened, for example through the development of e-applications or stricter deadlines for both Member states and the commission in its proposal for the new regulation. 
Procedurile legate de FEG, din motivele menționate la punctele 65 și 67, depășesc ca nivel de complexitate deciziile obișnuite de finanțare ale Comisiei.
Special report No 7/2013 – Has the European Globalisation adjustment fund delivered Eu added value in reintegrating redundant workers? 
7/2013 – A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?
37 concluSionS and recommendationS 72. the commission draws attention to the conclusions of the mid-term evaluation report related to added value. this report concludes that the EGf has delivered ‘significant added value’ and ‘independent experts concluded that hardly any results would have been achieved without EGf support’. 
37 concluzii și recoMandări 72. Comisia atrage atenția asupra concluziilor din raportul de evaluare intermediară legate de valoarea adăugată. Raportul concluzionează că FEG a furnizat o „valoare adăugată semnificativă” iar „experții independenți au concluzionat că fără sprijinul FEG s-ar fi obținut rezultate extrem de slabe”.
73. the commission strives, with Member states, to achieve a reasonable balance between a comprehensive coverage and the time necessary to prepare and submit an application. it underlines that the affected workers of the downstream suppliers have never been intentionally excluded. also, even when not included, they might have received other forms of assistance. 
73. Comisia se străduiește, împreună cu statele membre, să realizeze un echilibru rezonabil între o acoperire cât mai largă și timpul necesar pentru a pregăti și a depune o cerere.
75. the commission agrees that the EGf and Esf are mutually complementary policy measures in supporting the transition of redundant workers back into employment and notes that the court lists seven out of 27 Member states that preferred the Esf over the EGf (paragraphs 23 and 24). the commission also refers to its reply to recommendation no 3 of the court. 
75. Comisia este de acord că FEG și FSE sunt măsuri de politică complementare care sprijină tranziția lucrătorilor concediați din șomaj în câmpul muncii și ia act de faptul că în observațiile Curții sunt enumerate 7 din cele 27 de state membre care au preferat să solicite finanțare în cadrul FSE și nu în cadrul FEG (secțiunile 23 și 24).
76. the commission notes that, in general, it has accurate and detailed reintegration data at its disposal for all EGf cases. 
76. Comisia observă că, în general, are la dispoziția sa date precise și detaliate privind reinserția profesională pentru toate cazurile legate de FEG.
With regards to the level of detail of such data, in all of the EGf cases audited, the Member states complied with their reporting obligations in accordance with article 15 of the EGf regulation. 
În ceea ce privește nivelul de detaliu al acestor date, în toate cazurile FEG auditate, statele membre și-au respectat obligațiile de raportare în conformitate cu articolul 15 din Regulamentul privind FEG nr.
RrEeplYy of thHeE CoMmMmISSIoN recommendation 1 the commission accepts the recommendation to ensure the availability of up-to-date and reliable monitoring data. necessary steps have been initiated with the commission’s proposal for the EGf for 2014–20. it includes the introduction of an interim report from the Member states in order to ensure that quicker, more up-to-date and reliable data are available. it should be noted however that this element of the commission proposal was not positively received in the council. the commission has made its proposal whilst aiming to ensure a reasonable cost-benefit balance between the obligations placed on Member states and the quality and quantity of data required. the commission furthermore observes that national data protection legislation risks hampering the complete implementation of the recommendation. 
RăspunsuRile Comisiei recomandarea 1 Comisia acceptă recomandarea de a asigura disponibilitatea unor date actualizate și fiabile privind monitorizarea. Au fost întreprinse măsurile necesare în acest sens prin propunerea Comisiei privind FEG pentru perioada 2014-2020. Aceasta prevede introducerea unui raport intermediar din partea statelor membre cu scopul de a se asigura disponibilitatea unor date mai rapide, mai actualizate și mai fiabile.
77. the commission treats all Member states equally in respect of their EGf cases. it does not provide more or less support to a Member state depending on how generous a social support system in place is. treating all Member states equally was considered to be a fundamental aspect of the EGf by the legislator. furthermore, an important dimension of the EGf is the link with the negative aspects globalisation may have in this context locally/regionally. the Eu dimension provides in that context full support and represents a key added value. 
Nu furnizează mai mult sau mai puțin sprijin unui stat membru în funcție de cât de generos este sistemul de asistență socială din statul respectiv. Tratamentul egal al tuturor statelor membre a fost considerat de către legiuitor un aspect fundamental al FEG. În plus, o dimensiune importantă a FEG este legătura cu aspectele negative pe care le poate avea globalizarea în acest context la nivel local/regional.
78. the commission refers to its replies to paragraphs 48 to 52. the commission observes that support provided by the EGf should be considered as financing a ‘package’ of interrelated measures, which as a whole contribute to the success of the funded operations. indeed the EGf provides support to workers through various forms of assistance, including allowances to ensure that workers have sufficient income for the duration of the activation measures, and are hence in a position to benefit from the various supported actions such as training. 
Comisia face trimitere la răspunsurile sale la punctele 48-52. Comisia observă că sprijinul oferit de FEG ar trebui să fie considerat ca o finanțare a unui „pachet” de măsuri interdependente, care împreună contribuie la succesul operațiunilor finanțate. Într-adevăr, FEG oferă sprijin lucrătorilor prin diferite forme de asistență, inclusiv alocații pentru a se asigura că lucrătorii au suficiente venituri pe durata măsurilor de activare, fiind astfel în măsură să beneficieze de diferitele acțiuni pentru care se acordă sprijin, cum ar fi formarea. raportul special nr.
38 the EGf regulation does not set conditions or specify a preference for the source of such allowances, nor do evaluations and assessments show any differentiation in terms of effectiveness or performance related to the source or type of allowances for workers while following training courses (or other actions) with a view to finding new employment. 
38 Regulamentul FEG nu stabilește condiții și nici nu precizează o preferință privind sursa unor astfel de alocații, și nici evaluările nu arată vreo diferențiere în ceea ce privește eficacitatea sau randamentul măsurii în funcție de sursa sau de tipul alocațiilor acordate lucrătorilor pe durata participării la cursuri de formare (sau la alte acțiuni) cu scopul de a găsi un nou loc de muncă.
79. the commission is improving the monitoring of all support measures by further developing its database and providing for an interim report to be presented by Member states in its proposal for the EGf regulation for 2014–20. the commission considers that all Member states are treated in a consistent and equal manner and refers to its reply in paragraphs 57 to 59. recommendation 2 the commission partially accepts the court recommendation and has proposed for 2014–20 a ceiling on allowances (50 %). this proposal should further improve the efficiency and European added value of EGf measures and ensure a level playing field between Member states. furthermore, over the past 6 years, the commission (and subsequently the budgetary authority) has only approved EGf cases likely to provide added value. the conclusions of the mid-term evaluation show that this objective was clearly reached. 
79. Comisia îmbunătățește în prezent monitorizarea tuturor măsurilor de sprijin prin continuarea dezvoltării bazei sale de date și prin introducerea, în propunerea sa de regulament privind FEG pentru perioada 2014-2020, a obligației ca statele membre să prezinte un raport intermediar. Comisia consideră că toate statele membre sunt tratate într-un mod consecvent și echitabil și face trimitere la răspunsul său de la punctele 57-59. recomandarea 2 Comisia acceptă parțial recomandarea Curții și a propus pentru perioada 2014-2020 un plafon privind alocațiile (50 %).
80. the commission agrees that the current approval process is long and therefore strives to minimise delays where possible whilst ensuring that due process takes place. at present the commission is actively working to make progress in this respect. 
80. Comisia este de acord că actualul proces de aprobare este lung și, prin urmare, depune eforturi pentru a reduce la minimum întârzierile în cazul în care este posibil, asigurând, în același timp respectarea garanțiilor procedurale.
However, it is important to note that procedures do not determine the speed at which support for workers arrives, nor does it hamper solidarity. in fact, the commission stimulates Member states to take action at the earliest possible stage. 
Cu toate acestea, este important de remarcat că procedurile nu influențează viteza cu care se acordă sprijin lucrătorilor, nici nu constituie un obstacol în calea solidarității. într-adevăr, Comisia încurajează statele membre să ia măsuri în cel mai scurt termen posibil.
Reply of the CoMMISSIoN it is important to note that each EGf case was treated on its own merits, and Member states were given the opportunity to supplement their applications with further information, until the commission had all the data at its disposal that would enable it to argue the eligibility of the case in front of the council and the European parliament. as a result of the full process a high success rate of EGf applications could be obtained. 
RăspunsuRile Comisiei Este important de remarcat faptul că fiecare caz FEG a fost tratat în funcție de propriile merite, iar statele membre au avut posibilitatea de a completa cererile lor cu informații suplimentare, până când Comisia a avut la dispoziție toate datele necesare pentru a putea susține eligibilitatea cazului în fața Consiliului și a Parlamentului European. Ca rezultat al întregului proces, ar putea fi obținută o rată ridicată de succes a cererilor FEG.
81. the EGf operates outside the multiannual financial framework (Mff), which requires that each EGf case must be presented individually to the council and the European parliament. recommendation 3 the commission considers that this recommendation has already been implemented, as the option to include the EGf within the Esf for the period 2014–20 was carefully assessed and analysed in the impact assessment and the ex ante evaluation for the commission’s proposal for the new EGf for 2007–11. the European council and the European parliament have agreed in principle on the continuation of the fund. the commission draws attention to the conclusions of the mid-term evaluation report. this report concludes that the EGf has delivered ‘significant added value’ and ‘independent experts concluded that hardly any results would have been achieved without EGf support’. it should be noted that expenditure under the EGf is by its nature unpredictable whilst the Esf has been established to address medium-to long-term structural problems, which require stable investment strategies. the commission has therefore considered it better to keep the EGf outside the Esf context, and outside the multiannual financial framework, allowing in turn the financial flexibility the EGf requires. the decision whether to apply for Esf or EGf funding is made at Member state level (on the condition that the Esf operational programme agreed with the commission is compatible with such contemplated Esf support). 
81. FEG funcționează în afara cadrului financiar multianual (CFM), ceea ce înseamnă că fiecare caz FEG trebuie să fie prezentat în mod individual Consiliului și Parlamentului European. recomandarea 3 Comisia consideră că această recomandare a fost deja pusă în aplicare, întrucât opțiunea de a include FEG în cadrul FSE pentru perioada 2014-2020 a fost evaluată și analizată cu atenție în evaluarea impactului și în evaluarea ex-ante pentru propunerea Comisiei privind noul Regulament FEG.
European Court of auditors Special report no 7/2013 has the european Globalisation adjustment Fund delivered eu added value in reintegrating redundant workers? luxembourg: publications office of the European union 2013 — 38 pp. — 21 × 29.7 cm ISbN 978-92-9241-314-9 doi:10.2865/92721 
curtea de conturi europeană raportul special nr. 7/2013 a generat fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea uniunii europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați? luxemburg: oficiul pentru publicații al uniunii europene 2013 — 38 p. — 21 × 29,7 cm isbn 978-92-9241-327-9 doi:10.2865/95225
free publications: how to obtaIn Eu publIcatIons • one copy: via Eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 
cum Vă putețI procura publIcațIIle unIunII europene? publicații gratuite: • un singur exemplar: pe site-ul eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • mai multe exemplare/postere/hărți: de la reprezentanțele uniunii europene (http://ec.europa.eu/represent_ro.htm), de la delegațiile din țările care nu sunt membre ale ue (http://eeas.europa.eu/delegations/index_ro.htm) sau contactând rețeaua europe direct (http://europa.eu/europedirect/index_ro.htm) la numărul 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuit în toată ue) (*). (*) informațiile primite sunt gratuite, la fel ca și cea mai mare parte a apelurilor telefonice (unii operatori și unele cabine telefonice și hoteluri taxează totuși aceste apeluri). publicații contra cost: • pe site-ul EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). abonamente: • de la agenții de vânzări ai Oficiului pentru Publicații al Uniunii Europene (http://publications.europa.eu/others/agents/index_ro.htm).
EuropEaN Court of audItorS EN Support for thE ImprovEmENt of thE ECoNomIC valuE of forEStS from thE EuropEaN agrICultural fuNd for rural dEvElopmENt Special report No 8 2013 ISSN 1831-0834 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ RO SPRIjINUl ACORDAT DIN FONDUl EUROPEAN AgRICOl PENTRU DEzvOlTARE RURAlĂ PENTRU CREșTEREA vAlORII ECONOmICE A PĂDURIlOR Raportul special nr. 8 2013 ISSN 1831-0966
Special report No 8 2013 Support for thE ImprovEmENt of thE ECoNomIC valuE of forEStS from thE EuropEaN agrICultural fuNd for rural dEvElopmENt (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfEu) EuropEaN Court of audItorS 
Raportul special nr. 8 2013 SPRIjINUl ACORDAT DIN FONDUl EUROPEAN AgRICOl PENTRU DEzvOlTARE RURAlĂ PENTRU CREșTEREA vAlORII ECONOmICE A PĂDURIlOR [prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE] CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ
EuropEan court of auditors 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEMBourG tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu internet: http://eca.europa.eu special report no 8 2013 more information on the European union is available on the Internet (http://europa.eu). 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Raportul special nr.
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg: publications office of the European union, 2013 ISBN 978-92-9241-248-7 doi:10.2865/83666 © European union, 2013 reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
O fișă catalografică figurează la sfârșitul prezentei publicații. luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2013 ISBN 978-92-9241-261-6 doi:10.2865/87060 © Uniunea Europeană, 2013 Reproducerea textului este autorizată cu condiția menționării sursei. Printed in Luxembourg
3 CoNtENtS Paragraph I–XIII 1–12 1–2 3–4 5–7 8 9–12 13–17 18–49 18–32 18–22 23–27 28–32 33–41 33–34 35–36 37–39 40–41 GLOSSARY EXECUTIVE SUmmARY InTROdUCTIOn FORESTRY In THE EU FOREST OwnERSHIp EU FORESTRY pOLICY And SUppORT: HISTORICAL bACkGROUnd THE RURAL dEVELOpmEnT pOLICY 2007–13 mEASURE 122: ImpROVEmEnT OF THE ECOnOmIC VALUE OF FORESTS AUdIT SCOpE And AppROACH ObSERVATIOnS SIGnIFICAnT wEAknESSES In THE dESIGn OF THE mEASURE Weaknesses in the overall justification of the Measure key features not sufficiently defined for the PrograMMes auditied, the initial analysis before adoPtion Was not adequate SIGnIFICAnT wEAknESSES In THE ImpLEmEnTATIOn HAVInG REGARd TO THE ObjECTIVES SET cases of Public suPPort disProPortionately high coMPared to real needs investMents not considered in line With the Provisions of the Measure certain actions financed under Measure 122 Would be better granted under other eafrd Measures not all the investMents Per se increase the econoMic value of forests Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 42–49 42–44 45–46 47 48–49 50–53 54–66 THE ASSESSmEnT OF THE EFFECTIVEnESS OF THE SUppORT wAS nOT SATISFACTORY indicators not adequately Measuring the achieveMent of oPerational objectives questions to assess the iMProveMent of the econoMic value of forests should have been better targeted no deterMination of the value of the forest areas Prior to and after the investMents effectiveness in a large nuMber of Projects audited is Poor pROGRAmmInG pERIOd 2014–20 COnCLUSIOnS And RECOmmEndATIOnS AnnEX I — ALLOCATIOn OF FInAnCIAL RESOURCES FOR mEASURE 122 vs EXTEnSIOn OF FOREST AREAS In pRIVATE OwnERSHIp bY mEmbER STATE AnnEX II — LIST OF InVESTmEnT pROjECTS REVIEwEd REpLY OF THE COmmISSIOn 4 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
42-49 efIcacItatea sprIjInuluI nu a fost evaluată în mod satIsfăcător 42-44 indicatorii nu măsoară În mod adecvat gradul de realizare a obiectivelor oPeraționale 45-46 Întrebările formulate În vederea evaluării creșterii valorii economice a Pădurilor ar fi trebuit să fie mai bine orientate 47 valoarea suPrafețelor de Pădure nu era stabilită nici Înainte, nici duPă realizarea investițiilor 48-49 eficacitatea multora dintre Proiectele auditate este limitată 50-53 perIoada de proGramare 2014-2020 54-66 concluzII șI recomandărI aneXa I — alocarea resurselor fInancIare pentru măsura 122 în raport cu suprafața pădurIlor aflate în proprIetate prIvată în fIecare stat membru aneXa II — lIsta proIectelor de InvestIțII eXamInate răspunsurIle comIsIeI 4 Raportul special nr.
5 gloSSary CAp: common agricultural policy CmEF: common monitoring and evaluation framework EAFRd: European agricultural fund for rural development. the Eafrd is the main financial instrument of the rd policy. the Eafrd is, along with the EaGf (European agricultural Guarantee fund), one of the two financial instruments of the cap. 
FEADR este principalul instrument financiar al politicii de dezvoltare rurală. Alături de FEGA (Fondul european de garantare agricolă), FEADR este unul dintre cele două instrumente financiare din cadrul politicii agricole comune. lemn rotund industrial: materialul lemnos recoltat din pădure care nu este utilizat drept combustibil.
Industrial round wood: all wood removed from the forest not used for fuel. it includes two main botanical types, namely coniferous and non-coniferous (broadleaved) species. measure: the basic unit of programme management, consisting of a set of similar operations and disposing of a precisely defined budget. measure 122: rural development measure for the improvement of the economic value of forests need: an opportunity or difficulty relevant for concerned groups or regions, which the public intervention aims to address. 
Acesta include două tipuri botanice principale, și anume speciile de conifere și speciile de foioase. măsura 122: măsură de dezvoltare rurală care vizează creșterea valorii economice a pădurilor. măsură: unitatea de bază de gestionare a programelor, constituită dintr-un ansamblu de operațiuni de natură similară și cu un buget definit cu precizie. nevoie: o oportunitate sau o dificultate relevantă pentru grupurile sau regiunile vizate, pe care intervenția publică intenționează să o abordeze.
Ex ante evaluation verifies whether the needs put forward to justify an intervention are genuine. Operation: investment project selected according to criteria and implemented by the beneficiary Rdp: rural development programme. a document prepared by Member state or region, and approved by the commission, to plan the implementation of the rd policy. 
Prin evaluarea ex ante se verifică dacă nevoile prezentate pentru a justifica intervenția sunt reale. pac: politica agricolă comună. program de dezvoltare rurală: document elaborat de un stat membru sau de o regiune și aprobat de Comisie, prin care se urmărește implementarea politicii de dezvoltare rurală. ue: Uniunea Europeană.
Rd policy: rural development policy SFC: standing forestry committee SwOT‐analysis: analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats. it aims to develop, review and update strategy and planning taking into account the needs of stakeholders and available resources. Thematic axis: a coherent group of measures with specific goals resulting directly from their implementation and contributing to one or more of the objectives of the support for rural development. 
6 i. În Uniunea Europeană, suprafața totală reprezentată de păduri și de alte terenuri împădurite este de 177,8 milioane de hectare, iar silvicultura și activitățile de producție din aval asigură locuri de muncă pentru milioane de persoane. În perioada 2007-2013, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală finanțează o serie de măsuri cu scopul de a sprijini dezvoltarea și exploatarea pădurilor. ii.