natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EIF had difficulties exiting EU-backed funds 96 A venture capital fund realises a return once it sells (or “exits”) a company. 
FEI a întâmpinat dificultăți în ceea ce privește ieșirea din fondurile sprijinite de UE 96 Un fond cu capital de risc obține un randament atunci când vinde participația sa într-o întreprindere (sau „iese” din aceasta).
Exiting takes place through either an IPO on the stock market, or a sale of the company to either an industrial investor (trade sale) or another venture capital fund or private equity firm. 
Ieșirea are loc fie printr-o ofertă publică inițială pe piața titlurilor de capital, fie prin intermediul vânzării întreprinderii către un investitor industrial (vânzare comercială) sau către un alt fond cu capital de risc ori o societate de investiții de capital privat.
We examined the exit strategy of the funds to maximise the return on investments. 
Curtea a examinat strategia de ieșire pusă în aplicare de fonduri pentru a maximiza randamentul investițiilor efectuate.
In addition, we examined the strategy for closing the mandates under review. 36 
În plus, aceasta a examinat strategia de închidere a mandatelor vizate de audit.
97 In 2018, the three main exit routes on the European venture capital market by amount were: (i) trade sales at 35 %; (ii) IPOs at 22 %; (iii) write-offs at 12 %45. 
97 În 2018, principalele trei modalități de ieșire existente pe piața europeană a capitalului de risc, definite în funcție de sumele implicate, au fost următoarele: (i) vânzările comerciale la 35 %; (ii) ofertele publice inițiale la 22 %; (iii) radierea din bilanț la 12 %45.
European venture capital fund managers see exiting investments and the IPO market as their biggest challenges46. 
Administratorii de fonduri europene cu capital de risc consideră că ieșirea din investiții și piața ofertelor publice inițiale sunt cele mai mari provocări cu care se confruntă46.
98 A 2017 paper from the Start-up Europe Partnership concluded: “Only 2 % of European scale-ups go public and approximately 15 % of the overall amount raised in Europe has been collected through IPOs [...]. 
98 Într-un document al parteneriatului „Start-up Europe” din 2017 se concluziona: „Doar 2 % din întreprinderile europene aflate în etapa de extindere se listează la bursă și aproximativ 15 % din cuantumul total al fondurilor mobilizate în Europa a fost colectat prin intermediul ofertelor publice inițiale [...].
This poses a problem, because IPOs, beyond simply providing growth capital, offer exit opportunities to the venture capital funds. 
Această situație ridică o problemă, deoarece ofertele publice inițiale, dincolo de simpla furnizare de capital de creștere, oferă posibilități de ieșire pentru fondurile cu capital de risc.
Without exits, the venture capital engine risks being flooded.”47 99 Table 3 shows the number of exits and remaining investments for all centrally EU-backed interventions as at 30 June 2018. 
Fără ieșiri, motorul acestui tip de capital riscă să fie inundat.”47 99 Tabelul 3 cuprinde numărul de ieșiri și investițiile rămase pentru toate instrumentele de intervenție sprijinite de UE la nivel central, la data de 30 iunie 2018.
Other exit routes include repayment of preference shares, sale to another equity firm, sale to a financial institution, management/owner buy-back, and other means. 
Alte posibilități de ieșire includ răscumpărarea acțiunilor preferențiale, vânzarea către o altă firmă de investiții de capital, vânzarea către o instituție financiară, răscumpărarea de către administrator/proprietar, precum și alte mijloace.
46 EIF Working Paper 2018/48 (Helmut Kraemer-Eis, Antonia Botsari, Salome Gvetadze, Frank Lang), EIF venture capital Survey 2018: “Fund managers’ market sentiment and views on public intervention”, 2018. 
46 Documentul de lucru 2018/48 al FEI (Helmut Kraemer-Eis, Antonia Botsari, Salome Gvetadze, Frank Lang), intitulat EIF venture capital Survey 2018: Fund managers’ market sentiment and views on public intervention, 2018.
47 Start-up Europe Partnership, SEP Monitor: Scale-up report, June 2017. 
47 Parteneriatul „Start-up Europe”, SEP Monitor: Scale-up report, iunie 2017.
Table 3 – Exits of centrally EU-backed venture capital funds 38 As of 30/06/2018 Number of Investments made (A) Write offs (B) Totally sold (C) Total number of exits (D)=(B)+(C) Number of remaining investments (E)=(A)-(D) (E) / (A) % Rounded End date of the mandate (month/year) ESU 1998 315 135 168 303 12 4% Jul-14 ESU 2001 317 103 116 219 98 31 % Dec-18 GIF 623 89 138 227 396 64 % Nov-26 EFG 69 1 1 2 67 97 % Dec-34 IFE/EFSI SMEW equity product sub window 2 195 1 2 3 192 98 % Dec-42 EFSI SMEW equity product sub window 1 43 0 0 0 43 100 % Dec-42 Sum 1 562 329 425 754 808 52 % Source: ECA based on EIF data. 
Tabelul 3 – Ieșirile aferente fondurilor cu capital de risc sprijinite de UE la nivel central 38 La 30 iunie 2018 Numărul de investiții efectuate (A) Participații radiate din bilanț (B) Total participații vândute (C) Numărul total de ieșiri (D)=(B)+(C) Numărul de investiții rămase (E)=(A)-(D) (E) / (A) % (rotunjit) Data la care se încheie mandatul (luna/anul) ESU 1998 315 135 168 303 12 4% 07/2014 ESU 2001 317 103 116 219 98 31 % 12/2018 GIF 623 89 138 227 396 64 % 11/2026 EFG 69 1 1 2 67 97 % 12/2034 IFE/Instrumentul de capital al SMEW a FEIS subcomponenta 2 195 1 2 3 192 98 % 20/2042 Instrumentul de capital al SMEW a FEIS subcomponenta 1 43 0 0 0 43 100 % 12/2042 Suma 1 562 329 425 754 808 52 % Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor furnizate de FEI.
101 As a result, in mid-2018, ESU 1998, the mandate of which ended in July 2014, was still participating in funds with ongoing investments in 12 firms, representing 4 % of the companies invested. 
101 În consecință, la jumătatea anului 2018, ESU 1998, al cărui mandat s-a încheiat în iulie 2014, deținea încă participații în fonduri cu investiții în curs în 12 întreprinderi, reprezentând 4 % din întreprinderile în care acestea investiseră.
Similarly, in mid-2018, ESU 2001 was still participating in funds with an ongoing interest in 98 companies, representing 31 % of investments. 
În mod similar, la jumătatea anului 2018, ESU 2001 deținea încă participații în fonduri cu investiții în curs în 98 de întreprinderi, reprezentând 31 % din investiții.
EIF’s fees not fully transparent or designed to meet policy objectives 102 The Commission pays the EIF management fees to implement the EU venture capital interventions on its behalf48. 
Comisioanele FEI nu sunt pe deplin transparente și nici concepute pentru a atinge obiectivele de politică 102 Comisia plătește către FEI comisioane de gestiune pentru ca acesta să pună în aplicare în numele său instrumentele de intervenție ale UE privind capitalul de risc48.
The Commission also reimburses the EIF some costs deemed eligible for the implementation of the EU funds (other management costs). 
De asemenea, Comisia rambursează FEI unele costuri considerate eligibile pentru punerea în aplicare a fondurilor UE (alte cheltuieli de administrare).
48 The Commission also pays the EIB fees for the venture capital guarantee related to EFSI. 
Curtea a examinat 48 Comisia plătește de asemenea către BEI comisioane pentru garanția aferentă capitalului de risc legat de FEIS.
104 In addition to the management fees the Commission pays the EIF, the fund managers of the EU-backed venture capital funds also charge management fees. 
104 În plus față de comisioanele de gestiune plătite de Comisie către FEI, există și comisioane de gestiune percepute de administratorii fondurilor cu capital de risc sprijinite de UE.
These generally correspond to 2 % of the committed amount annually. 
Aceste comisioane reprezintă, în general, 2 % din suma angajată anual.
Furthermore, the launch of the pan-European venture capital fund-of funds programme has added another administrative layer (see paragraph 20). 
În plus, lansarea programului de fonduri de fonduri cu capital de risc paneuropene a adăugat un strat administrativ suplimentar (a se vedea punctul 20).
The manager of each fund-of-funds also charges management fees, which can vary from 8 % to 12 % of the EU contribution committed over the lifetime of the fund (often around 12 years). 
Administratorul fiecărui fond de fonduri percepe, de asemenea, comisioane de gestiune, care pot varia între 8 % și 12 % din contribuția UE angajată pe durata existenței fondului (în general, aproximativ 12 ani).
Lack of transparency over the justification of start-up fees 105 The delegation agreements between the Commission and the EIF require payment, as part of the administrative fees, of a start-up fee at the beginning of the implementation period (Annex III). 
Lipsa de transparență în ceea ce privește justificarea comisioanelor de demarare 105 Acordurile de delegare încheiate între Comisie și FEI prevăd plata, ca parte a comisioanelor administrative, a unui comision de demarare la începutul perioadei de punere în aplicare (anexa III).
These fees are intended to cover: i) the preparation of the call for expression of interest (which includes detailed terms and conditions as well as reporting requirements); ii) the set-up of the EIF’s internal processes and IT systems, including the website; iii) the creation of standardised legal documentation. 
Aceste comisioane sunt destinate să acopere: i) pregătirea cererii de exprimare a interesului (care include termeni și condiții detaliate, precum și cerințe de raportare); ii) constituirea proceselor interne și a sistemelor informatice ale FEI, inclusiv a site-ului web; și iii) crearea unei documentații juridice standardizate.
106 Given that the EIF has been managing the EU-backed instruments for 20 years, one might expect it to have developed synergies and know-how which could result in savings, notably in the start-up phase of new instruments. 
106 Având în vedere că FEI administrează de 20 de ani instrumentele sprijinite de UE, s-ar putea presupune că acesta a dezvoltat sinergii și know-how care ar putea genera economii, în special în etapa de demarare a unor instrumente noi.
For the GIF instrument, the Commission paid €0.3 million in start-up fees (0.8 % of the total maximum fees). 
Pentru instrumentul GIF, Comisia a plătit 0,3 milioane de euro în comisioane de demarare (0,8 % din comisioanele maxime totale).
Looking at the more recent instruments, the start-up fee has increased to €2.5 million in the case of the EFG instrument (13 % of the total maximum fees), €4.0 million for IFE (14 % of the total maximum fees), and €5.0 million for the EFSI SMEW equity product (7 % of the total maximum fees). 
În ceea ce privește instrumentele mai recente, comisionul de demarare a crescut la 2,5 milioane de euro în cazul instrumentului EFG (13 % din comisioanele maxime totale), 4,0 milioane de euro pentru IFE (14 % din comisioanele maxime totale) și 5,0 milioane de euro pentru instrumentul de capital al SMEW a FEIS (7 % din comisioanele maxime totale).
107 The Commission does not gather information on the actual start-up costs the EIF incurs. 
107 Comisia nu colectează informații cu privire la costurile de demarare efective suportate de FEI.
We commented on the fee negotiation process between the Commission and the EIF in our special report 20/2017 on loan guarantee instruments49. 
Curtea a formulat observații cu privire la procesul de negociere a comisioanelor între Comisie și FEI în Raportul special nr. 20/2017 privind instrumentele de garantare a împrumuturilor49.
We found that the conclusions of the report also applied to venture capital instruments, particularly the finding that the Commission did not have detailed information at its disposal on the actual costs of previous schemes. 
Ea a constatat că concluziile raportului se aplicau și instrumentelor de capital de risc, în special concluzia potrivit căreia Comisia nu dispunea de informații detaliate privind costurile efective ale schemelor anterioare.
Policy-related incentive fees are not fully fit for purpose 108 The incentive fees in place do not motivate the development of a European venture capital market. 
Comisioanele de stimulare legate de atingerea obiectivelor de politică nu sunt pe deplin adaptate scopului pentru care sunt utilizate 108 Comisioanele de stimulare existente nu încurajează dezvoltarea unei piețe europene a capitalului de risc.
For example, the EIF is paid an incentive fee for each contract signed with a fund manager, of which the amount varies depending on how many contracts are signed. 
De exemplu, FEI primește un comision de stimulare pentru fiecare contract semnat cu un administrator de fond, cuantumul acestuia variind în funcție de numărul de contracte semnate.
However, the incentive fees are structured in such a way that there is no link between the incentive fee and any fixed target in terms of the number of funds in which the EIF should invest. 
Comisioanele de stimulare sunt însă structurate în așa fel încât nu există nicio legătură între comisionul de stimulare și vreo țintă stabilită în ceea ce privește numărul fondurilor de risc în care FEI ar trebui să investească.
Moreover, we observe that this fee does not increase progressively in accordance with the number of contracts signed. 
În plus, Curtea constată că valoarea acestui comision nu crește progresiv, în funcție de numărul de contracte semnate.
In the GIF and EFG instruments, the EIF receives a flat fee, and in the case of the IFE instrument, the highest fees are paid for the first four contracts signed. 
În ceea ce privește instrumentele GIF și EFG, FEI primește un comision forfetar, iar în cazul instrumentului IFE, comisioanele cele mai mari se plătesc pentru primele patru contracte semnate.
109 The incentive fees are not fully tailored to the achievement of the targets established for the interventions. 
109 Comisioanele de stimulare nu sunt pe deplin adaptate în vederea atingerii valorilor-țintă stabilite pentru instrumentele de intervenție.
For example, in the case of the EFG, the Commission has set as a minimum target of supporting at least 360 eligible companies. 
De exemplu, în cazul EFG, Comisia a stabilit ca țintă minimă sprijinirea unui număr de cel puțin 360 de întreprinderi eligibile.
However, it pays part of the incentive fees to the EIF even if this target is not met (see Table 2). 
Ea plătește însă o parte din comisioanele de stimulare către FEI chiar dacă această țintă nu este atinsă (a se vedea tabelul 2).
110 Policy-related incentive fees do not fully encourage investment in the EU’s less developed venture capital markets or sectors of activity. 
110 Comisioanele de stimulare legate de atingerea obiectivelor de politică nu încurajează pe deplin investițiile în piețele de capital de risc sau în sectoarele de activitate mai puțin dezvoltate din UE.
The ESU 1998/2001 instruments provide no incentive for the EIF to invest in new markets. 
Instrumentele ESU 1998 și ESU 2001 nu oferă stimulente pentru FEI să investească în piețe noi.
Other instruments do at least contain an incentive – although the amounts are low compared to other types of incentive – but priority is not given to less-developed venture capital markets. 
Alte instrumente conțin cel puțin un stimulent – deși sumele sunt reduse în comparație cu alte tipuri de stimulente – dar nu se acordă prioritate piețelor de capital de risc mai puțin dezvoltate.
Conclusions and recommendations 111 The EU has been involved in the venture capital market for over two decades. 
Concluzii și recomandări 111 UE intervine pe piața capitalului de risc de peste două decenii.
During this time, the Commission has greatly increased its support to the venture capital market. 
În această perioadă, Comisia și-a majorat semnificativ sprijinul pentru piața capitalului de risc.
Significant EU funding has been made available to strengthen the EU venture capital market, but challenges remain. 
UE a pus la dispoziție fonduri importante pentru consolidarea pieței capitalului de risc la nivelul UE, dar există în continuare dificultăți.
Evaluation of the EU interventions 112 We found the decisions determining the scale of EU intervention to be poorly informed, either because there had been no ex ante evaluation or impact assessment, or because evaluations were prepared once the budgetary decision had already been taken. 
Evaluarea instrumentelor de intervenție ale UE 112 Curtea a constatat că deciziile care determinau dimensiunea instrumentului de intervenție al UE nu fuseseră luate pe baza unor informații suficiente, fie pentru că nu existase nicio evaluare ex ante sau analiză de impact, fie pentru că evaluările erau elaborate după ce decizia bugetară fusese deja luată.
The funding gap analysis lacked various dimensions, with no analysis at Member State level or of activity sectors or venture phases (see paragraphs 29 to 36). 
Mai multe dimensiuni lipseau din analiza deficitului de finanțare, care nu a fost realizată la nivelul statelor membre și nu a fost defalcată pe sectoare de activitate sau pe etape de risc (a se vedea punctele 29-36).
113 When designing future interventions, the Commission is required to carry out timely and meaningful interim and ex post evaluations, taking into consideration lessons learnt. 
113 Atunci când concepe instrumente de intervenție viitoare, Comisia trebuie să efectueze evaluări intermediare și ex post prompte și relevante, ținând seama de lecțiile învățate.
The ex post evaluations that were conducted were generally done too early, often before the programmes had even ended. 
Evaluările ex post efectuate au intervenit în general prea devreme, adesea chiar înainte ca programele să se fi încheiat.
Moreover, these evaluations lacked analysis based on quantitative data and overlooked counterfactual scenarios. 
În plus, aceste evaluări nu conțineau analize bazate pe date cantitative și au trecut cu vederea scenariile contrafactuale.
Thus, despite a 20-year history of venture capital support, the Commission has so far provided only limited evidence of the impact achieved (see paragraphs 37 to 46). 
Astfel, în pofida unei istorii de 20 de ani a sprijinului acordat de UE capitalului de risc, Comisia a furnizat până în prezent doar dovezi limitate cu privire la impactul obținut (a se vedea punctele 37-46).
Recommendation 1 – Perform the necessary analyses to improve the evaluation of the EU interventions The Commission should improve the information base for its decisions. 
Recomandarea 1 – Efectuarea analizelor necesare pentru a îmbunătăți evaluarea instrumentelor de intervenție ale UE Comisia ar trebui să îmbunătățească informațiile pe baza cărora își adoptă deciziile.
Specifically, it should: (a) carry out a thorough analysis of market failures or sub-optimal investments at the EU, Member State and sectoral level, as well as at the different development stages, in order to allocate appropriate financial resources to venture capital interventions. 
În special, aceasta ar trebui: (a) să efectueze o analiză aprofundată a deficiențelor pieței sau a investițiilor sub nivelul optim la nivelul UE, la nivelul statelor membre și la nivel sectorial, precum și în diferitele etape de dezvoltare, cu scopul de a aloca resurse financiare adecvate instrumentelor de intervenție privind capitalul de risc.
Timeframe: by the signature of the delegation agreements with implementing partners (end 2022). 41 
Termen de punere în aplicare: până la data semnării acordurilor de delegare cu partenerii responsabili de punerea în aplicare (sfârșitul anului 2022). 42
To improve its evaluations, the Commission should: (b) ensure the collection of relevant data for the evaluators to focus on the effectiveness of support, using counterfactual analysis where appropriate; (c) conduct retrospective evaluations a certain time after the investment period for ESU 1998, ESU 2001 and GIF, to allow for a meaningful conclusion on the impact of the interventions. 
Pentru a-și îmbunătăți evaluările, Comisia ar trebui: (b) să asigure colectarea unor date relevante care să permită evaluatorilor să se concentreze asupra eficacității sprijinului, utilizând, acolo unde este cazul, analize contrafactuale; (c) să efectueze evaluări retrospective după trecerea unui anumit interval de timp de la încheierea perioadei de investiții pentru ESU 1998, pentru ESU 2001 și pentru GIF, astfel încât să poată formula o concluzie pertinentă cu privire la impactul instrumentelor de intervenție.
Time frame: as soon as possible, but by the end of 2021 at the latest. 
Termen de punere în aplicare: cât mai curând posibil, dar cel mai târziu până la sfârșitul anului 2021.
Development of a comprehensive investment strategy 114 The Commission did not put in place a comprehensive investment strategy to develop a pan-European venture capital market. 
Elaborarea unei strategii cuprinzătoare privind investițiile 114 Comisia nu a pus în aplicare o strategie cuprinzătoare privind investițiile pentru a dezvolta o piață paneuropeană a capitalului de risc.
The EU interventions did not prioritise less-developed venture capital markets or sectors of activity. 
Instrumentele de intervenție ale UE nu au acordat prioritate piețelor de capital de risc sau sectoarelor de activitate mai puțin dezvoltate.
The EU market is still very dependent on public sector involvement and there was unnecessary complexity deriving from using various instruments. 
Piața UE este în continuare foarte dependentă de implicarea sectorului public și diversitatea instrumentelor utilizate a generat o complexitate inutilă.
115 The Commission’s interventions in the European venture capital market have been underpinned by a demand-driven approach, according to which the support is provided for projects based on merit, and has not been driven by geographic location or sector. 
115 Intervențiile Comisiei pe piața europeană a capitalului de risc sunt ghidate de o abordare axată pe cerere, potrivit căreia sprijinul pentru proiecte este acordat în funcție de merit și fără a ține cont de localizarea geografică sau de sectorul de activitate.
However, we found that this approach clearly favours the most developed venture capital markets, leading to a concentration of investments, which does not contribute fully towards a pan-European venture capital market (see paragraphs 49 to 63). 
Curtea a constatat însă că această abordare favorizează în mod clar cele mai dezvoltate piețe ale capitalului de risc, conducând la o concentrare a investițiilor care nu contribuie pe deplin la dezvoltarea unei piețe paneuropene a capitalului de risc (a se vedea punctele 49-63).
116 The Commission did not set the attainment of high returns as an objective for its interventions. 
116 Comisia nu a stabilit obținerea unor randamente ridicate ca obiectiv pentru instrumentele sale de intervenție.
Generally speaking, attracting private investors, which is essential for a sustainable venture capital market, is only possible if investments generate high returns. 
În general, atragerea de investitori privați, care este esențială pentru o piață a capitalului de risc durabilă, este posibilă numai dacă investițiile generează randamente ridicate.
ESU 1998 has invested €101 million, posting a global net loss of €12 million since its inception. 
ESU 1998 a investit 101 milioane de euro, înregistrând o pierdere totală netă de 12 milioane de euro de la lansarea sa.
A similar picture can be observed in the ESU 2001 and GIF realised portfolios. 
O situație similară poate fi observată în portofoliile realizate ale ESU 2001 și GIF.
So far, the Commission has only been providing support on a pari passu basis, without relinquishing part of its return to private investors or assuming more losses (see paragraphs 64 to 73). 42 
Până în prezent, Comisia a furnizat sprijin doar potrivit principiului pari passu, fără să renunțe la o parte din randamentul său în favoarea investitorilor privați sau să suporte o parte mai mare din pierderi (a se vedea punctele 64-73). 43