natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the programme period 2007-2013 the rate of spending was slow82 and in the 2014-2020 period even slower. 
În perioada de programare 2007-2013, fondurile au fost cheltuite într-un ritm lent82, iar în perioada 2014-2020, într-un ritm și mai lent.
By April 2019, the 6th year of the current MFF, according to a Commission estimate Member States had spent 27 % of the EU funding available to them. 
Potrivit unei estimări a Comisiei, până în aprilie 2019, al șaselea an al CFM actual, statele membre cheltuiseră 27 % din finanțarea UE pe care o aveau la dispoziție.
Whilst no guarantee of more timely implementation, the simplification measures proposed by the Commission for 2021-2027 may lead to more rapid programme implementation in the Member States. 1. 
Deși nu garantează o punere în aplicare cu o mai bună respectare a termenelor, măsurile de simplificare propuse de Comisie pentru perioada 2021-2027 pot conduce la o punere în aplicare mai rapidă a programelor în statele membre. 1.
Programme implementation should start as early as possible in a programme period 59 The adoption of the legislative framework is an essential pre-requisite for the preparation of programmes, because it provides legal certainty to Member States that their spending plans and objectives as set in the programmes are in line with EU 28 2014 annual report In one case, the grant agreement for an ERDF project in Romania stated that the beneficiary had to return part of the grant received if the result indicators defined in the grant agreement were not met when the project was completed. 
Punerea în aplicare a programelor ar trebui să înceapă cât mai devreme posibil în cursul unei perioade de programare 59 Adoptarea cadrului legislativ reprezintă o condiție prealabilă esențială pentru elaborarea programelor, deoarece conferă statelor membre securitate juridică cu privire la faptul că planurile lor de cheltuieli și obiectivele stabilite în programe sunt în concordanță cu obiectivele UE.
In turn, the adoption of the programmes by the Commission marks the start of payments from the EU budget towards a programme83. 
La rândul său, adoptarea programelor de către Comisie marchează începerea plăților din bugetul UE către programele respective83.
60 For both programme periods 2007-2013 and 2014-2020, the late adoption of the legislative framework contributed to the late adoption of the programmes84. 
60 Pentru ambele perioade de programare 2007-2013 și 2014-2020, adoptarea tardivă a cadrului legislativ a contribuit la adoptarea tardivă a programelor84.
In addition, for the 2014-2020 period, we noted that there were quality issues with the initial drafts of programming documents submitted by Member States85. 
În plus, pentru perioada 2014-2020, Curtea a constatat că existau probleme de calitate în variantele inițiale ale documentelor de programare transmise de statele membre85.
For the 2014-2020 period, the legislative package for Cohesion policy was adopted in December 2013, only 2 weeks before the start of the programme period, 5 months later than the equivalent for the previous period86. 
Pentru perioada 2014-2020, pachetul legislativ pentru politica de coeziune a fost adoptat în decembrie 2013, cu numai două săptămâni înainte de începerea perioadei de programare și cu cinci luni mai târziu decât pachetul echivalent pentru perioada precedentă86.
By December 2014, 1 year into the programme period 2014-2020, only 64 % of the programmes under the “Investment for growth and jobs” goal had been adopted. 
Până în decembrie 2014, adică la un an de la începerea perioadei de programare 2014-2020, fuseseră adoptate doar 64 % dintre programele din cadrul obiectivului „Investiții pentru creștere economică și locuri de muncă”.
This has an inevitable knock-on effect on the implementation of the allocated funds and low level of payments in the first years87. 
Acest lucru a avut un efect negativ inevitabil asupra execuției fondurilor alocate și explică nivelul scăzut al plăților în primii ani87.
To address the problem of the late adoption of the legislative framework, the Commission has encouraged an early political agreement on the post-2020 MFF and adopted its proposals for post 2020 in May and June 2018, 30 months before the start of the new programme period - in line with the time frame we proposed in one of our special reports88. 
Pentru a soluționa problema adoptării tardive a cadrului legislativ, Comisia a încurajat un acord politic timpuriu privind CFM post-2020 și a adoptat propunerile sale privind perioada post-2020 în mai și în iunie 2018, cu 30 de luni înainte de începerea noii perioade de programare, în conformitate cu termenele propuse de Curte în unul dintre rapoartele sale speciale88.
61 Deadlines for the submission of the Partnership Agreements and programmes were included for the 2007-2013 and 2014-2020 periods. 
61 Termenele pentru transmiterea acordurilor de parteneriat și a programelor au fost incluse pentru perioadele 2007-2013 și 2014-2020.
However, there are no such deadlines in the proposal for 2021-202789. 
Nu există însă astfel de termene în propunerea pentru perioada 2021-202789.
On the other hand, these proposals include some simplification measures which may help timely implementation, such as a simpler “designation” process, and including templates for programming documents90. 
Pe de altă parte, aceste propuneri includ o serie de măsuri de simplificare ce ar putea contribui la punerea în aplicare în timp util, cum ar fi un proces mai simplu de „desemnare” și includerea de 31 modele pentru documentele de programare90.
However, these measures can themselves not guarantee the timely adoption of programmes if there are delays in the adoption of the legislative package. 2. 
Aceste măsuri nu pot însă garanta ele însele adoptarea în timp util a programelor în cazul în care se înregistrează întârzieri în adoptarea pachetului legislativ. 2.
Delays in implementation of projects should be avoided 62 Member States are responsible for implementing Cohesion projects in a timely manner. 
Ar trebui evitate întârzierile în punerea în aplicare a proiectelor 62 Statele membre au responsabilitatea de a pune în aplicare în timp util proiectele din domeniul coeziunii.
Over time, we have repeatedly reported on delays in the implementation of EU co-financed projects and their causes91. 
De-a lungul timpului, Curtea a raportat în repetate rânduri întârzieri în punerea în aplicare a proiectelor cofinanțate de UE și a precizat cauzele acestora91.
Such delays may also jeopardize the achievement of the objectives/targets at programme level92. 
Astfel de întârzieri pot pune în pericol și atingerea obiectivelor/valorilor-țintă la nivelul programelor92.
This is particularly true for Member States where EU funds account for a significant part of public investments. 
Acest lucru se întâmplă mai ales în statele membre în care fondurile UE reprezintă o parte semnificativă a investițiilor publice.
Overlapping eligibility periods should be avoided as far as possible and the closure procedure should be finalised promptly after the end of the eligibility period 63 An additional explanation for the slow start in spending is that half way through the programme period, Member States are still able to use funds from the previous period93. 
Suprapunerea perioadelor de eligibilitate ar trebui evitată pe cât posibil, iar procedura de închidere ar trebui finalizată imediat după încheierea perioadei de eligibilitate 63 O altă explicație pentru debutul lent al efectuării cheltuielilor este faptul că, la jumătatea perioadei de programare, statele membre încă pot utiliza fonduri din perioada anterioară93.
These overlapping eligibility periods mean that Member States are allowed to 29 continue spending beyond the end of the programme period, for 2 years for the 2007-2013 period, and for 3 years for 2014-202094. 
Suprapunerea acestor perioade de eligibilitate înseamnă că statele membre pot cheltui în continuare, după încheierea perioadei de programare, timp de doi ani pentru perioada 2007-2013 și timp de trei ani pentru perioada 2014-202094.
After the end of this eligibility period, the closure process – in which Member States prepare and submit their closure documents and the Commission assesses them – adds at least 2 further years. 
După încheierea acestei perioade de eligibilitate, procesul de închidere – în cursul căruia statele membre elaborează și transmit Comisiei documentele lor de închidere, iar Comisia le evaluează – mai adaugă încă cel puțin doi ani.
64 The timely implementation of programmes depends on the availability of human resources. 
64 Punerea în aplicare în timp util a programelor depinde de disponibilitatea resurselor umane.
Extended eligibility periods and the closure process ties up these resources96, creating a disincentive to start the programmes of the next programme period, and therefore affecting timely implementation97. 
Perioadele extinse de eligibilitate și procesul de închidere blochează aceste resurse96, descurajând lansarea programelor aferente următoarei perioade de programare și afectând astfel punerea lor în aplicare în timp util97.
65 To achieve policy effectiveness, it is not only important to set a clear intervention logic in the programming phase (see GP No 3). 
65 Pentru ca o politică să fie eficace, nu este important doar să fie stabilită o logică de intervenție clară în etapa de programare (a se vedea principiul director nr. 3).
It is essential that a results-oriented approach is followed through during the selection phase of projects and during their implementation, as it is mainly the quality of projects funded and their added value in terms of tangible results which will determine the effectiveness of a policy98. 
selecție a proiectelor și în timpul punerii lor în aplicare, întrucât factorii care vor determina eficacitatea politicii sunt calitatea proiectelor finanțate și valoarea lor adăugată în ceea ce privește rezultatele concrete obținute98.
In general, the legislative framework has provided for a better consideration of results during the selection and implementation of projects since 2014-2020, but the effective implementation of the rules remains challenging. 
În general, cadrul legislativ a asigurat o mai bună luare în considerare a rezultatelor în timpul selecției și al punerii în aplicare a proiectelor începând cu perioada 2014-2020, însă punerea în aplicare efectivă a normelor constituie în continuare o provocare.
The European Parliament has stressed that more needs to be done during the implementation stage of programmes to ensure the necessary focus on the delivery of results99. 1. 
Parlamentul European a subliniat că sunt necesare mai multe eforturi în timpul etapei de punere în aplicare a programelor pentru a se garanta faptul că se pune accentul necesar pe obținerea de rezultate99. 1.
A result-oriented approach when selecting projects is needed 66 Key elements for a result-oriented approach are as follows: o The selection process should ensure that selected projects comply with the programme and provide an effective contribution to the achievement of its specific objectives. 
Este necesară o abordare orientată către rezultate în procesul de selecție a proiectelor 66 Principalele elemente pentru o abordare axată pe rezultate sunt următoarele: o Procesul de selecție ar trebui să asigure faptul că proiectele selectate sunt conforme cu programul și aduc o contribuție efectivă la realizarea obiectivelor specifice ale acestuia.
We have established that for the programmes we visited in the context of our recent audit on project selection, this was the case for the 2014-2020 period100. o The criteria for selecting projects should require beneficiaries to define at least one genuine result indicator corresponding to the programme objectives. 
Curtea a stabilit că, pentru programele vizitate în contextul auditului său recent privind selecția proiectelor, acest principiu a fost respectat pentru perioada 2014-2020100. o Criteriile pentru selecția proiectelor ar trebui să le impună beneficiarilor să definească cel puțin un indicator autentic de rezultat care să corespundă obiectivelor programului.
In the same audit, we found that for the 2014-2020 period the criteria did not take sufficient account of results but mostly focused on outputs and spending101. 30 8 There is a performance-oriented approach when selecting and implementing projects 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
În cadrul aceluiași audit, Curtea a constatat că, pentru perioada 2014-2020, criteriile nu țineau cont de rezultate în mod suficient, ci se axau în principal pe realizări și pe cheltuieli101. o Proiectele candidate la finanțare ar trebui să fie evaluate și clasificate.
o Projects applying for funding should be assessed and ranked. We found in the same audit that for the 2014-2020 period, projects were generally approved on a first-come first-served basis; as a result funding may not have been allocated to the best projects102. o The scope of the selected projects should be clearly justified by the needs and they should be most relevant to the programme objectives. 
În cadrul aceluiași audit, Curtea a constatat că, pentru perioada 2014-2020, proiectele erau în general aprobate potrivit principiului „primul sosit, primul servit”, astfel încât este posibil ca finanțarea să nu fi fost alocată celor mai bune proiecte102. o Sfera de aplicare a proiectelor selectate ar trebui să fie justificată în mod clar de nevoi, iar acestea ar trebui să fie cele mai relevante pentru obiectivele programului.
In many of our audits, we find problems with the scope of projects selected for funding. 
În multe dintre auditurile sale, Curtea a depistat probleme în ceea ce privește sfera de aplicare a proiectelor selectate pentru finanțare.
Sometimes this stems from weak intervention logic (needs analysis) at the programming phase (see GP No 3). 
Uneori, acest lucru se datorează unei logici de intervenție deficitare (analiza nevoilor) în etapa de programare (a se vedea principiul director nr. 3).
However even when the intervention logic is clear, poor selection procedures can lead to unsuitable projects receiving funding103. 
Totuși, chiar și atunci când logica de intervenție este clară, proceduri de selecție deficitare pot conduce la situații în care se acordă finanțare unor proiecte neadecvate103.
67 The draft CPR for the period 2021-2027 proposes to give to the Commission additional powers in approving the selection criteria and introduces additional requirements for managing authorities concerning project selection. 
67 Proiectul de RDC pentru perioada 2021-2027 propune conferirea unor competențe suplimentare Comisiei în ceea ce privește aprobarea criteriilor de selecție și introduce cerințe suplimentare pentru autoritățile de management în ceea ce privește selecția proiectelor.
This has the potential to increase the result orientation of project selection and cost-effectiveness of the selected projects104. 2. 
Acest lucru are potențialul de a spori orientarea către rezultate a procesului de selecție a proiectelor și eficacitatea proiectelor selectate din punctul de vedere al costurilor104. 2.
Performance indicators should be included in contract/grant agreements 68 Performance indicators with targets should be included in contract and/or grant agreements, so that it is possible to measure the extent to which programme objectives are met105. 
În contracte/acordurile de grant ar trebui introduși indicatori de performanță 68 În contracte și/sau în acordurile de grant ar trebui să fie introduși indicatori de performanță cu valori-țintă, astfel încât să se poată cuantifica în ce măsură sunt îndeplinite obiectivele programului105.
69 At project level, for the three periods reviewed the legislation has not explicitly required the inclusion of performance indicators in grant agreements. 
69 La nivel de proiect, pentru cele trei perioade analizate, legislația nu a prevăzut în mod explicit includerea unor indicatori de performanță în acordurile de grant.
As a result, we found that it is difficult to monitor to what extent the ERDF projects for the 2014-2020 period contribute to the achievement of the programme objectives106. 
Prin urmare, Curtea a constatat că este dificil să se monitorizeze în ce măsură proiectele FEDR pentru perioada 2014-2020 contribuie la atingerea obiectivelor programului106.
This problem also applies to the ESF, as many grant agreements do not include quantified result indicators107. 
Această problemă se pune și în cazul FSE, întrucât multe dintre acordurile de grant nu cuprind indicatori de rezultat cuantificați107.
Project implementation should be cost-effective 70 The legislation for both 2007-2013 and 2014-2020 periods included a number of measures designed to ensure that the selected projects are implemented in a cost-effective way (optimal relationship between resources employed and results achieved): the requirement to perform cost-benefit analysis for major projects; a cap on funding for revenue-generating projects; and the need to apply public procurement procedures. 
Punerea în aplicare a proiectelor ar trebui să fie eficace din punctul de vedere al costurilor 70 Atât legislația pentru perioada 2007-2013, cât și cea pentru perioada 2014-2020 au inclus o serie de măsuri menite să asigure punerea în aplicare a proiectelor selectate într-o manieră eficace din punctul de vedere al costurilor (un raport optim între resursele angajate și rezultatele obținute): cerința de a efectua o analiză cost-beneficiu pentru proiectele majore; o plafonare a finanțării pentru proiectele generatoare de venituri; și nevoia de a aplica procedurile de achiziții publice.
While maintaining the requirement to apply public procurement law, the proposed legislative framework for 2021-2027 dispenses with the other requirements, which we consider presents a risk to sound financial management108. 
Cadrul legislativ propus pentru perioada 2021-2027 menține obligația de a aplica legislația privind achizițiile publice, dar elimină celelalte cerințe, fapt care, în opinia Curții, prezintă un risc pentru buna gestiune financiară108.
31 71 We have frequently identified problems with cost-effectiveness in Cohesion funded projects. 
71 Curtea a identificat frecvent probleme în ceea ce privește eficacitatea din punctul de vedere al costurilor în proiectele finanțate din fondurile de coeziune.
32 Special report on investments in Energy Efficiency We found that cost-effectiveness was not a determining factor when Member States allocated funding to energy efficiency measures and concrete projects109. 
35 Raportul special privind investițiile în eficiența energetică Curtea a constatat că eficacitatea din punctul de vedere al costurilor nu reprezenta un factor decisiv atunci când statele membre alocau fonduri pentru măsuri și proiecte concrete de eficiență energetică109.
9 Revisions of programmes are informed by performance considerations including results 2007-2013 2014-2020 2021-2027 72 Reprogramming of funds (transferring funds between programmes and between priorities, changing co-financing rates, or the public/private split of the national contribution) may take place during programme implementation, enabling Member States to realign their operations to take account of changed circumstances. 
9 Programele sunt revizuite în funcție de considerații legate de performanță, inclusiv de rezultate 2007-2013 2014-2020 2021-2027 72 În timpul punerii în aplicare a programelor se poate realiza reprogramarea fondurilor (transferul de fonduri între programe și între priorități, modificarea ratelor de cofinanțare sau divizarea contribuției naționale între sectorul public și cel privat), ceea ce le permite statelor membre să își realinieze operațiunile pentru a ține cont de circumstanțele modificate.
Member States can reprogramme funding by a proposal to amend the relevant programmes, which must be approved by the Commission. 
Statele membre pot reprograma finanțarea printr-o propunere de modificare a programelor relevante, care trebuie să fie aprobată de Comisie.
To maintain the intervention logic established for programmes, revisions to programmes should be informed by performance considerations, including results110. 
Pentru a menține logica de intervenție stabilită pentru programe, acestea ar trebui să fie revizuite în funcție de considerații legate de performanță, inclusiv de rezultate110.
73 The conditions for such revisions provided the Member States with considerable room for manoeuvre for the 2007-2013 period111. 
73 Condițiile pentru astfel de revizuiri au oferit statelor membre o marjă de manevră considerabilă pentru perioada 2007-2013111.
In this period, we found that amendments to programmes were not always driven by performance considerations but mainly to resolve difficulties in spending all the EU funds available. 
Curtea a constatat că, în această perioadă, modificările aduse programelor nu au fost întotdeauna determinate de considerații legate de performanță, ci scopul lor era, în principal, acela de a rezolva dificultățile întâmpinate în cheltuirea tuturor fondurilor UE disponibile.
74 The legislative framework was strengthened in 2014-2020 by introducing the need to justify the proposed changes to programmes and to assess their expected impact on achieving the Europe 2020 and programme objectives112, as well as through the introduction of rules regarding changes to performance reserve indicators113. 
74 Cadrul legislativ a fost consolidat în perioada 2014-2020, prin introducerea obligației de a justifica modificările propuse în ceea ce privește programele și de a evalua impactul așteptat al acestora asupra atingerii obiectivelor Strategiei Europa 2020 și ale programelor112, precum și prin introducerea de norme privind modificările indicatorilor rezervei de performanță113.
However, in the proposals for 2021-2027, while amendments to programmes still need justification and Member States still need to assess their expected impact in relation to the programme objectives, the restrictions concerning indicators have been removed. 
Cu toate acestea, în propunerile pentru perioada 2021-2027, deși în continuare modificările aduse programelor trebuie să fie justificate, iar statele membre trebuie să evalueze impactul preconizat al acestora în raport cu obiectivele programului, au fost eliminate restricțiile în ceea ce privește indicatorii.
For 2021-2027, the Commission has proposed a mandatory mid-term review exercise, amending all programmes in 2025 to set the allocations for the last 2 years. 
Pentru perioada 2021-2027, Comisia a propus un exercițiu obligatoriu de evaluare la jumătatea perioadei, în vederea modificării tuturor programelor în 2025, astfel încât să fie stabilite alocările pentru ultimii 2 ani.
We have noted, however, that there is a lack of clarity on how performance will be assessed114. 
Curtea a constatat însă că nu este clar în ce mod va fi evaluată performanța114.
Furthermore, the introduction of the scope to make a transfer of funds up to 5 % through a programme amendment without the Commission’s approval115 also increases the risk that changes will be made without any consideration of results116. 
În plus, introducerea posibilității de a transfera până la 5 % din fonduri prin intermediul unei
1. Revisions to programmes should include considerations of results 75 We found that revisions of programmes did not always include considerations of results. 
1. Revizuirile programelor ar trebui să includă considerații cu privire la rezultate 75 Curtea a constatat că revizuirile programelor nu includeau întotdeauna considerații cu privire la rezultate.
2. Targets should not be revised without justification, but should reflect the level of funding 76 We consider that baselines and targets for performance indicators should be set at the right level from the outset118 and only be adapted in exceptional circumstances (external factors and changes in budget). 
2. Valorile-țintă nu ar trebui să fie revizuite fără justificare, ci ar trebui să reflecte nivelul de finanțare 76 Curtea consideră că valorile de referință și valorile-țintă pentru indicatorii de performanță ar trebui să fie stabilite la nivelul corect încă de la început118 și să fie adaptate doar în circumstanțe excepționale (factori externi și modificări ale bugetului).