natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One of the schemes, which forms part of this policy and which is the subject of this report, is the geographical indications (‘GI’) scheme for agricultural products and foodstuffs. 
Unul dintre sistemele instituite în acest sens este sistemul indicaţiilor geografice pentru produse agricole şi alimentare, sistem care face parte din această politică şi care constituie obiectul prezentului raport.
The GI scheme is intended to protect names that identify products whose quality, reputation or other characteristic are essentially attributable to their geographical origin. 
Sistemul indicaţiilor geografice are ca scop protejarea denumirilor care identifică produse care posedă o calitate, o reputaţie sau alte caracteristici ce pot fi în mod esenţial atribuite originii geografice a acestora.
These names are considered to be intellectual property rights. 
Aceste denumiri sunt considerate a fi drepturi de proprietate intelectuală.
The scheme is inspired by national systems, such as the French appellation d’origine contrôlée (‘AOC’) or the Italian denomina-zione di origine controllata (‘DOC’) which granted protection at national level. 
Sistemele naţionale precum cel francez, appellation d’origine contrôlée („AOC”) sau cel italan, Denomina-zione di origine controllata („DOC”), sisteme care au oferit o protecţie la nivel naţional, reprezintă sursa de inspiraţie a sistemului indicaţiilor geografice.
The introduction of the GI scheme in 1992 aimed to provide a framework of Community rules that would allow a single harmonised EU approach for protection of the registered product names1. 
Scopul pentru care sistemul indicaţiilor geografice a fost instituit în 1992 a fost de a crea un cadru de norme comunitare care să permită o abordare unică şi armonizată în cadrul UE în ceea ce priveşte protecţia denumirilor de produs înregistrate1.
It is presently governed by Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs (‘the Regulation’)2. 
Acest sistem este în prezent reglementat de Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice şi a denumirilor de origine ale produselor agricole şi alimentare („Regulamentul”)2.
The GI scheme distinguishes between two types of protected names, depending on the degree and type of association with a specific geographical area: (a) Names registered as a protected designation of origin (‘PDO’) describe products having characteristics resulting essentially from the geographical area and the know-how of the producers in the area of production3. 
Sistemul indicaţiilor geografice face distincţie între două tipuri de denumiri protejate, în funcţie de gradul şi de tipul de asociere cu o arie geografică delimitată: (a) denumirile înregistrate ca denumire de origine protejată („DOP”) se referă la produsele ale căror caracteristici se datorează în mod esenţial unei arii geografice delimitate şi know-how-ului producătorilor din aria de producţie respec-tivă3.
Examples of well-known PDO products are ‘Queso Manchego’, ‘Prosciutto di Parma’, ‘Grana Padano’, ‘Comté’; 1 The GI scheme was first established with Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs (OJ L 208, 24.7.1992, p. 
Exemple de produse DOP bine-cunoscute: „Queso Manchego”, „Prosciutto di Parma”, „Grana Padano”, „Comté”; 1 Sistemul indicaţiilor geografice a fost iniţial instituit prin Regulamentul (CEE) nr.
2 OJ L 93, 31.3.2006, p. 
2 JO L 93, 31.3.2006, p.
3 Article 2(1)(a) of the Regulation. 
3 Articolul 2 alineatul (1) litera (a) din Regulament.
(b) Names registered as a protected geographical indication (‘PGI’) describe products having specific characteristics or reputation associating them with a given geographical area where at least one stage of the production takes place. 
(b) denumirile înregistrate ca indicaţie geografică protejată („IGP”) se referă la produsele ale căror caracteristici specifice sau reputaţie le leagă de o arie geografică delimitată, în care are loc cel puţin o etapă a procesului de producţie.
If the products are processed, the raw materials may come from other geographical areas4. 
În cazul produselor prelucrate, materiile prime pot proveni din arii geografice diferite de aria în care are loc prelucrarea4.
Examples of well-known PGI products are ‘Bayerisches Bier’, ‘Scotch Beef’, ‘Pruneaux d’Agen’. 
Exemple de produse IGP bine-cunoscute: „Bayerisches Bier”, „Scotch Beef”, „Pruneaux d’Agen”.
The registration of a product name under either of the two types of the GI scheme is possible for products that concern a geographical area within the EU as well as in a third country where the product names are protected (e.g. China and Co-lombia). 
Înregistrarea unei denumiri de produs în oricare dintre cele două tipuri din cadrul sistemului indicaţiilor geografice este posibilă pentru produsele care se referă la o arie geografică delimitată din cadrul UE sau la o arie geografică dintr-o ţară terţă în care denumirile de produse sunt protejate (de exemplu, China şi Columbia).
As at the end of 2010, 964 product names were registered under the Regulation, of which 502 as a PDO and 462 as a PGI. 
La sfârşitul anului 2010, erau înregistrate în baza Regulamentului 964 de denumiri de produse, dintre care 502 ca DOP şi 462 ca IGP.
There has been a constant increase in the number of product names registered since the scheme’s introduction. 
De la instituirea sistemului, a existat o creştere constantă a numărului de denumiri înregistrate de produse.
The Commission has set itself the target of 1 100 registered product names by the end of 20125. 
Obiectivul stabilit de Comisie este ca până la sfârşitul anului 2012 să se atingă cifra de 1 100 de denumiri înregistrate de produse5.
PDO and PGI products may be recognised by means of specific EU symbols, which are intended to provide a guarantee that the products concerned relate to a particular geographical area. 
Produsele DOP şi produsele IGP pot fi recunoscute cu ajutorul unor simboluri UE specifice al căror scop este de a servi drept garanţie a faptului că produsele respective sunt legate de o arie geografică delimitată.
The logo (or the indications ‘protected designation of origin’ or ‘protected geographical indication’) has to appear on the labelling of products covered by the GI scheme. 
Simbolul (sau menţiunile „denumire de origine protejată” şi „indicație geografică protejată”) trebuie să figureze pe etichetele produselor care fac parte din sistemul indicaţiilor geografice.
PDO and PGI logos 4 Article 2(1)(b) of the Regulation. 
Simboluri DOP şi IGP 4 Articolul 2 alineatul (1) litera (b) din Regulament.
5 The Commission’s Directorate-General for Agriculture and Rural Development: Annual Activity Report 2010, Table 1.2, p. 
5 Direcția Generală Agricultură şi Dezvoltare Rurală, din cadrul Comisiei: Raportul anual de activitate 2010, tabelul 1.2, p.
10 Source: Annex V to Commission Regulation (EC) No 1898/2006 (OJ L 369, 23.12.2006, p. 
10 Sursa: Anexa V la Regulamentul (CE) nr. 1898/2006 al Comisiei (JO L 369, 23.12.2006, p.
1), as amended by Regulation (EC) No 628/2008 (OJ L 173, 3.7.2008, p. 
1), modificat prin Regulamentul (CE) nr. 628/2008 (JO L 173, 3.7.2008, p.
THE ECONOMIC POTENTIAL 8. 
POTENŢIALUL ECONOMIC 8.
The overall wholesale value of PDO and PGI products registered under the Regulation is estimated to be some 15 billion euro, which is equal to around 2,5 % of the expenditure for food consumption in the EU6 and is at a similar level as the wholesale value of organic products. 
Se estimează că valoarea globală a vânzărilor cu ridicata de produse DOP şi produse IGP înregistrate în baza Regulamentului este în jur de 15 miliarde de euro, echivalentul a aproximativ 2,5 % din cheltuielile pentru consumul alimentar din UE6, situându-se la un nivel similar cu valoarea vânzărilor cu ridicata de produse ecologice.
Studies show that PDO and PGI products usually have a higher producer price than products of the same product category without protected geographical indications. 
Studiile arată că preţul de vânzare de către producător al produselor DOP şi IGP este, de regulă, mai mare decât cel al produselor care fac parte din aceeaşi categorie de produse, dar care nu posedă indicaţii geografice protejate.
The difference in prices observed ranged from 5 % to 300 %. 
Diferenţa de preţ observată variază între 5 % şi 300 %.
A key reason given in the studies for this difference is the control of quality achieved through the protection of geographical indications8. 
În studiile respective se arată că un motiv principal care explică această diferenţă este controlul calităţii care este obţinut prin intermediul protecției indicațiilor geografice8.
6 AND International: ‘Valeur de la production agricole sous AOP et IGP’ — Final report (August 2009). 
6 AND International: Valeur de la production agricole sous AOP et IGP – raport final (august 2009).
7 Agriculture and Rural Development DG newsletter on PDO and PGI agricultural products (2010). 
7 Buletinul informativ DG AGRI privind produsele agricole DOP şi IGP (2010).
8 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008). 
8 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) – „Evaluarea politicii agricole comune (PAC) în ceea ce priveşte denumirile de origine protejate (DOP) şi indicațiile geografice protejate (IGP)”(2008).
11 GRAPH 1 PERCENTAGE OF WHOLESALE VALUE FOR PDO AND PGI PRODUCTS Bread, biscuits, confectionery 4% Fruit and vegetables 4% Fresh meats 6% Processed meats 16 % Others 13 % Cheeses 37 % Beers 20 % Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. 
11 GRAFICUL 1 PROCENTELE DE VÂNZĂRI CU RIDICATA PENTRU PRODUSE DOP ŞI IGP Produse de panificaţie, biscuiţi, produse de cofetărie 4 % Altele 13 % Fructe și legume 4% Brânzeturi 37 % Bere 20 % Carne proaspătă 6% Carne prelucrată 16 % Sursa: Comisia Europeană, DG AGRI.
The Regulation recognises the economic potential of the GI scheme and considers that it can be of considerable benefit to the rural economy by improving the income of farmers and by retaining the population in rural areas9. 
În Regulament se recunoaşte potenţialul economic pe care îl prezintă sistemul indicaţiilor geografice şi tot în Regulament se afirmă că acest sistem poate constitui un beneficiu important pentru economia rurală, prin sporirea veniturilor fermierilor şi prin păstrarea populației rurale în aceste zone9.
The Commission in its communication about the future of the common agricultural policy (‘CAP’) emphasised that the agricultural product quality policy, including the GI scheme, forms part of the CAP10. 
În comunicarea sa privind viitorul politicii agricole comune (PAC), Comisia a subliniat faptul că politica în domeniul calităţii produselor agricole, care include şi sistemul indicaţiilor geografice, face parte din PAC10.
It contributes to maintaining the diversity of agricultural activities in rural areas and enhances competitiveness. 
Aceasta contribuie la menţinerea diversităţii activităţilor agricole în zonele rurale şi sporeşte competitivitatea.
Financial measures exist, related to the GI scheme, which do not involve significant EU budgetary expenditure. 
Pentru sistemul indicaţiilor geografice există o serie de măsuri de natură financiară, care nu implică cheltuieli semnificative de la bugetul UE.
These measures aim at promoting food quality schemes, including the GI scheme and at supporting farmers who participate in them. 
Aceste măsuri au ca scop promovarea sistemelor de calitate alimentară, inclusiv sistemul indicaţiilor geografice, precum şi sprijinirea fermierilor care participă la aceste sisteme.
9 Recital 2 of the preamble to the Regulation. 
9 Considerentul 2 din preambulul la Regulament.
10 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘The CAP towards 2020: Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future’ (COM(2010) 672 final of 18 November 2010). 
10 Comunicare a Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor –„PAC în perspectiva anului 2020: Cum răspundem provocărilor viitorului legate de alimentație, resurse naturale şi teritorii”, COM(2010) 672 final, 18 noiembrie 2010.
13 AUDIT OBJECTIVE, SCOPE AND APPROACH 12. 
13 OBIECTIVUL, SFERA ŞI ABORDAREA AUDITULUI 12.
The Regulation states that the promotion of products having certain characteristics can be of considerable benefit to the rural economy. 
În Regulament se specifică faptul că promovarea produselor cu caracteristici specifice poate deveni un beneficiu important pentru economia rurală.
The audit therefore aimed to reply to the question: ‘Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?’ 
Prin urmare, acest audit a avut ca obiectiv identificarea unui răspuns la întrebarea următoare: „Modul în care sistemul indicaţiilor geografice este conceput şi gestionat este favorabil pentru eficacitatea acestuia?”
The criteria used to reply to this question are: (a) Robustness of the system defined for the checks related to the GI scheme: The producer who joins the GI scheme expects that the name of his product is properly protected against its unauthorised or improper use which may happen as a result of a higher price for registered products. 
În continuare sunt prezentate criteriile care au fost utilizate pentru a se răspunde la această întrebare: (a) robusteţea cadrului definit pentru controalele aferente sistemului indicaţiilor geografice: Producătorul care se înscrie în acest sistem al indicaţiilor geografice se aşteaptă ca denumirea produsului său să fie protejată în mod corespunzător împotriva oricărei utilizări neautorizate sau inadecvate care poate surveni ca urmare a faptului că produsele înregistrate se vând la un preţ mai ridicat.
The consumer who buys a PDO or PGI product expects that it originates from the specified geographical area and complies with the product specification11. 
Consumatorul care achiziţio-nează un produs DOP sau un produs IGP se aşteaptă ca produsul respectiv să provină din aria geografică specificată şi să corespundă specificaţiilor aplicabile acelui tip de pro-dus11.
A robust system for the checks related to the GI scheme needs therefore to be defined to fulfil the expectations of the two parties; (b) Attractiveness of the GI scheme: The extent to which the GI scheme is successful depends on its ability to attract producers. 
Prin urmare, cadrul definit pentru controalele aferente sistemului indicaţiilor geografice trebuie să fie unul robust, astfel încât aşteptările ambelor părţi – producătorul, pe de o parte, şi consumatorul, pe de altă parte – să fie îndeplinite; (b) atractivitatea sistemului indicaţiilor geografice: Succesul sistemului indicaţiilor geografice depinde de capacitatea sa de a atrage producătorii.
If these have little or no interest in the scheme, it cannot have the intended impact; (c) Consumer awareness of the GI scheme: The consumer preference for a PDO or PGI product requires that s/he is aware of the existence and the principles of the GI scheme, which guarantee that the product comes from a certain geographical area and was made according to the product specification. 
Dacă interesul pe care îl prezintă acest sistem pentru producători este scăzut sau dacă sistemul nu prezintă niciun interes pentru aceştia, sistemul nu poate avea impactul dorit; (c) informarea consumatorilor cu privire la sistemul indicaţiilor geografice: Pentru ca un consumator să îşi exprime preferin-ţa pentru un produs DOP sau pentru un produs IGP, trebuie ca el să fie conştient că există un sistem al indicaţiilor geografice, precum şi că sistemul are la bază o serie de principii care garantează faptul că produsul provine dintr-o arie geografică delimitată şi că a fost obţinut în conformitate cu caietul de sarcini.
The focus of the audit was the regulatory framework and the activities of the Commission. 
Auditul a pus accentul pe cadrul de reglementare şi pe activităţile Comisiei.
The Court visited the responsible departments of the Commission’s Directorate-General (DG) for Agriculture and Rural Development, where interviews were held and documents examined. 
Curtea a efectuat vizite la serviciile responsabile ale Direcţiei Generale Agricultură şi Dezvoltare Rurală („DG AGRI”) din cadrul Comisiei, unde s-au desfăşurat interviuri şi s-a procedat la examinarea de documente.
The Commission’s Directorate-General for Health and Consumers was contacted to obtain information on its role concerning the Commission supervision of Member States’ checks related to the GI scheme. 
Auditorii au contactat Direcţia Generală Sănătate şi Consumatori („DG SANCO”) a Comisiei pentru a obţine informaţii privind rolul pe care îl îndeplineşte această direcţie în procesul de supraveghere de către Comisie a controalelor efectuate de statele membre cu privire la sistemul indicaţiilor geografice.
11 The product specification concerns important aspects, such as the name of the product, its description, the definition of the geographical area, the method of obtaining the product and details bearing out the link between the product and the geographical area. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
11 Specificaţiile, prezentate în caietul de sarcini al produsului, se referă la o serie de aspecte importante precum denumirea produsului, descrierea acestuia, delimitarea ariei geografice din care provine, metoda de obţinere a produsului şi elementele care justifică legătura dintre produs şi aria geografică în cauză. Raportul special nr.
The responsible services in all Member States were contacted in order to obtain further evidence relating to the observations made at Commission level and additional information where available. 
Au fost contactate, de asemenea, serviciile responsabile din toate statele membre, cu scopul de a obţine mai multe probe în sprijinul observaţiilor formulate la nivelul Comisiei, precum şi de a obţine informaţii suplimentare acolo unde acestea erau disponibile.
The information was gathered by means of an online survey and visits to authorities of the Member States12. 
Informaţiile au fost colectate prin intermediul unui sondaj online şi prin intermediul unor vizite efectuate la autorităţile din statele membre12.
The online survey was carried out with all Member States and included three questionnaires13. 
Sondajul online a fost realizat în toate statele membre şi a cuprins trei chestionare13.
The response rate was around 90 % for all three. 
Rata de răspuns a fost de aproximativ 90 %, pentru toate cele trei chestionare.
The audit dealt with the situation as at the end of 2009. 
Auditul s-a axat pe situaţia existentă la sfârşitul anului 2009.
Where considered relevant, subsequent developments were taken into consideration. 
Acolo unde s-a considerat pertinent, s-a luat în considerare şi evoluţia ulterioară a situaţiei.
Accordingly, in the part of the report presenting conclusions and recommendations, the proposal for a new regulation on ‘agricultural product quality schemes’ has been taken into consideration. 
Drept consecinţă, în prezentul raport, în partea care prezintă concluziile şi recomandările, se ţine seama de propunerea pentru un nou regulament privind „sistemele din domeniul calității produselor agricole”.
The proposal concerns the GI and other quality schemes, which will be included in a single regulation14. 
Propunerea se referă la sistemul indicaţiilor geografice, precum şi la alte sisteme din domeniul calităţii, care vor fi incluse într-un regulament unic14.
12 Germany, Greece, Spain, France, Italy, Cyprus, Poland and Portugal. 
12 Germania, Grecia, Spania, Franţa, Italia, Cipru, Polonia şi Portugalia.
13 ‘Member States’ scrutiny and assessment’, ‘Member States’ controls’ and ‘Financial support/ promotion’. 
13 „Examinarea şi evaluarea realizate de statele membre”, „Controalele realizate de statele membre” şi „Ajutor financiar/ promovare”.
14 Proposalforaregulationof the European Parliament and of the Council on agricultural product quality schemes (COM(2010) 733 final of 10 December 2010). 14 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 
14 „Propunerederegulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole”, COM(2010) 733 final, 10.12.2010. 14 Raportul special nr. 11/2011 – Modul în care sistemul indicaţiilor geografice este conceput şi gestionat este favorabil pentru eficacitatea acestuia?
15 OBSERVATIONS SHORTCOMINGS IN REGULATORY PROVISIONS AND MONITORING OF THE MEMBER STATES’ CHECKS 17. 
15 OBSERVAŢII NEAJUNSURI IDENTIFICATE LA NIVELUL CADRULUI DE REGLEMENTARE ŞI LA NIVELUL MONITORIZĂRII CONTROALELOR EFECTUATE DE STATELE MEMBRE 17.
The GI scheme is intended to protect product names registered as a PDO or PGI. 
Sistemul indicaţiilor geografice are ca obiectiv protejarea denumirilor de produse care au fost înregistrate ca DOP sau ca IGP.
Defining a robust system for the Member States’ checks related to the GI scheme and supervising these checks in an adequate manner are essential to achieve this objective. 
Definirea unui cadru robust pentru controalele efectuate de statele membre cu privire la sistemul indicaţiilor geografice şi supravegherea acestor controale într-un mod adecvat sunt elemente esenţiale pentru îndeplinirea acestui obiectiv.
Two types of checks are to be distinguished in this context: (a) Article 11 of the Regulation refers to the obligation of Member States to verify compliance of products with their specifications before the products are placed on the market (‘Article 11 checks’). 
Trebuie să se facă distincţie în acest context între două tipuri de controale: (a) articolul 11 din Regulament se referă la obligaţia statelor membre de a controla conformitatea produselor cu caietul de sarcini înainte de introducerea pe piaţă a produselor în cauză („controalele prevăzute la articolul 11”).
The Regulation provides that a ‘competent authority’ is responsible in the Member States for these checks; it also allows these checks to be carried out by an independent ‘control body’ accredited in accordance with European Standard EN 4501115. 
În Regulament se prevede că responsabilitatea pentru aceste controale, în statele membre, revine unei „autorităţi competente”; se prevede, de asemenea, că aceste controale pot fi efectuate şi de către un „organism de control” independent, care trebuie să fie acreditat în conformitate cu standardul european EN 4501115.
The costs of these checks are usually borne by the operators; (b) The competent authorities within Member States are also responsible for checks, which aim to detect and suppress misuse, imitation or evocation of a protected name or other practices misleading the consumer as to the true origin of a product (‘disallowed practices’)16. 
Costurile aferente acestor controale sunt suportate de regulă de operatorii economici vizați; (b) autorităţile competente din statele membre sunt, de asemenea, responsabile pentru controalele al căror scop este de a detecta şi de a suprima utilizarea abuzivă, imitarea sau evocarea denumirii protejate, precum şi orice alte practici capabile să inducă în eroare consumatorii cu privire la originea adevărată a produsului („practici neautorizate”)16.
THE PROVISIONS FOR CHECKS OF COMPLIANCE OF PDO AND PGI PRODUCTS WITH THE PRODUCT SPECIFICATION DO NOT SET MINIMUM REQUIREMENTS 18. 
DISPOZIŢIILE PRIVIND CONTROLUL RESPECTĂRII PENTRU PRODUSELE DOP ŞI IGP A CAIETULUI DE SARCINI AFERENT NU STABILESC CERINŢE MINIME 18.