natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One guideline focused on the preparation of effective sludge management plans for local authorities, whereas two others dealt with the safe disposal of sludge on agricultural lands, including a requirement for the use of a ‘Nutrient Management Plan’ for each farmer. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Una dintre liniile directoare s-a concentrat asupra pregătirii unor planuri de gestionare eficace a nămolurilor pentru autorităţile locale, alte două tratând eliminarea în condiţii de siguranţă a nămolurilor pe terenurile agricole și incluzând cerinţa utilizării, pentru fiecare fermier, a unui „plan de gestionare a substanţelor nutritive”. Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
SATISFACTORY RESULTS AGAINST SEWAGE SLUDGE DIRECTIVE REQUIREMENTS 34. 
REZULTATE SATISFĂCĂTOARE LA EVALUAREA ÎN RAPORT CU CERINŢELE DIRECTIVEI PRIVIND NĂMOLURILE DE EPURARE 34.
For the treatment plants audited on-site in the three Member States applying sludge to land, lab tests carried out on heavy metal concentrations in sewage sludge and soils, prior to the application of the sludge, gave results which were in compliance with the maximum limits required by the Sewage Sludge Directive. 
În cazul staţiilor de tratare auditate la faţa locului în cele trei state membre care aplică nămoluri pe terenuri, testele de laborator efectuate vizând concentraţiile de metale grele în nămolurile de epurare și în soluri, înaintea aplicării nămolurilor, au dat rezultate care erau în conformitate cu limitele maxime impuse prin directiva privind nămolurile de epurare.
Checks were carried out for other compounds, such as polychlorinated biphenyls (PCBs), although not required by the directive (see Textbox 4). 
Erau efectuate verificări și pentru alţi compuși, cum ar fi bifenilii policloruraţi (PCB), cu toate că acest lucru nu este impus prin directivă (a se vedea caseta 4).
REVISION OF THE DIRECTIVE? 
REVIZUIREA DIRECTIVEI?
Although the Court found that the requirements of the Sewage Sludge Directive were being satisfactorily adhered to, as the current directive was adopted in 1986, it does not take into account subsequent developments in techniques and methods of sludge treatment and disposal. 
Deși Curtea a constatat că cerinţele directivei privind nămolurile de epurare erau îndeplinite corespunzător, dat fiind faptul că a fost adoptată în 1986, directiva actuală nu include progresele ulterioare apărute în domeniul tehnicilor și metodelor de tratare și eliminare a nămolurilor.
For example the directive does not require testing for organic contaminants such as PCBs, or pathogens such as E. coli, whereas some EU Member States set maximum concentration levels for organic contaminants in their national regulations and certain non-EU countries have set standards aimed at reducing the harmful effects of pathogens in sludge. 
De exemplu, directiva nu impune teste referitoare la contaminanţii organici precum PCB sau la agenţii patogeni precum E. coli, în timp ce unele state membre ale UE au stabilit concentraţii maxime pentru contaminanţii organici în cadrul reglementărilor interne, iar anumite ţări nemembre UE și-au fixat norme destinate reducerii efectelor dăunătoare ale agenţilor patogeni din nămoluri.
In addition, there is no mention in the directive of other popular land applications such as forestry. 
În afară de aceasta, alte aplicaţii larg răspândite vizând terenurile, cum ar fi în domeniul forestier, nu sunt menţionate în directivă.
25 TEXTBOX 4 EXAMPLES OF CHECKS FOR OTHER COMPOUNDS IN SEWAGE SLUDGE In Ireland, three of eight treatment plants visited periodically tested for fluoride, arsenic, selenium and magnesium. 
25 CASETA 4 EXEMPLE DE VERIFICĂRI VIZÂND PREZENŢA ALTOR COMPUȘI ÎN NĂMOLURILE DE EPURARE În Irlanda, trei din opt staţii de tratare care au fost vizitate efectuau periodic teste de detecţie a fluorului, a arse-nicului, a seleniului și a magneziului.
Some plants also tested polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and polychlorinated biphenyls (PCBs). 
Unele staţii efectuau și teste privind hidrocarburile aromatice policiclice (HAP) și bifenilii policloruraţi (PCB).
In Portugal, since 2006, sludge produced by treatment plants receiving industrial waters has to be checked for organic compounds and dioxins. 
În Portugalia, începând cu 2006, nămolurile rezultate din activitatea staţiilor de tratare care receptează ape industriale trebuie să fie testate în vederea identificării compușilor organici și a dioxinelor.
This had been carried out at four of the six treatment plants visited. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
Acest lucru s-a realizat la patru din cele șase staţii de tratare vizitate. Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
If a revision is deemed necessary, it is likely that new limits for various substances would be more stringent than those found in the current directive. 
Dacă se va considera necesară o revizuire, probabil că, pentru diferite substanţe, noile valori-limită vor fi mai stricte decât cele din cadrul directivei actuale.
However, in other instances, there may be an opportunity, in the light of research carried out since the adoption of the 1986 directive, to relax certain limits which were thought prudent in the past. 
În același timp, este posibil ca, în alte cazuri, anumite valori-limită considerate prudente în trecut să fie relaxate în lumina cercetărilor întreprinse de la adoptarea directivei, în 1986.
There may also be a need to instigate tests for contaminants not mentioned in the current directive. 
De asemenea, ar putea fi necesară impunerea unor teste privind contaminanţi care nu sunt menţionaţi în actuala directivă.
SLUDGE DISPOSAL MONITORING: SOME OPPORTUNITIES FOR IMPROVEMENT AT OPERATING PLANTS AND MONITORING BODIES OF THE MEMBER STATES 37. 
MONITORIZAREA ELIMINĂRII NĂMOLURILOR: O SERIE DE POSIBILITĂŢI DE ÎMBUNĂTĂŢIRE LA NIVELUL STAŢIILOR ÎN FUNCŢIUNE ȘI LA CEL AL ORGANISMELOR DE MONITORIZARE DIN STATELE MEMBRE 37.
The Court’s review of sludge quality testing and recording for the operating plants in the sample indicated that the frequency of sampling and the choice of sampling method for the sewage sludge testing were generally in accordance with the Sewage Sludge Directive, even if some weaknesses were identified concerning the number of tests carried out. 
Examinarea de către Curte a testărilor și a înregistrărilor documentare privind calitatea nămolurilor din cadrul staţiilor de tratare în funcţiune din eșantionul de audit a indicat că frecvenţa prelevării și metodele de prelevare alese pentru testarea nămolurilor de epurare erau în general în conformitate cu directiva privind nămolurile de epurare, deși au fost identificate unele carenţe în ceea ce privește numărul de teste efectuate.
In Member States, the Court noted that: (a) at the various levels, the authority responsible for monitoring sewage sludge were often not able to indicate the quantity of sludge produced, its content or how it was disposed of; (b) as different units were sometimes responsible for monitoring agricultural and non-agricultural sludge disposal separately, there was a lack of overview with regard to the situation of each treatment plant as a whole. 
În statele membre, Curtea a constatat următoarele: (a) adesea, la diferitele niveluri, autorităţile responsabile cu monitorizarea nămolurilor de epurare nu puteau indica volumul de nămoluri rezultat, conţinutul nămolurilor sau modul de eliminare a acestora; (b) întrucât eliminarea agricolă și cea neagricolă a nămolurilor erau uneori monitorizate separat, de entităţi diferite, existau deficienţe în ceea ce privește asigurarea unei viziuni de ansamblu referitoare la situaţia fiecărei staţii de tratare.
IS THE COMMISSION FULFILLING ITS ROLE? 
COMISIA ÎȘI ÎNDEPLINEȘTE ROLUL?
BACKGROUND 39. 
ASPECTE DE FOND 39.
The approval and follow-up of waste water treatment projects co-financed by the EU involves two Directorates-General of the European Commission: DG REGIO and DG ENV. 
Aprobarea și urmărirea proiectelor de tratare a apelor reziduale cofinanţate de UE implică două direcţii generale ale Comisiei Europene: DG REGIO și DG ENV.
For the Cohesion Fund and ERDF major projects, the Commission’s role in the appraisal of grant applications and the decision process relates to individual projects, whereas for smaller ERDF projects, its intervention is at the level of the operational programme (paragraphs 8 to 13). 26 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
În ceea ce privește proiectele majore din cadrul Fondului de coeziune și al FEDR, rolul Comisiei în evaluarea cererilor de subvenţii și în procesul de decizie vizează proiectele individuale, în timp ce în cazul proiectelor FEDR mai mici, intervenţia sa se manifestă la nivelul programelor operaţionale (punctele 8-13). 26 Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
For Cohesion Fund and ERDF major projects, the Court examined whether the Commission: (a) checked in a consistent manner the environmental information contained in the grant applications; (b) reviewed the outcomes achieved by approved projects before paying the balance of the grant; (c) ensured that Member States applied the EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay. 
În cazul proiectelor majore din cadrul Fondului de coeziune și al FEDR, Curtea a analizat dacă la nivelul Comisiei: (a) s-au verificat într-un mod consecvent informaţiile privind mediul cuprinse în cererile de subvenţii; (b) s-a procedat la analiza rezultatelor proiectelor aprobate înainte să se procedeze la plata soldului din cadrul finanţării; (c) s-a asigurat aplicarea de către statele membre a principiilor ecologice UE potrivit cărora poluarea trebuie redusă la sursă și „poluatorul plătește”.
NEED FOR CONSISTENCY IN PROJECT EXAMINATION 41. 
NEVOIA DE CONSECVENŢĂ ÎN ANALIZA PROIECTELOR 41.
For the Commission to ensure that all grant applicants are treated equally and that all aspects of the applications are covered, an appropriate and systematically applied framework including internal guidelines and checklists is essential. 
Pentru ca la nivelul Comisiei să se poată asigura un tratament egal pentru toţi solicitanţii de subvenţii, precum și acoperirea tuturor aspectelor cererilor, este esenţială existenţa unui cadru adecvat și aplicat sistematic care să includă orientări interne și liste de control.
During the course of its audit, the Court noted an absence of such guidelines and checklists. 
În cursul auditului, Curtea a remarcat absenţa unor astfel de orientări și liste de control.
The Commission’s Cohesion Fund 2000–06 Guide stipulated certain key documents and information which had to be included with grant applications. 
Ghidul Comisiei referitor la Fondul de coeziune pentru perioada 2000-2006 menţiona anumite documente-cheie și informaţii-cheie care trebuiau incluse în cererile de subvenţii.
Such information was not always included with the applications reviewed by the Court and the use of checklists could have prevented this. 
Aceste informaţii nu au fost incluse întotdeauna în cererile analizate de către Curte, situaţie care ar fi putut fi prevenită prin folosirea unor liste de control.
In its review of the 22 treatment plants visited on the spot and co-financed by the Cohesion Fund the Court noted: (a) while almost all applications and Commission decisions include targets for the quality of discharged water and the volume of waste water to be treated, they contain little information about the nature of sewage sludge disposal (only indicated in eight applications for assistance and six granting decisions) or about the quality of sewage sludge (referred to in only two applications for assistance and one granting decision); (b) an absence of quantified receiving water quality performance indicators in almost all applications for assistance and corresponding Commission decisions (and this was confirmed by the findings of an ex post evaluation carried out for the Commission). 27 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods 
În cadrul analizei sale privind cele 22 de staţii de tratare inspectate la faţa locului și cofinanţate de către Fondul de coeziune, Curtea a constatat următoarele: (a) deși aproape toate cererile și aproape toate deciziile Comisiei includ obiective privind calitatea apelor evacuate și privind volumul de ape reziduale urmând a fi tratate, aceste documente conţin puţine informaţii referitoare la tipul de eliminare a nămolurilor de epurare (indicat doar în opt cereri de subvenţie și în șase decizii de acordare a subvenţiilor) sau referitoare la calitatea nămolurilor de epurare (subiect tratat în doar două cereri de subvenţie și într-o singură decizie de acordare); (b) absenţa indicatorilor de performanţă cuantificaţi privind calitatea apei receptoare, în aproape toate cererile de subvenţii și deciziile aferente ale Comisiei (acest fapt a fost confirmat de concluziile unei evaluări ex post efectuate pentru Comisie). 27 Raportul special nr. 3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006
Indeed, the Court has noted that the assessment of whether projects have met their objectives can be affected by shortcomings in aid applications, in particular concerning anticipated effects and indicators19. 
Curtea a semnalat deja că evaluarea privind gradul de îndeplinire a obiectivelor proiectelor poate fi afectată de carenţele din cadrul cererilor de subvenţii, în special de cele privind efectele scontate și indicatorii19.
A more rigorous examination of projects at application stage could have identified and helped solve certain problems noted during the course of the audit: (a) inadequate treatment plant quality in sensitive areas due to a lack of appropriate nutrient removal equipment (paragraph 26); (b) inadequate disposal of sludge, with some large treatment plants accumulating its sewage sludge on-site (paragraph 32). 
O analiză mai riguroasă a proiectelor în faza depunerii cererii ar fi putut determina identificarea anumitor probleme constatate în decursul auditului și ar fi putut contribui la rezolvarea acestora: (a) calitatea necorespunzătoare la nivelul staţiilor de tratare din zonele sensibile cauzată de lipsa echipamentelor adecvate pentru îndepărtarea elementelor nutritive (punctul 26); (b) eliminarea necorespunzătoare a nămolurilor, unele staţii de tratare de dimensiuni mari acumulând nămolurile de epurare în peri-metrul propriu (punctul 32).
NEED FOR BETTER MONITORING OF OUTCOMES 46. 
NEVOIA UNEI MAI BUNE MONITORIZĂRI A REZULTATELOR 46.
Before paying the balance of the grant of Cohesion Fund projects, a final report containing in particular an assessment of whether anticipated results have been achieved has to be submitted to the Commission. 
În cazul proiectelor Fondului de coeziune, înainte de plata soldului din cadrul finanţării, Comisia trebuie să primească un raport final care să conţină în special o evaluare privind obţinerea rezultatelor scontate.
If the final report is not sent to the Commission within 18 months of the final date in the granting decision, the remaining balance of the payment should, according to the relevant EU legislation, be cancelled. 
Dacă raportul final nu este transmis Comisiei în termen de 18 luni de la data finală din decizia de acordare a subvenţiei, soldul rămas de plată ar trebui anulat, în conformitate cu legislaţia comunitară aplicabilă.
In its audit of the final reports of the 22 treatment plants co-financed by the Cohesion Fund and visited by the Court, it was noted that only six final reports provided data on the quality of the discharged water, only one provided data related to measured water quality improvement and only three indicated the method of sewage sludge disposal. 
În auditul realizat asupra rapoartelor finale ale celor 22 de staţii de tratare cofinanţate de Fondul de coeziune și vizitate de Curte, s-a constatat că numai șase rapoarte finale au furnizat informaţii privind calitatea apelor evacuate, doar unul a furnizat date privind măsurătorile îmbunătăţirii calităţii apei și doar trei au indicat metoda de eliminare a nămolurilor de epurare.
The Court concludes that the Commission is not in a position to properly evaluate final reports without being in possession of fundamental and key information such as referred to in paragraph 47. 
Concluzia Curţii este că serviciile Comisiei nu sunt în măsură să evalueze corespunzător rapoartele finale fără a avea la dispoziţie informaţii-cheie precum cele menţionate la punctul 47.
Given such lack of information, suspension or cancellation of the balance of a payment will only occur on the non-submission of a report, rather than following an assessment as to whether anticipated results have actually been achieved. 
În condiţiile unei asemenea lipse de informaţii, suspendarea sau anularea soldului de plată se va produce doar în cazul neprezentării raportului, în loc să fie bazată pe o evaluare efectuată cu scopul de a vedea dacă rezultatele scontate au fost îndeplinite efectiv.
19 The most recent examples were observed by the Court in its Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods (OJ C 81, 1.4.2008, p. 
19 Cele mai recente exemple au fost semnalate de Curte în Raportul special nr. 1/2008 privind procesul de examinare și gestionare prealabilă și de evaluare ulterioară a proiectelor majore de investiţii din perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006 (JO C 81, 1.4.2008, p.
28 Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods MORE CONSIDERATION OF EU ENVIRONMENTAL PRINCIPLES REQUIRED 49. 
3/2009 – Eficacitatea cheltuielilor efectuate în cadrul măsurilor structurale în domeniul tratării apelor reziduale pentru perioadele de programare 1994-1999 și 2000-2006 NECESITATEA DE A SE ŢINE SEAMA ÎNTR-O MĂSURĂ MAI MARE DE PRINCIPIILE ECOLOGICE ALE UE 49.
Preserving the good ecological status of water bodies20 requires not only the satisfactory treatment of waste water at individual plant level but also application of the EU environmental principles that pollution should be reduced at source and the polluter should pay. 
Conservarea unei stări ecologice bune a corpurilor de apă20 presupune nu doar tratarea corespunzătoare a apei reziduale la nivelul individual al staţiilor, ci și aplicarea principiilor ecologice ale UE conform cărora poluarea trebuie redusă la sursă și poluatorul trebuie să plătească.
A Commission report asserts21 that two of the main sources of eutrophication of fresh waters by urban agglomerations are phosphate-based domestic laundry detergents and human metabolic waste. 
Un raport al Comisiei afirmă21 că două dintre principalele surse de eutrofizare a apelor dulci indusă de aglomerările urbane sunt detergenţii menajeri de rufe pe bază de fosfaţi și reziduurile metabolice umane.
Concerns over the contribution of phosphate-based laundry detergents have led most Member States to move towards phosphate-free detergents. 
Îngrijorarea privind rolul detergenţilor de rufe pe bază de fosfaţi a determinat majoritatea statelor membre să treacă la adoptarea detergenţilor fără fosfaţi.
Other reports22 conclude that the provision of tertiary treatment alone may not in itself be sufficient in avoiding eutrophication without a move away from phosphate-based detergents. 
Alte rapoarte22 afirmă că este posibil ca simpla furnizare a tratării terţiare să nu fie suficientă în sine pentru a evita eutrofizarea fără renunţarea la detergenţii pe bază de fosfaţi.
The Commission has studied the potential environmental benefits for Member States of such a move away from phosphate-based detergents and concluded that 24 of the 2523 studied would benefit in varying degrees24. 
Comisia a studiat potenţialele beneficii pentru mediu în statele membre în cazul eliminării detergenţilor pe bază de fosfaţi și a ajuns la concluzia că 24 din cele 2523 de state analizate ar beneficia în diferite grade24.
Amongst the factors taken into account for each Member State were the annual consumption of detergent phosphates, the provision of tertiary water treatment and the extent of concern over eutrophication. 
Printre factorii luaţi în considerare în cazul fiecărui stat membru au fost consumul anual de fosfaţi din detergenţi, prezenţa tratării terţiare a apei și gradul de îngrijorare suscitat de problema eutrofizării.
The Commission has recognised the need for appropriate action and in the report referred to in paragraph 50, it stated that a decision on whether restrictions on phosphates in detergents would be taken if justified and that an impact assessment and eventual presentation of a legislative proposal would follow if considered appropriate. 
Comisia a recunoscut necesitatea luării unor măsuri adecvate, iar în raportul menţionat la punctul 50 a afirmat că va fi luată o decizie privind restricţionarea fosfaţilor în detergenţi dacă acest lucru este justificat și că acest pas va fi urmat, dacă se consideră că este cazul, de o evaluare de impact și de o prezentare ulterioară a unei propuneri legislative.
Concerning the ‘polluter pays’ principle, the Water Framework Directive requires by 2010 the adoption of water-pricing policies providing incentives for the efficient use of water resources and recovery of costs. 
În ceea ce privește principiul „poluatorul plătește”, directiva-cadru privind apa impune adoptarea până în 2010 a unor politici de tarifare a apei care să stimuleze utilizarea eficientă a resurselor de apă și recuperarea costurilor.
20 The good ecological status is defined in the Water Framework Directive based on three groups of elements: biological quality elements, hydromorphological quality elements and physico-chemical quality elements (Article 2 and Annex V). 
20 Starea ecologică bună este definită în directiva-cadru privind apa pe baza a trei grupuri de elemente: elemente calitative biologice, elemente calitative hidromorfologice și elemente calitative fizico-chimice (articolul 2 și anexa V).
21 Report from the Commission to the Council and the European Parliament pursuant to Article 16 of Regulation (EC) No 648/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on detergents, concerning the use of phosphates / COM(2007) 234 final — Brussels, 4 May 2007. 
21 Raport al Comisiei către Consiliu și către Parlamentul European în conformitate cu articolul 16 din Regulamentul (CE) nr. 648/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 31 martie 2004 privind detergenţii, referitor la utilizarea fosfaţilor/COM(2007) 234 final – Bruxelles, 4 mai 2007.
22 EU Environment Directorate — Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders / WRc Ref: UC 4011 / June 2002 pages 120, 121 and 125, UNDP/GEF report at Danube River and MARE/HELCOM project on the Baltic Sea area. 
22 Direcţia Mediu a UE – Final Report on Phosphates and Alternative Detergent Builders („Raport final asupra fosfaţilor și a ingredientelor alternative cu rol de combatere a durităţii apei din cadrul detergenţilor”)/WRc Ref: UC 4011/ iunie 2002, paginile 120, 121 și 125; raport PNUD/GEF privind Dunărea; și proiectul MARE/ HELCOM privind zona Mării Baltice.
23 Bulgaria and Romania were not taken into account in this study. 
23 Bulgaria și România nu au fost luate în considerare în acest studiu.