natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This illustrates that the Commission needs to remain vigilant when examining the closure declaration submitted by Member States. 
Această situație ilustrează faptul că Comisia trebuie să rămână vigilentă atunci când examinează declarațiile de închidere prezentate de statele membre.
Table 1 summarises our analysis of the Commission’s measures to protect the EU budget in Cohesion policy for the 2000‐2006 and 2007‐2013 programme periods. 
În tabelul 1 este sintetizată analiza Curții cu privire la măsurile luate de Comisie pentru a proteja bugetul UE în domeniul coeziunii în perioadele de programare 2000-2006 și 2007-2013.
Net financial corrections for the 2000‐2006 period account for an overall amount of 2 423 million euro (or 1.1 % of the total budget) 46. 
Corecțiile financiare nete pentru perioada 2000-2006 se cifrează la o sumă totală de 2 423 de milioane de euro (respectiv 1,1 % din bugetul total) 46.
Net financial corrections originate from both Commission decisions, which by default are net, and confirmed financial corrections which can become net if the Member States do not introduce new expenditure. 
Corecțiile financiare nete își au sursa fie în decizii de corecție ale Comisiei, care sunt, prin definiție, nete, fie în corecții financiare confirmate, care pot deveni nete dacă statele membre nu sunt în măsură să introducă cheltuieli noi.
Financial corrections were decided by the Commission in seven Member States for the ERDF (Belgium, Greece, Spain, France, Germany, Italy and the United Kingdom), six Member States for the CF (Spain, Greece, Ireland, Lithuania, Portugal and Slovakia) and one Member State for the ESF (France). 
Corecții financiare au fost impuse printr-o decizie a Comisiei în șapte state membre pentru FEDR (Belgia, Grecia, Spania, Franța, Germania, Italia și Regatul Unit), în șase state membre pentru Fondul de coeziune (Spania, Grecia, Irlanda, Lituania, Portugalia și Slovacia) și într-un stat membru pentru FSE (Franța).
The corrections decided by the Commission amount to 1 037 million euro or around 0.5 % of the total ERDF, CF, ESF budget (see Figure 3). 29 
Corecțiile care au fost impuse printr-o decizie a Comisiei se ridică la 1 037 de milioane de euro, reprezentând 0,5 % din bugetul cumulat aferent FEDR, Fondului de coeziune și FSE (a se vedea figura 3). 32
Figure 3 ‐ Distribution of financial corrections imposed through Commission decisions: 2000‐2006 programming period (in million euro) Portugal FC 6 Notes: Legend Ireland FC 22 Sweden FC 0 Poland FC Slovenia FC 0 83 Luxemburg Belgium FC 0 FC 0 United Kingdom Finland FC 0 Estonia FC 0 Latvia FC 0 Lithuania FC 0,2 Austria FC 26 Denmark FC 0 Netherlands FC 0 FC 0 FC 0,3 FC 0,1 Spain FC 112 Italy FC Financial corrections imposedthrough Commissiondecision (11) No financial correction decisions (14) 763 Cyprus FC 0 France Slovakia FC 0,3 Hungary FC 0 Greece FC FC 23 Germany 0 Czech Rep. Malta FC 0 The figures provided above relate to programmes implemented within one Member State. 
Figura 3 – Repartizarea corecțiilor financiare impuse printr-o decizie a Comisiei: perioada de programare 2000-2006 (în milioane de euro) Portugalia CF 6 Note: Spania CF 112 Italia Legendă Corecții financiareimpuse printr-o decizie a Comisiei (11) Nu au fost adoptate decizii de corec ție financiară (14) 763 Cipru CF 0 Irlanda CF 22 Luxemburg Germania Suedia CF 0 Polonia CF Slovenia CF 0 83 0 Rep.
Interregional programmes are in addition to these. 
Programele interregionale sunt în plus față de acestea.
The related allocated envelope and decided financial correction amount to 6 036 million euro and 1 million euro, respectively. Source: European Court of Auditors based on information provided by the Commission. 
Pachetul financiar alocat aferent programelor interregionale se ridică la 6 036 de milioane de euro, iar corecția financiară aferentă impusă prin decizii ale Comisiei se ridică la 1 milion de euro. Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza informațiilor furnizate de Comisie.
As for confirmed financial corrections, we found that, for the ERDF, five of the 25 Member States (Ireland, Latvia, Lithuania, Luxembourg and Hungary) were able to replace the whole amount of the confirmed financial correction with new expenditure (indicated in green on Figure 4). 
În ceea ce privește corecțiile financiare confirmate, Curtea a constatat că, pentru FEDR, 5 dintre cele 25 de state membre (Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburg și Ungaria) au fost în măsură să înlocuiască întreaga sumă aferentă corecțiilor financiare confirmate cu cheltuieli noi (indicate cu culoarea verde în figura 4).
This was also the case for the ESF in five of the 25 Member States (Ireland, Latvia, Lithuania, Portugal and Slovakia) and for CF in four of 16 Member States (Latvia, Lithuania, Hungary and Slovenia) (indicated in green on Figures 5 and 6). 
Același lucru a fost constatat și în ceea ce privește FSE în 5 dintre cele 25 de state membre (Irlanda, Letonia, Lituania, Portugalia și Slovacia), precum și în ceea ce privește Fondul de coeziune în 4 din 16 state membre (Letonia, Lituania, Ungaria și Slovenia) (indicate cu culoarea verde în figurile 5 și 6).
Taken together, these Member States accounted for 3 % of the ERDF, 10 % of the ESF and 10 % of 30 the CF budget. 
Împreună, aceste state membre au reprezentat 3 % din bugetul FEDR, 10 % din bugetul FSE și 10 % din bugetul Fondului de coeziune.
These Member States were able to declare enough additional expenditure to compensate for the effect of confirmed financial corrections, so the confirmed financial corrections had no impact on the use of their budget envelope. 
cheltuieli suplimentare pentru a compensa efectul corecțiilor financiare confirmate, astfel încât acestea din urmă nu au avut niciun impact asupra utilizării pachetului financiar ce le-a fost alocat.
Figure 4 ‐ Impact of confirmed financial corrections on Member States: 2000‐2006 programme period – ERDF (in million euro) Portugal ENV. 
Figura 4 – Impactul corecțiilor financiare confirmate asupra statelor membre: perioada de programare 2000-2006 – FEDR (în milioane de euro) Portugalia Franța ALOC.
233 FC 1 Latvia ENV. 
73 CF 1 Letonia ALOC.
FC Hungary 611 42 1 239 4 Malta 47 ENV = allocated envelope. 
36 ALOC. 1 113 11 ALOC. = pachet financiar alocat.
The figures provided above relate to programmes implemented within one Member State. 
Cifrele indicate mai sus se referă la programe implementate în cadrul unui singur stat membru.
The related allocated envelope and confirmed financial correction amount to 6 036 million euro and 68 million euro, respectively. Source: European Court of Auditors based on information provided by the Commission. 
Pachetul financiar alocat aferent programelor interregionale se ridică la 6 036 de milioane de euro, iar corecția financiară confirmată se ridică la 68 de milioane de euro. Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza informațiilor furnizate de Comisie.
In the case of 17 Member States for the ERDF, 16 Member States for the ESF and ten Member States for CF confirmed financial corrections had an impact on the use of the allocated budget envelope (indicated in red on Figures 4, 5 and 6). 
În cazul a 17 state membre pentru FEDR, a 16 state membre pentru FSE și a 10 state membre pentru Fondul de coeziune, corecțiile financiare confirmate au avut un impact asupra utilizării pachetului financiar alocat (indicate cu culoare ro șie în figurile 4, 5 și 6).
Taken together, these Member States accounted for 96 % of the ERDF, 88 % of the ESF and 89 % of the CF funding. ENV. 
Împreună, aceste state membre au reprezentat 96 % din bugetul FEDR, 88 % din bugetul FSE și 89 % din bugetul Fondului de coeziune.
These Member States were not able to use replacement in full and the confirmed financial correction thus became at least in part a net financial correction. We calculated that this net financial correction amounts to 1 386 million euro. This corresponds to around 0.6 % of the total ERDF, CF and ESF budget for all 25 Member States. 
Dat fiind că ele nu au reușit să înlocuiască în totalitate cheltuielile neconforme, corecțiile financiare confirmate au devenit astfel, cel pu țin parțial, corecții financiare nete. Conform calculelor Curții, acestea din urmă se ridică la un total de 1 386 de milioane de euro, ceea ce este echivalentul a aproximativ 0,6 % din bugetul total (FEDR, Fondul de coeziune și FSE) aferent tuturor celor 25 de state membre.
Figure 5 ‐Impact of confirmed financial corrections on Members States: 2000‐2006 programme period – ESF (in million euro) Portugal Confirmed financial corrections without impact (5) Confirmed financial corrections with impact (16) No financialcorrectionsimposed (4) Cyprus ENV. 
Figura 5 – Impactul corecțiilor financiare confirmate asupra statelor membre: perioada de programare 2000-2006 – FSE (în milioane de euro) Portugalia Franța ALOC. 6 954 CF 360 Malta ALOC. CF 0 Slovacia ALOC.
FC 6 4 900 Ireland ENV. 
4 900 CF 6 Spania ALOC.
1 051 FC 3 Luxemburg 461 0,02 Spain ENV. 
1 051 CF 3 461 0,02 Germania 1 086 11 Polonia ALOC.
908 FC 0 Estonia ENV. 
908 CF 0 Estonia ALOC.
73 FC 1 Latvia ENV. 
73 CF 1 Letonia ALOC.
135 FC 3 Lithuania ENV. 
135 CF 3 Lituania ALOC.
FC 7 942 164 Denmark ENV. 
CF 7 942 164 Danemarca ALOC.
FC Belgium 1 724 44 Poland Germany ENV. 
CF 1 724 44 2 042 51 82 2 ALOC.
457 FC 0 ENV. 1 113 France ENV. 
36 ALOC. 1 113 12 210 864 Italia ALOC.
469 FC8 Malta 11 Note: ENV = allocated envelope. Source: European Court of Auditors based on information provided by the Commission. 
CF Notă: ALOC. = pachet financiar alocat. Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza informațiilor furnizate de Comisie.
Figure 6 ‐ Impact of confirmed financial corrections on Member States: 2000‐2006 programme period – CF (in million euro) 33 Ireland ENV. 
Figura 6 – Impactul corecțiilor financiare confirmate asupra statelor membre: perioada de programare 2000-2006 – Fondul de coeziune (în milioane de euro) 36 Irlanda ALOC.
674 FC 17 Lithuania ENV. 
674 CF 17 Lituania ALOC.
FC 5 450 155 Slovakia ENV. 
CF 5 450 155 257 3 ALOC.
FC 1198 39 Legend Confirmed financial corrections without impact (4) Confirmed financial corrections withimpact (10) Nofinancialcorrectionsimposed (2) Slovenia ENV. 
CF Ungaria ALOC. 1 423 Legendă Corecții financiareconfirmate fără impact (4) Corecții financiare confirmate cu impact (10) Nuaufostimpusecorec țiifinanciare(2) Portugalia ALOC.
FC 2 952 50 Spain 1 967 18 744 24 ENV. 
CF Spania ALOC. CF 1 967 18 744 24 Grecia ALOC.
FC 10 862 271 Greece ENV. 
CF 10 862 271 Malta ALOC.
2 274 FC21 ENV.54 FC 0 Malta ENV. 
22 CF 0 2 274 21 Cipru ALOC.
FC 0 Cyprus 22 Note: ENV = allocated envelope. Source: European Court of Auditors based on information provided by the Commission. 
54 CF 0 Notă: ALOC. = pachet financiar alocat. Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza informațiilor furnizate de Comisie.
For the ERDF there were three Member States (Cyprus, Malta and Slovenia), for the ESF there were four (Czech Republic, Cyprus, Malta and Finland) and for the CF there were two (Cyprus and Malta) where no confirmed financial corrections were applied in the 2000‐2006 programme period. 
Trei state membre (Cipru, Malta și Slovenia) în cazul FEDR, patru state membre (Republica Cehă, Cipru, Malta și Finlanda) în cazul FSE și două state membre (Cipru și Malta) în cazul Fondului de coeziune nu au făcut obiectul niciunor corec ții financiare confirmate în perioada de programare 2000-2006.
Where the Commission enforces suspensions or financial corrections by way of a Commission decision, the Member State is entitled to challenge this decision before the European Court of Justice (ECJ). 
În cazul în care Comisia impune suspendarea plăților sau corecții financiare prin intermediul unei decizii, statul membru are dreptul de a contesta această decizie în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene.
We therefore looked at whether the Commission decisions for previous programme periods were upheld in substance by the ECJ. 34 
Curtea a examinat deci dacă deciziile adoptate de Comisie pentru perioadele de programare anterioare au fost confirmate pe fond de către Curtea de Justiție. 37
Source: Information provided by the Commission. 
Sursa: informații puse la dispoziție de Comisie.
DG REGIO Total Financial correction decisions DG EMPL Number of cases challenged in front of ECJ Status Closed Open Judgement (for the closed cases) 134 1 17 11 11 10 1 4 137 1 6 7 2 2 2 5 1 2 16 5 4 8 7 4 5 5 4 4 1 1 2 1 1 2 2 9 Belgium 1 Germany 1 Ireland 1 Greece 2 Spain 21 France 1 2 3 1 1 1 Italy 3142111 3 1 3 5 2 1 4 1 1 1 1 1 1 2 21118362 confirmed annulled 35 
11 8 3 6 2 2111 111 38 Perioadă de programare Stat membru Decizii de corecție financiară Subtotal pentru 1994-1999: 77 19 96 26 26 0 20 6 Numărul de cazuri contestate la Curtea de Justiție Stadiu Hotărârea Curții (pentru cazurile închise) Grecia 7 DG REGIO DG EMPL Total Belgia 13 Germania 16 1 4 17 6 7 16 8 7 5 3 3 5 2 9 4 11 11 10 1 Irlanda 5 1 222 Spania 14 2 Franța 4 4 Italia 7 Luxemburg 5 Țările de Jos 3 Austria 3 Portugalia 5 Finlanda 1 1 Regatul Unit 7 2 Interreg1 4 111 Belgia 1 1 1 1 2 21 3 4 1 4 1 1 1 Germania 1 Irlanda 1 Grecia 2 Spania 21 Franța 1 2 Italia 3 1 Lituania 1 111 Portugalia 4 Slovacia 1 Regatul Unit 1 Interreg1 1 Subtotal pentru 2000-2006: 38 3 41 15 11 4 8 3 TOTAL: 115 22 137 41 37 4 28 9 137 41 37 Caz închis Caz Decizia Comisiei pe rol confirmată anulată 5514 444 111 2211 RO.docx 8.3.2017 2000-2006 1994-1999
Up to the end of 2015, from a total of 137 financial correction decisions, 41 cases were brought to the ECJ in relation to the 2000‐2006 and the 1994‐1999 periods (see Table 2). 
Până la sfârșitul anului 2015, dintr-un total de 137 de decizii de corecție financiară în legătură cu perioadele 2000-2006 și 1994-1999, 41 de cazuri au fost trimise în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene (a se vedea tabelul 2).
Of the 41 cases, 37 were closed by the end of 2016. 
37 dintre cele 41 de cazuri au fost închise până la sfârșitul anului 2016.
Around half of the ECJ cases covered by our analysis concern issues linked to non‐ compliance with public procurement rules. 
În jur de jumătate din cazurile înaintate Cur ții de Justiție și acoperite de acest audit privesc probleme legate de nerespectarea normelor în materie de achizi ți publice.
Some other issues include submission of costs incurred outside the eligibility period, switching of funds between operational programmes and identification of weaknesses in management and control procedures. 
Printre alte probleme se pot număra declararea unor costuri suportate în afara perioadei de eligibilitate, transferul de fonduri de la un program opera țional la altul și identificarea unor deficiențe la nivelul procedurilor de gestiune și de control.
In nine of the 37 closed cases, the ECJ annulled the Commission’s financial correction decision. 
În nouă dintre cele 37 de cazuri care au fost închise, Curtea de Justi ție a anulat decizia de corecție financiară a Comisiei.
In all nine cases the annulment was due to procedural issues without any conclusions on the substance of the case. 
În toate cele nouă cazuri, anularea a avut drept cauză anumite probleme procedurale, Curtea de Justiție nepronunțându-se asupra fondului cauzei.
Three of the four open cases with the same issues are under appeal. 
Dintre cele patru cazuri care sunt încă pe rol, trei sunt afectate de acela și tip de probleme și sunt în faza de recurs.
In all other cases, the Commission decision was confirmed by the ECJ both on form and on substance. 
În toate celelalte cazuri, decizia Comisiei a fost confirmată de Curtea de Justiție, atât cu privire la formă, cât și la fond.
This suggests that the Commission has generally made robust interpretations of the articles governing the application of financial corrections and had applied proportionate financial corrections during the 1994‐1999 and 2000‐2006 periods. 
Această situație sugerează că, pentru perioadele 1994-1999 și 2000-2006, interpretarea dată de Comisie articolelor care reglementează aplicarea corec țiilor financiare a fost în general validă și că corecțiile financiare care fuseseră aplicate au fost proporționale.
So far there were no Commission decisions on financial correction for the 2007‐2013 programme period. 
Pentru perioada de programare 2007-2013, Comisia nu a adoptat deocamdată decizii de corecție financiară.
There was only one case where a Member State challenged a Commission decision in relation to a payment suspension for the 2007‐2013 period, but this case is still on‐going and thus not covered by our analysis. 
A existat un singur caz în care un stat membru a contestat o decizie a Comisiei de suspendare a plăților pentru perioada 2007-2013, însă acesta se află încă în curs de soluționare și, prin urmare, nu a făcut obiectul analizei Curții.
The Commission makes increasing use of preventive measures and financial corrections during the 2007‐2013 period 58. 
Comisia recurge în mai mare măsură la măsuri preventive și la corecții financiare în perioada 2007-2013 58.
For the 2007‐2013 period no final assessment is possible at this stage since the closure process for ERDF/CF and ESF OPs will be initiated only in 2017. 
În ceea ce privește perioada 2007-2013, nu este posibilă o evaluare finală în acest stadiu, deoarece procesul de închidere pentru programele opera ționale aferente FEDR/Fondului de coeziune și FSE va fi demarat abia în 2017.
We therefore looked at the way in which the Commission has made use of the regulatory provisions which were available during this period to protect the EU budget from irregular spending. 
Prin urmare, Curtea și-a îndreptat atenția asupra modului în care Comisia a utilizat dispozițiile normative care erau disponibile pe parcursul 39
Where appropriate, we also made a comparison with the 2000‐2006 period. 36 
Acolo unde a fost cazul, Curtea a realizat, de asemenea, o comparație cu perioada 2000-2006.
During the 2007‐2013 period the Commission used the measures at its disposal to protect the EU budget more extensively than in the past 59. 
În perioada 2007-2013, Comisia a utilizat măsurile aflate la dispoziția sa pentru protejarea bugetului UE într-o măsură mai mare decât în trecut 59.
The Commission should make use of the measures to protect the EU budget set out in the regulations as soon as significant weaknesses are detected in the management and control system and these may result in irregular expenditure being claimed by Member States. 
Comisia ar trebui să recurgă la măsurile stabilite în regulamente pentru protejarea bugetului UE de îndată ce se detectează deficiențe semnificative în sistemul de gestiune și control care pot antrena declararea de către statele membre a unor cheltuieli neconforme cu reglementările.
This is necessary so that Member States can improve their systems and avoid claiming additional irregular expenditure from the EU budget. We have therefore compared the use made by the Commission of preventive measures and financial corrections for the 2007‐2013 period with that for the previous period. 
Un astfel de demers este necesar pentru a determina statele membre să își îmbunătățească sistemele și pentru a se evita situațiile în care se solicită rambursarea unor noi cheltuieli neconforme de la bugetul UE. Astfel, Curtea a comparat modul în care Comisia a recurs la măsuri preventive și la corecții financiare în perioada 2007-2013 cu utilizarea lor în perioada anterioară.
For the 2007‐2013 period, financial corrections of around 3 326 million euro had been imposed by the end of 2015 (see Table 1). This corresponds to 1.0 % of the total budget envelope. 
Pentru perioada 2007-2013, corecțiile financiare impuse până la sfârșitul anului 2015 se ridicau la aproximativ 3 326 de milioane de euro (a se vedea tabelul 1), sumă echivalentă cu 1,0 % din pachetul bugetar total.
In addition, payments for around 28 446 million euro had been interrupted (8 % of the total allocated envelope). 
În plus, au existat întreruperi de plă ți pentru o sumă totală de aproximativ 28 446 de milioane de euro (8 % din totalul pachetelor financiare alocate).
Preventive measures were applied earlier and more extensively in the 2007‐2013 programme period than in the previous period 61. 
În perioada de programare 2007-2013, măsurile preventive au fost aplicate mai devreme și mai frecvent decât în perioada precedentă 61.
Our analysis shows that the Commission started to use preventive measures in 2010, i.e. the 4th year of the 2007‐2013 programme period. This was two years earlier than for the 2000‐2006 programme period and five years before the eligibility period finished (see Figure 7 and Table 1). 
Conform constatărilor rezultate în urma analizei Cur ții, Comisia a început să recurgă la măsuri preventive în 2010, acesta fiind cel de al patrulea an din perioada de programare 2007-2013, deci cu doi ani mai devreme decât pentru perioada de programare 2000-2006 și cu cinci ani înainte de încetarea perioadei de eligibilitate (a se vedea figura 7 și tabelul 1).
Moreover, the preventive measures covered a larger share of the OPs earlier and the Commission also imposed more serious measures earlier. 
În plus, măsurile preventive au acoperit o parte mai mare din programele operaționale într-o etapă mai timpurie. De asemenea, Comisia a impus măsuri mai severe mai devreme.
For example, for the 2000‐2006 period, payment suspensions were applied to the first OPs in 2007 (the 8th year of the 2000‐ 2006 period). 
De exemplu, pentru perioada 2000-2006, primele suspendări de plăți aplicate unor programe operaționale au avut loc în 2007 (al optulea an din perioada 2000-2006).
For the 2007‐2013 period, this was already the case in 2010 (the 4th year of the 2007‐2013 period. 
perioada 2007-2013, primele suspendări aveau loc deja în 2010 (al patrulea an din perioada 2007-2013).
In addition, while for the previous programme period around 20 % of all OPs with a payment suspension had been suspended in year 2007 (the 8th year of the period), for the 2007‐2013 period this was the case for 68 % of such OPs. 
În plus, în timp ce, pentru perioada anterioară de programare, în anul 2007 (cel de al optulea an al perioadei) erau suspendate doar aproximativ 20 % din ansamblul programelor operaționale pentru care a existat o suspendare a plăților, pentru perioada 2007-2013, 68 % din astfel de programe operaționale făceau obiectul unor suspendări în al optulea an.
This earlier, more comprehensive and stricter application of preventive measures by the Commission allows for more timely improvements to a larger number of management and 37 control systems, and also increases the incentives for Member States to make the necessary improvements. 
Această aplicare mai timpurie, mai cuprinzătoare și mai strictă de către Comisie a măsurilor preventive face posibilă îmbunătățirea mai rapidă a unui număr mai mare de sisteme de gestiune și control și stimularea în mai mare măsură a statelor membre să realizeze îmbunătățirile necesare.
Relative increase in financial corrections during the 2007‐2013 period when compared to the level of irregular spending detected 64. 
Creștere relativă a corecțiilor financiare în perioada 2007-2013, în raport cu nivelul de cheltuieli neconforme detectate 64.
Our analysis also shows that in the 2007‐2013 period the level of financial corrections and the implementation rate of the imposed financial corrections were similar to those observed during the previous 2000‐2006 period (see Figure 8). 
Analiza Curții evidențiază, de asemenea, că, în perioada 2007-2013, nivelul corecțiilor financiare și rata de execuție a corecțiilor financiare impuse erau similare cu cele observate în cursul perioadei anterioare 2000-2006 (a se vedea figura 8).
The levels of financial corrections in the two periods need, however, to be put into perspective and must be compared with the underlying level of irregular expenditure. 
Nivelurile corecțiilor financiare din cele două perioade trebuie însă să fie privite în perspectivă și să fie comparate cu nivelul subiacent de cheltuieli neconforme cu reglementările.