natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was comprehensive, as it included an assessment of both humanitarian and development needs and provided relevant information on the situation of Syrian refugees, identifying gaps to be addressed taking into account past, ongoing and planned assistance to Syrian people under temporary protection (SuTP) in Turkey. 
Aceasta era cuprinzătoare, întrucât a inclus o evaluare atât a nevoilor umanitare, cât și a celor de dezvoltare, și a furnizat informații relevante referitoare la situația refugiaților sirieni, identificând lacunele care trebuiau abordate având în vedere ajutoarele acordate anterior, în prezent și în viitor sirienilor care beneficiază de protecție temporară (SuTP) în Turcia.
However, it was not sufficiently rigorous: (a) Most of the numerical data (e.g. sector statistics) in the needs assessment was provided by the Turkish authorities. 
Această analiză nu a fost însă suficient de riguroasă: (a) Majoritatea datelor numerice (de exemplu, statisticile sectoriale) utilizate în evaluarea nevoilor au fost furnizate de autoritățile turce.
The consultants who carried out the needs assessment were not able to access primary data. 
Consultanții care au efectuat evaluarea nevoilor nu au avut acces la datele primare.
They could therefore not validate the estimated cost of the measures needed to address the needs of refugees and host communities. (b) There was a lack of up-to-date demographic information broken down by gender, age group and location and a lack of information on vulnerabilities (female-headed households, children, elderly people, etc.). 
Prin urmare, aceștia nu au fost în măsură să valideze costul estimat al măsurilor necesare pentru abordarea nevoilor refugiaților și ale comunităților-gazdă. (b) S-a constatat o lipsă de date demografice actualizate defalcate în funcție de sex, de vârstă și de locație și o lipsă de informații privind vulnerabilitățile (gospodării conduse Prima evaluare a nevoilor efectuată de autoritățile turce a estimat nevoile totale la 14 454 de milioane de euro pentru perioada 2016-2018.
The consultants described this as Őa serious hindrance to assessing needs and designing programmes and interventionsŐ. 
Consultanții au descris acest fapt ca fiind „un obstacol important pentru evaluarea nevoilor și pentru conceperea de programe și de intervenții”.
For example, in the sector of social support and cohesion, the latest nation-wide vulnerability assessment was from 2013. (c) The needs assessment targeted SuTP and did not address the needs of the non-Syrian refugee population (mainly Afghans and Iraqis). 
De exemplu, în sectorul serviciilor de asistență socială și de coeziune, cea mai recentă evaluare a vulnerabilităților la nivel național data din 2013. (c) Evaluarea nevoilor era axată pe SuTP și nu aborda nevoile populației de refugiați de altă naționalitate decât cea siriană (în principal afgani și irakieni).
The vast majority of refugees in Turkey are SuTP (see paragraph 2); SuTP were therefore the primary target group supported under the Facility. 
Marea majoritate a refugiaților din Turcia sunt SuTP (a se vedea punctul 2); prin urmare, SuTP au fost principalul grup-țintă sprijinit în cadrul instrumentului.
Nevertheless, this was not in line with the stated aim of the Facility to address the needs of all refugees. 
Această practică nu este însă în conformitate cu obiectivul declarat al instrumentului de a răspunde nevoilor tuturor refugiaților.
The priority areas of the Facility (see paragraph 8) were largely aligned with the needs assessment. 
Domeniile prioritare ale instrumentului (a se vedea punctul 8) erau în mare măsură în concordanță cu evaluarea nevoilor.
The only exception was Ômigration managementŐ which the Steering Committee selected as a priority area although it was not included in the scope of the needs assessment. 
Singura excepție în acest sens era „gestionarea migrației”, pe care Comitetul director a selectat-o ca fiind un domeniu prioritar, deși nu fusese inclusă în sfera evaluării nevoilor.
Considering that the main objective of the Facility was to support refugees and host communities, and that migration management in Turkey had already been allocated about Ű350 million in support under the IPA (outside the Facility), the grounds for identifying it as a priority area are questionable. 
Având în vedere că principalul obiectiv al instrumentului era sprijinirea refugiaților și a comunităților-gazdă și că pentru gestionarea migrației în Turcia fuseseră deja alocate ajutoare în valoare de aproximativ 350 de milioane de euro în cadrul IPA (în afara instrumentului), motivele pentru care aceasta a fost identificată drept un domeniu prioritar sunt discutabile.
In fact, after having funded two migration-management projects, the Steering Committee decided not to allocate any more money to this area. 
Astfel, după ce a finanțat două proiecte privind gestionarea migrației, Comitetul director a decis să nu mai aloce fonduri suplimentare acestui domeniu.
The priority areas were broadly defined to ensure the necessary flexibility in a difficult and rapidly changing context. 
Domeniile prioritare au fost definite în linii mari, pentru a se asigura flexibilitatea necesară într-un context dificil și aflat într-o schimbare rapidă.
The individual projects were aimed at addressing the specific needs of refugees. 
Proiectele individuale erau menite să răspundă nevoilor specifice ale refugiaților.
We reviewed the rationale for the selection of the 10 audited projects and found that this was indeed the case for all of them (See Annex III B) for details). 
Curtea a examinat motivele care au stat la baza selectării celor 10 proiecte auditate și a constatat că, într-adevăr, această observație se verifica pentru fiecare dintre ele (a se vedea anexa III B pentru detalii).
When submitting a proposal for funding, the implementing partner of humanitarian projects must describe the problems, needs and risks identified and how the proposed response is adequate and consistent with the CommissionŐs overall humanitarian strategy in Turkey. 
Atunci când prezintă o propunere pentru a obține finanțare, partenerul responsabil de punerea în aplicare a proiectelor umanitare trebuie să descrie problemele, nevoile și riscurile identificate, precum și modul în care răspunsul propus este adecvat și în concordanță cu strategia umanitară globală a Comisiei în Turcia.
Box 1 shows how the EUŐs largest humanitarian project funded by the Facility addressed the needs of refugees. 
În caseta 1 este ilustrat modul în care cel 17 mai mare proiect umanitar al UE finanțat prin intermediul instrumentului a răspuns nevoilor refugiaților.
16 Box 1 Đ The ESSN: an innovative project design to address the needs of refugees The Emergency Social Safety Net (ESSN) is the largest-ever humanitarian project funded by the EU, aimed at providing assistance to 1.3 million refugees. 
18 Caseta 1 – ESSN: un proiect inovator conceput pentru a răspunde nevoilor refugiaților Plasa de siguranță socială de urgență (ESSN) este cel mai amplu proiect umanitar finanțat vreodată de UE, având ca obiect acordarea de asistență unui număr de 1,3 milioane de refugiați.
The project is being implemented in two phases covering the periods from 2016-2018 and from 2018-2019, with a budget of Ű348 million and Ű650 million respectively. 
Proiectul este pus în aplicare în două faze, care acoperă perioadele 2016-2018 și 2018-2019, cu un buget de 348 de milioane de euro și, respectiv, de 650 de milioane de euro.
The ESSN addresses basic needs (food, non-food items and services) by providing cash assistance. 
ESSN răspunde unor nevoi de bază (alimente, produse nealimentare și servicii) prin acordarea de ajutor în numerar.
The project is implemented across Turkey by a UN Agency in collaboration with a local implementing partner and the Turkish authorities. 
Proiectul este pus în aplicare pe teritoriul Turciei de către o agenție a ONU în colaborare cu un partener local responsabil de punerea în aplicare și cu autoritățile turce.
It is innovative because it is a hybrid humanitarian aid project embedded in the national social-protection system. 
ESSN este inovator deoarece reprezintă un proiect de ajutor umanitar hibrid inclus în sistemul național de protecție socială.
Figure 1 Đ Proportion of the FacilityŐs assistance allocated to each priority area (based on contracted amounts) 17 In recent years, despite the perceived risk of misuse of funds, there has been a growing consensus amongst humanitarian stakeholders on the benefits of cash assistance21. 
În ultimii ani, în pofida riscului perceput de utilizare abuzivă a fondurilor, a existat un consens tot mai larg, în rândul actorilor umanitari interesați, cu privire la beneficiile ajutorului în numerar21.
This was reflected at the World Humanitarian summit in June 2016, where cash transfers were promoted, when appropriate. 
Acest lucru a fost reflectat la Summitul umanitar mondial din iunie 2016, în cadrul căruia au fost promovate transferurile de numerar, acolo unde este cazul.
The project targets refugees living outside the camps, whose opportunities to enter the national labour market are limited. 
Proiectul se adresează refugiaților care trăiesc în afara taberelor și ale căror șanse de a intra pe piața națională a muncii sunt limitate.
It provides a stable and predictable source of income to cover their basic needs, mainly accommodation and food. 
Acesta oferă o sursă de venit stabilă și previzibilă pentru acoperirea nevoilor lor de bază, în principal cazare și hrană.
In practice, refugees receive a monthly fixed amount (about Ű30 per person). 
În practică, refugiații primesc lunar o sumă de bani fixă (aproximativ 30 de euro/persoană).
They use a debit card to withdraw cash at ATMs or to pay in shops. 
Ei folosesc un card de debit pentru a retrage numerar de la ATM-uri sau pentru a plăti în magazine.
Migration Management 3% Socio-economic Support 7% 21 Other Humanitarian aid 13% Education 28% Health ESSN 15% 34% Source: ECA based on Commission data. 
Figura 1 – Proporția asistenței din cadrul instrumentului alocate fiecărui domeniu prioritar (pe baza sumelor contractate) Educație 28% Sănătate 15% Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor Comisiei.
It is difficult to assess whether this distribution of funding is proportionate to the scale of the needs in the priority areas, because the Steering Committee did not set indicative upfront allocations for each priority area. 
Este dificil să se evalueze dacă această repartizare a fondurilor este proporțională cu amploarea nevoilor în domeniile prioritare, deoarece Comitetul director nu a stabilit alocări inițiale indicative pentru fiecare domeniu prioritar.
Although this increases flexibility in the allocation of funds, it does not allow an assessment to be made of the differences between planned and actual expenditure for each priority area. 
Deși acest lucru sporește flexibilitatea în alocarea fondurilor, el nu permite efectuarea unei evaluări a diferențelor dintre cheltuielile planificate și cele efective pentru fiecare domeniu prioritar.
We found that the priority area Ômunicipal infrastructureŐ and Ôsocio-economic supportŐ were not sufficiently addressed. 
Curtea a constatat că domeniile prioritare „infrastructuri municipale” și „sprijinul socioeconomic” nu au fost suficient abordate.
As shown in Box 2, the main reason was that the Commission and the Turkish authorities disagreed on how to address them. 
Așa cum se arată în caseta 2, cauza principală a fost aceea că Comisia și autoritățile turce nu s-au pus de acord cu privire la modul de abordare a acestora.
Expected results were increased capacity in the areas of water and wastewater management, and solid waste collection. 
Rezultatele așteptate erau creșterea capacităților în domeniul gestionării apelor și în cel al gestionării apelor reziduale și colectarea deșeurilor solide.
Two partners, the European Investment Bank (EIB) and the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), were selected to implement related actions on the ground. 
Doi parteneri, Banca Europeană de Investiții (BEI) și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BERD), au fost selectați să pună în aplicare acțiunile aferente pe teren.
The EBRD wished to make its intervention contingent on the inclusion of a loan component in the support it provided; this condition was not accepted by the Turkish authorities. 
BERD dorea ca intervenția sa să fie condiționată de includerea unei componente de împrumut în sprijinul acordat; această condiție nu a fost acceptată de autoritățile turce.
Following extensive negotiations, EBRD had to be replaced by the Kreditanstalt fr Wiederaufbau (KfW). 
În urma unor negocieri intense, BERD a trebuit să fie înlocuită cu Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW).
Ultimately, both the EIB and the KfW were forced to cancel their projects due to the lack of adequate and sufficiently mature projects put forward by the local institutions and municipalities. 
În cele din urmă, atât BEI, cât și KfW au fost obligate să își anuleze proiectele deoarece instituțiile locale și municipalitățile nu au prezentat proiecte adecvate și suficient de mature.
As a result, the priority area Ômunicipal infrastructureŐ was not addressed by the Facility22. 
Prin urmare, domeniul prioritar „infrastructuri municipale” nu a fost abordat de instrument22.
The funds allocated to this priority area were transferred to the priority area ÔeducationŐ at the end of 2017. 
Fondurile alocate acestui domeniu prioritar au fost transferate domeniului prioritar „educație” la sfârșitul anului 2017.
19 Socio-economic support (access to the labour market, vocational training, and social inclusion) The Commission concluded contracts to a total value of Ű215 million under the priority area Ôsocio-economic supportŐ, most of it (68 %) in December 2017, at the end of the contracting period. 
Sprijin socioeconomic (acces la piața forței de muncă, formare profesională și incluziune socială) În cadrul domeniului prioritar „sprijin socioeconomic”, Comisia a încheiat contracte cu o valoare totală de 215 milioane de euro, cea mai mare parte dintre acestea (68 %) în decembrie 2017, la sfârșitul perioadei de contractare.
The conclusion of contracts in this area was delayed because it was initially not a priority for the Turkish authorities and due to disagreements on credit components included in the projects. 
Încheierea de contracte în acest domeniu a fost întârziată deoarece, inițial, nu a constituit o prioritate pentru autoritățile turce și din cauză că au apărut dezacorduri cu privire la componentele de credit incluse în proiecte.
However, given the increasingly protracted nature of the crisis, most stakeholders we met felt that more funding should be allocated to this area to develop the resilience of refugees, and enhance their participation in the economy and in society. 
Cu toate acestea, având în vedere caracterul prelungit al crizei, majoritatea părților interesate consultate de Curte au considerat că ar trebui alocate mai multe fonduri acestui domeniu pentru a dezvolta reziliența refugiaților și pentru a spori participarea acestora în economie și în societate.
The Facility achieved its objective of contracting three billion euros in two years The decision to set-up a ÔFacilityŐ reflected the need to mobilise additional funds. 
Instrumentul și-a atins obiectivul de a încheia contracte în valoare de 3 miliarde de euro în doi ani Decizia de a institui un „instrument” reflecta necesitatea de a mobiliza fonduri suplimentare.
A key benefit of the Facility was that the Member States agreed23 on their Ű2 billion contribution in February 2016 immediately after the establishment of the Facility. 
Un beneficiu important al instrumentului a fost faptul că statele membre s-au pus de acord23 cu privire la contribuția lor în valoare de 2 miliarde de euro în februarie 2016, imediat după instituirea instrumentului.
This provided the basis for swift use of the funds, based on a pre-defined budgeted amount. 
Acest lucru a permis o utilizare rapidă a fondurilor, pe baza unui buget predefinit.
The legal and administrative framework of the Facility was also put in place relatively quickly. 
De asemenea, cadrul juridic și administrativ al instrumentului a fost creat într-un timp relativ scurt.
The Commission and the EU Member States agreed the rules of procedure of the Facility during the first Steering Committee meeting on 17 February 2016. 
Comisia și statele membre ale UE au convenit asupra regulamentului de procedură al instrumentului în cadrul primei reuniuni a Comitetului director din 17 februarie 2016.
This meant that the Facility became operational less than three months after the EU-Turkey summit of 29 November 2015. 
Acest lucru a însemnat că instrumentul a devenit operațional după mai puțin de trei luni de la summitul UE-Turcia din 29 noiembrie 2015.
Annex V presents the key dates and events associated with the set-up and governance of the Facility. 
În anexa V sunt prezentate principalele date și evenimente legate de instituirea și administrarea instrumentului.
The FacilityŐs funds were disbursed using a mix of existing instruments (see paragraph 8) and implementing partners. 
Fondurile alocate instrumentului au fost debursate prin intermediul unei combinații de instrumente existente (a se vedea punctul 8) și de parteneri responsabili de punerea în aplicare.
This allowed the Facility to quickly absorb the significant increase in the EU funds channelled to Turkey and to contract Ű3 billion in two years. 
Acest lucru a permis instrumentului să absoarbă rapid creșterea semnificativă a fondurilor UE direcționate către Turcia și să încheie contracte în valoare de 3 miliarde de euro în doi ani.
As shown in Figure 2, the scale-up in funding was particularly high for humanitarian assistance. 
Așa cum se arată în figura 2, creșterea finanțării a fost deosebit de pronunțată în cazul asistenței umanitare.
The agreement was concluded on 3 February 2016, at the start of the Facility (see http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/02/03-refugee-facility-for-turkey/). 23 
21 23 Acordul a fost încheiat la 3 februarie 2016, la scurt timp de la crearea instrumentului (a se vedea http://www.consilium.europa.eu/ro/press/press-releases/2016/02/03-refugee-facility-for-turkey/).
Aside from the rapid set-up of the Facility and effective pooling of funding, the CommissionŐs choice of delivery mechanisms, as described below, was a key factor in enabling the Facility to achieve its objective of delivering assistance swiftly. (a) The Commission made three direct grants totalling Ű660 million available to the Turkish authorities for large-scale projects under the non-humanitarian strand, without calls for proposals. 
Pe lângă instituirea rapidă a instrumentului și eficacitatea punerii în comun a fondurilor, alegerea de către Comisie a anumitor mecanisme de livrare a ajutorului, astfel cum este descris mai jos, a fost un factor esențial care a permis instrumentului să își atingă obiectivul de a furniza asistența într-un mod rapid. (a) Comisia a pus la dispoziția autorităților turce trei subvenții directe în valoare totală de 660 de milioane de euro pentru proiecte de mare anvergură în cadrul componentei fără caracter umanitar, fără cereri de propuneri.
In Turkey, EU direct grants are usually used for much smaller projects with an average amount of Ű1 million. (b) 70 % of the Ű3 billion budget was channelled to UN organisations and international financial institutions (see Annex II). 
În Turcia, subvențiile directe acordate de UE sunt în general utilizate pentru proiecte mult mai mici, cu o valoare medie de 1 milion de euro. (b) 70 % din bugetul de 3 miliarde de euro a fost direcționat către organizații ONU și instituții financiare internaționale (a se vedea anexa II).
This contributed to increasing the absorption capacity, since organisations of this kind normally have the means to implement large projects; for example, the multi-purpose cash-assistance project, the ESSN, which was implemented as the main vehicle to provide humanitarian assistance, with Ű998 million in funding (see Box 1). 
creșterea capacității de absorbție, deoarece organizațiile de acest tip au în mod normal mijloacele necesare pentru a pune în aplicare proiecte de anvergură; un exemplu în acest sens este proiectul de ajutor în numerar cu scopuri multiple, ESSN, care a fost implementat ca instrument principal pentru acordarea ajutorului umanitar, cu o finanțare de 998 de milioane de euro (a se vedea caseta 1).
The combined features described in paragraphs 25 to 28, are not always available to other EU instruments or EU Trust Funds outside the Facility. 
Caracteristicile combinate descrise la punctele 25-28 nu sunt întotdeauna disponibile în cazul altor instrumente ale UE sau al unor fonduri fiduciare ale UE din afara instrumentului.
This explains why the IPA funds channelled under the Facility were contracted up to five times faster than traditional IPA assistance in Turkey. 
Acest lucru explică de ce fondurile IPA alocate în cadrul instrumentului au fost contractate de până la de cinci ori mai rapid decât ajutorul tradițional acordat în cadrul IPA în Turcia.
As shown in Annex VI, the contracting speed of the Facility was also faster than that of the EU Trust Funds. 
Așa cum se arată în anexa VI, ritmul de atribuire a contractelor în cadrul instrumentului a fost, de asemenea, mai rapid decât în cazul fondurilor fiduciare ale UE.
The Facility contributed to enhanced coordination but the streamlining and complementarity of the assistance was not systematically achieved We assessed whether the Facility coordinated and streamlined the assistance provided under different instruments to reduce the risk of inefficiencies (e.g. overlapping projects) and whether it enhanced the complementarity of support, with the aim of facilitating a transition from humanitarian to non-humanitarian assistance. 
Instrumentul a contribuit la o mai bună coordonare, dar raționalizarea și complementaritatea ajutorului nu au fost asigurate în mod sistematic Curtea a evaluat dacă instrumentul a coordonat și a raționalizat asistența furnizată în cadrul diferitor instrumente pentru a reduce riscul unor ineficiențe (de exemplu, proiecte suprapuse) și dacă acest lucru a sporit complementaritatea sprijinului, cu scopul de a facilita o tranziție de la ajutor umanitar la asistență fără caracter umanitar.
We found that the Commission coordinated the strategic direction of the Facility through a common needs assessment, governance structure (the Steering Committee) and results framework covering both humanitarian and non-humanitarian support. 
Curtea a constatat că Comisia a coordonat instrumentul la nivel strategic printr-o evaluare a nevoilor, o structură de conducere (Comitetul director) și un cadru privind rezultatele, care sunt comune și acoperă atât ajutorul umanitar, cât și asistența fără caracter umanitar.
This enabled the coordination and the exchange of information between the two main responsible Commission departments (DG NEAR and DG ECHO) and the EUTF Madad. 
Acest lucru a permis coordonarea și schimbul de informații între cele două principale servicii responsabile ale Comisiei (DG NEAR și DG ECHO) și Fondul fiduciar Madad al UE.
However, the Commission did not set up clear demarcation lines between instruments and implementing partners. 
Cu toate acestea, Comisia nu a stabilit linii de demarcație clare între instrumente și partenerii responsabili de punerea în aplicare.
In some cases, we found that the funding instruments used by the Facility supported very similar activities in the health and education sectors. 
În unele cazuri, Curtea a constatat că instrumentele de finanțare utilizate de instrument au sprijinit activități foarte asemănătoare în sectorul sănătății și în cel al educației.
This implied the use of parallel management structures for the financing of similar activities, and required comprehensive coordination efforts from the Commission and partners to mitigate the risk of overlaps. 
Acest lucru a implicat utilizarea de structuri de gestiune paralele pentru finanțarea unor activități similare și a necesitat ample eforturi de coordonare din partea Comisiei și a partenerilor pentru a atenua riscul de suprapunere.