natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, whilst it is relatively easy to report on the resources deployed or the work accomplished within the space of a year, it is much less so to report on outcomes or impact, as one year often proves to be too short a period for a large number of measures. 
Însă, dacă a raporta într-un cadru anual cu privire la mijloacele mobilizate sau la activitățile desfășurate este relativ ușor, nu la fel de ușor este a raporta, în același cadru, cu privire la efecte sau la impact, deoarece pentru multe acțiuni perioada de un an se dovedește de multe ori prea scurtă.
In this respect, the importance of the ex ante evaluations and the multiannual programmes (see paragraph 12) needs to be emphasised. 
În acest sens, este necesar să se sublinieze importanța evaluărilor ex ante și a programelor multianuale (a se vedea punctul 12).
PERFORMANCE REPORTS AND EVALUATION 29. 
RAPOARTELE PRIVIND PERFORMANȚA; EVALUAREA PERFORMANȚEI 29.
Annual reports have to give a full, accurate overview of the activities carried out, the resources deployed and the results achieved. 
Rapoartele anuale trebuie să ofere o imagine de ansamblu corectă și completă asupra activităților desfășurate, resurselor mobilizate și rezultatelor înregistrate.
The Court evaluated the quality of the reports provided as instruments for measuring the progress of the work against the objectives set in the work programmes. 
Curtea a evaluat calitatea rapoartelor puse la dispoziție din punctul de vedere al rolului acestora de instrumente de măsurare a stadiului de execuție a activităților în raport cu obiectivele stabilite în programele de activitate.
It also analysed the scope and range of the internal and external evaluations and the recommended remedial measures. 
Curtea a analizat, de asemenea, sfera și amploarea evaluărilor interne și externe, precum și măsurile corective preconizate.
Figure 3 shows the various stages of a management process geared to achieving results, which culminates in an activity report and evaluations. 
22 sele etape ale unui proces de gestiune orientat spre obținerea de rezultate, proces care se concretizează într-un raport de activitate și în evaluări.
22 FIGURE 3 EXAMPLE OF A MANAGEMENT PROCESS GEARED TO ACHIEVING RESULTS (THE EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY) LEGAL BASIS (Extracts from the basic regulation) Overall objective: to provide the Community and the Member States with objective, reliable and comparable information at European level, to assess the results of such measures and to ensure that the public is properly informed about the state of the environment. 
FIGURA 3 EXEMPLU DE PROCES DE GESTIUNE AXAT PE OBŢINEREA DE REZULTATE (AGENŢIA EUROPEANĂ DE MEDIU) (AEM) TEMEIUL JURIDIC (Fragmente din regulamentul de bază) Scopul de ansamblu: să furnizeze Comunităţii și statelor membre informaţii obiective, fiabile și comparabile la nivel european, să evalueze rezultatele aplicării acestor măsurși i să se asigure că publicul este informat în mod corespunzător cu privire la starea mediului.
Area of activity: air quality and atmospheric emissions. 
Domeniul de activitate: calitatea aerului și emisiile atmosferice.
Tasks: (i) to record, collate and assess data on the state of the environment; (ii) to draw up expert reports; (iii) to ensure broad dissemination of reliable information on the state of the environment. 
Responsabilităţi: (i) să înregistreze, să colaţioneze și să evalueze datele privind starea mediului; (ii) să elaboreze rapoarte de expertiză; (iii) să asigure difuzarea pe scară largă a informaţiilor fiabile privind mediul.
MULTIANNUAL PROGRAMME (Extracts form the agency’s strategy for 2004–08) Environmental thematic areas: protection of human health and quality of life. Priority: air quality – to support the process of achieving a quality of air that does not give rise to significant impacts and risks to human health and the environment. 
PROGRAMUL MULTIANUAL (Fragmente din strategia agenţiei pentru perioada 2004-2008) Domeniile tematice în materie de mediu: protecţia sănătăţii umane și a calităţii vieţii Prioritatea: calitatea aerului– sprijinirea procesului de obţinere a unei calităţi a aerului care să nu genereze impacturi sau riscuri semnificative pentru sănătatea umană și pentru mediu.
Specific output: air quality and air pollutant emissions monitoring. 
Realizarea: supravegherea calităţii aerului și a emisiilor de poluanţi atmosferici.
Information systems and networks: the EEA will strengthen its communications systems to reach its key clients and the general public. 
Sisteme și reţele de informaţii: AEM își va consolida sistemele de comunicare astfel încât informaţiile pe care le furnizează să ajungă la clienţii-cheie și la publicul larg.
ANNUAL WORK PROGRAMME (Extracts from the agency’s annual management plan for 2006) Air and transport – General objective: provide support for the development, implementation and evaluation of EU policies in the fields of air pollution and air quality. 
PROGRAMUL ANUAL DE ACTIVITATE (Fragmente din planul anual de gestiune al agenţiei pentru exerciţiul 2006) Aer și transporturi – Obiectivul global: să contribuie la elaborarea, punerea în aplicare și evaluarea politicilor Uniunii Europene în domeniul poluării atmosferice și cel al calităţii aerului.
Air and transport – Specific objectives: (i) assess summer ozone; (ii) implement a pilot website on near-real time ozone data; (iii) support the implementation and revision of the air quality directives; (iv) support the evaluation and revision of the IPPC directive and the reporting and assessment under the European pollutant emission register. 
Aer și transporturi – Obiective concrete: (i) măsurarea poluării cu ozon pe perioada anotimpului de vară; (ii) crearea unui site internet pilot privind ozonul, în care să figureze date actualizate, practic, în timp real; (iii) sprijinirea punerii în aplicare și a revizuirii directivelor privind calitatea aerulu; (iv) sprijinirea evaluării și a revizuirii directivei IPPC (integrated pollution prevention and control – prevenirea și controlul integrat al poluării), precum și elaborarea de rapoarte și de evaluări în cadrul Registrului european al emisiilor de poluanţi.
MONITORING SYSTEM (Court findings on the management plan system) Measuring of the progress of specific objectives using the information available in the management plan system (see Box 7). 
SISTEMUL DE MONITORIZARE (Constatările Curţii cu privire la sistemul de control al gestiunii) Măsurarea stadiului de realizare a obiectivelor punctuale pe baza informaţiilor disponibile în sistemul de control al gestiunii (a se vedea caseta 7).
Quarterly resource meetings involving the directorate, the resource manager and the head of the programme concerned. Bi-annual reports to the management board. 
Ședinţe trimestriale pe tema resurselor, la care participă conducerea, persoana responsabilă de gestionarea resurselor și șeful programului în cauză.
REPORT ON RESULTS; EVALUATIONS (Extracts from the agency’s 2006 annual report and mid-term review of the sixth Community environmental action programme) Outputs: (i) the annual summer ozone report; (ii) lauch of near-reale time ozone data pilot website; (iii) the report on air quality and ancillary benefits of climate change policies was released; (iv) the European pollutant emission register website was updated; (v) contributed to the review of the IPPC directive. 
RAPORTUL PRIVIND REZULTATELE; EVALUĂRILE (Fragmente din raportul anual al agenţiei pentru exerciţiul 2006 și din evaluarea intermediară a celui de al șaselea program comunitar de acţiune pentru mediu) Realizări: (i) raportul anual privind poluarea cu ozon pe perioada anotimpului de vară; (ii) lansarea unui site internet pilot, care conţine date actualizate, practic, în timp real; (iii) publicarea raportului privind calitatea aerului și privind efectele pozitive secundare ale politicilor care abordează schimbările climatice; (iv) actualizarea Registrului european al emisiilor de poluanţi; (v) contribuţia la revizuirea directivei IPPC.
Results: (i) impact of the air quality report on the draftng of the proposed ‘clean air for Europe’ directive; (ii) reported data were used to establish the environmental progress being made under the EC-long-range transboundary air pollution convention; (iii) the website is increasingly popular with users, an analysis of usage statistics shows that it received 340 000 visits in 2006, 64% more than in the launch year 2004. 
Rezultate: (i) impactul raportului privind calitatea aerului asupra elaborării propunerii de directivă „Aer curat pentru Europa”; (ii) utilizarea datelor furnizate în vederea stabilirii progreselor înregistrate în materie de protecţie a mediului în cadrul Convenţiei comunitare privind poluarea atmosferică transfrontalieră pe distanţe lungi; (iii) creșterea popularităţii site-ului în rândul utilizatorilor, o analiză a statisticilor de utilizare indicând că acesta a avut 340 000 de vizitatori în 2006, altfel spus cu 64 % mai mulţi decât în 2004, anul în care a fost lansat.
Impact: Being the main source of independent quantitative and environmental indicators data on changes in the state of the environment in the EU; thus leading to more awareness of environmental issues among the general public and to better informed environmental decision-making. 23 
Impact: agenţia constituie principala sursă de indicatori cantitativi și de mediu independenţi referitori la schimbările care se produc în mediul înconjurător în Uniunea Europeană; ea contribuie la sensibilizarea publicului larg cu privire la aspecte de mediu și la furnizarea unei baze mai solide pentru luarea deciziilor în legătură cu mediul. 23
ANNUAL ACTIVITY REPORT 30. 
RAPORTUL ANUAL DE ACTIVITATE 30.
The agencies’ framework financial regulation stipulates (Article 40) that the authorising officer must report to the management board on the performance of his duties in the form of an annual activity report, together with financial and management information. 
Regulamentul financiar cadru al agențiilor (articolul 40) prevede ca ordonatorul de credite să raporteze consiliului de administrație cu privire la îndeplinirea sarcinilor sale sub forma unui raport anual de activitate, însoțit de informații financiare și de gestiune.
This report must indicate the results of the agency’s operations by reference to the set objectives, and the use made of the resources provided. 
Acest raport trebuie să indice ce rezultate s-au obținut în raport cu obiectivele stabilite, precum și cum au fost utilizate resursele alocate.
This provision thus shows that the reporting obligation must relate to performance against objectives. 
Această dispoziție indică, așadar, că obligația de raportare trebuie să vizeze raportul dintre rezultatele obținute și obiective.
All the agencies, as required, submitted activity reports in support of their year-end accounts and presented them to their management boards. 
Toate agențiile au prezentat, conform prevederilor, rapoarte de activitate în sprijinul conturilor de la încheierea exercițiului și le-au înaintat consiliilor lor de administrație.
Some of these reports31 were even made available to the general public32. 
Unele dintre aceste rapoarte31 erau chiar puse la dispoziția publicului larg32.
The reports dealt for the most part with the activities carried out during the year. 
În cea mai mare parte, rapoartele se refereau la activitățile desfășurate în decursul exercițiului.
Explanations were given mainly about the nature and scale of these activities and sometimes about the amount of resources that have been used. 
Explicațiile furnizate priveau în principal natura și amploarea acestor activități și, uneori, volumul resurselor mobilizate.
The extent to which objectives had been met and the impact of the agency’s work were questions that were seldom covered (see Box 8). 
Rareori se abordau aspecte precum rezultatele obținute în raport cu obiectivele stabilite sau impactul acțiunilor întreprinse de agenție (a se vedea caseta 8).
For the sake of transparency, the activity report needs to be structured in the same way as the work programme to which it relates. Five of the agencies that were audited organised their reports in this way33. 
Pentru a asigura transparența raportului de activitate, structura acestuia ar trebui să o urmeze pe cea a programului de activitate cu care este corelat. Cinci dintre agențiile care au făcut obiectul auditului își structuraseră rapoartele în acest mod33.
31 EU-OHSA, EEA, EFSA, Eurofound, EMSA, ENISA. 
31 EMSA, AEM, EU-OSHA, EFSA, Eurofound, ENISA.
32 The reporting obligation also relates to knowledge sharing. 
32 Obligația de raportare se referă, de asemenea, la difuzarea cunoștințelor.
For this purpose, each agency uses the possibilities afforded by the Internet. 
Pentru a duce la îndeplinire acest aspect al obligației de raportare, fiecare agenție face apel la posibilitățile oferite de internet.
However, the difficulties encountered by the agencies in making their websites multilingual, so as to facilitate consultation by citizens of all Member States, are hindering access to the data they contain. 
Cu toate acestea, dificultățile întâmpinate în efortul de a asigura site-urilor agențiilor multilingvismul necesar pentru consultarea în toate statele membre frânează valorificarea tuturor informațiilor disponibile în cadrul acestor site-uri.
33 Eurofound, EEA, EMEA, EU-OHSA, EMSA. 
33 Eurofound, AEM, EMEA, EU-OSHA, EMSA.
24 BOX 8 IMPACT ASSESSMENT SYSTEM FOR AN AGENCY’S WORK – THE EUROPEAN FOUNDATION FOR THE IMPROVEMENT OF LIVING AND WORKING CONDITIONS (EUROFOUND) The main objective pursued by the foundation is to ‘contribute’ to the drawing-up of Community policies in the field of living and working conditions. 
24 CASETA 8 EXEMPLU DE SISTEM DE EVALUARE A IMPACTULUI ACȚIUNILOR – FUNDAȚIA EUROPEANĂ PENTRU ÎMBUNĂTĂȚIREA CONDIȚIILOR DE VIAȚĂ ȘI DE MUNCĂ (EUROFOUND) Obiectivul principal urmărit de fundație este de a „contribui” la elaborarea politicilor comunitare în domeniul condițiilor de viață și de muncă.
This involves supplying targeted information, reliable data and relevant analyses to a number of decision-making bodies. 
Aceasta implică furnizarea de informații bine definite, de date fiabile și de analize relevante către o serie de organe de decizie.
The foundation has developed a system for monitoring the information which it supplies. 
Fundația a elaborat un sistem de monitorizare a informațiilor pe care le furnizează.
This system seeks to evaluate the use made of the information it sends to the target bodies and its impact on the decision-making process at the level of the Community institutions and its social partners. 
Acest sistem urmărește să evalueze modul de utilizare a informațiilor transmise organelor vizate, precum și impactul acestora asupra procesului decizional la nivelul instituțiilor comunitare și al partenerilor sociali.
In particular it measures the extent to which the European Parliament makes direct use of the foundation’s findings, as well as the foundation’s participation in the preliminary stages of the decision-making process. 
Se determină, în special, în ce măsură Parlamentul European utilizează în mod direct rezultatele obținute de fundație, precum și în ce măsură participă aceasta la etapele preliminare ale procesului decizional.
The conclusions drawn from this impact assessment system are particularly well described in the foundation’s annual report. 
Concluziile obținute în urma aplicării acestui sistem de evaluare a impactului sunt foarte bine prezentate în raportul anual al fundației.
The management boards appeared to be satisfied with this partial application of the regulatory provisions. 
Consiliile de administrație păreau să se mulțumească cu această aplicare parțială a dispozițiilor din reglementări.
They had still not asked for reporting to be done on the basis of the objectives set in the multiannual programmes in order to obtain an overview in terms of the results obtained. 
Până în momentul respectiv ele nu solicitaseră niciodată ca raportarea să se facă pe baza obiectivelor stabilite în programele multianuale, în vederea obținerii unei imagini generale din punctul de vedere al rezultatelor înregistrate.
In general, where the agencies’ management boards based themselves solely on the reports submitted to them, they were not able to precisely identify either the outcome or the impact of the agencies’ work. 
În general, bazându-se exclusiv pe rapoartele care le-au fost prezentate, consiliile de administrație nu au putut identifica cu precizie nici efectele, nici impactul activităților agenției.
However, they did obtain a reasonably reliable measure of the level of activity. 
În schimb, au obținut o imagine suficient de fidelă a nivelului de activitate.
In most of the reports, the fact that there was no activity-based budget made it difficult, if not impossible, to establish the link between the actual activities and the implementation of the budget. 
Deoarece bugetul nu se întocmește pe activități, în majoritatea rapoartelor s-a dovedit a fi dificil, dacă nu chiar imposibil, să se stabilească o corelație între activitățile efective și execuția bugetară.
The Commission’s guidelines for authorising officers on the subject of activity reports had not been transposed to the agencies. 
Orientările cu privire la rapoartele de activitate elaborate de Comisie pentru ordonatorii de credite nu fuseseră transpuse de agenții.
Even though this reconciliation of activities with the budget was a key aspect of the agencies’ governance, the management boards had not adopted any clear guidelines as to the information that they were expecting from management in order to ascertain that the work programmes’ objectives were in fact being pursued. 
Cu toate că această corelare menționată mai sus reprezenta un element-cheie în administrarea agențiilor, consiliile de administrație nu adoptaseră orientări clare cu privire la informațiile pe care le așteptau din partea conducerii pentru a se asigura că se dădea într-adevăr curs obiectivelor stabilite în programele de activitate.
EVALUATIONS 35. 
EVALUĂRILE 35.
The framework financial regulation (Article 25, paragraph 4) requires the agencies to regularly carry out ex post evaluations of their programmes and activities. 
Regulamentul financiar cadru al agențiilor [articolul 25 alineatul (4)] prevede ca acestea să efectueze la intervale regulate evaluări ex post ale programelor și ale acțiunilor.
In practice these evaluations provide useful input to the periodic updating of strategies and for organising the agencies’ structure. 
Aceste evaluări se dovedesc, în practică, instrumente de diagnosticare care prezintă utilitate pentru actualizarea periodică a strategiilor, ca și pentru organizarea structurii agențiilor.
Some basic regulations require the corresponding agencies to make an initial evaluation three or five years after they have been set up, followed by subsequent evaluations 25 at regular intervals. 
Unele regulamente de bază prevăd ca agențiile să efectueze o primă evaluare după trei până la 25 cinci ani de la înființare, urmând ca apoi să efectueze evaluări la intervale regulate.
The agencies always complied with these rules and the evaluations were produced within the time limits. 
Agențiile au respectat întotdeauna aceste dispoziții și evaluările s-au efectuat în termenele prevăzute.
Nevertheless, these initial evaluations for the most part only tackled questions relating to the start-up (fitting-out, organisation, recruitment). 
Cu toate acestea, aceste prime evaluări au abordat, în cea mai mare parte, numai probleme legate de începerea activităților (instalare în spații, organizare, recrutări).
The problem is that the deadlines which are imposed by the basic regulations do not take sufficient account of the fact that it is hard for an agency to reach its ‘cruising speed’ until it has been in existence for two years. 
Calendarul impus prin regulamentele de bază nu ia suficient în calcul faptul că, în mod normal, o agenție nu își atinge ritmul normal de lucru înainte de sfârșitul celui de al doilea an de existență.
So it is not until the second evaluation that the question of performance is dealt with. 
Prin urmare, este necesar să se aștepte o a doua evaluare pentru a vedea abordat aspectul rezultatelor.
In most cases, the agencies themselves have carried out internal evaluations of their projects and have called on outside parties to make evaluations of all their activities for a given period (see Box 9). 
În majoritatea cazurilor, agențiile și-au efectuat propriile evaluări interne cu privire la proiecte, apelând la terțe părți în cazurile în care doreau evaluări ale ansamblului activităților pe care le desfășoară, pentru o perioadă dată (a se vedea caseta 9).
Most of the external evaluations had been commissioned by the agencies themselves. 
Majoritatea evaluărilor externe fuseseră comandate chiar de către agențiile vizate de evaluare.
In one case, certain consultants had made successive evaluations of the same agency34. 
A existat un caz în care anumiți consultanți efectuaseră evaluări succesive într-una și aceeași agenție34.
These situations were not without risk to the evaluators’ independence. 
Astfel de situații antrenau însă riscuri pentru independența aprecierii făcute de evaluatori.
The conclusions of the eight evaluations that were examined35 were positive overall but in general regretted the vagueness of the objectives being pursued and the lack of performance indicators. 
Concluziile celor opt evaluări examinate35 erau în mare parte pozitive, însă deplângeau în general insuficienta precizare a obiectivelor vizate, precum și inexistența indicatorilor de performanță.
For example, in order to assess performance and to compensate for the lack of internal data, the assessors had often conducted enquiries at the agencies’ stakeholders. 34 EU-OHSA. 
De exemplu, pentru a putea evalua rezultatele și pentru a compensa absența datelor interne, evaluatorii au recurs frecvent la investigații efectuate în rândul factorilor interesați ai agențiilor. 34 EU-OSHA.
35 EU-OHSA (1), Frontex, EEA (1), EFSA (1), Eurofound (2), EMSA, EMEA (1) and ENISA (2) had not yet undergone external evaluations. 
35 EU-OSHA (1), Eurofound (2), ENISA (2), AEM (1), EFSA (1), EMEA (1). EMSA și Frontex nu făcuseră încă obiectul unor evaluări externe.
26 BOX 9 ASSESSMENT BY BENCHMARKING – THE EUROPEAN MEDICINES AGENCY (EMEA) The agency belongs to the BEMA (benchmarking of European medicines agencies) network, which has the broad aim of contributing to the development of a world-class regulatory system for pharmaceutical products based on best practice in the sector. 
26 CASETA 9 EVALUAREA PRIN ETALONARE – AGENȚIA EUROPEANĂ PENTRU MEDICAMENTE (EMEA) Agenția face parte din rețeaua BEMA (Benchmar-king of European Medicines Agencies – etalonarea agențiilor europene pentru medicamente), care are misiunea de a contribui la elaborarea unui sistem „de excelență” de scară mondială pentru reglementarea produselor farmaceutice, pe baza celor mai bune practici din domeniu.
It stems from the wish to improve performance at all levels by means of comparing know-how and by learning from each other. 
Această rețea se bazează pe disponibilitatea agențiilor de a-și îmbunătăți performanțele comparându-și know-how-ul și învățând unele de la celelalte.
Using a common evaluation system, each agency has performed a self-assessment by measuring itself against 12 key performance criteria and 44 specific indicators covering all its main activities. 
Utilizând o grilă de evaluare comună, fiecare agenție a procedat la o autoevaluare pe baza a 12 criterii-cheie de performanță și a 44 de indicatori specifici care îi acoperă activitățile principale.
A team of three assessors from other agencies in the network has then repeated the assessment by applying the same indicators, thus enabling the areas in which the agency is performing below par to be identified. 
O echipă de trei evaluatori provenind de la alte agenții din cadrul rețelei au repetat ulterior evaluarea, aplicând aceiași indicatori, ceea ce a permis identificarea domeniilor în care agenția se situa sub medie.