natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Commission guidelines, the vali­ dation of inspection statistics by the certification bodies is based on a review of a sample of 20 control reports (28). It does not however cover the completeness of the inspection statistics or the correct reporting of the results (29). 
Potrivit orientărilor Comisiei, validarea de către orga­ nismele de certificare a statisticilor referitoare la inspecții se bazează pe o examinare a unui eșantion de 20 de rapoarte de control (28), fără a acoperi însă caracterul complet al statis­ ticilor sau raportarea corectă a rezultatelor (29).
Inassessingthequalityofon-the-spotinspectionsthe Commission guidelines allow the certification bodies to either accompany or to re-perform on-the-spot inspections. 
Pentru evaluarea calității inspecțiilor la fața locului, orientările Comisiei permit organismelor de certificare fie să însoțească, fie să repete aceste inspecții.
Based on its experience, the Court considers that the quality of inspections would improve if certification bodies were required systematically to re-perform previous inspections (30). of the European Union T H E 12.11.2012 _____________ (27) No certification body reports have been received for the two Romanian paying agencies. 
Pe baza experienței sale, Curtea consideră că, dacă organismele de certificare ar fi obligate să reefectueze în mod sistematic inspecții deja realizate, calitatea inspecțiilor ar crește (30). _____________ (27) Nu s-a primit niciun raport din partea organismului de certificare pentru cele două agenții de plăți din România.
(28) The Commission guidelines provide for a review of a minimum sample of 20 inspection reports for IACS area aid and another sample of 20 for IACS animal premium measures. 
(28) Orientările Comisiei prevăd o examinare a unui eșantion format din cel puțin 20 de rapoarte de control în cazul ajutorului pe suprafață din cadrul IACS și a unui alt eșantion format din 20 de rapoarte în cazul măsurilor privind primele pentru animale din cadrul IACS.
(29) A full match between random samples selected and reported in the statistics is a prerequisite for any meaningful assessment of the residual error rate in the payments made. 
(29) O concordanță perfectă între eșantioanele aleatorii selecționate și cele indicate în statistici reprezintă o condiție prealabilă pentru orice evaluare valabilă a indicelui de eroare reziduală din cadrul plăților efectuate.
(30) See also the 2010 Annual Report, paragraph 3.46. 
(30) A se vedea și punctul 3.46 din Raportul anual 2010. 3.30.
On the completeness of the reporting as such, the Commission services are developing the tools that will provide complete information enabling more generalised checks on the on-the-spot checks results. 
În ceea ce privește caracterul complet al raportării ca atare, serviciile Comisiei dezvoltă instrumente care vor furniza informații complete care să permită controlul mai generalizat asupra rezultatelor controalelor la fața locului.
A test run is scheduled for 2012 claim year for area aids claims. 
Un test este programat pentru anul de cerere 2012 pentru domeniul cererilor de ajutor pe suprafață.
Even though the Commission agrees that, if carried out in due time, a re-performance of a previous check provides a better assessment of the quality of on-the-spot checks, it is still possible to evaluate the control environment through inspections accompanied by the certification body. 
Deși Comisia este de acord cu faptul că, dacă se desfășoară la timp, repetarea unui control anterior oferă o mai bună evaluare a calității controalelor la fața locului, rămâne încă posibilitatea de a se evalua mediul de control prin intermediul inspecțiilor efectuate cu participarea unor reprezentanți ai organismului de certificare.
In certain cases it may not even be possible to re-perform a check in due time. 
În unele cazuri se poate întâmpla să nu fie posibilă repetarea unui control în timp util.
These limitations are inherent in many ex post controls performed by external auditors. 
Aceste limitări sunt inerente multor controale ex post efectuate de auditori externi.
In such situations, accompanied inspections are a good alternative. 
În astfel de situații, participarea la inspecții reprezintă o alternativă adecvată.
Compared to previous years, DG AGRI adopted a stricter approach in its Annual Activity Report regarding the work done and conclusions drawn from the certification bodies’ work: only in case the certification body performed all required work was it considered in the evaluation of the work. 
În comparație cu anii anteriori, DG AGRI a adoptat o abordare mai strictă în raportul său anual de activitate în ceea ce privește activitatea desfășurată și concluziile pe marginea activităților efectuate de organismele de certificare: activitățile organismului de certificare au fost luate în considerare pentru evaluare numai dacă acesta a efectuat toate activitățile cerute.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/85 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.33. Furthermore, several certification body reports indicate that the Commission requested further clarifica­ tions (31) by the paying agencies with regard to the inspection statistics initially submitted. 
RO 12.11.2012 JurnalulOficialalUniuniiEuropene C344/85 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I 3.33. Maimult,oseriederapoartealeunororganismede certificare indică faptul că serviciile Comisiei au solicitat clari­ ficări suplimentare (31) din partea agențiilor de plăți referitor la statisticile prezentate inițial cu privire la inspecții.
Potential amendments to the inspection statistics resulting from these requests are not analysed in the context of certification body audits. 
Posibilele modificări aduse statisticilor cu privire la inspecții ca urmare a acestor solicitări nu sunt analizate în contextul auditurilor realizate de organismele de certificare.
The new reinforcement of assurance procedure 3.34. 
Noua procedură de consolidare a asigurării 3.34.
In2010theCommissionintroducedonavoluntary basis (32) a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’. 
În 2010, Comisia a introdus un nou cadru de control, aplicabil în mod facultativ(32) și intitulat „consolidarea asigurării cu privire la legalitatea și la regularitatea operațiunilor de la nivelul beneficiarilor finali prin intermediul activității organismelor de certificare”.
The reinforcement exercise requires the certification body to re-perform, for each paying agency and each of the four expenditure populations, EAGF-IACS, EAGF-non-IACS, EAFRD-IACS and EAFRD-non-IACS, the check of a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot. 
Exercițiul de consolidare impune organismului de certificare să reefectueze, pentru fiecare agenție de plăți și pentru fiecare dintre cele patru populații de cheltuieli, FEGA-IACS, FEGA-non IACS, FEADR-IACS și FEADR-non IACS, controlul unui eșantion reprezentativ de operațiuni pe care agenția de plăți le-a verificat la fața locului.
If the Commission considers that Member States apply this procedure correctly, financial corrections in the context of the clearance of accounts will be limited to the error rate derived from the inspection statistics certified. 
În cazul în care Comisia consideră că statele membre aplică această procedură în mod corect, corecțiile financiare stabilite în cadrul verificării și validării conturilor vor fi limitate la indicele de eroare rezultat din statisticile certificate privind inspecțiile.
C o n c e pt u al i n c o n s is t e n c i e s 3.36. 
I n c o n s e c v e n ț e d e o r d in c o n c e p t u a l 3.36.
The ultimate objective of the reinforcement of assurance procedure is to allow the Commission to establish a reliable residual error rate in the various expenditure popu­ lations. 
Obiectivulprincipalalproceduriideconsolidarea asigurării este de a permite Comisiei să stabilească un indice fiabil de eroare reziduală la nivelul diverselor populații de chel­ tuieli.
The Court has analysed the Commission instructions to the certification bodies for the reinforcement of assurance procedure (33). 
Curtea a analizat instrucțiunile privind procedura de consolidare a asigurării pe care Comisia le-a elaborat în atenția organismelor de certificare (33).
As regards substantive testing, the instructions provide for a sample of between 110 and 180 transactions and for a materiality threshold of 2 %. 
În ceea ce privește testele de fond, instrucțiunile prevăd un eșantion format din 110 până la 180 de operațiuni și un prag de semnificație de 2 %.
TheCommissioninstructions,however,allowa2% tolerance margin between the aid amounts validated by the paying agency and the amounts determined by the certification body and a further 2% tolerance margin for incorrect compilation of inspection statistics by the paying agency. 
Potrivit instrucțiunilor Comisiei, se permite însă o marjă de toleranță de 2 % între cuantumul ajutorului validat de către agenția de plăți și cuantumul determinat de organismul de certificare, precum și o marjă suplimentară de 2 % pentru compilarea incorectă de către agenția de plăți a statisticilor privind inspecțiile.
The two tolerance margins allow the certification body to validate residual error rates which could be understated by up to 4 percentage points thereby undermining the materiality threshold set. _____________ (31) The certification body report explains that the control statistics for Germany (Bayern) had been readjusted six times in response to clarification requests by the Commission, the last definite version was received on 7 November 2011. 
Cele două marje de toleranță permit orga­ nismului de certificare să valideze indici de eroare reziduală care ar putea fi subestimați cu până la 4 puncte procentuale, compromițând așadar pragul de semnificație stabilit. _____________ (31) În raportul unui organism de certificare, se arată că statisticile privind controlul pentru Germania (Bavaria) fuseseră reajustate de șase ori ca urmare a solicitărilor de clarificări formulate de Comisie, iar ultima versiune a fost primită la 7 noiembrie 2011.
(32) For the financial year 2011 only Luxembourg, Bulgaria and Romania opted to apply the reinforcement of assurance procedure. 
(32) Pentru exercițiul financiar 2011, doar Luxemburg, România și Bulgaria au decis să aplice procedura de consolidare a asigurării.
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1, Part A — Audit Strategy and T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.33. 
(33) AGRI/D(2010) 248617Rev1 – Partea A – Strategia de audit și R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I 3.33.
The Commission notes that the work to be performed by the certification body has to cover the subsequent transmissions of inspection statistics up to the time of preparation of its report. 
Comisia observă că activitățile care urmează să fie desfășurate de organismul de certificare trebuie să acopere trans­ miterea subsecventă a statisticilor de inspecție până la data elaborării raportului său.
AGRI/D(2010) 251540Rev1, Part B — Reporting. 
AGRI/D(2010) 251540Rev1 – Partea B – Raportare.
The instructions foresee a 2 % margin for each of the opinions: the compilation of the statistics and the information as such. 
Instrucțiunile prevăd o marjă de 2 % pentru fiecare dintre avizele cu privire la compilarea statisticilor și la informațiile ca atare.
The financial effect of these two margins is not necessarily cumulative. 
Aceste 2 marje nu au neapărat un efect cumulativ.
C 344/86 T H E Im p le m e n t a t io n Official Journal of the European Union 12.11.2012 C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S e r r o rs T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.38. 
C 344/86 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I 12.11.2012 R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I E r o r i l a n iv e l u l p u n e r i i î n ap l ic a r e 3.38.
TheCourtnotedsubstantialdeficienciesintheimple­ mentation of the reinforcement of assurance procedure in both Member States audited (Bulgaria and Romania, see example 3.6). 
Curtea a constatat deficiențe grave la nivelul punerii în aplicare a procedurii de consolidare a asigurării în ambele state auditate (Bulgaria și România, a se vedea exemplul 3.6).
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies In Bulgaria, the re-performance of the on-the-spot checks was outsourced by the certification body to a service provider. 
Exemplul 3.6 – Deficiențe la nivelul activității desfășurate de organismele de certificare În Bulgaria, reefectuarea controalelor la fața locului a fost încredințată de către organismul de certificare unui furnizor de servicii.
In several cases re-performed by the Court the service provider had incorrectly assessed the eligibility of land. 
În mai multe cazuri în care Curtea a reefectuat controalele, furnizorul de servicii evaluase în mod incorect eligibilitatea terenurilor.
Furthermore, the certification body did not observe that the paying agency did not offset area surpluses found on one parcel against deficits found on another parcel, as required by EU legislation. 
Mai mult, organismul de certificare nu a observat că agenția de plăți nu a compensat surplusul de teren constatat la nivelul unei parcele cu deficitul înregistrat la nivelul altei parcele, așa cum impune legislația UE.
Another shortcoming undetected by the certification body was that where the same area was claimed by two farmers (multiple-claims) the paying agency, contrary to EU legislation, replaced the area claimed by one of the farmers concerned by an equivalent unclaimed area in another part of the reference parcel. 
O altă deficiență nedetectată de organismul de certificare consta în faptul că, atunci când aceeași suprafață era declarată de doi fermieri (cereri multiple), agenția de plăți, contrar legislației UE, înlocuia suprafața declarată de către unul dintre fermierii respectivi cu o suprafață echivalentă nedeclarată, situată în altă parte a parcelei de referință.
In Romania, the paying agency withheld all payments selected by the certification body and presented to that body payment simulations based on lists of parcels which excluded all ineligible parcels. 
În România, agenția de plăți a suspendat toate plățile selectate de organismul de certificare și i-a prezentat acestuia simulații de plată bazate pe liste de parcele din care fuseseră excluse toate parcelele neeligibile.
However, after the completion of the audit and the validation of the payment simulations by the certification body, the paying agency added new parcels to the list by way of incorrect application of the obvious error concept (34) and paid higher amounts than those validated by the certification body. 
Cu toate acestea, după finalizarea auditului și după validarea simulațiilor de plată de către organismul de certificare, agenția de plăți a adăugat parcele noi la listă, aplicând în mod incorect conceptul de „eroare evidentă” (34), și a plătit cuantumuri mai ridicate decât cele validate de organismul de certificare.
As a result, the certification body issued an unqualified opinion on the legality and regularity of payments despite the weaknesses highlighted by the Court. 
În consecință, organismul de certificare a emis o opinie fără rezerve cu privire la legalitatea și la regularitatea plăților, aceasta în ciuda deficiențelor subliniate de Curte.
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies See reply to point 3.39. 
Exemplul 3.6 – Deficiențe la nivelul activității desfășurate de organismele de certificare A se vedea răspunsul la punctul 3.39.
Overall, the Court considers that the quality of the work performed by the certification bodies audited under reinforcement of assurance is insufficient. 
Per ansamblu, Curtea consideră ca insuficientă calitatea activității desfășurate de organismele de certificare auditate în cadrul consolidării asigurării.
3.39. _____________ (34) See also example 3.3. 
3.39. _____________ (34) A se vedea și exemplul 3.3.
EN The Commission would like to point out that in none of the case the certification body certified the statistics. 
RO Comisia ar dori să sublinieze că în niciunul dintre cazuri organismul de certificare nu a certificat statisticile.
Consequently, they will not be used for the purposes indicated in point 3.35. 
În consecință, acestea nu vor fi folosite în scopurile indicate la punctul 3.35.
As regards the Court’s findings, the Commission will raise them with the Member States concerned and will address these issues in any future guidance it will provide. 
În ceea ce privește constatările Curții, Comisia va discuta cu statele membre în cauză și va aborda aceste aspecte în cadrul tuturor orien­ tărilor pe care le va oferi în viitor.
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/87 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG AGRI’s management representation — the Annual Activity Report (AAR) 3.40. 
RO 12.11.2012 JurnalulOficialalUniuniiEuropene C344/87 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I Luările de poziție ale DG AGRI – Raportul anual de activitate 3.40.
DG AGRI’s 2011 AAR contains a reservation in respect of serious deficiencies in IACS in Bulgaria and Portugal. 
Raportul anual de activitate 2011 al DG AGRI conține o rezervă referitoare la anumite deficiențe grave iden­ tificate la nivelul IACS în Bulgaria și în Portugalia.
However, the Commission lifted its previous reser­ vation for IACS expenditure in Romania. 
Comisia a retras însă rezerva sa anterioară cu privire la cheltuielile din cadrul IACS în România.
In the light of the observations referred to in paragraph 3.19 and example 3.6 the Court considers that this was premature. 
Având în vedere observațiile formulate la punctul 3.19 și în exemplul 3.6, Curtea consideră că această retragere a fost prematură.
Furthermore,DGAGRIconsidersthattheanomalies found by paying agencies during randomly selected on-the-spot inspections reflect the residual error rates. 
Maimult,DGAGRIconsiderăcăanomaliileidenti­ ficate de agențiile de plăți în cursul unor inspecții la fața locului selectate în mod aleatoriu reflectă indicii de eroare reziduală.
The Court reiterates its criticism of this approach already made in its 2010 Annual Report because: — it is based on inspections, the quality of which the Commission’s own audits (35) and the Court’s audits (see paragraph 3.23) have shown to be insufficient, in the case of a number of paying agencies, — it relies on inspection statistics which, according to certifi­ cation body reports, are affected by compilation errors (see paragraph 3.30), and — it is incomplete because it disregards the residual errors in the administrative management of claims which the Court’s (see paragraphs 3.19, 3.21 and 3.22) and the Commis­ sion’s own audits have shown to be deficient (36). 
Curtea reiterează criticile cu privire la această abordare, critici deja formulate în Raportul său anual 2010, deoarece abordarea menționată: — se bazează pe inspecții, a căror calitate, în cazul mai multor agenții de plăți, a fost considerată insuficientă, atât în urma auditurilor Comisiei (35), cât și în urma auditurilor efectuate de Curte (a se vedea punctul 3.23); — se bazează pe statistici privind inspecțiile care, potrivit rapoartelor întocmite de organismele de certificare, sunt afectate de erori de compilare (a se vedea punctul 3.30); și — este incompletă întrucât nu ia în considerare erorile reziduale din cadrul gestiunii administrative a cererilor, care a fost considerată deficientă atât în urma auditurilor Curții (a se vedea punctele 3.19, 3.21 și 3.22), cât și în urma auditurilor Comisiei (36).
It should be recalled that the reservation for Romania was issued purely on a reputational basis due to serious deficiencies in the IACS which is the single most important control system for the CAP and did not entail a financial risk above the 2% materiality threshold at EU level. 
Ar trebui reamintit faptul că rezerva pentru România a fost formulată exclusiv pe bază de reputație ca urmare a gravelor deficiențe în ceea ce privește IACS, care este cel mai important sistem de control pentru PAC, și nu a implicat un risc financiar peste pragul de semnificație de 2 % la nivelul UE.
In February 2012 Commission audits have determined that the Romanian action plan was completed, properly implemented and the system was operational at sufficient quality for claim year 2011. 
În februarie 2012, auditurile Comisiei au stabilit că planul de acțiune al României fusese finalizat, pus în aplicare în mod corespunzător și că sistemul era operațional la un nivel de calitate suficient pentru anul de cerere 2011.
Therefore the Commission considers that it was justified to lift the reservation independently of the question whether the error rate was above materiality in Romania. 
Prin urmare, Comisia consideră că a fost justificat să se ridice rezerva independent de răspunsul la întrebarea dacă indicele de eroare în România a fost peste pragul de semnificație.
An audit of the implementation of the revised IACS system will be carried out as part of the normal audit programme in 2012. 
Un audit cu privire la modul de aplicare a sistemului IACS revizuit va fi efectuat în cadrul programului de audit normal în 2012.
(36) For example, clearance of accounts reports AA/2011/01 (Bulgaria), paragraph 3.3, AA/2010/15 (Portugal), paragraph 3.3, AA/2011/12 (Italy), paragraph 3.2, AA/2011/06 (Spain), paragraph 3.2 and AA/2011/13 (Lithuania), paragraph 3.3. 
(36) De exemplu, rapoartele de verificare și validare a conturilor AA/2011/01 (Bulgaria), punctul 3.3, AA/2010/15 (Portugalia), punctul 3.3, AA/2011/12 (Italia), punctul 3.2, AA/2011/06 (Spania), punctul 3.2 și AA/2011/13 (Lituania), punctul 3.3.
EN C 344/88 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.42. 
RO C 344/88 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 12.11.2012 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI Concluzii 3.42.
Based on its audit work, the Court concludes that the payments for the year ended 31 December 2011 of market and direct support for agriculture were affected by material error. 
Pe baza activităților sale de audit, Curtea conclu­ zionează că plățile pentru grupul de politici Susținerea pieței și sprijinul direct pentru agricultură, aferente exercițiului încheiat la 31 decembrie 2011, au fost afectate de un nivel semnificativ de eroare.
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.42. 
R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I 3.42.
The low error rates indicated in the control statistics which the Commission has received from Member States and which to a very large extent have been verified and validated by the certification bodies, also confirm that EAGF expenditure in financial year 2011 has generally been well managed. 
Indicii de eroare reduși indicați în statisticile referitoare la controale pe care Comisia le-a primit de la statele membre și care au fost, într-o foarte mare măsură, verificați și validați de organismele de certificare, confirmă, de asemenea, că cheltuielile aferente FEGA în cursul exercițiului financiar 2011 au fost, în general, bine gestionate.
See also reply to paragraph 3.12. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul la punctul 3.12.
The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure and that, based on the control statistics from Member States and its own audit findings, the level of undue direct payments covered by the IACS in 2011 was below the 2 % materiality threshold. 
Comisia consideră că IACS este, în general, un sistem de control eficace pentru limitarea riscului de eroare sau de cheltuieli neconforme cu reglementările și că, pe baza statisticilor de control ale statelor membre și a propriilor concluzii rezultate în urma audi­ tului, nivelul plăților directe necuvenite acoperite de IACS în 2011 a fost inferior pragului de semnificație de 2%.
See, also, reply to paragraph 3.15. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul la punctul 3.15.