natgillin/translations-raw huggingface dataset:
51 9. the commission intentions with the guidelines was to express good practice that Member states were encouraged to consider. the commission guidelines were adopted while the legislative process for the water framework directive was ongoing, and were therefore a non-binding provisional reference that was superseded when the directive entered into application. see also reply to paragraph 3. audIt scoPE and objEctIVEs 14. the commission points out that the 29 projects represent a total co-financing by cohesion policy of 488,45 million euro or 13,5 % of the total investments in water supply in the four audited Member states. for the period audited, the commission examined the quality of individual projects submitted by Member states only for cohesion fund projects and major Erdf projects, meaning that it examined 11 of the 29 projects of the sample. obsErVatIons 21–22. the commission underlines that in the audited period of 2000–06 the forecasts were mostly elaborated according to the existing standards. subsequent downward trends observed in per capita consumption could not have been taken into account for the audited projects which were approved from 1995 to 2007. the request for an increased attention on water efficiency was highlighted in an EU policy document in 2007, which also coincides with the year of adoption of the commission communication on water scarcity and droughts3. 
51 9. Intențiile Comisiei în ceea ce privește orientările au fost de a prezenta bune practici pe care statele membre erau încurajate să le ia în considerare. Orientările Comisiei au fost adoptate în timp ce procesul legislativ aferent directivei-cadru în domeniul apei era în desfășurare, reprezentând astfel o referință provizorie neobligatorie care a fost înlocuită în momentul intrării în vigoare a directivei.
3 see communication from the commission ‘addressing the challenge of water scarcity and droughts in the European Union’, coM(2007) 414. rEply of thE coMMIssIon 23. the commission underlines that, on the basis of subsidiarity and shared management, it cannot impose specific alternative solutions and cannot replace the work of national authorities, which are responsible for selecting projects and granting development consent. suggesting different solutions or smaller capacity infrastructure is even more difficult in the area of water management, which is per se sensitive (i.e. unanimity was necessary, under the previous Ec treaty, regarding decisions on quantitative management or availability of water resources). the commission also refers to its reply to paragraph 8. box 2. first paragraph the selection of Erdf projects is the national authorities’ responsibility. as this was not a major project, the commission did not appraise and approve it directly. box 2. second paragraph this dam will be functioning from 2010. this project was decided taking into account the droughts in spain and its prior inclusion in the national hydrologic plan. alternatives not to construct the dam were evaluated by the Member state in the application form presented to the commission, but they presented certain difficulties, such as high energy use and other commitments for the water supply of those alternatives. 
3 A se vedea Comunicarea Comisiei„Rezolvarea problemei deficitului de apă și a secetei în Uniunea Europeană”, COm(2007) 414. RĂSPUNSURIlE COmISIEI 23. Comisia subliniază faptul că, pe baza subsidiarității și a gestiunii partajate, aceasta nu poate impune soluții alternative specifice și nu poate înlocui activitatea autorităților naționale, care sunt responsabile de selectarea proiectelor și de autorizarea implementării acestora.
24. the commission refers to its reply to paragraph 23. It is true that actual data show that there is a downward trend in water consumption, contrary to the ex ante evaluations. however, this essential element confirmed in early 2000 could not always be taken into account for the audited projects. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
Alternativele de a nu construi barajul au fost evaluate de statul membru în formularul de cerere prezentat Comisiei, însă acestea prezentau o serie de dificultăți, precum un consum ridicat de energie și alte angajamente pentru alimentarea cu apă în cadrul respectivelor alternative. 24. Comisia face trimitere la răspunsul său de la punctul 23. într-adevăr, datele reale indică o tendință descendentă a consumului de apă, contrar constatărilor evaluărilor ex ante.
52 25. the commission agrees on the importance of identifying all possible alternative solutions. 
52 25. Comisia este de acord cu importanța identificării tuturor soluțiilor alternative posibile.
It underlines though that the focus on water efficiency and the policy request for increased actions only gained major policy attention towards the end and after the 2000–06 period, i.e. much after the period in which the audited projects were designed and implemented. two essential factors should be highlighted in this respect: the existing framework which defines the role and the responsibilities of the commission and the subsidiarity principle. with regard to the nine cf projects and two Erdf projects, which were examined and approved by the commission, it should be stressed that the commission cannot impose specific solutions and replace the national authorities, which are responsible for granting development consent for a project. the commission also refers to its replies to paragraphs 8 and 23. box 5 the first case concerns an Erdf project which was examined and approved by the national authorities. rEply of thE coMMIssIon 29. the commission notes that the evaluation carried out was based on the compatibility of the project with community environmental legislation in force at the time, in particular directives 85/337/EEc (on the assessment of environmental impacts), 80/778/EEc (drinking water) and 91/676/EEc (nitrates). directives 98/83/Ec and 2000/60/Ec were adopted and applied at a later date. 
Cu toate acestea, Comisia subliniază faptul că axarea pe eficiența în materie de apă și solicitarea strategică de intensificare a măsurilor s-au bucurat de atenție politică maximă abia spre sfârșitul perioadei 2000-2006 și ulterior acesteia, respectiv, mult timp după perioada în care au fost concepute și puse în aplicare proiectele auditate. Doi factori esențiali trebuie subliniați în acest sens: cadrul existent care definește rolul și responsabilitățile Comisiei și principiul subsidiarității. în ceea ce privește cele 9 proiecte fC și cele 2 proiecte fEDR care au fost examinate și aprobate de către Comisie, trebuie subliniat că aceasta nu poate impune soluții specifice și nu poate ține locul autorităților naționale, care sunt responsabile pentru autorizarea dezvoltării unui proiect.
In the absence of EU laws ‘harmonising’ applicable environmental rules, the commission’s evaluation can only be based on national rules, which may vary from Member state to Member state. for the reinforced procedures applicable in the period 2007–13, the commission refers to its reply to paragraph 35(a). the commission also refers to its replies to paragraphs 8 and 8(a). 
Directivele 98/83/CE și 2000/60/CE au fost adoptate și aplicate la o dată ulterioară. în absența legilor UE de „armonizare” a normelor de mediu aplicabile, evaluarea Comisiei se poate baza exclusiv pe norme naționale, care pot varia de la un stat membru la altul. în ceea ce privește procedurile consolidate aplicabile în perioada 2007-2013, Comisia face trimitere la răspunsul său de la punctul 35 litera (a). Comisia face, de asemenea, trimitere la răspunsurile sale de la punctele 8 și 8 litera (a).
30. for the period 2007–13, the commission has developed a checklist for internal use during major water and waste water projects’ appraisal, for assessing consistency with the environmental acquis and policy. however, only major projects are now subject to a commission decision (projects in this sector - above 50 million euro). 
30. Pentru perioada 2007-2013, Comisia a elaborat o listă de verificare pentru uzul intern în cadrul evaluării unor proiecte majore în domeniul apei și al apelor reziduale, în vederea determinării conformității cu „acquis-ul” și politica de mediu.
31. the commission’s review of projects is based on socioeconomic factors, the coherence and consistency of the project, the degree of maturity and deliverability, using techniques such as cost-benefit analysis and internal rate of return. the commission carries out the final evaluation based on the fact that the project is operational and in conformity with the initial decision. 
31. Evaluarea proiectelor efectuată de Comisie se bazează pe factori socioeconomici, pe coerența și caracterul unitar al proiectului, pe gradul de maturitate și fezabilitate, prin aplicarea unor tehnici precum analiza costuri-beneficii și rata internă de rentabilitate.
53 In addition, the guide to cost-benefit analysis issued in 2002 provides specific guidance on the design and development of water supply projects. furthermore, the commission communication in relation to water scarcity and droughts was adopted in 2007. the commission also refers to its reply to paragraph 25. 
9/2010 – Cheltuielile UE din cadrul măsurilor structurale privind alimentarea cu apă pentru consumul casnic sunt efectuate în mod optim? 53 mai mult, ghidul de analiză costuri-beneficii emis în 2002 oferă orientări specifice privind conceperea și elaborarea proiectelor de alimentare cu apă.
33. with regard to the inclusion of a specific condition (monitoring of the application of the directives on the protection of surface and underground waters), this condition is redundant, as it simply repeats obligations resulting from existing EU legislation. this type of condition is therefore no longer used. however, this does not mean that the commission does not verify the implementation of the relevant EU legislation; on the basis of the provisions of the relevant environmental directives, the commission assesses the data reported and, if required, it takes action to ensure compliance with the EU environmental standards laid down. 
33. în ceea ce privește includerea unor condiții specifice (monitorizarea punerii în aplicare a directivelor privind protecția apelor de suprafață și subte-rane), această condiție este redundantă, întrucât repetă pur și simplu obligațiile ce decurg din legislația UE existentă.
35. (a) procedures for approving projects under the cohesion policy for the 2007–13 programming period have been significantly reinforced. compared to previous programming periods, the cohesion fund is better integrated into programming, enabling a more strategic approach to the development of co-financed projects, including major projects (i.e. projects with investment costs of over 50 million euro (cohesion fund regulation (Ec) no 1084/2006)). the legal definition of major projects and the information to be submitted by the Member states to the commission was strengthened (articles 39 and 40 of regulation (Ec) no 1083/2006). rEply of thE coMMIssIon the EU jaspers facility provides technical assistance to the new Member states when they are preparing to submit major projects to the commission. there is a contract with outside sectoral experts who can be consulted on technical and socioeconomic aspects of project applications. 
35. (a) Procedurile de aprobare a proiectelor în baza politicii de coeziune pentru perioada de programare 2007-2013 au fost consolidate semnificativ. în comparație cu perioadele de programare anterioare, fondul de coeziune este mai bine integrat în programare, permițând o abordare mai strategică a elaborării proiectelor cofinanțate, inclusiv a proiectelor majore [respectiv, proiecte care presupun costuri de investiții de peste 50 de milioane de euro (Regulamentul privind fondul de coeziune 1084/2006)].
40. the commission agrees with the court that the systematic use of the indicators to measure the achievement of projects’ objectives is central to a well-functioning monitoring and evaluation system. however, not all objectives can be quantified. 
40. Comisia împărtășește opinia Curții conform căreia utilizarea sistematică a indicatorilor de măsurare a gradului de realizare a obiectivelor proiectelor este esențială pentru buna funcționare a sistemului de monitorizare și evaluare.
41–42. the commission welcomes the observation that all projects audited were physically implemented as planned, despite minor variations, and that the projects contributed to improve the water supply. 
41-42. Comisia salută observația conform căreia toate proiectele auditate au fost implementate fizic conform planificării, în ciuda variațiilor minore, iar proiectele au contribuit la îmbunătățirea sistemului de alimentare cu apă.
Member states have the obligation to inform the commission at closure on the unfinished or non-operational projects and undertake to complete or render them operational. nonetheless, for Erdf projects they have to observe this obligation two years after the deadlines for closure. thus, only at that time will the commission be in the position to establish whether those projects are operational and eligible for co-financing. see reply to box 7. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
Statele membre au obligația de a informa Comisia, la data încheierii, cu privire la proiectele nefinalizate sau neoperaționale și de a se angaja să le finalizeze sau să asigure operaționalizarea acestora. Cu toate acestea, în cazul proiectelor fEDR, statele membre trebuie să îndeplinească această obligație la doi ani după termenele de încheiere. Astfel, numai atunci Comisia va fi în măsură să stabilească dacă proiectele în cauză sunt operaționale și eligibile pentru cofinanțare.
54 box 7. first paragraph the commission notes the length of time needed for the full functioning of such complex infrastructure projects. this is one of the limitations in projects with multiple stages or major projects which cover only parts of an infrastructure network. 
9/2010 – Cheltuielile UE din cadrul măsurilor structurale privind alimentarea cu apă pentru consumul casnic sunt efectuate în mod optim? 54 caseta 7, primul alineat Comisia atrage atenția asupra intervalului de timp necesar pentru funcționarea deplină a unor proiecte de infrastructură atât de complexe.
In this specific case, an important distribution network to convey water from the desalination plant has been put in operation in june 2010. as a result, it is expected that the degree of utilisation of the plant will substantially increase. this trend will continue, as new complementary infrastructure is put in place. box 7. second paragraph the commission notes that it is the national authorities’ responsibility to ensure projects’ operability, functionality and compliance with EU policies. the commission verifies that these rules are observed at the latest at closure. 
Acest aspect reprezintă una dintre limitările proiectelor cu mai multe etape sau ale proiectelor majore care acoperă doar anumite părți dintr-o rețea de infrastructură. în acest caz specific, o importantă rețea de distribuție a fost dată în exploatare în iunie 2010 pentru transportul apei de la stația de desalinizare. Drept rezultat, se preconizează că nivelul de utilizare a stației va crește semnificativ.
In this case, the greek authorities carried out the necessary procedures for selecting a designer for the equipment in the water treatment plant. the contract signed in december 2009 provides for completion of the design of the necessary layout and water purification equipment within 80 calendar days. the contract for additional works will be signed subsequently, with the aim of completing the work within 2010. rEply of thE coMMIssIon 46. the commission carries out the final evaluation based on the confirmation by the Member state authorities in the closure documents that the project is operational and in conformity with the initial decision. national authorities are obliged to certify therein that projects are completed and operational. 
Această tendință va continua pe măsură ce se construiește o nouă infrastructură complementară. caseta 7, al doilea alineat Comisia constată că autorităților naționale le revine responsabilitatea de a asigura operabilitatea, funcționalitatea și conformitatea proiectelor cu politicile UE. Comisia verifică dacă aceste reguli sunt respectate cel mai târziu la data încheierii proiectului. în acest caz, autoritățile elene au efectuat procedurile necesare pentru selectarea unui proiectant pentru echipamentele de la stația de tratare a apei.
Each co-financed project should meet the objectives laid down in the request for co-financing and in the co-financing decision. where the closure documents are submitted according to applicable rules and the Member state certifies the operability of projects, the commission has the legitimacy to make the final payments. the proper subsequent operation of the co-funded projects is not in the scope of the evaluation of cohesion policy, but falls under the general EU legislation. 47. 
Autoritățile naționale au obligația de a certifica în respectivele documente că proiectele sunt finalizate și operaționale. fiecare proiect cofinanțat trebuie să îndeplinească obiectivele stabilite în cererea de cofinanțare și în decizia de cofinanțare. în cazul în care documentele de închidere sunt depuse conform normelor în vigoare, iar statul membru certifică operabilitatea proiectelor, Comisia deține legitimitatea de a efectua plățile finale. funcționarea ulterioară corespunzătoare a proiectelor cofinanțate nu face parte din sfera de evaluare a politicii de coeziune, dar este reglementată de legislația UE generală.
In one of the cases, the commission has not yet closed the project. 
47. într-unul dintre cazuri, Comisia nu a încheiat încă proiectul.
It will verify at closure the implementation of measures requested to reduce contamination. 
Aceasta va verifica, la încheierea proiectului, punerea în aplicare a măsurilor solicitate pentru reducerea contaminării.
Member states are in charge of defining the capacity of the proposed infrastructures, according to the expected demand. the life-cycle of most of these infrastructures being measured in terms of decades, an assessment of their operating rate should accordingly also be seen under this longer-term perspective. 
Statele membre sunt responsabile pentru stabilirea capacității infrastructurilor propuse, în funcție de cererea previ-zionată. întrucât ciclul de viață al celor mai multe dintre aceste infrastructuri se măsoară în zeci de ani, și evaluarea ratei de funcționare a acestora trebuie considerată, în consecință, din această perspectivă pe termen mai lung.
57. (a) within the audited sample actually only one project out of seven, or 14 %, operates at low level. 
57. (a) Din eșantionul auditat, în realitate numai un proiect din șapte, sau 14 %, funcționează la un nivel scăzut.
58. (a) the commission refers to its reply to paragraph 55. box 8. first paragraph the commission underlines that it is Member states’ responsibility to select and monitor Erdf co-financed projects in the framework of operational programmes. the commission approves only major projects. 
58. (a) Comisia face trimitere la răspunsul său de la punctul 55. caseta 8, primul alineat Comisia subliniază faptul că statelor membre le revine responsabilitatea de a selecta și monitoriza proiectele cofinanțate prin fEDR în cadrul programelor operaționale.
In this context, possible conflicting strategies between regional and local level administrations fall beyond the commission’s scope of competence. rEply of thE coMMIssIon 60. the commission recognises that there were some weaknesses in setting grant rates in the past in part due also to the regulatory framework. the application of article 40 of regulation (Ec) no 1083/2006 provides for a systematic use of the cba for major projects. while examining major project applications for the 2007–13 programming period, the commission verifies whether the cba methodology has been consistently followed. 
RĂSPUNSURIlE COmISIEI 60. Comisia recunoaște că au existat unele deficiențe în ceea ce privește stabilirea în trecut a ratelor de asistență financiară acordată prin granturi, datorate în parte și cadrului de reglementare. Aplicarea articolului 40 din Regulamentul 1083/2006 asigură o utilizare sistematică a ACB-urilor în cazul proiectelor majore. în timpul examinării cererilor de proiecte majore aferente perioadei de programare 2007-2013, Comisia verifică dacă metodologia ACB a fost respectată în mod unitar.
Unlike the previous programming period the commission is not appraising cohesion fund projects below the 50 million euro threshold. 
Spre deosebire de perioada de programare anterioară, Comisia nu evaluează proiectele din cadrul fondului de coeziune cu o valoare sub pragul de 50 de milioane de euro.
It is the Member states’ responsibility to carry out properly the cba and estimate the funding gap for each project. for the 2007–13 period, the commission issued two guidance notes, working document no 4, ‘guidance on the methodology for carrying out cost-benefit analysis’ and ‘guidance note on article 55 of council regulation (Ec) no 1083/2006: revenue generating projects’. the systematic use of these has improved considerably the quality of cbas submitted by Member states. the ‘funding gap’ methodology is clearly defined in article 55 of regulation (Ec) no 1083/2006, applicable to the 2007–13 period. 
4, „Orientări privind metodologia de realizare a analizei cos-turi-beneficii” și „Notă de orientare privind articolul 55 din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului: proiecte generatoare de venituri”. Utilizarea sistematică a acestora a îmbunătățit considerabil calitatea ACB-urilor prezentate de statele membre. metodologia privind „deficitul de finanțare” este definită în mod clar la articolul 55 din Regulamentul 1083/2006, aplicabil perioadei 2007-2013.
It did not apply in the same way for the period 2000–06 for the Erdf, where for projects generating substantial net revenues maximum co-financing rates were established. special report no 9/2010 – Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best effect? 
Aceasta nu a fost aplicată în același mod în perioada 2000-2006 pentru fEDR, când pentru proiectele generatoare de venituri nete substanțiale au fost stabilite rate maxime de cofinanțare. Raportul special nr. 9/2010 – Cheltuielile UE din cadrul măsurilor structurale privind alimentarea cu apă pentru consumul casnic sunt efectuate în mod optim?
56 61. for the Erdf, the rates of assistance had to be set according to article 29(4) of regulation (Ec) no 1260/1999. these rules allowed for flexibility in setting co-financing rates. 
56 61. Pentru fEDR, a fost necesară stabilirea unor rate de asistență în conformitate cu articolul 29 alineatul (4) din Regulamentul 1260/1999.
In the cohesion fund the flexibility allowed by the regulation was even greater than for the Erdf. the commission’s guidance on revenue generating projects strived for maximum consistency in the methods applied, especially within a given Member state. 
Aceste norme au făcut posibilă flexibilitatea în stabilirea ratelor de cofinanțare. în cadrul fondului de coeziune, flexibilitatea permisă de regulament a fost chiar mai mare decât cea pentru fEDR. Orientările Comisiei privind proiectele generatoare de venituri au urmărit o consecvență maximă în cadrul metodelor aplicate, în special într-un anumit stat membru.
62. as Erdf projects are not subject to approval by the commission, the decisions on the co-financing rate were taken by national competent authorities. 
62. întrucât proiectele fEDR nu fac obiectul aprobării Comisiei, deciziile privind rata de cofinanțare au fost luate de autoritățile naționale competente.