natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We focused on the 2014-2020 period when assessing the appropriateness of the interventions’ design. 
Pentru a evalua dacă instrumentele de intervenție au fost concepute într-un mod adecvat, Curtea s-a concentrat pe perioada 2014-2020.
For the other aspects, we took into account all centrally managed EU interventions since 1998. 
Pentru celelalte aspecte, ea a luat în considerare toate instrumentele de intervenție ale UE gestionate la nivel central, începând din 1998.
Where applicable, we also considered the draft InvestEU programme for the 2021-2027 period. 
Acolo unde a fost cazul, Curtea a ținut seama și de proiectul programului InvestEU pentru perioada 2021-2027.
26 To collect audit evidence, we reviewed relevant documentation, including a sample documenting the EIF’s process for selecting venture capital funds. 
26 Pentru a colecta probe de audit, Curtea a examinat documentele relevante, inclusiv un eșantion care documentează procesul de selectare a fondurilor cu capital de risc de către FEI.
We also interviewed staff from the Commission, the EIF, France’s Banque Publique d'Investissement, and Invest Europe19, as well as academics and fund managers. 
De asemenea, Curtea a desfășurat interviuri cu reprezentanți ai Comisiei, ai FEI, ai Banque Publique d’Investissement din Franța și ai Invest Europe19, precum și cu cadre universitare și administratori de fonduri.
Furthermore, we visited venture capital and start-up associations, promotional banks, ministries and venture capital funds in Denmark and Italy. 
În plus, Curtea a efectuat vizite la asociații de capital de risc și de întreprinderi nou-înființate, la bănci de promovare economică, la ministere și la fonduri cu capital de risc din Danemarca și din Italia.
Lastly, we conducted two surveys among venture capital fund managers. 
Nu în ultimul rând, Curtea a efectuat două sondaje în rândul administratorilor de fonduri cu capital de risc.
17 19 Invest Europe is an association representing Europe’s private equity, venture capital and infrastructure sectors, as well as their investors. 
19 Invest Europe este o asociație care reprezintă sectoarele europene ale investițiilor de capital, capitalului de risc și infrastructurii, precum și investitorii din aceste sectoare. 17
Observations Weaknesses in ex ante and ex post evaluations 27 Before launching a new intervention, the Commission has to carry out an ex ante evaluation and/or impact assessment, including an analysis of market needs. 
Observații Deficiențe în evaluările ex ante și ex post 27 Înainte de a lansa un nou instrument de intervenție, Comisia trebuie să efectueze o evaluare ex ante și/sau o analiză de impact care să includă o analiză a nevoilor pieței.
The evaluation and assessment should also analyse the structure and financing needs of companies’ targeted by the instrument, and available sources of funding. 
Evaluarea și analiza ar trebui să privească de asemenea structura și nevoile de finanțare ale întreprinderilor vizate de instrument, precum și sursele de finanțare disponibile.
Using this information, the Commission can estimate the funding gap and determine the appropriate scale of its support to the venture capital market. 
Pe baza acestor informații, Comisia poate estima deficitul de finanțare și poate determina dimensiunea adecvată a sprijinului său pentru piața de capital.
28 The main objective of all EU interventions since 1998 has been to improve access to finance for businesses, in particular SMEs, by supporting entrepreneurship and innovation. 
28 Principalul obiectiv al tuturor instrumentelor UE instituite începând din 1998 a fost acela de a îmbunătăți accesul la finanțare pentru întreprinderi, în special pentru IMM-uri, prin sprijinirea antreprenoriatului și a inovării.
For each intervention, the Commission is expected to carry out interim and/or ex post evaluations to assess the intervention’s effectiveness. 
Pentru fiecare instrument, Comisia trebuie să efectueze evaluări intermediare și/sau ex post pentru a evalua eficacitatea instrumentului.
Interventions were not based on a proper assessment of market needs 29 We examined whether and how the Commission had determined and quantified the funding gap for the interventions in the current programming period (2014-2020). 
Instrumentele nu se bazau pe o evaluare adecvată a nevoilor pieței 29 Curtea a analizat dacă și în ce mod Comisia determinase și cuantificase deficitul de finanțare pentru instrumentele din cadrul actualei perioade de programare (2014-2020).
We also looked at whether this had been done at both an aggregate EU level and Member State level. 
Ea a analizat, de asemenea, dacă acest lucru fusese făcut atât la nivelul agregat al UE, cât și la nivelul statelor membre.
Lastly, we analysed whether a funding gap had been established for the different phases in a company’s lifecycle (see Figure 1). 
În sfârșit, Curtea a analizat dacă fusese stabilit deficitul de finanțare pentru diferitele etape din ciclul de viață al unei întreprinderi (a se vedea figura 1).
30 We found that although the Commission had carried out ex ante evaluations and impact assessments and analysed market needs by looking at supply and demand, the quantification of the funding gap was not comprehensive. This was mainly due to the lack of data. 
30 Curtea a constatat că, deși Comisia efectuase evaluări ex ante și analize de impact și analizase nevoile pieței studiind cererea și oferta, cuantificarea deficitului de finanțare nu era cuprinzătoare, în principal din cauza lipsei de date.
The Commission also noted “no consensus in the academic literature on whether the low levels of venture capital investments compared to GDP in most EU Member States are predominantly a supply or a demand-side problem, i.e. whether there is insufficient venture capital supply or whether there are insufficient companies to invest in”20. 
Comisia a observat, de asemenea, că „nu există un consens în literatura de specialitate cu privire la aspectul dacă nivelurile scăzute ale investițiilor de capital de risc în raport cu PIB-ul, în majoritatea statelor membre ale UE, sunt legate predominant de ofertă sau predominat de cerere, altfel spus, dacă oferta de capital de risc este insuficientă sau dacă nu există un număr suficient de întreprinderi în care să se investească”20.
20 JRC Science for Policy Report, “Improving access to finance: which schemes best support the emergence of high-growth innovative enterprises?”, p. 
20 „Improving access to finance: which schemes best support the emergence of high-growth innovative enterprises?”, în JRC Science for Policy Report, p.
18 31 For example, in 2011 the Commission carried out an ex ante evaluation and an impact assessment of the centrally managed Equity Facility for Growth (EFG). 
18 31 De exemplu, în 2011, Comisia a efectuat o evaluare ex ante și o analiză de impact privind „Mecanismul de capitaluri proprii pentru creștere” (EFG), gestionat la nivel central.
We found that the underlying study carried out on behalf of the Commission did not explain the reasoning behind its estimate of the funding gap21. 
Curtea a constatat că în studiul pregătitor realizat în numele Comisiei nu se explica raționamentul aflat la baza deficitului de finanțare estimat21.
32 For another centrally managed instrument, the InnovFin Equity Facility (IFE), we found that the 2013 assessment was only carried out after the legislative proposal had been made and an indicative budget had already been discussed among the Commission, the Parliament and the Council. 
32 Cu privire la un alt instrument gestionat la nivel central, Mecanismul InnovFin de capitaluri proprii (IFE), Curtea a constatat că evaluarea din 2013 a fost efectuată numai după ce fusese deja prezentată propunerea legislativă și după ce Comisia, Parlamentul și Consiliul discutaseră deja un buget indicativ.
33 We also found that when EFSI was launched in 2015, the Commission did not perform a comprehensive ex ante evaluation or an impact assessment of the funding gap or market needs. 
33 De asemenea, Curtea a constatat că, la lansarea FEIS, în 2015, Comisia nu a efectuat o evaluare ex ante aprofundată sau o analiză de impact pentru a estima deficitul de finanțare sau nevoile pieței.
Nor did it conduct such an assessment in 2017, when the EU guarantee was increased by €10 billion (to €26 billion) and the investment period extended from 31 July 2019 to 31 December 202022. 
Aceasta nu a efectuat o astfel de evaluare nici în 2017, când garanția UE a fost majorată cu 10 miliarde de euro (la 26 de miliarde de euro), iar perioada de investiții a fost prelungită de la 31 iulie 2019 până la 31 decembrie 202022.
34 Also in 2015, a specific assessment was carried out on behalf of the Commission to explore the possibility of using a fund-of-funds structure23. 
34 De asemenea, în 2015, a fost efectuată o evaluare specifică, în numele Comisiei, pentru a studia posibilitatea de a utiliza o structură de fond de fonduri23.
Based on interviews with 105 venture capital fund managers, it showed that opinions were divided on the state and needs of the venture capital market. 
Bazată pe interviuri cu 105 administratori de fonduri cu capital de risc, aceasta a arătat că părerile cu privire la situația și la nevoile pieței capitalului de risc erau împărțite.
The assessment neither quantified the funding gap nor addressed the issue of absorption when recommending the financial size of the fund-of-funds to be created. 
Autorii acestei evaluări nici nu au cuantificat deficitul de finanțare, nici nu au ținut seama de chestiunea absorbției în recomandarea lor privind dimensiunea financiară a fondului de fonduri care urma să fie creat.
21 Annex A to the 2011 report prepared by Economisti Associati srl in collaboration with EIM Business & Policy Research, the Evaluation Partnership, the Centre for Strategy and Evaluation Services, and the Centre for European Studies, p. 
21 Raportul din 2011 elaborat de Economisti Associati srl în colaborare cu EIM Business & Policy Research, cu Evaluation Partnership, cu Centre for Strategy and Evaluation Services și cu Centre for European Studies, anexa A, p.
22 ECA Opinion No 2/2016, “EFSI: an early proposal to extend and expand”, paragraph 26, and ECA special report 3/2019, “European Fund for Strategic Investments: Action needed to make EFSI a full success”, paragraph 17. 
2/2016 al Curții de Conturi Europene, intitulat „FEIS: o propunere venită prea devreme de majorare și de prelungire a fondului”, punctul 26, și Raportul special nr. 3/2019 al Curții, intitulat „Fondul european pentru investiții strategice: este nevoie să se acționeze pentru ca FEIS să devină un succes deplin”, punctul 17.
23 Oxford Research Centre for Strategy & Evaluation Services, “Assessing the Potential for EU Investment in Venture Capital and Other Risk Capital Fund of Funds”, October 2015. 19 
23 Assessing the Potential for EU Investment in Venture Capital and Other Risk Capital Fund of Funds, Oxford Research Centre for Strategy & Evaluation Services, octombrie 2015. 19
36 In our view, increasing budgetary resources for venture capital funds (see Table 1) without properly quantifying the funding gap may lead to the risk that such funds cannot be absorbed (see Box 3). 
36 În opinia Curții, majorarea resurselor bugetare alocate fondurilor cu capital de risc (a se vedea tabelul 1) fără o cuantificare corectă a deficitului de finanțare ar putea conduce la riscul ca astfel de fonduri să nu poată fi absorbite (a se vedea caseta 3).
20 Box 3 Increase of public funds without a proper assessment of the market size may lead to a risk of non-absorption The substantial increase of public funds in the venture capital market can lead to a risk of non-absorption if there is a lack of: : (i) venture capital funds to invest in; (ii) interested private investors; (iii) SMEs with growth potential to invest in. 
20 Caseta 3 Majorarea fondurilor publice fără o evaluare corectă a dimensiunii pieței poate conduce la un risc de neabsorbție Creșterea substanțială a fondurilor publice pe piața capitalului de risc poate duce la un risc de neabsorbție în lipsa: (i) unor fonduri cu capital de risc în care să se investească; (ii) unor investitori privați interesați; (iii) unor IMM-uri cu potențial de creștere în care să se investească.
A 2011 study24 revealed that it would be challenging for the EU to invest more than €300 million a year over the 2014-2020 period due to non-absorption risks. 
Un studiu realizat în 201124 a arătat că ar fi dificil pentru UE să investească mai mult de 300 de milioane de euro pe an în perioada 2014-2020, din cauza riscurilor de neabsorbție.
However, the funds allocated by the EU to venture capital are already close to this amount. 
Totuși, cuantumul fondurilor alocate de UE pentru capitalul de risc este deja apropiat de această valoare.
For the period 2014-2020, the average annual investment by the EU interventions totals around €285 million per year (i.e. €1 989 million over 7 years). 
Pentru perioada 2014-2020, valoarea medie anuală a investițiilor efectuate de instrumentele de intervenție ale UE totalizează aproximativ 285 de milioane de euro pe an (adică 1 989 de milioane de euro în 7 ani).
Moreover, the funds allocated to the EFSI SMEW equity product were increased by €1 050 million (see paragraph 07 of Annex II). 
În plus, fondurile alocate instrumentului de capital al SMEW a FEIS au fost majorate cu 1 050 de milioane de euro (a se vedea punctul 07 din anexa II).
The pressure to absorb carries knock-on risks. 
Presiunea legată de absorbție implică riscuri de tip domino.
An ambitious amount may create pressure to commit funds quickly. 
O sumă considerabilă ar putea crea presiune pentru angajarea rapidă a fondurilor.
Since first-time funds or virgin markets require more time for development, this time pressure may lead to a concentration of funds on the “usual” markets or operators, as mature markets and established funds are given priority. 
Întrucât fondurile recent înființate sau piețele virgine necesită un timp de dezvoltare mai îndelungat, această presiune a timpului poate conduce la o concentrare a fondurilor pe piețele sau pe operatorii „obișnuiți”, întrucât se acordă prioritate piețelor mature și fondurilor consolidate.
Moreover, the 2011 study said "pressure to commit funds may result in the provision of funding to ‘sub-standard’ investees which in due course would inevitably depress returns on investments". 
Mai mult, în studiul din 2011 se preciza că „presiunea de a angaja fonduri ar putea duce la furnizarea de finanțare unor întreprinderi cu performanțe inferioare standardelor, ceea ce, în timp, ar reduce în mod inevitabil randamentele investițiilor”.
24 2011 report prepared by Economisti Associati srl in collaboration with EIM Business & Policy Research, the Evaluation Partnership, the Centre for Strategy and Evaluation Services, and the Centre for European Studies. 
24 Raportul din 2011 elaborat de Economisti Associati srl în colaborare cu EIM Business & Policy Research, cu Evaluation Partnership, cu Centre for Strategy and Evaluation Services și cu Centre for European Studies.
Insufficient evidence of the impact of the EU interventions 37 We examined whether previous interim and ex post evaluations had demonstrated the effectiveness of EU support to venture capital. 
Dovezi insuficiente cu privire la impactul instrumentelor de intervenție ale UE 37 Curtea a examinat dacă evaluările intermediare și evaluările ex post anterioare demonstraseră eficacitatea sprijinului acordat de UE capitalului de risc.
Proper interim and ex post evaluations provide valuable information for the design of new instruments. 
Evaluările intermediare și evaluările ex post adecvate oferă informații valoroase pentru proiectarea de instrumente noi.
38 Since it began supporting venture capital, the Commission has presented six mid-term and two final evaluations. 
38 De când a început să sprijine capitalul de risc, Comisia a prezentat șase evaluări la jumătatea perioadei și două evaluări finale.
Typically, the evaluations reported on outputs and results, such as the number of venture capital funds supported or the number of companies in which the EU-backed venture capital funds had invested. 
În general, în aceste evaluări ea a raportat cu privire la realizări și la rezultate, cum ar fi numărul fondurilor cu capital de risc sprijinite sau numărul întreprinderilor în care au investit fondurile cu capital de risc sprijinite de UE.
However, the evaluations did not analyse the EU intervention’s impact on the venture capital industry or its economic effects (such as growth, innovation, or jobs maintained and created). 
Evaluările nu au analizat însă impactul intervenției UE asupra sectorului capitalului de risc sau efectele economice ale acesteia (cum ar fi creșterea, inovația sau locurile de muncă menținute și create).
39 Both ex post evaluations were carried out too early. 
39 Ambele evaluări ex post au fost efectuate prea devreme.
For example, the final evaluation covering the High Growth and Innovative SME Facility was issued in 2011. 
De exemplu, evaluarea finală care acoperă Instrumentul financiar destinat IMM-urilor cu o rată mare de creștere și capacitate de inovare a fost publicată în 2011.
However, the EIF could approve limited partnership agreements with venture capital funds up until 2013 – leaving them around five years to invest in companies. 
FEI putea însă aproba acorduri privind societăți în comandită simplă constituite cu fonduri cu capital de risc până în 2013 – lăsându-le la dispoziție aproximativ cinci ani pentru a investi în întreprinderi.
40 The interim evaluation of GIF and ex post evaluations of ESU 1998 and ESU 2001 were weakened by the limited availability of data. — The early instruments European Technology Facility Start-up 1998 and European Technology Facility Start-up 2001 had no performance indicators. 
40 Evaluarea intermediară a GIF și evaluările ex post ale ESU 1998 și ESU 2001 au fost afectate de disponibilitatea limitată a datelor. — Primele instrumente, și anume versiunile lansate în 1998 și în 2001 ale Mecanismului european pentru tehnologii, nu dispuneau de indicatori de performanță.
The ex post evaluation of these instruments recommended the use of well-designed performance indicators. — Although the legal basis of the GIF instrument set indicators and targets, these mainly related to outputs. 
Evaluarea ex post a acestor instrumente conținea o recomandare privind utilizarea unor indicatori de performanță bine concepuți. — Temeiul juridic al instrumentului GIF prevedea indicatori și valori-țintă, dar acestea se refereau în principal la realizări.
The interim evaluation covering the GIF instrument therefore again recommended developing results and impact indicators to allow for a final evaluation of effectiveness. 
Prin urmare, în evaluarea intermediară referitoare la instrumentul GIF s-a recomandat din nou elaborarea unor indicatori de rezultat și a unor indicatori de impact pentru a permite o evaluare finală a eficacității.
The Commission added indicators, but the final evaluation could not draw on them as it was carried out within a year of the mid-term evaluation. 
Comisia a adăugat niște indicatori, dar evaluarea finală nu a putut ține seama de aceștia, deoarece a fost realizată în anul care a urmat evaluării de la jumătatea perioadei.
41 The evaluations relied mostly on qualitative methods such as interviews and surveys. 
41 Evaluările s-au bazat în principal pe metode calitative, cum ar fi interviuri și sondaje.
While the information gathered was useful, it was not corroborated by quantitative methods. 
Deși informațiile culese astfel au fost utile, ele nu au fost coroborate prin metode cantitative.
42 The interim and final evaluations carried out by the Commission did not analyse the counterfactual scenario. 
42 În evaluările intermediare și în cele finale efectuate de Comisie nu s-a analizat scenariul contrafactual.
Evaluators did not assess how many jobs were created or 21 maintained by the companies that had benefited from the venture capital funding compared with the theoretical number that might have been created in the funding’s absence. 
Evaluatorii nu au evaluat numărul de locuri de muncă create sau menținute de întreprinderile care beneficiaseră de finanțare cu capital de risc comparativ cu numărul teoretic de locuri de muncă ce ar fi putut fi create în lipsa finanțării.
43 In 2011, an EU-funded research project25 performed such a counterfactual analysis, which considered venture capital from all sources (not only from the EU), and companies from seven Member States and one non-EU country. 
43 În 2011, în cadrul unui proiect de cercetare finanțat de UE25 s-a efectuat o astfel de analiză contrafactuală, care a luat în considerare capitalul de risc provenit din toate sursele (nu doar din UE) și a vizat întreprinderi din șapte state membre și dintr-o țară din afara UE.
The analysis concluded: “Findings generally supported the view that venture capital investors had a considerable positive treatment effect on firms’ growth, productivity, as well as investment and innovation performance. 
În urma analizei s-au formulat următoarele concluzii: „Constatările au susținut, în general, punctul de vedere potrivit căruia investitorii de capital de risc au avut un efect pozitiv considerabil asupra creșterii și asupra productivității întreprinderilor, precum și asupra performanței acestora în materie de investiții și de inovare.
Venture capital investors helped their portfolio firms to outperform firms not backed by venture capital even during the financial crisis in 2008-2009. 
Investitorii de capital de risc au ajutat întreprinderile din portofoliile lor să performeze mai bine decât cele care nu beneficiaseră de sprijin sub formă de capital de risc, chiar și în timpul crizei financiare din perioada 2008-2009.
They provided their portfolio firms with the resources and competencies necessary to rapidly readjust their product/market offer during the global crisis.” 
Aceștia au pus la dispoziția întreprinderilor din propriile portofolii resursele și competențele care le erau necesare pentru a-și reajusta rapid oferta de produse/de piață în timpul crizei mondiale.”
44 On a positive note, the EIF published a series of working papers on the economic contribution of EIF-backed investments and the performance of supported start-ups26, including a counterfactual analysis. 
44 Un aspect pozitiv este faptul că FEI a publicat o serie de documente de lucru privind contribuția economică a investițiilor sprijinite de FEI și performanța întreprinderilor nou-înființate care au beneficiat de sprijin26, inclusiv o analiză contrafactuală.
The only caveat is that the papers examined all EIF venture capital investments – not only those backed by the EU. 
Singura mențiune care trebuie făcută este că în aceste documente au fost examinate toate investițiile în capitaluri de risc ale FEI – nu doar cele sprijinite de UE.
45 As far as the instruments in the 2014-2020 programming period are concerned, the Commission has set results and impact indicators for EFG, IFE and EFSI. 
45 În ceea ce privește instrumentele pentru perioada de programare 2014-2020, Comisia a stabilit indicatori de rezultat și indicatori de impact pentru EFG, pentru IFE și pentru FEIS.
For EFG and IFE, targets have been set for all indicators except turnover and the number of employees of the beneficiary companies (see Table 2). 
În ceea ce privește EFG și IFE, s-au stabilit valori-țintă pentru toți indicatorii, cu excepția cifrei de afaceri și a numărului de angajați ai întreprinderilor beneficiare (a se vedea tabelul 2).
Moreover, the targets for IFE do not only relate to venture capital but combine venture capital and debt financing support, making it difficult to evaluate the performance of each instrument. 
În plus, valorile-țintă pentru IFE nu se referă doar la capitalul de risc, ci combină sprijinul constând în capital de risc cu cel constând în finanțare prin îndatorare, făcând astfel dificilă evaluarea performanței fiecărui instrument.