natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Among the supported young farmers, abandonment rates were significantly lower for holdings above 16 hectares than for smaller holdings (4.6 % vs 9.5 %) and for beneficiaries who set up in legal holdings rather than in individual holdings (3.7 % vs 6.5 %). 
În rândul tinerilor fermieri care au beneficiat de sprijin, rata abandonului a fost în mod semnificativ mai scăzută în cazul exploatațiilor de peste 16 hectare în comparație cu exploatațiile de dimensiuni mai mici (4,6 % față de 9,5 %), această observație fiind valabilă și în cazul beneficiarilor care s-au instalat în exploatații cu personalitate juridică în comparație cu cei instalați în exploatații individuale (3,7 % față de 6,5 %).
Limited evidence of facilitating young farmers’ setting-up 76. 
Dovezi limitate privind facilitarea instalării tinerilor fermieri 76.
In the four audited Member States we found limited evidence that the EU measures had facilitated the setting-up of young farmers by helping to overcome the initial entry barriers, such as access to land, capital, knowledge and sufficient income. 
În cele patru state membre auditate, Curtea nu a putut identifica decât puține dovezi care să arate că măsurile UE facilitaseră instalarea tinerilor fermieri, ajutându-i pe aceștia să depășească barierele inițiale, cum ar fi accesul la terenuri, la capital, la cunoștințe și la un venit suficient.
The EU measures helped only to a little extent young farmers in accessing land. 
Măsurile UE au facilitat doar într-o măsură redusă accesul tinerilor fermieri la terenuri.
In fact, the Pillar 1 payment for young farmers was provided only to young farmers who already had land, while Pillar 2 was only to a little extent prompting young farmers to increase their farm size via eligibility and selection criteria (see paragraphs 60 to 61), although there was no evidence that it prompted an increase in farm viability. 
În realitate, plata pentru tinerii fermieri din cadrul pilonului 1 a fost acordată exclusiv tinerilor fermieri care dețineau deja terenuri, în timp ce măsura din pilonul 2 stimula doar într-o mică măsură tinerii fermieri, prin intermediul criteriilor de eligibilitate și a celor de selecție, să mărească dimensiunea exploatațiilor lor (a se vedea punctele 60-61) și nu există dovezi care să demonstreze că măsura a dus la îmbunătățirea viabilității exploatațiilor.
Only for Italy (Emilia-Romagna) was there some evidence that supported young farmers increased their farm size more than non-beneficiaries (see paragraph 75). 
Numai pentru Italia (Emilia-Romagna) existau unele dovezi care demonstrau că dimensiunea exploatațiilor a crescut în mai mare măsură în cazul tinerilor fermieri sprijiniți decât în cazul celor care nu au beneficiat de sprijin (a se vedea punctul 75).
In general terms, the total number of hectares held by young farmers has remained stable in the 2005-2013 period (see Figure 7). 
În termeni generali, numărul total de hectare deținute de către tineri fermieri a rămas stabil în perioada 2005-2013 (a se vedea figura 7).
The reduction in the number of holdings held by young farmers has been offset by an increase in the average farm size. 
Reducerea numărului de exploatații deținute de tineri fermieri a fost compensată de o creștere a suprafeței medii a exploatațiilor agricole.
53 Figure 7 - Evolution of the number of holdings held by young farmers, the average size of their holdings and the total number of hectares held by young farmers in the 27 EU Member States 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 Number of holdings held by young farmers Average size of holdings held by young farmers 2005 2007 2010 2013 Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2005-2013. 
Figura 7 – Evoluția numărului de exploatații deținute de către tineri fermieri, a dimensiunii medii a exploatațiilor lor și a numărului total de hectare deținute de tineri fermieri în 27 de state membre ale UE Numărul de exploata ții deținute de tineri fermieri Dimensiunea medie a exploata țiilor deținute de tineri fermieri 5 000 000 4 000 000 3 000 000 2 000 000 1 000 000 25 20 15 10 5 0 2005 2007 2010 2013 milioane de hectare 2005 2007 2010 2013 Numărul total de hectare deținute de tineri fermieri 57.7 54.8 55.2 51.9 Numărul total de hectare deținute de fermieri de toate vârstele 172.1 172.8 174.5 173.0 Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor Eurostat din Ancheta privind structura exploatațiilor agricole 2005-2013.
The EU measures directly helped young farmers access to capital, thanks to the provision of financial aid. 
Măsurile UE au facilitat în mod direct accesul tinerilor fermieri la capital, prin ajutorul financiar acordat acestora.
However, there is no evidence – in case of the Pillar 1 payment to young farmers – and little evidence – in case of Pillar 2 measure for the setting up of young farmers – that EU aid has facilitated young farmers’ access to credit from commercial banks: - In France and Italy (Puglia) the aid from Pillar 2 could also be provided also in the form of an interest-subsidy on a loan, however such form of aids had little success. 
Nu există însă dovezi în cazul plății pentru tinerii fermieri din cadrul pilonului 1 că ajutorul UE a facilitat accesul acestei categorii de fermieri la credite din partea băncilor comerciale. În cazul măsurii privind instalarea tinerilor fermieri din cadrul pilonului 2, există doar dovezi limitate în acest sens. - în Franța și în Italia (Apulia), sprijinul din cadrul pilonului 2 putea fi acordat și sub forma subvenționării dobânzii aferente unui împrumut.
In France many beneficiaries expressed their dissatisfaction with the fact that the loans they have obtained are non-negotiable and cannot be re-financed, obliging them to pay a fixed interest rate much higher than the current market interest rate. 
În Franța, numeroși beneficiari și-au exprimat nemulțumirea în legătură cu faptul că împrumuturile pe care le-au obținut nu erau negociabile și nu puteau fi refinanțate, lucru care îi obliga să plătească o rată fixă a dobânzii mult mai ridicată decât rata practicată Hectare
In Italy (Puglia), only 37 beneficiaries out of the 2 502 beneficiaries in the 2007-2013 period requested such aid, mainly because the managing authority required all investments included in the business plan to be completed before beneficiaries could request the interest subsidy; Hectares - In Italy (Emilia-Romagna) and Poland the aid under the Pillar 2 setting-up measure was not provided in the form of an interest-subsidy on a loan, although in Italy (Emilia-Romagna) beneficiaries could receive a higher amount of aid when they obtained a loan for more than 30 000 euro (see Table 4); - only in Spain (Andalucía), where the aid from Pillar 2 was also provided in the form of an interest-subsidy on a loan (to 567 beneficiaries out of the 738 beneficiaries in the 2007-2013 period) and the access to credit is particularly problematic for young farmers46, commercial banks became more prone to provide loans, as shown for seven out of the eight audited beneficiaries. 
În Italia (Apulia), doar 37 dintre cei 2 502 beneficiari din perioada 2007-2013 au solicitat un astfel de ajutor, în principal din cauza faptului că autoritatea de management ceruse ca toate investițiile incluse în planul de afaceri să fie realizate înainte ca beneficiarii să poată solicita subvenții la dobândă; - în Italia (Emilia-Romagna) și în Polonia, sprijinul acordat prin măsura pentru instalare din cadrul pilonului 2 nu a luat forma subvenționării dobânzii aferente unui împrumut, deși, în Italia (Emilia-Romagna), beneficiarii puteau primi un cuantum mai mare al sprijinului în cazul în care obțineau un împrumut de peste 30 000 de euro (a se vedea tabelul 4); - numai în Spania (Andaluzia), unde sprijinul din cadrul pilonului 2 a fost de asemenea furnizat sub forma subvenționării dobânzii aferente unui împrumut (567 de beneficiari dintr-un total de 738 în perioada 2007-2013) și unde accesul la credite este deosebit de problematic pentru tinerii fermieri46, băncile comerciale au devenit mai dispuse să acorde împrumuturi, așa cum reiese în cazul a șapte dintre cei opt beneficiari auditați.
The EU measures, especially the Pillar 2 measure for the setting-up of young farmers, generally had a positive impact on young farmers’ knowledge levels, thanks to eligibility criteria which favoured the entry of more qualified farmers in the agricultural sector. 
Măsurile UE, în special măsura privind instalarea tinerilor fermieri din cadrul pilonului 2, au avut, în general, un impact pozitiv asupra nivelului de cunoștințe al tinerilor fermieri; acest lucru se explică prin criteriile de eligibilitate stabilite, care încurajau intrarea în sectorul agricol a fermierilor mai bine calificați.
However, this positive impact on young farmers’ knowledge levels was not ensured in Italy and Poland by the Pillar 1 payment to young farmers, as these Member States did not require applicants to have or acquire any particular skills or training. 
Acest impact pozitiv asupra nivelului de cunoștințe nu a fost însă asigurat în Italia și Polonia în contextul plății pentru tinerii fermieri din cadrul pilonului 1, deoarece aceste state membre nu impuneau solicitanților să posede sau să dobândească calificări sau formări speciale.
No clear relationship between EU aid and generational renewal 81. 
Nu există o relație clară între ajutorul acordat de UE și reînnoirea generațiilor 81.
Generational renewal is a general issue that affects the entire population and labour force in the EU. 
Reînnoirea generațiilor este o problemă generală, care afectează întreaga populație și forță de muncă din UE.
As shown in Figure 8, the share of young people in the total population and in the labour force is decreasing more rapidly than in the farmers’ population. 
După cum se arată în figura 8, proporția tinerilor din populația totală și din forța de muncă înregistrează o scădere mai rapidă decât ponderea tinerilor în populația de fermieri.
54 46 According to the ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte for Commission: “Young farmers’ needs in Spain”, September 2015, 56 % of young farmers in Spain perceived access to credit as problematic, compared to 33 % of young farmers in the 28 EU Member States. 
46 61 Conform studiului Young farmers’ needs in Spain realizat de ECORYS, LEI-Wageningen UR, Aequator Groen & Ruimte pentru Comisie în septembrie 2015, 56 % dintre tinerii fermieri din Spania considerau că accesul la credite este problematic, în comparație cu 33 % din tinerii fermieri din cele 28 de state membre ale UE.
Figure 8 - Evolution of the share of young people in the total population, in the labour force and in the farmer population in the 27 EU Member States. Source: ECA based on Eurostat data from Population Census (2005-2015), Labour Force Survey (2005-2015) and Farm Structure Survey (2005-2013). 
Figura 8 – Evoluția ponderii reprezentate de tineri în raport cu populația totală, cu forța de muncă și cu populația de fermieri în 27 de state membre ale UE 62 Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor Eurostat provenite din recensământul populației (2005-2015), din Ancheta asupra forței de muncă (2005-2015) și din Ancheta privind structura exploatațiilor agricole (2005-2013).
It is generally not possible to establish a clear relationship between the EU aid provided and the evolution of the number of young farmers (see Figure 9). 
Nu este posibil, în general, să se determine o legătură clară între ajutorul acordat de UE și evoluția numărului tinerilor fermieri (a se vedea figura 9).
It is also difficult to know if and to what extent the EU aid has contributed to the increase in the average farm size (see paragraphs 77 and 78), or if this increase has led to a higher viability of the holdings. 
De asemenea, este dificil să se stabilească dacă și în ce măsură ajutorul acordat de UE a contribuit la creșterea dimensiunii medii a exploatațiilor (a se vedea punctele 77 și 78) sau dacă această creștere a condus la o mai mare viabilitate a exploatațiilor.
55 Figure 9 - Comparison of share of EAFRD expenditure for setting up of young farmers (measure 112) and variation in the number of farmers up to 44 years old in 2007-2013 56 Share of EAFRD expenditure spent for young farmers (M112) (% of total EAFRD expenditure) 9% 7%7% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Variation 2007-2013 of number of farmers below 44 years 6% 6% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL (% of 2007 population) 1% 0% 0% 0% 0% 0% 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -41% -43% -45% -10% -9% -32% -37% -27% -33% -32% -33% -35% -38% FR EL BE PT HU SI LT PL ES IT BG RO EE CY FI LU AT CZ LV SE DE DK IE UK HR SK NL Source: ECA based on Eurostat, Farm Structure Survey 2007-2013 and Commission data (at January 2017). 
Figura 9 – Comparație între ponderea cheltuielilor FEADR pentru instalarea tinerilor fermieri (măsura 112) și evoluția numărului de fermieri cu vârsta sub 44 de ani în perioada 2007-2013 Ponderea cheltuielilor din FEADR efectuate pentru tinerii fermieri (M 112) (ca procent din totalul cheltuielilor FEADR) 10% 9% 8% 6% 4% 2% 0% 7%7% 6% 6% (ca procent din populația agricolă din 2007) 20% 0% -20% -40% -60% 8% 6% -21% -25% -26% -19% -24% -22% -26% -47% -48% -52% -49% -10% -9% 5% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% Evoluția în perioada 2007-2013 a numărului de fermieri cu vârsta sub 44 de ani -32% -27% -33% -32% -33% -35% -37% -41% -43% -45% -38% Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor Eurostat din Ancheta privind structura exploatațiilor agricole 2007-2013 și pe baza datelor Comisiei (valabile în luna ianuarie 2017).
This is due to various reasons: - the EU aid is generally provided to a small percentage of young farmers: only 7 % of all young farmers existing in 27 EU Member States47 received EU aid for setting up; - there are several national policies supporting young farmers, which are rarely coordinated with the EU measures (see paragraphs 16 and 31 to 32). - the monitoring and evaluation system does not produce adequate information on the achievement of the objectives, mainly because of the low quality of indicators provided by the common monitoring system (see paragraphs 70 to 71) and the limited or unreliable performance information provided by most evaluations (see paragraph 74); -52% -49% 47 Based on average number of farmers in the age group 15-44 years old in the 2007-2013 period. 
Această situație se explică prin următoarele: - - - în general, de ajutorul UE beneficiază un procentaj redus de fermieri: doar 7 % din numărul total al tinerilor fermieri din 27 de state membre ale UE47 au primit ajutorul acordat de UE pentru instalare; există o serie de politici naționale de sprijin pentru tinerii fermieri și acestea sunt rareori coordonate cu măsurile UE (a se vedea punctele 16 și 31-32); sistemul de monitorizare și evaluare nu produce informații adecvate cu privire la realizarea obiectivelor, în principal din cauza calității slabe a indicatorilor puși la dispoziție de sistemul comun de monitorizare (a se vedea punctele 70-71) și 47 Bazat pe numărul mediu de fermieri cu vârsta între 15 și 44 de ani din perioada 2007-2013.
- there are general factors other than EU measures influencing this relationship, such as the economic and social situation, the propensity of banks to provide loans, and the employment possibilities in sectors other than agriculture (see paragraph 16). 
a informațiilor limitate sau nefiabile cu privire la performanță care figurează în majoritatea evaluărilor (a se vedea punctul 74); - există factori generali, fără legătură cu măsurile UE, care influențează această relație, cum ar fi situația economică și socială, disponibilitatea băncilor de a acorda împrumuturi sau posibilitățile de ocupare a forței de muncă în alte sectoare decât agricultura (a se vedea punctul 16).
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 84. 
CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI 84.
The overall number of farmers in the EU-27 has rapidly decreased in the last decade, falling from 14.5 million farmers in 2005 to 10.7 million farmers in 2013. 
Numărul total al fermierilor din UE-27 a scăzut rapid în ultimul deceniu, de la 14,5 milioane în 2005 la 10,7 milioane în 2013.
Young farmers (up to 44 years old) fell from 3.3 million in 2005 to 2.3 million in 2013. 
Numărul tinerilor fermieri (cu vârsta sub 44 de ani) s-a redus de la 3,3 milioane în 2005 la 2,3 milioane în 2013.
As the reduction affected all age groups, the percentage of young farmers in the farming population remained relatively stable, slightly above 20 %. 
Numărul fermierilor a scăzut în toate grupele de vârstă, dar procentul tinerilor fermieri din populația agricolă a rămas relativ stabil, la puțin peste 20 %.
However, significant differences exist between Member States (see Annex II). 
Există însă diferențe semnificative între statele membre (a se vedea anexa II).
In 2007-2020 the EU allocated 9.6 billion euro in specific support to young farmers to foster the competitiveness of agricultural holdings and generational renewal in agriculture. 
În perioada 2007-2020, UE a alocat 9,6 miliarde de euro sub formă de ajutor specific pentru tinerii fermieri, cu scopul de a îmbunătăți competitivitatea exploatațiilor agricole și de a stimula reînnoirea generațiilor în agricultură.
Together with Member States’ co-financing of Pillar 2 setting-up measure, the total public support amounts to 18.3 billion euro. 
Dacă este luată în calcul și cofinanțarea pusă la dispoziție de statele membre pentru măsura privind instalarea tinerilor fermieri prevăzută în cadrul pilonului 2, sprijinul public total se ridică la 18,3 miliarde de euro.
Almost 200 000 young farmers received the EU aid for setting up in the 2007-2013 period. 
În perioada 2007-2013, aproape 200 000 de tineri fermieri au beneficiat de sprijinul acordat de UE pentru instalare.
More than 70 % of the EU spending was provided under the Pillar 2 (EAFRD) measure for setting up of young farmers and the remaining 30 % is provided, in 2014-2020, under the Pillar 1 (EAGF) additional direct payment for young farmers. 
Peste 70 % din cheltuielile UE au fost efectuate în cadrul măsurii prevăzute în pilonul 2 (FEADR) cu privire la instalarea tinerilor fermieri, iar restul de 30 % au fost alocate, în perioada 2014-2020, pentru plata directă suplimentară din pilonul 1 destinată tinerilor fermieri (FEGA).
The audit sought to answer the following question: Is the EU support to young farmers well designed to contribute effectively towards improved generational renewal? 
În cadrul auditului, s-a căutat să se răspundă la următoarea întrebare: Este sprijinul acordat de UE pentru tinerii fermieri bine conceput, astfel încât să contribuie în mod eficace la o mai bună reînnoire a generațiilor?
The overall conclusion is that the EU support to young farmers is based on a poorly defined intervention logic, with no expected result and impact specified. 
Concluzia de ansamblu este că sprijinul UE pentru tinerii fermieri se bazează pe o logică de intervenție nedefinită în mod adecvat, în care impactul și rezultatele așteptate nu sunt specificate.
It should be better targeted to foster effective generational renewal. 57 
Acest sprijin ar trebui să fie mai bine direcționat pentru a încuraja o reînnoire eficace a generațiilor.
As regards the intervention logic: For Pillar 1 payment for young farmers we found that: - It is not based on a needs assessment, its objective does not reflect the general objective of encouraging generational renewal, and Member States did not coordinate it with Pillar 2 setting-up measure or national measures (see paragraphs 19 to 33); - In the absence of a needs assessment the aid is provided in a standardized form (annual payment per hectare), in an amount and in a timing where it is unclear which specific needs other than additional income are addressed (see paragraphs 39 to 51). 
În ceea ce privește logica de intervenție: Referitor la plata pentru tinerii fermieri din cadrul pilonului 1, Curtea a constatat următoarele: - această plată nu se bazează pe o evaluare a nevoilor, obiectivul său nu reflectă obiectivul general al încurajării reînnoirii generațiilor, iar statele membre nu au asigurat coordonarea sa cu măsura pentru instalare din pilonul 2 și nici cu măsurile naționale (a se vedea punctele 19-33); - în lipsa unei evaluări a nevoilor, ajutorul este acordat într-o formă standardizată (plată anuală per hectar), într-un cuantum și potrivit unui calendar care nu lasă să transpară ce alte nevoi specifice, în afară de suplimentarea venitului, sunt avute în vedere (a se vedea punctele 39-51).
For Pillar 2 measure for setting up of young farmers we found that: - Although it is generally based on a vague needs assessment, its objectives are partially SMART and reflect the general objective of encouraging generational renewal. 
Referitor la măsura pentru instalarea tinerilor fermieri din cadrul pilonului 2, Curtea a constatat următoarele: - deși se bazează în general pe o vagă evaluare a nevoilor, obiectivele acestei măsuri îndeplinesc parțial criteriile SMART și reflectă obiectivul general de a încuraja reînnoirea generațiilor.
There is good coordination between the Pillar 2 measures for setting-up and investments. 
Există o bună coordonare între măsura prevăzută în pilonul 2 pentru instalarea tinerilor fermieri și măsura pentru investiții din cadrul aceluiași pilon.
However, there is little coordination with national financial instruments, such as loans at favourable conditions to buy land (see paragraphs 19 to 37); - The aid is provided in a form addressing directly the young farmers’ needs of access to land, capital and knowledge. 
coordonare cu instrumentele financiare naționale, cum ar fi acordarea de împrumuturi în condiții favorabile pentru achiziționarea de terenuri (a se vedea punctele 19-37); - ajutorul este acordat într-o formă care răspunde în mod direct nevoilor tinerilor fermieri legate de accesul la terenuri, la capital și la cunoștințe.
The amount of aid is generally linked to the needs and modulated to trigger specific actions, like introducing organic farming, water or saving initiatives, setting up in less favoured areas (see paragraphs 25 and 52 to 53). 
Cuantumul ajutorului este în general corelat cu nevoile și este ajustat astfel încât să declanșeze acțiuni specifice, cum ar fi introducerea de practici agricole ecologice, inițiative de economisire a apei ori instalarea în zone defavorizate (a se vedea punctele 25 și 52-53).
58 Recommendation 1 – Improve the intervention logic by reinforcing needs assessment and defining SMART objectives For the post-2020 CAP, the Commission should indicate (or require Member States to indicate, in line with the shared management provisions) clear intervention logic for the policy instruments addressing generational renewal in agriculture. 
66 Recomandarea 1 – Îmbunătățirea logicii de intervenție prin consolidarea evaluării nevoilor și prin definirea unor obiective SMART Pentru PAC post-2020, Comisia ar trebui să prezinte (sau să ceară statelor membre să prezinte, în conformitate cu dispozițiile privind gestiunea partajată) o logică clară de intervenție pentru instrumentele de politică vizând reînnoirea generațiilor în agricultură.