natgillin/translations-raw huggingface dataset:
100 For the 2007-2013 and 2014-2020 periods, information on the performance of programmes (including difficulties arising and the measures taken to address them) has been sent to the Commission by Member States via their annual implementation reports; these reports are approved by Monitoring Committees and subsequently validated by the Commission. 
100 Pentru perioadele 2007-2013 și 2014-2020, informațiile privind performanța programelor (inclusiv în ceea ce privește dificultățile survenite și măsurile luate pentru abordarea acestora) au fost trimise Comisiei de către statele membre prin intermediul rapoartelor anuale de punere în aplicare; aceste rapoarte sunt aprobate de comitetele de monitorizare și validate ulterior de către Comisie.
Instead, for 2021-2027, the Commission proposes to use the annual performance review meetings between the Commission and Member States to review the program performance. 
În schimb, pentru perioada 2021-2027, Comisia propune să se utilizeze reuniunile anuale de examinare a performanțelor dintre Comisie și statele membre pentru a evalua performanța programului.
However, the proposal is unclear as regards the participants, the content and the consequences of these meetings144. 
Totuși, propunerea este neclară în ceea ce privește participanții, conținutul și consecințele acestor reuniuni144.
In addition, while the performance data will be submitted electronically by Member States every 2 months (see GP No 10), performance review meetings will only take place once a year145. 
În plus, deși datele privind performanța vor fi transmise prin mijloace electronice de către statele membre la fiecare două luni (a se vedea principiul director nr. 10), reuniunile de examinare a performanțelor se vor desfășura doar o dată pe an145.
101 We found that performance information is not sufficiently used, sometimes because it is not available in the first place. 
101 Curtea a constatat că informațiile privind performanța nu sunt suficient utilizate, uneori pentru că nu sunt disponibile.
A particular issue is that underperformance does not lead to financial sanctions, at either the strategic, programme or project level. 
O problemă deosebită constă în faptul că performanța insuficientă nu conduce la sancțiuni financiare la niciunul dintre cele trei niveluri: strategic, de program sau de proiect.
Meaningful performance information should be available for evidence-based decision making 102 We have reported in previous GPs (see GPs No 5, 8 and 10) that the availability of meaningful performance information is not guaranteed, which in itself limits its use for decision-making and corrective actions. 
Informații semnificative privind performanța ar trebui să fie disponibile pentru un proces decizional bazat pe date concrete 102 La principiile directoare anterioare (a se vedea principiile directoare nr. 5, 8 și 10), Curtea a precizat că nu este garantată disponibilitatea unor informații semnificative privind performanța, fapt care limitează, în sine, utilizarea acestora în scopuri decizionale și corective.
In addition, there is an inherent timing problem in the programme management cycle, as it takes some time before results (from monitoring systems) become available and can be used for decision-making. 
În plus, există o problemă de punctualitate inerentă în ciclul de gestionare a programului, întrucât este necesar un anumit timp până când rezultatele (din sistemele de monitorizare) devin disponibile și pot fi folosite în scopuri decizionale.
This late availability of results has been exacerbated by delays in the start of the programmes (see GP No 7). 
Această disponibilitate tardivă a rezultatelor a fost exacerbată de întârzierile în înregistrate în lansarea programelor (a se vedea principiul director nr. 7).
The European Parliament Research Service has noted that there is no "cooling-off" phase between two MFF cycles, and that full policy lessons learned from a previous programme period are not yet available when reflections on future proposals and positions need to start146. 
Serviciul de Cercetare al Parlamentului European a constatat că nu există o fază de „încetinire” între două cicluri ale CFM și că învățămintele complete referitoare la politici, desprinse în urma perioadei anterioare de programare, nu sunt încă disponibile atunci când trebuie să înceapă reflecțiile privind propunerile și pozițiile viitoare146.
The same issue exists for information generated by ex post evaluations for a particular programme period147 (see GP No 13). 2. 
Aceeași problemă există în cazul informațiilor generate de evaluările ex post pentru o anumită perioadă de programare147 (a se vedea principiul director nr. 13). 2.
When it exists, performance information should be used to monitor and to take remedial action 103 In terms of the strategic process, we noted in GP No 2 that the allocation of funding to Member States should be informed by past performance information. 
Atunci când există, informațiile privind performanța ar trebui să fie utilizate pentru monitorizare și pentru a lua măsuri de remediere 103 Din punctul de vedere al procesului strategic, Curtea a arătat, la principiul director nr. 2, că alocarea fondurilor către statele membre ar trebui să se bazeze pe informații privind performanța anterioară.
In our audits we have found that at both programme and project level, performance information was not always monitored, and that when targets were missed remedial measures (such as applying financial corrections) were not undertaken. 
În auditurile sale, Curtea a constatat că, atât la nivel de program, cât și la nivel de proiect, informațiile privind performanța nu erau întotdeauna monitorizate și că, atunci când valorile-țintă nu erau atinse, nu se luau măsuri de remediere (precum aplicarea de corecții financiare).
In GP No 6, we noted that the achievement of performance objectives generally has no impact on the 39 level of EU funding, either at programme (e.g. performance reserve, closure) or project level. 
La principiul director nr. 6, Curtea a constatat că atingerea obiectivelor de performanță nu are, în general, niciun impact asupra nivelului finanțării din partea UE, nici la nivel de program (de exemplu, rezerva de performanță, închiderea), nici la nivel de proiect.
104 We identified other cases where performance information was not used to its full extent. 
104 Curtea a identificat alte cazuri în care informațiile privind performanța nu au fost utilizate pe deplin.
5 – Principle governing evaluation 105 The last phase of the implementation cycle is evaluation, where achievements and their impact are assessed in depth. 
5 – Principiul care guvernează evaluarea 105 Ultima etapă a ciclului de punere în aplicare este cea de evaluare, în cadrul căreia realizările și impactul acestora sunt evaluate în profunzime.
Evaluations can take place at programme level (ex ante evaluation, evaluations during the period such as mid-term evaluations150, ex post evaluation) or policy level (ex ante impact assessment, ex post review). 
Evaluările se pot realiza la nivel de program (evaluare ex ante, evaluări în timpul perioadei, precum evaluările la jumătatea perioadei150, evaluare ex post) sau la nivel de politică (evaluare a impactului ex ante, examinare ex post).
Member States’ evaluations concern the programmes (or groups of programmes) at the national or regional level, while Commission evaluations concern the funds or programmes at EU level. 
Evaluările statelor membre se referă la programele (sau grupurile de programe) de la nivel național sau regional, în timp ce evaluările Comisiei vizează fondurile sau programele de la nivelul UE.
106 The Commission has designed and implemented, as a whole, a well-designed system of evaluations and its ex post review system compares well to the situation in the majority of Member States151. 
106 Comisia a conceput și a pus în aplicare, per ansamblu, un sistem bine organizat de evaluări, iar sistemul său de examinare ex post se raportează bine la situația din majoritatea statelor membre151.
In 2018, the OECD ranked the EU system of ex post review in fourth place among OECD members152. 
În 2018, OCDE a clasificat sistemul de examinare ex post al UE pe locul al patrulea între membrii OCDE152.
107 We found, however, two main issues affecting the usefulness of evaluations: 13 Evaluations at programme and policy level are used for decision making 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
13 Evaluările efectuate la nivel de program și la nivel de politică sunt utilizate în procesul decizional 2007-2013 2014-2020 2021-2027 o nu se bazează pe dovezi adecvate.
Evaluations should be used for decision making 108 Sometimes impact assessments and ex ante evaluations are not carried out. 
Evaluările ar trebui să fie utilizate în procesul decizional 108 Uneori, nu se efectuează analize de impact și evaluări ex ante.
41 Opinion on the CPR proposal o At the policy level, since 2002 all major legislative proposals must undergo an impact assessment. 
45 Opinie privind propunerea de RDC o La nivel de politică, începând cu anul 2002, toate propunerile legislative majore trebuie să fie supuse unei evaluări a impactului.
Unlike for the other periods, the Commission did not conduct an impact assessment for the CPR for the period 2021-2027. 
Spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat în cazul altor perioade, Comisia nu a efectuat o evaluare a impactului pentru RDC pentru perioada 2021-2027.
The fund-specific regulations for the seven funds governed by the CPR have been subject to impact assessments. 
Regulamentele specifice care există pentru cele șapte fonduri reglementate de RDC au făcut obiectul unor evaluări ale impactului.
However, these assessments did not cover some important issues of general relevance153. o Obligatory ex ante evaluations of programmes by Member States helped to ensure a more robust intervention logic in the programmes. 
Aceste evaluări nu au acoperit însă o serie de aspecte importante cu relevanță generală153. o Evaluările ex ante obligatorii ale programelor de către statele membre au contribuit la asigurarea unei logici de intervenție mai solide la nivelul programelor.
However, proposals for the 2021-2027 period dispense with this positive development154. 
Cu toate acestea, propunerile pentru perioada 2021-2027 renunță la această dezvoltare pozitivă154.
109 A second issue is timeliness. 
109 O a doua problemă este punctualitatea.
We have already referred (see GP No 12) to the timing difficulty which means that ex post evaluations, which are carried out after the programme period, cannot be available to inform legislative proposals relating to the following programme period. 
Curtea a menționat deja (a se vedea principiul director nr. 12) dificultatea legată de punctualitate, care constă în faptul că evaluările ex post, care sunt efectuate după perioada de programare, nu pot fi disponibile pentru a sta la baza propunerilor legislative pentru următoarea perioadă de programare.
As the Commission highlighted, the 2007-2013 evaluation was completed in 2016, while legislation for the 2014-20 period was prepared from 2011 onwards. 
După cum a subliniat Comisia, evaluarea pentru perioada 2007-2013 a fost finalizată în 2016, iar legislația pentru perioada 2014-2020 a fost elaborată începând cu anul 2011.
It could thus not be used for programming the 2014-2020 framework155. 
Astfel, evaluarea nu a putut fi utilizată pentru programarea cadrului pentru perioada 2014-2020155.
110 The legislative framework for 2014-2020 introduced the mandatory evaluation of programmes (covering effectiveness) by Member States during the programme period. 
110 Cadrul legislativ pentru perioada 2014-2020 a introdus evaluarea obligatorie a programelor (din punctul de vedere al eficacității) de către statele membre în timpul perioadei de programare.
In our view, such evaluations could have at least partly addressed this inherent timing problem and informed the legislative proposals for the 2021 – 2027 period. 
În opinia Curții, aceste evaluări ar fi putut soluționa cel puțin parțial această problemă de punctualitate inerentă și ar fi putut sta la baza propunerilor legislative pentru perioada 2021-2027.
However, no such evaluations had been completed by the end of 2017. 
Până la finalul anului 2017 nu fusese însă finalizată nicio astfel de evaluare.
For 2021-2027, it is proposed that the Commission will also carry out a mid-term evaluation of the funds which could provide useful insight in this context. 
Pentru perioada 2021-2027, se propune ca și Comisia să efectueze o evaluare a fondurilor la jumătatea perioadei, care ar putea furniza informații utile în acest context.
111 A third type of problem is that evaluations are not always used. 
111 Un al treilea tip de problemă constă în faptul că evaluările nu sunt întotdeauna utilizate.
Ex post evaluation of programmes by Member States were voluntary in 2007-2013 and 2014-2020. 
Evaluarea ex post a programelor de către statele membre a fost voluntară în perioadele 2007-2013 și 2014-2020.
The IAS found weaknesses regarding the follow-up (i.e. the use made) of evaluations by Member States. 
ceea ce privește urmărirea evaluărilor de către statele membre (adică în ceea ce privește modul de utilizare a acestora).
For example, most Member States in the IAS sample did not prepare a comprehensive action plan to address the evaluation’s recommendations. 
De exemplu, majoritatea statelor membre din eșantionul folosit de Serviciul de Audit Intern nu au elaborat un plan de acțiune cuprinzător pentru a aplica recomandările din evaluare.
Under the Commission proposal, this type of evaluation will be mandatory for 2021-2027. 
Conform propunerii Comisiei, acest tip de evaluare va fi obligatoriu pentru perioada 2021-2027.
Evaluations should be based on useful and reliable evidence 112 We have already pointed to a number of problems with the existence and reliability of data (see GPs No 5, 8 and 10). 
Evaluările ar trebui să aibă la bază dovezi utile și fiabile 112 Curtea a evidențiat deja o serie de probleme în ceea ce privește existența și fiabilitatea datelor (a se vedea principiile directoare nr. 5, 8 și 10).
These problems also affect evaluations. 
Aceste probleme afectează și evaluările.
113 The Commission concluded in its 2007-2013 ex post evaluation report on the "Delivery system" that one of the main reasons for the underutilisation of Member State's evaluations for policy learning was the limited availability of good quality monitoring data and data on comparison groups for the purpose of ex post evaluation157. 
113 În raportul său de evaluare ex post pentru perioada 2007-2013 privind „sistemul de punere în aplicare”, Comisia a concluzionat că unul dintre principalele motive ale subutilizării evaluărilor efectuate de statele membre în scopul învățării în materie de politici constă în disponibilitatea limitată a datelor de monitorizare de bună calitate și a datelor privind grupurile de comparație în scopurile evaluării ex post157.
The Commission proposals for 2021-2027 include the requirement that Member States should ensure the necessary procedures to produce and collect the data necessary for evaluations158. 
Propunerile Comisiei pentru perioada 2021-2027 includ obligația statelor membre de a asigura procedurile necesare pentru generarea și colectarea datelor necesare pentru evaluări158.
6 – Cross-cutting principle 114 Sustainability is a key element for the long-term effectiveness of public interventions159. 
6 – Principiul transversal 114 Sustenabilitatea este un element-cheie pentru eficacitatea pe termen lung a intervențiilor publice159.
The main indication that a project has achieved sustainable outputs and results is a continued flow of net benefits after it has been completed160. 
Principalul element care arată că un proiect a obținut realizări și rezultate durabile este fluxul continuu de beneficii nete după finalizarea acestuia160.
115 Not all EU-funded projects exhibit sustainability (or sustainability cannot be demonstrated). 
115 Nu toate proiectele finanțate de UE sunt sustenabile (sau sustenabilitatea acestora nu poate fi demonstrată).
In a recent audit, we found that the achievement of long-lasting results from productive 42 Special report on ex post review of EU legislation We found that, while evaluations were carried out in line with the legal requirements and good practices defined in the Better Regulation guidelines, the unavailability of data was a major issue hindering proper evidence-based review156. 
Asigurarea sustenabilității și obținerea de rezultate 46 Raportul special privind examinarea ex post a legislației UE Curtea a constatat că, deși evaluările erau efectuate în conformitate cu cerințele legale și cu bunele practici definite în orientările privind o mai bună reglementare, indisponibilitatea datelor a constituit o problemă majoră, care a îngreunat examinarea corespunzătoare, bazată pe date concrete156.
14 Sustainability is built into the cycle to ensure the longer-term effectiveness of public interventions 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
14 Ciclul activităților ține cont de criteriul sustenabilității, pentru a asigura eficacitatea pe termen mai lung a intervențiilor publice 2007-2013 2014-2020 2021-2027
investments was not promoted effectively in the underlying programmes or in other relevant regional strategic documents. 
Într-un audit recent, Curtea a constatat că obținerea unor rezultate durabile din investiții productive nu era promovată în mod eficace în programele subiacente și nici în alte documente strategice regionale relevante regional.
The achievement of long-lasting results was not a priority163. 
Obținerea unor rezultate durabile nu a reprezentat o prioritate163.
117 One particular issue regarding financial sustainability are tariffs charged for EU co-financed infrastructure. 
117 Un aspect particular privind sustenabilitatea financiară se referă la tarifele percepute pentru infrastructura cofinanțată de UE.
For the 2007-2013 period, we found that these tariffs do not always support the sustainability of the investments made. 
Pentru perioada 2007-2013, Curtea a constatat că aceste tarife nu sprijineau întotdeauna sustenabilitatea investițiilor realizate.
As an example, wastewater tariffs charged to households and industry in many cases were too low to enable the renewal of the infrastructure at the end of its expected economic lifetime164. 
De exemplu, tarifele percepute pentru serviciile legate de ape uzate de la gospodării și de la agenții industriali erau, în multe cazuri, prea scăzute pentru a permite reînnoirea infrastructurii la sfârșitul duratei de viață economică preconizate pentru aceasta164.
To at least partially address this issue, the legislation for 2014-2020 required Member States to put in place for some specific areas (such as the water sector) strategies that provide for a sustainable source of funding for maintaining infrastructure created by the co-financed projects (ex ante conditionality No 6.1). 
Pentru a aborda cel puțin parțial această problemă, legislația pentru perioada 2014-2020 le impunea statelor membre să instituie pentru anumite domenii specifice (precum sectorul apei) strategii care să prevadă o sursă sustenabilă de finanțare pentru menținerea infrastructurii create prin proiectele cofinanțate (condiționalitatea ex ante nr. 6.1).
118 The Commission has recognised that the contribution of ex ante conditionalities to the sustainability of results needs to be strengthened165. 
118 Comisia a recunoscut că trebuie consolidată contribuția condiționalităților ex ante la sustenabilitatea rezultatelor165.
As a consequence, the proposed 2021-2027 legislation requires enabling conditions to be maintained during the whole period, instead of being assessed as a one-off exercise. 
Prin urmare, legislația propusă pentru perioada 2021-2027 impune menținerea condițiilor favorizante pe parcursul întregii perioade, în loc ca acestea să fie evaluate o singură dată.
Project selection 119 The legislative provisions for all periods require Member States to ensure that the beneficiaries (project owners) of the selected projects have the administrative and financial capacity to maintain the project beyond its completion. 
Selecția proiectelor 119 Dispozițiile legislative pentru toate perioadele prevăd obligația statelor membre de a se asigura că beneficiarii (deținătorii de proiecte) proiectelor selectate dispun de capacitatea administrativă și financiară necesară pentru a menține proiectul după finalizarea acestuia.
However, in our audit on EU support for productive investments in businesses, we found that the selection criteria did not adequately reflect the need for ERDF-financed projects to achieve long-lasting results166. 
Cu toate acestea, în auditul său privind sprijinul oferit de UE pentru investițiile productive în întreprinderi, Curtea a constatat că criteriile de selecție nu reflectau în mod adecvat necesitatea ca proiectele finanțate din FEDR să obțină rezultate durabile166.
The proposed CPR provisions for the 2021-2027 period have become more specific and require Member State to examine if beneficiaries have sufficient resources to cover operational and maintenance costs167. 
Dispozițiile propunerii de RDC pentru perioada 2021-2027 au devenit mai precise și prevăd obligația statelor membre de a examina în ce măsură beneficiarii dispun de suficiente resurse pentru a acoperi costurile operaționale și de întreținere167.
120 For major investment projects (over €50 million), for the 2007-2013 and 2014-2020 periods, one of the aims of the mandatory cost-benefit analysis was to ensure that the co-financed investments are financially viable. 
120 Pentru marile proiecte de investiții (de peste 50 de milioane de euro), pentru perioadele 2007-2013 și 2014-2020, unul dintre obiectivele analizei cost-beneficiu obligatorii a fost acela de a garanta viabilitatea financiară a investițiilor cofinanțate.
Major projects that lacked good cost-benefit analysis often led to financially unviable and/or under-used projects168. 
Proiectele majore care nu au fost însoțite de o bună analiză cost-beneficiu au ajuns adesea în situații de lipsă de viabilitate financiară și/sau de subutilizare168.
The proposal to drop major projects and therefore the mandatory cost-benefit analysis for 2021-2027 increases the risk to sustainability. 
Propunerea de a renunța la proiectele majore și, în consecință, la analiza cost-beneficiu obligatorie pentru perioada 2021-2027 sporește riscurile pentru sustenabilitate.
Implementation phase 121 For all three programme periods the legislation in general obliges beneficiaries to maintain the projects for a period for 5 years from the date of completion, to avoid 43 having to pay back financing169. 
Etapa de punere în aplicare 121 Pentru toate cele trei perioade de programare, legislația îi obligă, în general, pe beneficiari să mențină proiectele pentru o perioadă de cel puțin 5 ani de la data finalizării, pentru a evita restituirea finanțării169.
In our audit on EU support for productive investments in businesses, we found that the legal sustainability period was met for all the projects audited170. 
În auditul său privind sprijinul acordat de UE pentru investițiile productive în întreprinderi, Curtea a constatat că perioada legală de sustenabilitate a fost respectată pentru toate proiectele auditate170.
122 These provisions do not always reflect the true life cycle of the assets, which may be much longer than 5 years. 
122 Aceste dispoziții nu reflectă întotdeauna ciclul real de viață al activelor, care poate fi mult mai lung de 5 ani.
This creates a risk that beneficiaries can dispose of the asset after the relevant period has expired. 
Apare astfel pericolul ca beneficiarii să poată renunța la activ după expirarea perioadei relevante.
Monitoring/reporting/evaluation phase 123 Ensuring sustainability requires appropriate monitoring throughout the life cycle of a project and thereafter172. 
Etapa de monitorizare/raportare/evaluare 123 Asigurarea sustenabilității impune monitorizarea corespunzătoare pe parcursul întregului ciclu de viață al unui proiect și după încheierea acestuia172.
We have found that data on sustainability was sometimes incomplete. 
Curtea a constatat că datele privind sustenabilitatea erau, uneori, incomplete.