natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was despite the fact that education policy is a full and exclusive competence of Member States and that EU strategies are adopted in the form of Council conclusions, which are not legally binding for EU Member States20. 
Acest lucru s-a întâmplat în pofida faptului că politica în domeniul educației constituie o competență deplină și exclusivă a statelor membre, iar strategiile UE sunt adoptate sub forma unor concluzii ale Consiliului, care nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru statele membre ale UE20.
Strategic objectives should be translated into operational objectives 22 Sometimes the Commission or Member States do not translate the strategic objectives into operational objectives21. 
Obiectivele strategice ar trebui transpuse în obiective operaționale 22 Uneori, Comisia sau statele membre nu transpun obiectivele strategice în obiective operaționale21.
Where this is the case, the high-level objectives risk remaining solely political aspirations. 
Atunci când se întâmplă acest lucru, obiectivele de nivel înalt riscă să rămână doar aspirații politice.
The importance of this operationalisation has also been recognised by the European Parliament22. 
Importanța acestei operaționalizări a fost recunoscută și de Parlamentul European22.
18 Special report on Broadband in the EU Member States Member States’ strategies for the implementation of EU’s investments in broadband in the 2014-2020 period were not consistent with the overarching Europe 2020 strategy. 
19 Raportul special privind banda largă în statele membre ale UE Strategiile statelor membre pentru punerea în aplicare a investițiilor UE în banda largă în perioada 2014-2020 nu erau în concordanță cu strategia globală Europa 2020.
While some set targets that were more demanding than those in the Europe 2020 strategy, none of the Member States examined included in their strategy a national target relating to one of the three EU targets: take-up by 50 % of households to ultra-fast broadband23. 
Deși unele obiective erau mai ambițioase decât cele prevăzute în Strategia Europa 2020, niciunul dintre statele membre examinate nu a inclus în strategia sa un obiectiv național privind unul dintre cele trei obiective ale UE: abonarea a 50 % dintre gospodării la servicii în bandă largă ultrarapidă23.
23 For 2014-2020, the Commission sought to translate the Europe 2020 strategic objectives into Cohesion policy through the inclusion of thematic objectives broken down to investment priorities linked to the Europe 2020 headline targets. 
23 Pentru perioada 2014-2020, Comisia a încercat să transpună obiectivele strategice ale Strategiei Europa 2020 în politica de coeziune prin includerea unor obiective tematice defalcate în priorități de investiții corelate cu obiectivele principale ale Strategiei Europa 2020.
The potential benefits of this move were recognised by the OECD24, Commission25 and the Parliament26. 
Beneficiile potențiale ale acestui demers au fost recunoscute de OCDE24, de Comisie25 și de Parlament26.
In practice, however, below the political Europe 2020 aspirations, there was a complex architecture comprising five headline targets, seven flagship initiatives and 11 thematic objectives; and these various tiers were not, either individually or as a whole, designed to translate the political aspirations of Europe 2020 into useful operational objectives27. 
În practică însă, la baza aspirațiilor politice exprimate în Strategia Europa 2020 se afla o arhitectură complexă, formată din cinci obiective principale, din șapte inițiative emblematice și din 11 obiective tematice, iar aceste diferite niveluri nu erau concepute, nici în mod individual, nici în ansamblul lor, pentru a transpune în obiective operaționale utile aspirațiile politice exprimate în Strategia Europa 202027.
In addition, we found that all examined Member States except one failed to translate the Europe 2020 headline targets in the operational objectives in the programmes28. 
În plus, Curtea a constatat că statele membre examinate, cu excepția unuia, nu au reușit să transpună obiectivele principale ale Strategiei Europa 2020 în obiectivele operaționale ale programelor28.
Also, the Commission stressed that Europe 2020 headline targets can only succeed with strong national and regional participation and ownership on the ground29. 
De asemenea, Comisia a subliniat faptul că obiectivele principale ale Strategiei Europa 2020 pot fi realizate doar în condițiile unei participări și implicări naționale și regionale puternice pe teren29.
24 For Cohesion policy — the total funding available is pre-allocated to Member States30. 
24 În ceea ce privește politica de coeziune – fondurile totale disponibile sunt prealocate statelor membre30.
In March 2019, we published a rapid case review providing more details on the proposed process for pre-allocating Cohesion policy funds to Member States for the next programme period 2021-202731. 
În martie 2019, Curtea a publicat un studiu de caz rapid, care furnizează mai multe detalii privind procesul propus pentru prealocarea fondurilor aferente politicii de coeziune către statele membre pentru următoarea perioadă de programare 2021-202731.
25 The allocation method has not changed substantially since it was first introduced in 1999. 
25 Metoda de alocare nu s-a modificat substanțial de când a fost introdusă pentru prima dată, în 1999.
The main factor for allocating funds is regional prosperity, based on GDP per 2 The allocation of funding to Member States takes account of identified needs and is informed by performance information 2007-2013 2014-2020 2021-2027 capita32 - see Table 3 below. 
Principalul factor pentru alocarea fondurilor este prosperitatea regională, care se bazează pe PIB-ul pe cap de locuitor32 – a se vedea tabelul 3 de mai jos.
The link to some of the strategic objectives pursued has increased but remains limited. 
Legătura cu unele dintre obiectivele strategice urmărite s-a intensificat, dar este în continuare limitată.
GNI for Cohesion Fund) 83 % 86 % 81 % Labour market, education, demographics 17 % 14 % 15 % Climate 1% Migration 3% Total 100 % 100 % 100 % Source: Presentation “EU budget for the future: Regional development and Cohesion” by the Commission (for periods 2014-2020 and 2021-2027) and Commission estimate (for period 2007-2013). 
VNB pentru Fondul de coeziune) 83 % 86 % 81 % Piața forței de muncă, educație, demografie 17 % 14 % 15 % Climă 1% Migrație 3% Total 100 % 100 % 100 % Sursa: prezentarea EU budget for the future: Regional development and Cohesion, Comisia (pentru perioadele 2014-2020 și 2021-2027) și estimările Comisiei (pentru perioada 2007-2013).
26 Pre-allocations to Member States, according to the Commission, limit the budget’s responsiveness to evolving needs. 
26 Potrivit Comisiei, prealocările către statele membre limitează posibilitatea de a adapta bugetul la evoluția nevoilor.
Except for a technical adjustment which takes place once during every programme period, there is no flexibility for re-allocating funds between Member States throughout the programme period33. 
Cu excepția unei ajustări tehnice care se realizează o dată în cadrul fiecărei perioade de programare, nu există flexibilitate în ceea ce privește realocarea fondurilor între statele membre pe parcursul perioadei de programare33.
The OECD considers that this inflexible aspect of the MFF marks a distinct departure from the practices of national budgeting, where annual or periodic reallocation of resources in response to changing priorities – and indeed in response to evaluations of performance and results – is the norm. 
OCDE consideră că această lipsă de flexibilitate a CFM marchează o îndepărtare semnificativă față de practicile naționale de întocmire a bugetului, unde realocarea anuală sau periodică a resurselor ca răspuns la schimbarea priorităților – și, bineînțeles, ca urmare a evaluării performanței și a rezultatelor – constituie regula.
The OECD adds that, in practice, national stakeholders see the allocations, once settled in the MFF context, as “their” money that should not be adjusted, except in extremis34. 
OCDE adaugă că, în practică, părțile interesate naționale consideră că alocările, odată stabilite în contextul CFM, sunt fondurile „lor”, care nu ar trebui ajustate decât în situații excepționale34.
We have noted in previous audits that it is a challenge to obtain good qualitative results from schemes where absorption of funds by Member States is an implicit objective35. 
Curtea a subliniat în cadrul unor audituri anterioare că este dificil să se obțină rezultate calitative bune prin scheme de finanțare în cadrul cărora absorbția fondurilor de către statele membre este un obiectiv implicit35.
We consider that the allocation of funding should take account of needs and be informed by past performance information. 1. 
Curtea consideră că alocarea finanțării ar trebui să țină seama de nevoi și să se efectueze pe baza informațiilor privind performanța anterioară. 1.
The allocation of funding to Member States should be based on the identified needs and objectives pursued 27 This implies that there should first be a needs assessment at Cohesion policy level taking into account both the Treaty-based objectives (e.g. reduce regional disparities) and other relevant strategic objectives (e.g. EU 2020 Headline target: Increasing combined public and private investment in R&D to 3 % of GDP). 
Alocarea finanțării către statele membre ar trebui să se efectueze pe baza nevoilor identificate și a obiectivelor urmărite 27 Aceasta înseamnă că, mai întâi, ar trebui evaluate nevoile la nivelul politicii de coeziune, ținând cont atât de obiectivele care rezultă din tratat (de exemplu, reducerea disparităților regionale), cât și de alte obiective strategice relevante (de exemplu, obiectivul principal al Strategiei Europa 2020: creșterea la 3 % din PIB a investițiilor cumulate ale sectoarelor public și privat în cercetare-dezvoltare).
This needs assessment should be translated into policy objectives, taking into account the limited EU funds available. 
Această evaluare a nevoilor ar trebui să se reflecte în obiective de politică, ținând cont de fondurile disponibile limitate la nivelul UE.
The allocation of funding to Member States and their regions should be in line with these policy objectives. 
Alocarea finanțării către statele membre și către regiunile acestora ar trebui să se efectueze în funcție de aceste obiective de politică.
28 As our recently-published rapid case review (paragraph 24) sets out, the method for allocating funds takes account, to a certain extent, of Treaty based objectives (such as GDP) and evolving strategic objectives (such as some Europe 2020 related criteria). But the Commission has not attempted to allocate funding in a consistent and structured way based on needs and strategic objectives. 2. 
28 Așa cum se arată într-un studiu de caz rapid (punctul 24) publicat recent de Curte, metoda de alocare a fondurilor ține cont, într-o anumită măsură, de obiectivele care rezultă din tratat (precum PIB-ul) și de evoluția obiectivelor strategice (precum unele criterii legate de Strategia Europa 2020), dar Comisia nu a încercat să aloce finanțarea într-o manieră coerentă și structurată, în funcție de nevoi și de obiectivele strategice. 2.
The allocation of funding to Member States should be informed by information on past performance 29 The OECD assessed that, despite the highly developed nature of the EU performance budgeting framework, the EU scores relatively similar to OECD countries in terms of how performance information is used to support budgetary decisions. 
Alocarea finanțării către statele membre ar trebui să se bazeze pe informații privind performanța anterioară 29 Potrivit OCDE, în pofida caracterului extrem de dezvoltat al cadrului său privind procesul bugetar bazat pe performanță, UE se află la un nivel relativ similar cu alte state din OCDE în ceea ce privește utilizarea informațiilor privind performanța pentru luarea deciziilor bugetare.
However, it judged that the linkages between performance information and broader resource allocation policy are weak36. 
OCDE consideră însă că legăturile dintre informațiile privind performanța și politica mai amplă de alocare a resurselor sunt slabe36.
2 – Principles governing programming 30 The CPR also sets the framework for the next phase, programming by the Member States. 
2 – Principii care guvernează programarea 30 De asemenea, RDC stabilește cadrul pentru etapa următoare, programarea de către statele membre.
During this phase, plans for a specific programme period are developed in detail at Member State level through the formulation of a country strategy37 and related programmes. 
În cursul acestei etape, planurile pentru o anumită perioadă de programare sunt dezvoltate în detaliu la nivelul statelor membre prin formularea unei strategii naționale37 și a programelor aferente.
The Commission negotiates with the national authorities on the content of both sets of programming documents before adopting them. 
naționale cu privire la conținutul ambelor seturi de documente de programare înainte de a le adopta.
For this stage there are four guiding principles, relating to intervention logic; targeting funding; performance measurement framework; and incentives. 
Pentru această etapă există patru principii directoare, referitoare la logica de intervenție, la direcționarea finanțării, la cadrul de măsurare a performanței și la stimulente.
31 Intervention logic refers to the process of identifying which needs EU funding is designed to address, and how this might be achieved. 
31 Logica de intervenție se referă la procesul de identificare a nevoilor pe care finanțarea din partea UE este menită să le satisfacă și la modul în care se poate realiza acest lucru.
As a first step, Member States should identify their national needs. 
Ca primă etapă, statele membre ar trebui să își identifice nevoile naționale.
This provides the basis for formulating objectives, targets and required funding. 
Aceasta furnizează baza pentru formularea obiectivelor și a țintelor și pentru stabilirea finanțării necesare.
A similar exercise should then be repeated at the level of the programmes, where the national objectives should be translated into operational objectives. 
Apoi, un exercițiu similar ar trebui repetat la nivelul programelor, unde obiectivele naționale ar trebui transpuse în obiective operaționale.
At this level, Member States should set out the links between inputs, actions, outputs and results. 
La acest nivel, statele membre ar trebui să stabilească legăturile dintre resurse, acțiuni, realizări și rezultate.
32 The Commission identified a strong intervention logic as one of the pillars of the result orientation in the 2014-2020 programme period. 
32 Comisia a identificat o logică puternică de intervenție drept unul dintre pilonii orientării către rezultate în perioada de programare 2014-2020.
This was largely reflected in the 2014-2020 legislative framework through, for example, the mandatory articulation of the needs at the national level, and mandatory ex ante evaluations of each 20 3 A clear intervention logic exists 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
Acest fapt s-a reflectat în mare măsură în cadrul legislativ 2014-2020, de exemplu prin definirea obligatorie a nevoilor la nivel național și prin evaluări ex ante obligatorii ale fiecărui program, axate pe claritatea logicii de intervenție38.
These steps led to a clearer presentation of the intervention logic at both partnership agreement and programme level39. 
Aceste măsuri au condus la o prezentare mai clară a logicii de intervenție, atât la nivelul acordului de parteneriat, cât și la nivelul programului39.
The European Parliament also found that the intervention logic of programmes improved and that result indicators for the 2014-2020 programme period were better developed40. 
De asemenea, Parlamentul European a constatat că logica de intervenție a programelor s-a îmbunătățit și că indicatorii de rezultat pentru perioada de programare 2014-2020 erau mai bine dezvoltați40.
33 The draft proposal for 2021-2027 programme period dispenses with some of the elements that contributed to a clearer intervention logic, notably the mandatory assessment of needs in the partnership agreement and the mandatory ex ante evaluation of programmes41. 
33 Proiectul de propunere pentru perioada de programare 2021-2027 elimină unele dintre elementele care au contribuit la o logică de intervenție mai clară, în special evaluarea obligatorie a nevoilor în acordul de parteneriat și evaluarea ex ante obligatorie a programelor41.
34 Weaknesses in the design of intervention logic have represented one of our most frequent findings, featuring in more than half of the special reports we analysed. 1. 
34 Una dintre cele mai frecvente constatări ale Curții a privit deficiențele în concepția logicii de intervenție, menționate în mai mult de jumătate dintre rapoartele speciale analizate de aceasta. 1.
There should be an adequate needs assessment 35 The starting point for programming at both partnership agreement and programme level should be identifying the needs to be addressed by the policy. This has not always been the case. 
Ar trebui să existe o evaluare adecvată a nevoilor 35 Atât la nivelul acordului de parteneriat, cât și la nivel de program, punctul de pornire al programării ar trebui să fie identificarea nevoilor la care trebuie să se răspundă prin intermediul politicii.
2. Objectives and expected results should reflect the needs 36 The second step after the analysis of needs is setting of SMART (specific, measurable, achievable, realistic, time-bound) objectives at the national and programme level that reflect what the Member States aim to change with the funds. 
2. Obiectivele și rezultatele așteptate ar trebui să reflecte nevoile 36 A doua etapă după analiza nevoilor constă în stabilirea unor obiective SMART (Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Time-bound, adică specifice, măsurabile, abordabile, relevante și încadrate în timp) la nivel național și la nivel de program, care să reflecte ceea ce doresc să schimbe statele membre cu ajutorul fondurilor.
We found that objectives do not always reflect the needs and/or are unclear. 
Curtea a constatat că obiectivele nu reflectă întotdeauna nevoile și/sau sunt neclare.
Special report on Youth unemployment For the 2014-2020 period, we found that Member States did not create adequate strategies with clear objectives to reach all unemployed young people that were neither in employment, education or training (NEET). Indeed, some Member States 
Raportul special privind șomajul în rândul tinerilor Pentru perioada 2014-2020, Curtea a constatat că statele membre nu au creat strategii adecvate cu obiective clare pentru a se adresa tuturor tinerilor șomeri care nu sunt încadrați profesional și nu urmează niciun program educațional sau de formare (NEET – neither in employment, education or training).
22 did not target all young people but only a subpopulation. 
Astfel, unele state membre nu s-au adresat tuturor tinerilor, ci doar unei subpopulații.
We found that inactive people, most detached from the labour market, benefited least from the support43. 3. 
Curtea a constatat că populația inactivă, cea mai detașată de piața muncii, beneficia cel mai puțin de sprijin43. 3.
There should be an adequate assessment of the funding needed to achieve the objectives set 37 There should be adequate assessment of the required funding needed to achieve the objectives set. 
Ar trebui să existe o evaluare adecvată a finanțării necesare pentru atingerea obiectivelor stabilite 37 Ar trebui să fie evaluată în mod adecvat finanțarea necesară pentru atingerea obiectivelor stabilite.
The actions should be designed to achieve objectives and results 38 A clear intervention logic also requires the identification in the programmes of the most suitable actions to achieve the objectives and results sought. 
Acțiunile ar trebui să fie concepute astfel încât să atingă obiectivele și rezultatele 38 O logică de intervenție clară impune și identificarea, în cadrul programelor, a celor mai adecvate acțiuni pentru atingerea obiectivelor și a rezultatelor vizate.
In a number of our reports, we found that these actions were not clearly linked to the objectives and/or did not sufficiently focus on results46. 
În unele dintre rapoartele sale, Curtea a constatat că aceste acțiuni nu aveau o legătură clară cu obiectivele și/sau nu se axau suficient pe rezultate46.
39 EU funding should be targeted so that its impact is maximised47. 
39 Finanțarea din partea UE ar trebui să fie direcționată astfel încât impactul său să fie maximizat47.
Cohesion policy funds should thus focus on areas of real potential and strength rather than being spread thinly over unrelated areas. 
Prin urmare, fondurile aferente politicii de coeziune ar trebui să fie concentrate în domenii cu potențial și forță reale, în loc să fie dispersate în cantități mici în domenii care nu au nicio legătură între ele.
The 2014-2020 period introduced two instruments designed to improve the targeting of funding: o Financial concentration – requiring all Member States to allocate a certain proportion of their funding to common priority areas supporting the implementation of the Europe 2020 strategy. 
Perioada 2014-2020 a introdus două instrumente menite să îmbunătățească direcționarea finanțării: o concentrarea financiară – obligația tuturor statelor membre de a aloca o anumită parte din finanțarea lor pentru domenii prioritare comune care sprijină punerea în aplicare a Strategiei Europa 2020.
This requirement is also proposed for the 2021-2027 period48, even if it is no longer linked to an EU-wide strategy. 
Această cerință este propusă și pentru perioada 2021-202748, chiar dacă nu mai este legată de o strategie la nivelul UE.
We found that for the examined Member States the thematic concentration requirements set out for the 2014-2020 period were met and sometimes even exceeded49. 
Curtea a constatat că, pentru statele membre analizate, cerințele privind concentrarea tematică stabilite pentru perioada 2014-2020 au fost îndeplinite și uneori chiar depășite49.
We also found that they had a strong impact on setting adequate 4 Funding is well targeted 2007-2013 2014-2020 2021-2027 
De asemenea, Curtea a constatat că acestea au avut un impact semnificativ asupra stabilirii de priorități adecvate în materie de finanțare50.
The European Parliament has also acknowledged the positive contribution of this measure in terms of targeting funds in line with the overarching EU strategies51. o Qualitative concentration through strategic ex ante conditionalities52. 
Totodată, Parlamentul European a recunoscut contribuția pozitivă a acestei măsuri în ceea ce privește direcționarea fondurilor în conformitate cu strategiile generale ale UE51.
The latter further prioritise the target groups/areas of interventions (e.g. focus on long term unemployed people or focus of on areas such as smart specialisation). 
Acestea din urmă prioritizează și mai mult grupurile-țintă/domeniile de intervenție (de exemplu, pun accentul pe șomerii pe termen lung sau pe domenii precum specializarea inteligentă).
In our previous audits related to the 2007-2013 programme period, we found a number of weaknesses in targeting funds on needs (see GP No 3, part 1 above)53. 
În auditurile sale anterioare privind perioada de programare 2007-2013, Curtea a identificat o serie de puncte slabe în ceea ce privește direcționarea fondurilor în funcție de nevoi (a se vedea principiul director nr. 3, partea 1 de mai sus)53.
We therefore welcome the introduction of strategic ex ante conditionalities in 2014-2020 as a way of addressing this issue54, although its impact is yet to be seen. 
Prin urmare, Curtea salută introducerea condiționalităților ex ante strategice pentru perioada 2014-2020 ca o modalitate de abordare a acestei probleme54, deși impactul lor nu a fost încă evaluat.
Ex ante conditionalities are strengthened in the Commission’s proposal for the 2021-2027 period (where they are known as “enabling conditions”)55. 
Condiționalitățile ex ante sunt consolidate în propunerea Comisiei pentru perioada 2021-2027 (în care sunt denumite „condiții favorizante”)55.