natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reply of the CoMMISSIoN recommendation 1 the commission accepts that it should continue to define and assess the need to improve the economic value of forests in the Eu, in such a way as to justify in general terms the inclusion of relevant support in rural development policy. it considers that studies already available indicate needs in general terms at Eu level. these studies include (among others): — ‘prospects for the market supply of wood and other forest products from areas with fragmented forest-ownership structures’; http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/supply‐ wood/index_en.htm — ‘Good practice guidance on the sustainable mobilisation of wood in Europe’; http://ec.europa.eu/agriculture/fore/publi/forest_ brochure_en.pdf — ‘study of the Effects of Globalisation on the Economic Viability of Eu forestry’. http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/ viability_forestry/index_en.htm the commission considers that more specific needs should continue to be assessed and defined at national and programme level by the competent national and regional authorities. the commission believes it should continue to define basic eligibility conditions at Eu level, but that more precise eligibility conditions and selection criteria should be set within individual rdps. it believes that its proposals for a rural development policy for after 2013 follow this approach. 
RăspunsuRile Comisiei recomandarea 1 Comisia recunoaște faptul că trebuie să definească și să evalueze în continuare nevoia de creștere a valorii economice a pădurilor în UE, astfel încât să ofere justificări generale pentru includerea sprijinului pertinent în cadrul politicii de dezvoltare rurală.
However, additional guidance in this matter should be provided. the commission will also investigate with the council and the European parliament to what extent the desired relationship between investments in equipment and improvements to the economic value of forests could be clarified in the relevant legal acts. 
Totuși, ar trebui oferite orientări suplimentare în legătură cu acest aspect. Comisia va investiga, de asemenea, în colaborare cu Consiliul și cu Parlamentul European, în ce măsură se poate clarifica în actele juridice pertinente relația urmărită dintre investițiile în echipamente și creșterea valorii economice a pădurilor.
51 recommendation 2 the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). 
51 recomandarea 2 Comisia precizează că principiul subsidiarității acordă statelor membre și regiunilor o putere de apreciere considerabilă în ceea ce privește aspectele semnalate, în conformitate, de exemplu, cu „Raportul Parlamentului European privind punerea în aplicare a unei strategii forestiere în Uniunea Europeană” (A6-0015/2006).
However, the commission agrees that adequate descriptions are needed. the level of detail required with regard to types of area and beneficiary may vary from one rdp territory to another. in the period 2014–20, rdps will be influenced by partnership agreements (pas) at Member state level, which will contain analyses of development needs for the Member state concerned in relation to the thematic objectives of the European structural and investment (Esi) funds. the commission has already provided an analytical position paper to each Member state to help guide the elaboration of the pas, and will provide further input through dialogue once the legislative framework is in place. 
Totuși, Comisia recunoaște că sunt necesare descrieri adecvate. Nivelul solicitat de detaliere a tipurilor de suprafețe și a categoriilor de beneficiari poate varia între diversele teritorii ale programelor de dezvoltare rurală. În perioada 2014-2020, programele de dezvoltare rurală vor fi influențate de acorduri de parteneriat la nivel de stat membru; acestea vor conține analize ale nevoilor de dezvoltare ale statului membru respectiv, în raport cu obiectivele tematice ale fondurilor structurale și ale fondurilor europene de investiții (ESI).
With regard to ‘disproportionately high’ aid, it must be borne in mind that certain types of machinery are very expensive and provide a return on investment only in the long term — a fact accepted in the forest sector. this makes it difficult to set rigid rules about proportionality at Eu level. it should be decided in the programme negotiation process whether a limit on funding in proportion to holding size is appropriate, taking into account the characteristics of the programme area. 
În ceea ce privește ajutorul„disproporționat de mare”, trebuie reținut faptul că anumite tipuri de utilaje sunt foarte costisitoare și asigură rentabilitatea investiției doar pe termen lung, fapt acceptat în sectorul forestier. Din acest motiv, este dificil să se stabilească reguli rigide privind proporționalitatea la nivelul UE. În cadrul procesului de negociere a programului ar trebui să se decidă dacă, având în vedere caracteristicile zonei de aplicare a programului, stabilirea unei limite pentru finanțare în funcție de dimensiunea exploatației este adecvată sau nu.
With regard to felling, because of the primarily economic nature of the operations refered to by the court, state aid clearance in respect of measure 122 is sought not under the set of state aid guidelines cited by the court but rather under the Guidelines on national regional aid (2006/c 54/08), commission regulation 800/2008 (the so-called ‘Block exemption regulation’) or commission regulation 1998/2006 (the so-called ‘de minimis regulation’). 
În ceea ce privește tăierea copacilor, dată fiind natura esențialmente economică a operațiunilor menționate de Curte, autorizarea ca ajutor de stat în cadrul măsurii 122 se solicită nu în temeiul orientărilor privind ajutorul de stat menționate de Curte, ci mai degrabă în temeiul Linii-lor directoare privind ajutoarele de stat regionale (2006/C 54/08), al Regulamentului (CE) nr. 800/2008 al Comisiei (așa-numitul „regulament general de exceptare pe categorii de ajutoare”) sau al Regulamentului (CE) nr.
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Raportul special nr. 8/2013 – Sprijinul acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru creșterea valorii economice a pădurilor
52 62. the commission considers that where measure 122 was the correct measure to use, the economic value of forests was indeed increased — even if the exact nature of the link between the aid and the increase of value of the forest varied according to the type of investment. the commission considers that the economic value of a forest is linked to its multifunctionality: it depends on various potential uses of the forest and not only on the single (though important) component that is wood. in the case of a forest which is used commercially for recreation on the basis of entrance fees, thinning and pruning may increase the potential economic value of the trees as a source of wood, but the main value of the forest stand may come from the accessibility of the land and the forest structure. recommendation 3 the commission notes that the principle of subsidiarity hands considerable discretion to Member states and regions in respect of the points raised — in line, for example, with the European parliament’s ‘report on the implementation of a European union forestry strategy’ (a6-0015/2006). the commission notes that precisely measuring increases in the economic value of a given forest may continue to present challenges in some cases. nevertheless, the possiblity of a certain level of measurement, combined with general expert knowledge about the benefits of certain types of investment for the value of a forest, constitute a valid basis for operating measure 122. for the next programming period, together with the Member states the commission is developing a cMEf which will allow the assessment, for each rdp, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. at the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. the indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure. 
52 62. Comisia consideră că, în cazurile în care a fost corectă utilizarea măsurii 122, valoarea economică a pădurilor a crescut în mod real, chiar dacă natura exactă a relației dintre ajutor și creșterea valorii pădurii a variat în funcție de tipul investiției.
Reply of the CoMMISSIoN common reply to paragraphs 63–64. the indicators and the evaluation questions of the current cMEf are related to the rationale and the objectives of measure 122 and the axis in which it is included. the commission considers that appropriate analysis of relevant data within the framework provided can illustrate the economic improvements generated through investments supported under this measure. it is recognised however, that Member states have experienced some difficulties in undertaking this economic analysis, and as a result the commission has 1. issued additional guidance in relation to the current period, and 2. reviewed the situation in order to improve the effectiveness of monitoring and evaluation for the future period. for the next programming period, together with the Member states the commission is developing a cMEf which will allow the assessment, for each rdp, of progress in implementation against commonly defined target indicators for the priorities and focus areas selected for the programme. at the basis is an indicator plan which for each focus area sets the target and the planned outputs and expenditure for the measures that will be used to achieve the targets and objectives of the programme. the indicator plan represents more accurately the quantified intervention logic for each individual programme than does the current rigid axis structure. it should be understood that qualitative assessment of measure 122 can play a valuable role alongside quantitative assessment, as it sometimes takes more time for policy intervention to lead to a clearly measurable effect in the case of forestry than in the case of farming. slovenia and austria established procedures intended to determine the effect of measure 122 on the economic value of forests. 
RăspunsuRile Comisiei răspuns comun la punctele 63 și 64 Indicatorii și întrebările de evaluare din actualul cadru comun de monitorizare și evaluare se referă la justificarea și obiectivele măsurii 122, precum și la axa în care este inclusă aceasta. Comisia consideră că prin efectuarea unei analize adecvate a datelor relevante din cadrul furnizat s-ar putea pune în evidență creșterea valorii economice generate de investițiile sprijinite prin această măsură.
66. the commission considers that where measure 122 was the correct measure to use, the economic value of forests was indeed increased. 
66. Comisia consideră că, în cazurile în care a fost corectă utilizarea măsurii 122, valoarea economică a pădurilor a crescut în mod real.
53 recommendation 4 the commission accepts that beneficiaries should be required to provide data. 
53 recomandarea 4 Comisia recunoaște că beneficiarii ar trebui să aibă obligația de a furniza date.
However, these data may be of a very basic nature and require significant processing to allow conclusions about increases in value. to compile result indicators such as ‘increase of GVa’, Ms have been invited14 to capture relevant information on GVa from the supported holdings when the application is approved and 2 years after the investment completion in order to integrate as much as possible the long-term effect of the investments. in practice, it has been difficult for Mas to compile the necessary data and conduct the analysis required to establish values for these types of result indicators as part of their regular monitoring activities. therefore, for the next programming period, this task the establishment of values for this indicator will rather be undertaken by the programme evaluators. the commission considers this a feasible and adequate approach. 
Totuși, datele respective pot avea un caracter foarte general și pot necesita o prelucrare laborioasă pentru a se putea desprinde concluzii referitoare la creșterea valorii. Pentru compilarea indicatorilor de rezultat precum „creșterea VAB”, statele membre au fost invitate14 să culeagă informații pertinente privind VAB de la exploatațiile care au beneficiat de sprijin, cu ocazia aprobării solicitării acestora și, ulterior, după doi ani de la finalizarea investiției, astfel încât indicatorii să reflecte într-o măsură cât mai mare efectul pe termen lung al investițiilor.
14 WorkingdocumentprovidingguidancetoMsfortheresultindicator ‘increase of GVa’: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload. cfm?id=84053593-c697-ff89-Ed5c-51797d9754fd Reply of the CoMMISSIoN Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
Comisia consideră această abordare ca fiind fezabilă și adecvată. 14 Documentul de lucru care oferă statelor membre orientări privind indicatorul de rezultat „creșterea VAB”: http://enrd.ec.europa.eu/app_ templates/filedownload.cfm?id=84053593-C697-FF89-ED5C-51797D9754FD RăspunsuRile Comisiei Raportul special nr.
European Court of auditors special report no 8/2013 support for the improvement of the economic value of forests from the european agricultural fund for rural development luxembourg: publications office of the European union 2013 — 53 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-248-7 doi:10.2865/83666 
Curtea de Conturi Europeană raportul special nr. 8/2013 sprijinul acordat din fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru creșterea valorii economice a pădurilor luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene 2013 — 53 p. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9241-261-6 doi:10.2865/87060
Free publications: HOw TO ObTAIn EU pUbLICATIOnS • one copy: via Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm). 
cum vă putețI procura publIcațIIle unIunII europene? publicații gratuite: • un singur exemplar: pe site-ul EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • mai multe exemplare/postere/hărți: de la reprezentanțele Uniunii Europene (http://ec.europa.eu/represent_ro.htm), de la delegațiile din țările care nu sunt membre ale UE (http://eeas.europa.eu/delegations/index_ro.htm) sau contactând rețeaua Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_ro.htm) la numărul 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuit în toată UE) (*). (*) Informațiile primite sunt gratuite, la fel ca și cea mai mare parte a apelurilor telefonice (unii operatori și unele cabine telefonice și hoteluri taxează totuși aceste apeluri). publicații contra cost: • pe site-ul EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). abonamente: • de la agenții de vânzări ai Oficiului pentru Publicații al Uniunii Europene (http://publications.europa.eu/others/agents/index_ro.htm).
EuropEaN Court of audItorS QJ-aB-13-005-EN-C 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ Qj-AB-13-005-RO-C
Special Report No 12 2013 ISSN 1831-0834 
Raportul special nr.
Special Report No 12 2013 CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Raportul special nr. 12 2013 POT DEMONSTRA COMISIA ȘI STATELE MEMBRE CĂ BUGETUL UE ALOCAT POLITICII DE DEZVOLTARE RURALĂ ESTE CHELTUIT ÎN MOD CORESPUNZĂTOR? [prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE] CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 12 2013 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Raportul special nr.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-428-3 doi:10.2865/42819 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2013 ISBN 978-92-9241-442-9 doi:10.2865/48894 © Uniunea Europeană, 2013 Reproducerea textului este autorizată cu condiția menționării sursei.
3 CONTENTS Paragraph I–VII 1–14 7–14 15–18 19–75 19–34 22–25 26–34 35–57 37–42 43–45 46–50 51–57 GLOSSARY EXECUTIVE SUMMARY INTRODUCTION THE RURAL DEVELOPMENT POLICY AND THE COMMON MONITORING AND EVALUATION FRAMEWORK (CMEF) AUDIT SCOPE AND APPROACH OBSERVATIONS ARE THERE CLEAR STATEMENTS ON WHAT THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE IS INTENDED TO ACHIEVE? 
Printed in Luxembourg 3 CUPRINS Puncte GLOSAR I-VII SINTEZĂ 1-14 INTRODUCERE 7-14 POLITICA DE DEZVOLTARE RURALĂ ȘI CADRUL COMUN DE MONITORIZARE ȘI EVALUARE 15-18 SFERA ȘI ABORDAREA AUDITULUI 19-75 OBSERVAȚII 19-34 EXISTĂ ENUNȚURI CLARE CU PRIVIRE LA CEEA CE INTENȚIONEAZĂ SĂ REALIZEZE CHELTUIELILE PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ?
THE EU’S RURAL DEVELOPMENT POLICY DOES NOT QUANTIFY OBJECTIVES OR SET TARGETS: THIS SHOULD BE DONE BY THE MEMBER STATES IN THE RDPS ... ... 
22-25 POLITICA DE DEZVOLTARE RURALĂ A UE NU CUANTIFICĂ OBIECTIVELE ȘI NU STABILEȘTE NIVELURI-ȚINTĂ: ACESTEA AR TREBUI SĂ FIE CUANTIFICATE ȘI STABILITE DE STATELE MEMBRE ÎN PROGRAMELE LOR DE DEZVOLTARE RURALĂ, ... 26-34 ...
COMMON MONITORING INDICATOR DATA ON RESULTS IS NOT SUFFICIENTLY RELIABLE THE MID-TERM EVALUATIONS DID NOT GIVE SUFFICIENTLY EVIDENCE-BASED CONCLUSIONS ON THE EFFECTS OF THE RURAL DEVELOPMENT MEASURES THE COMMISSION HAS ENCOURAGED MEMBER STATES TO IMPROVE MONITORING AND EVALUATION AND THERE IS USEFUL INFORMATION ON WHAT THE EU’S BUDGET IS SPENT ON ... ... BUT THERE HAS BEEN INSUFFICIENT REPORTING OF THE RESULTS ACHIEVED TO DEMONSTRATE THAT THE EU’S BUDGET HAS BEEN SPENT WELL Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
37-42 DATELE FURNIZATE DE INDICATORII COMUNI DE MONITORIZARE CU PRIVIRE LA REZULTATE NU SUNT SUFICIENT DE FIABILE 43-45 EVALUĂRILE INTERMEDIARE NU CONȚIN CONCLUZII BAZATE ÎNTR-O MĂSURĂ SUFICIENTĂ PE PROBE CU PRIVIRE LA EFECTELE MĂSURILOR DE DEZVOLTARE RURALĂ 46-50 COMISIA A ÎNCURAJAT STATELE MEMBRE SĂ ÎMBUNĂTĂȚEASCĂ MONITORIZAREA ȘI EVALUAREA ȘI EXISTĂ INFORMAȚII UTILE CU PRIVIRE LA DESTINAȚIA FONDURILOR UE, ... 51-57 ... DAR RAPORTAREA CU PRIVIRE LA REZULTATELE OBȚINUTE NU ESTE SUFICIENTĂ PENTRU A DEMONSTRA CĂ BUGETUL UE ESTE CHELTUIT ÎN MOD CORESPUNZĂTOR Raportul special nr.
58–75 61–62 63–64 65–75 76–87 HAS MONITORING AND EVALUATION INFORMATION BEEN USED TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE EXPENDITURE? THE COMMISSION DID NOT TAKE ACCOUNT OF THE EFFICIENCY OF THE MEASURES WHEN INITIALLY APPROVING RDPS MEMBER STATES HAVE USED MONITORING AND EVALUATION INFORMATION TO HELP IMPROVE TAKE-UP OF THE MEASURES ... ... 
58-75 INFORMAȚIILE OBȚINUTE ÎN URMA MONITORIZĂRII ȘI A EVALUĂRII AU FOST UTILIZATE PENTRU A ÎMBUNĂTĂȚI EFICACITATEA ȘI EFICIENȚA CHELTUIELILOR? 61-62 COMISIA NU A LUAT ÎN CONSIDERARE EFICIENȚA MĂSURILOR LA MOMENTUL APROBĂRII INIȚIALE A PROGRAMELOR DE DEZVOLTARE RURALĂ 63-64 STATELE MEMBRE AU UTILIZAT INFORMAȚIILE OBȚINUTE ÎN URMA MONITORIZĂRII ȘI A EVALUĂRII PENTRU A ÎMBUNĂTĂȚI GRADUL DE PARTICIPARE LA MĂSURI, ...
BUT THERE IS LITTLE EVIDENCE OF THE MEMBER STATES OR THE COMMISSION USING INFORMATION ON RESULTS TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OR EFFICIENCY OF THE MEASURES CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX — STATUS OF RESULT INDICATOR TARGETS SET IN RDPS AND DATA PROVIDED BY THE MEMBER STATES IN THEIR ANNUAL PROGRESS REPORTS FOR 2011 REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? 
65-75 ... DAR EXISTĂ PUȚINE DOVEZI CĂ STATELE MEMBRE SAU COMISIA AU UTILIZAT INFORMAȚIILE LEGATE DE REZULTATE PENTRU A ÎMBUNĂTĂȚI EFICACITATEA SAU EFICIENȚA MĂSURILOR 76-87 CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI ANEXĂ – SITUAȚIA NIVELURILOR-ȚINTĂ STABILITE PENTRU INDICATORII DE REZULTAT ÎN PROGRAMELE DE DEZVOLTARE RURALĂ ȘI DATELE FURNIZATE DE STATELE MEMBRE ÎN RAPOARTELE LOR ANUALE DE EXECUȚIE PENTRU 2011 RĂSPUNSURILE COMISIEI 4 Raportul special nr.
5 GLOSSARY Axis: Rural development in the 2007–13 programming period is implemented under three thematic axes, which represent coherent groups of rural development measures, and one horizontal axis dedicated to the Leader approach (Leader axis). 
Axă: în perioada de programare 2007-2013, politica de dezvoltare rurală este implementată prin intermediul a trei axe tematice, care constituie grupuri coerente de măsuri de dezvoltare rurală, și al unei axe orizontale dedicate abordării Leader (axa Leader).
Community Strategic Guidelines: A Council Decision that identifies the European Union’s priorities for rural development. Deadweight: A situation where a subsidised operation would have been wholly or partly undertaken without the grant aid. 
Buna gestiune financiară: gestionarea bugetului UE în conformitate cu principiile economicității, eficienței și eficacității. „Efectul de balast” („efectul deadweight”): situația în care o operațiune subvenționată ar fi fost integral sau parțial realizată chiar și fără finanțarea acordată.
Effectiveness: Achieving the objectives set. 
Eficacitate: realizarea obiectivelor stabilite.
Efficiency: Achieving the best relationship between effectiveness and costs. 
Eficiență: obținerea unui raport optim între eficacitate și costuri.
Evaluation: A periodic collection and analysis of evidence to form conclusions on the effectiveness and efficiency of ‘interventions’. 
Evaluare: colectarea și analiza periodice de probe în vederea formulării unor concluzii cu privire la eficacitatea și eficiența „intervențiilor”.
This may include consideration of the relevance, coherence and European added-value of the policy. 
Evaluarea poate include examinarea relevanței, a coerenței și a valorii adăugate europene a politicii respective.
Impacts: Longer term socioeconomic and environmental effects. 
Impacturi: efecte socioeconomice și de mediu pe termen mai lung.
Indicator: A measurable proxy for an objective that will give useful information to assess the degree to which an objective is met. 
Indicator: o valoare măsurabilă pentru un obiectiv, care oferă informații utile pentru evaluarea gradului de atingere a obiectivului respectiv.
(Public) Intervention: An action, such as an ‘operation’, ‘measure’, programme or project carried out by or funded by a public authority. 
Intervenție (publică): o acțiune, cum ar fi o „operațiune”, „măsură”, program sau proiect desfășurat sau finanțat de o autoritate publică.
Measure: An aid scheme for implementing a policy. 
Măsură: un sistem de ajutor pentru punerea în aplicare a unei politici.
A measure defines the rules for the ‘operations’ that can be financed. 
O măsură definește normele aplicabile „operațiunilor” care pot fi finanțate.