natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court’s audit found that rural development investment measure 121, ‘Modernisation of agricultural holdings’, achieved its nominal objective in that it resulted in the modernisation of holdings. However it concludes that this was almost inevitable given the fact that almost any investment or purchase of new equipment can be considered to modernise to some extent and fulfil the very broad criteria of eligibility (paragraphs 23 to 24). 
Auditul Curţii a evidenţiat că măsura 121 privind investiţiile de dezvoltare rurală (Modernizarea exploataţiilor agricole) și-a atins obiectivul nominal, cu alte cuvinte a condus la modernizarea exploataţiilor, însă a concluzionat că acesta era un rezultat practic inevitabil dat fiind că se poate considera că orice investiţie sau achiziţie de noi echipamente antrenează un anumit grad de modernizare și îndeplinesc criteriile foarte generale de eligibilitate (punctele 23-24).
Though Member States are required to target investment aid on clearly identified needs in their rural areas, the extent of targeting varies significantly between the Member States reviewed. 
Cu toate că statele membre au obligaţia de a direcţiona ajutorul pentru investiţii către nevoi clar identificate ale mediului rural de pe teritoriul lor, gradul în care se realizează această direcţionare variază considerabil în rândul statelor examinate.
Some target the aid very strongly on specific needs and have established selection procedures to choose the best-suited projects from those eligible applicants (paragraphs 25 to 28). 
Unele dintre aceste state procedează la o direcţionare accentuată a ajutorului în funcţie de nevoile specifice și au stabilit proceduri de selecţie care să le permită să aleagă proiectele cele mai adecvate dintre cele propuse de solicitanţii eligibili (punctele 25-28).
Other Member States have awarded grants to all the project proposals received that meet basic eligibility conditions, regardless of the projects’ contribution to achieving the objectives set for the measure. 
Alte state membre au acordat sprijin financiar tuturor propunerilor de proiecte primite care întruneau criteriile elementare de eligibilitate, indiferent de ce contribuţie aduceau proiectele respective la îndeplinirea obiectivelor stabilite pentru măsură.
Such practices lead to a less effective and efficient use of the public funds, both EU and national. 
Astfel de practici conduc la diminuarea eficacităţii și a eficienţei utilizării fondurilor publice, atât cele provenind de la UE, cât și cele naţionale.
The 11,1 billion euro allocated to this measure by the EAFRD has the potential to provide greater value for money if it were better targeted to EU priorities and identified national and regional needs (paragraphs 29 to 32). 
Cele 11,1 miliarde de euro alocate acestei măsuri de la FEADR ar avea potenţialul de a furniza un raport costuri/beneficii mai bun dacă fondurile ar fi mai bine direcţionate către priorităţile Uniunii Europene și către nevoile naţionale și regionale identificate (punctele 29-32).
The Commission approved rural development programmes (RDP) that did not adequately target the aid and, in particular, that did not specify the process or criteria to be applied for selecting projects (paragraphs 33 to 38). 
Comisia a aprobat programe de dezvoltare rurală (PDR) care nu realizau o direcţionare adecvată a ajutorului și, mai ales, care nu precizau procesul sau criteriile care trebuie aplicate pentru selecţia proiectelor (punctele 33-38).
RECOMMENDATION 1 (a) The Commission should propose legislation with clear requirements for Member States to give details in their RDPs of how the measure will be targeted to the identified needs, and overall priorities, including details of the project selection process and criteria to be implemented, and should ensure that these requirements are met when approving the RDPs. (b) When implementing their RDPs for the forthcoming programming period, Member States should target the aid through clear and relevant selection criteria, addressing the EU priorities and national or regional needs. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
RECOMANDAREA 1 (a) Comisia ar trebui să formuleze propuneri legislative care să conţină cerințe clare prin care statele membre să aibă obligaţia de a descrie în detaliu, în programele de dezvoltare rurală, modul în care fondurile aferente măsurii vor fi direcţionate către nevoile identificate și către priorităţile globale, inclusiv de a descrie procesul de selecţie a proiectelor și criteriile care urmează a fi aplicate. Comisia ar trebui să se asigure că sunt îndeplinite aceste cerinţe atunci când aprobă programele de dezvoltare rurală. (b) Atunci când vor implementa programele de dezvoltare rurală pentru perioada de programare următoare, statele membre ar trebui să direcţioneze ajutorul prin intermediul unor criterii de selecţie clare și pertinente, care să ţină seama de priorităţile Uniunii Europene și de nevoile de la nivel naţional sau regional. Raportul special nr.
The CMEF has been set up as a tool for the Member States and the Commission. 
Cadrul comun de monitorizare și evaluare a fost instituit ca un instrument care să fie utilizat de statele membre și de Comisie.
The Court found that it does not generate relevant data which can be used for monitoring the results obtained with the funds spent on measure 121. 
Conform constatărilor Curţii, acesta nu generează date relevante care să poată fi utilizate în vederea monitorizării rezultatelor obţinute cu ajutorul fondurilor cheltuite în cadrul măsurii 121.
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (paragraphs 39 to 43). 
Indicatorii definiţi nu fac posibilă monitorizarea progreselor realizate în ceea ce privește atingerea priorităţilor stabilite la nivelul UE și s-a constatat că datele au un grad redus de fiabilitate și că nu permit realizarea de comparaţii între state membre (și/sau regiuni) (punctele 39-43).
30 RECOMMENDATION 2 The Commission should ensure that for the forthcoming programming period, relevant and reliable information is obtained to facilitate management and monitoring of the measure and to demonstrate the extent to which the aid given is contributing to the achievement of EU priorities. 
30 RECOMANDAREA 2 Comisia ar trebuie să se asigure că, în perioada de programare următoare, se vor obţine informaţii pertinente și fiabile care să faciliteze gestionarea și monitorizarea măsurii și să demonstreze gradul în care ajutorul acordat contribuie la atingerea priorităţilor Uniunii Europene.
The 2009 ‘Health Check’ provided some 5 billion euro of extra funding to further strengthen specific EU priorities that were defined as being the EU’s new challenges including climate change and biodiversity. 
În urma bilanţului de sănătate al reformei PAC din 2009, s-a pus la dispoziţie o finanţare suplimentară în cuantum de circa 5 miliarde de euro destinată să consolideze și mai mult acele priorităţi ale UE care au fost identificate ca reprezentând „noile provocări”, printre care schimbările climatice și biodiversitatea.
The absence of effective targeting mechanisms weakens the potential effectiveness of the additional funds in meeting these challenges. 
Lipsa unor mecanisme eficace de direcţionare a ajutorului diminuează eficacitatea pe care ar putea-o avea fondurile suplimentare în demersul de a răspunde la aceste noi provocări.
Moreover, the Court’s audit revealed instances where a ‘further strengthening’ will not be achieved due to the substitution of the extra ‘Health Check’/EERP funding with funds already programmed for the measures concerned prior to the ‘Health Check’ (paragraphs 44 to 55). 
În plus, auditul Curţii a pus în lumină cazuri în care nu se va obţine „consolidarea” amintită, întrucât, în locul fondurilor suplimentare puse la dispoziţie prin intermediul bilanţului de sănătate al reformei PAC/al planului european de redresare economică, se utilizau, pentru măsurile în cauză, fonduri care fuseseră deja programate înainte de bilanţul de sănătate (punctele 44-55).
RECOMMENDATION 3 Where it is the intention to earmark particular measures and budgetary allocations to target specific priorities, as was the case with the ‘Health Check’, to ensure that the funding has an additional effect the Commission should propose legislation to make this requirement specific in the underlying EU regulations. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
RECOMANDAREA 3 În cazul în care există intenţia de a delimita anumite măsuri și alocări bugetare astfel încât să se vizeze priorităţi specifice, așa cum s-a întâmplat în cazul bilanţului de sănătate al reformei PAC, pentru a se asigura că finanţarea respectivă obţine un efect suplimentar, Comisia ar trebui să formuleze propuneri legislative pentru regulamente UE în materie care să stipuleze în mod special obligaţia de a obţine un astfel de efect suplimentar. Raportul special nr. 8/2012 – Direcţionarea ajutorului acordat pentru modernizarea exploatațiilor agricole
All Member States (regions) audited require applicants to submit some level of proof of the economic viability of their holding and/or of the project proposal. 
Toate statele membre (regiunile) auditate cer solicitanţilor să prezinte anumite probe care să ateste viabilitatea economică a exploataţiei lor și/sau a propunerii de proiect.
However, some Member States did not take the evidence obtained into account when evaluating the project application (paragraphs 56 to 59). 
Cu toate acestea, unele state membre nu au luat în considerare probele obţinute la evaluarea cererii de finanţare a proiectului (punctele 56-59).
The Court found that the deadweight risk linked to the retroactive approval of investments which had already started persists (paragraphs 60 to 65). 
Curtea a constatat că riscul „efectului de balast”, legat de aprobarea retroactivă a investiţiilor deja demarate, continuă să existe (punctele 60-65).
31 RECOMMENDATION 4 Member States should put effective procedures in place, proportionate to the risk, to ensure that grants are not given to projects where the financial viability of the investment or the sustainability of the holding is in doubt. 
31 RECOMANDAREA 4 Statele membre ar trebui să instituie proceduri eficace, care să fie proporționale cu riscul prezentat, pentru a se asigura că nu se acordă sprijin financiar unor proiecte în legătură cu care există îndoieli în ceea ce privește viabilitatea financiară a investiţiei sau sustenabilitatea exploataţiei.
RECOMMENDATION 5 The Commission should encourage Member States to follow good practice whereby expenditure for investments would be eligible only from the date of grant approval. 
RECOMANDAREA 5 Comisia ar trebui să încurajeze statele membre să urmeze exemplul bunei practici conform căreia cheltuielile pentru investiţii devin eligibile doar după data aprobării sprijinului financiar.
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 March 2012. 
Prezentul raport a fost adoptat de Camera I, condusă de domnul Ioannis SARMAS, membru al Curţii de Conturi, la Luxemburg, în ședinţa sa din 14 martie 2012.
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
Pentru Curtea de Conturi Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Președinte Raportul special nr. 8/2012 – Direcţionarea ajutorului acordat pentru modernizarea exploatațiilor agricole
SELECTED RURAL DEVELOPMENT PROGRAMMES (RDP) AND CORRESPONDING MEMBER STATES OR THEIR REGIONS COVERED BY THE AUDIT, TOGETHER WITH THE RESPECTIVE BUDGET FOR MEASURE 121, FOR 2007–13 32 ANNEX RDP EU’s contribution (via EAFRD) 2007–13 (euro) Total public M121 budget 2007–131 (euro) Belgium (Wallonia) Germany (Baden-Württemberg) Spain (Catalonia) France (mainland) Italy (Veneto) Luxembourg Hungary Poland Portugal (mainland) Romania 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Including national or regional public co-financing. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings 
PROGRAMELE DE DEZVOLTARE RURALĂ (PDR) SELECTATE ÎN VEDEREA AUDITULUI ȘI STATELE MEMBRE SAU REGIUNILE CĂRORA LE CORESPUND, PRECUM ȘI BUGETELE RESPECTIVE PENTRU MĂSURA 121, PENTRU PERIOADA 2007-2013 32 ANEXĂ PDR Contribuţia UE (prin FEADR) 2007-2013 (în euro) Total finanţare publică pentru măsura 121 2007-20131 (în euro) Belgia (Regiunea Valonă) Germania (Baden‐Württemberg) Spania (Catalonia) Franţa (continentală) Italia (Veneto) Luxemburg Ungaria Polonia Portugalia (continentală) România 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Inclusiv cofinanţarea publică naţională sau regională. Raportul special nr. 8/2012 – Direcţionarea ajutorului acordat pentru modernizarea exploatațiilor agricole
33 REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY V. (a) According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings. 
33 RĂSPUNSURILE COMISIEI SINTEZĂ V. litera (a) În conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1698/2005, scopul măsurii este de a moderniza exploataţiile agricole, prin ameliorarea performanţei lor economice, datorită unei mai bune utilizări a factorilor de producţie, precum și de a îmbunătăţi situaţia exploataţiilor agricole în ceea ce privește respectarea mediului, securitatea la locul de muncă, igiena și bunăstarea animalelor.
The Commission considers that when an investment improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure. 
Comisia consideră că atunci când o investiţie îmbunătăţește performanţa economică a exploataţiei sau ameliorează situaţia în ceea ce privește respectarea mediului, securitatea la locul de muncă, igiena sau bunăstarea animalelor, aceasta îndeplinește obiectivul măsurii.
V. (c) Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that, in accordance with the principles of subsidiarity and shared management, selection criteria may be defined after programme approval in consultation with the Monitoring Committee and they are not subject to rural development programme (RDP) approval by the Commission. 
V. litera (c) Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 prevede că, în conformitate cu principiile subsidiarităţii și gestiunii partajate, criteriile de selecţie pot fi definite după aprobarea programului, în urma consultării Comitetului de monitorizare, și că acestea nu fac obiectul aprobării de către Comisie a programelor de dezvoltare rurală (PDR).
Selection criteria are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT1 analysis of the RDP. 
Criteriile de selecţie nu sunt singurul mod de a direcţiona măsura în vederea îndeplinirii obiectivelor care reflectă necesităţile structurale și teritoriale, precum și dezavantajele structurale identificate în analiza SWOT1 a PDR.
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member State can make a preselection among potential beneficiaries. 
Direcţionarea poate lua, de asemenea, forma unor norme de eligibilitate detaliate, a unei diferenţieri regionale și sectoriale, a unei diferenţieri a intensităţilor ajutorului, precum și a plafoanelor ajutorului, care permit statului membru să facă o preselecţie în rândul beneficiarilor potenţiali.
V. (d) The Commission considers that the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU's rural development policy objectives and turned out to have many strengths, although some difficulties were encountered. 
V. litera (d) În opinia Comisiei, Cadrul comun de monitorizare și evaluare (CCME) este un instrument fiabil pentru a monitoriza și a evalua progresele înregistrate în îndeplinirea obiectivelor în materie de politică de dezvoltare rurală a UE.
The Commission, Member States and various stakeholders devote much effort to continuously improving the system. 
Comisia, statele membre și diverse părţi interesate depun multe eforturi pentru a îmbunătăţi în mod continuu sistemul.
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period. 
Această experienţă este utilizată în scopul dezvoltării unui sistem îmbunătăţit de monitorizare și evaluare pentru următoarea perioadă de programare.
34 V. (e) The legislator formulated Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005 so that an amount equal to the additional ‘Health Check’ and EERP2 resources shall be exclusively spent in the period from 1 January 2010 to 31 December 2015 for operations of the types referred to in Article 16a of the regulation (‘new challenges’). 
34 V. litera (e) Legiuitorul a formulat articolul 69 alineatul (5a) din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 astfel încât, în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2010 și 31 decembrie 2015, o sumă egală cu resursele suplimentare alocate în temeiul bilanţului de sănătate al reformei PAC și al PERE2 să fie utilizată exclusiv pentru operaţiunile de tipul celor menţionate la articolul 16a din regulament („noile provocări”).
At the same time, additionality was not required in the aforementioned article. 
În același timp, adiţionalitatea nu a fost prevăzută la articolul menţionat anterior.
Where the amounts in relation to new challenges were deemed already appropriate by the Member States, they were given the possibility to transfer funds programmed before the ‘Health Check’/EERP period for the period 2010–15 to other measures or operations. 
În cazul în care statele membre au estimat că sumele legate de noile provocări erau deja oportune, acestea au avut posibilitatea de a transfera în beneficiul altor măsuri sau operaţiuni fondurile care au fost programate pentru perioada 2010-2015, anterior bilanţului de sănătate al reformei PAC/PERE.
V. (f) A comprehensive assessment of the viability was deemed to be disproportionate for many types of investment projects and to create an unnecessary administrative burden and costs. 
V. litera (f) S-a considerat că o evaluare cuprinzătoare a viabilităţii era disproporţionată pentru multe tipuri de proiecte de investiţii și genera o sarcină administrativă și costuri inutile.
For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for some measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability. 
Pentru următoarea perioadă de programare, Comisia a propus să se solicite un plan de afaceri în cazul anumitor măsuri care furnizează sprijin unor activităţi economice noi (ajutor la înfiinţarea unei întreprinderi, de care să beneficieze inclusiv tinerii fermieri, activităţi neagricole în zone rurale și dezvoltarea exploataţiilor agricole mici, precum și sprijin pentru grupuri de producători) în vederea asigurării viabilităţii.
V. (g) According to the Commission's proposals of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and according to the proposal for the next programming period, in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible. 
V. litera (g) În conformitate cu propunerile Comisiei din septembrie 2010 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 și în conformitate cu propunerea pentru următoarea perioadă de programare, în ceea ce privește operaţiunile de investiţii din cadrul măsurilor care intră sub incidenţa articolului 42 din tratat, Comisia a propus să fie considerate eligibile numai cheltuielile care au fost suportate după depunerea unei cereri către autoritatea competentă.
2 European Economic Recovery Plan. 
2 Planul european de redresare economică.
REPLY OF THE COMMISSION VI. (a) According to the Commission's proposal for the next programming period3, strategic programming will be further reinforced, with the result of an improved strategic targeting through the Union priorities for rural development and their focus areas. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI VI. litera (a) În conformitate cu propunerea Comisiei pentru următoarea perioadă de programare3, programarea strategică va fi consolidată în continuare, ceea ce va avea ca rezultat o mai bună direcţionare strategică datorită priorităţilor Uniunii în materie de dezvoltare rurală și datorită aspectelor centrale ale acestora.
The definition and application of selection criteria will be reinforced to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development. 
Definirea și aplicarea criteriilor de selecţie vor fi consolidate pentru a se asigura un tratament egal al solicitanţilor, o mai bună utilizare a resurselor financiare și direcţionarea măsurilor în conformitate cu priorităţile Uniunii în materie de dezvoltare rurală.
The proposal provides for improved targeting to investment support to farm restructuring. 
Propunerea prevede o mai bună direcţionare a sprijinului pentru investiţii în scopul restructurării exploataţiilor agricole.
VI. (b) The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness and foster ownership by sharing good practices and building capacity. 
VI. litera (b) Sistemul de evaluare și monitorizare face obiectul unei revizuiri de către Comisie și statele membre în scopul îmbunătăţirii eficienţei și eficacităţii sale și al promovării responsabilizării prin schimbul de bune practici și consolidarea capacităţilor.
According to the Commission proposal for future rural development policy, quantified result indicators will be used to assess progress towards targets established ex ante at programme level. 
În conformitate cu propunerea Comisiei privind viitoarea politică de dezvoltare rurală, se vor utiliza indicatori de rezultate cuantificaţi pentru evaluarea progreselor înregistrate în îndeplinirea obiectivelor stabilite ex ante la nivelul programului.
VI. (c) The Commission has proposed that Member States should have the possibility in the next programming period to design thematic subprogrammes, aimed to address specific needs, by earmarking particular measures and budgetary allocations and setting specific financial and indicator plans. 
VI. litera (c) Comisia a propus ca, în următoarea perioadă de programare, statele membre să aibă posibilitatea de a elabora subprograme tematice, menite să răspundă unor necesităţi specifice, adoptând dispoziţii care prevăd măsuri speciale și alocaţii bugetare și stabilind planuri financiare specifice și planuri ale indicatorilor.