natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ECA special report 23/2017: Single Resolution Board: Work on a challenging Banking Union task started, but still a long way to go. 
23/2017 al Curții de Conturi Europene, intitulat „Comitetul Unic de Rezoluție: au fost angajate eforturi în vederea realizării uniunii bancare – o sarcină complexă –, dar mai este o cale lungă de parcurs în acest sens”.
ECA special report 02/2018: The operational efficiency of the ECBŐs crisis management for banks. 
Raportul special nr. 2/2018, intitulat „Eficiența operațională a gestionării crizelor bancare de către BCE”.
As a result, the ECA was not able to confirm the efficiency of the ECBŐs crisis management in practice. 
Ca urmare, Curtea nu a fost în măsură să confirme eficiența gestionării crizelor de către BCE în practică.
05 In April 2018, in the context of the 2016 Commission discharge, the European Parliament acknowledged the ECAŐs efforts and the problems faced. 
05 În aprilie 2018, în contextul descărcării de gestiune a Comisiei pentru exercițiul financiar 2016, Parlamentul European a recunoscut eforturile depuse de Curtea de Conturi Europeană și problemele cu care se confruntă aceasta.
The Parliament concluded in particular that it was unacceptable from an accountability point of view for the auditee to decide single-handedly to which documents the external auditor may have access. 
Parlamentul a concluzionat în special că, din perspectiva răspunderii de gestiune, era inacceptabil ca entitatea auditată să decidă singură la ce documente pot avea acces auditorii externi.
It called on the ECB to cooperate with the ECA and to provide full access to documents required. 
Acesta a făcut apel la BCE să coopereze cu Curtea de Conturi Europeană și să asigure accesul deplin la documentele solicitate.
Furthermore, the Parliament asked the ECA to inform it by November 2018 as to whether a solution was found to the problem of access to information. 
În plus, Parlamentul a solicitat Curții să îl informeze, până în noiembrie 2018, dacă a fost găsită o soluție la problema accesului la informații.
The problem and the ECAŐs efforts 06 External public audit is an essential element of a democratic society and the rule of law in the EU. 
Descrierea problemei și eforturile depuse de Curtea de Conturi Europeană 06 Auditul public extern este un element esențial al unei societăți democratice și al statului de drept în UE.
It plays an important role in ensuring efficiency, accountability, effectiveness and transparency of public administration.6 The rule of law is a key principle of democracy that guarantees that all members of society (including those in government) are equally subject to publicly disclosed legal codes and processes. 
Acesta are un rol important în asigurarea eficienței, a răspunderii de gestiune, a eficacității și a transparenței administrației publice6. Statul de drept reprezintă un principiu fundamental al democrației, care garantează faptul că toți membrii societății (inclusiv cei din administrația publică) sunt supuși în aceeași măsură unor coduri și proceduri juridice cu caracter public.
Accountability and transparency enable citizens and their parliament to hold their representatives and those who are implementing decisions accountable for their actions. 
Obligația de a răspunde de gestiune și transparența permit cetățenilor și parlamentului să îi tragă la răspundere pentru acțiunile proprii pe reprezentanții lor și pe cei care pun în aplicare deciziile.
The independent reports produced by the external auditor are an important contribution to this accountability process. 
Rapoartele independente elaborate de auditorul extern reprezintă o contribuție importantă la acest proces de asigurare a răspunderii de gestiune.
07 In the European Union, accountability is particularly important in banking supervision. 
07 În Uniunea Europeană, răspunderea de gestiune este deosebit de importantă în supravegherea bancară.
Risks materialising in this area can endanger the stability of financial systems and the single market. 
Concretizarea riscurilor în acest domeniu poate pune în pericol stabilitatea sistemelor financiare și a pieței unice.
Following the financial crisis, the legislator entrusted banking supervision to the SSM under the legal umbrella of the ECB. 
În urma crizei financiare, legiuitorul a încredințat supravegherea bancară mecanismului unic de supraveghere (MUS), sub umbrela juridică a BCE.
Supervisory powers were delegated to the ECB because the Meroni doctrine7 limits the powers that can be transferred to EU agencies. 
doctrina Meroni7 limitează competențele care pot fi transferate către agenții ale UE.
While the ECB provides the legal framework and delegates five representatives to the SSM Supervisory Board, the competent national authorities also participate by delegating 19 of their own representatives to the board. 
În timp ce BCE asigură cadrul juridic și deleagă cinci reprezentanți în Consiliul de supraveghere al MUS, autoritățile naționale competente participă și ele prin delegarea a 19 reprezentanți proprii în acest consiliu.
They also provide staff resources, play an important role in on-site inspections and supervise smaller banks directly. 
De asemenea, acestea furnizează resurse umane, joacă un rol important în efectuarea de inspecții la fața locului și supraveghează în mod direct băncile mai mici.
The result is a complex system, in which the ECB enjoys a high degree of discretion based on expert judgement in a very technical and complex area, As recognized by the United Nations in resolution A/66/209. 
Rezultatul este un sistem complex, în care BCE dispune de o marjă semnificativă de apreciere bazată pe evaluări de specialitate într-un domeniu foarte tehnic și complex, chiar dacă se bazează și pe colaborarea cu autoritățile naționale competente.
The lack of accountability and transparency of such a complex system could have a huge negative impact on public finances. 
Lipsa răspunderii de gestiune și a transparenței în cadrul unui sistem atât de complex ar putea avea un impact negativ enorm asupra finanțelor publice.
Even now that the Single Resolution Mechanism has been established, under certain conditions the legal framework still allows state aid or resolution aid for banks. 
Chiar și în prezent, după instituirea mecanismului unic de rezoluție, cadrul juridic permite în continuare, în anumite condiții, acordarea de ajutoare de stat sau de ajutoare pentru rezoluția băncilor.
Examples include precautionary recapitalisations, the government stabilisation tool and the use of the Single Resolution Fund. 
Printre exemple se numără recapitalizările preventive, instrumentele publice de stabilizare și utilizarea Fondului unic de rezoluție.
08 Since 2015, as described in paragraphs 2 and 4, the ECA has made a significant effort to promote the accountability of banking supervision in the Euro area with a view to providing information to the legislators and the public about the level of efficiency achieved in the newly established system of EU-wide banking supervision. 
08 Începând din 2015, așa cum se arată la punctele 2 și 4, Curtea de Conturi Europeană a făcut eforturi semnificative pentru a promova răspunderea de gestiune în domeniul supravegherii bancare în zona euro cu scopul de a oferi legiuitorilor și publicului informații cu privire la nivelul de eficiență atins în sistemul de supraveghere bancară nou instituit la nivelul UE.
However, the ECB refused to provide important information. 
Cu toate acestea, BCE a refuzat să furnizeze informații importante.
09 In June 2015, the Contact Committee (CC) of Supreme Audit Institutions of the European Union warned that an audit gap regarding banking supervision had emerged after many supervisory tasks were transferred to the ECB.8 In response, in December 2015, the president of the Euro group stated in a letter to the CC that no audit gap had emerged, as the ECA had sufficient audit rights. 
09 În iunie 2015, Comitetul de contact al instituțiilor supreme de audit din Uniunea Europeană a avertizat că apăruse o lacună în materie de audit în ceea ce privește supravegherea bancară după ce multe atribuții de supraveghere au fost transferate către BCE8. Ca răspuns, în decembrie 2015, președintele Eurogrupului a declarat, într-o scrisoare adresată Comitetului de contact, că nu apăruse nicio lacună în materie de audit, întrucât Curtea de Conturi Europeană dispunea de suficiente drepturi de audit.
Nevertheless, he invited the European Commission to explore the legal feasibility of a possible framework agreement between the ECA and the ECB. 
Cu toate acestea, el a invitat Comisia Europeană să analizeze fezabilitatea juridică a unui eventual acord-cadru între Curtea de Conturi Europeană și Banca Centrală Europeană.
This call for action was followed up in July 2016 in a joint letter to the European Commission from the presidents of the Supreme Audit Institutions of Germany and the Netherlands in their capacity as chairs of the CC Task Force on Banking Union. 
Acest apel la acțiune a fost reluat în iulie 2016 într-o scrisoare comună adresată Comisiei Europene de președinții instituțiilor supreme de audit din Germania și din Țările de Jos, în calitatea lor de președinți ai Grupului operativ privind uniunea bancară din cadrul Astfel cum a fost stabilită în cauzele 9/56 și 10/56, Meroni & Co, Industrie Metallurgiche/Înalta Autoritate, [1957-1958], Rec., p.
In December 2017, the Contact CommitteeŐs Task Force on European Banking Union published a report9 concluding that an effective audit gap resulting from the ECBŐs behaviour still existed. 
Comitetului de contact. În decembrie 2017, acest grup operativ a publicat un raport9 care concluziona că exista în continuare o lacună reală în materie de audit, rezultată din poziția BCE.
Moreover, in November 2018, the CC called on legislators to align fully the ECAŐs mandate for ECB banking supervision with its mandate for other institutions of the Union.10 10 The European Commission, in its review of the SSM Regulation11 published in October 2017, emphasised that the ECB was obliged to provide the ECA with any Statement of the CC "Ensuring fully auditable, accountable and effective banking supervision arrangements following the introduction of the Single Supervisory Mechanism". 
În plus, în noiembrie 2018, Comitetul de contact le-a solicitat legiuitorilor să alinieze pe deplin mandatul Curții de Conturi Europene pentru activitățile de supraveghere bancară ale BCE cu mandatul său pentru alte instituții ale Uniunii10. 10 În cadrul raportului de evaluare a aplicării Regulamentului privind MUS11, publicat în octombrie 2017, Comisia Europeană a subliniat faptul că BCE avea obligația de a furniza Curții de Conturi Europene orice document sau informație necesară îndeplinirii sarcinilor corespunzătoare mandatului său juridic.
document or information necessary for the ECA to carry out the tasks corresponding to its legal mandate. The Commission review also called on the ECB and the ECA to conclude an inter-institutional agreement to specify the procedures for information exchange to allow the ECA access to any information needed for performing its audit mandate. 
În raportul său de evaluare, Comisia a solicitat, de asemenea, Băncii Centrale Europene și Curții de Conturi Europene să încheie un acord interinstituțional în care să precizeze procedurile de realizare a schimburilor de informații, pentru a permite Curții accesul la orice informații necesare pentru îndeplinirea mandatului său de audit.
11 Following the CommissionŐs proposal, in February 2018 the ECA provided the ECB with a draft version of a Memorandum of Understanding (MoU) that would facilitate the ECAŐs access to any information required for its tasks and provide assurance to the ECB regarding the processing of confidential information. 
11 În urma propunerii Comisiei, în februarie 2018, Curtea de Conturi Europeană a transmis Băncii Centrale Europene un proiect al unui memorandum de înțelegere care ar facilita accesul Curții la orice informații necesare pentru a-și îndeplini sarcinile și ar oferi BCE asigurări cu privire la prelucrarea informațiilor confidențiale.
12 As at November 2018, the ECB has not provided answers or comments on the MoU proposed by the ECA. 
12 Până în noiembrie 2018, BCE nu a transmis răspunsuri sau observații cu privire la memorandumul de înțelegere propus de Curtea de Conturi Europeană.
Following an inquiry by the ECA, the ECB informed the ECA in April 2018 that it was consulting the relevant stakeholders. 
În urma unei întrebări adresate de Curte, BCE ainformat Curtea de Conturi Europeană, în aprilie 2018, că efectua o consultare a părților interesate relevante.
Following another inquiry in June 2018, the ECB informed the ECA that it was awaiting a reply from the Commission on the issue (see Annex I). 
În urma unei alte întrebări, în iunie 2018, BCE a informat Curtea de Conturi Europeană că aștepta un răspuns din partea Comisiei cu privire la această chestiune (a se vedea anexa I).
The ECAŐs position 13 The ECAŐs mandate to conduct independent external audits of the ECB is enshrined in the Treaty on the Functioning of the European Union.12 It is specified in Art. 27(2) of Protocol No 4, which states: "The provisions of Article 287 of the Treaty on the Functioning of the European Union shall only apply to an examination of the operational efficiency of the management of the ECB". 
Poziția Curții 13 Mandatul Curții de Conturi Europene de a efectua audituri externe independente ale BCE este consacrat în Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene12. Acesta este precizat la articolul 27 alineatul (2) din Protocolul nr. 4, care prevede următoarele: „Dispozițiile articolului 287 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene se aplică numai cu privire la examinarea eficienței administrării BCE”.
Furthermore, the Regulation establishing the SSM specifically asks the ECA to "[...] take into account the supervisory tasks conferred on the ECB by this Regulation".13 While the word "operational" does not exist in the French and German versions of the Treaty and is not defined in international audit standards, the concept of efficiency has long been clearly defined in international audit standards as well as in the financial regulation applicable to the general budget of the Union and in the ECAŐs publicly available Performance Audit Manual.14 12 Articles 285 and 287(2) TFEU. 
În plus, Regulamentul de instituire a MUS solicită în mod expres Curții de Conturi Europene să „[...] țin[ă] seama de atribuțiile în materie de supraveghere conferite BCE prin prezentul regulament”13. Deși cuvântul „operațional” nu există în versiunile în limbile franceză și germană ale tratatului și nu este definit în standardele internaționale de audit, conceptul de eficiență este de mult timp definit în mod clar în standardele internaționale de audit, precum și în Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Uniunii și în Manualul Curții de audit al performanței, care este disponibil în mod public14.
13 Article 20(7) Regulation (EU) 1024/2013. 
13 Articolul 20 alineatul (7) din Regulamentul (UE) 1024/2013.
14 Based on Article 33 of the Financial Regulation (EU, Euratom) 2018/1046, the principle of efficiency "concerns the best relationship between the resources employed, the activities undertaken and the achievement of objectives". 
14 Potrivit articolului 33 din Regulamentul financiar (UE, Euratom) 2018/1046, principiul eficienței „se referă la raportul optim dintre resursele utilizate, activitățile întreprinse și îndeplinirea obiectivelor”.
The ECAŐs Performance Audit Manual, chapter 1.2.2, defines the principle of "efficiency" as the best relationship between resources employed and outputs, results and impacts achieved. 5 
Manualul Curții de audit al performanței definește, în capitolul 1.2.2, principiul „eficienței” ca fiind cel mai bun raport între resursele utilizate și realizările, rezultatele și impacturile obținute.
15 Based on all applicable international standards, it is the responsibility of the auditor to establish the information it needs to perform their tasks and draw conclusions.16 Furthermore, there is international recognition of the importance for Supreme Audit Institutions to have unrestricted access to information.17 This also applies to the ECA, which has the right to request from the ECB "any document or information necessary to carry out its task"18, as enshrined in the Treaty It would therefore be unacceptable if any auditee were to determine the extent of access to documents or restrict access to documents in any way. 
6 În plus, este recunoscută la nivel internațional importanța pe care o are pentru instituțiile supreme de audit accesul nerestricționat la informații17. Acest lucru este valabil și pentru Curtea de Conturi Europeană, care are dreptul să solicite BCE „orice document sau informație necesară îndeplinirii misiunii sale”18, astfel cum a fost consacrat în tratat.
However, since 2015 the ECB, as auditee, has single-handedly decided which information it deems necessary for the ECA to perform its tasks. 
Or, din 2015, BCE, în calitate de entitate auditată, a decis în mod unilateral care sunt informațiile pe care le consideră a fi necesare Curții de Conturi Europene în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale.
16 In the past, the ECB has argued that being subject to external performance audit would not be compatible with its independence as central bank. 
16 În trecut, BCE a susținut că faptul de a face obiectul unui audit extern al performanței nu ar fi compatibil cu independența sa în calitate de bancă centrală.
However, it is common practice in many advanced economies and in EU Member States for banking supervision to be subject to external public audit, even if the banking supervision is performed by a central bank.19 This proves not only that public external audit is compatible with the independence of central banks and the Basel principles for bank supervisors, but also that it is a fundamental principle of good public administration. 
Este însă o practică des întâlnită în multe economii avansate și în statele membre ale UE ca activitatea de supraveghere bancară să facă obiectul unui audit public extern, chiar dacă supravegherea bancară este asigurată de către obancă centrală19.
16 E.g. ISA 200, ISSAI 1 and 10. 
16 De exemplu, ISA 200, ISSAI 1 și 10.
17 ISSAI 1, Section 10; and ISSAI 10, Principle 4 as recognized by the United Nations in resolution A/66/209. 
17 Secțiunea 10 din ISSAI 1 și principiul 4 din ISSAI 10, astfel cum sunt recunoscute de Organizația Națiunilor Unite în Rezoluția A/66/209.
18 Article 287(3) TFEU, which fully applies to the ECAŐs mandate regarding the ECB. 
18 Articolul 287 alineatul (3) TFUE, care se aplică pe deplin mandatului Curții de Conturi Europene în ceea ce privește BCE.
19 E.g. in the USA and Canada (see ECA special report 29/2016, Annex V) as well as for example in Germany, France, Spain, the Netherlands (see Report of the Task Force on European Banking Union to the Contact Committee of Supreme Audit Institutions, Appendix 1). 
19 De exemplu, în SUA și în Canada (a se vedea anexa V la Raportul special nr.
Tasks and functions conferred on the ECB by secondary legislation [such as banking supervision] do not, therefore, fall within the scope of the principle of independence in Article 130 of the Treaty [...].Ó "The ECBŐs accountability for its supervisory tasks is different from and more enhanced than that for its monetary policy task owing to the potential impact on taxpayers [...]Ó 17 Moreover, the Court of Justice of the European Union made it clear that, while the ECB enjoys great independence to perform the tasks conferred on it by the Treaty, this does not "separate it entirely from the EU and exempt it from every rule of EU law". 
7 17 În plus, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a clarificat faptul că, deși BCE se bucură de o mare independență în îndeplinirea sarcinilor care i-au fost conferite prin tratat, aceasta nu „o separă în totalitate de UE și nu o exonerează de respectarea oricărei norme de drept al Uniunii”.
In particular, the Court of Justice stated that the ECB is subject to "review by the Court of Justice and control by the ECA"21. 
În special, Curtea de Justiție a statuat că BCE este supusă „controlului de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene și de către Curtea de Conturi Europeană”21.
It also stated that while these tasks may overlap, they are completely different: "[...] the Court of Justice does base its decision in general on the subject-matter of the proceedings. 
Aceasta astatuat, de asemenea, că, deși aceste sarcini s-ar putea suprapune, ele sunt complet diferite: „[...] Curtea de Justiție trebuie, în general, să își întemeieze decizia pe obiectul litigiului.
The Court of Auditors, on the other hand, may also act on its initiative [...] and, in doing so, determine the object of the audit itself, having regard to its powers."22 18 In a statement to a Member of the European Parliament23, the ECB argued that it was not in a position to provide certain information to the ECA due to its confidentiality requirements. 
Dimpotrivă, [...] Curtea de Conturi poate să acționeze și din proprie inițiativă [...] și are posibilitatea să stabilească ea însăși obiectul controlului, în limita competențelor sale”22. 18 Într-o declarație adresată unui deputat în Parlamentul European23, BCE a susținut că nu era în măsură să furnizeze anumite informații Curții de Conturi Europene din cauza cerințelor de confidențialitate.
However, the primary law requires any EU institution to "forward to the 20 Keynote address by Yves Mersch on "Central bank independence revisited" on 30 March 2017. 21 Judgment of 10 July 2003, Commission/ECB, C-11/00, ECLI:EU:C:2003:395, paragraph 135. 
În consecință, Curtea de Conturi Europeană are un drept extins de acces direct la toate informațiile pe care le consideră necesare pentru a-și îndeplini sarcinile de audit, inclusiv, dacă este cazul, la documente confidențiale și la 21 Hotărârea din 10 iulie 2003, Comisia/BCE, C-11/00, ECLI:EU:C:2003:395, punctul 135.
22 Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 25 May 2011, European Commission v Federal Republic of Germany, paragraph 71. 
22 Concluziile avocatului general Trstenjak prezentate la 25 mai 2011 în cauza Comisia Europeană/Republica Federală Germania, C-359/09, punctul 71.
23 Answer from Danile Nouy, Chair of the SSM, on 21 March 2018 to the letter (QZ006) from Miguel Viegas, Member of the European Parliament. 
23 Răspunsul doamnei Danièle Nouy, președinta MUS, din 21 martie 2018, la scrisoarea (QZ006) domnului Miguel Viegas, deputat în Parlamentul European.
If in the course of a future audit the ECB refuses to provide audit information to the ECA or takes no action with respect to a request by the ECA to provide it with audit information, the ECA has the option to bring the issue before the Court of Justice of the European Union. 
În cazul în care, în cursul unui audit viitor, BCE refuză să furnizeze informații de audit Curții de Conturi Europene sau nu ia nicio măsură în legătură cu o cerere a Curții de a-i furniza informații de audit, Curtea are opțiunea de a aduce chestiunea în fața Curții de Justiție a UE.
19 It is therefore standard practice for the ECA to assess and safeguard confidential information. 
19 Prin urmare, este o practică standard pentru Curtea de Conturi Europeană să evalueze și să protejeze informații confidențiale.
This has been the case in many audits, including audits of the European Securities and Markets Authority or the Single Resolution Board. 
Această abordare a fost aplicată în numeroase audituri, inclusiv în audituri ale Autorității Europene pentru Valori Mobiliare și Piețe sau ale Comitetului unic de rezoluție.