natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to financial plans, around one quarter of the CAP expenditure during the 2007-2013 period should go to Rural Development. 
Conform planificărilor financiare, aproximativ un sfert din cheltuielile din cadrul PAC pentru perioada 2007-2013 ar trebui să fie alocate dezvoltării rurale.
The Council Regulation on Rural Development9 stipulates that, as from January 2007, cross compliance applies to 8 of the 42 measures established by this Regulation. 
Regulamentul Consiliului privind dezvoltarea rurală9 prevede că, începând cu ianuarie 2007, eco-condiţionalitatea se aplică în cazul a opt dintre cele 42 de măsuri stabilite prin regulamentul respectiv.
These eight area-or animal-related measures, including the financially most important one, agri-environment, represent around 40 % of Rural Development expenditure. 
Aceste opt măsuri, care vizează suprafaţa și animalele, inclusiv agromediul (măsura cea mai importantă din punct de vedere financiar), reprezintă aproximativ 40 % din cheltuielile de dezvoltare rurală.
The audit disclosed that, in reality, cross compliance would apply to around a third of Rural Development expenditure over the period. 
În urma auditului s-a constatat că, în realitate, eco-condiţionalitatea se va aplica pentru aproximativ o treime din cheltuielile de dezvoltare rurală din perioada în cauză.
This situation results from the following oversight in the implementation of cross compliance policy. 
Această situaţie este rezultatul unei omisiuni, descrisă în continuare, în punerea în aplicare a politicii de eco-condiţionalitate.
Agri-environment measures are generally implemented through five year contracts with farmers. 
Măsurile de agromediu sunt aplicate, în general, prin intermediul unor contracte încheiate cu fermierii pe perioade de cinci ani.
But, in most Member States audited, the audit found that cross compliance would not apply to expenditure incurred in 2007 and subsequent years and based on contracts concluded before January 2007. 
Însă, în majoritatea statelor membre auditate, s-a constatat în urma auditului că mecanismul eco-condiţionalităţii nu se aplica pentru cheltuielile suportate în 2007 și în anii ulteriori în cadrul contractelor încheiate înainte de ianuarie 2007.
These contracts were concluded for a new period of five years and therefore their execution will extend into the new financial period but they did not specify that cross compliance would apply as from January 2007. 
Deoarece aceste contracte au fost încheiate pentru o nouă perioadă de cinci ani, executarea lor se va prelungi în noua perioadă financiară; ele nu precizează însă că mecanismul eco-condiţionalităţii se va aplica din ianuarie 2007.
CERTAIN KEY ELEMENTS OF THE RURAL DEVELOPMENT CONTROL AND SANCTION SYSTEMS ARE WEAKENED BY THE INTRODUCTION OF CROSS COMPLIANCE 47. 
EFICACITATEA ANUMITOR ELEMENTECHEIE ALE SISTEMELOR DE CONTROL ȘI DE SANCŢIUNI A FOST SLĂBITĂ DE INTRODUCEREA ECOCONDIŢIONALITĂŢII 47.
Before cross compliance applied to rural development, farmers benefitting from the two financially largest measures (agri-environment and compensatory allowances under less favoured areas) needed to adhere to at least the standard of “usual good farming practice” throughout the farm. 
Înainte de aplicarea eco-condiţionalităţii în cadrul dezvoltării rurale, fermierii care beneficiau de plăţi în temeiul celor mai importante două măsuri din punct de vedere financiar (agromediul și indemnizaţiile compensatorii acordate fermierilor din zonele defavorizate) aveau obligaţia de a respecta cel puţin standardul „bunelor practici agricole curente“ la nivelul întregii exploataţii.
This was defined as the standard which a reasonable farmer would follow in the region concerned, including compliance with mandatory environmental and animal welfare requirements. 
Acesta corespundea standardelor pe care le aplica în mod rezonabil un fermier în regiunea în cauză, incluzând aici respectarea cerinţelor obligatorii în materie de mediu și de bunăstare a animalelor.
Member States had to define verifiable standards in their rural development plans, which were part of the Commission’s approval procedure. 
Statele membre au trebuit să definească standarde verificabile în planurile lor de dezvoltare rurală, care erau incluse în procedura de aprobare de către Comisie.
Good farming practice was an eligibility criterion to benefit from the two measures, and it was checked on at least 5 % of the farms. 
Bunele practici agricole au reprezentat un criteriu de eligibilitate pentru a beneficia de plăţi în cadrul celor două măsuri și au fost verificate la aproximativ 5 % din exploataţii.
9 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 
9 Regulamentul (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului din 20 septembrie 2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 277, 21.10.2005, p.
A comparison of the standards defining usual good farming practice with requirements and standards established under cross compliance revealed that in most Member States audited many important obligations no longer applied. 
Comparaţia realizată între standardele care definesc bunele practici agricole curente și cerinţele și standardele stabilite în cadrul eco-condiţionalităţii a arătat că numeroase obligaţii importante nu se mai aplică în majoritatea statelor membre.
This resulted in a significant weakening, notably in Poland where the SMRs do not yet apply. 
S-a ajuns astfel la o slăbire considerabilă a controlului, în special în Polonia, unde cerinţele de reglementare în materie de gestionare nu se aplică încă.
Since January 2007, such requirements as those which existed under rural development for habitat protection, prevention of water contamination, etc. are no longer checked under cross compliance. 
Începând din ianuarie 2007, respectarea anumitor cerinţe din cadrul politicii de dezvoltare rurală, referitoare la protecţia habitatelor, la prevenirea contaminării apelor etc., nu mai este controlată în cadrul eco-condiţionalităţii.
This situation will continue until SMRs are introduced in Poland between 2009-2011. 
Această situaţie va continua până la introducerea cerinţelor de reglementare în materie de gestionare în Polonia, în cursul perioadei 2009-2011.
The introduction of cross compliance has weakened the following rural development provisions: (a) there is no longer a regulatory provision that Member States must define verifiable standards; (b) the standards at Member State level are no longer approved by the Commission; (c) cross compliance conditions are no longer eligibility criteria; (d) good farming practice is checked on 5 % of farms and cross compliance requirements and standards are checked on 1 % of farms; (e) important conditions of the old system of good farming practice no longer apply; (f) sanctions are generally lower, even for a violation of the same requirement. 
Introducerea eco-condiţionalităţii a slăbit eficacitatea anumitor dispoziţii privind dezvoltarea rurală, după cum urmează: (a) nu mai există o dispoziţie normativă care să oblige statele membre să definească standarde verificabile; (b) standardele la nivelul statelor membre nu mai sunt aprobate de Comisie; (c) obligaţiile legate de eco-condiţionalitate nu mai constituie criterii de eligibilitate; (d) bunele practici agricole sunt verificate la 5 % din exploataţii, iar cerinţele și standardele în materie de eco-condiţionalitate, la 1 % din exploataţii; (e) nu se mai aplică unele obligaţii importante impuse de vechiul sistem de bune practici agricole; (f) sancţiunile sunt în general mai puţin severe, chiar și în cazul încălcării aceleiași cerinţe.
As noted before (see paragraph 46), most Member States audited decided to keep the old rules for current expenditure relating to agri-environment contracts concluded before 2007. 
După cum s-a arătat și anterior (a se vedea punctul 46), cele mai multe state membre auditate au decis să păstreze vechile norme în ceea ce privește cheltuielile curente legate de contractele de agromediu încheiate înainte de 2007.
Because cross compliance applies to expenditure related to contracts concluded since 2007, two control systems are in place at the same time. 
Întrucât eco-condiţionalitatea se aplică în cazul cheltuielilor legate de contracte încheiate începând din 2007, rezultă de aici că se aplică în același timp două sisteme de control.
In view of the differences between these systems (control rates, requirements etc.) this requires additional administrative work for Member State authorities. 24 
Ţinând seama de diferenţele dintre cele două sisteme (rate de control, cerinţe etc.), această situaţie atrage intensificarea activităţii administrative desfășurate de autorităţile din statele membre. 24
In addition, this leads to the situation of two farmers benefiting from the same agri-environment scheme having to fulfil different obligations depending on when they signed their contract, before or after 2007. 
În plus, se ajunge astfel la o situaţie în care doi fermieri care beneficiază de același sistem de agromediu au obligaţia de a respecta cerinţe diferite, în funcţie de data la care au semnat contractele, respectiv înainte sau după 2007.
Consequently, one farmer will be sanctioned for violation of an obligation, while another will not as he does not have to respect this obligation. 
Astfel, unul dintre fermieri va fi sancţionat pentru încălcarea unei obligaţii, iar celălalt nu va face obiectul sancţiunilor pentru că nu trebuie să îndeplinească obligaţia respectivă.
This situation will remain until 2011, when the five year contracts concluded in 2006 will expire. 
Această situaţie va persista până în 2011, când contractele pe cinci ani semnate în 2006 vor expira.
THE SEPARATION BETWEEN CROSS COMPLIANCE AND AGRIENVIRONMENT MEASURES IS NOT ALWAYS CLEAR 52. 
ECOCONDIŢIONALITATEA NU ESTE ÎNTOTDEAUNA CLAR SEPARATĂ DE MĂSURILE DE AGROMEDIU 52.
A clear delineation between agri-environment and cross compliance is important. 
Este important ca măsurile de agromediu să fie clar delimitate de eco-condiţionalitate.
Firstly, this must ensure that farmers are not paid under agri-environment for what they are legally required to do under cross compliance. 
În primul rând, această delimitare trebuie să garanteze faptul că fermierii nu beneficiază de plăţi în temeiul măsurilor de agromediu pentru că au respectat obligaţiile impuse prin legislaţie în cadrul politicii de eco-condiţionalitate.
Secondly, cross compliance applies to all farmers receiving direct payments, whereas agri-environmental commitments are voluntary. 
În al doilea rând, eco-condiţionalitatea se aplică tuturor fermierilor care beneficiază de plăţi directe, în timp de angajamentele legate de agromediu sunt asumate în mod voluntar.
Cross compliance requirements and standards are necessary to set a sound minimum level. 
Cerinţele și standardele în materie de eco-condiţionalitate sunt necesare pentru a stabili un nivel minim al acestor angajamente.
With respect to cross compliance, Member States have considerable room to define the obligations imposed on farmers, especially for GAEC standards. 
În ceea ce privește eco-condiţionalitatea, statele membre dispun de o marjă de decizie considerabilă în ceea ce privește definirea obligaţiilor impuse fermierilor, în special în legătură cu standardele BCAM.
Where cross compliance and agri-environment apply to the same objects (landscape elements, biodiversity, etc.) this means that the level of agri-environment obligations, and consequently its effects, are determined by the level of cross compliance obligations. 
În cazurile în care eco-condiţionalitatea și măsurile de agromediu au ca obiect aceleași aspecte (elemente topografice, biodiversitate etc.), nivelul obligaţiilor de agromediu și, deci, efectele acestora sunt determinate de nivelul la care sunt stabilite obligaţiile în materie de eco-condiţionalitate.
In each of the Member States visited, the audit found obligations established under agri-environment schemes which could also have been included under cross compliance. 
În fiecare stat membru vizitat, auditul a identificat obligaţii stabilite în temeiul sistemelor de agromediu care ar fi putut fi incluse și în cadrul eco-condiţionalităţii.
Doing so would have led to a reduction of the agri-environment payments concerned. 
O astfel de situaţie ar fi condus la reducerea plăţilor respective legate de agromediu.
For instance, in Portugal, there are agri-environmental schemes to retain terraces and for crop rotation, but the standards required for this by cross compliance were not applied. 
De exemplu, în Portugalia există sisteme de agromediu care vizează terasele de reţinere și rotaţia culturilor, dar standardele necesare în acest sens în cadrul eco-condiţionalităţii nu au fost aplicate.
When these standards are included under cross compliance the amounts to be paid under agri-environment will be reduced, because farmers are only compensated for additional obligations. 25 
Atunci când standardele respective vor fi incluse în mecanismul eco-condiţionalităţii, sumele care trebuie plătite în temeiul măsurilor de agromediu vor scădea, întrucât fermierii beneficiază de compensaţii numai pentru obligaţiile suplimentare. 25
In Greece, the main aim of the agri-environment scheme for the extensification of animal farming is to reduce stocking densities for pasture land. 
În Grecia, obiectivul principal al sistemului de agromediu în cazul extensificării exploataţiilor zootehnice este de a reduce densitatea de populare a pășunilor.
Limits to stocking density were also set under cross compliance by the GAEC standard for protecting permanent pasture. 
În cadrul eco-condiţionalităţii, standardul BCAM referitor la protejarea pășunilor permanente prevede, de asemenea, limitarea densităţii de populare.
The Greek authorities could not explain whether the agri-environment measure was stricter than the cross compliance standard. 
Autorităţile elene nu au fost în măsură să explice dacă măsura de agromediu era mai strictă decât standardul de eco-condiţionalitate.
The different choices made by the Member States lead to a situation where farmers may be paid for certain obligations in one Member State, while they are required to do so without compensation in another Member State. 
Opţiunile diferite alese de statele membre au contribuit la apariţia unei situaţii în care fermierii dintr-un stat membru beneficiază de plăţi pentru respectarea anumitor obligaţii, în timp ce fermierii dintr-un alt stat membru nu beneficiază de nicio compensaţie pentru respectarea acelorași obligaţii.
For instance, farmers in the Netherlands are required to sow a catch crop10 after the maize harvest, as this is a requirement under the nitrates Directive. 
De exemplu, fermierii olandezi trebuie să însămânţeze o cultură succesivă10 după recoltarea porumbului, această cerinţă fiind prevăzută în directiva privind nitraţii.
Across the border, in Belgium, farmers are paid for that same practice, as it is included under an agri-environmental scheme in Flanders. 
De cealaltă parte a frontierei, în Belgia, fermierii beneficiază de compensaţii financiare pentru aceeași practică, care în Flandra este inclusă în sistemul de agromediu.
The overlap between agri-environment and cross compliance can be illustrated by the example of buffer strips. 
Suprapunerea dintre politica de agromediu și eco-condiţionalitate poate fi ilustrată prin exemplul zonelor-tampon.
These are strips bordering agricultural parcels where certain farming practices are prohibited. 
Acestea sunt porţiuni de teren care mărginesc parcelele agricole și pe care sunt interzise anumite practici agricole.
For instance, strips left untilled alongside water courses prevent soil erosion, which is a GAEC issue. 
De exemplu, porţiunile de teren necultivat de-a lungul cursurilor de apă previn eroziunea solului, aceasta fiind unul dintre obiectele vizate de BCAM.
The prohibition to apply manure and plant protection products on buffer strips reduces water contamination and is beneficial for biodiversity. 
Interdicţia de a aplica gunoi de grajd și produse fitosanitare pe aceste terenuri-tampon reduce nivelul de contaminare a apelor și este benefică pentru biodiversitate.
These issues are included in the framework for cross compliance. 
Aceste probleme sunt incluse în cadrul aferent eco-condiţionalităţii.
Some Member States decided to include buffer strips in agri-environment schemes. 
Unele state membre au decis să includă zonele-tampon în sistemele de agromediu.
Box 3 shows the different choices made by some of the Member States audited for implementing buffer strips. These choices affect the level of agri-environment payments and the environmental impacts to be achieved. 
Caseta de mai jos prezintă opţiunile diferite alese de unele state membre auditate în ceea ce privește zonele-tampon. Aceste opţiuni influenţează nivelul plăţilor de agromediu și impactul prevăzut asupra mediului.
10 Catch crops are crops that are sown to prevent minerals (e.g. nitrates) being flushed away from the soil. 26 
10 Culturile succesive sunt culturi însămânţate pentru a reţine mineralele (nitraţii, de exemplu) în sol. 26
THE CONTROL AND SANCTION SYSTEMS THE CONTROL SYSTEM PROVIDES INSUFFICIENT ASSURANCE ON FARMERS’ COMPLIANCE 59. 
SISTEMELE DE CONTROL ȘI DE SANCŢIUNI SISTEMUL DE CONTROL NU OFERĂ SUFICIENTE GARANŢII CU PRIVIRE LA RESPECTAREA CERINŢELOR DE CĂTRE FERMIERI 59.
As mentioned before, Member States implemented requirements and standards only partially (see paragraphs 22 and 23). 
După cum s-a menţionat și anterior, statele membre au aplicat numai parţial cerinţele și standardele (a se vedea punctele 22 și 23).
This weakness was mainly found in the areas of environment and food safety. 
Această deficienţă a fost identificată în special în domeniul mediului și în cel al siguranţei alimentare.
In Finland for instance, more than 30 requirements resulting from the legal framework for SMRs (15 for the environmental Directives and 15 for the Regulation on food and feed law11) were not checked under cross compliance. 
În Finlanda, de exemplu, peste 30 de cerinţe derivate din cadrul juridic aferent cerinţelor de reglementare în materie de gestionare (15 pentru directivele de mediu și 15 pentru regulamentul privind legislaţia în domeniul hranei pentru animale și al produselor alimentare11) nu au făcut obiectul niciunor controale în cadrul eco-condiţionalităţii.
Farms are normally visited only once for cross compliance, but the timing of the visit does not depend on when the requirements or standards can best be checked. 
În general, exploataţiile sunt vizitate o singură dată pe an pentru a se verifica respectarea cerinţelor în materie de eco-condiţionalitate. Calendarul acestor vizite nu este stabilit însă în funcţie de momentul cel mai oportun pentru verificarea respectării cerinţelor sau a standardelor în cauză.
Cross compliance checks are concentrated in a limited period of the year, typically in the summer months. 
Desfășurarea controalelor de eco-condiţionalitate este concentrată într-o anumită perioadă a anului, în general în lunile de vară.
However, a significant number of environmental SMRs and GAEC standards cannot be checked in this period, as they depend on farming practices which belong to other seasons (ploughing, spreading manure, mowing of pastures). 
Or, un număr important de standarde BCAM și de cerinţe de reglementare în materie de gestionare legate de mediu nu pot fi verificate în această perioadă, întrucât ele depind de practici agricole care se desfășoară în alte anotimpuri (arat, aplicarea gunoiului de grajd, cosit).
As a result, the number of checks actually carried out for the obligations concerned was low, and, in some cases, reduced to zero. 
În consecinţă, numărul controalelor efectiv desfășurate în legătură cu obligaţiile vizate a fost scăzut sau, în anumite cazuri, nu au existat astfel de controale.
11 Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 
11 Regulamentul (CE) nr. 178/2002 al Parlamentului European și al Consiliului din 28 ianuarie 2002 de stabilire a principiilor și a cerinţelor generale ale legislaţiei alimentare, de instituire a Autorităţii Europene pentru Siguranţa Alimentară și de stabilire a procedurilor în domeniul siguranţei produselor alimentare (JO L 31, 1.2.2002, p.
27 BOX 3 EXAMPLES OF DIFFERENT USE OF BUFFER STRIPS In Finland, buffer strips of 0,6 metre are required by the GAEC standard for soil erosion. 
27 CASETA 3 EXEMPLE DE DIVERSE UTILIZĂRI ALE ZONELORTAMPON În Finlanda, standardul BCAM referitor la eroziunea solului prevede crearea unor zone-tampon de 0,6 metri.
Agri-environment payments are made for wider buffer strips (at least 1 metre). 
Pentru zone-tampon cu o lăţime mai mare (cel puţin un metru) se acordă plăţi de agromediu.
France requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses under the GAEC standard for soil erosion. 
În cadrul standardului BCAM referitor la eroziunea solului, fermierii francezi sunt obligaţi să menţină zone-tampon late de 5-10 metri, de-a lungul cursurilor de apă, pe care nu se aplică îngrășăminte.
Wider buffer strips are compensated under agri-environment schemes. 
Menţinerea unor zone-tampon cu o lăţime mai mare este compensată în cadrul sistemelor de agromediu.
In the Netherlands, fertilisation is not allowed on buffer strips along surface waters under a requirement deriving from the nitrates Directive. 
În Ţările de Jos, aplicarea de îngrășăminte este interzisă pe zone-tampon aflate de-a lungul apelor de suprafaţă, în temeiul unei cerinţe derivate din directiva privind nitraţii.
The width of the strips vary from 0,25–9 metres depending on the crop and the method of applying plant protection products. 
Lăţimea acestor zone variază între 0,25 și 9 metri, în funcţie de tipul culturii și de metoda de aplicare a produselor fitosanitare.
There are no agri-environment schemes for buffer strips. 
Nu există programe de agromediu care să includă zonele-tampon.
In Poland, no obligations were set for buffer strips under cross compliance, but farmers are compensated for buffer strips under an agri-environment scheme. In Slovenia, there are no farmer obligations for buffer strips under cross compliance, and there are also no agri-environment schemes for buffer strips relating to arable land or grassland. 
În Polonia nu au fost stabilite obligaţii referitoare la zonele-tampon în cadrul eco-condiţionalităţii, dar fermierii beneficiază de o compensaţie pentru menţinerea unor astfel de zone în temeiul unui program de agromediu. În Slovenia, eco-condiţionalitatea nu prevede menţinerea unor zone-tampon; nu există nici programe de agromediu care să vizeze menţinerea unor zone-tampon la marginea terenurilor arabile sau a pajiștilor.
In all Member States visited, the audit also found examples of obligations in the areas of environment and food safety which were difficult to verify, and where clear instructions for inspectors were missing. 
În urma auditului, s-a constatat că în toate statele membre vizitate există obligaţii legate de mediu și de siguranţa alimentelor a căror respectare este dificil de verificat și care nu sunt însoţite de instrucţiuni clare pentru inspectori.
Cases in point include obligations such as “to avoid using heavy machines on wet ground”, “food stuffs must be safe”, “agricultural installations must be in good condition”, or “it is forbidden to apply plant protection products during flowering if bees are present in the field”. 
Exemple în acest sens includ obligaţii de tipul: „a se evita folosirea utilajelor grele pe teren umed“, „produsele alimentare trebuie să fie sigure“, „instalaţiile agricole trebuie să fie în stare bună“ sau „este interzisă aplicarea de produse fitosanitare în cursul perioadei de înflorire dacă pe câmp există albine“.