natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The experts evaluating and scoring proposals adequately justified and documented their evaluation and scoring of proposals. 
Experţii însărcinaţi cu evaluarea și notarea propunerilor și-au justificat și și-au consemnat în mod corespunzător acţiunile întreprinse în vederea îndeplinirii acestor responsabilităţi.
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes. Target areas eligible for support included raising awareness of issues such as fuel efficiency in commercial vehicles and insulation of buildings where independent expert opinion suggests that there is significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient 8 See for example the recent analysis “A Cost curve for Greenhouse Gas Reduction”, McKinsey Quarterly, 2007. 
Activităţile care au beneficiat de sprijin în cadrul acestui program au fost, în mare 8 A se vedea, pentru exemplificare, recenta analiză A Cost curve for Greenhouse Gas Reduction (O curbă a costurilor pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră), McKinsey Quarterly, 2007.
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area. 
Pe de altă parte, existenţa a 63 de sectoare-ţintă pentru un program de cheltuieli relativ restrâns a diminuat șansele programului de a crea un impact semnificativ în vreunul dintre sectoare.
IEE was not a clearly focused expenditure programme. 
Programul de cheltuieli EIE nu a avut o sferă bine delimitată.
The conclusions of a report funded by the programme9 provide a benchmark for the assessment of the arrangements for implementing the programme.The Commission’s work programme did not: – “make the policy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficient technology); – set specific measurable and time-related objectives for the programme; – provide an analysis of the most important market actors. 
Concluziile unui raport finanţat prin intermediul programului9 oferă un punct de referinţă pentru evaluarea mecanismelor de aplicare a acestuia. Programul de activitate al Comisiei – „nu a făcut explicit modelul de politici adoptat“ (nu a explicat în ce mod ar contribui furnizarea de subvenţii comunitare la îndepărtarea unuia sau a altuia dintre obstacolele care blochează adoptarea tehnologiilor eficiente din punct de vedere energetic); – nu a stabilit obiective bine definite, măsurabile și delimitate în timp pentru program; – nu a inclus o analiză a celor mai importanţi actori ai pieţei [în programul de activitate pentru programul succesor, se include o analiză a actorilor pieţei, însă în cadrul acesteia nu sunt prezentate decât 41 de „grupuri-ţintă“, adesea definite în termeni foarte generali („sistemul de învăţă-mânt“, „lucrătorii specializaţi“, „mass-media“ etc.)].
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION 19. 
MONITORIZAREA ȘI EVALUAREA PROGRAMULUI 19.
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives for all sectors of the budget and to monitor their achievement through performance indicators. 
Potrivit Regulamentului financiar10, Comisia trebuie să stabilească obiective specifice (bine definite), măsurabile, realizabile, relevante și datate (delimitate în timp) pentru toate sectoarele de activitate incluse în buget și să monitorizeze realizarea acestor obiective prin indicatori de performanţă.
The Commission only established monitoring arrangements at the level of individual projects, as folllows: – the grant agreement described the content of the project and its immediate products (deliverables) as well as the performance indicators agreed; – the grant agreement also covered reporting frequency and resulted in 9 Under IEE, ECOFYS produced a report evaluating 20 energy efficiency instruments, of which 17 were run within the Member States (“From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design” ECOFYS, april 2007 – http:// www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal. 
Comisia nu a creat mecanisme de monitorizare decât la nivelul fiecărui proiect în parte, după cum urmează: 9 În cadrul programului EIE, ECOFYS a elaborat un raport prin care au fost evaluate 20 de instrumente de eficienţă energetică, dintre care 17 erau gestionate la nivelul statelor membre [From Theory Based Policy Evaluation to SMART Policy Design (De la evaluarea politicilor pe baze teoretice la conceperea de politici pe baza unor obiective SMART), ECOFYS, aprilie 2007 – http://www.aid-ee.org/documents/ SummaryreportFinal.PDF?bcsi_ scan_522CC38ADEA72627=0&bcsi_ scan_filename=SummaryreportFinal.
PDF – 10th June 2008). 
PDF – 10 iunie 2008)].
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area. 
Acest raport furnizează o bază de comparaţie pentru bunele practici privind conceperea și monitorizarea programelor din domeniul eficienţei energetice.
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should: – involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact); – set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored; – estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets 14 three to four reports depending on the project duration (small events set; were reported once only); – each project was assigned to a project officer who monitored the delivery of reports and progress against the contract project description; – within the executive agency each unit monitored its project officers; – an overview of this follow-up was reported to Energy and Transport DG. – analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems. 
Raportul elaborat de consultanţi a recomandat, printre altele, ca programele de eficienţă energetică să îndeplinească următoarele condiţii: – să fie legate de un model explicit de politici (care să evidenţieze corelaţia estimată dintre cheltuieli, realizări și impact); 14 – acordul de subvenţionare descria conţinutul proiectului și produsele imediate ale acestuia (elementele concrete care trebuiau obţinute prin intermediul proiectului), precum și indicatorii de performanţă conveniţi; – acordul de subvenţionare făcea referire, de asemenea, la ritmul de raportare: trei sau patru rapoarte, în funcţie de durata proiectului (pentru evenimentele de o mai mică amploare nu s-a întocmit însă decât un singur raport); – pentru fiecare proiect a fost desemnat un agent care a supravegheat predarea rapoartelor, precum și evoluţia înregistrată în raport cu descrierea din contract a proiectului; – în cadrul agenţiei executive, activitatea fiecărui agent de supraveghere a proiectelor a fost monitorizată de unitatea de care aparţinea acesta; – Direcţiei Generale pentru Energie și Transporturi i s-a transmis un rezumat al acestor monitorizări. – să stabilească obiective bine definite, cărora să le fie alocate termene concrete de realizare, și să identifice indicatori măsurabili, care să fie apoi monitorizaţi; – să estimeze impactul posibil al unui eventual pachet de instrumente de politici elaborat în vederea atingerii obiectivelor stabilite; – să analizeze pieţele și sectoarele relevante, identificând cei mai importanţi actori ai pieţei, antistimulentele, obstacolele care stau în calea eficienţei energetice, precum și eficacitatea potenţială a instrumentelor de politici în ceea ce privește depășirea acestor probleme.
10 Article 27 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 
10 Articolul 27 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului (JO L 248, 16.9.2002, p.
SUCCESSES AND LIMITATIONS 21. 
REUȘITE ȘI NEAJUNSURI 21.
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken within individual projects. 
Aceste mecanisme erau similare cu cele din cadrul altor programe UE și au permis Comisiei să monitorizeze activităţile întreprinse la nivel de proiect.
On the other hand, the monitoring information requested and provided was not placed in the framework of a set of indicators to measure the success of the programme as a whole. 
Însă informaţiile de monitorizare solicitate și furnizate nu au fost plasate în contextul unui set de indicatori destinat măsurării reușitei de ansamblu a programului.
The information was thus of limited use to the Commission in forming a view on the extent to which the programme was a success, and on whether it, or project requirements, should be amended11. 
Astfel, informaţiile obţinute s-au dovedit a avea o utilitate limitată pentru Comisie în ceea ce privește formarea unei imagini despre gradul de reușită al programului și în ceea ce privește necesitatea modificării acestuia sau a specificaţiilor pentru proiecte11.
There were no amendments to the criteria against which proposed projects were assessed over the course of Intelligent Energy for Europe (and for the SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes). 
Pe parcursul programului „Energie inteligentă pentru Europa“, nu s-a adus nicio modificare la criteriile de evaluare a proiectelor propuse, iar în ceea ce privește componentele SAVE și Altener, criteriile de evaluare au rămas aceleași ca și în cadrul programelor anterioare.
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006. 
Evaluarea intermediară a programului EIE a fost finalizată către sfârșitul acestuia, în luna ianuarie a anului 2006.
However at this stage disbursements amounted to less than 5 % of total expenditure foreseen for the programme. 
La momentul evaluării intermediare, valoarea plăţilor efectuate se situa însă sub nivelul de 5 % din cheltuielile totale prevăzute pentru program.
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”. 
Echipa care a efectuat studiul a concluzionat că „este încă prea devreme pentru ca evaluările să poată identifica impactul pe termen lung [al proiectelor]“.
By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed after the programme period. 
La sfârșitul anului 2006, plăţile totale nu se ridicau decât la nivelul de 46,8 milioane de euro – ceea ce însemna că 80 % din fondurile plătibile în cadrul programului urmau să fie plătite ulterior perioadei aferente acestuia.
The Intelligent Energy for Europe programme assumed that imperfect information was a significant barrier to the uptake of energy efficient products, processes and practices and to the use of renewable energy sources. “Good practice” programme monitoring would have incorporated measures of the extent to which decision-makers had become aware of relevant information, as a 11 The consultant employed to perform an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured. 
Una din premisele programului „Energie inteligentă pentru Europa“ a fost aceea că neajunsurile în materie de informaţie reprezentau o barieră considerabilă în calea adoptării produselor, proceselor și practicilor eficiente energetic, 11 Consultantul căruia i s-a încredinţat sarcina de a efectua o evaluare ex ante pentru EIE2 a constatat următoarele: „În acest stadiu, sistemul de indicatori al programului EIE actual nu există decât la nivel de proiect, autorii propunerilor având obligaţia de a sugera indicatori pentru măsurarea progreselor înregistrate de proiectele lor.
However, there are no means of harmonising these indicators at the programme level. 
Acești indicatori nu pot fi însă armonizaţi la nivelul general al programului.
Consultations have revealed concern about this system. 
Consultările desfășurate au pus în lumină existenţa unui sentiment de îngrijorare în legătură cu acest sistem.
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts. 
Sistemul poate crea confuzie și, în plus, împiedică efectuarea unei monitorizări de impact relevante, deoarece este de natură să încurajeze măsurarea unor realizări, rezultate și impacturi diferite de la un proiect la altul.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.” (Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p. 38. 
Utilizând asemenea mecanisme, va fi foarte dificil să se realizeze o evaluare prin care să se poată măsura impactul programului și pe baza căreia să se formuleze, astfel, concluzii privind succesul acestuia.“ [Ex-ante evaluation of a renewed 15 precum și în calea utilizării surselor regenerabile de energie.
The Commission did not obtain such information at programme level. 
Comisia nu a obţinut astfel de date la nivel de program.
A key weakness of programme evaluation has been that evaluation reports have not been available in time to influence legislative discussions, and have not provided meaningful analysis of the impact of the programme. 
O deficienţă majoră a evaluării programului a constat în aceea că rapoartele de evaluare nu au fost disponibile în timp util pentru a putea influenţa dezbaterile legislative și nu au furnizat o analiză relevantă a impactului programului.
Evaluation reports on the SAVE and Altener sub programmes were not available before IEE was adopted. 
Nu a existat niciun raport de evaluare privind subprogramele SAVE și Altener care să fie disponibil înainte de adoptarea EIE.
The ex-ante evaluation of IEE2, which succeeded IEE, was produced before any information from IEE was available (the report13 was issued in September 2004: the deadline for the first call for proposals for IEE was April 2004, and grant agreements under IEE 2003-2006 were only signed in the autumn of that year). annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf 13 One factor in this was the timing of approval of the programme (see p. 
38.] 12 Mid Term Evaluation of the Multiannual Programme for Action in the Field of Energy „Intelligent Energy – Europe, 2003-2006“ (Evaluare intermediară a programului multianual de acţiune în domeniul energiei „Energie inteligentă – Europa, 2003-2006“), ECOTEC Research & Consulting Limited, Regatul Unit. http://ec.europa.eu/dgs/energy_ transport/evaluation/activites/doc/ reports/energie/no52_eie_midterm_ final_report.pdf.
2 of the report). 
2 din raport).
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY 25. 
EVALUAREA AGENŢIILOR DE ENERGIE LOCALE: STUDIU DE CAZ 25.
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of local energy agencies (Box 5) in the Member States over the last 15 years. 
De-a lungul ultimilor 15 ani, UE a cofinanţat, în cadrul mai multor programe, crearea de agenţii de energie locale (caseta 5) în statele membre.
Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EU contribution of 200 000 euro). 
Pe parcursul acestei perioade, Uniunea Europeană a sprijinit crearea a aproximativ 300 de asemenea agenţii (contribuţia comunitară maximă fiind de 200 000 de euro).
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as “energy experts” for other local or regional activities. 
Potrivit Comisiei, agenţiile reprezintă „factori de promovare și de punere în aplicare“ a politicii energetice a UE la nivel local, ele îndeplinind și rolul de „experţi în materie de energie“ în cadrul altor activităţi locale sau regionale.
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/ regional energy agency must present an initial work programme. 
Conform dispoziţiilor privind EIE, autorităţile publice sau orice alte organisme care propun crearea unei agenţii de energie locale/regionale trebuie să prezinte un program de activitate iniţial.
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension. 
Acest program de activitate trebuie să conţină atât activităţi locale/regionale, cât și activităţi cu o dimensiune comunitară.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts of the EU. 
Programul trebuie să demonstreze, de asemenea, că activităţile locale/regionale respective vor fi influenţate în mod pozitiv de contribuţiile furnizate noii agenţii din alte zone ale Uniunii.
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were “necessary and convenient, and there is a clear commitment by the local authorities to support such infrastructure in the long run”). 
Programul global de activitate pentru perioada 2003-2006 promitea o abordare selectivă în ceea ce privește sprijinul pentru crearea de noi agenţii (acestea trebuiau să fie „o soluţie necesară și oportună, autorităţile locale trebuind să demonstreze o angajare clară faţă de sprijinirea acestor entităţi pe termen lung“).
Priority was to be given to establishing agencies in the (then) candidate countries. 
Intenţia a fost aceea de a acorda prioritate creării de agenţii în ţările candidate (de la vremea respectivă).
In practice, this was not achieved: the greatest number of agencies was created in existing Member States, and was concentrated in those Member States which already had the greatest number of local energy agencies. 
Însă această intenţie nu s-a concretizat: cele mai multe agenţii au fost înfiinţate în statele deja membre ale Uniunii, în special în acele state membre care aveau deja cele mai multe agenţii de energie locale.
16 BOX 5 LOCAL ENERGY AGENCIES Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. 
16 CASETA 5 AGENŢIILE DE ENERGIE LOCALE Aceste agenţii sunt, în general, entităţi de mici dimensiuni (cu un personal variind între două și zece per-soane), create la iniţiativa autorităţilor locale.
They are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector. 
Agenţiile sunt conduse de un director, care este responsabil în faţa unui comitet de conducere; acest comitet poate avea printre membri și reprezentanţi ai sectorului privat, majoritari în cadrul său fiind însă reprezentanţii sectorului public.
The most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers). 
Activitatea cel mai frecvent citată a acestor agenţii este furnizarea de consultanţă/recomandări (fie către factorii locali de decizie, fie către consumatori).
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies. 
Comisia nu a dispus de nicio evaluare independentă a impactului agenţiilor locale de energie.
It did obtain a study14 on the outputs, performance and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom. 
A dispus însă de un studiu14 privind realizările, performanţa și perspectivele agenţiilor de energie din cadrul SAVE, studiu bazat pe activitatea unor experţi selectaţi din agenţii de energie de pe teritoriul Cehiei, al Franţei, al Italiei și al Regatului Unit.
This paid particular attention to the support provided to local energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination with private sector and public sector bodies in the field of energy efficiency. 
Acest studiu a acordat o atenţie deosebită sprijinului furnizat de Comisie agenţiilor de energie locale, însă a ridicat și o serie de semne de întrebare privind monitorizarea agenţiilor, precum și coordonarea dintre acestea, pe de o parte, și organismele publice și private din domeniul eficienţei energetice, pe de altă parte.
Despite this IEE2 provides more support for the creation of new energy agencies: the maximum amount of funding rising to 250 000 euro (from 200 000 euro) and to 75 % of eligible costs (previously 50 %). 
În pofida acestor elemente, EIE2 oferă un sprijin financiar majorat pentru crearea de noi agenţii de energie: nivelul de finanţare maxim a crescut la 250 000 de euro (de la 200 000 de euro), respectiv la 75 % din costurile eligibile (de la 50 %).
ENERGY AGENCIES SET UP UNDER SAVE II 19982004 14 “Study of outputs, performance and future perspectives of SAVE energy agencies” Final Report ECUBA srl 2005. 17 
AGENŢII DE ENERGIE ÎNFIINŢATE ÎN CADRUL SAVE II 19982004 14 Study of outputs, performance and future perspectives of SAVE energy agencies (Studiul realizărilor, al performanţei și al perspectivelor agenţiilor de energie din cadrul SAVE), raport final, ECUBA srl, 2005. 17
ADMINISTRATIVE COSTS: PREPARING PROPOSALS, REPORTING ON PROJECTS AND PROGRAMME MANAGEMENT 30. 
COSTURILE ADMINISTRATIVE: PREGĂTIREA PROPUNERILOR, RAPORTAREA CU PRIVIRE LA PROIECTE ȘI GESTIONAREA PROGRAMULUI 30.
Administrative costs related to the Intelligent Energy for Europe programme are incurred by: – participants in the programme (and sometimes by their sponsors); – since 2006 by the Executive Agency set up to run the programme, and by the responsible Commission services (principally Energy and Transport DG). 
Costurile administrative legate de programul „Energie inteligentă pentru Europa“ sunt suportate de: – participanţi la program (și, uneori, de către sponsorii acestora); – agenţia executivă creată pentru administrarea programului, din 2006, și serviciile de profil ale Comisiei (în special DG Energie și Transporturi).
Administrative costs both for the Commission and participants should be commensurate with the scale of the programme and no higher than needed for effective implementation of the programme. 
Atât pentru Comisie, cât și pentru participanţi, costurile administrative ar trebui să fie proporţionale cu scara programului și să nu depășească maximul necesar pentru punerea în aplicare cu eficacitate a acestuia.
The Commission does not have guidance or benchmarks, based for example on comparable programmes, on the cost of administration and does not collect comprehensive information on these costs. 
Pentru costurile administrative, Comisia nu dispune de orientări sau de baze de comparaţie – elaborate, de exemplu, având ca punct de reper mai multe programe comparabile – și nu procedează la colectarea de informaţii detaliate privind aceste costuri.
COSTS BORNE BY PARTICIPANTS 32. 
COSTURI SUPORTATE DE PARTICIPANŢI 32.
The Court used a survey to obtain participants’ estimates of the cost of preparing proposals and project reporting. 
Curtea a efectuat un sondaj în rândul participanţilor, solicitându-le acestora o estimare a costurilor suportate pentru pregătirea propunerilor și pentru raportarea cu privirea la proiecte.
The average cost of submitting and negotiating a proposal reported by respondents is around 10 % of the amount requested. 
Conform răspunsurilor primite, costul mediu pentru depunerea și negocierea unei propuneri este de aproximativ 10 % din suma solicitată.