natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In none of the regions sampled did the responsible authorities measure the results of the information measures they had put in place (see paragraphs 47 and 48). (b) Only regions having implemented separate collection at source of biodegradable waste contributed to meeting the related EU diversion targets (see paragraphs 50 and 51). (c) Four of the eight regions sampled lacked any quality standard for compost and in the remaining four regions the acceptable concentration limit for heavy metals varied significantly, contributing to the poor development of a market for the compost produced by the composting and anaerobic digestion plants in the sample (see paragraph 52). (d) The implementation of economic instruments via tariffs or through waste disposal taxes proved to have a significant impact on the performance of projects and regions in the management of waste (see paragraphs 53 and 54). (e) The Commission did not encourage the implementation of supporting measures, especially of the ‘polluter pays principle’ as no differentiated rates of assistance were found to have been applied in the projects sampled (see paragraphs 55 to 60). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Autoritățile competente nu au măsurat, în niciuna dintre regiunile incluse în eșantion, rezultatele măsurilor de informare pe care le-au implementat (a se vedea punctele 47-48); (b) doar regiunile care au implementat colectarea separată la sursă a deșeurilor biodegradabile au contribuit la atingerea țintelor stabilite la nivelul UE pentru reducerea cantității de deșeuri biodegradabile trimise spre depozitare finală (a se vedea punctele 50-51); (c) patru dintre cele opt regiuni incluse în eșantion nu dispuneau de standarde de calitate pentru compost, iar, în celelalte patru regiuni, limitele admisibile pentru concentrația metalelor grele în compost variau considerabil, contribuind la caracterul slab dezvoltat al pieței compostului produs de stațiile de compostare și de digestie anaerobă incluse în eșantion (a se vedea punctul 52); (d) s-a dovedit că implementarea măsurilor de ordin economic, cum ar fi diferitele tarife sau taxele pe eliminarea deșeurilor, a avut un impact semnificativ asupra performanței proiectelor și a regiunilor în ceea ce privește gestionarea deșeurilor (a se vedea punctele 53-54); (e) Comisia nu a încurajat punerea în aplicare a unor măsuri de sprijin, în special a principiului„poluatorul plătește”, întrucât s-a constatat că nu s-au aplicat rate diferențiate de contribuție financiară în cazul proiectelor incluse în eșantion (a se vedea punctele 55-60). Raportul special nr.
45 RECOMMENDATION 3 (a) Member States should: (i) pay greater attention to increasing public awareness and participation in waste management schemes, especially in relation to waste segregation at source by households. 
45 RECOMANDAREA 3 (a) Statele membre ar trebui: (i) să acorde o atenție mai mare creșterii gradului de sensibilizare a publicului și de participare a acestuia la programele de gestionare a deșeurilor, în special în ceea ce privește separarea deșeurilor la sursă la nivelul gospodăriilor.
Results achieved by awareness-raising campaigns and educational strategies should be systematically measured; (ii) focus on separate collection implementation, including biodegradable waste when cost-effective, in order to maximise the performance of waste management infrastructures and to progress towards the achievement of EU waste policy objectives; (iii) introduce economic instruments in the management of waste to promote waste prevention and recycling, particularly through a waste disposal tax, ‘pay as you throw’ schemes and other incentives in the tariffs paid by households. 
Ar trebui să se procedeze la o măsurare sistematică a rezultatelor obținute în urma campaniilor de sensibilizare și a strategiilor de educare a publicului; (ii) să pună accentul pe implementarea colectării separate, inclusiv a deșeurilor biodegradabile, dacă un astfel de demers prezintă un bun raport cost/eficacitate, astfel încât să se maximizeze performanța infrastructurilor de gestionare a deșeurilor și să se realizeze progrese în îndeplinirea obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri; (iii) să introducă măsuri de ordin economic în gestionarea deșeurilor cu scopul de a stimula prevenirea producerii de deșeuri și reciclarea, în special prin perceperea unei taxe pe eliminarea deșeurilor, prin aplicarea unor sisteme de plată în funcție de cantitatea de deșeuri produsă și prin instituirea altor tipuri de stimulente în cadrul tarifelor plătite de gospodării.
The Commission should: (i) make the EU contribution subject to the implementation of these recommendations by the Member States; (ii) in relation to the ‘polluter pays principle’, when approving operational programmes, request from the Member States the application of reduced rates of assistance when waste management tariffs paid by households do not cover operating costs and a large part of depreciation costs of municipal waste management. The Commission should apply itself this principle when approving major projects. (b) Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Comisia ar trebui: (i) să condiționeze acordarea contribuției din partea UE de punerea în aplicare a acestor recomandări de către statele membre; (ii) la aprobarea programelor operaționale, să solicite de la statele membre, în legătură cu principiul „poluatorul plătește”, aplicarea de către acestea a unor rate mai scăzute de contribuție financiară în acele cazuri în care tarifele plătite de gospodării pentru gestionarea deșeurilor nu acoperă costurile de funcționare și nici o parte semnificativă din costurile de amortizare ale infrastructurii de gestionare a deșeurilor municipale. Comisia ar trebui să aplice ea însăși acest principiu atunci când aprobă proiecte majore. (b) Raportul special nr.
Improvements in the EU regulatory framework and EU guidelines can contribute towards maximising the effectiveness of structural measures funding of municipal waste management infrastructures. 
Îmbunătățirile aduse cadrului de reglementare și orientărilor UE au capacitatea de a contribui la maximizarea eficacității finanțării acordate în cadrul măsurilor structurale pentru infrastructuri de gestionare a deșeurilor municipale.
The Court noted: (a) a lack of focus of EU waste directives’ targets on waste prevention despite prevention being the first management option according to the waste directive (see paragraphs 62 and 63); (b) a lack of clarity of the concept of treatment before disposal, resulting in different strategies at national and regional level (see paragraphs 64 and 65); (c) a lack of EU quality standards for compost, despite the absence or inconsistency of standards available at Member State level, which hampered the development of a compost market (see paragraphs 66 and 67); (d) a lack of guidance on the methodology to be used to assess the closure and after-care costs of landfills (paragraph 68). 
Curtea a observat următoarele aspecte: (a) țintele stabilite în directivele UE referitoare la deșeuri nu pun accentul pe prevenirea producerii de deșeuri, deși prevenția este indicată ca primă opțiune în materie de gestionare a deșeurilor, conform Directivei privind deșeurile (a se vedea punctele 62-63); (b) lipsa de claritate a conceptului de tratare înainte de eliminare, care a avut drept rezultat adoptarea unor strategii diferite la nivel național și regional (a se vedea punctele 64-65); (c) inexistența unor standarde de calitate pentru compost la nivelul UE, în ciuda absenței sau a lipsei de uniformitate a standardelor disponibile la nivelul statelor membre, factori care au frânat dezvoltarea unei piețe a compostului (a se vedea punctele 66 și 67); (d) lipsa unor orientări privind metodologia care să fie utilizată pentru estimarea costurilor legate de închiderea depozitelor de deșeuri și de măsurile de întreținere ulterioară (a se vedea punctul 68).
RECOMMENDATION 4 The Commission should: (a) propose waste prevention targets in line with the EU waste hierarchy pyramid; (b) clarify the concept of treatment before disposal contained in the landfill directive, to ensure a consistent approach by Member States; (c) consider the opportunity to develop with Member States EU quality standards for compost to encourage the development of a compost market; (d) provide appropriate guidance and disseminate best practices in relation to the methodology to be used to estimate closure and after-care costs of landfills to be covered by the financial security. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
46 RECOMANDAREA 4 Comisia ar trebui: (a) să propună ținte în materie de prevenire a producerii de deșeuri, în conformitate cu piramida ierarhiei de gestionare a deșeurilor stabilită la nivelul UE; (b) să clarifice conceptul de tratare înainte de eliminare, conținut în Directiva privind depozitele de deșeuri, pentru a asigura o abordare uniformă între statele membre; (c) să analizeze posibilitatea de a elabora, în cooperare cu statele membre, standarde de calitate pentru compost la nivelul UE, pentru a încuraja dezvoltarea unei piețe a compostului; (d) să pună la dispoziție orientări adecvate și să disemineze cele mai bune practici în ceea ce privește metodologia care să fie utilizată pentru estimarea garanției financiare care trebuie să acopere costurile legate de închiderea depozitelor de deșeuri și de măsurile de întreținere ulterioară. Raportul special nr.
47 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 24 October 2012. 
Prezentul raport a fost adoptat de Camera II, condusă de domnul Harald NOACK, membru al Curții de Conturi, la Luxemburg, în ședința sa din 24 octombrie 2012.
48 ANNEX I WASTE MANAGEMENT SYSTEM FROM WASTE SOURCE TO FINAL DISPOSAL Prevention Re-use Recycling Biodegradable waste Prevention Separate collection Re-use MUNICIPAL WASTE GENERATION Sorting plant (packaging, glass, paper, metals, etc.) 
ELIMINAREA FINALĂ 48 ANEXA I SISTEMUL DE GESTIONARE A DEȘEURILOR, DE LA SURSA ACESTORA LA Prevenire Reutilizare Reciclare Deșeuri biodegradabile Prevenire Colectare separată Reutilizare GENERARE DE DEȘEURI MUNICIPALE Stație de sortare (ambalaje, sticlă, hârtie, metale etc.)
Composting Anaerobic digestion (biogas) Organic waste Remaining fraction Packaging, glass, paper, metals, etc. Compost applied on land Residual waste Mechanical biological treatment Digest Sorted materials Residual waste Sorted/recycled materials Residues Recovery Disposal Incineration (energy recovery) Residues Landfill Energy from landfill gas Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? Less desirable option 
Compostare Digestie anaerobă (biogaz) Deșeuri organice Fracția reziduală Ambalaje, sticlă, hârtie, metale etc. Compost care se aplică pe pământ Deșeuri reziduale Tratare mecanobiologică Material digerat Materiale sortate Deșeuri reziduale Materiale sortate/reciclate Reziduuri Recuperare Eliminare Incinerare (valorificare energetică) Reziduuri Energie obţinută din gazul de depozit Depozit de deșeuri Raportul special nr. 20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri? Opțiunea cea mai puțin dezirabilă
Complementary notes to diagram According to the waste directive, Prevention: means measures, taken before a substance material or product has become waste, that reduce: the quantity of waste, the adverse impacts of the generated waste on the environment and human health or the content of harmful substances in materials and products. 
Note însoțitoare pentru diagramă Conform Directivei privind deșeurile, Prevenire: înseamnă măsurile luate înainte ca o substanță, un material sau un produs să devină deșeu, care reduc: cantitatea de deșeuri, impactul negativ al deșeurilor generate asupra mediului și a sănătății populației sau conținutul de substanțe nocive al materialelor și al produselor.
Re-use: means any operation by which products or components that are not waste are used again for the same purpose for which they were conceived. 
Reutilizare: înseamnă orice operațiune prin care produsele sau componentele care nu au devenit deșeuri sunt utilizate din nou în același scop pentru care au fost concepute.
Recycling: means any recovery operation by which waste materials are reprocessed into products, materials or substances whether for the original or other purposes. 
Reciclare: înseamnă orice operațiune de valorificare prin care deșeurile sunt transformate în produse, materiale sau substanțe pentru a-și îndeplini funcția lor inițială sau pentru alte scopuri.
It includes the reprocessing of biodegradable material but does not include energy recovery and the reprocessing into materials that are to be used as fuels or for backfilling operations. 
Aceasta include retratarea materialelor biodegradabile, dar nu include valorificarea energetică și conversia în vederea folosirii materialelor drept combustibil sau pentru operațiunile de umplere.
Recovery: means any operation the principal result of which is waste serving a useful purpose by replacing other materials which would otherwise have been used to fulfil a particular function, or waste being prepared to fulfil that function, in the plant or in the wider economy. 
Valorificare (recuperare): înseamnă orice operațiune care are drept rezultat principal faptul că deșeurile servesc unui scop util prin înlocuirea altor materiale care ar fi fost utilizate într-un anumit scop sau faptul că deșeurile sunt pregătite pentru a putea servi scopului respectiv, în întreprinderi sau în economie în general.
Disposal: means any operation which is not recovery even where the operation has as a secondary consequence the reclamation of substances or energy. 49 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Eliminare: înseamnă orice operațiune care nu este o operațiune de valorificare, chiar și în cazul în care una dintre consecințele secundare ale acesteia ar fi recuperarea de substanțe sau de energie. 49 Raportul special nr. 20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri?
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 51 2007–13 PROGRAMMING PERIOD Member State EU earmarked amount % over total Poland 1 311 253 636 21,01 Romania 792 840 872 12,71 Czech Republic 520 258 572 8,34 Spain 462 015 554 7,40 Greece 432 176 450 6,93 Slovakia 368 600 000 5,91 Hungary 366 500 000 5,87 Italy 338 072 531 5,42 Bulgaria 300 521 138 4,82 Lithuania 278 995 046 4,47 Portugal 224 088 076 3,59 Slovenia 205 568 426 3,29 France 134 470 000 2,16 Latvia 129 500 000 2,08 Cyprus 125 495 000 2,01 Estonia 70 302 813 1,13 Malta 55 250 000 0,89 Germany 47 745 110 0,77 EU cross-border cooperation 47 890 793 0,77 United Kingdom 20 230 668 0,32 Ireland 3 000 000 0,05 Belgium 2 382 219 0,04 Netherlands 2 667 500 0,04 TOTAL 6 239 824 404 100,00 Source: European Commission. 
51 PERIOADA DE PROGRAMARE 2007-2013 Statul membru Sumele alocate de UE Procent din total Polonia 1 311 253 636 21,01 România 792 840 872 12,71 Republica Cehă 520 258 572 8,34 Spania 462 015 554 7,40 Grecia 432 176 450 6,93 Slovacia 368 600 000 5,91 Ungaria 366 500 000 5,87 Italia 338 072 531 5,42 Bulgaria 300 521 138 4,82 Lituania 278 995 046 4,47 Portugalia 224 088 076 3,59 Slovenia 205 568 426 3,29 Franța 134 470 000 2,16 Letonia 129 500 000 2,08 Cipru 125 495 000 2,01 Estonia 70 302 813 1,13 Malta 55 250 000 0,89 Germania 47 745 110 0,77 Cooperare transfrontalieră UE 47 890 793 0,77 Regatul Unit 20 230 668 0,32 Irlanda 3 000 000 0,05 Belgia 2 382 219 0,04 Țările de Jos 2 667 500 0,04 TOTAL 6 239 824 404 100,00 Sursa: Comisia Europeană.
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? ANNEX IV RATES OF ASSISTANCE GRANTED COMPARED TO RATES THAT TAKE INTO ACCOUNT THE LEVEL OF COVERAGE OF OPERATING COSTS BY HOUSEHOLDS 54 Infrastructure Total cost coverage by tariffs Operating cost coverage by tariffs Rate assistance applied Proposed rates of assistance to be applied3 Year of reference ES-CA1 40 % 42 % 80 % 50 % 2010 ES-CA2 56 % 59 % 80 % 50 % 2010 ES-CA3 76 % 80 % 80 % 50 % 2010 IT-SA1 78 % 84 % 50 % 40 % 2009 IT-SA2 77 % 83 % 50 % 40 % 2009 IT-SA3 78 % 84 % 50 % 40 % 2009 IT-PU1 96 % 100 % 50 % 40 % 2009 IT-PU2 and 3 85 % 91 % 50 % 40 % 2009 IT-PU4 NA. 
COMPARAȚIE ÎNTRE RATELE DE CONTRIBUȚIE ACORDATE ȘI RATELE CARE IAU ÎN CONSIDERARE GRADUL DE ACOPERIRE DE CĂTRE TARIFELE PLĂTITE DE GOSPODĂRII A COSTURILOR DE FUNCȚIONARE 54 ANEXA IV Infrastructura Procentul din costul total acoperit de tarife Procentul din costurile de funcționare acoperit de tarife Rata de contribuție aplicată Ratele propuse de contribuție care ar trebui aplicate3 Anul de referință ES-CA1 40 % 42 % 80 % 50 % 2010 ES-CA2 56 % 59 % 80 % 50 % 2010 ES-CA3 76 % 80 % 80 % 50 % 2010 IT-SA1 78 % 84 % 50 % 40 % 2009 IT-SA2 77 % 83 % 50 % 40 % 2009 IT-SA3 78 % 84 % 50 % 40 % 2009 IT-PU1 96 % 100 % 50 % 40 % 2009 IT-PU2 și 3 85 % 91 % 50 % 40 % 2009 IT-PU4 Nu se aplică.
The project was not in operation at the time of the audit visit. 
Proiectul nu era dat în funcțiune la momentul vizitei de audit.
The operating and depreciation costs of the sorting plant are covered by companies having introduced packaging into the market. 
Costurile de funcționare și de amortizare ale stației de sortare sunt acoperite de societățile care au introdus ambalajele pe piață.
ES-AN2 and 3 83 % 88 % 80 % 50 % 2009 PT-LVT1 55 % 66 % 75 % 50 % 2010 PT-LVT21 0% 0% 50 % 50 % 2010 PT-NO1 and 2 27 % 33 % 75 % 50 % 2010 PT-NO3 73 % 88 % 75 % 50 % 2010 PT-NO4 68 % 82 % 50 % 50 % 2010 PT-NO5 and 6 24 % 29 % 85 % 50 % 2010 RO-PN1, 2 and 3 No info 73 % 75 % 50 % 2010 RO-RV1 and 2 No info 89 %2 75 % 50 % 2010 1 Information was only made available to the Court for two of the three municipalities for which it was requested. 
ES-AN2 și 3 83 % 88 % 80 % 50 % 2009 PT-LVT1 55 % 66 % 75 % 50 % 2010 PT-LVT21 0% 0% 50 % 50 % 2010 PT-NO1 și 2 27 % 33 % 75 % 50 % 2010 PT-NO3 73 % 88 % 75 % 50 % 2010 PT-NO4 68 % 82 % 50 % 50 % 2010 PT-NO5 și 6 24 % 29 % 85 % 50 % 2010 RO-PN1, 2 și 3 Nu există informații.
2 Not including the operating costs of the landfill and of composting plant. 
2 Nu sunt incluse costurile de funcționare ale depozitului de deșeuri și ale stației de compostare.
3 Based on ‘Technical paper 1 — Application of the polluter pays principle — Differentiating the rates of Community assistance for Structural Funds, Cohesion Fund and ISPA infrastructure operations’ (6.12.1999). This technical paper proposes rates of assistance to be applied. 
3 Pe baza documentului Technical paper 1 – Application of the polluter pays principle – Differentiating the rates of Community assistance for Structural Funds, Cohesion Fund and ISPA infrastructure operations (Documentul tehnic 1 – Aplicarea principiului „poluatorul plătește” – Diferențierea ratelor de contribuție comunitară pentru acțiunile privind infrastructurile finanțate prin fondurile structurale, Fondul de coeziune și ISPA) (6.12.1999).
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY III. 
20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri? 55 RĂSPUNSURILE COMISIEI SINTEZĂ III.
In the framework of projects co-financed by the cohesion policy, the Commission was not empowered to check the appropriateness and assess on substance the waste management plans or to impose the inclusion of supporting measures. 
În cadrul proiectelor cofinanțate prin politica de coeziune, Comisia nu a avut competența de a verifica dacă acestea au un caracter adecvat și de a evalua pe fond planurile de gestionare a deșeurilor sau de a impune includerea de măsuri de sprijin.
At the moment of the projects’ approval and their implementation, separate collection was not an EU legal requirement. 
În momentul aprobării proiectelor și al punerii în aplicare a acestora, colectarea separată nu era o cerință impusă de legislația UE.
The Commission has proposed ex ante conditionalities for the Cohesion Policy 2014–20. 
Comisia a propus condiționalități ex-ante pentru politica de coeziune pentru perioada 2014-2020.
III. (a) The Commission acknowledges that the issues concerning the concept of treatment and closure and after-care costs are systemic issues in need of a global approach, on which case-law will further develop and technical discussions will take place, respectively. 
III. (a) Comisia recunoaște că problemele referitoare la conceptul de tratare și la costurile legate de închiderea depozitului și de măsurile de întreținere ulterioară (post-tratare) sunt probleme sistemice care necesită o abordare globală, care vor determina dezvoltarea în continuare a jurisprudenței și în legătură cu care vor avea loc, după caz, discuții tehnice.
In accordance with the ‘Roadmap to a resource efficient Europe’ (COM(2011) 571 final), the Commission will develop policy aiming at minimising the landfilling of waste while increasing the recycling rates. 
În conformitate cu Foaia de parcurs către o Europă eficientă din punct de vedere al utilizării resurselor [COM(2011) 571 final], Comisia va elabora politici care vizează reducerea la minimum a depozitării deșeurilor și creșterea gradului de reciclare.
To this end, the implementation of economic instruments, e.g. landfill tax, ‘pay as you throw’ schemes related to waste separate collection, are regarded as crucial for success. III. (b) Improvements in the collection and evaluation of data on waste have been made in the years after the period audited by the Court. 
În acest sens, punerea în aplicare a unor instrumente economice, cum ar fi taxele pe depozitarea deșeurilor, sistemele de plată în funcție de cantitatea de deșeuri produsă, în corelație cu colectarea separată a deșeurilor, este considerată extrem de importantă pentru succesul strategiei. III. (b) În anii ulteriori perioadei care a făcut obiectul auditului Curții de Conturi, s-au făcut progrese în colectarea și evaluarea datelor privind deșeurile.
Concerning municipal waste, the Commission has established since 1995 a system for the collection and compilation of data at national level on a voluntary basis and applies the quality framework for official statistics. 
În ceea ce privește deșeurile municipale, Comisia a instituit, începând din 1995, un sistem pentru colectarea și compilarea datelor la nivel național pe bază voluntară și aplică cadrul de calitate pentru statisticile oficiale.
The Commission has put in place a voluntary system for the production of regional level statistics since 2010. 
Comisia a pus în aplicare un sistem voluntar pentru elaborarea de statistici la nivel regional, începând din 2010.