natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? Waste landfilled per capita (kg) 
Raportul special nr. 20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri? Deșeuri depozitate, pe cap de locuitor (în kg)
The same regions, Sardinia and Catalonia, are the only ones which contributed to achieving EU targets for specific types of municipal waste: (a) in terms of diversion of biodegradable waste from landfills, only Sardinia and Catalonia contributed to meeting the landfill directive targets. 
Aceleași regiuni, Sardinia și Catalonia, sunt singurele care au contribuit la atingerea țintelor stabilite de UE pentru diversele tipuri de deșeuri municipale: (a) în ceea ce privește reducerea cantității de deșeuri biodegradabile trimise spre depozitare finală, doar Sardinia și Catalonia au contribuit la atingerea țintelor stabilite în Directiva privind depozitele de deșeuri.
Two other regions did not contribute to meeting the EU targets; and for four others the deadline to achieve the target was 2010. 
Două alte regiuni nu au contribuit la îndeplinirea țintelor stabilite de UE, iar, în cazul celorlalte patru, termenul pentru atingerea țintei a fost 2010.
Data for 2010 was not available at the time of the audit, but the trend in years prior to 2010 did not show an increase of biodegradable waste diversion16 (see Table 2); (b) concerning packaging directive targets, the situation noted in the eight regions varied significantly. 
La momentul desfășurării auditului, nu erau disponibile datele pentru 2010, dar tendința observată în anii anteriori acelui an nu indicau o reducere a cantității de deșeuri biodegradabile trimise spre depozitare finală16 (a se vedea tabelul 2); (b) în ceea ce privește țintele stabilite în Directiva privind ambalajele, situația constatată în cele opt regiuni prezenta variații semnificative.
Catalonia, Sardinia and Andalucía contributed to achieving EU targets. 
Catalonia, Sardinia și Andaluzia au contribuit la îndeplinirea țintelor stabilite la nivelul UE.
In the five other regions, no specific monitoring was carried out at regional level. 
În celelalte cinci regiuni, nu se efectua nicio monitorizare în acest scop la nivel regional.
The Court estimated, based on data obtained in the Member States, that these regions were unlikely to contribute to achieving EU targets due to the low separate collection rate; (c) five of the eight regions sampled17 did not contribute to achieving the EU target for separate collection of electrical and electronic equipment to be achieved in 2006 in accordance to the electrical and electronic equipment waste directive, even if in general a positive trend was noted. 
Curtea a apreciat, pe baza datelor obținute în cursul vizitelor efectuate în statele membre, că probabilitatea ca aceste regiuni să contribuie la îndeplinirea țintelor UE era foarte mică, având în vedere rata scăzută de colectare separată; (c) cinci dintre cele opt regiuni incluse în eșantion17 nu au contribuit la îndeplinirea țintei UE care trebuia atinsă în 2006 pentru colectarea separată a echipamentelor electrice și electronice, în conformitate cu Directiva privind deșeurile de echipamente electrice și electronice, chiar dacă s-a observat o tendință generală pozitivă.
Catalonia had already contributed in 2006 and Sardinia and Puglia in 2009 and 2010. 
Catalonia contribuise deja la atingerea acestei ținte în 2006, același lucru întâmplându-se și în cazul regiunilor Sardinia și Apulia în 2009 și în 2010.
16 For Portugal only data at national level were available. 
16 Pentru Portugalia, nu erau disponibile decât datele de la nivel național.
Regarding the two regions sampled in Portugal, Lisboa e Vale do Tejo and Norte, data were not available at regional level. 
În ceea ce privește cele două regiuni din Portugalia incluse în eșantion, Lisabona și Vale do Tejo și regiunea Nord, nu erau disponibile date la nivel regional.
However, the target was not met by the Member State as a whole. 
Ținta nu a fost însă atinsă la nivelul întregului stat membru.
29 TABLE 2 BIODEGRADABLE WASTE LANDFILLED RATE TREND ON THE BASIS OF THE TOTAL AMOUNT OF BIODEGRADABLE MUNICIPAL WASTE PRODUCED IN 1995 2006 2009 Regions sampled Achieved Target Achieved Target ES-Catalonia IT-Sardinia IT-Puglia ES-Andalucía Portugal1 RO-Nord-Est RO-Sud-Vest 69 % 59 % 84 %2 87 % 79 % 56 %3 75 %4 < 75 % < 75 % < 75 % < 75 % NA NA NA 45 % 36 % 85 % 93 % 78 % 69 %3 87 % < 50 % < 50 % < 50 % < 50 % < 75 %5 < 75 %5 < 75 %5 1 No figures available for the two regions, but only at the level of the Member State. 
29 TABELUL 2 TENDINȚA RATEI DE DEPOZITARE FINALĂ A DEȘEURILOR BIODEGRADABILE, RAPORTATĂ LA CANTITATEA TOTALĂ A DEȘEURILOR MUNICIPALE BIODEGRADABILE PRODUSĂ ÎN 1995 2006 2009 Regiunile incluse în eșantion Rata atinsă Ținta Rata atinsă Ținta ES-Catalonia IT-Sardinia IT-Apulia ES-Andaluzia Portugalia1 RO-Nord-Est RO-Sud-Vest 69 % 59 % 84 %2 87 % 79 % 56 %3 75 %4 < 75 % < 75 % < 75 % < 75 % Nu se aplică Nu se aplică Nu se aplică 45 % 36 % 85 % 93 % 78 % 69 %3 87 % < 50 % < 50 % < 50 % < 50 % < 75 %5 < 75 %5 < 75 %5 1 Nu sunt disponibile cifre pentru cele două regiuni, ci doar datele la nivel național.
2 Data for 2008. 
2 Date pentru 2008.
3 To be added, municipal waste not collected ,which amounted to 35 % and 27 % of the total municipal waste generation respectively. 
3 La care trebuie să se adauge deșeurile municipale necolectate, care se ridicau la 35 % și, respectiv, la 27 % din cantitatea totală de deșeuri municipale generate.
4 Data for 2007. 
4 Date pentru 2007.
5 Target for 2010. 
5 Ținta pentru 2010.
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 30 ILLEGAL DUMPS WERE ERADICATED IN HALF OF THE REGIONS BUT WASTE WAS GENERALLY LANDFILLED WITHOUT ANY PRIOR TREATMENT 43. 
20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri? 30 GROPILE DE GUNOI ILEGALE AU FOST ERADICATE ÎN JUMĂTATE DIN REGIUNI, DAR, ÎN GENERAL, DEȘEURILE ERAU TRIMISE SPRE DEPOZITARE FINALĂ FĂRĂ A FI TRATATE ÎN PREALABIL 43.
According to data provided by the regions audited, during the 2000–09 period, illegal dumps had been either eradicated or their number significantly reduced: (a) in four regions, according to the data provided by the relevant authorities, no illegal dumps were operational at the time of the audit; (b) in the other four regions, illegal dumps were still being used, especially in the two regions selected in Romania where in 2009 municipal waste collection only covered 54 % and 33 % of the population. 
Conform datelor furnizate de regiunile auditate, în perioada 2000-2009, gropile de gunoi ilegale au fost eradicate sau numărul lor a fost redus substanțial: (a) în patru regiuni, conform datelor furnizate de autoritățile competente, nu era operațională nicio groapă de gunoi ilegală la momentul desfășurării auditului; (b) în celelalte patru regiuni, existau gropi de gunoi ilegale încă în funcțiune, în special în cele două regiuni selectate din România, unde colectarea deșeurilor municipale nu acoperea, în 2009, decât 54 % și 33 % din populație.
The lack of collection of municipal waste in these two regions was especially noticeable in rural areas. 
Inexistența colectării deșeurilor municipale în aceste două regiuni era vizibilă în special în zonele rurale.
In the audited regions municipal waste was generally landfilled without proper treatment, despite the landfill directive stipulating that waste deposited in landfills should be treated to reduce the quantity of waste or hazards to human health or the environment. 
În regiunile auditate, deșeurile municipale erau, în general, trimise spre depozitare finală fără o tratare corespunzătoare, cu toate că Directiva privind depozitele de deșeuri prevede că deșeurile depozitate trebuie tratate astfel încât să se reducă cantitatea deșeurilor sau să se limiteze pericolele pentru sănătatea umană sau pentru mediu.
The Court noted the following: (a) municipal waste was generally landfilled without any treatment in four of the regions sampled18. 
Curtea a observat următoarele aspecte: (a) în patru dintre regiunile incluse în eșantion18, deșeurile municipale erau, în general, trimise spre depozitare finală fără să fi făcut obiectul unei tratări prealabile.
In addition, in these regions the separate collection of biodegradable waste was only found in a very limited number of municipalities resulting in high levels of biodegradable matter in waste landfilled; (b) in one region, treatment prior to disposal covered waste generated by only approximately 40 % of the total population of the region. 
În plus, s-a constatat că, în aceste regiuni, colectarea separată a deșeurilor biodegradabile nu era implementată decât într-un număr foarte limitat de municipalități; drept rezultat, erau trimise spre depozitare finală deșeuri cu conținut ridicat de materii biodegradabile; (b) într-una dintre regiuni, se recurgea la o tratare prealabilă eliminării deșeurilor generate doar pentru aproximativ 40 % din populația totală a regiunii.
However, this lack of treatment was partially mitigated by the fact that the separate collection of biodegradable waste was carried out in most of the region; 18 To be noted that Romania was granted an additional deadline, until 2017, to ensure that all existing landfills comply with the requirements of the landfill directive. 
Totuși, efectele acestor insuficiențe la nivelul tratării erau atenuate parțial de faptul că în aproape întreaga regiune era implementată colectarea separată a deșeurilor biodegradabile; 18 Trebuie menționat că României i s-a acordat un termen suplimentar, până în 2017, pentru a se asigura că toate depozitele de deșeuri existente sunt conforme cu cerințele Directivei privind depozitele de deșeuri.
31 (c) in the three remaining regions, there were more mechanical biological treatment plants carrying out treatment prior to disposal but in general they did not achieve the performance expected (see Box 8). 
31 (c) în celelalte trei regiuni rămase, existau mai multe stații de tratare mecano-biologică în cadrul cărora se realiza tratarea prealabilă eliminării, deși aceste stații nu și-au atins, în general, performanța preconizată (a se vedea caseta 8).
WERE MEASURES PUT IN PLACE TO MAXIMISE THE EFFECTIVENESS OF EU FUNDING? 
S-AU INSTITUIT MĂSURI ÎN VEDEREA MAXIMIZĂRII EFICACITĂȚII FINANȚĂRII ACORDATE DE UE?
In order to maximise the effectiveness of the co-financed infrastructures, information, administrative and economic supporting measures, such as awareness campaigns, quality standards and separate collection or ‘pay as you throw’ schemes and landfill taxes (see paragraph 9), should be in place to encourage waste prevention and recycling in accordance with the EU waste hierarchy (see Figure 3). 
Pentru a spori la maximum eficacitatea infrastructurilor cofinanțate, ar trebui să fie instituite măsuri de sprijin administrative, economice și de informare, cum ar fi campanii de sensibilizare, introducerea unor standarde de calitate, programe de colectare separată sau sisteme de plată în funcție de cantitatea de deșeuri produsă și taxe pe depozitarea deșeurilor (a se vedea punctul 9), cu scopul de a încuraja prevenirea producerii de deșeuri și de a stimula reciclarea în conformitate cu ierarhia deșeurilor stabilită la nivelul UE (a se vedea figura 3).
EU financial support should encourage the implementation of such supporting measures. 
Ajutorul financiar acordat de UE ar trebui să încurajeze punerea în aplicare a unor astfel de măsuri de sprijin.
An appropriate regulatory framework and guidelines should be implemented. 
Ar trebui să se instituie un cadru de reglementare și orientări corespunzătoare.
BOX 8 EXAMPLE OF A REGION WHERE TREATMENT FACILITIES WERE IN PLACE, BUT WHERE THEIR PERFORMANCE WAS NOT SATISFACTORY In one of the regions sampled 22 of the 28 landfills in operation at the time of the audit received pre-treated waste from mechanical biological treatment plants. 
CASETA 8 EXEMPLU DE REGIUNE ÎN CARE EXISTAU INSTALAȚII DE TRATARE, DAR PERFORMANȚA ACESTORA NU ERA SATISFĂCĂTOARE Într-una dintre regiunile eșantionate, 22 dintre cele 28 de depozite de deșeuri aflate în funcțiune la momentul auditului primeau deșeuri care fuseseră pretratate în cadrul unor stații de tratare mecano-biologică.
However, these plants did not meet their performance targets. 
Stațiile respective nu și-au atins însă obiectivele de performanță.
On average 76 % of waste entering the 23 treatment facilities available in the region was landfilled in 2008 with a high content of biodegradable matter despite the treatment process; in the case of the plant audited (Linares, Spain) the recovery of biodegradable waste only amounted to between 6 % and 9 % rather than the design target of 25 % to 28 %. Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
În medie, în 2008, un procent de 76 % din deșeurile care erau introduse în cele 23 de stații de tratare existente în regiune era trimis spre depozitare finală cu un conținut ridicat de materii biodegradabile, în ciuda faptului că aceste deșeuri erau supuse procesului de tratare; în cazul stației auditate (Linares, Spania), deșeurile biodegradabile nu erau recuperate decât în proporție de 6-9 %, în loc de nivelul-țintă proiectat de 25-28 %. Raportul special nr. 20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri?
The Court examined whether: (a) informative, administrative and economic instruments were put in place at Member State and/or regional level to support the co-financed waste management infrastructures and whether the Commission encouraged their implementation when approving operational programmes or projects; (b) the EU regulatory framework and guidelines were likely to maximise the effectiveness of EU funding. 
Curtea a examinat: (a) dacă la nivelul statelor membre sau la nivel regional s-au instituit instrumente administrative, economice și de informare care să vină în sprijinul infrastructurilor cofinanțate de gestionare a deșeurilor, precum și dacă Comisia a încurajat aplicarea lor atunci când a aprobat programele operaționale sau proiectele; (b) dacă orientările și cadrul de reglementare de la nivelul UE erau susceptibile să maximizeze eficacitatea finanțării acordate de UE.
THE LEVEL OF IMPLEMENTATION OF INFORMATION, ADMINISTRATIVE AND ECONOMIC SUPPORTING MEASURES VARIED SIGNIFICANTLY AMONG THE REGIONS SAMPLED INFORMATIVE MEASURES 47. 
EXISTAU VARIAȚII SEMNIFICATIVE DE LA O REGIUNE EȘANTIONATĂ LA ALTA ÎN CEEA CE PRIVEȘTE NIVELUL DE IMPLEMENTARE A MĂSURILOR DE SPRIJIN ADMINISTRATIVE, ECONOMICE ȘI DE INFORMARE MĂSURI DE INFORMARE 47.
In general in the regions where the sampled waste management infrastructures were located, there was evidence of complementary information activities such as public awareness campaigns or the publication of waste management guidelines. 
În regiunile în care erau situate infrastructurile de gestionare a deșeurilor incluse în eșantion, s-a constatat în general că se derulau activități complementare de informare, cum ar fi campanii de sensibilizare a publicului sau publicarea de orientări referitor la gestionarea deșeurilor.
Box 9 describes one such case. 
În caseta 9, este descris un astfel de caz.
32 BOX 9 A GOOD EXAMPLE OF HOW DEVELOPING PUBLIC AWARENESS CAN RESULT IN A BETTER QUALITY OF PERFORMANCE FROM INFRASTRUCTURES One of the composting plants in Portugal (Lipor) was operated by a company providing waste management services (separate collection and treatment) to eight municipalities accounting approximately for 1 million inhabitants. 
32 CASETA 9 EXEMPLU POZITIV CARE DEMONSTREAZĂ CUM SENSIBILIZAREA PUBLICULUI POATE CONDUCE LA O PERFORMANȚĂ DE MAI BUNĂ CALITATE A INFRASTRUCTURILOR Una dintre stațiile de compostare din Portugalia (Lipor) era operată de o societate care furniza servicii de gestionare a deșeurilor (colectare separată și tratare) unui număr de opt municipalități, care totalizau aproximativ un milion de locuitori.
As the company considered communication and high levels of participation as key factors for the success of the management of waste, all its activities were associated with efforts to provide information, raise awareness and educate the public. 
Societatea în cauză a considerat că factorii-cheie pentru succesul demersului de gestionare a deșeurilor constau într-o bună comunicare și un grad ridicat de participare, astfel încât toate activitățile pe care le derula societatea au fost însoțite de eforturi de a oferi informații și de a sensibiliza și a educa publicul.
In particular, the construction of the composting plant was accompanied by communication and awareness campaigns as well as a specific marketing strategy for the compost. 
În special, construcția stației de compostare a fost însoțită de campanii de comunicare și de sensibilizare, precum și de o strategie specifică de comercializare a compostului.
Public satisfaction surveys were carried out periodically, a free information phone line was set up and waste management guidelines were published and distributed. 
S-au realizat periodic sondaje privind gradul de satisfacție al publicului, s-a creat o linie telefonică gratuită în scopuri de informare și s-au publicat și distribuit orientări privind gestionarea deșeurilor.
All these efforts resulted in a satisfactory segregation at source of biodegradable waste by households and commerce, which allowed the production and selling of high-quality compost (see Box 2). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Toate aceste eforturi au avut drept rezultat o separare satisfăcătoare la sursă a deșeurilor biodegradabile la nivelul gospodăriilor și al persoanelor juridice, fapt care a permis producția și vânzarea unui compost de bună calitate (a se vedea caseta 2). Raportul special nr. 20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri?
However, the Court noted the following: (a) in none of the regions sampled did the responsible authorities measure the success of their information campaigns and no measurable targets had been defined at the outset; (b) in the two regions selected in Romania, despite some awareness campaigns, almost all biodegradable waste collected separately was found to be contaminated and had to be directly landfilled rather than being treated in the composting plants. 
Cu toate acestea, Curtea a observat următoarele aspecte: (a) în niciuna dintre regiunile incluse în eșantion, autoritățile competente nu au măsurat succesul campaniilor de informare pe care le-au derulat și nici nu au definit de la bun început ținte măsurabile; (b) în cele două regiuni selectate din România, în pofida derulării unor campanii de sensibilizare, aproape toate deșeurile biodegradabile colectate separat erau contaminate, astfel încât devenea necesară trimiterea lor direct spre depozitare finală, în loc să fie supuse tratării în stațiile de compostare.
ADMINISTRATIVE MEASURES 49. 
MĂSURI ADMINISTRATIVE 49.
As required by the waste directive, the eight regions implemented a system of issuing of permits for establishments carrying out waste treatment. 
Cele opt regiuni au implementat, așa cum prevede Directiva privind deșeurile, un sistem de eliberare de autorizații pentru unitățile care desfășoară activități de tratare a deșeurilor.
At the time of the audit, all the infrastructures were subject to inspections by the responsible authorities. 
La momentul auditului, toate infrastructurile făcuseră obiectul unor inspecții realizate de autoritățile competente.
Such inspections were, however, limited to the assessment of potential environmental impacts and did not cover the performance aspect of the waste management facilities (see Box 6). 
Aceste inspecții se limitaseră însă la evaluarea impactului potențial asupra mediului și nu acopereau aspectele legate de performanța instalațiilor de gestionare a deșeurilor (a se vedea caseta 6).
Concerning separate collection, the Court noted significant discrepancies in its implementation in the regions and municipalities served by the waste management infrastructures audited. 
Referitor la colectarea separată, Curtea a observat discrepanțe considerabile la nivelul punerii ei în aplicare în regiunile și în municipalitățile deservite de infrastructurile de gestionare a deșeurilor auditate.
Whereas segregated collection of packaging waste, paper and cardboard and glass was widely implemented, contributing to the good performance observed in the audited sorting plants, separate collection of biodegradable waste was satisfactory in two regions only. 
În timp ce colectarea separată a deșeurilor din ambalaje, a hârtiei și cartonului și a sticlei era implementată pe scară largă, contribuind astfel la buna performanță observată în cazul stațiilor de sortare auditate, colectarea separată a deșeurilor biodegradabile nu se desfășura în mod satisfăcător decât în două dintre regiuni.
These regions contributed to meeting EU diversion targets for biodegradable waste and managed to reduce the kilograms landfilled per capita (see paragraphs 41 and 42). 
Aceste regiuni au contribuit la atingerea țintelor stabilite la nivelul UE pentru reducerea cantității de deșeuri biodegradabile trimise spre depozitare finală, diminuând astfel numărul de kilograme pe cap de locuitor trimise spre depozitare (a se vedea punctele 41-42).
For the other six regions separate collection of biodegradable waste was generally not in place or was ineffective. 
În cazul celorlalte șase regiuni, colectarea separată a deșeurilor biodegradabile fie nu fusese deloc implementată, cazul cel mai frecvent, fie era ineficace.
As a result, composting plants treating mixed waste or biodegradable waste not properly segregated at source performed poorly. 33 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
Drept consecință, stațiile de compostare care tratau deșeuri în amestec sau deșeuri biodegradabile neselectate la sursă în mod corespunzător aveau o performanță redusă. 33 Raportul special nr. 20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri?
Figures show an inverse relationship between separate collection implementation and percentage of waste landfilled (see Figure 6). 
Cifrele indică o relație invers proporțională între implementarea colectării separate și procentul deșeurilor care sunt trimise spre depozitare finală (a se vedea figura 6).