natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is not in line with the FacilityŐs objective of streamlining EU assistance. 
Acest lucru nu este în concordanță cu obiectivul instrumentului de raționalizare a ajutorului acordat de UE.
Box 3 presents examples of how the Facility funded similar activities under different instruments. 21 
Caseta 3 prezintă exemple ale modului în care Instrumentul pentru refugiații din Turcia a finanțat activități similare prin intermediul unor instrumente diferite.
22 Box 3 Đ Examples of similar activities funded under different instruments Education In the field of education, implementing partners received funding channelled through three instruments under the Facility and also through IPA funding (outside the Facility) and EU Member StatesŐ bilateral contributions. 
24 Caseta 3 – Exemple de activități similare finanțate prin intermediul unor instrumente diferite Educație În domeniul educației, partenerii responsabili de punerea în aplicare au primit fonduri direcționate prin intermediul a trei instrumente în cadrul Instrumentului pentru refugiații din Turcia și, de asemenea, prin IPA (în afara instrumentului) și prin contribuțiile bilaterale ale statelor membre ale UE.
ECHOŐs key project in education (the Conditional Cash Transfer for Education - CCTE) focuses on formal education. 
Principalul proiect al ECHO în domeniul educației (transferul condiționat de numerar pentru educație – TCNE) se concentrează asupra educației formale.
But EUTF Madad and IPA also supported formal and non-formal education activities within and outside the Facility24. 
Fondul fiduciar Madad al UE și IPA au sprijinit însă și ele activități de educație formală și nonformală în cadrul și în afara instrumentului24.
This resulted in three different project selection boards from ECHO, IPA and EUTF Madad working in parallel to approve similar projects. 
Acest lucru a condus la existența a trei comisii diferite de selecție a proiectelor, din partea ECHO, a IPA și a Fondului fiduciar Madad al UE, care au funcționat în paralel pentru a aproba proiecte similare.
In addition, other donors in Turkey also supported the education sector, which complicated coordination. 
În plus, alți donatori în Turcia au sprijinit de asemenea sectorul educației, ceea ce a complicat coordonarea.
Annex VII shows the complexity of the education activities that were funded through and outside the Facility. 
În anexa VII este ilustrată complexitatea activităților educaționale care au fost finanțate în cadrul instrumentului și în afara acestuia.
On the other hand, it The Commission refers to formal education in the 2017 Humanitarian Implementation Plan for Turkey as ÔAn educational system with hierarchic structures and a chronological progression through levels or grades with a set beginning and end. 
24 În Planul de punere în aplicare a ajutorului umanitar pentru Turcia pe 2017, Comisia definește educația formală ca fiind „un sistem educațional cu structuri ierarhice și o evoluție cronologică pe niveluri sau clase, cu un început și un sfârșit bine stabilite.
Formal education usually takes place in an institution and involves some kind of assessment leading to a certificate of qualificationŐ. 
Educația formală se desfășoară în general într-o instituție și implică o formă de evaluare în urma căreia se acordă un certificat sau o calificare”.
On the other hand, non-formal education relates to ÔA flexible approach to education using alternative modes of delivery outside the formal systemŐ. 24 
Pe de altă parte, educația nonformală se referă la „o abordare flexibilă a educației care utilizează moduri alternative de educație în afara sistemului formal”.
added to the complexity of the management, implementation and supervision of the Facility as a whole. 
Pe de altă parte, acest lucru a sporit complexitatea gestionării, a punerii în aplicare și a supravegherii instrumentului în ansamblul său.
Indeed, these instruments have different mandates and legal frameworks, different delivery mechanisms, different reporting and monitoring requirements, and are managed by different departments. 
Într-adevăr, aceste instrumente au mandate și cadre juridice diferite, mecanisme de punere în aplicare diferite, cerințe de raportare și de monitorizare diferite și sunt gestionate de departamente diferite.
Furthermore, EU funds spent in Turkey outside the Facility also supported some of the same priority areas as the Facility25. 
În plus, fonduri ale UE cheltuite în Turcia în afara instrumentului au sprijinit, de asemenea, unele dintre domeniile prioritare care au beneficiat de finanțare prin instrument25.
Some of the stakeholders we interviewed during our visit to Turkey confirmed that this situation was confusing, notably in terms of the role each instrument was expected to play. 
Unele dintre părțile interesate intervievate de reprezentanții Curții în timpul vizitei în Turcia au confirmat că această situație creează confuzii, în special în ceea ce privește rolul pe care trebuia să îl aibă fiecare instrument.
The FacilityŐs stated objective of ensuring the complementarity of the assistance includes the link between humanitarian and non-humanitarian support. 
Obiectivul declarat al instrumentului de a asigura complementaritatea ajutorului acordat include legătura dintre ajutorul umanitar și asistența fără caracter umanitar.
Although we identified some good examples in the health sector where the Commission ensured that humanitarian aid would give way to more durable development assistance, we found that this complementarity was not systematically achieved. 
a identificat unele exemple pozitive în sectorul sănătății, în care Comisia s-a asigurat că ajutorul umanitar va ceda locul asistenței pentru o dezvoltare mai durabilă, Curtea a constatat că această complementaritate nu a fost asigurată în mod sistematic.
For example, the Commission did not design joint implementation plans between DGs ECHO and NEAR and the EU Member States26 although such plans could have enhanced the overall coherence and streamlining of EU assistance. 
De exemplu, Comisia nu a conceput planuri comune de punere în aplicare pentru DG ECHO, DG NEAR și statele membre ale UE26, deși astfel de planuri ar fi putut spori coerența și raționalizarea globală a ajutorului acordat de UE.
We consider joint implementation plans to be a good practice, and the Commission used it when designing Joint Humanitarian and Development frameworks for Jordan and Lebanon with the objective of developing a comprehensive and joint response27. 
Curtea consideră că stabilirea unor planuri comune de punere în aplicare este o bună practică, iar Comisia a utilizat-o la conceperea unor cadre comune în domeniul ajutorului umanitar și în cel al dezvoltării pentru Iordania și Liban, obiectivul fiind acela de a elabora un răspuns cuprinzător și comun27.
In seven out of the ten humanitarian projects we audited, we found no evidence of any agreed transition or exit strategy, whereby humanitarian projects, which are supposed to cover emergency needs, could be taken over by the non-humanitarian strand of the Facility, or by Turkey, when these needs persisted in the medium to long term. 
În șapte dintre cele zece proiecte umanitare auditate, Curtea nu a identificat nicio dovadă a existenței vreunui acord privind o strategie de tranziție sau de ieșire în cadrul căreia proiecte umanitare, care ar trebui să acopere nevoi urgente, ar putea fi preluate de componenta fără caracter umanitar a instrumentului sau de Turcia, în cazul în care aceste necesități ar persista pe termen mediu și lung.
In several cases, the audited projects were subject to follow-up actions, still under humanitarian funding and with an implementation period beyond 2018. 
În mai multe cazuri, proiectele auditate au făcut obiectul unor acțiuni subsecvente desfășurate tot în cadrul finanțării umanitare și cu o perioadă de punere în aplicare ce depășește anul 2018.
transition of humanitarian aid was the end of 201828. 
Termenul indicativ stabilit de DG ECHO pentru tranziția ajutorului umanitar era sfârșitul anului 201828.
This deadline was later extended. 
Acest termen a fost ulterior prelungit.
Box 4 provides examples of good and weak transition strategies from the sample of audited projects. 
În caseta 4 sunt prezentate exemple de strategii de tranziție mai bune și mai puțin bune, extrase din eșantionul de proiecte auditate.
24 Box 4 Đ Examples of good and weak project transition strategies Project 4, ÔSupporting adapted and culturally sensitive healthcare services to Syrian refugeesŐ, shows how the Commission used the Facility to foster synergies between ECHO and IPA funding to ensure a smooth transition from humanitarian to development assistance. 
4, intitulat „Sprijin pentru acordarea de servicii medicale adaptate și care respectă specificitățile culturale destinate refugiaților sirieni”, ilustrează modul în care Comisia a utilizat instrumentul pentru a promova sinergiile între finanțările DG ECHO și cele ale IPA cu scopul de a asigura o tranziție lină de la ajutor umanitar la asistență pentru dezvoltare.
Following an initial contract of the value of Ű2 million, DG ECHO provided Ű10 million to train Syrian medical personnel (doctors and nurses) so that they could work within the Turkish health system from March 2017 to March 2018. 
După un contract inițial în valoare de 2 milioane de euro, DG ECHO a furnizat 10 milioane de euro pentru formarea de personal medical sirian (medici și asistenți medicali), astfel încât aceștia să poată lucra în sistemul de sănătate din Turcia din martie 2017 până în martie 2018.
After this date, the training activities continued thanks to an additional Ű11.5 million in funding channelled through EUTF Madad. 
După această dată, activitățile de formare au continuat grație unei sume suplimentare de 11,5 milioane de euro alocate prin intermediul Fondului fiduciar Madad al UE.
Once trained, these people were assigned to a migrant health centre. 
După formare, aceste persoane au fost afectate unui centru de sănătate pentru migranți.
Their salaries were then paid by the Ministry of Health using funding received from the Ű300 million direct grant under the IPA special measure. 
Salariile lor au fost ulterior plătite de Ministerul Sănătății din fondurile primite din subvenția directă în valoare de 300 de milioane de euro alocată în cadrul măsurii speciale a IPA.
Project 1, the Emergency Social Safety Net (ESSN, see Box 1), was designed in 2016 to build on existing national capacities with the objective of ensuring its sustainability through the integration of the refugees supported by the ESSN into the national social protection schemes. 
1, plasa de siguranță socială de urgență (ESSN, a se vedea caseta 1), a fost conceput în 2016 pentru a dezvolta capacitățile naționale existente, cu obiectivul de a asigura durabilitatea acestora prin integrarea refugiaților sprijiniți în cadrul ESSN în sistemele naționale de protecție socială.
The CommissionŐs guidelines on cash transfers29 state that cash assistance, especially in a protracted crisis, should be provided with the intention that Ôlonger-term development efforts or government interventions [should take] over as soon as possible.Ő At the time of the audit, there was no clear exit strategy in place to set out who would take over responsibility for the ESSN after EU funding ended; and discussions were ongoing. 
Orientările Comisiei privind transferurile de numerar29 precizează că ajutorul în numerar, în special în cazul unei crize prelungite, ar trebui furnizat cu intenția ca „eforturile de dezvoltare pe termen mai lung sau intervențiile guvernamentale [să preia] furnizarea ajutorului cât mai curând posibil”. La data auditului, nu exista nicio strategie de ieșire clară care să stabilească cine va prelua responsabilitatea pentru ESSN după încheierea finanțării din partea UE și se purtau discuții în acest sens.
Although it was embedded in the national protection system, the ESSN was still totally dependent on EU funding. 
Deși a fost integrat în sistemul național de protecție, ESSN era în continuare dependent în totalitate de finanțarea acordată de UE.
Transition is expected to be near complete by the 31st of December 2018, with the possible exception of some specialist services.Ő Guidance to partners funded by DG ECHO to deliver medium to large-scale cash transfers in the framework of 2017 Humanitarian Implementation Plan. 
29 Orientări pentru partenerii finanțați de DG ECHO în vederea efectuării de transferuri de numerar de amploare medie sau mare în cadrul Planului de punere în aplicare a ajutorului umanitar pe 2017.
In a challenging context, the humanitarian projects helped refugees to address their basic needs, but did not always deliver the expected value for money We assessed the efficiency and effectiveness30 of the humanitarian assistance provided under the Facility, and considered in particular: (a) whether the Commission ensured that the costs of funded projects were reasonable in relation to the expected results, and whether projects were implemented in a timely manner; (b) whether the Commission monitored the FacilityŐs spending in a comprehensive manner and produced sufficient relevant information on the results achieved; and (c) whether the humanitarian projects delivered their intended outputs (i.e. what was produced or accomplished), and achieved their expected outcomes (i.e. changes arising from the outputs). 
Într-un context dificil, proiectele umanitare i-au ajutat pe refugiați să își acopere nevoile de bază, dar utilizarea fondurilor nu a fost întotdeauna optimă Curtea a evaluat eficiența și eficacitatea30 ajutorului umanitar acordat în cadrul instrumentului și a examinat în special: (a) dacă Comisia s-a asigurat că costurile proiectelor finanțate erau rezonabile în raport cu rezultatele preconizate, precum și dacă proiectele au fost puse în aplicare în timp util; (b) dacă Comisia a monitorizat în mod exhaustiv cheltuielile efectuate în cadrul instrumentului și dacă a prezentat suficiente informații relevante cu privire la rezultatele obținute; și (c) dacă proiectele umanitare au generat realizările preconizate (mai exact, ce s-a produs sau ce s-a realizat) și au obținut rezultatele așteptate (adică schimbările care decurg din realizări).
We reviewed 10 humanitarian projects, implemented under indirect (UN agencies) or direct (INGOs) management (See Annex III A). 
Curtea a examinat 10 proiecte umanitare, puse în aplicare în cadrul gestiunii indirecte (agenții ale ONU) sau directe (ONGI-uri) (a se vedea anexa III A).
Despite delays in implementation, nine on-going projects31 were sufficiently advanced for us to report on the outputs delivered and the outcomes achieved at the time of the audit. 
În pofida unor întârzieri în punerea în aplicare, nouă proiecte aflate în curs31 erau suficient de avansate pentru a permite Curții să evalueze realizările obținute și rezultatele produse la data auditului.
25 The extension of this project in 2018 gave the Commission more time to negotiate an exit strategy. 
28 Prelungirea acestui proiect în 2018 a oferit Comisiei mai mult timp pentru a negocia o strategie de ieșire.
Nevertheless, a successful handover is ultimately dependent on the Turkish authoritiesŐ willingness to take over the project and to allocate sufficient resources to fund it. 
Predarea cu succes depinde însă, în ultimă instanță, de voința autorităților turce de a prelua proiectul și de a aloca resurse suficiente pentru finanțarea acestuia.
30 31 There is potential to improve the efficiency of projects The CommissionŐs assessment of the reasonableness of costs has weaknesses In the Humanitarian Implementation Plans 2016 and 2017 for Turkey, the Commission stated that supported actions should have an Ôoverarching emphasis on cost efficiency and effectivenessŐ. 
Eficiența proiectelor ar putea fi îmbunătățită Evaluarea efectuată de Comisie cu privire la caracterul rezonabil al costurilor prezintă deficiențe În planurile de punere în aplicare a ajutorului umanitar pentru Turcia pe 2016 și pe 2017, Comisia a afirmat că acțiunile sprijinite ar trebui să pună „un accent deosebit pe raporturile cost-eficiență și cost-eficacitate”.
We found that the Commission did not consistently and comprehensively assess the reasonableness of the budgeted costs when reviewing project proposals. 
Curtea a constatat că Comisia nu a evaluat în mod coerent și exhaustiv caracterul rezonabil al costurilor prevăzute în buget atunci când a examinat propunerile de proiecte.
In particular: (a) the ratio of administrative costs to operational costs was not appropriately assessed in five out of ten projects; (b) in four out of ten projects, there was no calculation of the cost per beneficiary. 
În special: (a) raportul dintre costurile administrative și cele operaționale nu era evaluat în mod corespunzător în cinci din cele zece proiecte; (b) în patru din cele zece proiecte, nu exista niciun calcul al costului per beneficiar.
When the cost per beneficiary was calculated, it did not always lead to an assessment of whether the ratio obtained was reasonable. 
În cazurile în care costul per beneficiar a fost calculat, acesta nu a condus întotdeauna la o evaluare a caracterului rezonabil al raportului obținut.
We acknowledge that the different environments in which the Commission works when providing humanitarian assistance can make the use of standard costs or quantitative benchmarks difficult. 
Curtea este conștientă de faptul că diferitele medii în care Comisia își desfășoară activitatea atunci când acordă ajutor umanitar pot face dificilă utilizarea unor costuri standard sau a unor criterii de referință cantitative.
Nevertheless, we consider that these tools could indeed be used, particularly for consecutive projects implemented by the same partners. 
Cu toate acestea, Curtea consideră că aceste instrumente ar putea fi efectiv utilizate, în special pentru proiecte consecutive puse în aplicare de aceiași parteneri.
For the five audited projects in this situation, the Commission did not carry out a thorough comparison between projects. 
Pentru cele cinci proiecte auditate aflate în această situație, Comisia nu a efectuat o comparație riguroasă între proiecte.
Box 5 provides examples of the insufficient assessment of the reasonableness of costs by the Commission. 26 
În caseta 5 sunt prezentate exemple de evaluare insuficientă a caracterului rezonabil al costurilor de către Comisie. 29
For humanitarian projects implemented by UN partners, the Commission did not have a complete overview of the costs associated with subcontracting to (local) implementing partners. 
Pentru proiectele umanitare puse în aplicare de parteneri ONU, Comisia nu dispunea de o imagine de ansamblu completă a costurilor aferente subcontractării către parteneri (locali) responsabili de punerea în aplicare.
Without this overview, the Commission cannot comprehensively assess the reasonableness of costs. 
Fără această imagine de ansamblu, Comisia nu este în măsură să evalueze în mod exhaustiv caracterul rezonabil al costurilor.
The ESSN has a high efficiency ratio but it could be more efficient Cash-based assistance allows for a better assessment of cost-efficiency as the level of aid that reached the final beneficiaries is easier to establish. 
ESSN are un randament ridicat, dar ar putea fi mai eficient Ajutorul în numerar permite o mai bună evaluare a raportului cost-eficiență, deoarece nivelul ajutorului care ajunge la beneficiarii finali este mai ușor de stabilit.
The cost-efficiency of the project is measured by comparing the amount directly received by the beneficiaries to other costs of the action (Ôefficiency ratioŐ). 
Raportul cost-eficiență al proiectului este măsurat prin compararea sumei primite în mod direct de către beneficiari cu alte costuri ale acțiunii („rata de eficiență”).
For the ESSN (see Box 1), the Commission had set up in 2016 an initial target efficiency ratio of 85:1532. 
Pentru ESSN (a se vedea caseta 1), Comisia stabilise, în 2016, o țintă inițială de 85:15 pentru rata de eficiență32.
This target ratio was increased to 87.5:12.5 in 2018. 
În 2018, această rată-țintă a fost majorată la 87,5:12,5.
The sample included both actual and budgeted efficiency ratios. 27 Box 5 - Examples of insufficient assessment of the reasonableness of costs The Commission neither analysed nor referred to the reasonableness of costs for project 4. 
Curtea a comparat această rată cu cele ale altor proiecte finanțate de Comisie în regiune, 30 Caseta 5 – Exemple de evaluare insuficientă a caracterului rezonabil al costurilor Comisia nici nu a analizat, nici nu a făcut referire la caracterul rezonabil al costurilor pentru proiectul nr.
For project 10, the Commission assessed the ratio of administrative costs to operational costs as acceptable. 
10, Comisia a evaluat raportul dintre costurile administrative și cele operaționale ca fiind acceptabil.
However, the Commission did not document the underlying analysis supporting the assessment made. 
Cu toate acestea, ea nu a documentat analiza subiacentă care susținea evaluarea efectuată.
Project 5 was a follow-up project from two previous grants implemented by the same INGO. 
5 era un proiect de continuare a două granturi puse în aplicare anterior de același ONG internațional.
It initially aimed at providing several health services in Turkey, such as lifesaving health, physical rehabilitation, mental health, gender-based violence and protection. 
Inițial, acesta avea ca obiect furnizarea mai multor servicii de îngrijire a sănătății în Turcia, cum ar fi îngrijiri medicale de urgență, recuperare fizică, îngrijiri pentru sănătatea mintală, îngrijiri acordate victimelor violenței bazate pe gen și protecția acestora.
The Commission calculated that the cost per beneficiary was Ű19.50 compared with Ű10.88 and Ű105.11 for the two previous grants. 
Comisia a calculat că costul per beneficiar era de 19,50 euro în comparație cu 10,88 euro și, respectiv, 105,11 euro pentru cele două granturi anterioare.
Even if some activities were not identical, the analysis was not sufficiently documented to identify the reasons for this difference, or to determine whether it was reasonable. 
Deși unele activități nu erau identice, analiza nu era suficient documentată, astfel încât să identifice motivele aflate la baza acestei diferențe sau să stabilească dacă ea era rezonabilă.
32 33 On the other hand, we found that the efficiency ratio calculated for the ESSN does not include all of the costs directly associated with the project, and in particular the expenses incurred by the Turkish MoFSP that supports the projectŐs implementation through the Social Assistance and Solidarity Foundations. 
Pe de altă parte, Curtea a constatat că rata de eficiență calculată pentru ESSN nu include toate costurile asociate în mod direct cu proiectul, și în special cheltuielile suportate de Ministerul turc al Familiei și al Politicilor Sociale din Turcia, care sprijină punerea în aplicare a proiectului prin intermediul fundațiilor pentru asistență socială și solidaritate.
These Foundations receive the applications from refugees to join the ESSN, assess their eligibility and conduct household visits, acting through around 1 000 offices in Turkey. 
Aceste fundații primesc cererile refugiaților care doresc să beneficieze de ESSN, evaluează eligibilitatea acestora și efectuează vizite la domiciliu, acționând prin intermediul a circa 1 000 de birouri în Turcia.
We also identified the following potential efficiency gains for the ESSN. (a) This project is implemented by a UN organisation that can claim up to 7 % of the total direct project costs to compensate for indirect costs incurred, e.g. management and administration costs incurred at the headquarters level. 
Curtea a identificat, de asemenea, următoarele potențiale câștiguri de eficiență pentru ESSN. (a) Acest proiect este pus în aplicare de un organism al ONU care poate solicita până la 7 % din costurile totale directe ale proiectului pentru a compensa costurile indirecte suportate, de exemplu costurile de gestiune și de administrare suportate la nivel central.