natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For SMRs, Member States may decide to combine these checks with those done under the sectoral legislation in order to reach the 1 % control rate of cross‐compliance. 
În ceea ce privește cerințele SMR, statele membre pot decide să combine aceste controale cu cele realizate în temeiul legislației sectoriale pentru a atinge rata de control de 1 % pentru sistemul de ecocondiționalitate.
Introduction 11 ‐ applying penalties and recovering unduly paid amounts from farmers who have breached the rules; ‐ reporting to the Commission (audited annual accounts, financial reports, and control statistics). 
Introducere 11 - aplicarea de sancțiuni și recuperarea sumelor plătite în mod necuvenit de la fermierii care au încălcat normele; - raportarea către Comisie (conturile anuale auditate, rapoarte financiare și statistici privind controalele).
08 CAP beneficiaries must respect all the cross‐compliance rules as defined by the national legislation. 
08 Beneficiarii PAC trebuie să respecte toate normele în materie de ecocondiționalitate, astfel cum au fost ele definite de legislația națională.
They risk having their annual EU payment reduced if they are found to be in breach of any of these rules, as a result of an act or omission directly attributable to them. 
Dacă se constată că aceștia încalcă oricare dintre normele respective, ca rezultat al unei acțiuni sau al unei omisiuni ce le este direct imputabilă, ei riscă o reducere a plății anuale din partea UE.
09 In 2008 we published a special report on the effectiveness of cross‐compliance7. The report concluded that cross‐compliance had not been an effective policy, emphasising that the framework of cross‐compliance posed considerable difficulties, notably because of its complexity. 
09 În 2008, Curtea a publicat un raport special privind eficacitatea ecocondiționali-tății7, în care se concluziona că aceasta nu a fost o politică eficace, subliniindu-se în același timp problemele considerabile prezentate de cadrul de ecocondiționalitate, cauzate în special de complexitatea sa.
10 The simplification of the scope and rules related to the cross‐compliance system has been a constant subject of discussion between the Commission, the Council and the Member States, because of the complexity of the framework and the need to ensure that the rules can be checked and are sufficiently relevant for farming activity. 
10 Simplificarea sferei și a normelor sistemului de ecocondiționalitate este un subiect permanent al discuțiilor dintre Comisie, Consiliu și statele membre, din cauza complexității cadrului și a necesității de a se garanta că normele pot fi verificate și sunt suficient de pertinente pentru activitățile agricole.
Between 2008–2013 following a ‘health check’ of the CAP, changes were made to the cross‐compliance system8. 
Între 2008 și 2013, ca urmare a „bilanțului de sănătate” al PAC, sistemul de ecocondiționalitate a suferit unele modificări8.
Additional changes made for the current period 2014–2020 aimed9: ‐ to streamline the scope of the standards by organising them into a single list, grouped by areas and issues, to make the cross‐compliance system more consistent and more visible, and ‐ to remove from their scope a number of the requirements which were not sufficiently relevant to the farming activity or the area of the holding, or concerned national authorities rather than beneficiaries. 
Modificările suplimentare introduse pentru perioada în curs (2014-2020) vizau9: - raționalizarea sferei standardelor, prin organizarea acestora într-o singură listă și prin gruparea lor în funcție de domeniile și de aspectele abordate, pentru a îmbunătăți coerența și vizibilitatea sistemului de ecocondiționalitate; - eliminarea anumitor cerințe care nu erau suficient de pertinente pentru activitatea agricolă sau pentru suprafața exploatației agricole sau care vizau mai degrabă autoritățile naționale decât beneficiarii. 7 Raportul special nr.
7 Special report No 8/2008 ‘Is cross‐compliance an effective policy?’ (http://eca.europa.eu). 
8/2008: „Este ecocondiționalitatea o politică eficace?” (http://eca. europa.eu). 8 Regulamentul (CE) nr.
8 Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 
73/2009 al Consiliului din 19 ianuarie 2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CE) nr. 247/2006, (CE) nr.
16) actually added two compulsory GAEC in the newly created area of protection and management of water and three new optional GAEC in the area of minimum level of maintenance of land; at the same time, four out of the existing GAEC as per Regulation (EC) No 1782/2003 were made optional. 
1782/2003 (JO L 30, 31.1.2009, p. 16) a adăugat două standarde GAEC obligatorii în domeniul nou creat al protecției și gospodăririi apei, precum și trei noi standarde GAEC opționale referitoare la nivelul minim de întreținere a terenurilor; în același timp, patru dintre standardele GAEC existente, ținând de Regulamentul (CE) nr.
Minor changes have been noted also for SMR, whereby the requirement from Regulation (EC) No 2629/97 as regards eartags, holding registers and passports was removed. 
1782/20013, au devenit opționale. Cerințele legale în materie de gestionare au suferit de asemenea modificări minore: cerința prevăzută de Regulamentul (CE) nr.
9 See Annex II for the detailed presentation of the changes introduced for the period 2014–2020. 
9 A se vedea anexa II pentru o prezentare detaliată a modificărilor introduse pentru perioada 2014-2020.
Audit scope and approach 12 11 Simplification is a process that aims at streamlining rules, checks and reducing compliance costs. 
Sfera și abordarea auditului 12 11 Simplificarea este un proces care vizează raționalizarea normelor și a controalelor și reducerea costurilor legate de conformare.
Simplification measures, while relieving administrations and farmers of additional burdens, need to be balanced against the necessity to achieve the objectives of cross‐compliance. 
Măsurile de simplificare, care permit eliminarea unor constrângeri suplimentare din sarcina administrațiilor și a fermierilor, trebuie să fie cântărite în raport cu necesitatea de a atinge obiectivele sistemului de ecocondiționalitate.
12 We examined the cross‐compliance management and control system put in place by the Commission and the Member States to assess whether cross‐compliance is effective and to which extent simplification has been achieved under the new legal framework. 
12 Curtea a examinat sistemul de gestiune și de control al ecocondiționalității instituit de Comisie și de statele membre, cu scopul de a evalua dacă mecanismul de ecocondiționalitate este eficace și în ce măsură a fost acesta simplificat prin noul cadru juridic.
13 The overall audit question was: ‘Is the cross‐compliance management and control system effective and can it be further simplified?’ 
13 Întrebarea generală de audit a fost următoarea: „Este sistemul de gestiune și de control al ecocondiționalității eficace și poate fi acesta simplificat și mai mult?”
The present report is structured along the two main aspects of effectiveness and simplification. 
Prezentul raport este structurat în jurul a două chestiuni principale: eficacitatea și simplificarea.
14 We analysed the following evidence regarding implementation of cross‐compliance to date: ‐ the control statistics sent by the Member States to the Commission for the financial years 2011–2014. 
14 Curtea a analizat următoarele elemente de probă cu privire la implementarea ecocondiționalității până în prezent: - statisticile privind controalele transmise Comisiei de către statele membre pentru exercițiile financiare 2011-2014.
These reports contained data related to the number of farmers checked for any given standard, the number of non‐compliances found, and the level and categories of penalties applied; ‐ the Court’s audits of legality and regularity (Statement of Assurance audits ‐ SoA) carried out in the financial years 2011–2014; ‐ conformity audits carried out by the Commission’s Directorate General for Agriculture and Rural Development (DG AGRI) in the financial years 2011–2014. 
Aceste rapoarte conțineau date referitoare la numărul fermierilor verificați pentru un anumit standard, numărul de cazuri de neconformitate constatate, precum și nivelul și categoriile sancțiunilor aplicate; - auditurile desfășurate de Curte cu privire la legalitate și regularitate (altfel spus, auditurile efectuate în vederea Declarației de asigurare a Curții, cunoscută și ca DAS după acronimul său din limba franceză: déclaration d’assurance) în exercițiile financiare 2011-2014; - auditurile de conformitate desfășurate de Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală (DG AGRI) din cadrul Comisiei Europene în exercițiile financiare 2011-2014.
Audit scope and approach 13 15 We analysed information related to the management and control system put in place at Commission level, obtained through interviews with DG AGRI representatives and through the review of various analyses, studies and reports prepared or commissioned by DG AGRI. 
Sfera și abordarea auditului 13 15 Au fost analizate informațiile cu privire la sistemul de gestiune și de control instituit la nivelul Comisiei, acestea fiind obținute în urma discuțiilor purtate cu reprezentanți ai DG AGRI și prin examinarea diferitelor analize, studii și rapoarte elaborate sau comandate de DG AGRI.
We also assessed the potential effects of the changes introduced for the CAP period 2014‐2020, on the basis of the following documents: preparatory impact assessment, approved Regulations and Commission statements. 
De asemenea, au fost analizate efectele posibile ale modificărilor introduse pentru perioada PAC 2014-2020, pe baza următoarelor documente: evaluarea de impact pregătitoare, regulamentele aprobate și declarațiile Comisiei.
16 We carried out two surveys covering topics such as: awareness, compliance and simplification. 
16 Curtea a realizat și două sondaje referitoare la teme precum sensibilizarea, conformitatea și simplificarea.
The surveys were sent to Paying Agencies and Farm Advisory Bodies. 
Acestea au fost trimise agențiilor de plăți și organismelor de consultanță agricolă.
We received replies from the 6410 Paying Agencies surveyed in 27 Member States11, while 72 out of the 186 Farm Advisory Bodies contacted replied to the second survey. 
Au fost primite răspunsuri din partea celor 64 de agenții de plăți10 (din 27 de state membre11) cărora le-a fost trimis chestionarul, în timp ce 72 de organisme de consultanță agricolă din cele 186 contactate au răspuns la al doilea sondaj.
17 We visited three regions in the Member States (Germany: Schleswig‐Holstein, Spain: Catalonia and United Kingdom: Northern Ireland), where we interviewed representatives of the Paying Agencies and farmers’ associations, to collect their views in relation to the impact of cross‐compliance at farm level. 
17 Curtea a vizitat trei regiuni din trei state membre (Germania: Schleswig-Holstein, Spania: Catalonia și Regatul Unit: Irlanda de Nord), unde a purtat discuții cu reprezentanți ai agențiilor de plăți și ai asociațiilor fermierilor cu scopul de a afla punctele de vedere ale acestora în legătură cu impactul ecocondiționalității la nivelul exploatațiilor.
10 We surveyed 64 out of the 82 existing Paying Agencies, as in some Member States not all Paying Agencies have responsibilities for cross‐compliance. 
10 Sondajul a acoperit doar 64 de agenții de plăți din cele 82 existente, deoarece, în anumite state membre, nu toate agențiile de plăți au responsabilități în materie de ecocondiționalitate.
11 Croatia was not included in the scope of this audit because of lack of historical data, due to its accession to the EU on 1 July 2013. 
11 Croația nu a fost inclusă în sfera acestui audit din cauza lipsei de date din trecut: această țară a aderat la UE la 1 iulie 2013.
Observations 14 The information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross‐compliance 18 In the first part of the report, we examine whether the performance indicators used by the Commission gave a complete view of the effectiveness of cross‐compliance, whether they took into account the level of compliance of farmers and whether the Commission analysed the reasons for infringements and means to address them. 
Observații 14 Informațiile disponibile nu au permis Comisiei să evalueze în mod corespunzător eficacitatea ecocondiționalității 18 În prima parte a raportului, Curtea a examinat dacă indicatorii de performanță utilizați de Comisie au oferit o imagine completă a eficacității ecocondiționalității, dacă aceștia au luat în considerare nivelul de conformitate a fermierilor și dacă Comisia a analizat cauzele încălcărilor și mijloacele pentru a le remedia.
The standards for our examinations are set out in paragraphs 19 to 21. 
Standardele pe care s-a bazat examinarea Curții sunt descrise la punctele 19-21.
19 In order to measure the achievement of the cross‐compliance objectives (see paragraph 2), the Commission should define appropriate performance indicators12. 
19 Pentru a măsura gradul de realizare a obiectivelor sistemului de ecocondiționalitate (a se vedea punctul 2), Comisia ar trebui să definească indicatori de performanță adecvați12.
These should be in line with sound financial management principles (economy, efficiency and effectiveness)13. 
Aceștia ar trebui să fie în concordanță cu principiile bunei gestiuni financiare (economie, eficiență și eficacitate)13.
The Commission should analyse and act upon performance issues. 
Comisia ar trebui să analizeze chestiunile legate de performanță și să ia măsuri cu privire la acestea.
20 Member States should also prevent, detect and deal effectively with any irregularities or non‐compliance with cross‐compliance obligations by farmers14 and report back annually on the results of their checks to the Commission. 
20 La rândul lor, statele membre ar trebui să prevină, să detecteze și să trateze cu eficacitate orice neregulă sau situație de neconformitate a fermierilor cu obligațiile în materie de ecocondiționalitate14 și să raporteze anual Comisiei cu privire la rezultatele controalelor lor.
21 The effectiveness of cross‐compliance should be assessed by taking into account the level of compliance by farmers with the cross‐compliance rules, as a key indicator of the policy’s contribution to protecting the environment, public health, animal health, plant health and animal welfare. 
21 Eficacitatea ecocondiționalității ar trebui să fie evaluată ținându-se seama de măsura în care fermierii respectă normele în materie, aceasta fiind un indicator-cheie al contribuției politicii la protecția mediului, a sănătății publice, a sănătății animalelor și a plantelor și a bunăstării animalelor.
In order to make the policy more effective, the design of the cross‐compliance framework should include measures to identify and address the reasons why farmers do not comply with the rules. 
Pentru ca politica să devină mai eficace, cadrul aferent ecocondiționalității ar trebui să includă, în concepția sa, măsuri vizând identificarea și tratarea motivelor pentru care fermierii nu respectă normele.
12 As per Recital 2 of Commission Implementing Regulation (EU) No 834/2014 of 22 July 2014 laying down rules for the application of the common monitoring and evaluation framework of the common agricultural policy (OJ L 230, 1.8.2014, p. 
12 Conform considerentului 2 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 834/2014 al Comisiei din 22 iulie 2014 de stabilire a normelor pentru aplicarea cadrului comun de monitorizare și evaluare a politicii agricole comune (JO L 230, 1.8.2014, p.
13 Article 30 of Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 298, 26.10.2012, p. 
13 Articolul 30 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr.
1) (Financial Regulation) provides the following definitions: The principle of economy requires that the resources used by the institution in the pursuit of its activities shall be made available in due time, in appropriate quantity and quality and at the best price. 
1) („Regulamentul financiar”) conține următoarele definiții: Principiul economiei prevede ca resursele utilizate de instituție pentru desfășurarea activităților sale să fie puse la dispoziție în timp util, în cantitatea și la calitatea adecvate și la cel mai bun preț.
The principle of efficiency concerns the best relationship between resources employed and results achieved. 
Principiul eficienței privește raportul optim între resursele utilizate și rezultatele obținute.
The principle of effectiveness concerns the attainment of the specific objectives set and the achievement of the intended results. 
Principiul eficacității privește îndeplinirea obiectivelor specifice stabilite și obținerea rezultatelor scontate.
14 As per Recital 39 of Regulation (EU) No 1306/2013. 
14 Conform considerentului 39 din Regulamentul (UE) nr. 1306/2013.
Observations 15 The performance indicators used by the Commission gave a partial view of the effectiveness of cross‐compliance The situation for the period 2007‐2013 22 For the first objective (to contribute to the development of sustainable agriculture through better awareness on the part of the beneficiaries of the need to respect the basic standards) the Commission used the indicator ‘Percentage of CAP payments covered by cross‐compliance’, which shows the proportion of CAP payments for which farmers have to comply with cross‐compliance rules. 
Observații 15 Indicatorii de performanță utilizați de către Comisie nu oferă decât o imagine parțială a eficacității ecocondiționalității Situația din perioada 2007-2013 22 În ceea ce privește primul obiectiv (să contribuie la dezvoltarea unei agriculturi sustenabile printr-o sensibilizare mai puternică a beneficiarilor în legătură cu necesitatea respectării standardelor de bază), Comisia a utilizat indicatorul „procentul de plăți PAC acoperite de ecocondiționalitate”, care arată proporția plăților din cadrul PAC acordate cu condiția ca fermierii respectivi să respecte normele în materie de ecocondiționalitate.
However, this indicator does not measure the farmers’ awareness of those rules or their level of compliance with them. 
Acest indicator nu măsoară însă gradul de conștientizare al fermierilor cu privire la normele respective sau nivelul de respectare a acestora.
23 To measure the second objective (to contribute to making the CAP more compatible with the expectations of society through improving the consistency of the CAP policy with the environment, public health, animal health, plant health and animal welfare policies), the indicator used was the ‘Opinion expressed by the public on cross‐compliance’, measured by the Commission in the Eurobarometer survey. 
23 Pentru a măsura cel de al doilea obiectiv (să ajute PAC să devină mai compatibilă cu așteptările societății prin îmbunătățirea coerenței între PAC și politicile privind mediul, sănătatea publică, sănătatea animalelor, sănătatea plantelor și bunăstarea animalelor), indicatorul folosit a fost „opiniile exprimate de către public privind ecocondiționalitatea”, acesta fiind măsurat de Comisie în sondajul Eurobaro-metru.
The question and answer options in the survey are shown in Box 1. 
Întrebările și opțiunile de răspuns la sondaj sunt prezentate în caseta 1.
Extract from the Eurobarometer survey Question: ‘Under the rules of the Common Agricultural Policy (CAP), farmers’ payments are linked to the requirements to comply with rules for the environment, food safety and animal welfare (so called ’cross compliance’). 
Extras din sondajul Eurobarometru Întrebare: „În conformitate cu normele politicii agricole comune (PAC), plățile acordate fermierilor sunt condiționate de respectarea anumitor cerințe privind mediul, siguranța alimentară și bunăstarea animalelor (așa-numitul mecanism de „ecocondiționalitate”).
To what extent do you think that it is justified or unjustified to reduce farmers’ subsidy payments to farmers who do not respect Food Safety Standards, Environmental Standards, Animal Welfare Standards?’ 
În ce măsură considerați că este justificată sau nejustificată reducerea subvențiilor plătite fermierilor care nu respectă standardele de siguranță alimentară, standardele de mediu și standardele de bunăstare a animalelor?”
Proposed answers: ‘Totally justified; Somewhat justified; Somewhat unjustified; Totally unjustified; Don’t know’. 
Răspunsuri propuse: „Complet justificată; Oarecum justificată; Oarecum nejustificată; Complet nejustificată; Nu știu”.
Outcome of the survey: More than four out of five EU respondents considered it is ‘justified’ to reduce farmers’ subsidy payments if they do not respect the rules (answering either ‘Totally justified’ or ‘Somewhat justified’). 
Rezultatele sondajului: peste patru din cinci respondenți din UE consideră că reducerea subvențiilor plătite fermierilor este „justificată” în cazul în care aceștia nu respectă normele (răspunsurile „complet justificată” sau „oarecum justificată”).
Public opinion since the previous survey taken in November 2007 remained stable. 
În urma unei comparații cu rezultatele sondajului anterior realizat în noiembrie 2007, se poate constata că opinia publică a rămas stabilă.
Source: The Commission’s Eurobarometer survey. 
Sursa: sondajul Eurobarometru al Comisiei.
Box 1 Observations 16 24 This indicator does not provide any information about whether CAP consistency with the cross‐compliance rules has improved or not. 
Observații 16 24 Acest indicator nu oferă însă nicio informație cu privire la o eventuală îmbunătățire a coerenței PAC cu normele în materie de ecocondiționalitate.
It merely reflects a policy choice by those surveyed, without assessing the actual results of the implementation of cross‐compliance. 
El reflectă doar o alegere de politică a persoanelor intervievate, fără a evalua rezultatele efective ale implementării sistemului de ecocondiționalitate.
25 Two other result indicators: the control rate for GAEC15 and the ratio of permanent pasture are also reported by DG AGRI. 
25 DG AGRI raportează și cu privire la alți doi indicatori de rezultat: rata de control pentru GAEC15 și proporția de pășuni permanente.
The first indicator measures if Member States had complied with the minimum rate of controls. This is solely an indicator of compliance with the regulation, which, as such, does not measure the effectiveness of cross‐compliance. 
Primul indicator, care arată măsura în care statele membre au respectat rata minimă de controale, reflectă doar conformitatea cu regulamentul și nu măsoară deci eficacitatea ecocondiționalității.
The second indicator, which measures the percentage of land occupied by permanent pastures within a Member State in relation to its total agricultural area, had two weaknesses; it only referred to one single aspect of cross‐compliance and it did not highlight the contribution of cross‐compliance specifically, i.e. permanent pastures may be maintained as a result of a series of factors, only one of which is cross‐compliance. 
Al doilea indicator, care măsoară procentul de terenuri acoperite cu pășuni permanente dintr-un stat membru în raport cu suprafața agricolă totală a acestuia, prezenta două neajunsuri: se referea la un singur aspect al ecocondiționalității și nu punea în evidență contribuția specifică a acestui mecanism, în condițiile în care menținerea pășunilor permanente poate fi rezultatul mai multor factori, ecocondiționalitatea fiind doar unul dintre aceștia.