natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the checks conducted by the Commission, apart from the complexity of analysing thoroughly a whole raft of NBF legislation in place in the Member States, during the abovementioned period a significant amount of effort also went into assessing the compliance of national legal provisions of 22 TSCG Contracting Parties with the Fiscal Compact requirements (as per the invitation made to the Commission in Art. 16 TSCG). 
În ceea ce privește verificările efectuate de Comisie, pe lângă complexitatea analizării aprofundate a unui volum mare de legislație privind cadrele bugetare naționale, existentă în statele membre, în perioada menționată anterior s-au depus, de asemenea, eforturi semnificative pentru a evalua respectarea de către dispozițiile legale naționale ale celor 22 de părți contractante la TSCG a cerințelor pactului bugetar (conform invitației adresate Comisiei la articolul 16 TSCG).
Finally, the process of compliance checking involved extensive bilateral exchanges with the Member States (primarily via the EU Pilot process) aiming to remedy the transposition gaps and non-conformity issues identified by the Commission. 
În fine, procesul de verificare conformității a implicat numeroase schimburi bilaterale cu statele membre (în principal prin procesul EU Pilot), care au avut scopul de a remedia decalajele în materie de transpunere și problemele de neconformitate identificate de Comisie.
While these exchanges have been very effective, the corrective actions taken by the Member States in turn generated further delays in completing the conformity checks. 
Deși aceste schimburi au fost extrem de eficace, măsurile corective adoptate de statele membre au generat, în schimb, întârzieri suplimentare în ceea ce privește finalizarea verificărilor privind conformitatea.
As regards the targets set in DG ECFIN’s Annual Management Plans, it should be noted that they refer only to the preliminary conformity checks, i.e. the basis for the EU Pilots. 
În ceea ce privește obiectivele stabilite în planurile anuale de gestiune ale DG ECFIN, ar trebui remarcat faptul că acestea se referă doar la verificările preliminare ale conformității, și anume baza pentru procedurile EU Pilot.
In some cases, this was due to the reason explained above. 
În unele cazuri, acest lucru a avut la bază motivul explicat anterior.
76 On deciding the sequencing of EU Pilots for a Directive which establishes minimum requirements for NBFs of all Member States, the Commission considers that the more operational criteria it used (as indicated in paragraph 76) were more appropriate from an equal treatment point of view than those cited by ECA (namely, the level of public debt and membership of euro area). 
76 În ceea ce privește deciziile privind succesiunea procedurilor EU Pilot pentru o directivă care stabilește cerințele minime pentru cadrele bugetare naționale ale tuturor statelor membre, Comisia consideră că criteriile mai operaționale pe care le-a utilizat (indicate la punctul 76) au fost mai adecvate din punctul de vedere al egalității de tratament decât cele citate de Curtea de Conturi Europeană (și anume, nivelul datoriei publice și aderarea la zona euro).
The Commission points out that half of the high-debt euro area Member States were in fact covered among the 18 Member States that were included in the first and second waves of EU Pilots. 
Comisia subliniază că jumătate din statele membre din zona euro cu un nivel ridicat al datoriilor se numărau, de fapt, printre cele 18 state membre care au fost incluse în primul și al doilea val de proceduri EU Pilot.
78 The Commission stresses that the EU Pilot exchanges have been instrumental for the conformity checks. 
78 Comisia subliniază că schimburile din cadrul procedurii EU Pilot au fost utile pentru verificările conformității.
They enabled to form a definitive view on conformity for the 18 Member States concerned by the first two waves and, on that basis, either conclude on conform transposition or consider the need for launching infringement proceedings where Pilot replies were rejected as unsatisfactory. 
Schimburile au permis formarea unei opinii definitive cu privire la conformitate pentru cele 18 state membre vizate de primele două valuri și, pe această bază, fie formularea concluziei privind transpunerea conformă, fie luarea în considerare a necesității de a lansa proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în cazurile în care răspunsurile din cadrul procedurii EU Pilot au fost respinse ca nesatisfăcătoare.
It should be noted that the 10 weeks for each side involved in the EU Pilot (i.e. the Commission and the Member State concerned) represent a benchmark. 
Ar trebui remarcat faptul că perioada de 10 săptămâni pentru fiecare parte implicată în EU Pilot (și anume, Comisia și statul membru în cauză) a reprezentat un termen-limită de referință.
The overall duration of a Pilot case may be longer in practice for a variety of reasons, such as: (i) request for an extension from the Member State, (ii) request for additional information from the Commission; (iii) time necessary for translation of Member States replies and submissions, and (iv) reporting of follow-up measures by the Member State. 
Durata totală a unui caz deschis pe baza procedurii EU Pilot poate fi mai lungă, în practică, din diverse motive, cum ar fi: (i) cererea de prelungire formulată de statul membru, (ii) cererea de informații suplimentare formulată de Comisie; (iii) timpul necesar pentru traducerea răspunsurilor și a informațiilor furnizate de statele membre și (iv) raportarea măsurilor de urmărire de către statul membru.
Some or all of the above situations were encountered in all the 18 cases, which explains in part the long span of the exchanges with the Member States. 
Unele dintre situațiile menționate mai sus sau toate aceste situații au fost întâlnite în toate cele 18 cazuri, ceea ce explică parțial intervalul lung de timp în care au avut loc schimburi cu statele membre.
In particular, it should be noted that in all those Pilot cases the Commission requested additional information. 
În special, ar trebui remarcat faptul că, în toate aceste cazuri deschise pe baza procedurii EU Pilot, Comisia a solicitat informații suplimentare.
The Commission services involved (i.e. DG ECFIN) adopted a constructive conduct during the EU Pilot exchanges, especially by giving Member States all the necessary assistance and allowing time for some committed measures to be adopted. 
RO RO Serviciile implicate ale Comisiei (și anume, DG ECFIN) au adoptat o conduită constructivă în timpul schimburilor din cadrul procedurii EU Pilot, în special oferind statelor membre toată asistența necesară și acordând timp pentru adoptarea unor măsuri asumate.
This lengthened the formal duration of the Pilot cases beyond the benchmarks, but the relevance of this delay is clearly outweighed by the positive outcome of the process: only 7 out of the 18 cases were closed with a rejection, and the outstanding issues in 6 out of those 7 cases have subsequently been settled satisfactorily by the Member States concerned, without the Commission needing to launch infringement proceedings. 
Acest lucru a prelungit durata formală a cazurilor deschise pe baza procedurii EU Pilot dincolo de termenele-limită de referință, însă relevanța acestei întârzieri este compensată în mod clar de rezultatul pozitiv al procesului: doar 7 din cele 18 cazuri au fost închise cu o respingere, iar problemele nesoluționate în 6 dintre aceste 7 cazuri au fost soluționate ulterior în mod satisfăcător de către statele membre în cauză, fără a fi necesară lansarea de către Comisie a procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor.
79 Common reply to paragraphs 79 and 80: With hindsight, the Commission acknowledges that it may have underestimated the challenges associated with the national transposition of the Directive, to a certain extent. 
79 Răspuns comun la punctele 79 și 80: Privind retrospectiv, Comisia recunoaște că este posibil să fi subestimat, într-o anumită măsură, provocările asociate cu transpunerea directivei la nivel național.
An important reason behind the Member States’ delay in notifying transposing measures was that they also had to incorporate in the national legal order the additional NBF requirements stemming from Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact. 
Un motiv important pentru care statele membre au întârziat în ceea ce privește notificarea măsurilor de transpunere a fost acela că statele membre au trebuit, de asemenea, să încorporeze în ordinea juridică națională cerințele suplimentare privind cadrele bugetare naționale care rezultă din Regulamentul (UE) nr. 473/2013 și din pactul bugetar.
In particular, the latter required passing legislation with high legal force in the national legal hierarchy, sometimes even at constitutional level. 
În special, acesta din urmă a impus trecerea legislației cu eficiență juridică ridicată în ierarhia juridică națională, uneori chiar la nivel constituțional.
Member States were therefore slower in adopting and notifying the Directive-related measures, leading to the launch of non-communication infringement procedures. 
Prin urmare, statele membre au adoptat și au notificat măsurile legate de directivă într-un ritm mai lent, ceea ce a determinat lansarea procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor de comunicare.
The Commission points out that it provided guidance and support on NBFs both before and after the Directive’s transposition deadline of 31 December 2013. 
Comisia subliniază că a furnizat orientări și sprijin privind cadrele bugetare naționale atât înainte, cât și după termenul de transpunere a directivei din 31 decembrie 2013.
This was done via several means and channels, in particular topic-specific guidance documents (e.g. on statistical requirements, information on tax expenditure), notes to the relevant committees, background papers for peer reviews on NBFs, review of draft national legislation transposing the Directive (including before 31 December 2013), EU Pilot procedures (as of August 2016), and other bilateral technical exchanges. 
Acest lucru a fost realizat prin câteva mijloace și canale, în special prin ghiduri specifice subiectului (de exemplu, cu privire la cerințele statistice, informații privind cheltuielile fiscale), note adresate comitetelor relevante, documente de bază pentru evaluările inter pares privind cadrele bugetare naționale, revizuirea proiectelor legislative naționale de transpunere a directivei (inclusiv înainte de 31 decembrie 2013), procedurile EU Pilot (începând din august 2016) și alte schimburi tehnice bilaterale.
Moreover, the Commission has always responded favourably to any specific request for assistance addressed to it by the Member States. 
În plus, Comisia a răspuns întotdeauna în mod favorabil la orice cerere specifică de asistență care i-a fost adresată de către statele membre.
When assessing the full extent of guidance on NBFs provided by the Commission to the Member States, one has to consider that Member States overhauled their fiscal frameworks by taking into account not just the Directive requirements, but also obligations stemming from Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact, as applicable. 
La evaluarea amplorii orientărilor privind cadrele bugetare naționale, furnizate de Comisie statelor membre, trebuie să se aibă în vedere faptul că statele membre și-au revizuit cadrele bugetare ținând seama nu numai de cerințele prevăzute în directivă, ci și de obligațiile care decurg din Regulamentul (UE) nr. 473/2013 și din pactul bugetar, după caz.
Therefore, when reviewing draft national legislation and providing comments, the Commission also factored in the broader set of supranational NBF requirements to which Member States need to abide by. 
Prin urmare, la revizuirea proiectelor legislative naționale și la formularea observațiilor, Comisia a luat în considerare, de asemenea, setul mai amplu de cerințe supranaționale privind cadrele bugetare naționale pe care statele membre trebuie să le respecte.
In its Treaty role of monitoring the application of EU law, the Commission has indeed prioritised so far ensuring that the features of reformed NBFs are in line with the new requirements of Union law, as they prompted significant reforms of NBFs across the EU. 
În cadrul rolului său, prevăzut în tratat, de monitorizare a aplicării legislației UE, până în prezent Comisia a acordat, într-adevăr, prioritate asigurării faptului că respectivele caracteristici ale cadrelor bugetare naționale reformate sunt în conformitate cu noile cerințe prevăzute în dreptul Uniunii, deoarece acestea au determinat reforme semnificative ale cadrelor bugetare naționale la nivelul UE.
Given the forthcoming completion of the conformity checks for Directive 2011/85, the Commission’s focus will shift towards the implementation of NBFs, including as appropriate the provision of support and guidance. 
Având în vedere apropiata finalizare a verificărilor privind conformitatea pentru Directiva 2011/85/UE, Comisia își va reorienta atenția către punerea în aplicare a cadrelor bugetare naționale, inclusiv, după caz, către furnizarea de sprijin și orientări.
83 The Commission envisages to start assessing how Directive 2011/85 is applied after concluding the conformity checks. 
RO RO 83 Comisia preconizează că va începe evaluarea modului în care este aplicată Directiva 2011/85/UE după finalizarea verificărilor privind conformitatea.
While the Commission’s focus has so far been on ensuring proper transposition, implementation-related information has also been collected to get a better picture of the overall situation in the Member States. 
Deși, până în prezent, Comisia a pus accentul pe asigurarea transpunerii adecvate, au fost colectate, de asemenea, informații legate de punerea în aplicare, pentru a obține o imagine mai bună a situației generale din statele membre.
However, this has not been done in a systematic way and will require an across-the-board update at the time of conducting full application checks. 
Totuși, acest lucru nu s-a realizat în mod sistematic și va fi necesară o actualizare cu caracter general la momentul efectuării verificărilor privind aplicarea deplină.
84 Internal guidelines for formal application checks will be prepared before engaging in those checks. 
84 Orientările interne pentru verificările formale privind aplicarea vor fi elaborate înainte de începerea acestor verificări.
Notwithstanding this, it should be noted that on a number of Directive provisions which are more implementation-oriented than transposition-driven (e.g. statistical provisions), the internal transposition guidance actually includes elements of guidance for application checks. 
Totuși, ar trebui remarcat faptul că, în ceea ce privește o serie de dispoziții ale directivei care sunt mai axate pe punerea în aplicare decât pe transpunere (de exemplu, dispozițiile statistice), orientările interne privind transpunerea includ, de fapt, elemente de orientare pentru verificările aplicării.
85 Common Commission reply to paragraphs 85 and 86: The Commission acknowledges the relevance of further analysis and will continue to explore ways in which useful results could be achieved. 
85 Răspunsul comun al Comisiei la punctele 85 și 86: Comisia recunoaște relevanța continuării analizei și va continua să exploreze modalitățile în care ar putea fi obținute rezultate utile.
However, the Commission stresses that making a strict correlation between a Member State’s implementation of the Directive (which is a subset of the supranational NBF requirements) and its overall fiscal performance in relation to the SGP requirements is very challenging methodologically. 
Cu toate acestea, Comisia subliniază că o corelare strictă între punerea în aplicare a directivei (care este un subansamblu al cerințelor supranaționale privind cadrele bugetare naționale) de către un stat membru și performanța sa fiscală generală în legătură cu cerințele prevăzute în PSC este extrem de dificilă din punct de vedere metodologic.
While assessing the degree of implementation and functioning of the Directive provisions is relatively straightforward, assessing the extent to which these requirements have affected fiscal performance is less clear, mainly because of: - high degree of overlap between certain requirements of the Directive and provisions laid down in Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact that produced effects during the same period. - the timing of the Directive, which coincided with a deep financial and economic crisis during which several Member States were under external financial assistance programmes (most of those programmes contained conditionalities that took on board many of the Directive requirements). - the need to allow sufficient time for the Directive requirements to be applied in practice and exert their influence on the budgetary process. 
Deși evaluarea gradului de punere în aplicare și a funcționării dispozițiilor directivei este relativ simplă, evaluarea măsurii în care aceste cerințe au afectat performanța fiscală este mai puțin clară, în principal din cauza: - gradului mare de suprapunere dintre anumite cerințe ale directivei și dispozițiile Regulamentului (UE) nr. 473/2013 și ale pactului bugetar care au produs efecte în aceeași perioadă; - momentului directivei, care a coincis cu o criză financiară și economică profundă, în timpul căreia câteva state membre au beneficiat de programe de asistență financiară externă (majoritatea acestor programe au cuprins condiționalități care au preluat multe dintre cerințele prevăzute în directivă); - necesității de a acorda timp suficient pentru ca cerințele prevăzute în directivă să fie aplicate în practică și să își exercite influența asupra procesului bugetar.
86 The suitability of the PEFA methodology for assessing the operational performance of key elements of NBFs can be assessed among various options. 
86 Dintre diverse opțiuni, poate fi evaluat caracterul adecvat al metodologiei cheltuielilor publice și a responsabilității financiare (PEFA) pentru evaluarea performanței operaționale a elementelor-cheie ale cadrelor bugetare naționale.
88 The Commission underlines that there is no legal requirement to include review clauses in legislative proposals. 
88 Comisia subliniază că nu există nicio cerință juridică privind includerea clauzelor de evaluare în propunerile legislative.
89 The Commission has decided to postpone the publication of the suitability review and to publish it together with the review of other parts of the Six and Two-pack. 
89 Comisia a decis să amâne publicarea evaluării caracterului adecvat și să o publice împreună cu evaluarea altor părți ale pachetului de șase și ale pachetului de două.
This will allow the Commission to form an aggregate view on the whole EU fiscal framework, consisting of EU rules and national fiscal frameworks. 
Acest lucru va permite Comisiei să își formeze o opinie de ansamblu cu privire la întregul cadru bugetar al UE, format din regulile UE și din cadrele bugetare naționale.
91 The Fiscal Governance Database (FGD) and the related indices were established for a broader purpose than the assessment of requirements in EU law (incidentally, their creation predates the Directive 2011/85). 
91 Baza de date privind guvernanța fiscală și indicii aferenți au fost stabiliți cu un scop mai amplu decât evaluarea cerințelor prevăzute în legislația UE (întâmplător, crearea acestora este anterioară 13 RO RO Directivei 2011/85/UE).
The MTBF index was designed from the outset to reflect desirable features and best practices for MTBFs, thus going beyond the Directive, which sets only minimum requirements for MTBFs. 
Indicele privind cadrele bugetare pe termen mediu a fost conceput de la început astfel încât să reflecte caracteristicile ideale și bunele practici pentru cadrele bugetare pe termen mediu, depășind astfel directiva, care stabilește doar cerințele minime pentru cadrele bugetare pe termen mediu.
In fact, the Commission considers that an index taking into account only the requirements from the Directive would be of limited relevance. 
De fapt, Comisia consideră că un indice care să ia în considerare doar cerințele prevăzute în directivă ar avea o relevanță limitată.
The MTBF index was also not designed as a measure of the transposition or implementation of the Directive in the area of MTBFs. 
De asemenea, indicele privind cadrele bugetare pe termen mediu nu a fost conceput ca o măsură a transpunerii sau a punerii în aplicare a directivei în domeniul cadrelor bugetare pe termen mediu.
It should be noted, however, that after the 2015 methodological review of the FGD the index criteria have been refined in light of the improvements recorded in the Member States and have been better aligned with (most of) the requirements of the Directive. 
Totuși, ar trebui remarcat faptul că, după evaluarea metodologică din 2015 a bazei de date privind guvernanța fiscală, criteriile indicelui au fost perfecționate ținând seama de îmbunătățirile înregistrate în statele membre și au fost aliniate mai bine la cerințele (sau la majoritatea cerințelor) prevăzute în directivă.
Currently the MTBF index serves a range of purposes, such as peer-reviews in ECOFIN preparatory committees, Commission’s monitoring of NBFs and analytical work. 
În prezent, indicele privind cadrele bugetare pe termen mediu servește mai multor scopuri, cum ar fi evaluările inter pares din cadrul comitetelor pregătitoare ale Consiliului ECOFIN, monitorizarea de către Comisie a cadrelor bugetare naționale și activitatea analitică.
92 While the study does not purport to be a fully-fledged assessment on the application of EU requirements concerning MTBFs, it provides evidence on the effectiveness of national fiscal rules and MTBFs in the EU. 
92 Deși studiul nu își propune să fie o evaluare exhaustivă privind aplicarea cerințelor UE cu privire la cadrele bugetare pe termen mediu, acesta furnizează dovezi privind eficacitatea regulilor fiscale naționale și a cadrelor bugetare pe termen mediu din UE.
First indent: The MTBF index is indeed compiled based on information reported by the Member States in the FGD. 
Prima liniuță: Într-adevăr, indicele privind cadrele bugetare pe termen mediu este elaborat pe baza informațiilor raportate de statele membre în baza de date privind guvernanța fiscală.
This is in line with the original mandate given by the ECOFIN Council via its conclusions adopted on 5 May 2009. 
Acest lucru este în conformitate cu mandatul inițial acordat de Consiliul ECOFIN prin intermediul concluziilor sale adoptate la 5 mai 2009.
In time, and especially after the 2015 FGD review, the amount of MTBF-related information reported in the FGD has increased noticeably and its level of detail justifies continuing to rely on the Member States (i.e. Ministries of Finance) as information providers. 
În timp și, în special, după evaluarea din 2015 a bazei de date privind guvernanța fiscală, cantitatea de informații legate de cadrele bugetare pe termen mediu, raportate în baza de date privind guvernanța fiscală, a crescut semnificativ, iar nivelul lor de detaliu justifică utilizarea în continuare a statelor membre (și anume, a ministerelor finanțelor) ca furnizori de informații.
It should also be stressed that in recent years the information submitted by Member States has been increasingly verified against in-house Commission knowledge and in many cases corrected before entering the index. 
De asemenea, ar trebui subliniat că, în ultimii ani, informațiile prezentate de statele membre au fost verificate tot mai mult pe baza cunoștințelor interne ale Comisiei și, în numeroase cazuri, au fost corectate înainte de a fi introduse în indice.
This has increased the reliability of the index. 
Acest lucru a sporit fiabilitatea indicelui.
Second indent: As indicated in the reply just above, the MTBF index was designed from the outset to reflect desirable features and best practices for MTBFs. 
A doua liniuță: Astfel cum s-a indicat în răspunsul imediat anterior, indicele privind cadrele bugetare pe termen mediu a fost conceput de la început astfel încât să reflecte caracteristicile ideale și bunele practici pentru cadrele bugetare pe termen mediu.