natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court considers that the Commission’s assessment of this spe‐ cific ex ante conditionality for YEI and the assessment of the YGIP should be closely coordinated to ensure that the ESF/YEI OP and the Youth Guarantee scheme are in line. 
Curtea consideră că evaluarea realizată de Comisie cu privire la această condițio‐ nalitate ex ante specifică pentru YEI ar trebui coordonată îndeaproape cu evaluarea YGIP pentru a se asigura o coerență între programele opera‐ ționale aferente FSE/YEI și Garanția pentru tineret.
42 The Court assessed whether the short‐ comings identified by the Commission during the assessment of YGIPs were also addressed by it when drawing conclusions on the fulfilment, or other‐ wise, of the ex ante conditionalities. 
42 Curtea a analizat dacă deficiențele identificate de Comisie în cursul eva‐ luării YGIP‐urilor au fost abordate de aceasta și la elaborarea concluziilor cu privire la îndeplinirea sau neîndeplini‐ rea condiționalităților ex ante.
43 The Court found that the Commission considered the ex ante conditionalities related to ESF/YEI OPs as ‘fulfilled’ despite the YGIPs being evaluated by it as ‘very limited’ or ‘partial’ (see Annex III). 
43 Potrivit celor constatate de Curte, Comisia considera condiționalitățile ex ante legate de programele operațio‐ nale aferente FSE/YEI ca fiind „îndepli‐ nite” chiar dacă evaluase YGIP‐urile ca fiind „foarte limitate” sau „parțiale” (a se vedea anexa III).
The Court considers this as a missed opportunity for the Com‐ mission to ensure that Member States introduce a youth employment strat‐ egy in accordance with their political commitment to the Youth Guarantee scheme prior to the approval of the ESF/YEI OPs for the 2014–20 program‐ ming period. 
Curtea consideră că, procedând astfel, Comisia a pierdut o ocazie de a se asigura, înainte de aprobarea programelor operaționa‐ le aferente FSE/YEI pentru perioada de programare 2014‐2020, că statele membre introduc o strategie pentru ocuparea forței de muncă în rândul tinerilor în conformitate cu angaja‐ mentul lor politic în favoarea Garanției pentru tineret.
In addition, the Court’s review showed that the checks carried out by the Commission for the approv‐ al of OPs do not cover how the ESF/YEI OPs, in particular, will contribute to the effective implementation of the Youth Guarantee. 
În plus, din examinarea Curții a reieșit faptul că verificări‐ le efectuate de Comisie în vederea aprobării programelor operaționale nu acoperă modul în care programe‐ le operaționale aferente FSE/YEI, în special, vor contribui la implementarea eficace a Garanției pentru tineret.
28 Article 19(3) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
28 Articolul 19 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013.
29 Article 19(1) and (3) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
29 Articolul 19 alineatele (1) și (3) din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013.
30 Annex XI of Regulation (EU) No 1303/2013. 
30 Anexa XI la Regulamentul (UE) nr. 1303/2013.
Observations 24 The Court identified a number of risks to the effective implementation of the Youth Guarantee Scheme 44 The Court also considered whether potential risks to the effective imple‐ mentation of the Youth Guarantee Scheme could be identified when reviewing the Commission’s assess‐ ment. 
Observații 24 Curtea a identificat o serie de riscuri în ceea ce privește implementarea eficace a Garanției pentru tineret 44 La examinarea evaluării realizate de Comisie, Curtea a analizat, de aseme‐ nea, dacă se puteau identifica unele riscuri potențiale în ceea ce privește implementarea eficace a Garanției pentru tineret.
In particular, the adequacy of the Youth Guarantee funding, the way the good quality offer is defined and the monitoring of the Youth Guarantee Scheme were considered. 
S‐au luat în considerare, în special, caracterul adecvat al finan‐ țării Garanției pentru tineret, modul în care este definită oferta de calitate și monitorizarea Garanției pentru tineret.
Risk that total funding may not be adequate 45 The implementation of Youth Guar‐ antee schemes in Member States will be a costly measure, especially when considering the current scale of youth unemployment across the EU. 
Riscul ca finanțarea totală să nu fie adecvată 45 Implementarea garanțiilor pentru tineret în statele membre va fi o mă‐ sură costisitoare, mai ales dacă se are în vedere amploarea actuală a șoma‐ jului în rândul tinerilor de pe teritoriul UE.
The Court considers that a robust global estimate of the necessary funding for the Youth Guarantee Scheme can only be established based on reliable figures for the cost of implementing the Youth Guarantee in each Mem‐ ber State. 
Curtea consideră că o estimare globală solidă a finanțării necesare pentru Garanția pentru tineret poate fi realizată doar pe baza unor cifre fia‐ bile cu privire la costul implementării Garanției pentru tineret în fiecare stat membru.
Moreover, there should be clarity on the sources from which the national Youth Guarantee schemes are to be financed. 
Mai mult, ar trebui să fie clar din ce surse vor fi finanțate garanțiile naționale pentru tineret.
46 The Court notes that the Youth Guar‐ antee Scheme aims not only to provide financial support to young people (unemployed or at risk of being unem‐ ployed), but also fundamental struc‐ tural reforms in the medium and long term. 
46 Curtea subliniază faptul că Garanția pentru tineret vizează nu doar fur‐ nizarea de sprijin financiar tinerilor (aflați în șomaj sau prezentând riscul de a se afla în șomaj), ci și introducerea de reforme structurale fundamentale pe termen mediu și lung.
It is therefore evident that the Youth Guarantee will require substan‐ tial investment. 
Este așadar evident că Garanția pentru tineret va necesita investiții substanțiale.
47 Moreover, the amount of national funding which is made available to the Youth Guarantee Scheme has not yet been fully determined. 
47 Mai mult, cuantumul finanțării naționa‐ le care este pus la dispoziția Garanției pentru tineret nu a fost încă stabilit în întregime.
According to the Commission’s analysis of the YGIPs submitted by the Member States, nine31 out of 28 Member States have not provided any information on the envisaged national funding. 
Potrivit analizei realizate de Comisie cu privire la YGIP‐urile pre‐ zentate de cele 28 de state membre, nouă31 dintre acestea nu au furnizat nicio informație referitoare la finanța‐ rea națională avută în vedere.
The re‐ maining Member States have provided information with a varying degree of detail. 
Celelalte state membre au furnizat informații al căror nivel de detaliu diferă.
No impact assessment carried out for the Youth Guarantee Scheme 48 In principle all major Commission leg‐ islative, budgetary and policy defin‐ ing initiatives with significant impact must undergo an IA32. 
Nu s-a realizat o evaluare a impactului în cazul Garanției pentru tineret 48 În principiu, toate inițiativele majore ale Comisiei, cu impact semnificativ, din sfera legislativă, bugetară și a defi‐ nirii politicilor trebuie să facă obiectul unei evaluări de impact32.
IAs must specify the costs and benefits of proposals, how they occur and who is affected. 
Evaluarea de impact trebuie să precizeze costurile și beneficiile propunerilor, cum se obțin acestea și pe cine afectează.
According to the Commission’s guide‐ lines, all impacts should be quantified and monetised where possible and appropriate, based on robust methods and reliable data33. 
Potrivit orientărilor Comisiei, orice impact ar trebui cuantificat și exprimat în bani, atunci când este posibil și adecvat, pe baza unor metode solide și a unor date fiabile33.
31 Estonia, Ireland, Spain, Luxembourg, Malta, Poland, Finland, Sweden and the United Kingdom. 
31 Estonia, Spania, Finlanda, Irlanda, Luxemburg, Malta, Polonia, Suedia și Regatul Unit.
32 Special Report No 3/2010 ‘Impact assessments in the EU institutions: do they support decision‐making?’, paragraph 3 (http://eca.europa.eu). 
32 Raportul special nr. 3/2010: „Evaluările de impact în cadrul instituţiilor UE: un instrument util în sprijinul procesului decizional?”, punctul 3 (http:// eca.europa.eu).
33 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92. 
33 Comisia Europeană, „Impact assessment guidelines” (Orientări privind evaluarea impactului), SEC(2009) 92.
Observations 25 49 The Court notes that the Commis‐ sion, before proposing the Youth Guarantee scheme, did not carry out any impact assessment. 
Observații 25 49 Curtea remarcă faptul că, înainte de a propune Garanția pentru tineret, Comisia nu a realizat nicio evaluare a impactului.
The Commis‐ sion’s staff working document (SWD) which accompanied the Proposal for a Council Recommendation on Estab‐ lishing a Youth Guarantee only made reference to the International Labour Organisation (ILO) 2012 estimates (see Commission staff working document section 2.3) and provided preliminary estimates for some Member States (Austria, Finland, Sweden and the UK)34. 
Documentul de lucru al serviciilor Comisiei (SWD) care însoțea propunerea de recomandare a Consi‐ liului privind înființarea unei garanții pentru tineret făcea referire doar la estimările pentru 2012 ale Organizați‐ ei Internaționale a Muncii (OIM) (a se vedea documentul de lucru al servicii‐ lor Comisiei Europene, secțiunea 2.3) și furniza estimări preliminare pentru câ‐ teva state membre (Austria, Finlanda, Suedia și Regatul Unit)34.
As a result, apart from the ILO es‐ timates, there is no information on the potential global cost of implementing such a scheme across the EU. 
Prin urmare, în afară de estimările OIM, nu există nicio informație cu privire la costul global potențial al implementării unui astfel de sistem pe teritoriul UE.
The ILO presented different estimates, in 2012 and 2013, of annual funding requirements for the implementation of a Youth Guarantee 50 In February 2015, the Commission estimated that for the entire 2014–20 programming period, 12.7 billion euro of EU funding will be allocated to finance the schemes. 
OIM a prezentat estimări diferite, în 2012 și 2013, cu privire la cerințele de finanțare anuală pentru implementarea Garanției pentru tineret 50 În februarie 2015, Comisia a estimat că, pentru întreaga perioadă de programare 2014‐2020, se vor aloca fonduri UE în valoare de 12,7 miliarde de euro pentru a finanța garanțiile pentru tineret.
Previously, in April 2014 the Commission estimated35 that this would be complemented by national, regional and even private resources of 4 billion euro. 
Anterior, în aprilie 2014, Comisia a estimat35 că această sumă va fi completată cu resurse naționale, regionale sau chiar private în valoare de 4 miliarde de euro.
This total of 16.7 billion euro amounts to around 2.4 billion euro per year. 
Această sumă totală de 16,7 miliarde de euro repre‐ zintă aproximativ 2,4 miliarde de euro pe an.
51 In 2012, the ILO reported that the estimated annual cost of effectively implementing the Youth Guarantee in the euro area would be 0.2 % of GDP36 or 0.45 % of government spending, which amounts to 21 billion euro37. 
51 În 2012, OIM raporta un cost anual estimat pentru implementarea efectivă a Garanției pentru tineret în zona euro de 0,2 % din PIB36 sau de 0,45 % din cheltuielile publice, ceea ce reprezintă un cuantum de 21 miliarde de euro37.
ILO cost estimates published in 2013 based on six countries of the euro area38 ranged between approximately 0.5 % and 1.5 % of GDP39. 
Estimările cu privire la costuri publi‐ cate de OIM în 2013 pe baza cifrelor pentru șase țări din zona euro38 se situau între aproximativ 0,5 % și 1,5 % din PIB39.
According to ILO, these implementation costs differ depending on the availability of the administrative infrastructure for the implementation of guarantee on a larger scale and the size of the eligi‐ ble population. 
Potrivit OIM, aceste costuri de implementare diferă în funcție de disponibilitatea infrastructurii adminis‐ trative pentru implementarea garanției la o scară mai largă și de dimensiunea populației eligibile.
No robust estimate of costs for specific measures of the Youth Guarantee schemes 52 In 2013, the Commission request‐ ed Member States to provide a cost estimate of the planned measures and the related sources of funding when submitting their YGIPs. 
Nu există o estimare solidă a costurilor pentru măsuri specifice din cadrul Garanției pentru tineret 52 În 2013, Comisia a solicitat statelor membre să furnizeze o estimare a costurilor măsurilor planificate și să prezinte sursele de finanțare aferente atunci când transmit YGIP‐urile.
In particular, Member States were asked to set out the sources of funding and its alloca‐ tion to the different key reforms and measures/initiatives in a financing plan, and to provide specific informa‐ tion on each of the measures (such as the cost per measure, the expected number of beneficiaries per measure, the percentage of the target popula‐ tion to be reached by each measure, the additional cost of new measures and the expected outcomes). 
Sta‐ telor membre li s‐a solicitat în special să stabilească, în cadrul unui plan de finanțare, sursele de finanțare și alocarea acesteia către diferitele refor‐ me‐cheie și măsuri/inițiative, precum și să furnizeze informații specifice cu privire la fiecare dintre măsuri (cum ar fi costul pe măsură, numărul de beneficiari scontat pe măsură, procen‐ tajul populației‐țintă care urmează să beneficieze de măsură, costul supli‐ mentar al unor noi măsuri și rezultatele scontate).
34 European Commission Staff Working Document, SWD(2012) 409 final, pp. 11–12. 
34 Documentul de lucru al serviciilor Comisiei Europene, SWD(2012) 409 final, p. 11‐12.
35 European Parliament Public Hearing, Committee on Budgets in cooperation with the Committee on Employment and Social Affairs, Tuesday 1 April 2014, page 23. 
35 Ședința publică a Parlamentului European, Comisia pentru bugete în cooperare cu Comisia pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale, marți, 1 aprilie 2014, p. 23.
36 ILO, Global Employment Outlook, ‘Global spill‐overs from advanced to emerging economies worsen the situation for young jobseekers’, September 2012, http://www.ilo.org 37 ILO, ‘Eurozone job crisis: trends and policy responses’, July 2012.The information was also published on the Commission website http://ec.europa.eu 38 Belgium, Ireland, Spain, France, Netherlands and Portugal. 
36 OIM, Global Employment Outlook, „Global spill‐overs from advanced to emerging economies worsen the situation for young jobseekers” (Perspective privind ocuparea forței de muncă la nivel mondial, „Influența mondială a economiilor avansate asupra economiilor emergente agravează situația tinerilor aflați în căutarea unui loc de muncă), septembrie 2012 (http://www.ilo.org). 37 OIM, Eurozone job crisis: trends and policy responses (Criza locurilor de muncă din zona euro: tendințe și răspunsuri date de politici), iulie 2012. Informația a fost de asemenea publicată pe site‐ul web al Comisiei (http://ec.europa.eu).
39 ILO, ‘Youth guarantees: a response to the youth employment crisis?’, 2013 (http://www.ilo.org). 
39 OIM, Youth guarantees: a response to the youth employment crisis?
Observations 26 53 This would have allowed the Commis‐ sion to assess if adequate resources were allocated for the Youth Guar‐ antee scheme. 
Observații 26 53 Aceasta ar fi permis Comisiei să evalu‐ eze dacă Garanției pentru tineret i se alocau resurse adecvate.
For example, ‘Lack of complementary national funding, which could undermine the implemen‐ tation of the Youth Guarantee in the short‐ and long‐term’40 was identified by the Commission as one of the most important challenges of delivering a Youth Guarantee in Spain. 
De exemplu, Comisia a stabilit că lipsa unei finan‐ țări naționale complementare, care ar putea compromite implementarea Garanției pentru tineret pe termen scurt și lung40, constituie unul dintre principalele obstacole în calea aplicării Garanției pentru tineret în Spania.
Therefore the Court reviewed the YGIPs submit‐ ted by the five Member States covered by this report (Ireland, France, Italy, Lithuania and Portugal) and checked whether any information was provided in relation to the estimated costs of the planned measures and the related sources of funding. 
Prin urmare, Curtea a examinat YGIP‐urile transmise de cele cinci state membre acoperite de prezentul raport (Franța, Irlanda, Italia, Lituania și Portugalia) și a verificat dacă au fost furnizate infor‐ mații cu privire la costurile estimate ale măsurilor planificate și la sursele de finanțare aferente.
54 The Court found that generally Mem‐ ber States provided estimates for the cost of measures aimed at individuals. 
54 Curtea a constatat că, în general, statele membre au furnizat estimări ale costului măsurilor destinate persoa‐ nelor individuale.
For some Member States, however, the YGIPs submitted lacked relevant information such as costs per bene‐ ficiary related to the offers (Ireland and France), the participation targets per measure and the percentage of the target population expected to be reached by the YG (France). 
În cazul câtorva state membre, YGIP‐urile transmise nu conțineau însă informații relevante precum costurile per beneficiar legate de oferte (Irlanda și Franța), țintele de participare pentru fiecare măsură și procentajul populației‐țintă care se sconta că va beneficia de Garanția pentru tineret (Franța).
As a result, the absence of such information does not allow early identification by the Commission of possible shortfalls as envisaged. 
Prin urma‐ re, lipsa unor astfel de informații nu permite identificarea la timp de către Comisie a unor posibile insuficiențe, astfel cum se avea în vedere.
55 Moreover, none of the five Member States provided information on the estimated implementation cost of the structural reforms required for the de‐ livery of an effective Youth Guarantee in their YGIPs. 
55 Mai mult, niciunul dintre cele cinci sta‐ te membre nu a furnizat informații, în cadrul YGIP‐ului, cu privire la costul de implementare estimat pentru refor‐ mele structurale necesare în vederea instituirii unei Garanții pentru tineret eficace.
56 For three of the five Member States reviewed, the national allocation specified in the YGIP is significantly less than that of the various EU funds, varying between 13 % (for Portugal) and 35 % (for Italy and Lithuania) of the total amount. 
56 În cazul a trei dintre cele cinci state membre care au făcut obiectul exa‐ minării, alocarea națională indicată în cadrul YGIP‐ului este net inferioară celei din diverse fonduri ale UE, variind între 13 % (în cazul Portugaliei) și 35 % (în cazul Italiei și al Lituaniei) din cuan‐ tumul total.
For Ireland, the na‐ tional allocation exceeded that of the EU while for France, the data available did not allow for such comparison. 
În cazul Irlandei, alocarea națională a depășit‐o pe cea a UE, în timp ce, pentru Franța, datele dispo‐ nibile nu au permis o astfel de com‐ parație.
In addition, with the exception of Lithu‐ ania, the Member States declared the EU sources of funding related to the measures globally (under the same heading EU/ESF/YEI). 
În plus, cu excepția Lituaniei, statele membre au declarat sursele UE de finanțare aferente măsurilor în mod global (în cadrul aceleiași rubrici UE/ FSE/YEI).
Due to the lack of complete and accurate information, it was therefore not possible for the Commission to assess the suitability of the funding source for the measures or to conclude on the overall feasibility and sustainability of the Youth Guaran‐ tee financial plans. 
În consecință, din cauza lipsei de informații complete și exacte, a fost imposibil pentru Comisie să evalueze caracterul adecvat al sursei de finanța‐ re a măsurilor sau să tragă o concluzie asupra fezabilității și a sustenabilității globale a planurilor financiare ale Ga‐ ranției pentru tineret.
40 European Commission Staff Working Document, SWD(2014) 410 final, p. 
40 Documentul de lucru al serviciilor Comisiei Europene, SWD(2014) 410 final, p.
Observations 27 Specific challenges in verifying the regularity of YEI expenditure 57 According to the ESF regulation41, the programming arrangements of the YEI may take one or more of the following forms (see paragraph 17): — a dedicated operational programme; — a dedicated priority axis within an operational programme; — a part of one or more priority axes. 
Observații 27 Provocări specifice în cadrul verificării regularității cheltuielilor aferente YEI 57 Potrivit Regulamentului FSE41, acor‐ durile de programare pentru YEI pot îmbrăca una sau mai multe din urmă‐ toarele forme (a se vedea punctul 17): ‐ un program operațional specific; ‐ o axă prioritară specifică în cadrul unui program operațional; ‐ o parte a uneia sau mai multor axe prioritare.
The Court considers that there is a spe‐ cific challenge (as compared to stan‐ dard ESF expenditure) for the Member States and the Commission to effec‐ tively verify the regularity of YEI ex‐ penditure declared. 
Curtea consideră că, pentru statele membre și pentru Comisie, verificarea în mod eficace a regularității cheltu‐ ielilor declarate pentru YEI reprezintă o provocare specifică (în comparație cu cheltuielile standard aferente FSE).
This is due to more stringent eligibility requirements, the possibility to declare expenditure incurred since September 2013 and, particularly in the last case above, the absence of co‐financing for YEI. 
Aceasta se explică prin existența unor cerințe mai stricte privind eligibilitatea, prin posibilitatea de a declara cheltu‐ ieli suportate începând din septem‐ brie 2013 și, în special în ultimul caz de mai sus, prin lipsa cofinanțării pentru YEI.
Lack of definition of good quality job offer may ham‐ per the effectiveness of the Youth Guarantee 58 The Court recalls that the Youth Guarantee aims to offer young people a genuine opportunity to increase their employability with a view to sus‐ tainable and rewarding labour market integration, and to consequently boost overall youth employment rates. 
Lipsa unei definiții a ofertei de muncă de calitate poate afecta eficacitatea Garanției pentru tineret 58 Curtea reamintește faptul că Garanția pentru tineret are drept obiectiv să ofere tinerilor o șansă reală de a‐și spori capacitatea de inserție profesio‐ nală în vederea unei integrări sustena‐ bile și benefice pe piața muncii și, prin urmare, să stimuleze ratele globale de ocupare a forței de muncă în rândul tinerilor.
The Council recommends therefore that Member States ensure that all young people under the age of 25 receive a ‘good quality’ offer within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education. 
Consiliul recomandă așadar ca statele membre să se asigure că toți tinerii cu vârsta sub 25 de ani primesc o ofertă „de calitate” în termen de pa‐ tru luni de la intrarea în șomaj sau de la momentul în care nu mai participă la o formă de învățământ formal.
The Council recommendation, however, does not indicate what a ‘good quality’ offer is, or specify who should provide such a definition. 
Reco‐ mandarea Consiliului nu arată însă ce se înțelege prin ofertă „de calitate” și nici nu precizează cine ar trebui să furnizeze o astfel de definiție.
59 A number of EU documents (such as the Council Recommendation for a Quality Framework for Traineeships42 and the Council Declaration ‘Europe‐ an Alliance for Apprenticeships’43) set out non‐binding qualitative minimum standards of good quality for trainee‐ ships and apprenticeships to prevent companies exploiting them as cheap sources of labour. 
59 O serie de documente ale UE (precum Recomandarea Consiliului privind un cadru de calitate pentru stagii42 sau Declarația Consiliului privind „Alianța europeană pentru ucenicii”43) introduc standarde calitative minime cu carac‐ ter neobligatoriu pentru stagiile de formare și de ucenicie, pentru a împie‐ dica societățile să folosească aceste stagii drept surse ieftine de muncă.
On the other hand, there are no equivalent documents establishing principles defining a good quality job. 
În schimb, nu există documente echi‐ valente care să stabilească principiile care definesc un loc de muncă de calitate.