natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 EIF working paper 2016/34 (Helmut Kraemer-Eis, Simone Signore, Dario Prencipe), “The impact of EIF on the Venture Capital ecosystem”, Volume I of The European venture capital landscape: an EIF perspective, 2016. Table 2 – Indicators for the EFG and IFE 23 Instrument Indicators Target EFG Number of venture capital inves tments 360 - 450 Overall volume invested from €2.6 billion to €3.6 billion Leverage ratio 4-6 Additionality of the EFG Increase in the proportion of final beneficiaries that consider the EFG or the LGF to provide funding that could not have been obtained by other means compared to baseline IFE Total investments mobilised via venture capital investments €25 billion together for VC and debt financing Number of organisations funded 5 000 organisations funded via VC and debt Amount of private funds leveraged €35 billion of private funds leveraged (VC and debt) Company turnover and number of employees To be developed Source: ECA based on legislation and Commission documents. 
Tabelul 2 – Indicatori pentru EFG și pentru IFE 23 Instrument Indicatori Valoare-țintă Mecanismul de capitaluri proprii pentru creștere (EFG) Număr de investiții în capital de risc 360 ‐ 450 Volumul total al fondurilor investite între 2,6 miliarde de euro și 3,6 miliarde de euro Indicatorul efectului de levier 4-6 Adiționalitatea Mecanismului de capitaluri proprii pentru creștere (EFG) Creșterea, în raport cu situația de referință, a proporției beneficiarilor finali care au în vedere Mecanismul de capitaluri proprii pentru creștere sau Mecanismul de garantare a împrumuturilor pentru furnizarea finanțării care nu ar fi putut fi obținută prin alte mijloace Mecanismul InnovFin de capitaluri proprii (IFE) Investițiile totale mobilizate sub forma investițiilor în capital de risc 25 de miliarde de euro în total pentru capitalul de risc și pentru finanțarea prin îndatorare Numărul de organizații finanțate 5 000 de organizații finanțate prin capital de risc și prin îndatorare Cuantumul fondurilor private mobilizate prin efectul de levier 35 de miliarde de euro reprezentând fonduri private mobilizate prin efectul de levier (capital de risc și îndatorare) Cifra de afaceri a întreprinderii și numărul de angajați De dezvoltat Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza legislației și a documentelor Comisiei.
46 The EFSI interim evaluation recommended clarifying the impact of the initiative on the financial market and, in particular, the effect on market failure and possible crowding-out by using counterfactual scenarios. 
46 În evaluarea sa intermediară privind FEIS, Comisia a recomandat clarificarea impactului inițiativei asupra pieței financiare și, în special, efectul asupra disfuncționalităților pieței și posibilul efect de excludere (crowding-out), utilizând scenarii contrafactuale.
The interim evaluation recognised the EIB Group’s current efforts in testing such approaches for EFSI products, particularly in setting up the necessary data infrastructure27. 
Aceasta a recunoscut în evaluarea intermediară eforturile depuse în prezent de Grupul BEI pentru testarea acestui tip de abordări în cazul produselor FEIS, în special în ceea ce privește crearea infrastructurii de date necesare27.
27 European Commission, “Independent Evaluation of the EFSI Regulation. Final Report”, June 2018, p. 
27 Comisia Europeană, Independent Evaluation of the EFSI Regulation, raport final, iunie 2018, p.
Demand-driven approach does not favour the development of less developed venture capital markets or sectors 48 To assess the Commission’s investment strategy, we analysed the current state of play in terms of the countries where the EU-backed venture capital funds and beneficiary companies were domiciled, development stages and sectors of activity. 
Abordarea axată pe cerere nu favorizează dezvoltarea piețelor de capital de risc sau a sectoarelor de activitate mai puțin dezvoltate 48 Pentru a evalua strategia Comisiei privind investițiile, Curtea a analizat situația actuală în ceea ce privește țările în care sunt stabilite fondurile cu capital de risc sprijinite de UE și întreprinderile beneficiare, etapele de dezvoltare ale acestor întreprinderi și sectoarele lor de activitate.
Underdeveloped venture capital markets benefited little from the EU's centrally managed interventions 49 Since the Commission began its venture capital activity in 1998, its funding allocation has been on the basis of projects’ merit and has not been driven by geographic location of venture capital funds or the investment sector. 
Piețele de capital de risc subdezvoltate au beneficiat doar într-o mică măsură de pe urma instrumentelor de intervenție ale UE gestionate la nivel central 49 Din 1998, când Comisia și-a început activitatea în domeniul capitalului de risc, aceasta a alocat fonduri pentru proiecte în funcție de merit și fără a ține cont de localizarea geografică a fondurilor cu capital de risc sau de sectorul de investiții.
50 In the absence of a strategy ensuring that adequate investment is channelled to underdeveloped markets, they may receive less support. 
50 În lipsa unei strategii care să asigure faptul că investiții adecvate sunt direcționate către piețele subdezvoltate, este posibil ca acestea să primească mai puțin sprijin.
This risk is confirmed by the Commission’s ex ante evaluations/impact assessments on its interventions in the 2014-2020 period (IFE and EFG), which pointed to a high concentration of venture capital investments in certain Member States. 
Acest risc este confirmat de evaluările ex ante/analizele de impact ale Comisiei cu privire la intervențiile sale în perioada 2014-2020 (IFE și EFG), care au indicat o concentrație mare de investiții de capital de risc în anumite state membre.
51 We found that, at the end of June 2018, the two Member States with the highest registration of EU-backed venture capital funds were France and Italy, with 20 % and 14 % of the total number of funds respectively. 
51 Curtea a constatat că, la sfârșitul lunii iunie 2018, cele două state membre care aveau înregistrate cele mai multe fonduri cu capital de risc sprijinite de UE erau Franța și Italia, cu 20 % și, respectiv, 14 % din numărul total de astfel de fonduri.
These countries were followed by Luxembourg, the United Kingdom, the Netherlands, Germany and Finland. 
Aceste țări erau urmate de Luxemburg, Regatul Unit, Țările de Jos, Germania și Finlanda.
No EU-backed venture capital funds have invested in funds registered in 12 Member States (see Figure 5). 
Niciun fond cu capital de risc sprijinit de UE nu a investit în fonduri înregistrate în 12 state membre (a se vedea figura 5).
52 One of the factors that fund managers take into consideration when deciding where to register a venture capital fund is the applicable regulatory regime. 
52 Unul dintre factorii pe care administratorii de fonduri îi iau în considerare atunci când decid unde să înregistreze un fond cu capital de risc este regimul de reglementare aplicabil.
According to a survey28 carried out by the EIF, “the fund managers called for supporting pan-European funds, more cross-border investments, and a harmonisation of legal frameworks and tax systems”. 
Potrivit unui sondaj28 realizat de FEI, „administratorii de fonduri au solicitat sprijinirea fondurilor paneuropene, mai multe investiții transfrontaliere și armonizarea cadrelor juridice și a sistemelor fiscale”.
24 Figure 5 – EU-backed venture capital funds per country of registration as at 30 June 2018 25 Source: ECA based on EIF data. 
Figura 5 – Fonduri cu capital de risc sprijinite de UE, pe țări de înregistrare, la 30 iunie 2018 25 Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor furnizate de FEI.
53 Venture capital funds may either invest only in companies in their country of registration or have a multi-country focus. 
53 Fondurile cu capital de risc pot fie să investească exclusiv în întreprinderi din țara în care sunt înregistrate, fie să aibă o dimensiune multinațională.
As at 30 June 2018, 42 % of the EU-backed venture capital funds had a multi-country focus. 
La data de 30 iunie 2018, 42 % din fondurile cu capital de risc sprijinite de UE aveau o dimensiune multinațională.
54 In terms of the amounts EU-backed venture capital funds had invested in companies, Figure 6 shows that the Member States which were attractive to venture capital29 benefited the most from the EU interventions. 
54 În ceea ce privește sumele investite în întreprinderi de către fondurile cu capital de risc sprijinite de UE, figura 6 arată că statele membre care erau atractive pentru capitalul de risc29 au beneficiat cel mai mult de instrumentele de intervenție ale UE.
France, Germany and the United Kingdom stand out since they account for 50 % of these investments. 
Franța, Germania și Regatul Unit se detașează, deoarece ele reprezintă 50 % din aceste investiții.
Since these Member States are the largest EU economies, concentrating on them does not help foster a European venture capital market. 
Întrucât acestea sunt statele membre cu cele mai mari economii din UE, o astfel de concentrare nu contribuie la încurajarea unei piețe europene a capitalului de risc.
55 As at mid-2018, none of the centrally managed EU-backed venture capital funds had invested in Cyprus, Malta, Slovenia or Slovakia, and only limited investments (totalling €29 million) had been made in Bulgaria, the Czechia, Hungary, Poland or Romania. 
55 Până la jumătatea anului 2018, niciunul dintre fondurile cu capital de risc sprijinite de UE și gestionate la nivel central nu investise în Cipru, în Malta, în Slovenia sau în Slovacia, iar în Bulgaria, în Cehia, în Ungaria, în Polonia și în România fuseseră realizate doar investiții limitate (totalizând 29 de milioane de euro).
Figure 6 – Investments in companies by EU-backed venture capital funds as at 30 June 2018 26 900 800 700 600 500 400 300 ESU 2001 200 100 0 IFE/EFSI SMEW equity product SW 2 GIF ESU 1998 EFSI SMEW equity product SW 1 EFG Source: ECA based on EIF data. 
Figura 6 – Investițiile în întreprinderi realizate de fonduri cu capital de risc sprijinite de UE, la 30 iunie 2018 26 900 800 700 600 500 400 ESU 2001 300 200 100 IFE/Instrumentul de capital al SMEW a FEIS subcomponenta 2 GIF ESU 1998 Instrumentul de capital al SMEW a FEIS subcomponenta 1 0 EFG Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor furnizate de FEI.
56 Our data analysis suggests that allocating assistance on the basis of demand favours the most developed venture capital markets. 
56 Analiza datelor efectuată de Curte sugerează că alocarea sprijinului pe baza cererii favorizează cele mai dezvoltate piețe de capital de risc.
This does not contribute fully towards the EU’s stated aim of fostering a pan-European venture capital market as well as to some of the priorities mentioned in the delegation agreements. 
Acest lucru nu contribuie pe deplin la atingerea obiectivului declarat al UE de a încuraja o piață paneuropeană a capitalului de risc și nici la unele dintre prioritățile menționate în acordurile de delegare.
For example, for the three most recent equity instruments (i.e. EFG, IFE, EFSI) the legal base always makes reference to supporting the development of EU level venture capital. 
De exemplu, pentru cele mai recente trei instrumente de capital (și anume, EFG, IFE și FEIS), temeiul juridic face întotdeauna referire la sprijinirea dezvoltării capitalului de risc la nivelul UE.
In addition, Article 2 of the GIF’s mandate agreement states that one objective of the facility is to reduce the equity and risk capital market gap with a view to improving the EU venture capital market. 
În plus, articolul 2 din acordul de mandat privind GIF prevede că unul dintre obiectivele acestui instrument este 29 Venture Capital & Private Equity Country Attractiveness Index (https://blog.iese.edu/vcpeindex/).
Several evaluations of the EU interventions carried out by or on behalf of the Commission have criticised the demand-driven approach and recommended that it give way to a more proactive approach. 
Mai multe evaluări ale instrumentelor de intervenție ale UE efectuate de Comisie sau în numele acesteia au criticat abordarea axată pe cerere și au recomandat înlocuirea acesteia cu o abordare mai proactivă.
57 For instance, the 2018 impact assessment for the successor programme InvestEU (2021-2027 period) recommends balancing the demand-driven approach at the level of individual operations by more rigorously verifying compliance with policy objectives. 
57 De exemplu, în analiza de impact efectuată în 2018 pentru programul succesor InvestEU (perioada 2021-2027) se recomandă echilibrarea abordării axate pe cerere la nivelul operațiunilor individuale prin verificarea mai riguroasă a conformității cu obiectivele de politică.
The Commission has not specified how this balance would be achieved in practice or how it would affect the demand-driven approach. 
Comisia nu a precizat modul în care acest echilibru ar putea fi obținut în practică sau modul în care ar fi afectată abordarea axată pe cerere.
Funding needs were not quantified by development stage or sector of activity 58 Over the 20 years in which the Commission has been supporting venture capital funds through its various centrally managed interventions, it has invested in SMEs at different development stages. 
Nevoile de finanțare nu au fost cuantificate per etapă de dezvoltare sau per sector de activitate 58 În cei 20 de ani în care a acordat sprijin fondurilor cu capital de risc prin intermediul diferitelor sale instrumente de intervenție gestionate la nivel central, Comisia a investit în IMM-uri în diferite etape de dezvoltare ale acestora.
Figure 7 shows how much of the €4.6 billion invested by the EU-backed venture capital funds in this period was used at each company development stage. 
Figura 7 ilustrează ponderea care a fost utilizată în fiecare etapă de dezvoltare a întreprinderilor din cei 4,6 miliarde de euro investiți de fondurile cu capital de risc sprijinite de UE în această perioadă.
Figure 7 – Investments of the EU-backed venture capital funds per SME development stage Source: ECA based on EIF data. 
Figura 7 – Investițiile realizate de fondurile cu capital de risc sprijinite de UE per etapă de dezvoltare a IMM-urilor Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor furnizate de FEI.
59 Early stages (i.e. seed and start-up) represent 56 % of the total investment. 
59 Etapele de început (și anume, seed și start-up) reprezintă 56 % din totalul investiției.
Typically, venture capital funds invest in more companies in an early growth stage rather than in the later stages. 
întreprinderi în etapele de creștere inițiale, mai degrabă decât în etapele ulterioare.
Nonetheless, the average amounts invested per SME are lower in the early stages. 
Cu toate acestea, sumele medii investite per IMM sunt mai reduse în etapele de început.
The EU-backed venture capital funds have invested, on average, €1.36 and €2.56 million per SME in the seed and start-up stages respectively, while the average investment in the growth and buy-out stages30 per SME were €4.82 and €7.16 million respectively. 
Fondurile cu capital de risc sprijinite de UE au investit în etapele seed și start-up, în medie, 1,36 milioane de euro per IMM și, respectiv, 2,56 milioane de euro per IMM, în timp ce media investițiilor în etapele growth și buy-out30 s-a ridicat la 4,82 milioane de euro per IMM și, respectiv, la 7,16 milioane de euro per IMM.
60 In our survey, 68 % of the venture capital fund managers who responded considered that public participation in venture capital was most needed for investments in the seed and start-up stages. 
60 În cadrul sondajului efectuat de Curte, 68 % dintre administratorii de fonduri cu capital de risc care au răspuns la acesta au considerat că participarea fondurilor publice la capitalul de risc era necesară mai ales pentru investiții în etapele seed și start-up.
61 As far as the sectoral distribution is concerned, companies operating in computer and consumer electronics and the life sciences sectors represent more than 50 % of the total investments made by the EU-backed venture capital funds (see Figure 8). 
61 În ceea ce privește distribuția sectorială, întreprinderile care își desfășoară activitatea în sectoarele „Computere și electronice pentru consumatori” și „Științele vieții” reprezintă peste 50 % din totalul investițiilor realizate de fondurile cu capital de risc sprijinite de UE (a se vedea figura 8).
Figure 8 – Investments of the EU-backed venture capital funds per sector Source: ECA based on EIF data. 
Figura 8 – Investițiile fondurilor cu capital de risc sprijinite de UE per sector Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza datelor furnizate de FEI.
62 Although the EU has invested in different development stages and sectors of activity, the allocation of funds was not based on a thorough analysis of supply and demand on the European venture capital market. 
62 Deși UE a investit în diferite etape de dezvoltare și sectoare de activitate, alocarea fondurilor nu s-a bazat pe o analiză aprofundată a cererii și a ofertei de pe piața europeană a capitalului de risc.
The Commission’s ex ante evaluations lacked data on the funding gap for the different development stages or sectors of activity (see paragraph 36). 
Evaluările ex ante ale Comisiei nu conțineau date privind deficitul de finanțare pentru diferitele etape de dezvoltare sau sectoare de activitate (a se vedea punctul 36).
63 We note that in its impact assessment for InvestEU (period 2021-2027), the Commission suggested that equity instruments could be targeted “on a sectoral basis 28 Consumer goods and retail 7% Computer and consumer electronics 33 % Other sectors 9 % Energy and environment 10 % Communications 10 % Business and industrial products 13 % Life sciences 19 % [...] and a company life cycle basis (on the basis of a funding gap analysis)”31. 
63 Curtea constată că, în analiza sa de impact pentru InvestEU (perioada 2021-2027), Comisia a sugerat că instrumentele de capital ar putea fi direcționate „pe o bază sectorială [...] și pe baza ciclului de viață al unei întreprinderi (pe baza unei analize privind deficitul de finanțare)”31.
The assessment makes no mention of targeting or analysis by Member State. 
Analiza de impact nu face nicio referire la o direcționare sau la o analiză per stat membru.
The EU venture capital market is not attractive enough to private investors 64 EU-backed interventions should address market failures or, more specifically, those which – to observe the subsidiarity principle and achieve added value – Member States cannot address themselves32. 
Piața capitalului de risc din UE nu este suficient de atractivă pentru investitorii privați 64 Instrumentele de intervenție sprijinite de UE ar trebui să remedieze disfuncționalitățile pieței sau, mai precis – pentru a respecta principiul subsidiarității și a obține o valoare adăugată – acele disfuncționalități pe care statele membre nu le pot remedia singure32.
The ultimate objective of public intervention is to attract private investors in order to develop a sustainable venture capital market. 
Obiectivul final al intervenției publice este acela de a atrage investitorii privați în vederea dezvoltării unei piețe durabile a capitalului de risc.
We examined whether the Commission managed to encourage other public and private investors to provide funds alongside the EU. 
Curtea a examinat dacă Comisia a reușit să încurajeze alți investitori publici și privați să furnizeze fonduri pe lângă cele puse la dispoziție de UE.
The 2013 ex ante evaluation of IFE highlighted low returns as one of the main reasons for private investors’ mute interest in venture capital. “Apart from the dot.com bubble period from 1997-2000, the average annual return to European venture capital funds has been below 10 %, and for the past ten years or so, negative, with not even the performance of the best-managed funds high enough to deliver the returns sought by institutional investors”33. 
În evaluarea sa ex ante din 2013 privind IFE, Comisia a evidențiat rentabilitatea redusă drept unul dintre principalele motive pentru care interesul investitorilor privați față de capitalul de risc este redus. „Cu excepția perioadei 1997-2000, când s-a produs bula dot.com, randamentul anual mediu al fondurilor europene cu capital de risc a fost de sub 10 %, iar în ultimii zece ani acest randament a fost negativ, nici măcar performanța celor mai bine gestionate fonduri nefiind suficientă pentru a produce randamentele urmărite de investitorii instituționali”33.
65 In order for the EU's intervention to be consistent with state aid rules, the Commission set minimum targets for the share of private investors in the EU-backed venture capital funds. 
65 Pentru ca intervenția UE să fie în concordanță cu normele privind ajutoarele de stat, Comisia a stabilit valori-țintă minime pentru cota de investiții private în fondurile 31 SWD(2018) 314 final din 6.6.2018, document de lucru al Comisiei, Evaluare a impactului.
These targets were fixed at 50 % for the early instruments such as ESU 1998 and ESU 2001, but were then dropped to 30 % by the 2014-2020 interventions. 
Aceste valori-țintă au fost fixate la 50 % pentru primele instrumente, precum ESU 1998 și ESU 2001, dar au fost reduse ulterior la 30 % pentru instrumentele de intervenție din perioada 2014-2020.
This is even more important since the Commission considers own-risk investments by the EIF/EIB and by promotional banks as independent and private. 
Acest lucru este cu atât cu mai important cu cât Comisia consideră investițiile efectuate pe propriul risc de către FEI/BEI și de către băncile de promovare ca fiind independente și private.
Otherwise, the Commission did not set any targets for private sector participation. 
Altfel, Comisia nu a stabilit alte valori-țintă pentru participarea sectorului privat.
66 The Commission did not set attaining high returns as an objective for its interventions, nor did it ask the EIF to make a profit with EU funds. 
66 Comisia nu a stabilit obținerea unor randamente ridicate ca obiectiv pentru instrumentele sale de intervenție și nici nu a solicitat FEI să genereze profit cu fondurile UE.
However, the EIF is required by the legislation and the delegation agreements to apply the pari passu principle, according to which public and private investors participate on an equal 31 Commission Staff Working Document, Impact Assessment, SWD(2018) 314 final of 6.6.2018. 
FEI este însă obligat de legislație și de acordurile de delegare să aplice principiul pari passu, conform căruia investitorii publici și cei privați participă în condiții de egalitate la fondurile cu capital de risc, împărțind aceleași profituri și pierderi.
Attracting private investors, which is essential for a sustainable venture capital market, is only possible if investments generate high returns. 
Atragerea de investitori privați, care este esențială pentru o piață a capitalului de risc durabilă, este posibilă numai dacă investițiile generează randamente ridicate.
67 According to the 2017 financial statements, ESU 1998 has invested €101 million and posted a global net loss of €12 million since its inception. 
67 Potrivit situațiilor financiare pe 2017, ESU 1998 a investit 101 milioane de euro și a înregistrat o pierdere totală netă de 12 milioane de euro de la lansarea sa.
A similar picture emerges from the ESU 2001 and GIF realised portfolios (those already written off or sold). 
O situație similară rezultă din portofoliile realizate (cele deja radiate sau vândute) ale ESU 2001 și GIF.
ESU 2001 reported a realised net loss of €82 million on the €207 million invested, and GIF a €88 million loss on €470 million34. 
ESU 2001 a raportat o pierdere netă înregistrată de 82 de milioane de euro din cei 207 milioane de euro investiți, iar GIF o pierdere de 88 de milioane de euro dintr-un total de 470 de milioane de euro34.
These last two instruments still have a significant part of their investment left in their portfolios (ESU 2001: 31 %; GIF: 64 %). 
În cazul acestor ultime două instrumente, o parte importantă a investițiilor efectuate se află încă în portofoliile lor (ESU 2001: 31 %; GIF: 64 %).