natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Our examination of systems in this area focused on audits carried out by the Commission (DG MARE). 
Examinarea realizată de Curte cu privire la sistemele din acest domeniu s-a axat pe auditurile efectuate de Comisie (DG MARE).
We carried out a desk review of a sample of five of the Commission's conformity audits. 
Curtea a efectuat o verificare documentară a unui eșantion de cinci audituri de conformitate realizate de Comisie.
The Commission reported significant weaknesses in the systems of two (Italy and Romania) out of the five Member States concerned. 
Aceasta a raportat deficiențe semnificative în sistemele a două (Italia și România) dintre cele cinci state membre în cauză.
We reviewed the Commission’s audit work and its compliance with the international auditing standards. 
Curtea a examinat activitățile de audit ale Comisiei și conformitatea acestora cu standardele internaționale de audit.
The five audits which we reviewed were not fully compliant with the standards, and we identified weaknesses in audit supervision and audit documentation. 
Cele cinci audituri examinate nu erau pe deplin conforme cu standardele, fiind identificate deficiențe la nivelul supravegherii activităților de audit și al documentării auditurilor.
We also re-performed one Commission audit in Romania. 
De asemenea, a fost reefectuat un audit ce fusese desfășurat de Comisie în România.
We identified deficiencies in the managing authority’s administrative checks, in particular relating to procurement procedures (see Figure 7.11). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 The Commission recognised that improvements were required in the areas of audit supervision and documentation, and strengthened its procedures accordingly. 
Au fost identificate deficiențe la nivelul controalelor administrative ale autorității de management, în special în ceea ce privește procedurile de achiziții (a se vedea figura 7.11).
Figure 7.11 — Procurement deficiencies in Romania We examined a sample of seven procurement procedures, five of which were affected by errors (two public and three private). The three private cases were not detected by the Commission. 
Figura 7.11 – Deficiențe la nivelul achizițiilor în România Curtea a examinat un eșantion de șapte proceduri de achiziții, dintre care cinci au fost afectate de erori (două proceduri de achiziții publice și trei proceduri de achiziții ale beneficiarilor privați).
We also identified deficiencies relating to the project selection procedure in two out of six cases reviewed. 
Au fost identificate, de asemenea, deficiențe legate de procedura de selectare a proiectelor în două dintre cele șase cazuri examinate.
Figure 7.11 — Procurement deficiencies in Romania The standard checklists used by the Commission focus on compliance with public, rather than private, procurement rules. 
Figura 7.11 — Deficiențe la nivelul achizițiilor în România Listele de verificare standard utilizate de Comisie se concentrează pe respectarea normelor publice, mai degrabă decât private, în materie de achiziții publice.
The seven procedures referred to concern both private procurement cases, on the basis of instructions drawn up by the Romanian authorities (five cases) and public procurement cases (two cases relating to technical assistance) where the Commission was already aware of the weaknesses. 
Cele șapte proceduri menționate privesc atât cazurile de achiziții private, pe baza instrucțiunilor elaborate de autoritățile române (cinci cazuri), cât și cazurile de achiziții publice (două cazuri legate de asistența tehnică) în cazul în care Comisia avea deja cunoștință de deficiențe.
Furthermore, the Commission had previously identified that there were weaknesses in project selection. 
Pe de altă parte, Comisia identificase anterior că au existat deficiențe în procesul de selecție a proiectelor.
On the basis of the 24 audits which it carried out in 2014 and 2015 and which were finalised at the time of our audit, DG MARE proposed two financial corrections. 
Pe baza celor 24 de audituri efectuate în 2014 și 2015 și finalizate până la momentul auditului Curții, DG MARE a propus două corecții financiare.
Our review of a sample of five of these audits revealed that in two cases (Italy and Romania) the financial corrections did not address all the deficiencies affecting the managing authorities’ internal control systems. 
Examinarea de către Curte a unui eșantion format din cinci dintre aceste audituri a evidențiat că, în două cazuri (Italia și România), corecțiile financiare nu au vizat toate deficiențele care afectau sistemele de control intern ale autorităților de management.
The Commission proposes financial corrections where it identifies significant deficiencies. 
Comisia propune corecții financiare în cazul în care identifică deficiențe semnificative.
It considers that appropriate levels of correction were applied for both Italy and Romania based on its own analysis. 
Pe baza propriei analize, Comisia consideră că au fost aplicate niveluri adecvate de corecții pentru Italia și România.
However, for Romania, it will assess the need for additional corrections based on the Court’s findings. 
Cu toate acestea, pentru România, va evalua necesitatea unor ajustări suplimentare bazate pe constatările Curții.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS DG AGRI’s annual activity report 7.53. 
13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/231 RO OBSERVAȚIILE CURȚII RĂSPUNSURILE COMISIEI Raportul anual de activitate al DG AGRI 7.53.
In its 2015 AAR DG AGRI assesses the expenditure at risk for the main spending areas. 
În Raportul său anual de activitate pe 2015, DG AGRI evaluează cheltuielile expuse riscului pentru principalele domenii de cheltuieli.
The starting point of this assessment is the levels of error reported by the Member States (for each paying agency) in their control statistics. 
Punctul de pornire al acestei evaluări îl reprezintă nivelurile de eroare raportate de statele membre (pentru fiecare agenție de plăți) în statisticile lor de control.
Subsequently, the Commission adjusts those levels of error using mainly the Commission's and the Court's audits carried out in the last three years as well as the certification bodies’ opinions on legality and regularity for the 2015 financial year. 
În continuare, Comisia ajustează aceste niveluri de eroare, utilizând în principal auditurile desfășurate de Comisie și de Curte în ultimii trei ani, precum și opiniile privind legalitatea și regularitatea emise de organismele de certificare pentru exercițiul financiar 2015.
The resulting adjusted error rates (AERs) are then aggregated and used to calculate the total expenditure at risk, i.e. the level of error that the Commission estimates to affect the EU budget. 
Ratele de eroare ajustate care rezultă sunt apoi agregate și utilizate la calcularea cheltuielilor totale expuse riscului, și anume nivelul de eroare pe care Comisia îl estimează ca afectând bugetul UE.
We consider that this is generally a valid approach which can provide sufficient basis for reservations at the level of individual paying agencies. 
Curtea consideră că aceasta este, în general, o abordare valabilă care poate constitui o bază suficientă pentru a emite rezerve la nivelul diferitelor agenții de plăți.
However, we highlight the following issues. 7.54. 
Cu toate acestea, Curtea atrage atenția asupra următoarelor probleme: 7.54.
For the first time in 2015, certification bodies were required to ascertain, on the basis of a representative sample, the legality and regularity of the expenditure for which reimbursement has been requested by the paying agencies from the Commission. 
Pentru prima dată în 2015, organismele de certificare au avut obligația de a furniza, pe baza unui eșantion reprezentativ, o asigurare privind legalitatea și regularitatea cheltuielilor a căror rambursare a fost solicitată Comisiei de către agențiile de plăți.
The certification bodies thus represent a key element in the Commission assurance model for the 2014-2020 period. 
Organismele de certificare reprezintă, așadar, un element-cheie în cadrul modelului de asigurare al Comisiei pentru perioada 2014-2020.
In 2015, DG AGRI could use the opinions of the certification bodies on the legality and regularity only to a very limited extent due to significant weaknesses in methodology and implementation (such as delays in appointing certification bodies in Member States, inadequate audit strategies, too small samples being drawn for substantive testing and insufficient technical skills and legal expertise to detect deficiencies in paying agencies’ administrative and on-the-spot checks). 
În 2015, DG AGRI nu a putut utiliza decât într-o măsură foarte limitată opiniile emise de organismele de certificare cu privire la legalitate și regularitate, din cauza deficiențelor semnificative de la nivelul metodologiei și al punerii în aplicare (cum ar fi întârzieri în desemnarea organismelor de certificare în statele membre, strategii de audit inadecvate, extragerea unor eșantioane de dimensiuni prea mici pentru testele de fond, precum și insuficiența competențelor tehnice și a expertizei juridice necesare pentru detectarea deficiențelor de la nivelul controalelor administrative și al celor de la fața locului efectuate de agențiile de plăți).
The Commission made adjustments to determine the AER on the part of expenditure for which its own or our audit results were available. 
Comisia a efectuat ajustări pentru a determina rata de eroare ajustată pentru acea parte din cheltuieli pentru care erau disponibile rezultate de audit obținute în urma propriilor sale audituri sau în urma auditurilor Curții.
However, DG AGRI did not disclose in its AAR which part of the expenditure was not adjusted because no such audit results were available. 
Totuși, DG AGRI nu a indicat, în raportul său anual de activitate, care parte din cheltuieli nu a fost ajustată deoarece nu erau disponibile astfel de rezultate de audit.
In such cases, the Commission places reliance on Member States control statistics which may result in an underestimated AER. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/231 7.54. 
În asemenea cazuri, Comisia se bazează pe statisticile de control ale statelor membre, ceea ce poate conduce la o subestimare a ratei de eroare ajustate. 7.54.
Nevertheless, a number of encouraging messages and lessons for the future can be taken from the 2015 exercise. 
Cu toate acestea, în urma exercițiului din 2015, pot fi luate o serie de mesaje încurajatoare și de lecții pentru viitor.
The Commission examines the situation for each paying agency not only based on its own and the Court’s audit findings over the three previous years, but also on the basis of the opinions received for the financial year concerned from the certification body for each paying agency. 
Comisia examinează situația pentru fiecare agenție de plăți, nu numai pe baza propriilor constatări de audit și a constatărilor Curții din ultimii trei ani, ci și pe baza avizelor primite pentru exercițiul financiar în cauză din partea organismului de certificare pentru fiecare agenție de plăți.
There are therefore audit results available in all cases. 
Prin urmare, în toate cazurile există rezultate de audit disponibile.
For the first time in 2015, certification bodies were requested to provide an opinion on the legality and regularity of underlying transactions, which provided even more details and information relevant for deciding on adjusting the reported error rates. 
Pentru prima dată în 2015, organismelor de certificare li s-a solicitat să furnizeze un aviz cu privire la legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente, care a furnizat și mai multe detalii și informații relevante pentru a decide cu privire la ajustarea ratelor de eroare raportate.
The Commission considers that having an opinion on legality and regularity by an independent, professional audit body at national level will, over time, result in an improvement in the management and control systems of the Member States and a greater level of assurance on the error rates reported by the Member States. 
Comisia consideră că avizul cu privire la legalitate și regularitate al unui organism de audit independent, profesionist la nivel național va conduce, în timp, la o îmbunătățire a sistemelor de gestiune și de control ale statelor membre și la un nivel mai ridicat de asigurare pentru ratele de eroare raportate de statele membre.
As financial year 2015 was the first year of implementation of this new approach, the full benefits of the new work of the certification bodies could not yet be reaped. 
Întrucât exercițiul financiar 2015 a fost primul an de aplicare a acestei noi abordări, avantajele depline ale noilor activități ale organismelor de certificare nu au putut fi raportate.
EN C 375/232 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.56. 
C 375/232 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RO OBSERVAȚIILE CURȚII 7.56.
Figure 7.12 gives the key data (42) used to assess DG AGRI’s 2015 AAR. 
Figura 7.12 conține datele-cheie(42) utilizate pentru a evalua Raportul anual de activitate pe 2015 al DG AGRI.
Main spending area EAGF EAFRD Source: European Court of Auditors based on DG AGRI annual activity reports. 
Domeniu principal de cheltuieli FEGA FEADR Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza rapoartelor anuale de activitate ale DG AGRI.
THE COURT’S OBSERVATIONS 7.57. 
OBSERVAȚIILE CURȚII 7.57.
For EAGF, in spite of an increase in the average level of error reported by the Member States from 0,55 % in 2014 to 0,68 % in 2015, the Commission concludes that the adjusted error rate has fallen from 2,61 % in 2014 to 1,47 % in 2015. 
În ceea ce privește FEGA, în pofida creșterii nivelului mediu de eroare raportat de statele membre de la 0,55% în 2014 la 0,68 % în 2015, Comisia concluzionează că rata de eroare ajustată a scăzut de la 2,61 % în 2014 la 1,47 % în 2015.
The Commission explained that this reduction of the adjusted error rate is largely caused by: — improvements in the Member States’ control systems as a result of remedial actions implemented as from the 2014 claim year; — more up-to-date information available to the Commission allowing a reduction of previously calculated adjustments. 
Comisia a explicat că această reducere a ratei de eroare ajustate este determinată în mare parte de: — îmbunătățirea sistemelor de control ale statelor membre, ca urmare a acțiunilor de remediere puse în aplicare începând cu anul de cerere 2014; — un număr mai mare de informații actualizate care au fost puse la dispoziția Comisiei, permițând reducerea ajustărilor calculate anterior.
For EAGF, the AAR reports that the aggregated adjusted error rate has fallen from 2,61 % in 2014 to 1,47 % in 2015. 
În ceea ce privește FEGA, conform rapoartelor anuale de activitate, rata de eroare ajustată agregată a scăzut de la 2,61 % în 2014 la 1,47 % în 2015.
Our audit results show that the estimated level of error remained stable, when excluding quantification of cross-compliance errors (see Annex 7.1). of the European Union 13.10.2016 Total 1,49 % 1,72 % 1,87 % 2,98 % AAR (financial year) 2015 expenditure (million euro) Average level of error reported by the Member States Aggregated adjusted error rate Average financial corrections over the last three years (million euro) Average recoveries over the last three years (million euro) 2014 44 137,85 0,55 % 2,61 % 536,44 1,22 % 117,83 0,27 % 2015 44 834,52 0,68 % 1,47 % 665,36 1,48 % 107,41 0,24 % 2014 11 186,00 1,52 % 5,09 % 113,58 1,02 % 95,64 0,85 % 2015 9 843,14 1,78 % 4,99 % 177,99 1,81 % 114,95 1,17 % Corrective capacity (42) The adjusted error rate for 2015 is calculated without the pre-financing of 1 945,2 million paid to Member States for the 2014-2020 rural development programmes. 
Rezultatele auditului Curții indică faptul că nivelul de eroare estimat, din care s-a exclus cuantificarea erorilor privind ecocondiționalitatea, a rămas stabil (a se vedea anexa 7.1). Capacitatea de corecție Raportul anual de activitate (exerci-țiul financiar) Cheltuieli din 2015 (în milioane de euro) Nivelul de eroare mediu raportat de statele membre Rata de eroare ajustată agregată Media corecțiilor financiare din ultimii trei ani (în milioane de euro) Media recuperărilor din ultimii trei ani (în milioane de euro) 2014 44 137,85 0,55 % 2,61 % 536,44 1,22 % 117,83 0,27 % 2015 44 834,52 0,68 % 1,47 % 665,36 1,48 % 107,41 0,24 % 2014 11 186,00 1,52 % 5,09 % 113,58 1,02 % 95,64 0,85 % 2015 9 843,14 1,78 % 4,99 % 177,99 1,81 % 114,95 1,17 % Total 1,49 % 1,72 % 1,87 % 2,98 % RĂSPUNSURILE COMISIEI 7.57.
The factors mentioned by the Court have positively impacted the evolution of the adjusted error rate. 
Elementele menționate de Curte au avut un impact pozitiv asupra evoluției ratei de eroare ajustate.
The Commission considers that an increase in the average level of the reported errors proves that the Member States’ management and control system work better at detecting and reporting errors. 
Comisia consideră că o creștere a nivelului mediu al erorilor raportate de statele membre demonstrează că sistemul de gestionare și control funcționează mai bine în ceea ce privește detectarea și raportarea erorilor.
It follows that the reported error rate is considered more reliable and therefore fewer adjustments are needed. 
Rezultă că rata de eroare raportată este considerată ca fiind mai fiabilă și, prin urmare, sunt necesare mai puține ajustări.
For EAFRD, the Commission almost tripled the average level of error reported by the Member States of 1,78% to calculate the adjusted error rate of 4,99 %. 
În ceea ce privește FEADR, Comisia aproape a triplat nivelul mediu de eroare de 1,78 % raportat de statele membre, calculând o rată de eroare ajustată de 4,99 %.
The Commission has adjusted the error rates reported by 56 paying agencies out of 72 declaring EAFRD expenditure. 
Comisia a ajustat ratele de eroare raportate de 56 de agenții de plăți dintre cele 72 care declarau cheltuieli FEADR.
We consider the adjusted error rate of 4,99 % to be broadly in line with our estimated level of error. 
În opinia Curții, rata de eroare ajustată de 4,99 % este, în linii mari, în conformitate cu nivelul de eroare estimat de Curte.
The Commission has in recent years increased the number of its conformity audits of EAFRD expenditure and also launched horizontal audits targeting measures/paying agencies with similar risks. 
Comisia a crescut, în ultimii ani, numărul auditurilor sale de conformitate a cheltuielilor FEADR și a lansat, de asemenea, audituri orizontale care vizează măsuri/ agenții de plăți cu riscuri similare.
An example is an audit of public procurement which contributed to overall reservations being made for Germany and Spain. 
Un exemplu în acest sens este un audit al achizițiilor publice, care a contribuit la formularea unor rezerve generale pentru Germania și pentru Spania.
The Commission defines corrective capacity as a mechanism for correcting the errors made and protecting the EU budget. 
Comisia definește capacitatea de corecție ca fiind un mecanism de corectare a erorilor produse și de protejare a bugetului UE.
The annual increase in the calculated corrective capacity for EAGF (to 1,72 %) and for EAFRD (to 2,98 %) is the result of recent efforts by the Commission’s to reduce the number of old open conformity audits (see paragraph 7.34). 
Creșterea anuală a capacității de corecție calculate pentru FEGA (la 1,72 %) și pentru FEADR (la 2,98 %) reprezintă rezultatul eforturilor depuse recent de Comisie de a reduce numărul auditurilor de conformitate vechi rămase deschise (a se vedea punctul 7.34).
This affected the overall amount of the financial corrections adopted, especially in 2015. 
Acest lucru a afectat valoarea totală a corecțiilor financiare adoptate, în special în 2015.
The Commission corrective capacity is calculated on the basis of a three year average of the financial corrections received and has no direct link with the 2015 expenditure which will be corrected in the years to come. 
Capacitatea de corecție a Comisiei se calculează pe baza unei medii pe trei ani a corecțiilor financiare aplicate și nu are nicio legătură directă cu cheltuielile aferente exercițiului 2015 care urmează să fie corectate în anii următori.
This explains this year’s anomaly that the Commission reports its corrective capacity for EAGF expenditure to be higher than the adjusted error rate. 
Acest lucru explică anomalia de anul acesta, și anume, raportarea de către Comisie a unei capacități de corecție pentru cheltuielile FEGA mai mare decât rata de eroare ajustată.
For EAFRD, there is no assurance that the remaining financial risk will be below materiality by the end of the programming period. 
În ceea ce privește FEADR, nu există nicio asigurare că riscul financiar rezidual se va situa sub pragul de semnificație la sfârșitul perioadei de programare.
The Commission confirms this in its 2015 AAR (43). 
Comisia confirmă acest lucru în Raportul său anual de activitate pe 2015 (43).
DG MARE’s annual activity report 7.62. 
Raportul anual de activitate al DG MARE 7.62.
We examined DG MARE’s 2015 annual activity report, focusing on whether all substantial information was disclosed, whether the information provided was in line with our own findings, and whether the estimations used by the Commission to calculate the error rates were reasonable. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/233 7.60. 
În cadrul examinării sale cu privire la Raportul anual de activitate pe 2015 al DG MARE, Curtea a urmărit cu precădere să verifice dacă au fost prezentate toate informațiile importante, dacă informațiile furnizate erau în concordanță cu constatările sale și dacă estimările utilizate de Comisie pentru a calcula ratele de eroare erau rezonabile. 7.60.
The corrective capacity and the adjusted error rate are two estimates which provide together an indicator of the assurance on the effectiveness of the multiannual control system in protecting the EU budget. 
Capacitatea de corecție și rata de eroare ajustată sunt două estimări care oferă împreună un indicator de asigurare cu privire la eficacitatea sistemului de control multianual pentru protejarea bugetului UE.
In its 2015 annual activity report, the Director-General for Agriculture and Rural Development gives assurance for the 2015 CAP expenditure as a whole, taking into account both the adjusted error rate and the corrective capacity. 
În raportul său anual de activitate pentru 2015, directorul general pentru agricultură și dezvoltare rurală oferă asigurare pentru cheltuielile PAC în ansamblu pentru 2015, ținând seama atât de rata de eroare ajustată, cât și de capacitatea de corecție.
The corrective capacity is an estimate of the amounts of future corrections calculated as a historical average of the net financial corrections as explained in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s 2015 annual activity report. 
Capacitatea de corecție este o estimare a cuantumurilor corecțiilor viitoare calculată ca media istorică a corecțiilor financiare nete, astfel cum se explică în cadrul raportului anual de activitate pe 2015 al Direcției Generale Agricultură și Dezvoltare Rurală.
(43) DG AGRI AAR 2015, paragraph 3.3: ‘Taking into account the need to balance legality and regularity with the achievements of policy objectives while bearing in mind the delivery costs, it cannot be expected with any real certainty that a remaining financial risk below 2% would be attainable with reasonable efforts for Rural Development’. 
(43) La punctul 3.3 din Raportul anual de activitate pe 2015 al DG AGRI, se afirmă că, având în vedere necesitatea de a se asigura un echilibru între obiectivul legalității și regularității și îndeplinirea obiectivelor de politică, ținându-se totodată seama de costurile pe care le implică realizarea acestui obiectiv, nu se poate preconiza cu reală certitudine că se va atinge, cu eforturi rezonabile, un nivel de risc financiar rezidual mai mic de 2 % pentru dezvoltarea rurală.
EN C 375/234 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 7.63. 
C 375/234 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII 7.63.