natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12. according to the legal basis, supported operations for the improvement of the ‘economic value of forests’ concern investments at the level of the ‘forestry holding’ and may include investments for ‘harvesting equipment’, while activities related to regeneration after final felling are excluded from support23. investments have to be based on ‘forest management plans’ for forest holdings ‘above a certain size’ defined by the Member states in their programmes. the financial support is limited to 50 % of the amount of eligible investment, which is increased to 60 % in less-favoured areas24. states (article 75 of council regulation (Ec) no 1698/2005 of 20 september 2005 on support for rural development by the European agricultural fund for rural development (Eafrd) (oJ L 277, 21.10.2005, p. 
La 31 decembrie 2011, un total de 20 662 de proiecte de investiții fuseseră aprobate de 15 state membre. 12. Conform prevederilor legale, acțiunile care beneficiază de sprijin în vederea creșterii „valorii economice a pădurilor” vizează investițiile realizate la nivelul „exploatației forestiere” și pot include investiții pentru „echipa-mentele de tăiere”, în timp ce acțiunile referitoare la regenerare după tăierea finală nu beneficiază de ajutor23.
16 article 4 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
16 Articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005.
17 Measures no 122,123,124,125, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, as codified in annex ii to commission regulation (Ec) no 1974/2006 of 15 december 2006 laying down detailed rules for the application of council regulation (Ec) no 1698/2005 on support for rural development by the European agricultural fund for rural development (Eafrd) (oJ L 368, 23.12.2006, p. 
17 Măsurile 122, 123, 124, 125, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, așa cum sunt codificate în anexa II la Regulamentul (CE) nr. 1974/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) (JO L 368, 23.12.2006, p.
18 article 27 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
18 Articolul 27 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005.
19 BG, cZ, dE(1), EE, Es(7), fr (5), it(20), LV, Lt, Lu, Hu, at, pt(3), ro, si, sK, uK(2). 
19 BG, CZ, DE (1), EE, ES (7), FR (5), IT (20), LV, LT, LU, HU, AT, PT (3), RO, SI, SK, UK (2).
20 article 27 of regulation (Ec) no1698/2005. 
20 Articolul 27 din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005.
21 article 30(4) of regulation (Ec) 1974/2006. 
21 Articolul 30 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006.
22 dG agriculture and rural development H4, Report on the implementation of forestry measures under the rural development Regulation 1698/2005 for the period 2007–13, March 2009. 
22 Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală, H4, Report on the implementation of forestry measures under the rural development Regulation 1698/2005 for the period 2007-2013 (Raportul referitor la punerea în aplicare a măsurilor pentru silvicultură în temeiul Regulamentului 1698/2005 privind dezvoltarea rurală pentru perioada 2007-2013), martie 2009.
23 article 18 of regulation (Ec) no 1974/2006. 
23 Articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006.
24 annexiofregulation(Ec) no 1698/2005, ‘amounts and rates of support’. 
24 Anexa I la Regulamentul (CE) nr.
13 audIt SCopE aNd approaCh 13. the audit focused on the design and implementation of rural development support under measure 122 ‘improvement of the economic value of forests’. the main objective of the audit was to assess whether rural development support for the improvement of the economic value of forests is managed efficiently and effectively. 
Auditul s-a axat pe modul în care a fost conceput și implementat sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat prin măsura 122, intitulată „Creșterea valorii economice a pădurilor”. Principalul obiectiv al auditului a fost acela de a evalua dacă sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat în vederea creșterii valorii economice a pădurilor este gestionat în mod eficient și eficace.
More specifically, the audit focused on the following issues: (a) is the design of the measure adequate? (b) is the implementation process appropriate? (c) is the assessment of the effectiveness of the measure satisfactory? 
Mai exact, auditul s-a concentrat pe următoarele aspecte: (a) A fost concepută măsura în mod adecvat? (b) Este adecvat procesul de implementare? (c) Eficacitatea măsurii este evaluată în mod satisfăcător?
15. the audit covered both the commission and selected Member states. at the level of the commission the audit work covered the design of the measure and its management activities, including approval of the rdps submitted by the Member states and monitoring of the financial support under the measure. at the level of Member states, the court’s audit included visits to spain (Galicia), italy (tuscany), Hungary, austria and slovenia. these Member states accounted for more than 50 % of the total expenditure declared for measure 122 in the current programming period 2007–13. 
15. Auditul a acoperit atât Comisia, cât și statele membre selectate. La nivelul Comisiei, activitățile de audit au acoperit modul de concepere al măsurii și activitățile de gestionare a acesteia, inclusiv aprobarea programelor de dezvoltare rurală prezentate de statele membre și monitorizarea sprijinului financiar acordat în cadrul măsurii.
16. the audit work comprised interviews with the responsible managing authorities, a review of the rdps and the relevant national or regional legislation and procedures, in particular those for selecting investment projects. a sample of 50 supported projects was visited on the spot to verify the effects of the investments (see annex ii for details). 
16. Activitățile de audit au inclus interviuri cu autoritățile de management responsabile și examinarea programelor de dezvoltare rurală și a legislației și a procedurilor naționale sau regionale relevante, în special a celor utilizate la selectarea proiectelor de investiții. Au fost efectuate controale la fața locului pentru un eșantion de 50 de proiecte care au beneficiat de finanțare, cu scopul de a se verifica efectele investițiilor (a se vedea anexa II pentru mai multe detalii).
17. in addition, the court sent questionnaires to two Member states that have opted not to implement the measure even though their forestry sector is very important (finland and sweden) and to three Member states that had declared no expenditure or a very limited one by the end of 2010 though they initially planned large amounts of expenditure under the measure (Bulgaria, Greece and romania). 
17. Pe lângă acestea, Curtea a trimis chestionare către autoritățile din două state membre care au ales să nu implementeze măsura, deși dispun de un sector forestier foarte important (Finlanda și Suedia), și către autoritățile din trei state membre care declaraseră cheltuieli foarte limitate sau nu declaraseră deloc cheltuieli până la sfârșitul lui 2010, deși, inițial, planificaseră valori ridicate ale cheltuielilor în cadrul măsurii (Bulgaria, Grecia și România).
19. in the preamble to the regulation25 it is stated that private forests play an important role in economic activity in rural areas and, therefore, Eu aid is important for improving and broadening their economic value, for increasing diversification of production and enhancing market opportunities, in sectors such as renewable energy, while maintaining the sustainable management and the multifunctional role of forests. the preamble to the regulation makes no explicit mention of forests owned by municipalities. 
19. În preambulul la regulament25, se menționează că pădurile private joacă un rol semnificativ în activitățile economice din zonele rurale și că, prin urmare, ajutorul UE este important pentru ameliorarea și diversificarea valorii economice a acestora, pentru sporirea diversificării producției și pentru ameliorarea debușeurilor comerciale în sectoare precum cel al energiei regenerabile, menținând gestionarea durabilă și rolul multifuncțional al pădurilor.
20. the audit did not find any specific commission sWot analysis26 of the situation in the forestry sector at Eu level justifying the proposal of specific financial support for improving the economic value of forests of private owners and municipalities or defining the public interest to which such a support should respond. 
20. În cadrul auditului, nu s-a identificat nicio analiză SWOT26 specială realizată de Comisie cu privire la situația sectorului forestier la nivelul UE, prin care să se justifice propunerea unui sprijin financiar specific pentru creșterea valorii economice a pădurilor deținute de proprietari privați și de municipalități sau prin care să se definească interesul public la care ar trebui să răspundă acest sprijin.
21. to justify measure 122 the commission services subsequently referred to standing forestry committee’s opinions and reports,27 which they considered would justify the proposal of measure 122. 
21. Pentru a justifica măsura 122, serviciile Comisiei au făcut trimitere ulterior la avizele și rapoartele Comitetului permanent forestier27, care, în opinia lor, justifică propunerea de la baza măsurii.
However none of these opinions was available to the commission before the release of its proposal28 to the council on support for rural development by the Eafrd, which suggests a lack of due preparation. 
Totuși, Comisia nu a avut la dispoziție niciunul dintre aceste avize înainte de publicarea propunerii28 adresate Consiliului cu privire la sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din FEADR, ceea ce sugerează lipsa unei pregătiri corespunzătoare.
Municipalities may in some cases be responsible for the management of forests owned by other local authorities. for example, in tuscany, the region delegated to the municipalities the management of regional forests. although there was in practice no difference for a municipality between the management of its own forests and the management of entrusted regional forests measure 122 could not be applied in regional forests, which suggests some incoherence in the measure. 
În unele cazuri, municipalitățile pot fi responsabile de gestionarea pădurilor deținute de alte autorități locale. De exemplu, în Toscana, regiunea a delegat municipalităților sarcina de gestionare a pădurilor regionale. Deși, în practică, pentru o municipalitate nu exista nicio diferență între gestionarea pădurilor proprii și gestionarea pădurilor regionale care îi fuseseră încredințate, măsura 122 nu putea fi aplicată în pădurile regionale, ceea ce sugerează o anumită lipsă de coerență în cadrul măsurii.
25 recital 22 of regulation (Ec) no 1698/2005. 
25 Considerentul 22 al Regulamentului (CE) nr. 1698/2005.
26 sWot-analysis: analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats. it aims to develop, review and update strategy and planning taking into account the needs of stakeholders and available resources. 
26 Analiza SWOT este o analiză a punctelor forte, a punctelor slabe, a oportunităților și a riscurilor (SWOT – strengths, weaknesses, opportunities and threats). Ea servește la elaborarea, evaluarea și actualizarea strategiilor și a planificării, ținând seama de nevoile părților interesate și de resursele disponibile.
27 sfcs opinions to justify the specific needs for investment support under measure 122: (a) sfc opinion on climate change and forestry; (b) sfc opinion on wood mobilisation; (c) sfc opinion on valuation and financing methods for non-wood forest woods and services and; (d) sfc opinion on forestry measures in rural development. 
27 Avizele Comitetului forestier permanent prin care se justifică nevoile specifice de sprijin pentru investiții în cadrul măsurii 122: a) avizul Comitetului forestier permanent cu privire la schimbările climatice și sectorul forestier; b) avizul Comitetului forestier permanent cu privire la mobilizarea resurselor lemnoase; c) avizul Comitetului forestier permanent cu privire la metodele de evaluare și de finanțare a produselor forestiere nelemnoase și a serviciilor aferente și d) avizul Comitetului forestier permanent cu privire la măsurile forestiere în domeniul dezvoltării rurale.
28 coM(2004) 490 final of 14 July 2004. 
28 COM(2004) 490 final din 14 iulie 2004.
15 kEY FEATURES nOT SUFFICIEnTLY dEFInEd ECOnOmIC VALUE OF FORESTS 23. the regulations do not lay down a definition of ‘economic value of forests’ which the measure 122 is intended to improve, although a clear definition is essential in order to assess whether the projects funded have actually increased or not the economic value of the forests supported under the scheme29 (see paragraph 49). according to Eurostat30 the economic value of a forest comprises essentially the value of the land and the value of the stock of wood growing on it. 
Regulamentele nu oferă o definiție a „valorii economice a pădurilor” pe care măsura 122 își propune să o mărească, deși o definiție clară a acestui concept este esențială pentru a se putea evalua dacă proiectele finanțate au contribuit cu adevărat sau nu la creșterea valorii economice a pădurilor care au beneficiat de finanțare în cadrul acestui sistem29 (a se vedea punctul 49).
However, as for both these values the most objective measurement tool is the market price, the market value of a plot of woodland may vary widely depending on factors such as growing capacity of the soil, the tree species composition, age of the stand, location, access and other factors. furthermore, such values are not readily available. 
Cu toate acestea, dat fiind că cel mai obiectiv instrument de măsurare a acestor două valori este prețul pieței, valoarea de piață a unei parcele de pădure poate varia considerabil, în funcție de factori precum fertilitatea solului, speciile de arbori din care este formată pădurea, vârsta arboretului, amplasarea, accesul și nu numai. Mai mult, aceste valori sunt dificil de obținut. dImensIunea eXploatațIIlor forestIere în raport cu sprIjInul prImIt 24.
29 additionally, there is an inherent complexity linked to the fact that the concrete outcomes of most forest investments can only be ascertained in the long term, at which time the value of the forests may depend less on any investments made than on other circumstances or market factors. 
29 În plus, la complexitatea inerentă a sistemului contribuie și faptul că realizările concrete ale majorității investițiilor din domeniul forestier pot fi evaluate numai pe termen lung, iar, la momentul respectiv, este posibil ca valoarea pădurilor să depindă mai degrabă de alte circumstanțe sau factori de piață decât de investițiile realizate.
30 Eurostat, The European Framework for integrated Environmental and Economic Accounting for Forests — IEEAF, office for official publications of the European communities, Luxembourg, 2002. 
30 Eurostat, The European Framework for integrated Environmental and Economic Accounting for Forests – IEEAF (Cadrul european pentru contabilitatea economică și de mediu integrată a pădurilor), Oficiul pentru Publicații Oficiale al Comunităților Europene, Luxemburg, 2002.
31 Source:unEcE/fao temperate and Boreal forest resource assessment 2000 (tBfra-2000) database. 
31 Sursa: Baza de date pentru evaluarea resurselor din pădurile temperate și boreale – 2000 (TBFRA-2000) a UNECE/FAO.
32 a number of separated properties managed under one corporate strategy could constitute a forestry holding according to unEcE definition and thus receive as such public support but this was not the case in the audited cases of Hungary and slovenia. Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development 
32 Potrivit definiției date de UNECE, mai multe proprietăți separate gestionate în temeiul aceleiași strategii antreprenoriale ar putea constitui o exploatație forestieră și ar putea beneficia astfel de sprijin din partea sectorului public, dar situația era diferită în cazurile auditate din Ungaria și Slovenia. Raportul special nr. 8/2013 – Sprijinul acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru creșterea valorii economice a pădurilor
SIzE OF THE bEnEFICIARY 25. according to the legal basis support in the forestry sector should avoid any negative effect on competition33. for other forestry measures (such as the forestry component of measure 12334) support is limited to microenterprises35. as such a condition is not foreseen for measure 122 the absence of any preventive restriction in terms of size, main economic activity or legal status of the beneficiary could reinforce the market position of large enterprises36. 
Conform prevederilor legale, sprijinul acordat în sectorul forestier ar trebui să evite orice efecte negative asupra concurenței33. În ceea ce privește celelalte măsuri pentru sectorul forestier (cum ar fi componenta legată de sectorul forestier din cadrul măsurii 12334), sprijinul se poate acorda numai microîntreprinderilor35. Întrucât pentru măsura 122 nu este prevăzută o astfel de condiție, lipsa oricăror restricții preventive cu privire la dimensiunea beneficiarului, la activitatea economică principală sau la statutul juridic al acestuia ar putea duce la consolidarea poziției de piață a întreprinderilor mari36. planurIle de GestIonare a pădurIlor 26.
FOREST mAnAGEmEnT pLAnS 26. according to the legal basis, investments shall be based on forest management plans for forest holdings above a certain size to be defined by the Member states in their programmes37. the audit found that Member states set very different sizes of forest holdings above which a forest management plan was required and that in a Member state (austria) 99 % of private forest owners were exonerated from that obligation 38. 
Conform prevederilor legale, pentru exploatațiile forestiere care depășesc o anumită suprafață stabilită de statele membre în cadrul programelor lor, investițiile trebuie să fie bazate pe planuri de gestionare a pădurilor37. În cadrul auditului, s-a constatat că limitele de suprafață a exploatațiilor forestiere în funcție de care se decide dacă este necesar sau nu un plan de gestionare a pădurilor difereau foarte mult între statele membre și că, într-un stat membru (Austria), 99 % din proprietarii privați de pădure erau scutiți de obligația de a prezenta un plan de gestionare38. tăIerIle șI reGenerarea după tăIerea fInală 27.
HARVESTInG And REGEnERATIOn AFTER FInAL FELLInG 27. according to the legal provisions39, supported operations for the improvement of the economic value of forests concern investments at the level of the forestry holding and may include investments for harvesting equipment, while activities related to regeneration after final felling are excluded from support. the court considers that it does not seem coherent on the one hand to support investment in harvesting equipment and on the other to exclude support for regeneration after final felling. 
Conform prevederilor legale39, acțiunile care beneficiază de sprijin în vederea creșterii valorii economice a pădurilor vizează investițiile la nivelul exploatației forestiere și pot include investiții pentru echipamentele de tăiere, în timp ce acțiunile referitoare la regenerare după tăierea finală nu beneficiază de ajutor. În opinia Curții, decizia de a sprijini investițiile în echipamente de tăiere, dar de a nu acorda sprijin pentru regenerare după tăierea finală nu pare a fi coerentă. 33 Considerentul 32 al Regulamentului (CE) nr.
33 preamble (32) of regulation (Ec) no 1698/2005: ‘this support (in forestry) should avoid distorting competition and should be market-neutral’. 
1698/2005:„Aceste acțiuni de sprijin [pentru sectorul forestier] ar trebui să nu denatureze concurența și să nu aibă efecte asupra pieței.”
34 Measure ‘adding value to agricultural and forestry products’ (measure 123), article 28(3) of regulation (Ec) no 1698/2005: ‘in the case of forestry support shall be limited to micro-enterprises’. 
34 Măsura intitulată „Creșterea valorii adăugate pentru produsele agricole și forestiere” (măsura 123), articolul 28 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005:„În cazul silviculturii, ajutorul se acordă numai microîntreprinderilor.”
35 i.e. enterprises which employ fewer than 10 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed 2 million euro. 
35 Și anume întreprinderile cu mai puțin de zece angajați, a căror cifră de afaceri anuală și/sau al căror bilanț anual total nu depășește două milioane de euro.
36 in their reply to the court, to the question why they didn’t activate the measure swedish authorities explained that support for the purpose of increasing production or the real estate value should not be given as it might distort competition between forest owners. 
36 În răspunsul lor la întrebarea adresată de Curte cu privire la motivul neactivării măsurii, autoritățile suedeze au explicat că nu ar trebui acordat un sprijin în vederea creșterii producției sau a valorii imobiliare, deoarece acesta ar putea denatura concurența dintre proprietarii de pădure.
By contrast, support is given only for environmental purposes. 
În schimb, se acordă sprijin numai pentru acțiuni de mediu.
37 article 27(2) of regulation (Ec) no 1698/2005. forest management plans appropriate to the size and use of the forest area should be based on relevant national legislation as well as existing land use plans and they should adequately cover the forest resources (article 18 of regulation (Ec) no 1974/2006). 
37 Articolul 27 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005. Planurile de gestionare a pădurilor, adaptate la suprafața și la utilizarea zonelor împădurite, se bazează pe legislația națională relevantă, precum și pe planurile de utilizare a terenurilor existente; acestea reglementează în mod adecvat resursele forestiere [articolul 18 din Regulamentul (CE) nr.
16 38 While in one Member state (spain) a minimum size of 15 hectares was set so as to increase the forest areas under management plan, in another (austria), the rural development programme set such a high threshold for a forest management plan to be compulsory, 1 000 ha, that in practice 99 % of private forest owners were exonerated from the obligation to produce a forest management plan when claiming aid under measure 122. 
38 În timp ce un stat membru (Spania) a stabilit o limită minimă de 15 hectare cu scopul de a mări suprafața de pădure care face obiectul planurilor de gestionare, un alt stat membru (Austria) a stabilit în programul său de dezvoltare rurală un prag atât de ridicat pentru suprafețele pentru care era necesar un plan de gestionare, și anume 1 000 ha, încât, în practică, 99 % din proprietarii privați de pădure erau scutiți de obligația de a prezenta un plan de gestionare atunci când solicitau sprijin în cadrul măsurii 122.
39 article 18 of regulation (Ec) no 1974/2006. 
39 Articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006.
17 FOR THE pROGRAmmES AUdITEd, THE InITIAL AnALYSIS bEFORE AdOpTIOn wAS nOT AdEqUATE 28. the Eafrd is implemented in the Member states through rdps that should include an ex ante evaluation and an analysis of the situation in terms of strengths, weaknesses and identified needs, as well as the strategy chosen to meet them and optimise the allocation of resources. 
17 în ceea ce prIvește proGramele audItate, analIza InIțIală efectuată înaInte de adoptare nu era adecvată 28. FEADR este implementat în statele membre prin intermediul programelor de dezvoltare rurală, care ar trebui să includă o evaluare ex ante și o analiză a situației din perspectiva punctelor forte, a punctelor slabe și a nevoilor identificate, precum și strategia aleasă pentru a răspunde acestor nevoi și pentru a optimiza alocarea resurselor.
29. in the rdps of the five Member states40 or regions visited, the identification of needs, to the extent that it was undertaken, related to the forestry sector as a whole, which makes it difficult to establish links between particular needs and measures. 
29. În programele de dezvoltare rurală ale celor cinci state membre sau regiuni vizitate40, identificarea nevoilor, în măsura în care acest exercițiu a avut loc, acoperea sectorul forestier în ansamblul său, lucru care face dificilă stabilirea de legături între anumite nevoi și măsuri specifice.