natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The effectiveness was rated as: 19 Good If all objectives in terms of output as well as outcome have been achieved or are likely to be achieved Minor weaknesses If only the main objective(s) are likely to be achieved Serious weaknesses If the project will only partially achieve the main objective(s) Unsatisfactory If the main objectives were not or will not be achieved Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Eficacitatea a fost calificată ca fiind: 19 bună dacă au fost îndeplinite sau există probabilitatea de a fi îndeplinite toate obiectivele stabilite în ceea ce priveşte realizările şi rezultatele afectată de deficienţe minore dacă este probabil să fie îndeplinit(e) doar obiectivul (obiectivele) major(e) afectată de deficienţe grave dacă obiectivul (obiectivele) major(e) al(e) proiectului va (vor) fi îndeplinit(e) doar parţial nesatisfăcătoare dacă obiectivele principale nu au fost şi nu vor fi îndeplinite Raportul special nr. 3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte
The cooperation with organisations of the UN has made aid possible in a very difficult operational environment. Whereas two projects achieved their objectives in full and were therefore rated as ‘good’, eight showed ‘minor weaknesses’ and five ‘serious weaknesses’. 
Cooperarea cu organizaţiile ONU a făcut posibilă furnizarea de ajutor în medii operaţionale extrem de dificile. în vreme ce două proiecte şi-au atins pe deplin obiectivele şi au fost astfel calificate ca fiind „bune”, opt dintre proiecte au fost afectate de „deficienţe minore” şi cinci au fost afectate de „deficienţe grave”.
Two projects were not fully implemented due to specific circumstances and therefore they did not achieve their main objective and are thus considered ‘unsatisfactory’. 
Două dintre proiecte nu au fost implementate în totalitate din cauza circumstanţelor particulare şi deci nu şi-au îndeplinit obiectivul principal, fiind considerate, prin urmare, „nesatisfăcătoare”.
Examples of the weaknesses noted can be found in Box 2 and for the overall result see Figure 4 and the Annex. 
Exemple ale deficienţelor constatate figurează în caseta 2, iar rezultatul global se poate regăsi în figura 4 şi în anexă.
Due to insufficient information, the results could not be assessed in the following cases: (a) for one project, although all payments had been made, there was no specific report for the funded project; (b) one major project was a trust fund for which the objectives stated in the contribution agreement concerned the fund as a whole and were therefore of a more general nature. 
Din cauza insuficienţei informaţiilor, rezultatele nu au putut fi evaluate în următoarele cazuri: (a) în cazul unuia dintre proiecte, nu s-a întocmit niciun raport specific pentru proiectul finanţat, deşi au fost efectuate toate plăţile; (b) unul dintre proiectele majore era un fond fiduciar, ale cărui obiective, aşa cum au fost stabilite în acordul privind contribuţia financiară, se refereau la fond în ansamblul său, având deci un caracter mai general.
Although more specific objectives were defined for the underlying projects, there can be no clear link between the achievement of the project objectives and the general objectives in the contribution agreement. Consequently the effectiveness can only be assessed when the fund itself will be closed, which was not yet the case at the time of the audit. 
Deşi s-au stabilit obiective mai specifice pentru proiectele subiacente fondului, nu poate exista o corelaţie clară între îndeplinirea obiectivelor proiectelor şi obiectivele generale formulate în acordul privind contribuţia financiară. în consecinţă, eficacitatea nu se poate evalua decât după închiderea fondului, ceea ce nu se întâmplase încă la momentul desfăşurării auditului.
20 FIGURE 4 2 8 5 2 2 10 133 122 19 207 THE EFFECTIVENESS OF SAMPLED PROJECTS (BY NUMBER OF PROJECTS AND AMOUNTS REPRESENTED) Number of projects Amount (million euro) Good Minor weaknesses Serious weaknesses Unsatisfactory Insufficient evidence Source: European Court of Auditors. 
20 fiGura 4 2 8 5 2 2 10 133 122 19 207 eficacitatea ProiecteLor incLuse în eşantion (Pe număr de Proiecte şi Pe cuantumuri aferente) Număr de proiecte Cuantum (milioane de euro) Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
BOX 2 21 EFFECTIVENESS EXAMPLES Project likely to achieve the intended results Support to the return and reintegration of returnees and internally displaced people inside Iraq: The project was still ongoing at the time of the audit. 
caseta 2 21 exemPLe în ceea ce Priveşte eficacitatea Proiect pentru care este probabilă obţinerea rezultatelor scontate Sprijin pentru returnarea şi reintegrarea persoanelor repatriate şi a persoanelor strămutate în interiorul Irakului: Proiectul era încă în curs de desfăşurare la momentul auditului.
However, according to the September 2009 report the programme was progressing according to plan with several activities already achieved, like provision of shelters and safe drinking water, and others even exceeding the expected results. 
Totuşi, potrivit raportului din septembrie 2009, implementarea programului se derula în conformitate cu previziunile, o serie de activităţi fiind deja finalizate, cum ar fi punerea la dispoziţie de adăposturi şi de apă potabilă, iar altele depăşind chiar rezultatele scontate.
Projects which have not achieved the intended results Mine clearance in Afghanistan: The project has not achieved its intended results as only 1,6 km2 out of the 26,6 km2 as stated in the contribution agreement were actually de-mined. 
Proiecte care nu au obţinut rezultatele scontate Deminare în Afganistan: Acest proiect nu a obţinut rezultatele scontate, întrucât doar o suprafaţă de 1,6 km2 din cei 26,6 km2 prevăzuţi în acordul privind contribuţia financiară a fost efectiv deminată.
Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan: The project ended in March 2009 without providing the main output, to construct buildings for the Ministry of Legal Affairs and for the Judiciary of Southern Sudan. 
Măsuri urgente de sprijin pentru infrastructură acordate Ministerului Afacerilor Juridice şi Dezvoltării Constituţionale şi sistemului judiciar din Sudanul de Sud: Proiectul s-a încheiat în martie 2009 fără să pună la dispoziţie principala realizare avută în vedere, şi anume construcţia de clădiri destinate Ministerului Afacerilor Juridice şi Sistemului Judiciar din Sudanul de Sud.
After several delays and extensions of the contract, the sub-contracted building company became insolvent and the bank guarantees turned out to be falsified. 
După mai multe întârzieri şi prelungiri ale contractului, societatea de construcţie subcontractantă a devenit insolvabilă, dovedindu-se că garanţiile bancare erau de fapt falsificate.
The amount to be recovered was still under discussion at the time of the audit. 
Suma care urmează a fi recuperată făcea încă obiectul discuţiilor la momentul desfăşurării auditului.
Project for which the impact is unclear International Reconstruction Fund Facility for Iraq: Apart from the objective to halve the infant mortality rate, where targets were set and the information available suggests that it has not been achieved, there was no means of assessing the extent to which the other long-term objectives were achieved as no indicators or baselines were defined and no reliable statistics were available. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Proiect al cărui impact nu este clar fondul internațional pentru reconstrucția Irakului: în afară de obiectivul de a reduce la jumătate rata mortalităţii infantile, pentru care se fixaseră valori-ţintă, iar informaţiile disponibile indicau că acestea nu au fost atinse, nu exista nicio modalitate de a determina în ce măsură au fost îndeplinite celelalte obiective pe termen lung, deoarece nu erau definiţi indicatori sau niveluri de referinţă şi nu erau disponibile statistici fiabile. Raportul special nr. 3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte
28. For the sample audited, no connection has been noted between the size of the project or the type of the activity financed and its effectiveness. 
28. în ceea ce priveşte eşantionul care a făcut obiectul auditului, nu s-a observat nicio corelaţie între dimensiunea proiectului sau tipul de activitate finanţată şi eficacitatea acestuia.
The serious weaknesses noted in several projects were in general a result of deficiencies in project design and the lack of monitoring at a later stage. 
Deficienţele grave constatate în cazul anumitor proiecte au fost în general consecinţa unor carenţe în concepţia proiectului sau a faptului că nu s-a realizat o monitorizare într-un stadiu ulterior.
Photo 2 — Construction of offices for the ‘Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan’ Source: European Court of Auditors. 22 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Fotografia 2 – construcţie de spaţii de birouri pentru proiectul „măsuri urgente de sprijin pentru infrastructură acordate ministerului afacerilor Juridice şi dezvoltării constituţionale şi sistemului judiciar din sudanul de sud” 22 Sursa: Curtea de Conturi Europeană. Raportul special nr. 3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte
23 RESULTS ARE OFTEN NOT ACHIEVED WITHIN THE PLANNED IMPLEMENTATION PERIOD 30. 
23 adesea, rezuLtateLe nu sunt obţinute în Perioada Prevăzută Pentru imPLementare 30.
The time frame for each project is defined in its contribution agreement. 
Calendarul fiecărui proiect este definit în acordul aferent privind contribuţia financiară.
The respect of this timeframe impacts effectiveness as well as efficiency due to the fact that: (a) delays result in extensions of the projects, which require additional work for the Commission staff; (b) time extensions result in the increase of certain costs categories, like staff costs, which have to be funded from the Commission’s fixed contribution. Less funding will then be available to finance the core activities of the project. 
Respectarea acestui calendar influenţează atât eficacitatea, cât şi eficienţa, dat fiind că: (a) întârzierile atrag prelungirea proiectelor, ceea ce implică eforturi suplimentare din partea personalului Comisiei; (b) prelungirea termenelor are drept rezultat creşterea anumitor categorii de costuri, de exemplu a costurilor de personal, care trebuie finanţate din contribuţia fixă acordată de Comisie, astfel încât vor fi disponibile mai puţine fonduri pentru a finanţa activităţile esenţiale ale proiectului.
Unless other funding is available, project activities will thus have to be curtailed; (c) delays in the implementation lead to a lack of confidence among the concerned parties and can affect the reputation of the Commission, as was clearly observed for two projects in Sudan. 
Dacă nu devin disponibile alte fonduri, activităţile proiectului se vor afla în situaţia de a fi restrânse; (c) întârzierile în implementare antrenează pierderea încrederii părţilor implicate şi poate afecta reputaţia Comisiei, aşa cum s-a putut observa foarte clar în cazul a două proiecte derulate în Sudan.
This was to a large extent due to the fact that the time needed to achieve certain results had been underestimated in the contribution agreements, as not enough consideration was given to the difficult circumstances in the countries. 
Această situaţie s-a datorat în mare măsură faptului că timpul necesar pentru a obţine anumite rezultate fusese subestimat în acordurile privind contribuţiile financiare, deoarece nu se acordase suficientă atenţie circumstanţelor dificile din ţările în cauză.
Four out of the 19 projects were implemented within the timeframe initially foreseen. In 12 cases the timeframe was exceeded and for five of these the implementation period was doubled or more than doubled. 
Patru dintre cele 19 proiecte au fost implementate în calendarul prevăzut iniţial. în 12 cazuri, calendarul a fost depăşit, pentru cinci dintre acestea perioada de implementare cel puţin dublându-se.
Notably two out of the four projects which were implemented within the initial timeframe were de-mining projects. 
Trebuie subliniat că două dintre cele patru proiecte care au fost implementate în termenele prevăzute iniţial erau proiecte de deminare.
For details on the delays noted see Annex and Figure 5. 
Pentru detalii privind întârzierile observate, a se vedea anexa şi figura 5.
33. For the remaining three projects the assessment of timely implementation is of limited significance for the following reasons: (a) for two of the three trust funds (in Sudan and Iraq) the implementation periods set out in the contribution agreements had, although legally binding, no practical effect as the relevant time schedules were those for the funds as such; (b) for one other project the assessment of the timeframe is still preliminary as the project was at an early stage of implementation. 
33. în ceea ce priveşte celelalte trei proiecte, evaluarea respectării calendarului de implementare prezintă o semnificaţie limitată, din următoarele motive: (a) în cazul a două dintre cele trei fonduri fiduciare (cel din Sudan şi cel din Irak), perioadele de implementare stabilite în acordurile privind contribuţiile financiare, deşi dau naştere unor obligaţii juridice, nu au avut niciun efect practic, întrucât calendarele relevante erau cele stabilite pentru fondurile ca atare; (b) în cazul celui de al treilea proiect, evaluarea calendarului se află încă într-o fază preliminară, deoarece proiectul era într-un stadiu incipient de implementare.
24 FIGURE 5 (1) EXTENSION OF THE INITIAL IMPLEMENTATION PERIOD BY PROJECT Afg 1 Afg 2 Afg 3 Afg4–6 Afg 7 Afg 8 Afg 9 Iraq1–3 Iraq 4 Sudan 1 Sudan 2 Sudan 3 Sudan 4 Sudan 5 Sudan 6 Sudan 7 Sudan 8 Sudan 9 Sudan10 (1) (2) (3) 0 12 24 36 48 60 72 Initial duration (months) Extension (months) (1) For these two trust funds, although implementation periods were set in legally binding documents, they hardly had any practical effects. 
24 fiGura 5 (1) PreLunGirea Perioadei iniţiaLe de imPLementare, Pe Proiecte Afg 1 Afg 2 Afg 3 Afg4–6 Afg 7 Afg 8 Afg 9 Irak 1–3 Irak 4 Sudan 1 Sudan 2 Sudan 3 Sudan 4 Sudan 5 Sudan 6 Sudan 7 Sudan 8 Sudan 9 Sudan10 (1) (2) (3) 0 12 24 36 48 60 72 Durata iniţială (luni) Prelungire (luni) (1) în cazul acestor două fonduri fiduciare, deşi perioadele de implementare au fost stabilite în documente care dau naştere unor obligaţii juridice, ele nu au avut aproape niciun efect practic.
(2) At the time of the audit, the implementation of this project was still at an early stage. 
(2) la momentul desfăşurării auditului, implementarea acestui proiect era încă într-un stadiu incipient.
(3) At the time of the audit, a 12-month extension was under discussion but not yet approved. 
(3) la momentul desfăşurării auditului, o prelungire de 12 luni făcea obiectul discuţiilor, dar nu fusese încă aprobată.
MOST RESULTS ARE LIKELY TO BE SUSTAINED 34. Sustainability in the context of this audit is defined as the extent to which results have been maintained after the Commission funding has ended. 
Pentru cea mai mare Parte a rezuLtateLor există ProbabiLitatea menţinerii sustenabiLităţii 34. în contextul acestui audit, sustenabilitatea este definită ca fiind măsura în care au fost menţinute rezultatele după încetarea finanţării din partea Comisiei.
As the majority of projects in the sample had not yet been closed, the audit examined the likely sustainability of project results. 
Dat fiind că majoritatea proiectelor incluse în eşantion nu fuseseră încă încheiate, auditul a examinat sustenabilitatea probabilă a rezultatelor proiectelor.
The basis for this assessment was the extent to which the necessary conditions for sustainability, i.e. ownership by the beneficiary, further funding, the necessary expertise and the political situation in the country or region, were fulfilled. 
Evaluarea a urmărit, în esenţă, să examineze măsura în care erau îndeplinite condiţiile necesare pentru a asigura sustenabilitatea, mai precis, implicarea beneficiarului în proiect, continuarea finanţării, existenţa competenţelor necesare şi situaţia politică din ţara sau regiunea în cauză.
The sustainability was rated as follows: 25 Good If the results were or will most likely be sustained as all conditions for sustainability are fulfilled Minor weaknesses If not all conditions for sustainability are fulfilled but nevertheless the main results are likely to be sustained Serious weaknesses If several or very important conditions for sustainability are not fulfilled and therefore there are reasonable doubts about the sustainability of the main project results Unsatisfactory In case there was evidence that the results will not be maintained 36. 
Sustenabilitatea a fost calificată ca fiind: 25 bună dacă rezultatele erau sau este probabil să fie sustenabile, fiind îndeplinite toate condiţiile pentru sustenabilitate afectată de deficienţe minore dacă nu sunt îndeplinite toate condiţiile pentru sustenabilitate, însă este probabil ca rezultatele principale să fie sustenabile afectată de deficienţe grave dacă nu sunt îndeplinite mai multe condiţii pentru sustenabilitate sau nu sunt îndeplinite condiţiile cele mai importante şi, prin urmare, există motive întemeiate de a pune la îndoială sustenabilitatea rezultatelor principale ale proiectului nesatisfăcătoare în cazul în care există probe care să indice că rezultatele nu vor fi menţinute 36.
Four projects in the sample were rated as ‘good’ in terms of sustainability. 
Patru proiecte din cadrul eşantionului au fost calificate ca dispunând de o sustenabilitate „bună”.
Five projects had ‘minor weaknesses’, two ‘serious weaknesses’ and one was considered ‘unsatisfactory’. For seven projects no assessment could be made as they were either still in an early phase of implementation (three cases), the information available was insufficient (two cases) or they had not achieved their main objectives and therefore there were no results to be sustained (two cases). 
Cinci proiecte au prezentat „deficienţe minore”, două au prezentat „deficienţe grave” şi un proiect a fost considerat ca fiind „nesatisfăcător”. în cazul a şapte proiecte, nu s-a putut efectua nicio evaluare, deoarece acestea erau încă într-un stadiu incipient de implementare (trei cazuri), informaţiile disponibile erau insuficiente (două cazuri) sau obiectivele principale ale proiectelor nu fuseseră atinse, neexistând, prin urmare, rezultate care să fie sustenabile (două cazuri).
For an overview of the results see Annex and Figure 6 and examples can be found in Box 3. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Pentru o trecere în revistă a rezultatelor, a se vedea anexa şi figura 6, iar pentru exemple de cazuri, a se vedea caseta 3. Raportul special nr. 3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte
The sample of projects audited showed that the conditions for sustainability vary in importance. 
După cum a pus în evidenţă auditul proiectelor din cadrul eşantionului, condiţiile pentru asigurarea sustenabilităţii variază ca importanţă.
Those projects which were characterised by a strong ownership in combination with political stability were in fact the ones most likely to be sustainable. 
Proiectele care s-au caracterizat printr-o puternică implicare la nivel local în combinaţie cu existenţa unei stabilităţi politice au fost de fapt proiectele cu cea mai mare probabilitate de a fi sustenabile.
26 FIGURE 6 4 5 2 1 2 5 30 219 17 100 11 114 SUSTAINABILITY OF RESULTS (BY NUMBER OF PROJECTS AND AMOUNTS REPRESENTED) Number of projects Amount (million euro) Good Minor weaknesses Serious weaknesses Unsatisfactory Insufficient evidence N/A Source: European Court of Auditors. 
26 fiGura 6 4 5 2 1 2 5 30 219 17 100 11 114 sustenabiLitatea rezuLtateLor (Pe număr de Proiecte şi Pe cuantumuri aferente) Număr de proiecte Cuantum (milioane de euro) Sursa: Curtea de Conturi Europeană. Raportul special nr.
27 BOX 3 SUSTAINABILITY EXAMPLES Projects which are likely to be sustained Support to the fifth population census, Sudan: Although there was no exit strategy, there is adequate ownership from the beneficiary and future funding foreseen in the budget. 
27 caseta 3 exemPLe în ceea ce Priveşte sustenabiLitatea Proiecte pentru care există probabilitatea menţinerii sustenabilităţii Sprijin pentru cel de al cincilea recensământ al populaţiei realizat în Sudan: Deşi nu s-a prevăzut nicio strategie de ieşire, implicarea beneficiarului în proiect este adecvată şi s-au prevăzut credite în buget pentru finanţarea viitoare.
Therefore the results had been sustained at least until the time of the audit which was one year after the implementation period had ended. 
Prin urmare, rezultatele au fost menţinute cel puţin până la momentul desfăşurării auditului, şi anume un an după încheierea perioadei de implementare.
Enhancing the capacity of Khartoum State in the delivery of vocational training services, Sudan: The training centres financed under this project are not yet operational. 
Consolidarea capacităţii statului Khartoum (Sudan) în ceea ce priveşte furnizarea de servicii de formare profesională: Centrele de formare finanţate în cadrul acestui proiect nu erau încă date în funcţiune.
However, it is likely that the main results will be sustained, in particular due to the strong ownership by the beneficiary. 
Totuşi, este probabil ca rezultatele principale să fie sustenabile, în special graţie puternicei implicări a beneficiarului în proiect.
Projects with weaknesses in terms of sustainability Law and Order Trust Fund, Afghanistan: The main objective of the Law and Order Trust Fund is to pay salaries of police officers in Afghanistan. 
Proiect a cărui sustenabilitate este afectată de deficienţe fondul fiduciar al legii şi ordinii, Afganistan: Obiectivul principal al fondului fiduciar al legii şi ordinii este de a plăti salariile poliţiştilor din Afganistan.
Due to the limited financial capacity of Afghanistan the fund will, in the medium to longer term, remain dependent on further donor funding to continue its activities. 
Dată fiind capacitatea financiară limitată a Afganistanului, continuarea activităţilor fondului va rămâne dependentă, pe termen mediu şi lung, de fondurile care vor fi puse la dispoziţie de donatori.
Photo 3 — Equipment for a training centre financed under the project ‘Enhancing the capacity of Khartoum State in the delivery of vocational training services, Sudan’ Source: European Court of Auditors. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Fotografia 3 – echipamente destinate unui centru de formare finanţat în cadrul proiectului „consolidarea capacităţii statului Khartoum (sudan) în ceea ce priveşte furnizarea de servicii de formare pro-fesională” Sursa: Curtea de Conturi Europeană. Raportul special nr. 3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte
EFFICIENCY OF THE ACTIVITIES FUNDED 38. 
eficienţa activităţiLor finanţate 38.
One of the principles of sound financial management, as specified in the Financial Regulation, is efficiency10. 
Aşa cum se precizează în Regulamentul financiar, unul dintre principiile subiacente principiului bunei gestiuni financiare este cel al eficienţei10.
Efficiency is also one of the objectives agreed upon in the ‘European Consensus on Development’11. 
Eficienţa este în egală măsură unul dintre obiectivele convenite în cadrul „Consensului european privind dezvoltarea”11.