natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, interested parties such as a Member State or a competing company may lodge a complaint with the Commission if they consider aid awarded to a certain beneficiary to be unlawful. 
În plus, părțile interesate, precum statele membre sau societăți concurente, pot înainta Comisiei o plângere în cazul în care consideră că ajutorul acordat unui anumit beneficiar nu este în conformitate cu legislația aplicabilă.
21 Figure 4 gives a simplified overview of the actors involved in cohesion policy and the process of granting State aid. 
21 Figura 4 conține o prezentare simplificată a actorilor implicați în politica de coeziune și în procesul de acordare a ajutoarelor de stat.
21 For agriculture and rural development as well as for maritime affairs and fisheries, responsibility for State aid control lies with the Directorates‐General for Agriculture and Rural Development and for Maritime affairs and Fisheries respectively. 
21 În ceea ce privește agricultura și dezvoltarea rurală, precum și afacerile maritime și pescuitul, răspunderea pentru controlul ajutorului de stat aparține Direcției Generale Agricultură și Dezvoltare Rurală și, respectiv, Direcției Generale Afaceri Maritime și Pescuit.
22 An aid scheme is an act or law which defines in general terms what kinds of beneficiary can receive State aid under what terms. 
22 O schemă de ajutor este un act sau o lege care definește în termeni generali tipurile de beneficiari care pot primi ajutor de stat și condițiile în care acest lucru poate avea loc.
23 Article 24 of Council Regulation (EU) 2015/1589. 
23 Articolul 24 din Regulamentul (UE) nr. 2015/1589 al Consiliului.
Introduction 21 Actors involved in cohesion policy and the process of granting State aid COHESION POLICY FRAMEWORK LEGAL FRAMEWORK ON STATE AID EUROPEAN COMMISSION MEMBER STATES PROJECT LEVEL DG REGIO ERDF and Cohesion Fund Monitor and audit compliance with State aid Project application DG EMPL ESF Notification through permanent representation Compatibility assessment and monitoring DG COMP Supervise and audit compliance with State aid Source: European Court of Auditors. 
Introducere 21 Actorii implicați în politica de coeziune și în procesul de acordare a ajutoarelor de stat COMISIA EUROPEANĂ CADRUL POLITICII DE COEZIUNE CADRUL JURIDIC ÎN DOMENIUL AJUTOARELOR DE STAT DG REGIO FEDR și Fondul de coeziune DG EMPL FSE Notificare prin reprezentanţa permanentă Evaluarea și monitorizarea compatibilităţii DG COMP STATELE MEMBRE LA NIVEL DE PROIECT Asigură supervizarea și auditul conformităţii cu normele privind ajutoarele de stat Cererea de finanţare a proiectului Asigură supervizarea și auditul conformităţii cu normele privind ajutoarele de stat Asigură supervizarea și auditul conformităţii cu normele privind ajutoarele de stat Consiliere și avize Autorităţile de management Autorităţile de audit Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
Managing authorities Audit authorities Monitor and audit compliance with State aid Advices and opinions National State aid offices State aid Regulations Beneficiary (e.g. company, ministry or charity) Figure 4 
Reglementări privind ajutorul de stat Birourile naţionale pentru ajutoare de stat Beneficiar (de exemplu, o întreprindere, un minister sau o organizaţie caritabilă) Figura 4
26 Supreme audit institutions are national bodies responsible for auditing government revenue and spending. States’ supreme audit institutions on State aid 22 One of our previous special reports in 2011 identified weaknesses in Member States’ systems for ensuring State aid is notified, based mainly on an examination of a number of complaints and monitoring cases for the 2008‐2010 period24. 
Introducere 22 Auditurile efectuate de Curtea de Conturi Europeană și de instituțiile supreme de audit din statele membre în ceea ce privește ajutoarele de stat 22 Într-un raport special publicat în 2011, Curtea a identificat unele deficiențe la nivelul sistemelor utilizate de statele membre pentru a se asigura că ajutoarele de stat sunt notificate Comisiei, în special pe baza examinării unui număr de plângeri și a unor dosare de monitorizare pentru perioada 2008-201024.
23 Moreover, from 2010 to 2014, we examined the compliance with State aid rules for numerous ERDF/CF and ESF projects. 
23 În plus, din 2010 până în 2014, Curtea a examinat gradul în care normele privind ajutoarele de stat au fost respectate în numeroase proiecte din cadrul FEDR/Fondului de coeziune și al FSE.
The results of these audits formed part of the basis for our specific assessments for the ERDF/CF and the ESF in our an‐ nual reports25. 
Rezultatele acestor audituri au stat la baza aprecierilor specifice formulate de Curte pentru FEDR/Fondul de coeziune și pentru FSE în rapoartele sale anuale25.
24 We carried out a survey of 28 supreme audit institutions, of which 22 responded. 
24 Curtea a efectuat un sondaj prin transmiterea unui chestionar unui număr de 28 de instituții supreme de audit, la care au răspuns 22.
Most of them stated that they included, to various degrees, checks on State aid as part of their audits26. 
Majoritatea au declarat că, într-o măsură mai mare sau mai mică, includeau în auditurile lor verificări privind ajutoarele de stat26.
Very few also performed specific audits on State aid. 
De asemenea, foarte puține efectuau audituri specifice privind ajutoarele de stat.
Audit scope and approach 23 25 Over the last years we have found in our annual compliance audit exercises a sig‐ nificant number of errors concerning compliance with State aid rules in cohe‐ sion policy. 
Sfera și abordarea auditului 23 25 În ultimii ani, Curtea a identificat, cu ocazia exercițiilor sale anuale de audit de conformitate, un număr semnificativ de erori în ceea ce privește conformitatea cu normele privind ajutoarele de stat în politica de coeziune.
This report examines whether the Commission has taken sufficient measures to understand why this is the case, and analyses whether the actions taken by the Commission will strengthen its, and the Member States’, capacity to prevent, detect and correct infringements of State aid rules. 
Prezentul raport analizează dacă măsurile luate de Comisie pentru a înțelege cauza acestei probleme au fost suficiente și dacă acțiunile întreprinse de Comisie vor permite consolidarea capacității acesteia și a statelor membre de a preveni, detecta și corecta situațiile de încălcare a normelor privind ajutoarele de stat.
26 Through this audit, we assessed the level of non‐compliance with State aid rules in cohesion policy (i.e. ERDF/CF and ESF) in the 2007‐2013 programme period and the extent to which the Commission was aware of the causes of non‐compliance. 
26 Prin intermediul acestui audit, Curtea a evaluat gradul de nerespectare a normelor privind ajutoarele de stat în politica de coeziune (cu referire la FEDR/Fondul de coeziune și la FSE) pentru perioada de programare 2007-2013 și măsura în care Comisia cunoștea cauzele acestei neconformități.
Our specific analyses focused mainly on the 2010‐2014 period. 
Analizele specifice ale Curții s-au axat în special pe perioada 2010-2014.
We also examined whether the actions undertaken by the Commission for the 2014‐2020 pro‐ gramme period are likely to address non‐compliance with State aid rules. 
De asemenea, Curtea a analizat dacă măsurile luate de Comisie pentru perioada de programare 2014-2020 au potențialul de a remedia problema nerespectării normelor privind ajutoarele de stat.
27 In particular, we examined: (a) whether the Commission had a comprehensive and up‐to‐date overview of the causes of non‐compliance with State aid rules in cohesion policy, and whether Commission DGs and Member States detected infringements of State aid rules. 
27 Curtea a analizat în special dacă: (a) Comisia dispunea de o prezentare cuprinzătoare și actualizată a cauzelor nerespectării normelor privind ajutoarele de stat în politica de coeziune și dacă direcțiile generale ale Comisiei și statele membre au detectat încălcări ale normelor privind ajutoarele de stat.
We also examined whether the Commission’s actions in response to State aid errors had led to an appropriate number of corrective actions; and (b) whether the Commission had taken appropriate actions to prevent infringe‐ ments of State aid rules in cohesion policy in future. 
Curtea a examinat, de asemenea, dacă măsurile luate de Comisie ca răspuns la erorile în materie de ajutoare de stat conduseseră la un număr corespunzător de acțiuni corective; și (b) dacă Comisia luase măsuri corespunzătoare pentru a preveni încălcarea normelor privind ajutoarele de stat în cadrul politicii de coeziune pe viitor.
28 Moreover, we analysed in detail the findings of our compliance audits and used examples to illustrate frequent State aid errors. 
28 În plus, Curtea a analizat în detaliu constatările auditurilor sale de conformitate și a recurs la exemple pentru a ilustra erori frecvente în materie de ajutoare de stat.
In addition, we examined the Commission’s approval procedure for certain projects of high financial signifi‐ cance (‘major projects’). 
În plus, Curtea a examinat procedura de aprobare a Comisiei pentru anumite proiecte de o importanță financiară ridicată („proiecte majore”).
29 The audit consisted of documentary review (analysis for example of annual re‐ ports from audit authorities, Commission audit reports and Commission Regula‐ tions) and interviews with Commission representatives. 
29 Auditul a constat într-o examinare documentară (de exemplu, analiza rapoartelor anuale ale autorităților de audit, a rapoartelor de audit ale Comisiei și a regulamentelor Comisiei) și în discuții purtate cu reprezentanți ai Comisiei.
Audit scope and approach 24 30 At Member State level we carried out two surveys: (a) a survey of 113 audit authorities in 28 Member States responsible for 440 ERDF/CF and ESF 2007‐2013 operational programmes, 100 of which replied (88 %); and (b) a survey of 31 State aid offices in 28 Member States, 24 of which replied (77 %). 
Sfera și abordarea auditului 24 30 La nivelul statelor membre, Curtea a efectuat două sondaje prin chestionar, și anume: (a) un chestionar trimis unui număr de 113 autorități de audit din 28 de state membre care erau responsabile de 440 de programe operaționale din cadrul FEDR/ Fondului de coeziune și al FSE pentru perioada 2007-2013, dintre care au răspuns 100 (88 %); și (b) un chestionar trimis unui număr de 31 de birouri competente în materie de ajutoare de stat din 28 de state membre, dintre care au răspuns 24 (77 %).
31 Finally, we visited four Member States (Denmark, Hungary, Poland and Portugal) to examine a number of different State aid processes used by various authorities. 
31 De asemenea, Curtea a vizitat patru state membre (Danemarca, Ungaria, Polonia și Portugalia) pentru a examina o serie de diferite procese privind ajutorul de stat utilizate de diverse autorități.
Observations 25 Lack of comprehensive analysis by the Commission of State aid errors and insufficient Member State focus on State aid 32 We sought to define the extent of non‐compliance with State aid rules in cohe‐ sion policy by analysing our annual compliance audits and to determine whether the Commission had an overview of State aid errors across Member States. 
Observații 25 Lipsa unei analize cuprinzătoare din partea Comisiei în ceea ce privește erorile în materie de ajutoare de stat și atenția insuficientă acordată ajutoarelor de stat de către statele membre 32 Curtea a urmărit să identifice gradul de nerespectare a normelor privind ajutoarele de stat în politica de coeziune analizând auditurile sale anuale de conformitate și să stabilească dacă Comisia dispunea de o imagine globală a erorilor în materie de ajutoare de stat în diferitele state membre.
If drawn up appropriately, such an overview would help the Commission direct its resources for auditing, monitoring and supporting Member States. 
Dacă este elaborată în mod corespunzător, o astfel de viziune globală ar ajuta Comisia să își direcționeze resursele în scopul auditului, monitorizării și sprijinirii statelor membre.
We compared the detection of State aid errors by the Commission and the Member States to our own, and we examined the corrective actions taken by the Commission in response to the errors found. 
Curtea a comparat rezultatele detectării erorilor în materie de ajutoare de stat de către Comisie și de către statele membre cu propriile sale rezultate și a examinat măsurile corective luate de Comisie ca răspuns la erorile depistate.
Significant number of State aid errors in the European Regional Development Fund, the Cohesion Fund and, to a much lesser extent, in the European Social Fund Court’s audits of projects with State aid relevance 33 In our annual compliance audits during the 2010‐2014 period, we audited 1 573 randomly selected ERDF/CF and ESF projects27. 
Fondul european de dezvoltare regională și Fondul de coeziune sunt afectate de un număr semnificativ de erori în materie de ajutoare de stat, în timp ce Fondul social european este afectat într-o măsură mult mai mică Auditurile efectuate de Curte privind proiectele cu relevanță pentru ajutoarele de stat 33 În cadrul auditurilor sale anuale de conformitate din perioada 2010-2014, Curtea a auditat 1 573 de proiecte selectate aleatoriu din cadrul FEDR/Fondului de coeziune și al FSE27.
Out of the 828 ERDF/CF projects 220 (26.6 %) were State aid relevant. Out of the 745 ESF projects 49 (6.6 %) were State aid relevant. 
220 (26,6 %) dintre cele 828 de proiecte aferente FEDR/Fondului de coeziune și 49 (6,6 %) dintre cele 745 de proiecte aferente FSE prezentau relevanță din punctul de vedere al ajutoarelor de stat.
34 We found a total of 50 cases of non‐compliance with State aid rules. 
34 Curtea a identificat în total 50 de cazuri de nerespectare a normelor privind ajutoarele de stat.
Of these 50 cases, 46 related to ERDF/CF projects and 4 to ESF projects. 
Dintre aceste 50 de cazuri, 46 erau legate de proiecte din cadrul FEDR/Fondului de coeziune, iar 4 de proiecte aferente FSE.
State aid errors are significantly less likely to occur in the ESF, mainly because projects are generally much smaller and more likely to be de minimis aid. 
Riscul producerii de erori în materie de ajutoare de stat este mult mai mic în cazul FSE, în special deoarece proiectele sunt, în general, mult mai mici, iar probabilitatea ca ajutorul să fie unul de tipul de minimis este mai mare.
35 From 2010 to 2014, both the number of projects with State aid relevance and the share of these projects being affected by State aid errors generally increased, in‐ dicating that the controls in place to prevent these errors had not improved over time. 
35 Din 2010 până în 2014, atât numărul de proiecte cu relevanță pentru ajutorul de stat, cât și procentul din aceste proiecte care au fost afectate de erori în materie de ajutoare de stat au crescut în general, ceea ce indică faptul că, de-a lungul timpului, nu s-a înregistrat o îmbunătățire a controalelor menite să prevină aceste erori.
The increase in errors concerned mostly those without a financial impact on the amount of funding of the EU budget (see Table 2)28. 
Creșterea numărului de erori a vizat în special cazurile fără impact financiar asupra cuantumului finanțării de la bugetul UE (a se vedea tabelul 2)28.
We found that 20.9 % of ERDF/CF projects with State aid relevance were affected by State aid errors. 
Curtea a constatat că 20,9 % din proiectele aferente FEDR/Fondului de coeziune cu relevanță pentru ajutoarele de stat au fost afectate de erori în acest domeniu.
The corresponding figure for ESF amounted to 8.2 %. 
Procentul corespunzător pentru FSE se ridica la 8,2 %.
27 For more information on how we sample and test projects, see Annex 1.1, paragraphs 4‐10 of our annual report concerning the financial year 2014. 
27 Pentru mai multe informații cu privire la modul în care Curtea extrage eșantioanele și efectuează teste asupra proiectelor, a se vedea punctele 4-10 din anexa 1.1 la Raportul său anual privind exercițiul financiar 2014.
28 Having a financial impact means that we found a difference between the actual value of a transaction and the value to which it would have amounted if it had been conducted in accordance with applicable provisions. 
28 Un impact financiar exista atunci când Curtea a constatat o diferență între valoarea reală a unei operațiuni și valoarea la care s-ar fi ridicat aceasta dacă s-ar fi desfășurat conform dispozițiilor aplicabile.
Annex 1.1 of our annual report for the financial year 2014 provides further details on our methodology. 
Anexa 1.1 la Raportul anual al Curții privind exercițiul financiar 2014 prezintă detalii suplimentare referitor la metodologia acesteia.
Observations 26 State aid errors detected as part of our annual compliance audits, 2010-2014 Fund (1) Year (2) Number of projects audited (3) Number of projects with State aid relevance (4) % (4/3) Number of State aid errors (5) % (5/4) Number of State aid errors with financial impact Number of State aid errors without financial impact ERDF/CF 2010 163 37 22.7 % 2 5.4 % 2 0 2011 168 43 25.6 % 8 18.6 % 4 4 2012 168 30 17.9 % 6 20.0 % 2 4 2013 168 51 30.4 % 16 31.4 % 5 11 2014 161 59 36.6 % 14 23.7 % 3 11 Total ERDF/CF 828 220 26.6 % 46 20.9 % 16 30 ESF 2010 66 0 0.0 % 0 0.0 % 0 0 2011 166 8 4.8 % 0 0.0 % 0 0 2012 168 3 1.8 % 3 100.0 % 0 3 2013 175 14 8.0 % 1 7.1 % 0 1 2014 170 24 14.1 % 0 0.0 % 0 0 Total ESF 745 49 6.6 % 4 8.2 % 0 4 Total 1573 269 17.1 % 50 18.6 % 16 34 Source: European Court of Auditors. 
Observații 26 Erorile privind ajutorul de stat detectate în cadrul auditurilor anuale de conformitate ale Curții, 2010-2014 Fondul (1) Anul (2) Numărul de proiecte auditate (3) Numărul de proiecte cu relevanță pentru ajutoarele de stat (4) % (4/3) Numărul de erori în materie de ajutoare de stat (5) % (5/4) Numărul de erori în materie de ajutoare de stat cu impact financiar Numărul de erori în materie de ajutoare de stat fără impact financiar FEDR/ Fondul de coeziune 2010 163 37 22,7 % 2 5,4 % 2 0 2011 168 43 25,6 % 8 18,6 % 4 4 2012 168 30 17,9 % 6 20,0 % 2 4 2013 168 51 30,4 % 16 31,4 % 5 11 2014 161 59 36,6 % 14 23,7 % 3 11 Total FEDR/Fondul de coeziune 828 220 26,6 % 46 20,9 % 16 30 FSE 2010 66 0 0,0 % 0 0,0 % 0 0 2011 166 8 4,8 % 0 0,0 % 0 0 2012 168 3 1,8 % 3 100,0 % 0 3 2013 175 14 8,0 % 1 7,1 % 0 1 2014 170 24 14,1 % 0 0,0 % 0 0 Total FSE 745 49 6.6 % 4 8.2 % 0 4 Total 1573 269 17,1 % 50 18,6 % 16 34 Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
36 In 16 of the 50 cases of non‐compliance with State aid rules (32 %), we considered that the errors we found had had a financial impact on the amount of funding from the EU budget. 
36 În 16 dintre cele 50 de cazuri de nerespectare a normelor privind ajutoarele de stat (32 %), Curtea a considerat că erorile depistate avuseseră un impact financiar asupra cuantumului finanțării de la bugetul UE.
All of these 16 cases related to ERDF/CF projects and were an important factor contributing to our estimated level of error in cohesion policy, particularly since 2013 (see Figure 5)29. 
Toate aceste 16 cazuri erau legate de proiecte din cadrul FEDR/Fondului de coeziune și au reprezentat un factor important ce a contribuit la nivelul de eroare estimat de Curte pentru politica de coeziune, mai ales începând cu 2013 (a se vedea figura 5)29.
For the 2010‐2014 period, 13.5 % of our average annual estimated level of error in cohesion policy was attributable to State aid errors30. 
Pentru perioada 2010-2014, 13,5 % din nivelul de eroare mediu anual estimat de Curte pentru politica de coeziune s-a datorat erorilor în materie de ajutoare de stat30.
29 The estimated level of error is a statistical estimate of the likely percentage of error in the population. 
29 Nivelul estimat de eroare este o estimare statistică a procentului probabil de eroare care afectează populația.
See Annex 1.1 paragraph 15 of our annual report on the financial year 2014. 
A se vedea punctul 15 din anexa 1.1 la Raportul anual al Curții privind exercițiul financiar 2014.
30 In the period 2010‐2014, the average annual estimated level of error in cohesion policy was 5.7 %. 
30 În perioada 2010-2014, nivelul de eroare mediu anual estimat pentru politica de coeziune afostde5,7%.
Observations 27 Contribution of State aid errors to estimated level of error in cohesion policy, 2010-2014 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% State aid errors 2010 2011 2012 Year 2013 2014 Note: The contribution of State aid errors to the estimated level of error for cohesion policy depends on the gravity as well as the number of State aid errors. 
Observații 27 Contribuția erorilor în materie de ajutoare de stat la nivelul de eroare estimat pentru politica de coeziune, 2010-2014 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Erori privind ajutorul de stat 2010 2011 2012 2013 2014 Anul Notă: Contribuția erorilor în materie de ajutoare de stat la nivelul de eroare estimat pentru politica de coeziune depinde atât de gravitatea, cât și de numărul acestor erori.
Four main categories of State aid errors detected 37 The State aid errors we detected as part of our annual compliance audits from 2010‐2014 can be allocated into four categories (see Figure 6): (a) Aid intensity too high; (b) Absence of incentive effect; (c) Undetected State aid or lack of notification; and (d) Monitoring or formal requirements not met. 
Au fost detectate patru categorii principale de erori privind ajutorul de stat 37 Erorile privind ajutorul de stat detectate de Curte în cadrul auditurilor sale anuale de conformitate din perioada 2010-2014 pot fi clasificate în patru categorii (a se vedea figura 6): (a) intensitatea prea ridicată a ajutorului; (b) absența efectului stimulativ; (c) ajutor de stat nedetectat sau absența notificării; și (d) neîndeplinirea cerințelor de monitorizare sau a cerințelor formale.
38 Of the 16 State aid errors which had had a financial impact, 15 related to the error categories ‘Aid intensity too high’ and ‘Absence of incentive effect’. 
38 Dintre cele 16 erori privind ajutorul de stat care avuseseră un impact financiar, 15 intrau în categoriile de erori „Intensitatea prea ridicată a ajutorului” și „Absența efectului stimulativ”.
Contributiontoestimatedlevelof error in cohesion policy Figure 5 
Contribuţia la nivelul de eroare estimat pentru politica de coeziune Figura 5
Observations 28 Nature and number of State aid errors, 2010-2014 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Source: European Court of Auditors. 
Observații 28 Natura și numărul erorilor privind ajutorul de stat, 2010-2014 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
Aid intensity too high 39 With a financial impact Without a financial impact Aid intensity too high Absence of incentive effect Undetected State aid or lack of notification Monitoring or formal requirements not met The Commission defines aid intensity ceilings31 to limit State aid amounts to the minimum needed for the aided activity to take place32. 
Cu impact financiar Fără impact financiar Intensitatea prea ridicată a ajutorului Absenţa efectului stimulativ Ajutor de stat nedetectat sau absenţa notificării Nu sunt îndeplinite cerinţele de monitorizare sau cerinţele formale Intensitatea prea ridicată a ajutorului 39 Comisia definește plafoane privind intensitatea ajutorului31 pentru a limita cuantumul ajutorului de stat la nivelul minim necesar pentru ca activitatea sprijinită să se poată desfășura32.
In many cases (depend‐ ing, among other things, on the category of aid) the intensity ceilings can be increased for SMEs33. 
În numeroase cazuri (în funcție de categoria ajutorului, printre altele), plafoanele privind intensitatea ajutorului pot fi majorate pentru IMM-uri33.
This increase is called the ‘SME bonus’. 
Această majorare se numește „bonusul pentru IMM-uri”.
A frequent error in this category occurred when the managing authority treated a large company as an SME and granted it the SME bonus, which was ineligible (see Box 2). 
O eroare frecventă în această categorie s-a produs atunci când autoritatea de management a considerat o întreprindere mare drept IMM, acordându-i bonusul pentru IMM-uri, deși aceasta era neeligibilă (a se vedea caseta 2).
Nature of errors 31 ‘Aid intensity’ means the aid amount expressed as a percentage of a project’s eligible costs. 
Natura erorilor 31 „Intensitatea ajutorului” înseamnă cuantumul ajutorului exprimat ca procent din costurile eligibile ale proiectului.