natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit focused on conflict-affected countries mainly for reasons of materiality. Seven of the 10 countries which received most funding channelled through the UN in the period 2006–08 were conflict-affected: Iraq, Palestine, Afghanistan, Sudan, Côte d’Ivoire, Somalia and Sri Lanka. 
Motivele principale pentru care auditul s-a axat pe ţări afectate de conflicte ţin de semnificaţia finanţării. şapte dintre cele zece ţări care au beneficiat de cea mai mare parte a fondurilor canalizate prin ONU în perioada 2006-2008 erau ţări afectate de conflicte: Irak, Palestina, Afganistan, Sudan, Côte d’Ivoire, Somalia şi Sri lanka.
These seven countries received 39 % of total EuropeAid funding channelled through the UN, whilst the remaining 61 % was spread across more than 80 countries (see Figure 2). 
Aceste şapte ţări au primit 39 % din finanţarea totală furnizată de EuropeAid şi canalizată prin ONU, restul de 61 % fiind repartizat între peste 80 de ţări (a se vedea figura 2).
5 The first phase has been completed with the Special Report published in January 2010 (European Court of Auditors, Special Report No 15/2009 ‘EU assistance implemented through United Nations organisations: decision-making and monitoring’). 
5 Prima fază s-a finalizat prin publicarea unui raport special în ianuarie 2010 (Curtea de Conturi Europeană, Raportul special nr. 15/2009,„Asistența comunitară implementată prin organizații ONU: procesul decizional şi de monitorizare”).
6 The Financial Regulation states in Article 27 that ‘Budget appropriations should be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness.’. 
6 Regulamentul financiar prevede la articolul 27 că „creditele bugetare se utilizează în conformitate cu principiul bunei gestiuni financiare, adică în conformitate cu principiile economiei, eficienței şi eficacității.” Raportul special nr.
The audit question was addressed by examining a sample of projects in Afghanistan, Iraq and Sudan during the period 2006–08. 
Pentru a răspunde la întrebarea de audit, a fost examinat un eşantion de proiecte derulate în Afganistan, Irak şi Sudan în perioada 2006-2008.
These three countries roughly represent one quarter of all EU funds channelled through UN organisations during this period. 
Acestor trei ţări le corespunde, în linii mari, un sfert din totalul fondurilor UE canalizate prin organizaţii ONU în decursul perioadei respective.
The projects were selected on the basis of materiality. They represented about 80 % of the total contributions to the three countries concerned during the period 2006-08 (see Figure 3). 
Proiectele au fost selectate în funcţie de semnificaţia lor financiară şi au reprezentat aproximativ 80 % din totalul contribuţiilor vărsate celor trei ţări în decursul perioadei 2006-2008 (a se vedea figura 3).
13. The most common activities of the projects in the sample were de-mining, support to refugees, the preparation of elections, rehabilitation and capacity building. 
13. în ceea ce priveşte proiectele din eşantion, printre activităţile cel mai des întâlnite ale acestora s-au numărat deminarea, sprijinul refugiaţilor, pregătirea alegerilor, reabilitarea şi consolidarea capacităţilor.
12 FIGURE 2 COUNTRIES RECEIVING EU FUNDS CHANNELLED THROUGH THE UN 2006–08 (MILLION EURO AND %) Iraq: 248 mio 10% Palestine: 236 mio 9% Afghanistan: 190 mio 8% Sudan:163mio 6% Bangladesh: 154 mio 6% Ukraine: 80 mio 3% Côte d ́Ivoire: 48 mio 2% Somalia: 48 mio 2% Other: 1 269 mio 50% Sri Lanka: 41 mio Thailand: 41 mio 2% 2% Source: European Commission. 
12 fiGura 2 ţări care au Primit fonduri ue canaLizate Prin onu în Perioada 2006-2008 (în miLioane de euro şi %) Irak: 248 10 % Palestina: 236 9% Afganistan: 190 8% Sudan: 163 6% Bangladesh: 154 6 % Côte d'Ivoire: 48 2% Somalia: 48 2% Altele: 1 269 50 % Ucraina: 80 3% Sri Lanka: 41 Thailanda: 41 2% 2% Sursa: Comisia Europeană.
The audit results are based on: (a) an analysis of general documentation concerning funds channelled through the UN including the Commission’s evaluation of its cooperation with the UN; (b) a documentary review of a sample of 23 contributions to 19 projects (including three trust funds) on the basis of contribution agreements and financial, progress and audit reports (see Annex); (c) interviews with Commission and UN staff; (d) an on-the-spot audit in Sudan; (e) meetings at the UNDP’s Multi-Donor Trust Fund Office in New York. 
Rezultatele auditului s-au fondat pe: (a) examinarea documentaţiei generale privind fondurile canalizate prin ONU, inclusiv a evaluării efectuate de Comisie cu privire la cooperarea sa cu ONU; (b) o analiză documentară a unui eşantion constituit din 23 de contribuţii acordate unui număr de 19 proiecte (printre care trei fonduri fiduciare), fiind examinate acordurile privind contribuția financiară, rapoarte financiare şi de audit şi rapoarte privind progresele înregistrate (a se vedea anexa); (c) interviuri cu personalul Comisiei şi cu personalul ONU; (d) un audit la faţa locului efectuat în Sudan; (e) reuniuni derulate la biroul pentru fonduri fiduciare cu donatori multipli, cu sediul la New York, din cadrul PNUD.
13 FIGURE 3 156 190 204 TOTAL FUNDING 2006–08 AND SAMPLE SIZES 300 250 200 150 100 50 0 Source: European Commission. 
13 fiGura 3 190 204 156 totaLuL finanţării în Perioada 2006-2008 şi dimensiuniLe eşantioaneLor 300 250 200 150 100 50 0 Sursa: Comisia Europeană.
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries Afghanistan Iraq Sudan Total amount of sampled projects (million euro) Total contributions 2006–08 (million euro) 248 130 163 
Raportul special nr. 3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte Afganistan Irak Sudan Cuantumul total aferent proiectelor incluse în eșantion (milioane de euro) Total contribuţii 2006 - 2008 (milioane de euro) 248 130 163
The decision to fund projects in conflict-affected countries entails a substantial level of risks, which can only to a certain extent be mitigated. 
Decizia de a finanţa proiecte în ţări afectate de conflicte atrage un nivel ridicat de risc, care poate fi redus doar într-o anumită măsură.
The question of whether these inherent risks are acceptable is a political decision and therefore not the subject of this audit. 16. 
Demersul de a stabili dacă aceste riscuri inerente sunt admisibile reprezintă o decizie politică şi, prin urmare, nu face obiectul acestui audit.
No on-the-spot visits could be carried out for two out of the three countries (Iraq and Afghanistan), due to the fact that these countries were in a post-conflict if not conflict situation at the time of the audit. This limited the assessment of effectiveness, efficiency and in particular sustainability. 14 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
16. în cazul a două dintre cele trei ţări (Irak şi Afganistan), nu s-au putut efectua vizite la faţa locului, deoarece aceste ţări se aflau, la momentul auditului, într-o situaţie postconflict, dacă nu chiar de conflict, ceea ce a limitat evaluarea eficacităţii, a eficienţei şi, în special, a sustenabilităţii. 14 Raportul special nr. 3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte
15 OBSERVATIONS MONITORING SYSTEMS AND PROJECT DESIGN AS KEY FACTORS FOR EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY 17. 
15 ObSERvAţII sistemeLe de monitorizare şi concePția ProiecteLor constituie factori determinanţi Pentru eficacitate şi eficienţă 17.
This part of the report outlines the audit findings relating to the key aspects of efficiency, effectiveness and sustainability. 
Această secţiune a raportului prezintă constatările de audit referitoare la aspectele-cheie reprezentate de eficienţă, eficacitate şi sustenabilitate.
To ensure that these are attainable it is essential to put in place the necessary building blocks, two of the most important being solid project design and adequate monitoring and reporting. 
Pentru a asigura îndeplinirea acestor obiective, este important să se pună la dispoziţie elementele componente necesare, două dintre cele mai importante fiind reprezentate de o concepţie solidă a proiectelor şi de un sistem adecvat de monitorizare şi de raportare.
These influence all stages of the process from commencement to ensuring that the funded actions continue into the foreseeable future. 
Aceste elemente influenţează toate etapele procesului, de la demarare până la eforturile prin care se încearcă continuarea acţiunilor finanţate într-un viitor previzibil.
The subject of monitoring was treated in phase 1 of the audit from the point of view of assessing the strength of the systems in place. 
Prima fază a auditului a abordat subiectul monitorizării, din punctul de vedere al evaluării punctelor forte ale sistemelor instituite.
This, phase 2 of the audit, complements the previous one, as indicated in paragraph 10. THE MONITORING OF PROJECTS NEEDS IMPROVEMENT 19. 
Cea de a doua fază a auditului vine în completarea celei anterioare, astfel cum s-a precizat la punctul 10. monitorizarea ProiecteLor necesită îmbunătăţiri 19.
The decision of the Commission to direct aid towards conflict-affected countries implies the acceptance of a substantial level of inherent risks in terms of the results. 
Decizia luată de Comisie de a furniza ajutor ţărilor afectate de conflicte presupune acceptarea unui nivel semnificativ de riscuri inerente în ceea ce priveşte obţinerea de rezultate.
Furthermore the decision to intervene in these countries often requires the use of intermediaries, like the UN, and results in limited possibilities to monitor the interventions funded on-the-spot. 
Mai mult, decizia de a interveni în aceste ţări implică adesea recurgerea la intermediari, cum ar fi ONU, şi are drept rezultat limitarea posibilităţilor de monitorizare la faţa locului a intervenţiilor finanţate.
To a larger extent than for other activities financed by the EU, the Commission therefore depends on information produced by third parties, with hardly any possibility to corroborate it. 
Comisia depinde deci, într-o măsură mai mare decât pentru alte activităţi finanţate de UE, de informaţii produse de terţi, fără a avea practic posibilitatea de a le corobora în vreun fel.
20. In these circumstances, the Commission has, to a large extent, to rely on UN reports. In line with the FAFA, reports for each contribution agreement are required at least annually and a final report should be provided within six months after the end of the implementation period. 
20. în aceste condiţii, Comisia trebuie să se bazeze, în mare măsură, pe rapoartele întocmite de ONU. în conformitate cu fAfA, pentru fiecare acord privind contribuția financiară trebuie să se prezinte rapoarte cel puţin o dată pe an şi trebuie transmis un raport final în termen de şase luni de la încheierea perioadei de implementare.
The information to be provided in reports is set out in the contribution agreement for each activity financed7. In order to improve the quality of UN reports, guidelines on reporting were introduced in 20078. 
Informaţiile care trebuie furnizate în rapoarte sunt stabilite în acordul privind contribuția financiară încheiat pentru fiecare activitate finanţată7. în vederea îmbunătăţirii calităţii rapoartelor elaborate de ONU, s-au adoptat în 2007 linii directoare privind raportarea8.
The sample of projects assessed during the second phase confirmed the main findings of phase 1 of the audit because a large proportion of reports were: (a) considerably delayed; (b) focusing on activities rather than interim and final results; (c) not detailed enough to assess effectiveness and efficiency. 
Eşantionul de proiecte evaluate în cursul celei de a doua faze a confirmat principalele constatări efectuate în cursul primei faze a auditului, deoarece o mare parte a rapoartelor: (a) au înregistrat întârzieri considerabile; (b) s-au axat pe activităţi mai degrabă decât pe rezultatele intermediare şi finale; (c) nu erau suficient de detaliate pentru a permite evaluarea eficacităţii şi a eficienţei.
Photo 1 — Building works in the context of the project ‘Enhancing the capacity of Khartoum State in the formulation and implementation of urban planning policies’ (Sudan) 7 FAFA Article 2.1 states that ‘the contribution-specific agreement sets out the information to be provided in reports by the United Nations to the Commission.’. 
Fotografia 1 – Lucrări de construcţie în cadrul proiectului „consolidarea capacităţii statului Khartoum în domeniul formulării şi al punerii în aplicare a politicilor de urbanism” (sudan) 7 la articolul 2.1 din fAfA se prevede că acordul aferent contribuţiei stabileşte informaţiile care trebuie furnizate în rapoartele transmise Comisiei de către Organizaţia Naţiunilor Unite.
8 See ‘Joint Guidelines on reporting obligations under the FAFA’. 
8 A se vedea Joint Guidelines on reporting obligations under the FAFA (linii directoare comune privind obligaţiile de raportare în cadrul fAfA).
The purpose of the guideline is to provide practical guidance in addition to the relevant articles in the FAFA. 
Scopul acestor linii directoare este de a furniza orientări practice care să vină în completarea articolelor relevante din fAfA.
16 Source: European Court of Auditors. 
16 Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
BOX 1 17 REPORTING WEAKNESSES IN THE SAMPLED PROJECTS Delayed reports Support to the fifth Sudan population census: The implementation period for a census project in Sudan was April 2006 to June 2009. At the time of the audit the only available report was from 2007, which means that neither the 2008 report nor the final report, which was due in December 2009, had been provided. 
caseta 1 17 deficienţe LeGate de raPortare identificate în cadruL ProiecteLor din eşantion Prezentarea tardivă a rapoartelor Sprijin pentru cel de al cincilea recensământ al populaţiei realizat în Sudan: Perioada de implementare pentru un proiect de recensământ în Sudan a fost cuprinsă între aprilie 2006 şi iunie 2009. la momentul desfăşurării auditului, unicul raport disponibil data din 2007, ceea ce înseamnă că încă nu fuseseră puse la dispoziţie nici raportul pentru anul 2008, nici raportul final, care ar fi trebuit să fie transmis în decembrie 2009.
Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan: The final report, although due in September 2009, was not yet available at the time of the audit. Insufficient information Interim disarmament, demobilisation and reintegration programme (IDDRP): Although the final report shows substantial alterations in terms of the scope of work (expenditure reduced by more than 70 % and several activities not carried out) there was no indication of these modifications in previous reports or any other evidence that the Commission had been informed. 
Măsuri urgente de sprijin pentru infrastructură acordate Ministerului Afacerilor Juridice şi Dezvoltării Constituţionale şi sistemului judiciar din Sudanul de Sud: Raportul final, care avea ca termen de transmitere luna septembrie 2009, nu era încă disponibil la momentul desfăşurării auditului. informaţii insuficiente Programul interimar de dezarmare, demobilizare şi reintegrare: Cu toate că din raportul final reiese că sfera lucrărilor a suferit modificări substanţiale (cheltuielile au înregistrat o reducere de peste 70 %, iar o serie de activităţi nu au mai fost derulate), în rapoartele precedente nu se oferise nicio indicaţie cu privire la aceste modificări şi nici nu existau probe care să arate că aceste modificări au fost comunicate Comisiei.
Capacity building for the new administration of Southern Sudan: 65 % of the expenditure in the final report was declared as ‘previous expenditure’ without providing any further explanations on the nature or content of the costs involved. 
Consolidarea capacităților pentru noua administraţie a Sudanului de Sud: în raportul final, 65 % din cheltuieli au fost declarate cu titlu de „cheltuieli anterioare”, fără a se furniza alte explicaţii suplimentare privind natura sau finalitatea costurilor aferente.
Further support to elections in Afghanistan: There was no specific report related to this project, although all payments had been made. 
Sprijin suplimentar pentru organizarea de alegeri în Afganistan: Nu s-a întocmit niciun raport în mod special pentru acest proiect, deşi toate plăţile au fost efectuate.
The only available documents were in fact general reports on the election. 
Singurele documente disponibile erau, de fapt, o serie de rapoarte generale privind alegerile.
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 18 WEAKNESSES IN PROJECT DESIGN IMPAIR EFFECTIVENESS, EFFICIENCY AND THEIR ASSESSMENT 23. 
3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte 18 deficienţeLe care afectează concePţia ProiecteLor Limitează eficacitatea şi eficienţa acestora, Precum şi evaLuarea acestor asPecte 23.
An adequate project design is the basis not only for effectiveness but also for efficiency. 
O concepţie adecvată a proiectelor este fundamentală atât pentru eficacitate, cât şi pentru eficienţă.
The Court examined whether: — the objectives set out in the contribution agreement were clear and realistic; — indicators were defined where possible; — the time frame was well adapted to the specific circumstances and the budget sufficiently detailed to assess in particular the efficiency9. 
Curtea a verificat următoarele aspecte: — dacă obiectivele stabilite în acordul privind contribuţia financiară erau clare şi realiste; — dacă s-au definit indicatori, acolo unde acest lucru era posibil; — dacă era bine adaptat calendarul la circumstanţele specifice şi dacă bugetul era suficient de detaliat pentru a permite în special evaluarea eficienţei9.
The large majority of contribution agreements in the sample (18 out of 19) had one or more of the following weaknesses: (a) Unspecific objectives: have the effect that performance cannot be measured as it is unclear what should have been achieved. 
Marea majoritate a acordurilor privind contribuţia financiară cuprinse în eşantion (18 din 19) prezentau una sau mai multe deficienţe de genul celor descrise în continuare: (a) obiective nespecifice: au ca efect faptul că performanţa nu poate fi măsurată, deoarece nu este clar ce anume ar fi trebuit să se realizeze.
This also applies for objectives that are so vague that they will always be achieved (typically characterised by formulations like ‘to support...’). In addition the results and in particular the impact of a project are more likely to be limited if the objectives to be achieved are not clear from the beginning. (b) Missing indicators: in the absence of indicators neither the Commission nor the UN can measure performance and track results, monitor activities and broader outputs adequately and thus take corrective actions in time. (c) No baseline criteria: without baseline criteria improvements cannot be measured because there is no information on what the situation was like before the intervention started and therefore what the results should be measured against. 
Acelaşi lucru este valabil şi pentru obiectivele care sunt atât de vag formulate încât vor fi întotdeauna îndeplinite (caracterizate în mod normal prin formulări de genul „sprijinirea...”). în plus, probabilitatea ca rezultatele şi, în special, impactul unui proiect să fie limitate este cu atât mai mare cu cât obiectivele care trebuie atinse nu sunt clare de la bun început; (b) lipsa indicatorilor: în lipsa acestora, atât Comisia, cât şi ONU se află în imposibilitatea de a măsura performanţa şi de a urmări rezultatele, de a monitoriza în mod adecvat activităţile şi realizările în sens mai larg şi de a lua, astfel, măsuri corective în timp util; (c) lipsa unor criterii de referinţă: fără existenţa unor criterii de referinţă, nu se pot măsura progresele, deoarece nu există informaţii care să descrie care era situaţia înainte de lansarea intervenţiei şi care să prezinte elementele în raport cu care trebuie măsurate rezultatele; 9 la articolul 1.1 din fAfA se precizează că propunerile depuse de ONU vor cuprinde obiective şi indicatori de realizare, care vor fi conveniţi în acordurile aferente contribuţiilor.
Performance measures will be based on objectives that are specific, measurable, attainable, realistic and time based.’ Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries 
Măsurarea performanţei se va baza pe obiective SMART (specifice, măsurabile, realizabile, realiste şi determinate în timp). Raportul special nr. 3/2011 – Eficienţa şi eficacitatea contribuţiilor UE canalizate prin organizaţii ONU în ţări afectate de conflicte
(d) Weak logical link between activities and objectives: the funds used to finance the project’s activities should result in the achievement of the project’s objectives. 
(d) lipsa unei legături logice puternice între activităţi şi obiective: fondurile utilizate pentru a finanţa activităţile unui proiect ar trebui să conducă la îndeplinirea obiectivelor proiectului respectiv.
However, the logical link between the activities and the overall objectives, in particular those that are longer term, is not always clear. Consequently, although activities may have been successfully completed, the projects’ intended impact may not be achieved. (e) An unrealistic timeframe: results in an extension of the project at a later stage, which requires additional work and therefore resources from both, the Commission and the UN. (f) Underestimated risks: although risks are particularly high and difficult to assess in conflict-affected countries it is of importance that they are given due consideration at the planning stage. 
Cu toate acestea, legătura logică dintre activităţi şi obiectivele globale, în special cele pe termen lung, nu este întotdeauna clară. în consecinţă, chiar dacă activităţile au fost finalizate cu succes, este posibil ca impactul dorit al proiectului să nu fie obţinut; (e) un calendar nerealist: atrage ulterior prelungirea proiectului, ceea ce presupune eforturi şi, prin urmare, resurse suplimentare atât din partea Comisiei, cât şi din partea ONU; (f) subestimarea riscurilor: cu toate că riscurile sunt deosebit de ridicate şi dificil de evaluat în ţările afectate de conflicte, este important să li se acorde atenţia cuvenită în cadrul etapei de planificare. eficacitatea şi sustenabiLitatea activităţiLor finanţate activităţiLe finanţate de comisie au obţinut uneLe rezuLtate bune în condiţiiLe unor circumstanţe dificiLe 25. în contextul acestui audit, eficacitatea este definită, în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului financiar, ca fiind îndeplinirea obiectivelor şi obţinerea rezultatelor.
The Court assessed the effectiveness of a sample of 19 projects by comparing the intended objectives in the contribution agreement with the actual achievements. 
Curtea a evaluat eficacitatea a 19 proiecte incluse în eşantion, comparând obiectivele avute în vedere în acordul privind contribuţia financiară cu realizările efective.