natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also experts have emphasized that African ownership of the continentŐs peace and security agenda could not be expected until that agenda became financially autonomous26. 
De asemenea, în opinia experților, doar după ce agenda în materie de pace și securitate a continentului va deveni autonomă din punct de vedere financiar, se va putea vorbi despre o asumare a acesteia la nivel african26.
Acknowledging the problems associated with relying on donors, the AU member states decided in July 2016 on a new mechanism for financing the AUŐs operational budget and the Peace Fund27. 
Recunoscând problemele asociate dependenței față de donatori, statele membre ale UA au convenit, în iulie 2016, asupra unui nou mecanism pentru finanțarea bugetului operațional al UA și al Fondului pentru pace27.
The EU has supported this initiative, which consists of imposing a 0.2 % levy on all eligible goods imported into Africa, starting in 2017. 
UE a sprijinit această inițiativă, care constă în impunerea unei taxe de 0,2 % pentru toate produsele eligibile importate în Africa, începând cu anul 2017.
By January 2018, 14 member states had started collecting the levy28, the Peace Fund was beginning to operate, and it had a governance structure. 
Până în ianuarie 2018, 14 state membre începuseră să colecteze această taxă28, iar Fondul pentru pace începea să funcționeze și avea o structură de conducere.
In June 2017, the AU invited the EU to join the Peace FundŐs board. 
În iunie 2017, UA a invitat UE să se alăture Consiliului director al Fondului pentru pace.
At the time of the audit, it was too early to assess the effectiveness of the new arrangements. 
La momentul auditului, era prea devreme să se poată evalua eficacitatea noilor măsuri.
Moreover, the financing difficulties affecting SROs, funded under separate mechanisms, are not addressed by the levy, for example the substantial shortfall in financing APSA Roadmap 2016-2020, p. 
Mai mult, dificultățile de finanțare cu care se confruntă organizațiile subregionale, care sunt finanțate în cadrul unor mecanisme separate, nu sunt soluționate prin această taxă, de exemplu, deficitul substanțial de finanțare cu care se confruntă ECCAS29. În plus, unele state Foaia de parcurs pentru APSA 2016-2020, p.
World Peace Foundation, ŇAfrican Politics, African PeaceÓ, 2016, p. 
World Peace Foundation, „Politica africană, pacea africană”, 2016, p.
25 26 27 28 
25 26 27 28 29
EU financed operational costs with no plan for refocusing support 23. 
UE a finanțat costuri operaționale fără să existe vreun plan de reorientare a sprijinului 23.
During the audited period, most of the EUŐs funding of the APSA was used to meet operational costs such as staff-related expenses (Figure 4). 
În perioada auditată, cea mai mare parte a finanțării UE pentru APSA a fost folosită pentru a acoperi costuri operaționale, precum cheltuielile cu personalul (figura 4).
In the early years of its support (since 2010), the EU justified the funding of the operational costs by pointing out the importance of making the new structure operational. 
În primii ani de acordare a sprijinului (începând cu 2010), UE a justificat finanțarea costurilor operaționale subliniind importanța punerii în funcțiune a noii structuri.
However, after nearly seven years, the focus of EU support remained to provide support for basic operational costs. 
Totuși, după aproape șapte ani, sprijinul UE a rămas axat pe acoperirea costurilor operaționale de bază.
This may lead to a risk of the APSA becoming dependant on donor support, since the longer the period over which aid is provided, and the greater the proportion of financing provided by donors, the greater a projectŐs dependency on such aid becomes31. 
Acest lucru poate conduce la riscul ca APSA să devină dependentă de sprijinul donatorilor, întrucât, cu cât perioada de acordare a ajutorului și proporția din finanțare oferită de donatori sunt mai mari, cu atât un proiect devine mai dependent de un astfel de ajutor31.
Figure 4 - EU funding for the APSA (2014-2016) Unallocated and Other 16% Equipment (CAPEX) 12% Seminars, Trainings,Travel, Per Diems 18% Staff salaries 48% Technical Assistance 6% 29 30 At the end of 2016, 10 out of 11 ECCAS Member states were in arrears, amounting to a total shortfall of approximately Ű52.3 million: more than three years of budget contributions. 
Figura 4 – Finanțarea acordată de UE pentru APSA (2014-2016) 16 Nealocate și altele 16% Echipamente (cheltuieli de capital) 12% Seminare, formări, deplasări,diurne 18% Salarii angajați 48% Asistență tehnică 6% Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza informațiilor furnizate de Comisia Europeană.
Source: ECCAS, via the European Commission. Institute for Security Studies, PSC Report 89, "The new funding model tests the commitment of AU member states", March 2017. 
Institutul pentru Studii de Securitate, Raportul PSC 89: The new funding model tests the commitment of AU member states (Noul model de finanțare testează angajamentul statelor membre ale Uniunii Africane), martie 2017.
31 Victoria Stanford, ŇAid Dependency: The Damage of DonationÓ, University of Edinburgh, 2015. 
Victoria Stanford, Aid Dependency: The Damage of Donation (Dependența față de ajutor: efectele nocive ale donațiilor), University of Edinburgh, 2015. 30 31
24. 
17 24.
We expected the EU to have prepared a long-term plan to show how its provision of support would evolve over time and eventually be phased out. 
Curtea se aștepta ca UE să aibă pregătit un plan pe termen lung, care să traseze evoluția în timp a sprijinului și modul de renunțare treptată la acesta.
We found no evidence that it had done this. 
Curtea nu a identificat nicio probă din care să reiasă că UE a făcut acest lucru.
The EU had also not agreed with the AU and the SROs how it would gradually adapt the amount of support it was providing and reallocate funds towards more capacity building (for example for conflict prevention, effective response and post-conflict reconstruction) and strategic support measures (such as organisational and operational reforms, improvements of systems, provision of specific know-how and training, etc.), in order to develop long-term capacities. 
De asemenea, UE nu a convenit împreună cu UA și cu organizațiile subregionale asupra modului în care va adapta treptat cuantumul sprijinului furnizat și în care va realoca fonduri către un număr mai mare de măsuri de consolidare a capacităților (de exemplu, pentru prevenirea conflictelor, pentru un răspuns eficace și pentru reconstrucția post-conflict) și măsuri de sprijin strategice (precum reforme organizatorice și reforme operaționale, îmbunătățirea sistemelor, furnizarea de know-how și instruire specifică etc.), pentru a dezvolta capacitățile pe termen lung.
The EU had not made provision of its support contingent upon conditions being met, such as the requirement for the AU or the SROs to continue financing initiatives previously supported by the EU. 
UE nu a condiționat acordarea sprijinului său de îndeplinirea anumitor condiții, de exemplu, ca UA sau organizațiile subregionale să finanțeze în continuare inițiative sprijinite anterior de UE.
In one contract where such a provision was included in the financing agreement the SRO concerned did not respect the agreement and did not go on to fund the posts previously funded under the EDF (Box 3). 
În cazul unui contract care includea în acordul de finanțare o astfel de dispoziție, organizația subregională vizată nu a respectat acordul și nu a continuat să finanțeze posturile finanțate anterior din FED (caseta 3).
16 Box 3 - The ups and downs of a regional early warning system An early warning system is a system of tools and procedures used for collecting and analysing data in order to anticipate and prevent conflicts. 
Caseta 3 – Avantajele și dezavantajele unui sistem regional de alertă timpurie Un sistem de alertă timpurie este un sistem de instrumente și proceduri folosite pentru a colecta și a analiza date, cu scopul de a anticipa și a preveni conflictele.
Central and regional early warning systems are key to the functioning of the APSA. 
Sistemele centrale și regionale de alertă timpurie sunt esențiale pentru funcționarea APSA.
In the central region of Africa, such a system, called ŇMcanisme d'Alerte Rapide d'Afrique CentraleÓ (MARAC), was set up in 2007. 
În regiunea centrală a Africii a fost instituit, în 2007, un astfel de sistem, denumit „Mécanisme d'Alerte Rapide d'Afrique Centrale” (MARAC).
The EU provided funds from the EDF for expanding the system, installing IT and communications systems and hiring and training staff members. 
UE a furnizat fonduri din FED pentru extinderea sistemului, pentru instalarea de echipamente IT și de sisteme de comunicații și pentru angajarea și instruirea membrilor personalului.
A network of 30 correspondents was set up across several central African states. 
A fost creată o rețea de 30 de corespondenți la nivelul mai multor state din Africa Centrală.
Several of the stakeholders we interviewed referred to MARACŐs effective and positive contribution to conflict anticipation and prevention. 
Mai multe dintre părțile interesate intervievate de Curte au menționat contribuția eficace și pozitivă a sistemului MARAC la anticiparea și prevenirea conflictelor.
However, after EU support ended in 2016, the SRO did not comply with the agreed requirement to continue to finance staff for the early warning system and the capacity that had been built up was lost. 
Cu toate acestea, după încetarea, în 2016, a sprijinului acordat de UE, organizația subregională nu a respectat condiția de a finanța în continuare personalul pentru sistemul de alertă timpurie, ceea ce a condus la pierderea capacității construite anterior.
Only minimal financial support was provided under the African Peace Facility during 2017 and by the time of our audit, MARACŐs staff numbers had dropped to the pre-EU support level. 
Nu s-a mai furnizat decât un sprijin financiar minimal pe parcursul anului 2017 din cadrul Instrumentului financiar pentru pace în Africa, iar la momentul auditului Curții, numărul de angajați ai sistemului MARAC scăzuse la nivelul anterior primirii sprijinului din partea UE.
Only a skeleton staff of three people remained (compared to the 15 needed for it to operate at full capacity) and its network of correspondents was no longer active. 
Nu mai rămăsese decât un nucleu format din trei angajați (față de 15, cât ar 18 fi fost necesari pentru funcționarea la capacitate completă), iar rețeaua de corespondenți nu mai era activă.
With the AU and the SROs taking over day-to-day running costs32, the EU could then focus on adding value by financing staff trained in specialist skills, such as conflict prevention and resolution. 
Dacă UA și organizațiile subregionale ar prelua costurile de funcționare cotidiană32, UE s-ar putea concentra pe adăugarea de valoare prin finanțarea de personal instruit și cu competențe specializate, de exemplu, în materie de prevenire și soluționare a conflictelor.
In most of the contracts we audited this was not the case. 
În majoritatea contractelor auditate de Curte, acest lucru nu se întâmplase.
However, Box 4 shows an example where this approach succeeded. 
Totuși, în caseta 4 se prezintă un exemplu în care o astfel de abordare a fost pusă în aplicare cu succes.
Box 4 - Increasing the added value of EU support In 2015 donors paid for all short-term staff of the AU CommissionŐs Peace and Security Department under a Joint Financing Arrangement (JFA) Salaries contract. 
Caseta 4 – Creșterea valorii adăugate a sprijinului UE În 2015, donatorii au remunerat întregul personal pe termen scurt al Departamentului pentru pace și securitate al Comisiei UA, în baza unui contract privind salariile executat în cadrul unui acord de finanțare în comun (JFA – Joint Financing Arrangement).
Following discussion with the EU and the other donors, in 2017 the AU Commission reduced the number of staff members funded under the donor-funded JFA from 200 to 172 and increased the proportion of staff costs to be met by AU member states33. 
În urma discuțiilor avute cu UE și cu alți donatori, în 2017, Comisia UA a redus de la 200 la 172 numărul membrilor personalului remunerat prin acordul de finanțare în comun finanțat de donatori și a mărit proporția din costurile de personal pe care trebuiau să o acopere statele membre ale UA33.
At the same time, the ratio of support staff to professional staff funded under this contract was reduced from 1:1 to nearly 1:2. 
19 personalului de sprijin și numărul angajaților specialiști finanțați prin acest contract a fost redus de la 1:1 la aproape 1:2.
The target from 2017 onwards is 1:334. 
Obiectivul este ca, începând cu anul 2017, să se ajungă la un raport de 1:334.
The allocation of EU support was not sufficiently prioritised 27. 
Alocarea sprijinului UE nu s-a bazat în mod suficient pe o ierarhizare a priorităților 27.
Aware of the risk to EU citizens of conflicts in Africa (violent terrorism, the availability of weapons of mass destruction, and organised crime), the EU has started to channel its support towards preventing such conflicts from happening, and resolving them when they The 2013 APF evaluation recommended that ŇThe EU should explore options to jointly develop with the AU a plan for the latter to progressively assume responsibility for staff positions and the operating costs of key APSA components currently financed through the APFÓ. 
Conștientă de riscurile pe care le comportă conflictele din Africa pentru cetățenii UE (terorism violent, acces la arme de distrugere în masă și criminalitate organizată), UE a început să își direcționeze sprijinul către prevenirea unor astfel de conflicte și către soluționarea lor atunci când ele se produc35.
18 do35. In line with the Paris declaration on aid effectiveness36 and the principles set out in the JAES, the EU has in general provided support for the APSA in accordance with the needs expressed by the AU and the SROs in the APSA roadmap. 
În conformitate cu Declarația de la Paris privind eficacitatea ajutorului36 și cu principiile prevăzute în Strategia comună Africa-UE, UE a furnizat, în general, sprijin pentru APSA în conformitate cu nevoile exprimate de UA și de organizațiile subregionale în foaia de parcurs pentru APSA.
However, the needs defined were very broad and the priorities not specific or clear. 
Totuși, nevoile definite erau foarte vagi, iar prioritățile nu erau definite în mod precis sau clar.
The EEAS and the Commission did not draw up specific EU funding priorities or develop guidelines for allocating resources to the various APSA components. 
SEAE și Comisia nu au elaborat priorități specifice în ceea ce privește finanțarea acordată de UE și nu au conceput orientări pentru alocarea resurselor către diferitele componente ale APSA.
However, the Commission and the EEAS scrutinised funding proposals received from the AU and SROs, and the Political and Security Committee of the Council of the EU assessed the Ňpolitical appropriatenessÓ of providing the funding. 
Cu toate acestea, Comisia și SEAE au analizat propunerile de finanțare primite de la UA și de la organizațiile subregionale, iar Comitetul politic și de securitate al Consiliului UE a evaluat „caracterul adecvat din punct de vedere politic” al furnizării finanțării.
Annex II shows the example of the decision-making procedure of the African Peace Facility. 
În anexa II este exemplificat procesul decizional din cadrul Instrumentului financiar pentru pace în Africa.
We analysed the fourteen contracts audited to see how they reflected the priorities set for the APSA. 
Curtea a analizat cele 14 contracte auditate, pentru a stabili în ce măsură acestea reflectau prioritățile definite pentru APSA.
We found that in eight cases the way in which funds were presented in the contractsŐ budgets made it impossible to see how much money had been allocated to each of the APSA pillars or priorities. 
Curtea a constatat că, în opt cazuri, din cauza modului în care erau prezentate fondurile în bugetele contractelor, nu se putea determina Procesul-verbal al reuniunii comitetului director al Acordului de finanțare în comun.
We also found that the individual contracts had a wide scope in terms of targeting priorities: eleven of the fourteen contracts targeted at least four of the five APSA strategic priorities (Annex III). 
De asemenea, potrivit constatărilor Curții, contractele individuale acopereau un spectru amplu de priorități vizate: 11 dintre cele 14 contracte vizau cel puțin patru din cele cinci priorități strategice ale APSA (anexa III).
Risks associated with allocating more funds to regional organisations 30. 
Riscuri asociate majorării fondurilor alocate organizațiilor regionale 30.
In the latest programming period, the EU decided to channel a greater proportion of total funding for the APSA through the RIPs (paragraph 10). 
În cea mai recentă perioadă de programare, UE a decis direcționarea unei proporții mai mari din finanțarea totală pentru APSA prin programele indicative regionale (punctul 10).
The aim was to give SROs a greater role in decision-making, in line with the principle of subsidiarity. 
Scopul a fost ca organizațiile subregionale să aibă un rol mai important în procesul decizional, în acord cu principiul subsidiarității.
We found there to be risks associated with this change. (a) The SROs did not, at the time of our audit, have sufficient staff members with the necessary skills to manage the additional funding effectively. (b) The regional institutional framework is very complex. 
Curtea a constatat că această schimbare comportă o serie de riscuri. (a) La momentul auditului Curții, organizațiile subregionale nu dispuneau de suficient personal cu competențele necesare pentru gestionarea eficace a finanțării suplimentare. (b) Cadrul instituțional regional este foarte complex.
On average, AU states are members of at least two SROs and some states belong to as many as four. 
În medie, statele din UA sunt membre în cel puțin două organizații subregionale, iar unele state sunt înscrise chiar în patru organizații subregionale.
The lack of clarity leaves some African states unwilling to commit to their SROs, leading to weaknesses in capacity. 
Din cauza lipsei de claritate, unele state africane sunt reticente în a se angaja pe deplin în cadrul organizațiilor subregionale, ceea ce are drept consecință slăbirea capacității acestora.
The EU CommissionŐs strategy to deal with this complex regional framework was to support one joint RIP in each region; the EU currently funds the SROs under three RIPs. (c) Four of the ten SROs with a mandate in peace and security are not covered by a RIP and two of these four will continue to receive funding under the APF. 
Strategia adoptată de Comisia Europeană pentru a face față acestui cadru regional complex a constat în sprijinirea a câte unui program indicativ regional comun în fiecare regiune; în prezent, UE finanțează organizațiile subregionale prin trei programe indicative regionale. (c) Patru dintre cele zece organizații subregionale cu mandat pe probleme de pace și securitate nu sunt acoperite de niciunul dintre programele indicative regionale, iar două dintre acestea patru vor beneficia în continuare de finanțare prin intermediul Instrumentului financiar pentru pace în Africa.
In addition, EU Emergency Trust Fund for Africa funds capacity-building measures for one SRO (the Intergovernmental Authority on Development) and for organisations outside the APSA framework (for example, the Sahel G537). 
În plus, Fondul fiduciar de urgență al UE 21 pentru Africa finanțează măsuri de consolidare a capacităților în cazul uneia dintre organizațiile subregionale (Autoritatea Interguvernamentală pentru Dezvoltare) și în cazul unor organizații din afara cadrului APSA (de exemplu, G5 Sahel37).
This could undermine the coherence of the EUŐs funding approach. (d) there is a risk that a reduced role for the AU may weaken overall coherence and coordination of EU support to the APSA. (e) despite the significant increase in the amounts allocated to peace and security measures under the RIPs the number of staff working in the relevant regional EU delegations had not increased accordingly. 
Această situație ar putea submina coerența abordării UE în materie de finanțare. (d) Există riscul ca un rol redus al UA să afecteze coerența și coordonarea globală a sprijinului UE pentru APSA. (e) În pofida creșterii semnificative a sumelor alocate măsurilor de pace și securitate în cadrul programelor indicative regionale, numărul personalului care lucrează în delegațiile regionale corespondente ale UE nu a crescut proporțional.
For example, there were no military experts on the staff of the delegations to ECOWAS and ECCAS, meaning that these delegations were relying on military expertise made available by EU Member StatesŐ embassies. 
De exemplu, personalul delegațiilor pe lângă ECOWAS și ECCAS nu număra experți militari, ceea ce înseamnă că aceste delegații se bazau pe expertiza militară pusă la dispoziție de ambasadele statelor membre ale UE.
Despite EU support, the APSA faces several challenges and its operation depends on continued external support 31. 
În pofida sprijinului UE, APSA se confruntă cu mai multe provocări, iar funcționarea sa depinde de continuarea sprijinului extern 31.
In this section, we examine whether EU support contributed to results being achieved. 
În această secțiune, Curtea a examinat dacă sprijinul din partea UE a contribuit la atingerea rezultatelor.
We look at the extent to which EU-funded contracts delivered support according to the objectives set for those contracts. 
Curtea analizează măsura în care contractele finanțate de UE au oferit sprijin în conformitate cu obiectivele lor.
We also examine the challenges faced by the different components of the APSA. 
De asemenea, Curtea a analizat provocările cu care se confruntă diferitele componente ale APSA.
Finally, we assess whether the EEAS and the Commission had identified and addressed risks to the sustainability of the results of EU support. 
În final, Curtea a evaluat dacă SEAE și Comisia au identificat și au abordat riscurile la adresa sustenabilității rezultatelor obținute prin sprijinul UE.
Half of the contracts had delivered at the time of the audit 32. 
La momentul auditului, jumătate dintre contracte obținuseră rezultatele scontate 32.
We audited fourteen EU support contracts. 
Curtea a auditat 14 contracte de sprijin din partea UE.
Six of them, which mainly concerned staff costs, had mainly delivered their overall expected results by the time of the audit. 
Șase dintre acestea, care vizau în special cheltuielile cu personalul, produseseră, până la momentul auditului, o mare parte din rezultatele lor globale preconizate.
However, we did not have sufficient information to judge whether each individual output had been achieved (paragraphs 59 and 60). 
Curtea nu a avut însă la dispoziție suficiente informații pentru a stabili dacă fusese obținut fiecare rezultat individual (punctele 59 și 60).
Two more contracts had partially delivered outputs and one contract had clearly not delivered the expected outputs. 
22 contracte au avut rezultate parțiale, iar un contract nu a obținut în mod clar niciunul dintre rezultatele preconizate.
In five cases, implementation delays meant that we could not assess whether the contract had achieved the expected outputs or not (paragraph 53 and Annex IV). 
În cinci cazuri, din cauza întârzierilor în implementare, Curtea nu a putut evalua dacă realizările preconizate pentru contractele respective fuseseră obținute (punctul 53 și anexa IV).
The APSA faces several challenges 33. 
APSA se confruntă cu mai multe provocări 33.
Stakeholders and donors have high expectations of the APSA. 
Părțile interesate și donatorii au așteptări ridicate de la APSA.
Assessments38 have concluded that the AU and the SROs play an important role in addressing conflicts in Africa. 
Evaluările38 au concluzionat că UA și organizațiile subregionale joacă un rol important în abordarea conflictelor în Africa.