natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission will consider introducing corresponding performance indicators in the framework of the revision of the implementing rules after the adoption of the new Council Regulation. 
Comisia va avea în vedere introducerea unor indicatori de performanță corespunzători în cadrul revizuirii normelor de punere în aplicare, după adoptarea noului regulament al Consiliului.
The Commission has equally expressed its intention to reinforce Member States’ reporting obligations in particular through the new national food distribution programmes, in order to ensure a better follow-up of the scheme and improve its planning and management over time. 
De asemenea, Comisia și-a exprimat intenția de a consolida obligațiile de raportare ale statelor membre, în special prin noile programe naționale de distribuire a alimentelor, în scopul asigurării unei mai bune monitorizări a schemei și îmbunătățirii planificării și gestiunii acesteia, în timp.
Directive 2004/18/EC on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, provides a common legal basis throughout the EU. 
Directiva 2004/18/CE privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, oferă un temei juridic comun, pe întreg teritoriul UE.
The audits carried out by the Commission conclude to the compliance of the call for tenders run by the Member States with the Directive. 
În urma auditurilor efectuate de Comisie, s-a constatat că procedurile de ofertare organizate de statele membre sunt conforme cu această directivă.
Differences in modalities found in the Member States are foreseen in the Directive. 
Diferențele constatate în ceea ce privește modalitățile din statele membre sunt prevăzute în directivă.
Sometimes operators take part in tenders organised in other Member States. 
Uneori operatorii participă la procedurile de ofertare organizate în alte state membre.
Recommendation 7 The Commission already analysed the question of the tendering procedures in the Impact Assessment accompanying the Commission proposal for a new Council Regulation including some ideas for enhancing the EU-wide publicity of the tenders. 
Recomandarea 7 Comisia a analizat deja problema procedurilor de ofertare în evaluarea impactului, care însoțește propunerea noului regulament al Consiliului, incluzând mai multe idei pentru sporirea publicității procedurilor de ofertare în UE.
Detailed rules may be laid down in the new implementing rules after the adoption of a new Council Regulation. 
Detaliile regulilor pot fi stabilite în noile norme de punere în aplicare, după adoptarea noului regulament al Consiliului.
The Commission will examine the proposition of the Court as regards the adaptation of the bartering arrangements without nevertheless preventing the possibility to mobilise intervention stocks as this practice is at the core of the scheme. 
Comisia va analiza propunerea Curții referitoare la adaptarea acordurilor de tip barter, fără însă a afecta posibilitatea de mobilizare a stocurilor de intervenție, această practică fiind esențială în această schemă.
Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed REPLY OF THE COMMISSION 
Raportul special nr. 6/2009 — Ajutorul alimentar furnizat de Uniunea Europeană pentru persoanele defavorizate: o evaluare a obiectivelor, a mijloacelor, precum și a metodelor utilizate RĂSPUNSURILE COMISIEI
REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 57 
Raportul special nr. 6/2009 — Ajutorul alimentar furnizat de Uniunea Europeană pentru persoanele defavorizate: o evaluare a obiectivelor, a mijloacelor, precum și a metodelor utilizate RĂSPUNSURILE COMISIEI 57
European Court of Auditors Special Report No 6/2009 European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed Luxembourg: Publications Office of the European Union 2009 — 56 pp. — 21 􏰋 29.7 cm ISBN 978-92-9207-340-4 doi: 10.2865/2420 REPLY OF THE COMMISSION 59 Special Report No 6/2009 — European Union food aid for deprived persons: an assessment of the objectives, the means and the methods employed 
Curtea de Conturi Europeană Raportul special nr. 6/2009 Ajutorul alimentar furnizat de Uniunea Europeană pentru persoanele defavorizate: o evaluare a obiectivelor, a mijloacelor, precum și a metodelor utilizate Luxemburg: Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene, 2009 2009 — 56 p. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9207-355-8 doi: 10.2865/26897 RĂSPUNSURILE COMISIEI 59 Raportul special nr.
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758. 
Puteți obține datele de contact ale acestora vizitând http://ec.europa.eu sau trimițând un fax la +352 2929-42758.
THE MEASURE WAS FIRST INTRODUCED IN 1987, BY USING AGRICULTURAL PRODUCTS IN PUBLIC INTERVENTION STOCKS, AND IS STILL APPLIED IN CERTAIN MEMBER STATES. 
MĂSURA A FOST INTRODUSĂ ÎN 1987, FĂCÂNDU-SE APEL LA PRODUSE AGRICOLE DIN STOCURILE PUBLICE DE INTERVENŢIE; EA ESTE ÎN CONTINUARE APLICATĂ ÎNTR-O SERIE DE STATE MEMBRE.
THE REPORT DEMONSTRATES THAT THE OBJECTIVES OF THE PROGRAMME, ESPECIALLY THAT FOR THE ‘CONTRIBUTION TOWARDS THE WELL-BEING’ OF THE MOST NEEDY REMAIN VALID, AND MAKES A SERIES OF RECOMMENDATIONS AIMED AT INCREASING THE IMPACT OF THE MEASURE. 
ÎN RAPORT SE DEMONSTREAZĂ CĂ OBIECTIVELE PROGRAMULUI , ÎN SPECIAL CEL REFERITOR LA „CONTRIBUŢIA [ADUSĂ] BUNĂSTĂRII” CELOR MAI DEFAVORIZATE PERSOANE, PREZINTĂ ÎN CONTINUARE VALIDITATE ȘI SE FORMULEAZĂ O SERIE DE RECOMANDĂRI AVÂND DREPT SCOP CREȘTEREA IMPACTULUI MĂSURII.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-09-007-EN-C 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ ISBN 978-92-9207-355-8 QJ-AB-09-007 -RO-C
Special Report No 8 2009 ISSN 1831-0834 
Raportul special nr.
Special Report No 8 2009 ‘NETWORKS OF EXCELLENCE’ AND ‘INTEGRATED PROJECTS’ IN COMMUNITY RESEARCH POLICY: DID THEY ACHIEVE THEIR OBJECTIVES? (pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Raportul special nr. 8 2009 „REŢELELE DE EXCELENŢĂ” ȘI „PROIECTELE INTEGRATE” ALE POLITICII COMUNITARE ÎN DOMENIUL CERCETĂRII: AU FOST ÎNDEPLINITE OBIECTIVELE ACESTOR INSTRUMENTE? [prezentat în temeiul articolului 248 alineatul (4) al doilea paragraf, CE] CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ
2 EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-45410 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 8 2009 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). 
2 CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBURG Telefon +352 4398-45410 Telefax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Raportul special nr.
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2009 ISBN 978-92-9207-408-1 doi:10.2865/63596 © European Communities, 2009 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. Printed in Belgium Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? 
Luxemburg: Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene, 2009 ISBN 978-92-9207-423-4 doi:10.2865/69063 © Comunităţile Europene, 2009 Reproducerea textului este autorizată cu condiţia menţionării sursei Printed in Belgium Raportul special nr. 8/2009 – „Reţelele de excelenţă” și „proiectele integrate” ale politicii comunitare în domeniul cercetării: au fost îndeplinite obiectivele acestor instrumente?
RTD Instruments: Different types of projects defined by the FPs. 
5 GLOSAR Instrumente privind CDT: Diferite tipuri de proiecte definite de programele-cadru.
Each instrument addresses specific objectives and involves particular participation arrangements. 
Fiecare instrument abordează obiective specifice și presupune mecanisme speciale de participare.
Small and medium-sized enterprises (SMEs): Enterprises which employ fewer than 250 persons and which have an annual turnover not exceeding 50 million euro, and/or an annual balance sheet total not exceeding 43 million euro. 
Întreprinderi mici și mijlocii (IMM-uri): Întreprinderi care au mai puţin de 250 de angajaţi și a căror cifră de afaceri anuală nu depășește 50 de milioane de euro și/sau al căror bilanţ anual total nu depășește 43 de milioane de euro.
SMART objectives: Specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives, as defined by the EU Financial Regulation. 
Obiective SMART: Obiective definite în limba engleză, în Regulamentul financiar al Uniunii Europene, ca fiind „specific, measurable, achievable, relevant and timed” (precise, măsurabile, realizabile, pertinente și delimitate în timp).
Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? I. European research is held to suffer from insufficient and dispersed investment. 
Raportul special nr. 8/2009 – „Reţelele de excelenţă” și „proiectele integrate” ale politicii comunitare în domeniul cercetării: au fost îndeplinite obiectivele acestor instrumente? I. S-a susţinut că cercetarea europeană este un domeniu care suferă de pe urma faptului că investiţiile sunt insuficiente și dispersate.
As part of the EU actions to remedy this, the Sixth Framework Programme (FP6) introduced two new instruments, ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’. 
În cadrul măsurilor luate de Uniunea Europeană pentru remedierea acestei stări de fapt, cel de al Șaselea program-cadru (PC6) a introdus două instrumente noi, „reţelele de excelenţă” și „proiectele integrate”.
The aim was, on one side, to create a substantial and lasting integration of the research activities and, on the other side, to achieve ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension. 
Scopul era, pe de o parte, de a se obţine o integrare semnificativă și durabilă a activităţilor de cercetare și, pe de altă parte, de a se îndeplini obiective știinţifice și tehnologice clar definite și ambiţioase, cu o dimensiune europeană.
The audit examined to what extent ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ had contributed to achieve the research policy objectives set by the Treaty as well as their own specific objectives, the Commission had effectively managed the new instruments and FP6 had stimulated RTD investment. 
Auditul a examinat în ce măsură „reţelele de excelenţă” și „proiectele integrate” au contribuit la îndeplinirea obiectivelor politicii de cercetare stabilite prin tratat și în ce măsură au reușit să își atingă propriile obiective specifice, precum și dacă Comisia a reușit să gestioneze în mod eficace aceste instrumente noi și în ce măsură a stimulat PC6 investiţiile în domeniul cercetării și dezvoltării tehnologice.
The Court concluded that: (i) The FP6 instruments audited were successful in promoting research collaboration and projects of reasonable quality. 
Curtea a ajuns la următoarele concluzii: (i) Instrumentele din cadrul PC6 au reușit să promoveze colaborarea în domeniul cercetării și proiecte de o calitate rezonabilă.
7 (iii) The Commission’s management revealed a number of weaknesses, in particular at the beginning of the implementation of FP6, which affected the effectiveness of the actions, in particular the uncertainty about the new instruments’ specific role, an insufficient guidance and weaknesses in project monitoring. (iv) As compared to FP5, FP6 did not succeed in generating a significant increase in terms of participants’ RTD investment. 
7 (iii) Au fost relevate o serie de deficienţe în gestionarea efectuată de Comisie (în special la începutul implementării programului PC6), care au afectat în mod negativ eficacitatea acţiunilor, printre aceste deficienţe numărându-se: incertitudinea care planează asupra rolului precis al acestor instrumente noi, insu-ficienţa orientărilor și deficienţe în ceea ce privește monitorizarea proiectelor. (iv) În comparaţie cu PC5, PC6 nu a reușit să antreneze o creștere semnificativă a investiţiilor participanţilor în domeniul cercetării și dezvoltării tehnologice.
The participation of the private sector even diminished in relative terms. 
De fapt, în termeni relativi, participarea sectorului privat s-a diminuat.
The target of 15 % of the total budget of FP6 thematic priorities for SME participation was not achieved. 
Obiectivul de a aloca întreprinderilor mici și mijlocii participante 15 % din totalul bugetului pentru priorităţile tematice ale PC6 nu a fost atins.
The Court recalls its previous recommendation that spending programmes should be based upon an explicit intervention logic, linking the instruments to realistic objectives. 
Curtea dorește să reamintească o recomandare pe care a mai formulat-o în trecut, și anume că programele de cheltuieli ar trebui să se fundamenteze pe o logică de intervenţie explicită, care să coreleze instrumentele cu obiective realiste.
In this context, the possibility of setting one single objective for each instrument should be considered in order to ensure clarity of the instruments’ specific role. 
În acest context, ar trebui să se analizeze posibilitatea de a stabili câte un obiectiv unic pentru fiecare instrument, cu scopul de a se asigura claritatea rolului precis al instrumentului în cauză.
For each programme there should be appropriate performance indicators to monitor the expected outputs, outcomes and impacts. 
Ar trebui să existe indicatori de performanţă corespunzători pentru fiecare program, care să monitorizeze realizările, rezultatele și impacturile preconizate.
ER XE PE CL YU OT I FV ET H E SC UO M M M M AI S R S Y I O N V. The Court also recommends that: (i) The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects have realistic objectives and provide significant advantages as compared with traditional instruments for research collaboration. 
SR I ĂN S T P E UZ NĂ S U R I L E COMISIEI V. Curtea formulează, de asemenea, următoarele recomandări: (i) Comisia ar trebui să analizeze dacă s-au stabilit obiective realiste pentru proiectele în colaborare de tipul reţelelor de excelenţă și al proiectelor integrate și dacă aceste instrumente generează avantaje semnificative în comparaţie cu instrumentele tradiţionale prevăzute pentru colaborarea în domeniul cercetării.
Concerning NoEs financed under FP6, the Commission should assess on a case-by-case basis whether past achievements, potential EU added value and prospects of self-sustainability justify further funding under FP7. (ii) The Commission should examine the various reasons underlying the relatively low level of participants’ RTD investment compared to the goals pursued and propose specific measures. 
În ceea ce privește reţelele de excelenţă finanţate prin PC6, Comisia ar trebui să analizeze de la caz la caz dacă realizările din trecut, potenţiala valoare adăugată pe care o poate furniza UE și perspectivele de autosustenabilitate justifică continuarea finanţării prin PC7. (ii) Comisia ar trebui să examineze diversele cauze care se află la originea nivelului relativ scăzut, în raport cu obiectivele urmărite, al investiţiilor realizate de participanţi în CDT și ar trebui să sugereze măsuri specifice.
Appropriate data should be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding. 
Ar trebui să se pună la dispoziţie datele necesare care să permită monitorizarea efectului catalitic al finanţării comunitare a activităţilor de cercetare și dezvoltare tehnologică.
The realism of expected targets, in particular for SMEs and the private sector, should be reassessed. (iii) In view of improving in particular the manageability of projects, their adequate implementation and appropriate evaluation, the Commission should ensure clear and timely guidance, a speedier contracting process and better project monitoring. 
Ar trebui să se reevalueze măsura în care sunt realiste obiectivele propuse, în special pentru IMM-uri și pentru sectorul privat. (iii) Pentru a îmbunătăţi în special gestionarea proiectelor, precum și implementarea și evaluarea adecvată a acestora, Comisia ar trebui să pună la dispoziţie orientări clare în timp util, să mărească ritmul procedurilor de atribuire a contractelor și să asigure o mai bună monitorizare a proiectelor.
Research and technological development (RTD) has a key influence on scientific and technological progress and innovation. 
Cercetarea și dezvoltarea tehnologică exercită o influenţă decisivă asupra progresului și a inovării știinţifice și tehnologice.
Research is an important priority for the European Union and its Member States so that the high living standards of its citizens can be maintained and improved. 
Cercetarea constituie o prioritate importantă pentru Uniunea Europeană și pentru statele membre, scopul fiind de a menţine nivelul ridicat de trai al cetăţenilor Uniunii și de a-l îmbunătăţi.
The overall objectives of the European Community RTD policy1 are to strengthen the scientific and technological bases of Community industry and encourage it to become more competitive at international level. 
Obiectivele globale ale politicii privind CDT a Comunităţii Europene1 sunt consolidarea bazelor știinţifice și tehnologice ale industriei Comunităţii și favorizarea dezvoltării competitivităţii internaţionale a acesteia.
Undertakings, research centres and universities are encouraged to cooperate with one another in high-quality RTD activities to exploit the internal market potential to the full. 
Întreprinderile, centrele de cercetare și universităţile sunt încurajate să coopereze în cadrul unor activităţi de cercetare și dezvoltare tehnologică de înaltă calitate, cu scopul de a permite exploatarea deplină a potenţialului pieţei interne.
1 Treaty establishing the European Community, Title XVIII (Research and Technological Development), Articles 163 to 173. 
1 Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, titlul XVIII (Cercetarea și dezvoltarea tehnologică), articolele 163-173.
The activities are so defined: (a) implementation of research, technological development and demonstration programmes, by promoting cooperation with and between undertakings, research centres and universities; (b) promotion of cooperation in the field of Community research, technological development and demonstration with third countries and international organisations; (c) dissemination and optimisation of the results of activities in Community research, technological development and demonstration; (d) stimulation of the training and mobility of researchers in the Community. 
Activităţile sunt definite astfel: (a) punerea în aplicare a programelor de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative, promovând cooperarea cu și între întreprinderi, centre de cercetare și universităţi; (b) promovarea cooperării în materie de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrativă comunitare cu ţările terţe și organizaţiile internaţionale; (c) propagarea și valorificarea rezultatelor activităţilor în materie de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrativă comunitare; (d) stimularea formării profesionale și a mobilităţii cercetătorilor din Comunitate.
FIGURE 1 2 761 3 425 4 061 4 447 7 217 AVERAGE ANNUAL RTD EXPENDITURE FROM THE COMUNITY BUDGET (FP4 TO FP7) 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 FP4 — EU-12 (1995 to 1998) FP5 — EU-15 (1999 to 2002) FP6 — EU-15 (2003 to 2006) FP6 — EU-25 (2004 to 2006) FP7 — EU-27 (2007 to 2013) Source: Legislative decisions for FP4 to FP7 (excludes Euratom). 
FIGURA 1 2 761 3 425 4 061 4 447 7 217 MEDIA ANUALĂ A FONDURILOR ALOCATE PENTRU CDT DE LA BUGETUL COMUNITAR (PC4-PC7) 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 PC4 – UE-12 (1995-1998) PC5 – UE-15 (1999-2002) PC6 – UE-15 (2003-2006) PC6 – UE-25 (2004-2006) PC7 – UE-27 (2007-2013) Sursa: Decizii legislative pentru PC4-PC7 (cu excepţia Euratom).
Special Report No 8/2009 — ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’ in Community research policy: did they achieve their objectives? in million euro p.a. 
Raportul special nr. 8/2009 – „Reţelele de excelenţă” și „proiectele integrate” ale politicii comunitare în domeniul cercetării: au fost îndeplinite obiectivele acestor instrumente? în milioane de euro pe an
Since 1984, European Community RTD activities have been implemented through multiannual Framework Programmes (FPs) which define, for a given period, the scientific and technological objectives, the broad lines of the activities, the overall budget and its breakdown by action, and the detailed rules for Community financial participation. 
Începând din 1984, activităţile privind CDT derulate de Comunitatea Europeană sunt implementate prin intermediul unor programe-cadru (PC) multianuale, care definesc, pentru o perioadă dată, obiectivele știinţifice și tehnologice, liniile generale ale activităţilor, bugetul global și defalcarea acestuia pe acţiuni, precum și normele privind participarea financiară a Comunităţii.
Funding in successive EU Framework Programmes has increased over time. 
Volumul finanţării alocate diverselor programe-cadru succesive ale Uniunii Europene a crescut de-a lungul timpului.
FPs are the largest single public source of research funding in the European Union, with an overall share between 4 % and 5 % of total public RTD funding. 
Programele-cadru constituie cea mai importantă sursă publică individuală de fonduri de cercetare din Uniunea Europeană, cu o pondere globală cuprinsă între 4 % și 5 % din totalul fondurilor publice pentru CDT.
STRUCTURAL WEAKNESSES AND AMBITIONS OF EUROPEAN RESEARCH 4. 
DEFICIENŢELE STRUCTURALE ȘI AMBIŢIILE DOMENIULUI DE CERCETARE EUROPEAN 4.
European research is widely held to suffer from structural weaknesses. 
Domeniul de cercetare european este în mare parte considerat a fi afectat de deficienţe structurale.
The Commission has highlighted that2: (a) there is insufficient and dispersed investment in RTD; (b) insufficient human resources are devoted to research; (c) there is a limited capacity to translate scientific breakthroughs into innovative and competitive products and services; and (d) research policies in Europe are fragmented. 
Comisia a scos în evidenţă următoarele probleme2: (a) investiţiile în CDT sunt insuficiente și dispersate; (b) resursele umane consacrate cercetării sunt insuficiente; (c) capacitatea de a transpune descoperirile știinţifice în produse și servicii inovatoare și competitive este limitată și (d) politicile de cercetare din Europa sunt fragmentate.
The Commission and the European Council considered that realising an ‘European Research Area’ (ERA) is a key step to overcome these structural weaknesses3. 
Comisia și Consiliul European au considerat că realizarea unui „Spaţiu european de cercetare” (SEC) reprezintă un demers esenţial în efortul de a depăși aceste deficienţe structurale3.
The ERA would constitute an internal market for research and technology, as well as a space for a better coordination of national and regional research activities and policies. 
SEC ar constitui o piaţă internă pentru cercetare și tehnologie, precum și un spaţiu care să permită o mai bună coordonare a activităţilor și a politicilor de cercetare naţionale și regionale.
The European Council has set for the Union the ambitious goal ‘to become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion’4. 
Consiliul European a stabilit pentru Uniune obiectivul ambiţios „de a deveni cea mai competitivă și mai dinamică economie bazată pe cunoaștere din lume, capabilă de o creștere economică sustenabilă, cu locuri de muncă mai bune și mai numeroase și o coeziune socială mai puternică”4.
In this perspective, the European research effort should be increased, with the aim of approaching 3 % of gross domestic product by 2010 (up from 1,9 % in 2000). 
Din această perspectivă, ar trebui să se sporească investiţiile din domeniul de cercetare european, obiectivul fiind ca acestea să se apropie, până în 2010, de nivelul de 3 % din produsul intern brut (de la 1,9 % în 2000).