natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These errors account for 12 % of all quantifiable errors and make up approximately 0,7 percentage points of the estimated level of error. 
Aceste erori reprezintă 12% din totalul erorilor cuantificabile și contribuie cu aproximativ 0,7 puncte procentuale la nivelul de eroare estimat.
For estimating the level of error we used the provisions of the 2014 public procurement directive which were less stringent than those included in the 2004 public procurement directives (i.e. modifications of contracts). 
Pentru estimarea nivelului de eroare, Curtea s-a bazat pe dispozițiile directivei din 2014 privind achizițiile publice, dispoziții care erau mai puțin stricte decât cele cuprinse în directivele din 2004 privind achizițiile publice (și anume, în ceea ce privește modificarea contractelor).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.5 — Example of serious failure to comply with public procurement rules Additional works awarded without proper public procurement: For an ERDF road construction project in Germany, additional works in excess of 50 % of the initial contract value were directly awarded to the same contractor. 
Figura 6.5 — Exemplu de încălcare gravă a normelor în materie de achiziții publice Atribuirea unor lucrări suplimentare fără să se fi organizat o procedură corespunzătoare de achiziții publice: în Germania, în cadrul unui proiect FEDR de construcție a unui drum, aceluiași contractant i s-au atribuit în mod direct lucrări suplimentare de o valoare ce depășește 50 % din valoarea inițială a contractului.
This is a breach of Article 31 of the public procurement directive 2004/18/EC. 
Aceasta constituie o încălcare a articolului 31 din Directiva 2004/18/CE privind achizițiile publice.
As a result, these costs are ineligible for EU co-financing. 
Drept urmare, aceste costuri nu sunt eligibile pentru cofinanțare din partea UE.
Similar cases were found in other ERDF projects in Italy and the United Kingdom. 
Situații similare au fost constatate și în cazul altor proiecte FEDR desfășurate în Italia și în Regatul Unit.
Other errors relating to tendering and contracting 6.22. procedures occurred in a further 22 of the 140 public Court and propose actions as it deems necessary. procurements examined. 
Alte 22 dintre cele 140 de proceduri de achiziții publice examinate erau afectate de alte erori legate de procedurile de achiziții și de contractare.
These errors include cases of the incorrect application of the selection criteria, shortcomings in the tender specifications and non-compliance with information and publication requirements. 
Printre aceste erori se numără cazuri de aplicare incorectă a criteriilor de selecție, lacune la nivelul caietului de sarcini și cazuri de nerespectare a obligațiilor în materie de informare și de publicitate.
These errors do not contribute to the error rate we estimated (18). 
Aceste erori nu contribuie la nivelul de eroare pe care îl estimează Curtea (18).
(17) Further information regarding our approach to the quantification of public procurement errors is set out in paragraph 1.13 and Annex 1.1, paragraphs 13, of the 2014 annual report. 
(17) Mai multe informații în legătură cu abordarea Curții privind cuantificarea erorilor legate de achizițiile publice sunt prezentate la punctul 1.13 și la punctul 13 din anexa 1.1 la Raportul anual pe 2014.
(18) See also Table 1 of special report No 10/2015. 
(18) A se vedea tabelul 1 din Raportul special nr. 10/2015. 6.22.
The Commission will follow up the cases identified by the EN C 375/174 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 6.23. 
C 375/174 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII 6.23.
For two transactions in two Member States, the national authorities had identified serious cases of non-compliance with public procurement rules and imposed specific financial corrections at project level(19). 
În cazul a două operațiuni auditate din două state membre, autoritățile naționale identificaseră cazuri grave de încălcări ale normelor privind achizițiile publice și impuseseră corecții financiare specifice la nivel de proiect (19).
These corrective measures have been taken into account in the calculation of our estimated level of error, since the corrective measures were taken before the notification of our audit. 
Aceste măsuri corective au fost luate în considerare la calcularea nivelului de eroare estimat întrucât ele fuseseră adoptate înaintea notificării auditului desfășurat de Curte.
On 26 February 2014, the Council of the European Union and the European Parliament adopted three directives aimed at simplifying public procurement procedures and making them more flexible. 
La 26 februarie 2014, Consiliul Uniunii Europene și Parlamentul European au adoptat trei directive ce vizau simplificarea și flexibilizarea procedurilor de achiziții publice.
EU countries had until April 2016 to transpose the new rules into national law (except with regard to e-procurement where the deadline is October 2018) (20). 
Statele membre ale UE aveau la dispoziție o perioadă care se încheia în luna aprilie 2016 pentru a transpune noile dispoziții în dreptul național (cu excepția achizițiilor publice electronice, pentru care termenul este luna octombrie 2018)(20).
In May 2016, the Commission has addressed letters of formal notice whereby the Commission reminds them of their overdue obligation to enact in national law the three EU directives to 20 out of the 28 Member States (21). 
În mai 2016, Comisia a trimis scrisori de punere în întârziere unui număr de 20 dintre cele 28 de state membre(21), reamintindu-le că întârziaseră în ceea ce privește îndeplinirea obligației de a transpune în dreptul național cele trei directive ale UE.
If Member States continue to fail in their obligation to enact in national law, the Commission may open infringement procedures under Article 258 TFEU which could eventually lead to the imposition of fines to the Member States concerned. 
În cazul în care statele membre continuă să nu își îndeplinească obligația de transpunere în dreptul național, Comisia poate iniția proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în temeiul articolului 258 TFUE, fapt care se poate solda, în ultimă instanță, cu aplicarea unor amenzi statelor membre în cauză.
We have also published a special report on the actions taken by Member States and the Commission to address the problem of public procurement errors in the area of ‘Economic, social and territorial cohesion’ (22). of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.23. 
Curtea a publicat, de asemenea, un raport special cu privire la acțiunile întreprinse de statele membre și de Comisie pentru a remedia problema erorilor care afectează achizițiile publice în domeniul coeziunii economice, sociale și teritoriale (22). 6.23.
The Commission notes that adequate corrective action is indeed taken by some programme authorities in the quoted Member States and acknowledges that it is reflected by the Court in its quantification of errors. 
Comisia constată că, într-adevăr, unele autorități ale programului din statele membre menționate iau măsuri corective adecvate și recunoaște că acest lucru se reflectă în cuantificarea erorilor efectuată de Curte.
The objective of the Commission’s action plan referred to in the reply to paragraphs 6.19 to 6.21 is to increase the occurrence of such proactive corrective actions at Member State level. 
Obiectivul planului de acțiune al Comisiei, menționat în răspunsul la punctele 6.19-6.21, este de a spori aplicarea unor astfel de acțiuni corective ferme la nivelul statelor membre.
The Commission is closely monitoring the state of transposition in Member States. 
Comisia monitorizează îndeaproape stadiul transpunerii în statele membre.
As of 30 June 2016, 16 Member States still have to transpose the directive on public procurement (2014/24/EU), while 19 have to transpose the directive on the award of concession contracts (2014/23/ EU) and 17 the directive on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU). 
La data de 30 iunie 2016, 16 state membre trebuie încă să transpună Directiva privind achizițiile publice (Directiva 2014/24/UE), în timp ce 19 trebuie să transpună Directiva privind atribuirea contractelor de concesiune (Directiva 2014/23/UE), iar 17, Directiva privind achizițiile efectuate de entitățile care își desfășoară activitatea în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale (Directiva 2014/25/UE).
The Commission has accepted all recommendations made by the Court in its special report and is taking the recommended actions. 
Comisia a acceptat toate recomandările formulate de Curte în raportul său special și ia măsurile recomandate.
The Commission refers to its replies to paragraphs 6.7 to 6.15 and 6.19 above. 
Comisia face trimitere la răspunsurile sale la punctele 6.7-6.15 și 6.19 de mai sus.
(19) In accordance with Commission Decision C(2013) 9527 final of 19.12.2013. 
(19) În conformitate cu Decizia C(2013) 9527 final a Comisiei din 19.12.2013.
(20) Directives of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement (2014/24/EU), on the award of concession contracts (2014/23/EU) and on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (2014/25/EU) (OJ L 94, 28.3.2014). 
(20) Directiva Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice (2014/24/UE), Directiva Parlamentului European și a Consiliului privind atribuirea contractelor de concesiune (2014/23/UE), Directiva Parlamentului European și a Consiliului privind achizițiile efectuate de entitățile care își desfășoară activitatea în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale (2014/25/UE) (JO L 94, 28.3.2014).
(21) The eight Member States that implemented all three new Directives are: Denmark, Germany, France, Italy, Hungary, Romania, Slovakia and the United Kingdom. 
(21) Cele opt state membre care au pus în aplicare toate cele trei noi directive sunt: Danemarca, Germania, Franța, Italia, Ungaria, România, Slovacia și Regatul Unit.
(22) See special report No 10/2015 ‘Efforts to address problems with public procurement in EU Cohesion expenditure should be intensified’ (http://eca.europa.eu). 
(22) A se vedea Raportul special nr. 10/2015: „Este necesară intensificarea eforturilor de soluționare a problemelor legate de achizițiile publice din cadrul cheltuielilor UE privind politica de coeziune” (http://eca.europa.eu).
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Infringements of state aid rules 6.26. 
13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/175 RO OBSERVAȚIILE CURȚII RĂSPUNSURILE COMISIEI Încălcări ale normelor în materie de ajutoare de stat 6.26.
State aid is in principle incompatible with the internal market since it may distort trade between Member States (23). 
Ajutoarele de stat sunt, în principiu, incompatibile cu piața internă, întrucât ele pot denatura schimburile comerciale dintre statele membre(23).
There are, however, some exceptions to this rule. 
Există însă anumite excepții de la această regulă.
The Commission directly enforces the EU state aid rules. 
Comisia este direct responsabilă de asigurarea respectării normelor UE în materie de ajutoare de stat.
Member States must notify all cases of state aid to the Commission (either through a scheme or case-by-case for a project), unless the project is below a ‘de minimis’ ceiling (24) or is covered by the General Block Exemption Regulation (GBER)(25). 
Statele membre trebuie să notifice Comisiei toate cazurile de ajutoare de stat (fie prin intermediul unei scheme, fie individual pentru fiecare proiect), cu excepția cazului în care proiectul se situează sub plafonul de minimis (24) sau intră sub incidența Regulamentului general de exceptare pe categorii de ajutoare (25).
For all cases notified, the Directorate-General for Competition forms a view on whether the aid is compatible with the internal market The ESF is less prone to infringements of state aid rules since very often projects fall under the ‘de minimis’ rule. 
Pentru toate cazurile notificate, Direcția Generală Concurență formulează un aviz cu privire la compatibilitatea sau incompatibilitatea ajutorului cu piața internă. FSE este mai puțin vulnerabil la încălcări ale normelor în materie de ajutoare de stat deoarece proiectele intră frecvent sub incidența regulii de minimis.
We identified this year seven ERDF/CF projects in five Member States that infringed the EU state aid rules (26). 
Referitor la exercițiul examinat, Curtea a identificat, în cinci state membre, șapte proiecte aferente FEDR/Fondului de coeziune în care au fost încălcate normele UE în materie de ajutoare de stat(26).
Where necessary, we requested and obtained a preliminary assessment by the Directorate-General for Competition. 
Acolo unde acest lucru a fost necesar, Curtea a solicitat și a obținut o evaluare preliminară din partea Direcției Generale Concurență.
This assessment and the case law of the European Court of Justice were taken into account when classifying errors. 
Pentru clasificarea erorilor, s-a ținut seama de această evaluare, precum și de jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene.
For three of these projects, we consider that the project should have obtained less or no public funding from the EU and/or the Member State according to the state aid rules. 
În cazul a trei dintre aceste proiecte, Curtea consideră că, în conformitate cu normele în materie de ajutoare de stat, proiectul ar fi trebuit să beneficieze de o finanțare mai redusă din partea UE și/sau a statului membru sau să nu beneficieze deloc de o astfel de finanțare.
The main reasons for non-compliance with state aid rules refer to the excess of aid intensity limits These quantified errors make up approximately 0,3 percentage points of the estimated level of error (see Figure 6.6). 
Principalele motive ale nerespectării normelor privind ajutoarele de stat sunt legate de depășirea limitelor stabilite pentru intensitatea ajutorului. Aceste erori cuantificate contribuie cu aproximativ 0,3 puncte procentuale la nivelul de eroare estimat (a se vedea figura 6.6).
We applied the 2014 GBER for estimating the level of error in this category (27). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 6.27. 
Curtea a aplicat Regulamentul general de exceptare pe categorii de ajutoare din 2014 pentru estimarea nivelului de eroare aferent acestei categorii (27). 6.27.
(23) Article 107 and 108 TFEU. 
(23) Articolele 107 și 108 TFUE.
(24) Article 2(1) of Commission Regulation (EC) No 1998/2006 (OJ L 379, 28.12.2006, p. 
(24) Articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1998/2006 al Comisiei (JO L 379, 28.12.2006, p.
(25) Article 3 of Commission Regulation (EU) No 651/2014 (OJ L 187, 26.6.2014, p. 
(25) Articolul 3 din Regulamentul (UE) nr. 651/2014 al Comisiei (JO L 187, 26.6.2014, p.
1), replacing Article 3(1) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 (OJ L 214, 9.8.2008, p. 
1), care înlocuiește articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 800/2008 al Comisiei (JO L 214, 9.8.2008, p.
3). 
3).
(26) Czech Republic, Italy, Latvia, Poland and United Kingdom. 
(26) Republica Cehă, Italia, Letonia, Polonia și Regatul Unit.
(27) Regulation (EU) No 651/2014. 
(27) Regulamentul (UE) nr. 651/2014.
EN C 375/176 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.6 — Example of a project infringing state aid rules The aid intensity limit was exceeded: For a CF project in Poland related to the construction of a port infrastructure, funding exceeded the maximum allowable under state aid rules for this type of project. 
C 375/176 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII Figura 6.6 — Exemplu de proiect în cadrul căruia au fost încălcate normele în materie de ajutoare de stat Intensitatea ajutorului depășea limita stabilită: în cazul unui proiect finanțat prin Fondul de coeziune în Polonia legat de construcția unei infrastructuri portuare, finanțarea a depășit limita maximă permisă de normele în materie de ajutoare de stat pentru acest tip de proiect.
Other cases were found in another ERDF projects in Latvia and the United Kingdom. 
Alte cazuri au fost constatate în cazul altor proiecte FEDR desfășurate în Letonia și în Regatul Unit.
We have also published a special report on the Commission’s and Member States’ efforts needed to prevent, detect and correct infringements of state aid rules in the area of Cohesion (28). 
Curtea a elaborat și un raport special privind eforturile Comisiei și ale statelor membre în ceea ce privește prevenirea, detectarea și corectarea încălcărilor normelor în materie de ajutoare de stat în domeniul coeziunii (28).
Value-added tax declared by public bodies 6.31. 
Declararea taxei pe valoarea adăugată de către organisme publice 6.31.
Value-added tax (VAT) is an EU indirect tax on the domestic consumption of goods and services levied at each stage in the chain of production and borne by the end consumer. 
Taxa pe valoarea adăugată (TVA) este un impozit indirect al UE pe consumul intern de bunuri și de servicii perceput în fiecare etapă a lanțului de producție și suportat de consumatorul final.
According to EU legislation, recoverable VAT is not eligible for co-financing under ERDF/CF and ESF (29). 
În conformitate cu legislația UE, TVA-ul recuperabil nu este eligibil pentru cofinanțare în cadrul FEDR/ Fondului de coeziune și al FSE(29).
Non-recoverable VAT can, thus, be declared for co-financing. 
În schimb, TVA-ul nerecuperabil poate să fie declarat pentru cofinanțare.
When public bodies do not declare and therefore do not recover VAT, both the Commission and the Member States have interpreted the regulations as allowing VAT to be an eligible cost. 
Atunci când organismele publice nu declară și, prin urmare, nu recuperează TVA-ul, atât Comisia, cât și statele membre dau aceeași interpretare reglementărilor, considerând TVA-ul drept un cost eligibil.
However, the distinction between recoverable and non-recoverable VAT in the regulations is a source of confusion. 
Distincția care se face în regulamente între TVA-ul recuperabil și cel nerecuperabil constituie însă o sursă de confuzie.
The Commission refers to its replies to the Court’s observations and recommendations published in the referred special report and will follow up the accepted recommendations. 
Comisia face trimitere la răspunsurile sale la observațiile și recomandările Curții publicate în raportul special menționat și va urmări recomandările acceptate.
The regulatory provisions mentioned by the Court for Cohesion policy are the outcome of a policy choice made by the co-legislators. 
Dispozițiile de reglementare menționate de Curte pentru politica de coeziune sunt rezultatul unei opțiuni de politică a colegiuitorilor.
They are overall aligned with the standard principles on eligibility of VAT for grants in other EU policies, in particular under direct management. 
Per ansamblu, acestea sunt aliniate la principiile standard privind eligibilitatea TVA pentru subvenții în cadrul altor politici ale UE, în special în cadrul gestionării directe.
In principle, the Commission relies on the Member State’s assessment of the beneficiary’s taxable or non-taxable status regarding VAT. 
În principiu, Comisia se bazează pe evaluarea efectuată de către statele membre cu privire la statutul de plătitor sau neplătitor de TVA al beneficiarului.
However, as confirmed by the Court of Justice in 2012, the notion of recoverable VAT does not result only from the formal examination of the taxable/non-taxable status of the beneficiary. 
Cu toate acestea, după cum a confirmat Curtea de Justiție în 2012, noțiunea de TVA recuperabilă nu rezultă doar din examinarea formală a statutului de plătitor/neplătitor al beneficiarului.
The Commission intends to provide clarification to Member States in that respect for the current 2014-2020 programming period. 
În acest sens, Comisia intenționează să furnizeze statelor membre clarificări pentru actuala perioadă de programare 2014-2020.
The Commission will follow up the cases identified by the Court. 
Comisia va urmări cazurile identificate de Curte.
(28) See special report No 24/2016 (http://eca.europa.eu). 
(28) A se vedea Raportul special nr. 24/2016 (http://eca.europa.eu).
(29) Article 7(1)(d) of Council Regulation (EC) No 1080/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
(29) Articolul 7 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 1080/ 2006 al Consiliului (JO L 210, 31.7.2006, p.
1) and Article 11(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1081/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
1), articolul 11 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1081/2006 al Consiliului (JO L 210, 31.7.2006, p.
12) and Article 3(e) of Council Regulation (EC) No 1084/2006 (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
12) și articolul 3 litera (e) din Regulamentul (CE) nr. 1084/2006 al Consiliului (JO L 210, 31.7.2006, p.
For the 2014-2020 programming period, similar provisions are included in Articles 37(11) and 69(3)(c) of Regulation (EU) No 1303/2013. 
Pentru perioada de programare 2014-2020, dispoziții similare figurează la articolul 37 alineatul (11) și la articolul 69 alineatul (3) litera (c) din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/177 THE COURT’S OBSERVATIONS 6.33. 
13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/177 RO OBSERVAȚIILE CURȚII RĂSPUNSURILE COMISIEI 6.33.
For example, the Court of Justice ruled in 2012 that VAT must be considered recoverable whenever an operator charges fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure (30). 
De exemplu, Curtea de Justiție a pronunțat, în 2012, o hotărâre conform căreia TVA-ul trebuie considerat ca fiind recuperabil ori de câte ori un operator percepe tarife ce includ TVA de la utilizatorii finali ai unei infrastructuri(30).
We identified three cases where recoverable VAT was declared by public bodies as eligible cost (see Figure 6.7). 
Curtea a identificat trei cazuri în care TVA-ul recuperabil a fost declarat de către organismele publice ca fiind cost eligibil (a se vedea figura 6.7).
THE COMMISSION’S REPLIES Figure 6.7 — Example of ineligible VAT Recoverable VAT is ineligible for EU co-financing: For an ERDF project in Hungary related to the rehabilitation of an unused mine to construct a new open-air event centre the beneficiary, a public municipality, declared VAT as eligible expenditure. 
Figura 6.7 — Exemplu de TVA neeligibil TVA recuperabil neeligibil pentru cofinanțare din partea UE: în cazul unui proiect din cadrul FEDR desfășurat în Ungaria vizând reabilitarea unei mine abandonate în vederea construirii unui centru nou de evenimente în aer liber, beneficiarul, o municipalitate, deci organism public, a declarat TVA-ul drept cheltuială eligibilă.
However, the operator of the centre will charge fees with VAT to the ultimate users of the infrastructure. 
Cu toate acestea, operatorul centrului va percepe de la utilizatorii finali ai infrastructurii tarife care vor include TVA.
As a result, VAT expenditure is ineligible for EU co-financing. 
Drept urmare, cheltuiala aferentă TVA-ului nu este eligibilă pentru cofinanțare din partea UE.
Similar cases were found in two ERDF projects in Germany. 
Situații similare au fost constatate și în cazul a două proiecte FEDR desfășurate în Germania.
Even when VAT declared as expenditure by national governments acting as beneficiaries has been considered as eligible, the VAT as such does not represent a net cost to the Member State(31). A large infrastructure project can be implemented, for example, by a ministry or a body directly under its authority and include VAT in its costs since that ministry does not recover VAT paid. 
Chiar și în cazurile în care TVA-ul declarat drept cheltuială de către administrații naționale în calitate de beneficiari a fost considerat ca fiind eligibil, în realitate, acest TVA nu reprezintă în sine un cost net pentru statul membru în cauză (31) Un proiect de infrastructură de mare anvergură poate fi implementat, de exemplu, de un minister sau de un organism aflat în subordinea directă a unui minister și poate include TVA printre costurile sale, având în vedere faptul că ministerul respectiv nu recuperează TVA-ul plătit.