natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence, LAGs have been awarded substantial sums from the EU budget to implement weak strategies for a seven-year period. commission approvaL of the 2007–13 ruraL deveLopment programmes 91. 
Drept consecinţă, GAl-urile au primit sume substanţiale de la bugetul UE pentru a implementa strategii deficiente pentru o perioadă de șapte ani.
The key point at which the Commission could determine how Member States implemented Axis 4 was with the approval of the national and regional rural development programmes. 
Aprobarea programelor regionale și naţionale de dezvoltare rurală ar fi fost momentul ideal în care Comisia ar fi putut să determine modul în care statele membre înţelegeau să implementeze axa 4.
The Commission should ensure that programmes establish the conditions necessary and safeguard against the known risks to the added value of the Leader approach. 
Comisia ar trebui să se asigure că programele stabilesc condiţiile necesare pentru obţinerea valorii adăugate a abordării leader și conţin toate măsurile de protecţie împotriva riscurilor cunoscute pe care le implică această abordare.
The Commission was undemanding in approving the rural development programmes 92. 
Comisia nu a dat dovadă de exigenţă în aprobarea programelor de dezvoltare rurală 92.
Rural development programmes are high-level documents, of which Axis 4 is a small part. Most contained few concrete details about how the Leader approach would be implemented. 
Programele de dezvoltare rurală sunt documente de nivel înalt, din care doar o mică parte este consacrată axei 4. majoritatea nu conţineau decât puţine detalii concrete cu privire la modul în care urma să fie implementată abordarea leader.
Member States developed many of the arrangements for Leader only after the programmes had been approved. 47 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Statele membre au adoptat numeroase dispoziţii referitor la leader doar după ce programele fuseseră aprobate. 47 Raportul special nr. 5/2010 – Implementarea abordării leader pentru dezvoltarea rurală
The Commission was undemanding in approving the rural development programmes, which led to the situation described in paragraphs 80 to 90. 
Comisia nu a dat dovadă de exigenţă în ceea ce privește aprobarea programelor de dezvoltare rurală, acest fapt ducând la situaţia descrisă la punctele 80-90.
The Commission accepted programmes that did not provide for competitive selection of LAGs (despite the requirement in the regulation); that restricted LAGs to implementing nationally-defined measures (despite the Commission’s guidance that LAGs should not follow a fixed set of measures); that had no specific plans for achieving innovation or interaction between sectors (despite instructions for the Commission assessments that innovation should be a priority); nor for monitoring and evaluation (despite the Leader+ mid-term evaluation conclusions that these have to be built into programmes from the outset). 
Comisia a acceptat programe care nu prevedeau selecţia GAl-urilor pe o bază concurenţială (în pofida cerinţei specificate în regulament), programe care limitau acţiunea GAl-urilor la punerea în aplicare a unor măsuri definite la nivel naţional (în pofida îndrumărilor Comisiei, conform cărora GAl-urile nu ar trebui să urmeze un set fix de măsuri) și programe care nu dispuneau de planuri precise nici pentru asigurarea inovării sau a interacţiunii între sectoare (în pofida instrucţiunilor privind evaluările Comisiei, conform cărora inovarea ar trebui să fie o prioritate) și nici pentru monitorizare și evaluare (în pofida concluziei trase în urma evaluării intermediare a leader+, conform căreia aceste planuri trebuie integrate în programe încă de la început).
The Commission and Member States should use the management systems, the checks on LAGs, monitoring indicators and annual reports to monitor the implementation, results and impacts of the Leader programmes. 
Pentru a monitoriza implementarea, rezultatele și impactul programelor leader, Comisia și statele membre ar trebui să utilizeze sistemele de gestiune, verificările cu privire la GAl-uri, indicatorii de monitorizare și rapoartele anuale.
This should be done not only to be able to take timely corrective action, but also to provide sufficient, reliable and relevant evidence for evaluations and to give assurance on the effectiveness and added value of the Leader approach. 48 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Acestea le-ar da posibilitatea nu numai de a lua măsuri corective în timp util, dar și de a dispune de informaţii suficiente, fiabile și pertinente în scopul evaluărilor și de a obţine asigurarea că abordarea leader este eficace și că produce o valoare adăugată. 48 Raportul special nr. 5/2010 – Implementarea abordării leader pentru dezvoltarea rurală
49 The LAGs, Member States and Commission monitored the implementation of Leader programmes 95. 
49 GAl-urile, statele membre și Comisia au monitorizat implementarea programelor leader 95. monitorizarea implementării programelor leader+ a făcut obiectul unor activităţi intense.
LAGs and managing authorities recorded details of the grants awarded and payments made project by project. 
GAl-urile și autorităţile de management au consemnat, pentru fiecare proiect în parte, detalii cu privire la granturile acordate și la plăţile efectuate.
Managing authorities required the LAGs to prepare annual implementation reports describing the LAGs’ activities and compiled data for monitoring indicators. 
Autorităţile de management cereau GAl-urilor să întocmească rapoarte anuale de implementare în care să descrie activităţile pe care le desfășoară și culegeau date pentru indicatorii de monitorizare.
These mainly concerned the numbers of projects and amounts of grants classified according to type of beneficiary and field of expenditure. 
Aceste date se refereau în principal la numărul de proiecte și la sumele granturilor și erau clasificate pe tip de beneficiar și pe domeniu de cheltuieli.
Managing authorities submitted annual implementation reports to the Commission. 
Autorităţile de management au înaintat Comisiei rapoarte anuale de implementare.
All managing authorities produced a ‘mid-term’ evaluation of Leader+ in 2003 with an update in 2005. 
Toate autorităţile de management au realizat o evaluare „intermediară” a leader+ în 2003, urmată de o actualizare în 2005.
The Commission engaged a contractor to make a synthesis report. ...but there is little evidence on the effectiveness of Leader programmes in achieving rural development objectives or the added value of the Leader approach 97. Despite all this activity, as LAGs did not assess or report on achievement of the local strategy objectives, there is an absence of evidence on the results and rural development impacts of the Leader expenditure. 
Comisia a făcut apel la serviciile unui contractant pentru întocmirea raportului de sinteză. ...însă există puţine probe care să ateste eficacitatea programelor leader în ceea ce privește îndeplinirea obiectivelor de dezvoltare rurală sau valoarea adăugată a abordării leader 97. în pofida tuturor acestor activităţi, deoarece GAl-urile nu au evaluat dacă obiectivele strategiei locale au fost sau nu îndeplinite și nici nu au raportat cu privire la acest aspect, nu există nicio probă care să ateste rezultatele și impactul cheltuielilor leader asupra dezvoltării rurale.
No information is available on whether (or to what extent) the Leader programmes have reduced the rural exodus from the areas concerned; increased opportunities for young people; diversified the rural economies, etc. 98. 
Nu există nicio informaţie care să indice dacă (sau în ce măsură) programele leader au redus exodul rural din zonele în cauză, au sporit oportunităţile pentru populaţia tânără, au diversificat economiile rurale etc. 98.
One partial exception concerned the jobs created or safeguarded by the Leader projects, which the Commission encouraged Member States to monitor for all Structural Fund programmes. 
O excepţie parţială o constituie locurile de muncă create sau protejate prin proiecte leader, Comisia încurajând statele membre să urmărească acest aspect pentru toate programele aferente fondurilor structurale.
However, the Court found the definitions used to be inconsistent and the data — which in most cases was not checked by the managing authorities — was not reliable or credible. 
Cu toate acestea, Curtea a constatat că definiţiile utilizate erau inconsecvente și că datele – care, în majoritatea cazurilor, nu erau verificate de autorităţile de management – nu erau fiabile sau credibile.
The 2003 evaluations were before most LAGs had started implementing the Leader programmes and the updates were made before significant expenditure had been incurred. 
Evaluările din 2003 au avut loc într-un moment în care majoritatea GAl-urilor nu demaraseră încă implementarea programelor leader, iar actualizările au fost realizate înainte să se fi efectuat cheltuieli semnificative.
Many evaluation questions were not answered, or relied on the opinions of those who benefited from the programme. 
Numeroase întrebări conţinute în evaluări au rămas fără răspuns sau au primit răspunsuri fundamentate pe opiniile celor care au beneficiat de program.
The absence (or unreliability) of data makes it difficult to establish the effectiveness of the Leader programmes in delivering rural development outcomes, either in absolute terms, or in relation to the effectiveness of other delivery methods (notably, the mainstream programmes). 101. 
Având în vedere lipsa datelor (sau caracterul nefiabil al acestora), este dificil să se stabilească, fie în termeni absoluţi, fie prin comparaţie cu eficacitatea altor metode de acordare a ajutoarelor financiare (în special, programele generale), dacă programele leader au fost eficace sau nu în ceea ce privește obţinerea de rezultate în domeniul dezvoltării rurale.
The potential added value of the Leader approach is not solely in the results and impacts of the physical outputs (the projects implemented with the Leader grants). 
101. valoarea adăugată potenţială a abordării leader nu constă numai în rezultatele și impactul realizărilor fizice (și anume, proiectele implementate cu granturi leader).
The community involvement achieved through the bottom-up approach can also lead to less tangible impacts, such as ‘capacity-building’ and ‘empowering the local population’. 
Obţinerea implicării comunităţii prin abordarea ascendentă poate de asemenea duce la un impact mai puţin tangibil, cum ar fi consolidarea capacităţilor și autonomizarea populaţiei locale.
The strategic guidelines for Axis 4 consider that Leader should ‘play an important role in the horizontal priority of improving governance’. 
Conform orientărilor strategice pentru axa 4, leader ar trebui să joace un rol important în cadrul priorităţii orizontale de îmbunătăţire a guvernanţei.
The potential for the Leader approach to achieve such impacts is indicated by examples in the contact point’s best-practice publications, the evaluations and various studies. 
Potenţialul pe care îl are abordarea leader pentru a obţine astfel de impacturi este ilustrat de exemplele cuprinse în publicaţiile punctului de contact referitor la cele mai bune practici, în evaluări și în diverse studii.
However, there has been no systematic monitoring or reporting of the LAGs’ achievements in these areas, so the examples remain isolated cases. In the absence of reliable and relevant evidence, evaluations have not been able to demonstrate the frequency and extent of such impacts. monitoring and evaLuation of the costs and risks 103. 
Cu toate acestea, realizările GAl-urilor nu au făcut obiectul niciunei monitorizări sau raportări sistematice în aceste domenii, astfel încât exemplele rămân cazuri izolate. în lipsa unor probe fiabile și pertinente, evaluările nu au fost în măsură să demonstreze frecvenţa și gradul de acoperire al unor astfel de impacturi. monitorizAreA şi evAluAreA costurilor şi A riscurilor 103.
The monitoring and evaluation should also provide reliable evidence and assessments of the costs and risks of the Leader approach. 50 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
Activităţile de monitorizare și de evaluare ar trebui, de asemenea, să furnizeze probe fiabile și estimări ale costurilor și ale riscurilor aferente abordării leader. 50 Raportul special nr. 5/2010 – Implementarea abordării leader pentru dezvoltarea rurală
51 The Commission and Member States have not monitored or evaluated the additional costs and risks involved 104. 
51 Comisia și statele membre nu au monitorizat și nu au evaluat costurile suplimentare și riscurile implicate 104.
In respect to the weaknesses identified in the Court’s 2000 Annual Report, the Commission replied that most corresponded to risks that are inherent in a decentralised programme such as Leader and that ‘the Commission and Member States are aware of these risks when monitoring the programmes and checking that their implementation follows the principle of sound financial management’. 
Referitor la deficienţele identificate în Raportul anual al Curţii privind exerciţiul 2000, răspunsul Comisiei a fost că majoritatea acestor deficienţe corespundeau unor riscuri inerente unui program descentralizat precum leader și că atât Comisia, cât și statele membre sunt conștiente de aceste riscuri atunci când monitorizează programele și când verifică dacă implementarea acestora respectă principiul bunei gestiuni financiare.
The Commission checks compliance with the regulations and can propose financial corrections. Checks made during the Leader+ period included the programmes of Portugal and France in 2005. 
Comisia verifică respectarea reglementărilor și poate propune corecţii financiare. verificările efectuate în cursul perioadei aferente leader+ au inclus programele Portugaliei și Franţei din 2005.
The Commission services found that there were no formal project selection criteria; that conflict of interest procedures were inadequate and LAGs took decisions without a ‘double quorum’; and that LAGs did not have procedures to check the reasonableness of proposed project costs. 
Serviciile Comisiei au constatat că nu existau criterii formale de selecţie a proiectelor, că procedurile privind eventualele conflicte de interese erau inadecvate, că GAl-urile luau decizii fără să respecte condiţia de „dublu cvorum” și că acestea nu dispuneau de proceduri prin care să se verifice caracterul rezonabil al costurilor proiectelor propuse.
The Commission services made recommendations to the Member States concerned but did not consider it appropriate to propose financial corrections31. 
Serviciile Comisiei au formulat recomandări în atenţia statelor membre vizate, însă nu au considerat că era oportun să propună corecţii financi-are31.
The Commission services also checked the compliance of retrospective grants and grant rates with the regulations, but did not raise the questions of deadweight or efficiency. 
Serviciile Comisiei au verificat, de asemenea, conformitatea cu reglementările în vigoare a granturilor retroactive și a cotelor de subvenţionare, însă nu au pus în discuţie efectul de „balast” sau eficienţa.
106. while the Commission’s checks confirmed the risks identified in the Annual Report 2000 (and in this audit), they do not form a basis for establishing the extent and impact of those risks in the Member States concerned or EU-wide32. 
106. Deși verificările Comisiei au confirmat riscurile identificate în Raportul anual privind exerciţiul 2000 (și în prezentul audit), ele nu constituie o bază pentru stabilirea amplorii sau a impactului acestor riscuri la nivelul statelor membre vizate sau la nivelul UE32.
Member States’ inspections of the LAG operations (which covered at least 5 % of the expenditure in Leader+) provided an opportunity to check and report on the incidence of the risks to sound financial management. 
Inspecţiile statelor membre cu privire la operaţiunile GAl (care au acoperit cel puţin 5 % din cheltuielile aferente leader+) au oferit ocazia de a verifica consecinţele riscurilor pentru buna gestiune financiară și de a raporta cu privire la acest aspect.
However, with a few exceptions in certain Member States, they have not covered the fairness and transparency of the LAGs’ project selection procedures, soundness and documentation of the assessment of project proposals, voting records, or the correct operation of conflict of interest policies. 
Cu toate acestea, cu puţine excepţii în anumite state membre, inspecţiile nu au verificat caracterul echitabil și transparent al procedurilor GAl-urilor pentru selecţia proiectelor, temeinicia și documentaţia evaluării propunerilor de proiecte, consemnarea voturilor și nici aplicarea corectă a politicilor privind conflictele de interese.
31 The effectiveness of such recommendations is brought into question by the results of the Court’s observations in these Member States, which show that the weaknesses continued to exist in 2009. 
31 Eficacitatea unor astfel de recomandări este pusă sub semnul întrebării de rezultatele observaţiilor Curţii pentru aceste state membre, rezultate care indică faptul că deficienţele au persistat și în 2009.
32 It should be noted that this is not an objective of the Commission’s checks. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
32 Trebuie menţionat că acest aspect nu reprezintă un obiectiv al verificărilor Comisiei. Raportul special nr. 5/2010 – Implementarea abordării leader pentru dezvoltarea rurală
Member States have not used their management systems or the LAGs’ annual implementation reports to monitor the fairness and transparency of the LAGs’ decision-making process, the proportion of grants awarded to LAGs’ members, the efficiency of the grants awarded or the efficiency of the LAGs’ processes and operating costs. In France, the managing authority monitored LAGs’ activities through observing LAG meetings but apparently condoned practices such as LAG members presenting their own projects, making retrospective grants to projects and raising grant rates to spend up the budget (see paragraph 55, for example). 109. where individual LAGs have questioned project promoters, the information available indicates that deadweight is an important risk33. 
Statele membre nu au utilizat nici sistemele de gestiune de care dispuneau, nici rapoartele anuale de implementare ale GAl-urilor pentru a monitoriza dacă procesul decizional al acestora s-a desfășurat în mod echitabil și transparent, pentru a verifica care a fost proporţia de granturi acordate membrilor GAl-urilor sau pentru a controla eficienţa granturilor acordate sau a proceselor și a cheltuielilor de exploatare ale GAl-urilor. în Franţa, autoritatea de management a monitorizat activităţile GAl-urilor asistând la ședinţele acestora în calitate de observator, însă, în mod aparent, a tolerat practici precum prezentarea de către membrii GAl a propriilor lor proiecte, acordarea retroactivă de granturi proiectelor și mărirea cotelor de subvenţionare pentru utilizarea integrală a bugetului (a se vedea punctul 55, de exemplu). 109. Informaţiile disponibile obţinute în urma chestionării unor promotori de proiecte de către diferite GAl-uri indică faptul că efectul de „balast” reprezintă un risc important33.
The EU-level evaluations gave no information on deadweight or the extent of retrospective grants34. 110. 
Evaluările realizate la nivelul UE nu furnizează nicio informaţie cu privire la efectul de „balast” sau la gradul de generalizare a granturilor retroactive34.
Similarly, for the fairness and transparency of LAG procedures, the evaluations indicate that problems exist with the objectivity of project selection, for example, but provide no information on the extent or impact of such weaknesses (see Box 19). 
110. în mod similar, în ceea ce privește caracterul echitabil și transparent al procedurilor GAl, evaluările indică faptul că există probleme legate de obiectivitatea selecţiei proiectelor, de exemplu, însă nu furnizează nicio informaţie referitor la amploarea sau la impactul unor astfel de deficienţe (a se vedea caseta 19).
33 For example, a survey of project promoters by the LAG in France (Pays de la Loire) found that 71 % would have undertaken the project without the Leader grant. 
33 De exemplu, în urma unui sondaj realizat în rândul promotorilor de proiecte de către GAl din loara (Franţa), s-a constatat că 71 % dintre aceștia ar fi întreprins proiectul chiar și fără grantul leader.
34 The Commission has asked the contractor for the Leader+ final evaluation to assess the incidence of deadweight, but there was no monitoring or data collection during the Leader+ period for this. 
34 Comisia a cerut contractantului însărcinat cu evaluarea finală pentru leader+ să estimeze incidenţa riscului privind efectul de „balast”, însă, dat fiind că nu s-a realizat nicio monitorizare și nicio colectare de date în cursul perioadei aferente leader+, nu s-a putut întreprinde o astfel de estimare.
52 BoX 19 EXTraCT froM THE syNTHEsIs of THE lEaDEr+ MID-TErM EValUaTIoN rEPorTs ‘Unbalanced partnership or unbalanced power relations in the LAG can lead to an inappropriate set of projects selected, often at the advantage of the institution belonging to the public sector. 
52 CasETa 19 EXTrasE DIN sINTEZa raPoarTElor PrIVIND EValUarEa INTErmEDIarĂ rEalIZaTĂ PENTrU lEaDEr+ Un dezechilibru la nivelul parteneriatului sau al relaţiilor de putere în cadrul GAl poate duce la selectarea unei serii de proiecte neadecvate, adesea în avantajul instituţiei care aparţine sectorului public.
‘The information in the [evaluation] reports and in the case studies has tended to concentrate on issues such as bureaucracy, relationships between managing authorities and LAGs, financing, and insufficient autonomy at LAG level. 
Informaţiile cuprinse în rapoartele de evaluare și în studiile de caz tind să se concentreze pe probleme precum birocraţia, relaţiile dintre autorităţile de management și GAl-uri, finanţarea și autonomia insuficientă la nivelul GAl.
More fundamental management issues such as structures, management systems, planning and control at LAG level were not highlighted in the reports. 
Nu au fost evidenţiate, în rapoarte, probleme mai esenţiale de gestiune precum structurile, sistemele de gestiune, planificarea și controlul la nivelul GAl.
Responses to the question also do not refer at all to the role of the [decision-making committees] in programme management.’ Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development 
De asemenea, răspunsurile la întrebările din evaluări nu se referă deloc la rolul comitetelor decizionale în gestionarea programului. Raportul special nr. 5/2010 – Implementarea abordării leader pentru dezvoltarea rurală
As already indicated in paragraphs 64 to 71, information on Leader operating costs was not comparable, not reliable and above all not complete as many functions were performed by the managing authorities in some Member States. 
După cum s-a menţionat deja la punctele 64-71, informaţiile referitoare la cheltuielile de exploatare ale leader nu erau nici comparabile, nici fiabile și, mai ales, nu erau complete, deoarece, în unele state membre, numeroase funcţii erau îndeplinite de autorităţile de management.
The evaluations reported on the ‘excessive bureaucracy’ of Leader+35 but have not assessed the costs. Consequently, the efficiency of the Leader approach cannot be determined. monitoring and evaLuation in the 2007–13 period 112. 
Evaluările făceau referire la birocraţia excesivă a leader+35, însă nu furnizau nicio estimare a costurilor. în consecinţă, nu se poate determina eficienţa abordării leader. monitorizAreA şi evAluAreA în PerioAdA 2007-2013 112.