natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Not applicable No reply Total Question 19: Are the ECB's replies or guidance prior to submission of SURVEY OF SUPERVISED ENTITIES 2 % 14% 44% 27% 0% 3% 11% Total Question 14 - Do you consider the initial EBA guidance (EBA/REC/2013/02) on the development of recovery plans was adequate in the following areas? (a) Recovery plan indicators and calibration levels; Excellent Good Adequate Poor Very poor No reply Total 1 2 % 13 21% 13 21% 20 32% 3 5% 13 21% 63 100 % clear and well explained? 
4 6 % 27 42 % 27 42 % 5 8 % 0 0 % 1 2 % 64 100 % Oarecum util Deloc util Nu se aplică Niciun răspuns Total Întrebarea 14: Cum evaluați orientările inițiale ale ABE (EBA/REC/2013/02) privind elaborarea planurilor de redresare în următoarele domenii?
Excellent Good Adequate Poor Very poor No reply Total 2 14 16 16 2 13 63 3 % 22% 25% 25% 3% 21% 100 % Always Often Sometimes Rarely Never 11 18% 17 28% 17 28% 2 3% 0 0% 12 20% 2 3% 61 100 % Excellent 1 Good 8 Adequate 19 Poor 18 2 % 13% 30% 29% 1 2 % 4 6% 13 21 % 63 100% 1 2% 64 100% 64 100% ANNEX III 55 
4 6 % 26 41 % 30 47 % 3 5 % 0 0 % 1 2 % 64 100 % Întotdeauna Adesea Uneori Rar Niciodată Nu se aplică Niciun răspuns Total Întrebarea 18: Răspunsurile BCE îmbunătățesc calitatea planului de redresare? (a) Indicatorii planului de redresare și nivelurile de Excelente 1 calibrare; 2% 21% 21% 32% 5% 21% 100 % pentru 3% 22% 25% 25% 3% 21% 100 % 62 100% Întrebarea 17: Răspunsurile BCE (b) Scenariile și opțiunile planul de redresare; 4 6 % 22 35 % 17 27 % 3 5% 0 0% 13 21 % 3 5% 62 100 % Excelente Bune Adecvate Slabe Foarte slabe Niciun răspuns Total 2 14 16 16 2 13 63 Întotdeauna Adesea Uneori Rar23% Niciodată 0 0 % (c) Identificarea funcțiilor critice și a liniilor de activitate esențiale.
the recovery plan consistent with the feedback letter issued at the end of the submission cycle? 
Nu se aplică Niciun răspuns Total Întrebarea 19: Răspunsurile sau orientările BCE primite înainte de prezentarea planului de redresare sunt coerente cu scrisoare de feedback trimisă la sfârșitul ciclului de prezentare?
Question 20: If no, please describe any problems and suggest improvements (see Box 1.2). 
Întrebarea 20: În cazul unui răspuns negativ, vă rugăm să descrieți eventualele probleme și să sugerați posibile îmbunătățiri (a se vedea caseta 1.2).
Guidance in relation to the recovery plan indicators Question 27: What was the level of interaction with the JST in relation to recovery plan indicators? 
Orientări cu privire la indicatorii planului de redresare Întrebarea 27: Care a fost nivelul de interacțiune cu echipa comună de supraveghere în ceea ce privește indicatorii planului de redresare?
Very poor Not applicable No reply Total (b) Integration and consistency of the recovery plan with the institution's governance and internal procedures; Very good Good Acceptable Poor Very poor Not applicable No reply Total (c) Escalation procedures for activating and implementing the recovery plan. 
Foarte bună 3 Bună 18 Acceptabilă 20 Slabă 13 Foarte bună Bună Acceptabilă Slabă Foarte slabă Nuseaplică 2 3% Niciun răspuns 1 2 % Total 61 100% (c) Procedurile de escaladare pentru activarea și punerea în aplicare a planului de redresare.
19 31 % 8 13 % 62 100% 4 7 % 27 44 % 20 33 % 3 5% 0 0 % 5 8 % 2 3 % 61 100 % 15 % 3% 5% 3% 2% 100 % 2 1 1 1 61 10 % 47 % 31 % 10 % 28 % 35 % 17 % 0 % 8 % 2 % 100 % 18 % 43 % 26 % 5 % 25 % 44 % 20 % 2 % 3 % 2 % 100 % Very poor Not applicable No reply Total Question 23: What could be done to further improve the structure and business of the institution aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)? Guidance in relation to the governance section of recovery plans Question 24: What was the level of interaction with the JST in relation to the governance section of recovery plans? 
Foarte bună Bună Acceptabilă Slabă 9 15 % 35 57% 9 15 % 2 3% Foarte bună Bună Acceptabilă 7 11 % 32 52% 17 28 % 6 10% 17 28% 21 35% 10 17% 00% 58% 12% 60 100% 61 100% 0 4 3 Foarte bună Bună Acceptabilă Slabe Foarte slabă Nuseaplică 2 3% Niciun răspuns 1 2 % Total 61 100% Întrebarea 26: Ce s-ar putea face pentru a se îmbunătăți în continuare aspectele legate de guvernanță abordate în întrebarea anterioară (a se 11 18 % 26 43% 16 26 % 4 7% 1 2 % 10 16 % 29 48% 13 21 % 6 10% 0 0 % 62
High 12 Medium 29 Low 11 None 47% Noreply 5 8% Total 61 100% Question 25: From an overall perspective (e.g. JST work and EBA guidance), were you given clear guidance in relation to the governance section of recovery plans in the following areas? (a) Development, maintenance and updating of the recovery plan; 0 0% 2 3 % 1 2% 4 7% 1 2% 2 3% 1 2% Very poor Not applicable No reply Total 1 2 1 61 Poor Very poor Not applicable No reply Total (b) How indicators should be calibrated (in relation to the institution’s business model, its size and complexity, regulatory requirements and other considerations) for recovery options to be activated; Very good 3 Good 15 Acceptable 27 Poor 12 61 100% 56 (c) Integration and consistency of indicators with the institution's general risk management framework for the purpose of effective risk and crisis management. 
Foarte bună 5 Bună 23 Acceptabilă 22 Slabă 8 Foarte slabă 1 Nuseaplică 1 2% Niciun răspuns 1 2 % Total 61 100% Întrebarea 32: Ce s-ar putea face pentru a se îmbunătăți în continuare aspectele legate de opțiunile de redresare abordate în întrebarea anterioară (a se Foarte slabă Nu se aplică Niciun răspuns Total 1 2 1 8 % 38% 36% 13% 2 % (c) Integrarea și coerența indicatorilor cu cadrul general de gestionare a riscurilor al instituției, în vederea unei gestionări eficace a riscurilor și a crizelor.
Very good Good 23 Acceptable 24 Poor Very poor Not applicable No reply Total Question 29: What could be done to further improve the recovery plan indicator aspects addressed by the previous question (see Box 1.2)? 
Foarte bună 4 Bună 23 Acceptabilă 24 Slabă Foarte slabă Nu se aplică Niciun răspuns Total Întrebarea 29: Ce s-ar putea face pentru a se îmbunătăți în continuare aspectele legate de indicatorii din planul de redresare abordate în întrebarea anterioară (a se vedea caseta 1.2)?
Guidance in relation to the recovery options Question 30: What was the level of interaction with the JST in relation to recovery options? 
Orientări cu privire la opțiunile de redresare Întrebarea 30: Care a fost nivelul de interacțiune cu echipa comună de supraveghere în ceea ce privește opțiunile de redresare?
Very good 5 Good 23 Acceptable 22 2 3% 1 2 % 1 2% Poor Very poor Not applicable No reply Total 8 1 1 1 61 8 % 38 % 36 % 13 % 2 % 2 % 2 % 100 % 12 % 33 % 25 % 8 % Always Often Sometimes Rarely Never Not applicable No reply Total 19 31 % 20 33 % 11 18 % 1 2% 1 2% 5 8% 4 7% 61 100 % 4 7 % 38% 39% 11% 0 % 2 % 3 % 5 8% 23 38% 15 25 % 4 7% 0 0% 7 0 1 2 61 100% 16% 49% 25% 8 13 % 5 8% 5 8% 20 11 4 3 12 5 60 4 7 % 26 44 % 12 20 % 4 7 % 0 0 % Not applicable No reply Total Question 39: If a feedback letter contained recommendations / suggested changes to the recovery plan, were you given sufficient time to implement these comments / address these weaknesses before submitting the next recovery plan or an ad-hoc update of the recovery plan? 
15 25% 30 49% 9 15% 1 2% 6 10% Total Întrebarea 31: Dintr-o perspectivă de ansamblu (de exemplu, activitatea echipei comune de supraveghere și orientările ABE), cum evaluați claritatea orientărilor Nivel ridicat Nivel mediu Nivel scăzut Zero Niciun răspuns 7 % 34% 43% 10% 3 % Întotdeauna Adesea Uneori Rar Niciodată Nu se aplică Niciun răspuns Total 5 8 % 20 33 % 11 18 % 4 7% 3 5% 12 20 % 5 8% 60 100 % 2 3% 1 2 % 1 2 % 1 2 % (b) Impactul și fezabilitatea opțiunilor de redresare în diferitele scenarii.
61 100% 61 100% 4 27 22 5 1 1 1 61 7 % 44 % 36 % 8 % 2 % 2 % 2 % 100 % 2 1 2 61 36% 39% 13 % 3 % 2 % 3 % 100 % Always Often Sometimes Rarely Never 25% 49% 15% 2% 10% Verypoor Not applicable Noreply Total (b) Impact and feasibility of recovery options in scenarios. 
Foarte bună 61 100% 2 3 % 22 36% 24 39 % 61 100% 7 0 1 2 61 100% Adesea 20 Uneori 15 Rar 5 Niciodată 0 Nu se aplică 8 Niciun răspuns 5 Total 60 (b) Scenariile și opțiunile planul de redresare; Întotdeauna 5 Adesea 23 Uneori 15 Rar 4 Niciodată 0 Nu se aplică 8 Niciun răspuns 5 Total 60 (c) Identificarea funcțiilor critice și a liniilor de activitate esențiale. 61 100% 7 % 38% 39% 11% 0 % 2 % 3 % vedea caseta 1.2)?
Clarity of feedback letters Question 36: Do you consider that the feedback letters sent in response to the second round of recovery plans provided solid information in the following areas? (a) Recovery plan indicators and calibration levels; Always 7 Often 20 Sometimes 15 Rarely 5 Not applicable No reply Total Question 37: Do you consider that the feedback letters met your needs in terms of clarity of the points raised? 
Claritatea scrisorilor de feedback Întrebarea 36: Considerați că scrisorile de feedback trimise ca răspuns la cea de a doua rundă de prezentare a planurilor de redresare conțineau informații solide în următoarele domenii? (a) Indicatorii planului de redresare și nivelurile de Întotdeauna 7 8% pentru 63 Întrebarea 37: Considerați că scrisorile de feedback au răspuns nevoilor dumneavoastră în ceea ce privește claritatea punctelor abordate?
Question 38: If you answered from Never to Sometimes to the previous question, what could be improved (see Box 1.3)? 
Întrebarea 38: În cazul în care ați răspuns „Niciodată”, „Rar” sau „Uneori” la întrebarea anterioară, ce aspecte credeți că ar putea fi îmbunătățite (a se vedea caseta 1.3)?
Always 0 Often 6 Sometimes 9 Rarely 12 Never 3 3 % 15% 43% 22% 12% 2 % Total Question 42: If you answered from Never to Sometimes to the previous question, what could be improved (see Box 1.3)? 
Întotdeauna 4 Adesea 26 Uneori 12 Niciun răspuns 3 5 % Total 61 100% Întrebarea 42: În cazul în care ați răspuns „Niciodată”, „Rar” sau „Uneori” la întrebarea anterioară, ce aspecte credeți că ar putea fi îmbunătățite (a se vedea caseta 1.3)?
Discussion with the ECB on matters raised in feedback letters Question 43: Before resubmitting the recovery plan, were you given reasonable time to comment on the ECB's feedback and discuss it with the ECB? 
Discuția cu BCE legată de problemele ridicate în scrisorile de feedback Întrebarea 43: Înainte de a prezenta din nou planul de redresare, vi s-a acordat un interval de timp rezonabil pentru a formula comentarii cu privire la feedbackul din partea BCE și pentru a discuta cu aceasta despre constatările sale?
Question 44: If not, please describe any problems and suggest improvements (see Box 1.4). 
Întrebarea 44: În cazul unui răspuns negativ, vă rugăm să descrieți eventualele probleme și să sugerați posibile îmbunătățiri (a se 5.
Question 46: If you answered from Never to Sometimes to the previous question, what could be improved (see Box 1.4)? 
Întrebarea 49: În cazul în care ați răspuns „Niciodată”, „Rar” sau „Uneori” la întrebarea anterioară, ce aspecte credeți că ar putea fi îmbunătățite (a se vedea caseta 1.5)?
Always 13 21 % Not applicable No reply Total 26 4 61 4 4 2 8 4 61 Total Question 55: Please suggest any Not applicable No reply Total Question 50: Has the ECB requested information for its assessment of a revised recovery plan which was already provided for the initial recovery plan assessment? 
Întotdeauna 0 0% Adesea 6 10% Uneori 9 15% Rar Niciodată Nu se aplică Niciun răspuns Total Întrebarea 50: BCE a solicitat, pentru evaluarea sa cu privire la un plan de redresare revizuit, informații care fuseseră deja furnizate pentru evaluarea planului inițial?
Question 51: Please give further details and suggest improvements (see Box 1.5). 
Întrebarea 51: Vă rugăm să detaliați răspunsul și să sugerați posibile îmbunătățiri (a se vedea caseta 1.5).
Always 2 6. 
6.
59 Box 1 - Survey of supervised entities Regarding what could be improved, individual significant supervised entities commented that: 1. 
66 Caseta 1 – Chestionarul adresat de Curte entităților supravegheate În ceea ce privește aspectele care pot fi îmbunătățite, entitățile supravegheate semnificative au formulat următoarele observații: 1.
Standards provided by the EBA o EBA Guidelines on the minimum list of qualitative and quantitative recovery plan indicators (EBA-GL-2015-02) of is very prescriptive (7 banks) in certain areas, leaving no room for the entities to reflect their own interpretation (e.g. the list of compulsory indicators). 
Standardele elaborate de ABE o Ghidul ABE privind lista minimă de indicatori calitativi și cantitativi ai planului de redresare (EBA-GL-2015-02) este foarte prescriptiv în anumite domenii (șapte bănci) și nu lasă entităților nicio marjă de interpretare (lista de indicatori obligatorii, de exemplu).
In addition, the entities commended that they should be allowed to select indicators that are most appropriate for their specific business model (12 banks) as this will allow for more efficient alignment with the existing information needs and risk management frameworks. 
În plus, entitățile au indicat că ar trebui să li se permită să aleagă indicatorii cei mai adecvați pentru modelul lor de afaceri (12 bănci), deoarece acest lucru ar permite o mai bună aliniere la nevoile existente în materie de informare și la cadrele de gestionare a riscurilor.
Also, entities commended these guidelines should have included technical definitions (6 banks) per recovery indicator and elaborate more on the point of breach of recovery indicators. 
De asemenea, entitățile au observat că acest ghid ar fi trebuit să includă definiții tehnice (șase bănci) pentru fiecare indicator și să descrie în mod mai detaliat punctul de la care are loc nerespectarea acestora.
Also, the entities expressed the view that the interaction between parent company and subsidiaries should be catered better and a distinction should be made between mandatory indicators for parent entities and subsidiaries (2 banks); o EBA final draft RTSs on the content of recovery plans (EBA/RTS/2014/11) does not provide clear guidance on the content of 'integrated' group recovery plan, on how to integrate individual material entities (subsidiaries) into group recovery plan (3 banks). 
De asemenea, entitățile consideră că interacțiunea dintre societatea-mamă și filialele sale ar trebui să fie mai bine abordată și că este necesar să se facă o distincție între indicatori obligatorii pentru societățile-mamă și cei aplicabili filialelor (două bănci). o Proiectul final de standarde tehnice de reglementare ale ABE (EBA/RTS/2014/11) referitoare la conținutul planurilor de redresare nu oferă orientări clare cu privire la conținutul planului „integrat” de redresare a grupului și nici cu privire la modul de integrare a entităților individuale (filiale) semnificative în acest plan (trei bănci).
In addition, the entities commented that banks have to add large amounts of information (based on the EBA guidance and the ECB feedback) which has limited use in times of crisis and are usually addressed in other documents shared with ECB (8 banks). 
În plus, entitățile au afirmat că băncile trebuie să trimită cantități însemnate de informații (pe baza orientărilor ABE și a feedbackului din partea BCE) care prezintă o utilitate limitată în timp de criză și care, de obicei, figurează în alte documente puse la dispoziția BCE (opt bănci).
Also, entities mentioned that a clear distinguish should be made between content relating to recovery plans and content relating to resolution planning and that parts of the content of recovery plans are irrelevant concerning recovery actions but are of high importance to resolution planning (4 banks); o EBA draft Regulatory Technical Standards on the range of scenarios to be used in recovery plans (EBA/GL/2014/06) does not clearly defined the reverse stress testing methodology (9 banks). 
De asemenea, entitățile au remarcat că ar trebui făcută o distincție clară între conținutul cu relevanță pentru planurile de redresare și cel cu relevanță pentru planurile de rezoluție și că unele părți ale conținutului planului de redresare sunt lipsite de relevanță în raport cu acțiunile de redresare, dar sunt extrem de importante pentru planificarea rezoluției (patru bănci). o Ghidul ABE referitor la gama de scenarii care vor fi utilizate în planurile de redresare (EBA/GL/2014/06) nu definește cu claritate metodologia simulărilor de criză în sens invers (nouă bănci).
In addition, entities commented it would be very useful to further explain the distinction between fast-moving and slow moving events (4 banks) and further clarity on the severity and timeline of the scenarios would be helpful (3 banks); o EBA final draft RTSs on the assessment of recovery plans (EBA/RTS/2014/12) requirements are too general (7 banks) and could be enhanced by providing additional guidance. 
În plus, entitățile au afirmat că ar fi extrem de util să se explice mai în detaliu distincția între evenimentele cu evoluție rapidă și cele cu evoluție lentă (patru bănci) și să se clarifice aspectele legate de gravitatea și calendarul scenariilor (trei bănci). o Proiectul final de standarde tehnice de reglementare ale ABE (EBA/RTS/2014/12) referitoare la evaluarea planurilor de redresare conține cerințe prea generale (șapte bănci) și ar putea fi ameliorat prin furnizarea de orientări suplimentare.
In addition, entities commented that would be very useful to further clarify the integration of subsidiaries in the Group Recovery Plan (3 banks) and more details could be included on the way supervisors should apply proportionality taking into consideration the size and the business model (2 banks); o EBA guidance, in general terms, is described on a very high level basis and it needs to be targeted, directive and to the point (9 banks) and entities commented that the calibration of recovery indicators should be explained in more depth (5 banks); 2. 
În plus, entitățile au afirmat că ar fi foarte util să se clarifice mai bine modalitățile de integrare a filialelor în cadrul planului de redresare a grupului (trei bănci) și că ar putea fi incluse mai multe detalii cu privire la modul în care autoritățile de supraveghere ar trebui să aplice principiul proporționalității în funcție de dimensiunea instituției și de modelul său de afaceri (două bănci). o Per ansamblu, orientările ABE sunt prezentate la un nivel foarte abstract și ar trebui să fie direcționate, să conțină instrucțiuni precise și să fie la obiect (nouă bănci).
Overall guidance provided by EBA or in interaction with ECB (e.g. a JST) o ECB's replies or guidance prior to submission of the recovery plan should focus more on the quality of the recovery plan and not driven by harmonization and comparability of recovery plans (3 banks). 
Orientările generale puse la dispoziție de ABE sau în interacțiunea cu BCE (de exemplu, în cadrul unei echipe comune de supraveghere) o Răspunsurile sau orientările BCE primite înainte de prezentarea planului de redresare ar trebui să se concentreze mai mult asupra calității planului și să nu fie dictate de imperativul armonizării și al comparabilității planurilor de redresare (trei bănci).
In addition, some entities commented that they have not received yet the feedback letters after the submission of the recovery plan and these are overdue (3 banks); o on the matter of the structure and business of the institution, more detailed guidelines should be provided on how to identify/map core business lines and critical functions and internal and external interconnectedness (10 banks). 
În plus, unele entități au declarat că nu au primit încă scrisori de feedback după prezentarea planului de redresare, termenul existent fiind depășit (trei bănci). o În ceea ce privește structura și activitatea instituției, ar trebui să se furnizeze orientări mai detaliate cu privire la modul de identificare/cartografiere a liniilor de activitate esențiale și a funcțiilor critice și la interconectarea internă și externă (zece bănci).
In addition, entities commented that the guidance should be aligned to the resolution authorities’ requirements (8 banks). 
De asemenea, entitățile au afirmat că aceste orientări ar trebui să fie armonizate cu cerințele autorităților de rezoluție (opt bănci).
Also, entities commented that the interaction with JST should be more on receiving assistance or answers to technical matters and the JST members and other members of supervisory teams should interact more in order to avoid duplication of efforts due to the fact that the information required has often been already provided under other regulatory reporting’s (4 banks); o on the matter of governance, more details in the guidance would be useful to have in terms of the governance that has to be described, interconnections with subsidiaries, escalation processes (5 banks). o on the matter of recovery plan indicators, more clear guidance should be provided for calibration of indicators (8 banks). 
În opinia unor entități, interacțiunea cu echipa comună de supraveghere ar trebui să se axeze mai degrabă pe primirea de asistență sau de răspunsuri în legătură cu aspectele tehnice, iar membrii echipei comune și alți membri ai echipelor de supraveghere ar trebui să interacționeze în mai mare măsură, cu scopul de se a evita duplicarea eforturilor, având în vedere faptul că informațiile solicitate au fost deseori deja comunicate în cadrul altor rapoarte prevăzute de reglementări (patru bănci). o În ceea ce privește guvernanța, orientările ar trebui să fie mai detaliate în ceea ce privește structura de guvernanță care trebuie descrisă, interconectările cu filiale și procesele de escaladare (cinci bănci).
In addition, entities commented should have provision of greater flexibility in the assessment of an institution's choice of recovery indicators (5 banks); o on the matter of recovery options, more details should be provided related to the criteria for the assessment of credibility and feasibility of the recovery options (11 banks); o on the matter of scenarios, the overall level of required detail is not always clear (4 banks). In addition, 
În plus, entitățile consideră că ar trebui să existe o mai mare flexibilitate în ceea ce privește evaluarea indicatorilor de redresare aleși de o instituție (cinci bănci). o În ceea ce privește opțiunile de redresare, ar trebui furnizate mai multe detalii referitoare la criteriile de evaluare a credibilității și a fezabilității opțiunilor de redresare (11 bănci). o În ceea ce privește scenariile, nivelul general al detaliilor necesare nu este întotdeauna clar (patru bănci).
60 the timing aspect should be more clear (2 banks) and reverse stress test scenarios /approaches are not enough explained in detail (5 banks); 3. 
În plus, calendarul ar trebui să fie mai clar (două bănci), iar scenariile/abordările pentru simulările de criză în sens invers nu sunt explicate în suficient detaliu (cinci bănci). 3.
Clarity of feedback letters o on the matter of the feedback letters meeting the needs in terms of clarity of the points raised, it should be a clear distinction between recovery and resolution planning (2 banks), more details on the recommendations would be welcomed to implement expected enhancements (10 banks), more flexibility in the analysis and more willingness to understand bank perspective on recovery indicators and trigger levels (2 banks). 
Claritatea scrisorilor de feedback o În ceea ce privește chestiunea referitoare la claritatea scrisorilor de feedback din perspectiva punctelor abordate, entitățile consideră că ar trebui să se facă o distincție clară între planificarea redresării și planificarea rezoluției (două bănci), că ar fi binevenite mai multe detalii legate de recomandări în vederea punerii în aplicare a îmbunătățirilor preconizate (zece bănci), că ar fi necesară o mai mare flexibilitate în analiză și că ar trebui să se dea dovadă de mai multă bunăvoință pentru a se înțelege perspectiva băncii asupra indicatorilor de redresare și a nivelurilor de declanșare (două bănci).