natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Introduction 10 09 In its 2015 Progress Report, published in November 2015, the Commission repeated its recommendation to open accession negotiations with the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Introducere 10 09 În Raportul său din 2015 privind progresele înregistrate, publicat în noiembrie 2015, Comisia și-a reiterat recomandarea de a se deschide negocierile de aderare cu fosta Republică iugoslavă a Macedoniei.
However, this positive recommendation was conditional on the successful implementation of the Przino Agreement13 and substantial progress in the implementation of the urgent reform priorities14. 
Totuși, această recomandare pozitivă este condiționată de punerea în aplicare cu succes a Acordului de la Przino13 și de realizarea unor progrese substanțiale în punerea în aplicare a priorităților urgente de reformă14.
10 Table 1 shows our summary of weaknesses in administrative capacity in some key areas of reform which were highlighted in the Commission’s 2011-2015 progress reports. 
10 Tabelul 1 prezintă sinteza realizată de Curte cu privire la deficiențele care afectează capacitatea administrativă în câteva domenii-cheie de reformă, deficiențe evidențiate în cadrul rapoartelor Comisiei din 2011-2015 privind progresele înregistrate.
13 The main four political parties signed the Przino Agreement in June 2015. 
13 Acordul de la Przino a fost semnat în iunie 2015 de cele patru partide politice principale.
This agreement consisted of conditions to be met including free and fair elections and the appointment of a special prosecutor to investigate the issues surrounding or arising from the interception of communications. 
Acest acord specifica o serie de condiții care trebuiau îndeplinite, printre care organizarea de alegeri libere și corecte și numirea unui procuror special care să investigheze aspectele legate de interceptarea comunicațiilor sau care decurg din aceasta.
See also paragraph 65 and Annex I. 14 In June 2015 the Commission issued ‘Urgent reform priorities for the former Yugoslav Republic of Macedonia’ drawn up on the basis of the findings of the Senior Experts’ Group. 
A se vedea, de asemenea, punctul 65 și anexa I. 14 În iunie 2015, Comisia a publicat documentul intitulat „Priorități urgente de reformă pentru fosta Republică iugoslavă a Macedoniei”, elaborat pe baza constatărilor grupului de experți de nivel înalt.
It contains a list of urgent reform priorities to be fulfilled by the former Yugoslav Republic of Macedonia in the fields of rule of law and fundamental rights, de-politicisation of the public administration, freedom of expression and electoral reform. 
Acest document conține o listă de priorități urgente în materie de reformă care trebuie îndeplinite de fosta Republică iugoslavă a Macedoniei în următoarele domenii: statul de drept și drepturile fundamentale, depolitizarea administrației publice, libertatea de exprimare și reforma electorală.
Introduction 11 Assessments of administrative capacity in the annual progress reports (2011-2015) for the areas audited Chapter Institutions 2011 2012 2013 2014 2015 5 Public procurement Ministry of Economy, Concessions and Private–Public Partnerships Unit State Appeals Commission 14 Transport policy Road/State Transport Inspectorate Rail Safety Authority Air/Civil Aviation Agency 21 Trans-European Networks Institutions involved in construction 22 Regional policy and coordination of structural instruments National Fund, Central Financing and Contracting Department and line ministries Programming Monitoring and evaluation Financial management, control and audit 23 Judiciary and fundamental rights Institutions involved in implementing anti-corruption policy Courts dealing with high-level cases 27 Environment and climate change Regulating bodies (horizontal legislation) Bodies involved in air quality Bodies involved in waste management Bodies involved in enforcing legislation Administrative capacity still weak/limited and needs substantial/urgent improvement. 
Introducere 11 Evaluări privind capacitatea administrativă conținute în rapoartele anuale privind progresele înregistrate (2011-2015) pentru domeniile auditate Capitol Instituții 2011 2012 2013 2014 2015 5 Achiziții publice Ministerul Economiei, Unitatea pentru concesiuni și parteneriate public-privat Comisia de stat pentru contestații 14 Politica în domeniul transporturilor Transporturi rutiere/Inspectoratul de stat pentru transporturi Autoritatea pentru siguranța feroviară Transporturi aeriene/Agenția pentru aviația civilă 21 Rețele transeuropene Instituții implicate în construcții 22 Politica regională și coordonarea instrumentelor structurale Fondul național, Departamentul central de finanțare și contractare și ministerele de resort Programare Monitorizare și evaluare Gestiune financiară, control și audit 23 Sistemul judiciar și drepturile fundamentale Instituțiile implicate în punerea în aplicare a politicilor de combatere a corupției Instanțele care se ocupă de cazurile de corupție la nivel înalt 27 Mediu și schimbări climatice Autorități de reglementare (legislația orizontală) Organismele implicate în calitatea aerului Organismele implicate în gestionarea deșeurilor Organismele implicate în asigurarea respectării legislației Capacitatea administrativă este încă slabă/limitată și necesită o îmbunătățire substanțială/ urgentă.
Administrative capacity has increased but still needs further improvement. 
Capacitatea administrativă a crescut, însă necesită încă îmbunătățiri.
Administrative capacity has increased: no need for further improvement. 
Capacitatea administrativă a crescut: nu mai sunt necesare îmbunătățiri.
Source: ECA using European Commission progress reports. 
Sursa: Curtea de Conturi Europeană, pe baza rapoartelor Comisiei Europene privind progresele înregistrate.
Introduction 12 EU pre-accession financial assistance 11 The EU provides financial and technical help for the enlargement countries (the Western Balkans and Turkey) by means of the Instrument for Pre-accession Assistance (IPA)15. 
Introducere 12 Asistența financiară pentru preaderare acordată de UE 11 UE oferă asistență tehnică și financiară pentru țările implicate în procesul de extindere (Balcanii de Vest și Turcia), prin intermediul Instrumentului de asistență pentru preaderare (IPA)15.
IPA I covered the period 2007-2013 with a total allocation of 10 billion euros, of which 615 million (6 %) was for the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
IPA I a acoperit perioada 2007-2013, fiind dotat cu un buget total de 10 miliarde de euro, din care 615 milioane de euro (6 %) pentru fosta Republică iugoslavă a Macedoniei.
IPA II has followed this with a total indicative allocation of 11.7 billion euros over the period 2014-2020, including 664 million euros (6 %) for the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Succesorul său, IPA II, era dotat cu un buget total orientativ de 11,7 miliarde de euro pentru perioada 2014-2020, din care 664 de milioane de euro (6 %) pentru fosta Republică iugoslavă a Macedoniei.
12 Under IPA I financial assistance for the country can be presented in seven sectors of expenditure as shown in Table 2. 
12 În cadrul IPA I, asistența financiară pentru această țară poate fi prezentată în șapte domenii de cheltuieli, după cum se arată în tabelul 2.
IPA assistance to the former Yugoslav Republic of Macedonia 2007-2013 (million euro) 15 IPA I was established by Council Regulation (EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 
Asistența IPA pentru fosta Republică iugoslavă a Macedoniei în perioada 2007-2013 (în milioane de euro) 15 IPA I a fost instituit prin Regulamentul (CE) nr. 1085/2006 al Consiliului din 17 iulie 2006 de instituire a unui instrument de asistență pentru preaderare (IPA) (JO L 210, 31.7.2006, p.
82) and Commission Regulation (EC) No 718/2007 of 12 June 2007 implementing Council Regulation (EC) No 1085/2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) (OJ L 170, 29.6.2007, p. 
82) și prin Regulamentul (CE) nr. 718/2007 al Comisiei din 12 iunie 2007 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1085/2006 al Consiliului de instituire a unui instrument de asistență pentru preaderare (IPA) (JO L 170, 29.6.2007, p.
Sector/Funding area Total allocation per sector Percentage Justice and home affairs 64 10 % Public administration reform 71 12 % Social development 67 11 % Private sector development 45 7% Transport 110 18 % Environment 99 16 % Agriculture and rural development 111 18 % Other 48 8% TOTAL 2007-2013 615 100 % Source: European Commission. 
Sector/Domeniu de finanțare Alocarea totală pe sector Procentaj Justiție și afaceri interne 64 10 % Reforma administrației publice 71 12 % Dezvoltare socială 67 11 % Dezvoltarea sectorului privat 45 7% Transporturi 110 18 % Mediu 99 16 % Agricultură și dezvoltare rurală 111 18 % Altele 48 8% TOTAL 2007-2013 615 100 % Sursa: Comisia Europeană.
13 When IPA I began in 2007, most funds were managed directly by the Commission. 
13 Atunci când IPA I și-a început existența, în 2007, majoritatea fondurilor erau gestionate direct de către Comisie.
However, by 2010 the management of 76 % of the country’s IPA allocation had been decentralised. 
Cu toate acestea, până în 2010, gestionarea a 76 % din alocarea IPA pentru această țară fusese descentralizată.
Under decentralised management the funds allocated are managed by dedicated structures within the public administration of the country. 
În cazul gestiunii descentralizate, fondurile alocate sunt gestionate de structuri dedicate din cadrul administrației publice din țară.
However, the Commission remains accountable for these funds so it carries out checks of the transactions. 
Totuși, Comisia rămâne responsabilă de aceste fonduri, așadar desfășoară verificări ale operațiunilor.
Audit scope and approach 13 14 The audit objective was to assess whether EU pre-accession assistance contributed effectively to strengthening administrative capacity to implement reform in the former Yugoslav Republic of Macedonia. 
Sfera și abordarea auditului 13 14 Obiectivul auditului a fost să evalueze dacă asistența pentru preaderare acordată de UE a contribuit în mod eficace la consolidarea capacității administrative în vederea punerii în aplicare a reformelor în fosta Republică iugoslavă a Macedoniei.
We approached this by looking at both financial and non-financial assistance towards strengthening administrative capacity under IPA I16. 
Curtea a abordat acest audit analizând atât asistența financiară, cât și asistența nefinanciară acordate în cadrul IPA I pentru consolidarea capacității administrative16.
15 The audit addressed three main questions: (a) Did the Commission ensure that IPA projects contribute effectively towards strengthening administrative capacity? (b) Did the Commission use the decentralised management mode effectively to build capacity? (c) Did the Commission’s non-financial assistance effectively support the strengthening of administrative capacity? 
15 În cadrul auditului său, Curtea a căutat să obțină răspunsuri la trei întrebări principale, și anume: (a) Asigură Comisia faptul că proiectele IPA contribuie în mod eficace la consolidarea capacității administrative? (b) Utilizează Comisia în mod eficace modul de gestiune descentralizată în scopul consolidării capacităților? (c) Asistența nefinanciară acordată de Comisie sprijină în mod eficace consolidarea capacității administrative?
16 We chose three major sectors for our audit in which strong administrative capacity is central to successful implementation of reform and which covered 46 % of the total allocation: public administration reform (PAR), transport, and environment (see Table 2). 
16 În scopul desfășurării auditului, Curtea a ales trei sectoare principale în care existența unei capacități administrative puternice reprezintă un element esențial pentru punerea în aplicare cu succes a reformei și care acopereau 46 % din alocarea totală: reforma administrației publice, transporturile și mediul (a se vedea tabelul 2).
The audit included analysis of documents and interviews with representatives of the Commission and the beneficiary country. 
Auditul a inclus o analiză documentară și interviuri desfășurate cu reprezentanți ai Comisiei și ai țării beneficiare.
We used the evidence provided in project and programme documents, evaluations and assessments of IPA I and the country, and the Commission’s annual progress reports. 
Curtea a utilizat elementele de probă furnizate în documentele de proiect și de program, în evaluări și în documentele de evaluare a IPA I și a țării, precum și în rapoartele anuale ale Comisiei privind progresele înregistrate.
17 To answer audit question (a), reported in part 1 of the observations, we examined a sample of 17 projects from the PAR, transport, and environment sectors. 
17 Pentru a răspunde la întrebarea de audit (a), care face obiectul părții I a observațiilor, Curtea a examinat un eșantion de 17 proiecte din sectorul reformei administrației publice, al transporturilor și al mediului.
The projects selected in the PAR sector included activities in the key areas of procurement, anti-corruption, internal control, capacity-building for decentralised management and assistance for training of the public administration. 
Proiectele selectate în sectorul reformei administrației publice includeau activități din domenii-cheie precum achizițiile, lupta împotriva corupției, controlul intern, consolidarea capacităților pentru gestiunea descentralizată și asistența pentru formare în administrația publică.
Project activities aimed to strengthen administrative capacity, for example by supporting the development of strategies, programmes, curricula, manuals and procedures, providing advice on strengthening institutions and bodies in key areas of reform, and the provision of training courses. 
Activitățile din cadrul proiectelor vizau consolidarea capacității administrative, de exemplu prin sprijinirea dezvoltării de strategii, programe, curricule, manuale și proceduri, prin oferirea de consiliere cu privire la consolidarea instituțiilor și a organismelor în domenii-cheie ale reformei și prin furnizarea de cursuri de formare.
16 IPA II projects were not yet being implemented at the time of the audit. 
16 Proiectele IPA II nu erau încă implementate la momentul auditului.
Audit scope and approach 14 18 Most projects in the transport and environment sectors did not include strengthening administrative capacity as a main objective. 
Sfera și abordarea auditului 14 18 Majoritatea proiectelor din sectorul transporturilor și al mediului nu includeau consolidarea capacității administrative ca obiectiv principal.
We audited those that did, and also projects which had the contributory objective of building up capacity through ‘learning by doing’. 
Curtea a auditat acele proiecte care o includeau ca obiectiv principal, precum și proiecte care aveau ca obiectiv secundar să consolideze capacitățile prin metoda „învățării prin practică”.
19 Most of the projects we looked at were restricted to the country, but some, for example in procurement, were multi-beneficiary projects available to all of the countries of the Western Balkans. 
19 Cea mai mare parte a proiectelor analizate de Curte erau limitate la fosta Republică iugoslavă a Macedoniei, dar unele dintre ele, de exemplu în domeniul achizițiilor publice, erau proiecte cu beneficiari multipli, fiind disponibile pentru toate țările din Balcanii de Vest.
We also looked at the contribution of the Regional School of Public Administration (ReSPA), which is likewise financed by a multi-beneficiary programme. 
Curtea a analizat, de asemenea, contribuția Școlii regionale de administrație publică, care este, la rândul său, finanțată printr-un program cu beneficiari multipli.
The 17 audited projects are shown in Annex II. 
Cele 17 proiecte auditate sunt prezentate în anexa II.
20 To answer audit question (b), reported in part 2 of the observations, we reviewed the procedures followed to assess the country’s readiness to manage a decentralised implementation system for IPA assistance and examined how the Commission used experience of this management mode to strengthen administrative capacity in the country. 
20 Pentru a răspunde la întrebarea de audit (b), care face obiectul părții a II-a a observațiilor, Curtea a examinat procedurile aplicate în vederea evaluării gradului de pregătire a țării pentru a gestiona un sistem descentralizat pentru implementarea asistenței IPA, precum și modul în care Comisia a utilizat experiența dobândită cu privire la acest tip de gestiune în vederea consolidării capacității administrative în această țară.
21 To answer audit question (c), reported in part 3 of the observations, we looked at non-financial assistance and reviewed the mechanisms for political dialogue set up under the Stabilisation and Association Agreement as well as other structures for dialogue, such as the High Level Accession Dialogue. 
21 Pentru a răspunde la întrebarea de audit (c), care face obiectul părții a III-a a observațiilor, Curtea a analizat asistența nefinanciară și a examinat mecanismele pentru dialogul politic instituite în temeiul Acordului de stabilizare și de asociere, precum și alte structuri de dialog, cum ar fi dialogul la nivel înalt privind aderarea.
Observations 15 Part I — The effectiveness of pre-accession financial assistance in contributing towards strengthening administrative capacity 22 We examined whether IPA projects successfully addressed the strengthening of administrative capacity in key areas of public administration reform (procurement, corruption and internal control) and in the sectors of transport, and environment. 
Observații 15 Partea I — Asistența financiară pentru preaderare: eficacitatea contribuției acesteia la consolidarea capacității administrative 22 Curtea a examinat dacă proiectele IPA au contribuit cu succes la consolidarea capacității administrative în domenii-cheie pentru reforma administrației publice (achiziții publice, corupție și controlul intern), precum și în sectorul transporturilor și în cel al mediului.
For the projects in the sample, we examined whether the planned outputs17 were delivered and then used by the national authorities, and whether impacts18 were sustainable. 
În ceea ce privește proiectele incluse în eșantion, Curtea a examinat dacă realizările planificate17 erau obținute și apoi utilizate de autoritățile naționale, precum și dacă impactul18 acestora era durabil.
We also examined the obstacles to progress towards strengthening administrative capacity. 
Curtea a examinat, de asemenea, obstacolele care împiedicau realizarea de progrese în direcția consolidării capacității administrative.
Pre-accession financial assistance did not successfully address some of the significant weaknesses in administrative capacity in key areas Key areas of public administration reform 23 The Commission assessed the public procurement legislation in place in the country by 2007 to be moderately strong and relatively well-aligned with EU legislation19. 
Asistența financiară pentru preaderare nu a permis remedierea unora dintre deficiențele semnificative în materie de capacitate administrativă în domenii-cheie Domeniile-cheie de reformă a administrației publice 23 Comisia a evaluat legislația privind achizițiile publice aflată în vigoare în țară în 2007 ca fiind destul de solidă și relativ bine aliniată la legislația UE19.
However there has been backsliding on reform and the failure to implement the legislation in place20. 
Cu toate acestea, s-au înregistrat regrese în ceea ce privește reforma, precum și cazuri de nepunere în aplicare a legislației existente20.
The 2015 Progress Report pointed to the need to ‘remove inconsistencies with the acquis including on blacklisting companies, conditions for using awarding criteria; ensuring harmonisation with EU procurement rules on defence and security as well as the 2014 EU procurement directives, especially on concessions’21. 
Raportul din 2015 privind progresele înregistrate sublinia necesitatea de a se înlătura situațiile de neconformitate cu acquis-ul, printre care se numără interzicerea unor societăți sau condițiile de utilizare a criteriilor de atribuire, și de a se asigura armonizarea legislației cu normele UE privind achizițiile din domeniul apărării și securității, precum și cu directivele UE din 2014 referitoare la achiziții publice, în special cu normele privind concesiunile21.
24 During the period audited the Commission highlighted inadequate transparency in the public procurement system and the lack of reliable data on irregularities22. 
24 În perioada auditată, Comisia a subliniat existența unui nivel inadecvat de transparență în cadrul sistemului de achiziții publice și lipsa unor date fiabile cu privire la nereguli22.
Although these are identified as high risk areas in progress reports from 2011 onwards23, the audited projects (see Annex II) did not address these weaknesses. 
Deși acestea sunt identificate ca zone cu risc ridicat în rapoartele privind progresele înregistrate începând cu anul 201123, proiectele auditate (a se vedea anexa II) nu abordau aceste deficiențe.
17 An output is what is produced or accomplished with the resources allocated to an intervention, for example capacity-building training courses delivered. 
17 Prin „realizare” se înțelege ceea ce se produce sau se obține cu resursele alocate unei intervenții, de exemplu cursurile de formare derulate în legătură cu consolidarea capacităților.
See European Court of Auditors Special Report 21/2015 ‘Review of the risks related to a results-oriented approach for EU development and cooperation action’ (http://eca.europa.eu). 
A se vedea Raportul special nr. 21/2015 al Curții de Conturi Europene, intitulat „Analiza riscurilor aferente unei abordări axate pe rezultate pentru acțiunile UE de dezvoltare și cooperare” (http:// eca.europa.eu).
18 Impacts are longer-term socioeconomic consequences that can be observed for a certain period after an intervention has been completed, for example, improvements in administrative capacity. Ibid. 
18 Impact: consecințele socioeconomice pe termen mai lung care pot fi observate după o anumită perioadă de la finalizarea unei intervenții, de exemplu ameliorările înregistrate în ceea ce privește capacitatea administrativă.
19 SEC(2007) 1432 final of 6 November 2007, 2007 Progress Report’, pp. 28-29. 
Ibidem. 19 SEC(2007) 1432 final din 6 noiembrie 2007, Raportul din 2007 privind progresele înregistrate, p.
20 OECD ‘Peer assistance in public procurement, concessions and public-private partnerships, Final report’, October 2011 and 2015 Progress Reports and SWD (2015) 212 final, pp. 35-36. 21 Ibid. 
20 OCDE „Peer assistance in public procurement, concessions and public-private partnerships, Final report” (Asistența reciprocă în materie de achiziții publice, concesiuni și parteneriate public-privat, raport final), octombrie 2011, Rapoartele din 2015 privind progresele înregistrate și documentul de lucru al serviciilor Comisiei SWD (2015) 212 final, p. 35-36. 21 Ibidem.
22 SEC(2009) 1335 final ‘2009 Progress Report’, p. 
22 SEC(2009) 1335 final „Raportul din 2009 privind progresele înregistrate”, p.
35, SEC(2010) 1332 final ‘2010 Progress Report’, p. 
35, SEC(2010) 1332 final „Raportul din 2010 privind progresele înregistrate”, p.
14, SEC(2011) 1203 final ‘2011 Progress Report’, p. 
14, SEC(2011) 1203 final „Raportul din 2011 privind progresele înregistrate”, p.
14, SWD(2012) 332 final ‘2012 Progress Report’, p. 
14, SWD (2012) 332 final, „Raportul din 2012 privind progresele înregistrate”, p.
12, COM(2013) 700 final ‘2013 Progress Report’, p. 
12, COM(2013) 700 final „Raportul din 2013 privind progresele înregistrate”, p.
11 and 42, SWD(2014) 303 final ‘2014 Progress Report’, p. 
11 și 42, SWD (2014) 303 final, „Raportul din 2014 privind progresele înregistrate”, p.
See also Thematic evaluation on IPA support to the fight against corruption 2014/348-486/2, p. 74. 
A se vedea, de asemenea, evaluarea tematică a sprijinului IPA pentru lupta împotriva corupției, 2014/348-486/2, p.74.
23 Page 14 of 2011 Progress Report, p. 
23 Raportul din 2011 privind progresele înregistrate, p.
12 of 2012 Progress Report, p. 
14, Raportul din 2012 privind progresele înregistrate, p.