natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Another example of a project which included non-essential items is given in Figure 7.14. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items In Italy (Campania), a municipality renewed a 1-kilometre footpath in a mountainous area for a cost of 441 000 euro. 
În figura 7.14 se oferă un exemplu de un alt proiect care includea elemente neesențiale. Figura 7.14 – Exemplu de proiect care includea elemente neesențiale În Italia (Campania), o municipalitate a renovat o cale pietonală cu o lungime de 1 km dintr-o zonă montană, pentru un cost de 441 000 de euro.
During the procurement procedure, the municipality asked interested companies for proposals to make the investment more functional and environmentally friendly. 
În cursul procedurii de achiziții, municipalitatea a invitat întreprinderile interesate să prezinte propuneri care să realizeze investiția într-un mod cât mai funcțional și mai ecologic.
The proposal by the company selected included additional items costing 80 000 euro, over and above the cost of the work on the footpath. 
Propunerea care a fost prezentată de societatea selectată în urma procedurii includea elemente suplimentare al căror cost se ridica la 80 000 de euro, în plus față de costurile aferente lucrărilor la calea pietonală.
These additional items included a mountain bike worth 4 000 euro, a panoramic spyglass costing 3 500 euro, and a 10 000 euro donation to a local church. 
Printre aceste elemente suplimentare se numărau o bicicletă de tip mountain bike în valoare de 4 000 de euro, un telescop panoramic în valoare de 3 500 de euro și o donație de 10 000 de euro în favoarea unei biserici locale.
Instead of restricting the contract to the needs of renovating the footpath, additional items were added which led to higher costs. 
Contractul ar fi trebuit să se limiteze la nevoile de renovare a căii pietonale; cu toate acestea, au fost adăugate elemente suplimentare care au condus la costuri mai ridicate.
Figure 7.14 — Example of a project which included non-essential items The project in question, supported under the forestry measure 227 ‘Non-productive investments’, is under investigation by the Region. 
Figura 7.14 — Exemplu de proiect care includea elemente neesențiale Proiectul în cauză, care beneficiază de sprijin în cadrul măsurii forestiere 227 „investiții neproductive”, este în curs de investigare de către regiune.
The Regional Managing Authority has not paid the final balance of the project yet and intends to make a reduction as a result of the control carried out. 
Autoritatea de management regională încă nu a plătit soldul final al proiectului și intenționează să facă încă o reducere ca urmare a controlului efectuat.
Deficiencies in targeting the measures and selecting projects 7.74. 
Deficiențe la direcționarea măsurilor și la selecția proiectelor 7.74.
We tested whether support was targeted at clearly defined objectives reflecting structural and territorial needs and structural disadvantages. 
Curtea a testat dacă sprijinul era direcționat către obiective clar definite corespunzând unor nevoi teritoriale și structurale sau unor dezavantaje structurale.
This criterion was not fulfilled for 22 % of the investment projects examined. 
Acest criteriu nu era îndeplinit pentru 22 % din proiectele de investiții examinate.
Last year we reported a very similar percentage (21%). 
Anul trecut, Curtea a identificat un procent similar (21 %).
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.15. 
În figura 7.15 sunt prezentate exemple de bune practici și de practici incorecte.
We have reported on the lack of adequate targeting for rural development investments in our special reports (46). 
În rapoartele sale speciale, Curtea a semnalat deja lipsa unei direcționări adecvate pentru investițiile din domeniul dezvoltării rurale (46).
For the 2014-2020 period, selection criteria have to be established for all measures but the area-and animal-related ones. 
Pentru perioada 2014-2020, criteriile de selecție trebuie să fie stabilite pentru toate măsurile, mai puțin pentru cele legate de suprafață și de animale.
The principles of selection criteria, in line with strategy and objectives of the policy, must be set in the programme. 
Principiile criteriilor de selecție, în conformitate cu strategia și obiectivele politicii, trebuie să fie stabilite în program.
Applications will then have to be assessed and ranked against specific selection criteria on which the Monitoring Committee should be consulted. 
Cererile vor fi apoi evaluate și ierarhizate pe baza unor criterii de selecție specifice în privința cărora ar trebui consultat comitetul de monitorizare.
Minimum thresholds should be established for the application of selection criteria to avoid financing poor projects. 
Ar trebui să fie stabilit un prag minim pentru aplicarea criteriilor de selecție, pentru a evita finanțarea deficitară a proiectelor.
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/239 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 7.15 — Examples of targeting and selection In Italy (Campania), the paying agency opened a call for proposals with a budget of 25 million euro under the measure ‘modernisation of agricultural holdings’. 
RO 13.10.2016 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 375/239 OBSERVAȚIILE CURȚII RĂSPUNSURILE COMISIEI Figura 7.15 – Exemple de direcționare și selecție În Italia (Campania), agenția de plăți a lansat o cerere de propuneri cu un buget de 25 de milioane de euro în cadrul măsurii „Modernizarea exploatațiilor agricole”.
The paying agency applied different selection criteria as regards the beneficiary (e.g. criteria on young farmers, gender balance), the holding (e.g. criteria on holdings situated in less favoured areas or producing quality products) and the project (e.g. criteria on synergies with other measures, innovation etc.). 
Agenția de plăți a aplicat criterii de selecție diferite referitoare la beneficiar (de exemplu, criteriile privind tinerii fermieri, echilibrul de gen), la exploatație (de exemplu, criterii privind exploatațiile situate în zone defavorizate sau care obțin produse de calitate) și la proiect (de exemplu, criterii privind sinergiile cu alte măsuri, privind inovarea etc.).
The Italian authorities also set a minimum threshold in advance in order for a project to be selected. 
De asemenea, autoritățile italiene au stabilit în avans un prag minim care trebuia atins pentru ca un proiect să poată fi selectat.
In this case, the Italian authorities prioritised the principles of sound financial management above spending. 
În acest caz, autoritățile italiene au acordat prioritate principiilor bunei gestiuni financiare înaintea cheltuirii efective a fondurilor disponibile.
In Hungary, the objectives of the measure ‘modernisation of agricultural holdings’ include three broad areas (upgrading, diversification and compliance with standards). 
În Ungaria, obiectivele măsurii „Modernizarea exploatațiilor agricole” includeau trei domenii largi (modernizare, diversificare și conformitatea cu standardele).
The audited sub-measure was targeted towards animal holdings with a certain minimum size. 
Submăsura care a fost auditată era direcționată către exploatații zootehnice cu o anumită dimensiune minimă.
There was no other prioritization or geographical targeting of the aid. 
Nu exista nicio altă formă de prioritizare sau de direcționare geografică a ajutorului.
The rural development programme split the available budget into amounts that become available periodically to applicants. 
Programul de dezvoltare rurală a împărțit bugetul disponibil în sume care deveneau periodic disponibile pentru solicitanți.
Although the Hungarian authorities defined selection criteria, they did not use them. 
Deși autoritățile din Ungaria definiseră criterii de selecție, acestea nu au fost utilizate.
The call for proposals for the audited project opened on 16 December 2013, for a budget of 10 million euro. 
Cererea de propuneri în cazul proiectului care a fost auditat a fost lansată la 16 decembrie 2013, dispunând de un buget de 10 milioane de euro.
The Hungarian authorities funded projects on a first come, first served basis. 
Autoritățile maghiare au acordat finanțare proiectelor pe baza principiului „primul venit, primul servit”.
The last project accepted was submitted on 19 December 2013, only three days after the opening of the call. 
Ultimul proiect care a fost acceptat a fost depus la 19 decembrie 2013, la doar trei zile după data lansării cererii de propuneri.
In this case, the selection process took no account of the projects’ potential impact. 
În acest caz, procesul de selecție nu a ținut în niciun fel cont de impactul potențial al proiectelor.
The approach observed in Hungary allows the paying agency to fund projects with lower value-added, for the simple reason that they are submitted earlier than other projects with higher added value. 
Metoda care a fost observată în Ungaria permite agenției de plăți să finanțeze proiecte cu valoare adăugată mai scăzută, pentru simplul motiv că acestea sunt depuse înaintea altor proiecte care ar fi putut aduce o valoare adăugată mai ridicată.
Figure 7.15 — Examples of targeting and selection The added-value of projects is taken into account as part of the eligibility checks. 
Figura 7.15 — Exemple de direcționare și selecție Valoarea adăugată a proiectelor este luată în considerare ca parte din controalele privind eligibilitatea.
At the very end of the programming period 2007-2013, in December 2013, Hungarian authorities did not use the same selection system as during the previous years. 
La sfârșitul perioadei de programare 2007-2013, în decembrie 2013, autoritățile maghiare nu au folosit același sistem de selecție ca în anii precedenți.
The objective was to support investments that can be still finished before the end of 2015. 
Obiectivul era de a sprijini investițiile care pot fi încă finalizate înainte de sfârșitul anului 2015.
EN C 375/240 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 7.75. 
C 375/240 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 13.10.2016 RĂSPUNSURILE COMISIEI RO OBSERVAȚIILE CURȚII 7.75.
For the 59 investment projects examined, we assessed whether Europe 2020 targets such as innovation or renewable energy were translated into operational elements for targeting and selection procedures (47). 
Curtea a evaluat, pentru cele 59 de proiecte de investiții examinate, dacă obiectivele Strategiei Europa 2020, cum ar fi inovarea sau energia din surse regenerabile, au fost transpuse în elemente operaționale pentru procedurile de direcționare a fondurilor și de selectare a proiectelor (47).
We found this was the case in only 51 % of the projects reviewed, despite the fact that almost all of them (57 out of 59) had been approved after the adoption of Europe 2020 targets. 
Curtea a constatat că acest lucru s-a întâmplat doar în cazul a 51 % din proiectele examinate, în ciuda faptului că aproape toate (57 din 59) fuseseră aprobate după adoptarea obiectivelor Strategiei Europa 2020.
Examples of good and bad practice are given in Figure 7.16. 
În figura 7.16 sunt prezentate exemple de bune practici și de practici incorecte.
Projects selected by national authorities during the 2007-2013 programming period should not be evaluated against Europe 2020 objectives as those had not been defined when the legal framework for the programming period was adopted (in 2005). 
Proiectele selectate de autoritățile naționale în perioada de programare 2007-2013 nu ar trebui să fie evaluate în funcție de obiectivele Strategiei Europa 2020, deoarece nu erau stabilite atunci când a fost adoptat cadrul juridic pentru perioada de programare (în 2005).
In that light, the Commission considers it a positive result that for 51 % of the projects reviewed Europe 2020 targets were reflected. 
Având în vedere aceste informații, Comisia consideră că este un rezultat pozitiv faptul că, în cazul a 51 % dintre proiecte, obiectivele Strategiei Europa 2020 au fost realizate.
The Commission considers that rural development priorities as set out for 2014-2020 are a translation of thematic objectives of Europe 2020 into the specific context of the rural development policy. 
Comisia consideră că prioritățile de dezvoltare rurală prevăzute pentru perioada 2014-2020 reprezintă o traducere a obiectivelor tematice ale Strategiei Europa 2020 în contextul specific al politicii de dezvoltare rurală.
EAFRD legal framework establishes a clear link: the contribution to Europe 2020 shall be pursued through six priorities subdivided into focus areas. 
Cadrul juridic al FEADR stabilește o legătură clară: contribuția la Strategia Europa 2020 va fi urmărită prin intermediul a șase priorități subdivizate în domenii de interes.
This requirement is fully reflected in the structure of the EAFRD programmes. 
Această cerință se reflectă pe deplin în structura programelor FEADR.
The progress towards targets set for the priorities/focus areas is monitored in the Annual Implementation Reports. 
Progresele înregistrate în vederea atingerii obiectivelor stabilite pentru aceste priorități/domenii de interes sunt monitorizate în cadrul rapoartelor anuale de implementare.
In order to ensure consistency with the thematic objectives, correspondence tables have been annexed to the guidance documents. 
În vederea asigurării coerenței cu obiectivele tematice, tabelele de corespondență au fost anexate documentelor de orientare.
Figure 7.16 — Examples of links to EU priorities In Italy (Campania), we audited a project with a value of almost 100000 euro under the measure ‘non-productive investments’. 
Figura 7.16 – Exemple de legături cu prioritățile UE În Italia (Campania), Curtea a auditat un proiect cu o valoare de aproximativ 100000 de euro implementat în cadrul măsurii „Investiții neproductive”.
The project consisted in rebuilding dry stone walls with stones recovered from a previously existing wall of a similar size, aimed at reconstructing elements of the rural landscape. 
Proiectul avea drept scop reconstruirea unor elemente ale peisajului rural și consta în refacerea unor ziduri din piatră fără mortar cu ajutorul unor pietre recuperate dintr-un fost zid de dimensiuni similare.
For this case, we did not identify a link to any of the objectives of the EU 2020 Strategy. 
Curtea nu a identificat, în acest caz, nicio legătură cu vreunul dintre obiectivele Strategiei Europa 2020.
In this region we also audited a project which was selected on the basis of the procedure described in Figure 7.15. 
În aceeași regiune, Curtea a auditat, de asemenea, un proiect care a fost selectat în conformitate cu procedura descrisă în figura 7.15.
The project included investments in a new irrigation system, an area for rain water collection and photovoltaic panels. 
Proiectul a inclus investiții într-un sistem nou de irigație, amenajarea unui bazin pentru colectarea apelor pluviale și panouri fotovoltaice.
The project contributes to adaptation to climate change and energy efficiency, which is one of the five headline targets of the EU 2020 Strategy. 
Proiectul contribuie la adaptarea la schimbările climatice și la eficiența energetică, care constituie unul dintre cele cinci obiective principale ale Strategiei Europa 2020.
Figure 7.16 — Examples of links to EU priorities Rebuilding dry stone walls is an action covered, under the 2007-2013 rural development programming period, by measure 216, with the objectives of land protection and conservation of biodiversity. 
Figura 7.16 — Exemple de legături cu prioritățile UE Refacerea zidurilor din piatră uscată este o acțiune care se încadrează, în cadrul perioadei de programare 2007-2013 pentru dezvoltarea rurală, în cadrul măsurii 216, cu obiectivele de protecție a terenurilor și conservare a biodiversității.
The investment is relevant in relation to those objectives and in line with the EU biodiversity strategy to 2020 (COM(2011) 244 final). 
Investiția este relevantă în legătură cu aceste obiective și în conformitate cu Strategia UE în domeniul biodiversității pentru 2020 [COM(2011) 244 final].
Biodiversity, renewable energy and water management are closely linked to each other and can all contribute to the climate change challenges. 
Biodiversitatea, energia din surse regenerabile și gospodărirea apelor sunt strâns legate unele de altele și pot contribui la provocările generate de schimbările climatice.
(47) To measure progress in meeting the Europe 2020 goals, five headline targets have been agreed for the whole EU relating to Employment, Research & development/Innovation, Climate change/Energy, Education, and Poverty/Social exclusion. 
(47) Pentru a măsura progresele înregistrate în îndeplinirea obiectivelor Strategiei Europa 2020, au fost convenite cinci obiective principale pentru ansamblul UE, vizând următoarele domenii: ocuparea forței de muncă, cercetare și dezvoltare/inovare, schimbările climatice/energia și sărăcia/excluziunea socială.
EN 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Conclusion 7.76. Our examination of performance aspects for rural development investment projects showed that most investments were carried out as planned. 
În urma examinării întreprinse de Curte cu privire la anumite aspecte legate de performanță din cadrul proiectelor de investiții din domeniul dezvoltării rurale, s-a constatat că majoritatea investițiilor fuseseră realizate conform planificării.
In the projects examined, Member States did not sufficiently take EU priorities into account. 
În cazul proiectelor care au fost examinate, statele membre nu au ținut în mod suficient seama de prioritățile UE.
The Commission has identified similar weaknesses in the Member States’ assessment of reasonableness of costs in the framework of audit conformity procedures, applying where relevant financial corrections to protect EU budget. 
Comisia a identificat deficiențe similare în evaluarea de către statele membre a caracterului rezonabil al costurilor în cadrul procedurilor de verificare a conformității, aplicând, după caz, corecții financiare pentru a proteja bugetul UE.
Furthermore, the Commission has published guidance on controls and penalties under rural development, including the checklist to assess reasonableness of costs developed by the Court of Auditors in the special report No 22/2014. 
În plus, Comisia a publicat orientări privind controalele și sancțiunile din domeniul dezvoltării rurale, inclusiv o listă de verificare pentru evaluarea caracterului rezonabil al costurilor elaborate de Curtea de Conturi în Raportul special nr. 22/2014.
Finally, the Commission is actively advocating the use of simplified cost options under investment measures, which would contribute to the avoidance of such type of irregularities. 
În cele din urmă, Comisia pledează în mod activ pentru utilizarea opțiunilor simplificate în materie de costuri în cazul măsurilor de investiții, care ar contribui la evitarea unor astfel de tip de nereguli.
As regards targeting, the Commission notes that this is ensured through the intervention logic of the policy and the programmes: EAFRD-supported operations (projects) must comply with objectives of the measure programmed in the RDP, applying adequate selection criteria. 
În ceea ce privește direcționarea sprijinului, Comisia ia act de faptul că acest lucru este asigurat prin logica de intervenție a politicii și programelor: operațiunile (proiectele) sprijinite prin FEADR trebuie să respecte obiectivele măsurii programate în programul de dezvoltare rurală, aplicând criterii de selecție adecvate.
The measures contribute to the rural development priorities, which are consistent and reflect EU2020 strategy for smart, sustainable and inclusive growth (see Article 5 of Regulation (EU) No 1305/2013). 
Măsurile contribuie la prioritățile de dezvoltare rurală, care sunt conforme cu și reflectă Strategia Europa 2020 pentru o creștere inteligentă, durabilă și favorabilă incluziunii [a se vedea articolul 5 din Regulamentul (UE) nr. 1305/2013].
The common monitoring and evaluation system facilitates tracking of results and evaluates impacts in overall strategies (CAP and EU2020). 
Sistemul de monitorizare și de evaluare comun facilitează urmărirea rezultatelor și evaluează impactul în strategiile globale (PAC și Europa 2020).
The lower and upper error limits for Rural development, environment, climate action and fisheries are: 2,7 and 7,9 %. 
Pentru Dezvoltare rurală, mediu, politici climatice și pescuit, limita inferioară a nivelului de eroare este de 2,7 %, iar cea superioară este de 7,9 %.
(2) The results for 2014 include quantification of cross compliance errors, which is not the case for 2015. 
(2) Rezultatele pentru exercițiul 2014 includ cuantificarea erorilor privind ecocondiționalitatea, lucru care nu este valabil și pentru exercițiul 2015.
These errors had an impact of 0,6 percentage points for ‘Natural resources’ as a whole, 0,7 percentage points for the specific assessment on direct aid and market support and 0,2 percentage points for the specific assessment on rural development, environment, climate action and fisheries. 
Aceste erori au avut un impact de 0,6 puncte procentuale pentru rubrica „Resurse naturale” în ansamblu, de 0,7 puncte procentuale pentru aprecierea specifică a domeniului Susținerea pieței și sprijinul direct și de 0,2 puncte procentuale pentru aprecierea specifică a domeniului Dezvoltare rurală, mediu, politici climatice și pescuit.
See our 2014 annual report, paragraphs 1.15 and 7.7, 7.15, 7.18 and 7.25. 
A se vedea punctul 1.15 și punctele 7.7, 7.15, 7.18 și 7.25 din Raportul anual pe 2014.