natgillin/translations-raw huggingface dataset:
projects to be (technically and financially) viable50 and the Commission considered these for award. 
preocupări de ordin general, BEI a considerat că 88 % din totalul proiectelor erau viabile (din punct de vedere tehnic și financiar)50 și Comisia a luat în considerare proiectele respective în vederea atribuirii.
Ranking of the available projects After the due diligence assessment, the Commission ranked the eligible and viable projects within their project subcategories based on the CPUP indicator51. 
Clasamentul proiectelor disponibile După evaluarea obligației de diligență, Comisia a clasificat proiectele eligibile și viabile în respectivele lor subcategorii de proiect pe baza indicatorului privind costul unitar51.
The EIB had informed the Commission that there was a significant uncertainty factor for these CPUPs. 
BEI a informat Comisia că există un factor important de incertitudine privind costul unitar.
The submitted projects were generally at an early planning stage. 
Proiectele depuse se aflau, în general, într-o etapă inițială de planificare.
The cost and expected performance data used to calculate this parameter as well as the required public funding were still very uncertain. 
Datele privind costul și performanța preconizată care fuseseră utilizate pentru calcularea acestui parametru, precum și finanțarea publică necesară erau încă foarte nesigure.
Addressing risks and recommendations before awarding funds We reviewed a sample of 26 EIB reports from the five selected Member States. 
Abordarea riscurilor și a recomandărilor înaintea acordării fondurilor Curtea a analizat un eșantion de 26 de rapoarte ale BEI din cele cinci state membre selectate.
For seven projects to which the Commission awarded funding, the EIB had explicitly raised important risks for the Commission to consider before taking the award decisions. 
Pentru șapte proiecte cărora Comisia le-a acordat finanțare, BEI subliniase în mod explicit o serie de riscuri importante pe care Comisia ar trebui să le ia în considerare înainte de a lua deciziile de atribuire.
Four of them are now withdrawn. 
Patru dintre aceste proiecte sunt în prezent retrase.
The annual reports of the same projects show that key risks flagged by the EIB in the relevant due diligence reports actually materialised. 
Rapoartele anuale ale acelorași proiecte arată că riscurile majore semnalate de către BEI în rapoartele aferente rezultate în urma evaluării obligației de diligență s-au materializat.
Box 9 provides examples. Box 9 – Examples of key risks flagged by the EIB and affecting projects’ progress For the financial planning it had submitted with the grant application, a floating wind project in Spain had expected to get access to a feed-in-tariff. 
Nici modul în care era conceput procesul nu punea un accent suficient pe calitatea comparativă, 48 Caseta 9 – Exemple de riscuri majore care au fost semnalate de BEI și care afectează progresul proiectelor În cazul unui proiect din Spania vizând o turbină eoliană plutitoare, conform planificării financiare depuse împreună cu cererea de grant, acesta se aștepta să obțină acces la un tarif fix.
The EIB had recommended the Commission to confirm a number of elements before taking the award decision, including the project’s access to a feed-in-tariff. 
BEI a recomandat Comisiei să obțină confirmarea anumitor elemente înainte de a lua decizia de atribuire, inclusiv accesul proiectului la un tarif fix.
The Commission requested the Member State to confirm the project on that basis. 
Comisia a solicitat statului membru să confirme proiectul sub acest aspect.
While the Member State confirmed support for the project, it stated that a feed-in-tariff would not be available and did not specify alternative funding. 
Deși statul membru a confirmat sprijinul pentru proiect, el a afirmat totodată că nu se va asigura un tarif fix, nespecificând nicio alternativă de finanțare.
The Commission then awarded the grant. 
Ulterior, Comisia a acordat grantul.
39 award decision, the project reported delays in its annual report on reaching final investment decision and entry into operation as it was unable to secure any feed-in-tariff or alternative sources of funding (also see paragraphs 42 to 48 on the issue of regulatory uncertainty). 
După decizia de atribuire, proiectul a raportat întârzieri în raportul său anual cu privire la luarea deciziei finale de investiție și intrarea în funcțiune, deoarece nu era în măsură să asigure un tarif fix sau alte surse alternative de finanțare (a se vedea, de asemenea, punctele 42–48 în ceea ce privește incertitudinea în materie de reglementare).
According to the latest available report, the situation was critical in 2016, even if some technical and permitting work continued. 
Conform celui mai recent raport disponibil, situația a devenit critică în 2016, chiar dacă unele lucrări tehnice și de autorizare au fost continuate.
For a bioenergy project in Poland, the EIB raised many issues on the technical and financial viability while concluding that there was a material risk that the reaching of the final investment decision within 24 months of the award decision would not take place should the current market conditions and investors’ appetite not improve. 
În cazul unui proiect de bioenergie din Polonia, BEI a ridicat numeroase probleme privind viabilitatea tehnică și financiară, concluzionând că exista un risc semnificativ ca intrarea în etapa deciziei finale de investiție în termen de 24 de luni de la decizia de atribuire să nu aibă loc în cazul în care condițiile actuale de piață și apetitul investitorilor nu se îmbunătățesc.
It also made a range of other recommendations for the Commission to consider before awarding the grant. 
De asemenea, BEI a formulat o serie de alte recomandări în atenția Comisiei, care să fie luate în considerare de aceasta din urmă înainte de acordarea grantului.
The Member State confirmed the project and national support, and the Commission awarded the grant. 
Statul membru a confirmat proiectul și sprijinul național, iar Comisia a acordat grantul.
However, at the time of the audit, the project was withdrawing because it was not financially viable. 
Cu toate acestea, la momentul auditului, proiectul era în curs de retragere, deoarece nu era viabil din punct de vedere financiar.
The design of the process also placed insufficient emphasis on the comparative quality, innovation levels and financial viability of projects. 
pe nivelurile de inovare și pe viabilitatea financiară a proiectelor.
It is also important that the awarding authorities (i.e. Commission and Member States/Climate Change Committee) are fully aware of the project risks as identified during the due diligence assessments before taking their award decisions and signing agreements with these projects. 
Este important și ca autoritățile de atribuire (Comisia și statele membre/Comitetul privind schimbările climatice) să fie pe deplin conștiente de riscurile proiectelor, astfel cum au fost identificate în cadrul evaluărilor obligației de diligență, înainte de a lua deciziile de atribuire și de a semna acorduri cu aceste proiecte.
Together, these factors may have reduced assurance about whether these projects could meet the intended objectives within the constraints of the programme. 
Împreună, acești factori ar fi putut reduce nivelul de asigurare cu privire la capacitatea acestor proiecte de a atinge obiectivele urmărite, ținând cont de constrângerile programului.
NER300 decision-making involves many parties In the NER300 governance model, the Commission has the overall responsibility for the programme and leads discussions with Member States and the Climate Change Committee. 40 
Luarea deciziilor în cadrul NER 300 implică numeroase părți În cadrul modelului de guvernanță al NER 300, Comisia are responsabilitatea globală a programului și conduce discuțiile cu statele membre și cu Comitetul privind schimbările climatice.
While the Commission has this overall coordination role, it does not necessarily receive complete and timely information on the progress of projects. 
Deși deține acest rol global de coordonare, Comisia nu este neapărat informată la timp sau în totalitate cu privire la progresul proiectelor.
Member States send confidential annual progress reports to the Commission. 
Statele membre transmit Comisiei rapoarte anuale confidențiale privind progresele înregistrate.
The template of the annual report does not require reporting any information on national funding contributions or the financial plan of the project. 
Modelul de raport anual nu prevede raportarea de informații referitor la contribuțiile naționale în materie de finanțare sau la planul financiar al proiectului.
Such information is thus only available to the Commission if the Member States voluntarily include it. 
Drept consecință, Comisia dispune de astfel de informații numai în cazul în care statele membre le includ în mod voluntar în rapoartele respective.
Member States cannot directly respond to essential project change requests as the Commission has a role in reviewing and approving them52. 
Statele membre nu pot răspunde în mod direct la cererile de modificare esențială a proiectelor, deoarece Comisia este cea care are rolul de a le examina și de a le aproba52.
The Commission’s role here is a consequence of the fact that essential changes affecting the award decision (e.g. project size, scope, milestone deadlines) need approval through comitology. 
Rolul Comisiei în acest caz este o consecință a faptului că modificările esențiale care afectează decizia de atribuire (de exemplu, dimensiunea proiectului, sfera de aplicare, termenele-limită ale obiectivelor de etapă) necesită aprobare prin procedura comitetului.
Before Member States can apply changes to the agreements they signed with the projects, the Commission needs to adopt implementing decisions amending the relevant award decision. 
Înainte ca statele membre să poată aduce amendamente acordurilor pe care le-au semnat cu proiectele, Comisia trebuie să adopte decizii de punere în aplicare care să modifice decizia 52 Secțiunea 5 din anexa II la prima decizie de atribuire [C(2012) 9432 final din 18 decembrie 2012] și la a doua decizie de atribuire [C(2014) 4493 final din 8 iulie 2014] specifică faptul că modificările aduse proiectelor trebuie să fie convenite de Comisie.
This is a heavy procedure involving the Commission, permanent representations of the Member States and project sponsors. 
Aceasta este o procedură dificilă, care implică Comisia, reprezentanțele permanente ale statelor membre și sponsorii proiectelor.
Innovative projects need quick responses and decision-making from managing authorities in view of rapidly evolving technologies and markets. 
Proiectele inovatoare au nevoie de răspunsuri și de decizii rapide din partea autorităților de management, având în vedere evoluția rapidă a tehnologiilor și a piețelor aferente.
The NER300 governance model insufficiently meets these needs and is overly complex. 
Modelul de guvernanță al NER 300 nu răspunde în mod suficient acestor nevoi și este excesiv de complex.
The Commission also confirmed this in its impact assessment for the EU ETS phase IV review (2021-2030)53. 
Comisia a confirmat la rândul ei acest lucru în evaluarea de impact efectuată pentru revizuirea fazei 4 a EU ETS (2021-2030)53.
Other NER300 design features slowed down the response to a changing environment Low carbon energy demonstration projects involve many risks. 
Alte caracteristici ale concepției din cadrul NER 300 au încetinit răspunsul acestui program la un mediu în schimbare Proiectele demonstrative în domeniul energiei cu emisii scăzute de dioxid de carbon implică numeroase riscuri.
Thus, there is an increased likelihood of changes or failure (i.e. to attract financing or achieve the expected energy outputs) as compared to projects of mature technologies. 
Astfel, există o probabilitate crescută de schimbări sau de eșec (în a atrage finanțare sau în a obține realizările preconizate în materie de energie), comparativ cu proiectele care implică tehnologii mature.
The design of public funding programmes addressing this type of investments should therefore enable managing 52 Section 5 of Annex II to the first (C(2012) 9432 final of 18 December 2012) and second (C2014) 4493 final of 8 July 2014) Award Decision specifies that changes to projects need to be agreed by the Commission. 
Conceperea programelor de finanțare publică care abordează acest tip de investiții ar trebui, prin urmare, să permită autorităților de management să identifice soluții flexibile și oportune pentru a putea menține programele respective pe calea cea bună către îndeplinirea obiectivelor lor.
Pre-established technology criteria constrained flexibility at programme level The Commission awarded NER300 grants to projects based on a pre-established list of technology categories and thresholds. 
Criteriile tehnologice prestabilite au limitat flexibilitatea la nivel de program Comisia a acordat granturi proiectelor din cadrul NER 300 pe baza unei liste prestabilite de categorii și de praguri tehnologice.
This 2009 list was the basis for both calls for proposals, to be organised within a two-year period. 
Această listă din 2009 a stat la baza ambelor cereri de propuneri care urmau să fie organizate în decursul unei perioade de doi ani.
The legal framework thus did not foresee any future reviews or adjustments of this list. 
Prin urmare, cadrul juridic nu prevedea nicio revizuire sau o ajustare ulterioară a acestei liste.
However, projects that were classified as first movers in their categories when approved in 2012 and 2014 have often been overtaken by developments in markets and technology sectors before they come on stream. 
Cu toate acestea, proiectele care au fost clasificate ca „primii veniți” la categoriile lor, atunci când au fost aprobate în 2012 și în 2014, au fost adesea depășite de evoluțiile piețelor 53 Evaluarea de impact care însoțește propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 2003/87/CE în vederea rentabilizării reducerii emisiilor de dioxid de carbon și a sporirii investițiilor în acest domeniu, SWD(2015) 135 final din 15 iulie 2015.
In some cases, this happens rapidly. 
În unele cazuri, acest lucru intervine rapid.
Box 10 provides an example. 
Caseta 10 conține un exemplu în acest sens.
42 Box 10 – Example of offshore wind projects supported by NER300 Two large NER300 offshore wind projects in Germany were ready to become operational at the start of 2018. 
Caseta 10 – Exemplu de proiecte privind energia eoliană offshore sprijinite de NER 300 Două mari proiecte de energie eoliană offshore din Germania, care beneficiau de sprijin din partea NER 300, erau pregătite să devină operaționale la începutul anului 2018.
Even if successful and carrying innovative features, these do not represent a first demonstration of a new technology (i.e. 6 MW turbine) not yet commercially available. 
Chiar dacă se bucurau de succes și prezentau caracteristici inovatoare, ele nu reprezintă prima demonstrație a unei tehnologii noi (o turbină de 6 MW), nedisponibilă încă la scară comercială.
The offshore wind sector has developed rapidly in the past decade and 6 MW turbines were first installed in Europe in 201254. 
Sectorul energiei eoliene offshore s-a dezvoltat rapid în ultimul deceniu, iar turbinele de 6 MW au fost instalate pentru prima dată în Europa în 201254.
Had the projects been deployed to meet the initial NER300 deadlines (i.e. by 2016), they could have made a clearer contribution to the NER300 objective of ‘first commercial deployment’ of an innovative technology. 
Dacă proiectele ar fi fost implementate cu respectarea termenelor inițiale din cadrul NER 300 (adică până în 2016), acestea ar fi putut aduce o contribuție mai clară la obiectivul urmărit de NER 300, și anume „prima implementare la scară comercială” a unei tehnologii inovatoare.
Fixing very specific technology criteria of a support programme in advance thus has limitations. 
Fixarea în avans a unor criterii tehnologice foarte specifice pentru un program de sprijin are, prin urmare, unele limitări.
Rapid changes in markets and technologies may render projects selected under those criteria less disruptive than intended, in particular when delays occur. 
Schimbările rapide ale piețelor și ale tehnologiilor pe care acestea le abordează pot face ca proiectele selectate în baza criteriilor respective să fie mai puțin disruptive decât se preconizase, în special atunci când apar întârzieri.
Solutions were needed to ensure that unspent funds from withdrawing projects would be spent well on urgent EU priorities The NER300 rules stipulated that after 31 December 2015, any remaining funds would accrue to the Member States. 
A fost necesară găsirea unor soluții pentru a se asigura faptul că fondurile necheltuite ca urmare a retragerii unor proiecte sunt cheltuite în mod adecvat în scopul unor priorități urgente ale UE Normele privind NER 300 prevedeau că, după 31 decembrie 2015, fondurile rămase vor reveni statelor membre.
Despite the earlier amendment of the NER300 Decision to put back deadlines by two years, projects continued to withdraw from NER300 in 2016 due to their inability to meet the deadline for reaching final investment decision. 
În pofida modificării aduse anterior Deciziei privind NER 300, care consta în prelungirea cu doi ani a termenelor, proiectele au continuat să se retragă din NER 300 în 2016, din cauza incapacității lor de a respecta termenul-limită privind adoptarea deciziei finale de investiție.
The absence of an adequate reserve list of relevant projects after the second call for proposals made it impossible for the Commission to replace them by projects already scrutinised by the EIB. 
Lipsa unei liste adecvate de rezervă de proiecte relevante după cea de a doua cerere de propuneri a făcut imposibilă înlocuirea acestora de către Comisie cu proiecte deja verificate de BEI.
Project withdrawals are likely to result in at least €840 million of unspent funds by mid-2018 (40 % of the awarded €2.1 billion)55. 
Se estimează că proiectele retrase vor avea drept rezultat cel puțin 840 de milioane de euro de fonduri necheltuite până la jumătatea anului 2018 (40 % din cei 2,1 miliarde de euro acordați)55.
In this context, the Commission, in accordance with the opinion of the Climate Change Committee, decided56 to make unspent funds from the first call for proposals (at least €436 million) available to top up EIB-managed financial instruments57. 
În acest context, Comisia, în conformitate cu avizul Comitetului privind schimbările climatice, a decis56 să aloce fonduri necheltuite din prima cerere de propuneri (cel puțin 436 de milioane de euro) pentru a completa instrumente financiare gestionate de BEI57.
This will enable the use of unspent NER300 funds for related activities until the start of the Innovation Fund. 
Acest lucru va permite utilizarea fondurilor necheltuite în cadrul NER 300 pentru activități conexe până la demararea Fondului pentru inovare.
However, the nature and objectives of these instruments are not identical to those of NER30058. 
Cu toate acestea, natura și obiectivele instrumentelor respective nu sunt identice cu cele ale NER 30058.
The concerns we raise on the accountability for the spending of NER300 funds in the next section also apply when these funds are potentially channelled towards financial instruments. 
Preocupările pe care Curtea le semnalează în secțiunea următoare cu privire la răspunderea de gestiune în ceea ce privește cheltuirea fondurilor aferente NER 300 se aplică și pentru cazurile în care aceste fonduri sunt posibil canalizate către instrumente financiare.
Coordination and accountability arrangements require improvement There are many EU instruments and programmes with similar objectives to NER300 (see Annex V). 
Mecanismele de coordonare și de răspundere de gestiune necesită îmbunătățiri Există numeroase instrumente și programe ale UE care au obiective similare cu cele ale NER 300 (a se vedea anexa V).
In view of this complex landscape, we examined whether the Commission 55 Annex I provides an overview of all awarded NER300 projects. 
Având în vedere acest peisaj complex, Curtea a examinat dacă Comisia și statele membre au înregistrat progrese în ceea ce privește alinierea acțiunilor publice și private europene vizând inovarea în domeniul energiei cu emisii scăzute de dioxid de carbon.
56 Commission Decision (EU) 2017/2172 of 20 November 2017 amending Decision 2010/670/EU as regards the deployment of non-disbursed revenues from the first round of calls for proposals (OJ L 306, 22.11.2017, p. 
56 Decizia (UE) 2017/2172 a Comisiei din 20 noiembrie 2017 de modificare a Deciziei 2010/670/UE în ceea ce privește utilizarea veniturilor nevărsate din prima rundă de cereri de propuneri (JO L 306, 22.11.2017, p.
57 With priority for InnovFin EDP and the Connecting Europe Facility for transport (i.e. CEF debt instrument). 
57 În mod prioritar pentru proiectele demonstrative din domeniul energiei (PDE) din cadrul inițiativei InnovFin și pentru Mecanismul pentru interconectarea Europei (MIE) – Transporturi (mai exact, pentru instrumentul de datorie al MIE).
58 E.g. financial instruments cannot achieve a geographical spread of the funds as was the objective of NER300; NER300 should address EU ETS sectors (i.e. power generation and industries, not transport); and, according to the Commission’s interpretation of EU ETS and NER300 rules, NER300 funds should be allocated based on verified avoided CO2 while financial instruments generally finance earlier stages of projects (i.e. before they effectively emit/avoid CO2). 43 
58 De exemplu, instrumentele financiare nu pot asigura o răspândire geografică a fondurilor, astfel cum a fost obiectivul NER 300; NER 300 este menit să abordeze sectoarele vizate de EU ETS (și anume, producția de energie electrică și industriile, nu și transporturile); și, conform interpretării Comisiei privind normele EU ETS și ale NER 300, fondurile acestuia din urmă ar trebui alocate pe baza evitării verificate a emisiilor de CO2, în timp ce instrumentele financiare finanțează, în general, etapele inițiale ale proiectelor (și anume, înainte de emisia/evitarea efectivă a CO2). 52
We also examined whether Commission services responsible for programmes in relation to accelerating clean energy innovation work together effectively to coordinate their management of on-going programmes such as NER300, H2020 and InnovFin EDP, and exploit their combined expertise to develop coherent funding packages and solutions. 
mod eficace pentru a-și coordona gestionarea programelor în derulare, cum ar fi NER 300, Orizont 2020 și componenta privind proiectele demonstrative energetice din cadrul InnovFin, și dacă își valorifică expertiza lor combinată pentru a dezvolta pachete și soluții de finanțare coerente.
We further assessed how Member States and the Commission are accountable for the management and results of the NER300 programme. 
Curtea a evaluat în continuare modul în care statele membre și Comisia răspund de gestiunea și de rezultatele programului NER 300.
Despite slower than intended progress, the SET-plan provides a basis for improving coordination in Europe Good coordination is achieved when the Commission and the Member States work together to achieve effective vertical (between the Commission and relevant national authorities) and horizontal (between relevant Commission services and between relevant national services as well as with external stakeholders) coordination59. 
În pofida progresului mai lent decât cel scontat, Planul SET oferă o bază pentru o mai bună coordonare în Europa O bună coordonare are loc atunci când Comisia și statele membre colaborează pentru a realiza o coordonare verticală (între Comisie și autoritățile naționale competente) și orizontală (între serviciile relevante ale Comisiei și între serviciile naționale relevante, precum și cu părțile interesate externe) eficace59.