natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure. 
În plus, riscul pentru bugetul UE este acoperit în mod corespunzător de procedura privind verificarea conformității.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 63 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.19. 
RO 9.11.2010 JurnalulOficialalUniuniiEuropene 63 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I 3.19.
In 2009, out of 241 transactions examined, 66 (27 %) (20) were affected by error. 
În 2009, dintre cele 241 de operațiuni verificate, 66 (27 %) (20) erau afectate de erori.
42 (64 %) (21) of these trans­ actions were affected by quantifiable errors notably concerning eligibility and accuracy. 
42 (64 %) (21) dintre aceste operațiuni erau afectate de erori cuantificabile privind în special eligibilitatea și exactitatea.
Agriculture and rural development 3.20. 
Agricultură și dezvoltare rurală 3.20.
IntheEAGF,outof148transactionssampled,35 (24 %) (22) were affected by errors. 
În cadrul FEGA, dintre cele 148 de operațiuni selec­ ționate, 35 (24 %) (22) erau afectate de erori.
24 (69 %) of these trans­ actions were affected by quantifiable errors. 
24 (69 %) dintre aceste operațiuni erau afectate de erori cuantificabile.
With regard to Rural Development expenditure, out of 80 transactions sampled, 25 (31%) were affected by errors. 
În ceea ce privește cheltuielile aferente dezvoltării rurale, dintre cele 80 de operațiuni selecționate, 25 (31 %) erau afectate de erori.
16 (64%) of these transactions were affected by quantifiable errors. 
16 (64 %) dintre aceste operațiuni erau afectate de erori cuantifi­ cabile.
ExamplesofeligibilityerrorsfoundbytheCourtare the following: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (20) In 2008, the corresponding figure was 66 (32 %). 
În continuare sunt prezentate exemple de erori privind eligibilitatea constatate de Curte: R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I _____________ (20) În 2008, acest procentaj a fost de 66 (32 %).
(21) In 2008, the corresponding figure was 45 (68 %). 
(21) În 2008, acest procentaj a fost de 45 (68 %).
(22) One transaction sampled was the subject of a conformity clearance procedure under Article 11 of Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 
(22) O operațiune selecționată a făcut obiectul unei proceduri de validare a conformității în temeiul articolului 11 din Regulamentul (CE) nr. 885/2006 al Comisiei (JO L 171, 23.6.2006, p.
90) and therefore no final assessment was possible at the time of the audit. 
90), astfel încât nu a fost posibilă o evaluare finală în cursul auditului.
The Commission notes that most of the quantifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court (see paragraph 3.22). 
Comisia menționează că majoritatea erorilor cuantificabile sunt relativ minore în termeni financiari și se referă, în principal, la diferențe nesemnificative în ceea ce privește remăsurarea parcelelor, efectuată de către Curte (a se vedea punctul 3.22).
Also, several errors were already identified by the Member State concerned prior to the Court’s audit. 
De asemenea, mai multe erori fuseseră identificate deja de către statul membru în cauză înainte de auditul efectuat de către Curtea de Conturi.
No proof could be provided to the auditors that the company qualified for aid by carrying out an agricultural activity — i.e. production or growing of agricultural products, rearing or keeping animals for farming purposes, or maintaining land in good agricultural condition (GAC) — with the result that payment of the aid (30 000 euros) was not justified. 
Auditorilor nu li s-a furnizat nicio dovadă că societatea era eligibilă pentru ajutor prin faptul că desfășura o activitate agricolă – respectiv, producția sau cultivarea de produse agricole, creșterea sau deținerea de animale în scopuri agricole sau menținerea terenurilor în bune condiții agricole (BCA) –, rezultând că plata ajutorului (30000 de euro) nu se justifica.
The Court considers that this case is a further example of the problem that the Court had already pointed out in its 2008 Annual Report (23). 
Curtea consideră că acest caz reprezintă un exemplu în plus pentru problema evidențiată deja în Raportul său anual privind exercițiul 2008 (23).
An SPS payment was made to a beneficiary who incorrectly declared an area of rented poor pasture land. 
O plată SPU a fost efectuată în favoarea unui beneficiar care a declarat în mod incorect o suprafață închiriată de pășune de calitate inferioară.
The land in question was public land for which another farmer (the lessor) declared having grazing rights granted by the municipality. 
Suprafața respectivă era un teren public pentru care un alt fermier (locatorul) a declarat că are drepturi de pășunat acordate de autoritatea locală.
The beneficiary, a retired farmer, who had disposed of his original holding but had retained part of his entitlements entered into two specific contracts with the lessor ostensibly to meet the requirements of the regulation: — a rental contract for 57 hectares of the above mentioned pasture land, — a ‘back to back’ contract ceding the grazing rights back to the lessor. 
Beneficiarul, un fermier aflat la pensie, care își înstrăinase proprietatea inițială, însă reținuse o parte din drepturile la plată, a încheiat cu locatorul două contracte specifice cu scopul vădit de a îndeplini cerințele regulamentului: — un contract de închiriere pentru 57 de hectare din suprafața de pășune menționată anterior; — un contract de tip „back to back” prin care ceda drepturile de pășunat locatorului.
In any case, any subletting (in whole or in part) of grazing rights is explicitly forbidden by municipality rules. 
În orice caz, orice subînchiriere (în tot sau în parte) a drepturilor de pășunat este interzisă în mod explicit de normele existente la nivelul autorității locale.
Thus, the land was neither at the disposal of the lessor nor of the beneficiary. 
Prin urmare, terenul nu s-a aflat nici la dispoziția locatorului și nici la dispoziția beneficiarului.
Consequently, the provisions of EU legislation (24) were not respected. 
În consecință, dispozițiile legislației UE (24) nu au fost respectate.
The latter caseis considered to be a clear breach of the provisions of article 29 of the governing regulation which stipulates that ‘no payment shall be made in favour of beneficiaries for whom it is established that they artificially created the conditions required for obtaining such payments’. 
Ultimul caz este considerat a fi o încălcare clară a dispozițiilor articolului 29 din regulamentul aplicabil, care prevede că „nu se face nicio plată în favoarea persoanelor despre care s-a stabilit că au creat în mod artificial condițiile impuse pentru acordarea unor astfel de plăți”.
Examples EAGF Natural or legal persons are entitled to receive SAPS payments if they carry out an agricultural activity or maintain the land in good agricultural condition (GAC)(1). 
Exemple FEGA Persoanele fizice sau juridice au dreptul de a primi plăți SPUS dacă desfășoară o activitate agricolă sau mențin terenul în bune condiții agricole (BCA) (1).
Thus, no specific agricultural activity is required. 
Astfel, nu este necesară nicio activitate agricolă specifică.
It is sufficient that the beneficiary respects good agricultural conditions (GAC). 
Este suficient ca beneficiarul să respecte bunele condiții agricole (BCA).
This case does not concern the regularity under the relevant EU rules, but rather the political choice made by the EU legislator during the Health Check by leaving it to the Member States to decide whether to grant direct payments to natural or legal persons whose principal business objects do not consist of exercising an agricultural activity or whose agricultural activities are insignificant. 
Acest caz nu vizează regularitatea în temeiul normelor UE relevante, ci mai degrabă alegerea politică făcută de legiuitorul UE în timpul bilanțului de sănătate, care a lăsat la latitudinea statelor membre decizia de a acorda sau nu plăți directe persoanelor fizice sau juridice al căror principal obiect de activitate nu constă în desfășurarea unei activități agricole sau ale căror activități agricole sunt nesemnificative.
Further reflexion on this point is taking place in the context of the post-2013 reform of the Common Agricultural Policy. 
Acest aspect va fi analizat ulterior, în contextul reformei post-2013 a Politicii agricole comune.
Evidence from the payment file shows that in September 2008, the national authorities concerned checked the land claimed on the spot, including some of the parcels inspected by the Court, and determined the payment on the basis of the area which they found to be in good agricultural condition. 
Din datele aflate în dosarul de plată rezultă că în luna septembrie 2008 autoritățile naționale în cauză au verificat la fața locului terenul în cauză, inclusiv unele dintre parcelele inspectate de către Curte, și au stabilit plata pe baza suprafeței pe care au constatat-o a fi în bune condiții pentru agricultură.
An on-the-spot visit of the Commission in May 2010 confirmed that the corresponding area paid continues to be in good agricultural conditions. _____________ (23) In its 2008 Annual Report (paragraph 5.17) the Court reported on SAPS payments made to ineligible beneficiaries who failed to meet the farmer definition as they did not carry out any agricultural activity. 
O vizită la fața locului efectuată de către Comisie în mai 2010 a confirmat faptul că suprafața corespunzătoare plătită continuă să fie în bune condiții agricole. _____________ (23) În Raportul anual privind exercițiul 2008 (punctul 5.17), Curtea a prezentat situația unor plăți SPUS efectuate în favoarea unor bene­ ficiari neeligibili care nu se încadrau în definiția fermierului, întrucât nu desfășurau nicio activitate agricolă.
It provided as an example the case of municipalities bene­ fiting from SAPS payments for common grassland used by local farmers for grazing their animals. 
Curtea a dat drept exemplu cazul unor autorități publice locale care beneficiau de plăți SPUS pentru pășuni comunale utilizate de fermierii locali pentru pășunatul animalelor.
(24) Article 44(1) and (3) of Regulation (EC) No 1782/2003. _____________ (1) See the Commission's reply to point 5.17 of the Court's Annual Report 2008. 
(24) Articolul 44 alineatele (1) și (3) din Regulamentul (CE) nr.
9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 65 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.22. 
RO 9.11.2010 JurnalulOficialalUniuniiEuropene 65 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I 3.22.
Mostofthequantifiableerrorswereaccuracyerrors (87 % in EAGF and 81 % for Rural Development) and furthermore, most of the accuracy errors were over-declarations of eligible land. 
Ceamaimareparteaerorilorcuantificabileerauerori privind exactitatea (87% în cazul FEGA și 81% în cazul dezvoltării rurale). În plus, cea mai mare parte a erorilor privind exactitatea erau legate de supradeclararea de terenuri eligibile.
Other examples of accuracy errors found by the Court were the following: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.22. 
În continuare sunt prezentate alte exemple de erori privind exactitatea constatate de Curte: R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I 3.22.
Examples EAGF In two out of 12 transactions audited in a Member State payments were calculated on the basis of incorrect entitlements recorded in the database leading to around 20 % overpayment in each case. 
Exemple FEGA În două dintre cele 12 operațiuni auditate într-un stat membru, plățile s-au calculat pe baza unor drepturi înregistrate incorect în baza de date, ceea ce a condus la plăți excedentare de aproximativ 20 % în fiecare caz.
In another Member State an SPS payment was calculated on the basis of the average value of entitlements held by the farmer and not on the basis of the average value of entitlements declared by the farmer in his application as provided by EU legislation, thereby resulting in an underpayment of around 20 %. 
Într-un alt stat membru, o plată SPU s-a calculat pe baza valorii medii a drepturilor deținute de fermier, și nu pe baza valorii medii a drepturilor declarate de acesta în cererea sa, astfel cum se prevede în legislația UE, ceea ce a condus, așadar, la plăți mai mici cu aproximativ 20 %.
Examples EAGF In both cases, the national authorities had already detected, prior to the Court, that payments were calculated on the basis of incorrect entitlements and that any overpayments would need to be recovered. 
Exemple FEGA În ambele cazuri, autoritățile naționale detectaseră deja înaintea Curții faptul că plățile fuseseră calculate pe baza unor drepturi stabilite incorect și că era necesară recuperarea tuturor plăților excedentare.
The Commission regrets that, such underpayments, which do not result in any loss to the EU budget, are extrapolated to the whole of the expenditure in such a way as to increase the overall error rate, thus giving the incorrect impression that the error rate is an indication of the magnitude of the overpayment. 
Comisia regretă faptul că aceste plăți sub valoarea cuvenită, care nu au drept rezultat nicio pierdere pentru bugetul UE, sunt extrapolate la ansamblul cheltuielilor, astfel încât să majoreze indicele de eroare global, și, prin urmare, se creează o impresie eronată conform căreia indicele de eroare demonstrează amploarea plății excedentare.
Asfornon-quantifiableerrors,theCourtfoundfor example, in EAGF, that parcels were not clearly identified in the application , payments were made after the legal deadline and the date on which claimants have to have exclusive use of the parcel claimed was not specified. 
În ceea ce privește erorile necuantificabile, Curtea a constatat, de exemplu, referitor la FEGA, că parcelele nu erau identificate în mod clar în cerere, că s-au efectuat plăți după expirarea termenului legal și că nu se preciza data la care solicitanții trebuiau să aibă dreptul de a utiliza în mod exclusiv parcela solicitată.
In EAFRD, the Court noted a case where certain conditions applying to an aid paid for organic farming had not been fully complied with. 
În ceea ce privește FEADR, Curtea a constatat un caz în care nu s-au respectat pe deplin anumite condiții aplicabile unui ajutor plătit pentru agricultura ecologică.
Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection 3.24. 
Mediu, Afaceri maritime și pescuit și Sănătate și protecția consumatorilor 3.24.
As regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection, out of 13 transactions sampled, 6 (46 %) were affected by errors. 
În ceea ce privește domeniile Mediu, Afaceri maritime și pescuit și Sănătate și protecția consumatorilor, dintre cele 13 operațiuni selecționate, 6 (46 %) erau afectate de erori.
When deciding on its payments under shared management to the Member States the Commission was not aware of possible errors identified by the Court that had occurred at the level of the final recipient. 
Atunci când a luat decizii cu privire la plățile sale către statele membre în cadrul gestionării partajate, Comisia nu cunoștea posibilele erori identificate de către Curte, produse la nivelul benefi­ ciarului final.
However, the Commission has put in place a control environment to verify that the management and control systems of the Member States function effectively to prevent such errors. 
Totuși, Comisia a instituit un mediu de control pentru a verifica dacă sistemele de gestionare și control ale statelor membre funcționează cu eficacitate în vederea prevenirii unor astfel de erori.
With regard to one transaction in the area of Maritime Affairs and Fisheries, the Commission’s calculation of the interim payment was a correct application of the applicable rules for the calculation of such payments as laid down in Article 76 of Council Regulation (EC) No 1198/2006 which does not allow the Commission to use a different method of calculation at its discretion. 
În ceea ce privește o operațiune din domeniul afacerilor maritime și pescuitului, calculul Comisiei cu privire la plata intermediară a fost o aplicare corectă a normelor aplicabile pentru calcularea acestui gen de plăți, astfel cum se prevede la articolul 76 din Regulamentul (CE) nr. 1198/2006 al Consiliului, în baza căruia Comisia nu poate aplica o metodă diferită de calcul, a cărei alegere este lăsată la latitudinea sa.
The Commission deducts detected ineligible amounts from subsequent expenditure claims (if any remain to be submitted) or at the latest before the closure of the programme. EN 3.25. 
Comisia deduce din declarațiile ulterioare de cheltuieli (dacă mai trebuie prezentate astfel de declarații) sumele neeligibile identi­ ficate sau, cel târziu, înainte de închiderea programului.
EN 66 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example National authorities reimbursed expenditure incurred nine months after the deadline established for the construction of a fishing vessel. 
RO 66 JurnalulOficialalUniuniiEuropene 9.11.2010 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I R Ă S P U N S U R I L E C O M I S I E I Exemplu Autoritățile naționale au rambursat cheltuieli efectuate la nouă luni după expirarea termenului limită stabilit pentru construirea unui vas de pescuit.
In light of the legislation this expenditure is ineligible since only in cases of ‘force majeure’ occurring within the project duration can such a deadline be set aside. 
Potrivit legislației, aceste cheltuieli nu sunt eligibile, întrucât un astfel de termen limită poate fi depășit numai în cazuri de forță majoră care apar pe parcursul desfășurării proiectului.
Example Within the framework of the closure exercise the Commission will take all the appropriate measures to deduct from the final statement of expenditure and final payment claim the ineligible amount. 
Exemplu În cadrul exercițiului de închidere, Comisia va lua toate măsurile necesare pentru a deduce suma neeligibilă din declarația finală de cheltuieli și cererea finală de plată.
Examples FIFG: a final beneficiary declared, amongst others, expenses for own staff and machinery which have been estimated at selling prices rather than based on costs actually incurred for implementing the project. 
Exemple IFOP: un beneficiar final a declarat, printre altele, cheltuieli cu personalul propriu și cheltuieli pentru utilaje care au fost estimate pe baza prețurilor de vânzare, și nu a costurilor efectiv suportate pentru implementarea proiectului.
As the actual costs incurred by the beneficiary could not be provided, this error has been classified as a non-quantifiable error. 
Întrucât costurile reale suportate de beneficiar nu au putut fi prezentate, această eroare a fost considerată o eroare necuantificabilă.
SANCO: in the case of a payment concerning the broadcasting of TV advertisements for an anti smoking campaign, the Court found that the Commission had not adequately verified that all the services paid for had actually been delivered. 
SANCO: în cazul unei plăți privind difuzarea de spoturi publicitare TV pentru o campanie antifumat, Curtea a constatat că nu s-a verificat în mod corespunzător de către Comisie dacă toate serviciile finanțate au fost efectiv prestate.
Examples FIFG: Within the framework of the closure exercise the Commission will take all the appropriate measures to deduct from the final statement of expenditure and final payment claim the ineligible amount. 
Exemple FIFG: În cadrul exercițiului de închidere, Comisia va lua toate măsurile necesare pentru a deduce suma neeligibilă din declarația finală de cheltuieli și cererea finală de plată.
SANCO: The Commission services carried out a certain number of checks which provided evidence that the TV advertisements were broadcast. 
SANCO: Serviciile Comisiei au efectuat un anumit număr de verificări care au furnizat dovezi potrivit cărora au fost difuzate anunțuri publicitare TV.
Additional controls will be carried out in the future. 
În viitor vor fi efectuate controale suplimentare.
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Policy area agriculture and rural development Systems related to regularity of transactions 3.27. 
EFICACITATEA SISTEMELOR Domeniul de politici Agricultură și dezvoltare rurală Sistemele privind regularitatea operațiunilor 3.27.
Themaincontrolsystemtoensuretheregularityof transactions is the Integrated Administration and Control System (IACS) (25). 
Principalulsistemdecontrolmenitsăasigureregula­ ritatea operațiunilor este Sistemul integrat de administrare și control (Integrated Administration and Control System – IACS) (25).
IACSconsists,ineachMemberState,ofdatabasesof holdings, applications, agricultural parcels and where payments are still linked to the number of animals a database of animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS. 
IACSesteformat,înfiecarestatmembru,dinbazede date privind exploatațiile agricole, cererile de ajutoare, parcelele agricole și, acolo unde plățile sunt încă legate de numărul de animale, dintr-o bază de date privind animalele, precum și dintr-un registru cu drepturile la plată, în acele state membre care implementează SPU.
The system provides for several eligi­ bility controls: an administrative check of all claims, cross-checks with databases to prevent the same land/animals from being claimed twice and a minimum rate of 5 % on-farm inspections to be carried out by the paying agencies. _____________ (25) Regulation (EC) No 73/2009 and Regulation (EC) No 796/2004. 
Sistemul prevede mai multe controale de eligibilitate: verificarea administrativă a tuturor cererilor de plată, verificări încrucișate cu baze de date cu scopul de a se evita declararea de două ori a aceluiași teren/a acelorași animale și o rată minimă de 5 % pentru inspecțiile care trebuie efectuate la exploatații de către agențiile de plată. _____________ (25) Regulamentul (CE) nr. 73/2009 și Regulamentul (CE) nr. 796/ 2004.
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 67 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.29. 
RO 9.11.2010 JurnalulOficialalUniuniiEuropene 67 O B S E R VA Ț I I L E C U R Ț I I 3.29.
In the case of EAFRD, and especially for agri-environment and less favoured areas, verification of certain key elements such as surface and number of animals is made through IACS while other requirements are governed by specifically designed controls (26). 
În cazul FEADR, în special pentru agromediu și pentru zonele defavorizate, anumite elemente de bază, cum ar fi suprafața și numărul animalelor, se verifică prin inter­ mediul IACS, în timp ce alte cerințe se verifică prin sisteme de control special concepute în acest scop (26).
TheCourtassessedeightIACSsystemsunderthe EAGF and eight specific control systems under the EAFRD (see paragraph 3.17). 
CurteaaevaluatoptsistemeIACSîncadrulFEGAși opt sisteme de control specifice în cadrul FEADR (a se vedea punctul 3.17).
The Court’s audit covered compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring regularity of trans­ actions. 
Auditul Curții a vizat respectarea dispozițiilor regle­ mentărilor aplicabile și o evaluare a eficacității sistemelor în ceea ce privește asigurarea regularității operațiunilor.
The following elements were examined: (I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases. (II) Control systems based on on-the-spot checks. (III) Systems to ensure implementation and control of Cross-compliance. 
Au fost verificate următoarele elemente: I. procedurile și controalele administrative destinate să asigure corectitudinea plăților, inclusiv calitatea bazelor de date; II. sistemele de control pe bază de controale la fața locului; III. sistemele destinate să asigure punerea în aplicare și controlul ecocondiționalității.