natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No additional requirements were introduced by the rural development guidelines. 
Orientările din domeniul dezvoltării rurale nu au introdus noi cerințe.
90 Around 19 % of managing authorities and 24 % of audit authorities also noted in their replies to the survey that some requirements in the guidelines went beyond the provisions in the regulations. 
90 Aproximativ 19 % dintre autoritățile de management și 24 % dintre autoritățile de audit au indicat, de asemenea, în răspunsurile lor la sondaj, că unele cerințe din orientări depășeau dispozițiile din regulamente.
91 The requirements listed in Table 5 were all introduced to address specific shortcomings. 
91 Cerințele enumerate în tabelul 5 au fost toate introduse pentru a aborda deficiențe specifice.
The requirements concerning non-functioning projects and the reporting of a residual risk rate help to mitigate the risks associated with closure. 
Cerințele privind proiectele nefuncționale și raportarea ratei riscului rezidual contribuie la atenuarea riscurilor asociate procesului de închidere.
The clarifications related to the phasing of non-major projects are needed, but, as formulated, may complicate the closure exercise. 
Clarificările legate de fazarea proiectelor non-majore sunt necesare, dar, în forma lor actuală, pot complica exercițiul de închidere.
We have previously reported on the extension of the eligibility period for financial instruments through the Commission’s closure guidelines50 which poses a problem of the hierarchy of norms. 
Curtea a abordat deja chestiunea prelungirii perioadei de eligibilitate pentru instrumentele financiare: această prelungire a fost decisă prin orientările Comisiei referitoare la închidere50 și ridică o problemă din punctul de vedere al ierarhiei normelor.
The Commission contests this view and has refused to submit a legislative proposal amending Regulation (EC) No 1083/2006 so as to provide legal certainty to the Member States51. 
Comisia contestă această opinie și a refuzat să prezinte o propunere legislativă de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 astfel încât să ofere o securitate juridică statelor membre51.
47 Article 71(1) of Regulation (EC) No 1698/2005. 
47 Articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1698/2005.
48 Article 132 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
48 Articolul 132 din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013.
49 Article 129 of Regulation (EU) No 1303/2013. 
49 Articolul 129 din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013.
50 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015, paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014 and paragraph 43 of SR No 19/2016. 
50 Punctul 6.45 din Raportul anual al Curții privind exercițiul 2015, punctul 6.52 din Raportul anual al Curții privind exercițiul 2014 și punctul 43 din Raportul special nr. 19/2016.
51 Commission reply to paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014, paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015 and paragraph 43 of Special Report No 19/2016 ‘Implementing the EU budget through financial instruments — lessons to be learnt from the 2007-2013 programme period’(http://eca. europa.eu). 
51 Răspunsul Comisiei la punctul 6.52 din Raportul anual al Curții privind exercițiul 2014, la punctul 6.45 din Raportul anual al Curții privind exercițiul 2015 și la punctul 43 din Raportul special nr. 19/2016 intitulat „Execuția bugetului UE prin instrumente financiare – ce învățăminte trebuie desprinse din perioada de programare 2007-2013” (http://eca.europa.eu).
Observations 45 Requirements in the cohesion guidelines which go beyond the regulations Topic Eligibility period for expenditure under financial instruments1 Description of the issue in cohesion Approach in rural development Approach in 2014-2020 period Phasing of major projects4 vs. non-major projects. In our 2015 annual report we noted that Article 56(1) of Regulation (EC) No 1083/2006 established 31 December 2015 as final date of eligibility for payments. 
Observații 45 Cerințe din orientările din domeniul coeziunii care depășesc dispozițiile din regulamente Temă Perioada de eligibilitate pentru cheltuieli în cadrul instrumentelor financiare1 Descrierea problemei în domeniul coeziunii Abordarea în domeniul dezvoltării rurale Abordarea în perioada 2014-2020 Fazarea proiectelor majore4 comparativ cu fazarea proiectelor non-majore În Raportul său anual pe 2015, Curtea a observat că articolul 56 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 a stabilit data de 31 decembrie 2015 ca dată finală pentru eligibilitatea plăților.
In April 2015, the Commission decided to extend the eligibility period until 31 March 2017. 
În luna aprilie 2015, Comisia a decis să prelungească perioada de eligibilitate până la 31 martie 2017.
It did this unilaterally, through a Commission decision amending the closure guidelines, instead of asking the Council and Parliament to amend the regulation. 
Comisia a efectuat această prelungire în mod unilateral, printr-o decizie a Comisiei de modificare a orientărilor privind închiderea, în loc să solicite Consiliului și Parlamentului să modifice regulamentul.
Since there is still no legislation of sufficient hierarchy we consider disbursements made after 31 December 2015 to be irregular2. 
Întrucât nu există încă un act legislativ de un nivel ierarhic suficient, Curtea consideră că plățile efectuate după 31 decembrie 2015 sunt neconforme2.
The regulation provides for the phasing of major projects5 (splitting them into separate stages to be carried out in different programme periods), but the guidelines6 contain further rules on phasing covering the financing of non-major projects over two programme periods (2007-2013 and 2014-2020). 
Regulamentul prevede fazarea proiectelor majore5 (divizarea acestora în etape separate care să fie realizate în perioade de programare diferite), însă orientările6 conțin norme suplimentare privind această fazare, care acoperă finanțarea proiectelor non-majore pe parcursul a două perioade de programare (2007-2013 și 2014-2020).
The requirements governing the financing of projects over two programme periods are more complicated and restrictive in cohesion than in rural development. 
Cerințele care guvernează finanțarea proiectelor pe parcursul a două perioade de programare sunt mai complicate și mai restrictive în domeniul coeziunii decât în cel al dezvoltării rurale.
No change to the eligibility period, which remains 31 December 2015 as for all other expenditure. 
Perioada de eligibilitate nu a fost modificată și se întinde în continuare până la 31 decembrie 2015, la fel ca pentru toate celelalte cheltuieli.
The regulation does not provide for the division of projects into phases. 
Regulamentul nu prevede împărțirea proiectelor în etape.
Unfinished projects are generally eligible7 (without a requirement relating to the total cost of the project) for further co-financing in the new period based on the transitional rules. 
Proiectele nefinalizate sunt, în general, eligibile7 (fără vreo cerință privind costurile totale ale proiectului) pentru o cofinanțare suplimentară în noua perioadă, pe baza normelor tranzitorii.
The cut-off point is the date of payment of expenditure. 
Data de referință este data plății cheltuielilor.
In both policy areas, the expenditure under financial instruments generally has to have been actually paid or, in the case of guarantees, committed within the eligibility period3. 
În ambele domenii de politică, în general, cheltuielile din cadrul instrumentelor financiare trebuie să fi fost efectiv plătite sau, în cazul garanțiilor, angajate în cadrul perioadei de eligibilitate3.
As with the 2007-2013 period, the regulations for the 2014-2020 period cover only the phasing of major projects. 
La fel ca în perioada 2007-2013, regulamentele pentru perioada 2014-2020 acoperă numai fazarea proiectelor majore.
1 Payments from a financial instrument to final recipients, the reimbursement of management costs and the issuance of guarantees. 
1 Plățile efectuate de la instrumentele financiare către destinatarii finali, rambursarea costurilor de gestiune și emiterea de garanții.
2 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015 (OJ C 375, 13.10.2016). 
2 Punctul 6.45 din Raportul anual al Curții privind exercițiul 2015 (JO C 375, 13.10.2016).
3 Article 42(1) of Regulation (EU) No 1303/2013: ‘at closure of a programme, the eligible expenditure of the financial instrument shall be the total amount of programme contributions effectively paid or, in the case of guarantees, committed by the financial instrument within the eligibility period’. 
3 Articolul 42 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013: „La închiderea programului, cheltuielile eligibile ale instrumentului financiar sunt reprezentate de suma totală a contribuțiilor din program plătită efectiv sau, în cazul garanțiilor angajate, de instrumentul financiar în perioada de eligibilitate”.
This is subject to the exceptions in Article 42(2) and (3). 
Sub rezerva excepțiilor prevăzute la articolul 42 alineatele (2) și (3).
4 Article 39 of Regulation (EC) No 1083/2006 defines a major project as an operation whose total cost exceeds 50 million euros. 
4 Articolul 39 din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 definește un proiect major ca fiind o operațiune ale cărei costuri totale depășesc 50 de milioane de euro.
5 Article 40(d) of Regulation (EC) No 1083/2006. 
5 Articolul 40 litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006.
6 Sections 3.3 and 3.4 of the Cohesion closure guidelines. 
6 Secțiunile 3.3 și 3.4 din orientările privind închiderea în domeniul coeziunii.
7 With the exception of three discontinued measures. 
7 Cu excepția celor trei măsuri suspendate.
Observations 46 Topic Definition and requirements for non-functioning projects Description of the issue in cohesion Approach in rural development Approach in 2014-2020 period Requirement to calculate a residual risk rate No legal requirement for operations to be functioning by closure, hence a risk that operations receiving EU co-financing may never be completed. 
Observații 46 Temă Definiția proiectelor nefuncționale și cerințele privind aceste proiecte Descrierea problemei în domeniul coeziunii Abordarea în domeniul dezvoltării rurale Abordarea în perioada 2014-2020 Cerința privind calculul ratei riscului rezidual Nu există o cerință legală în ceea ce privește funcționarea operațiunilor la închidere; prin urmare, există riscul ca operațiunile care au primit cofinanțare din partea UE să nu fie niciodată finalizate.
This requirement is introduced in the guidelines8. 
Această cerință este introdusă în orientări8.
However, as an exception and under certain conditions, non-functioning projects can be co-financed. 
Totuși, ca o excepție și în anumite condiții, proiectele nefuncționale pot fi cofinanțate.
They have to be completed by 31 March 2019; otherwise the Commission will proceed with a financial correction. 
Acestea trebuie însă finalizate până la 31 martie 2019; în caz contrar, Comisia va aplica o corecție financiară.
The guidelines9 expand the regulatory requirement of calculation of an annual error rate to a requirement for the audit authorities to disclose a residual risk rate in the closure declaration for each OP. 
Orientările9 extind cerința de reglementare privind calcularea unei rate anuale de eroare și prevăd obligația autorităților de audit de a prezenta rata riscului rezidual în declarația de închidere pentru fiecare program operațional.
The residual risk rate at closure is defined as the sum of the annual residual risk amounts (taking account of withdrawals and recoveries) divided by the sum of the total expenditure declared at closure. 
Rata riscului rezidual la închidere este definită ca totalul sumelor anuale vizate de riscul rezidual (ținând seama de sumele retrase și de sumele recuperate), împărțit la suma cheltuielilor totale declarate la închidere.
The audit authorities should take into consideration the residual risk rate when formulating their audit opinion at closure. 
Autoritățile de audit ar trebui să ia în considerare rata riscului rezidual atunci când formulează opinia de audit la închidere.
While this may mean a good deal of additional work for some audit authorities, it provides the Commission with additional assurance that the remaining level of error for a programme is below materiality at closure. 
Deși aceasta poate însemna un volum semnificativ de muncă suplimentară pentru unele autorități de audit, această cerință oferă Comisiei o asigurare în plus că nivelul de eroare rezidual din cadrul unui program este inferior pragului de semnificație la închidere.
Unfinished projects are generally eligible as explained above. 
Proiectele nefinalizate sunt, în general, eligibile astfel cum s-a explicat anterior.
The regulations do not require certification bodies to submit an audit opinion or a report for the whole period, or to calculate a residual risk rate for the programme at closure. 
Regulamentele nu impun organismelor de certificare să prezinte o opinie de audit sau un raport pentru întreaga perioadă și nici să calculeze rata riscului rezidual la închiderea programului.
Still no requirement for operations to be functioning at closure. 
În continuare, nu există nicio cerință privind funcționarea operațiunilor la închidere.
The regulations do not require audit authorities or certification bodies to submit an audit opinion or a report for the whole period, or to calculate a residual risk rate for the programme at closure. 
Regulamentele nu impun autorităților de audit sau organismelor de certificare să prezinte o opinie de audit sau un raport pentru întreaga perioadă și nici să calculeze rata riscului rezidual la închiderea programului.
8 Section 3.5 ‘Non-functioning projects’: ‘at the time of the submission of the closure documents, Member States have to ensure that all projects included in the programme closure are functioning, meaning completed and in use, so considered as eligible’. 
8 Secțiunea 3.5 „Proiecte nefuncționale”: „La momentul depunerii documentelor de încheiere, statele membre trebuie să se asigure că toate proiectele incluse în încheierea programului funcționează, ceea ce înseamnă că sunt finalizate și în uz, fiind considerate astfel eligibile.”
9 Annex VI of the Cohesion closure guidelines (Guidance on preparation for the final control report and closure declaration). 
9 Anexa VI la orientările privind închiderea din domeniul coeziunii (Orientări privind pregătirea pentru raportul final de control și declarația de închidere).
Observations 47 Member States are satisfied with the Commission’s support, but coordination between national and regional authorities is essential 92 The Commission should help the authorities in the Member States to prepare for closure by providing timely and appropriate support in the form of training and ongoing clarification as and when issues arise. 
Observații 47 Statele membre sunt mulțumite de sprijinul Comisiei, însă coordonarea între autoritățile naționale și regionale este esențială 92 Comisia ar trebui să ajute autoritățile din statele membre să se pregătească pentru închidere furnizându-le în timp util un sprijin adecvat, sub forma unor sesiuni de formare și a clarificărilor aduse pe măsură ce apar aspecte neclare.
Member States should start their preparations well in advance and organise closure activities nationally and regionally at the appropriate time. 
Statele membre ar trebui să demareze pregătirile cu mult timp în prealabil și să organizeze activitățile de închidere la nivel național și regional la momentul oportun.
Member States are satisfied with the Commission’s support; overall, they consider themselves prepared for closure 93 Our analysis showed that the Commission had provided adequate support, in the form of training, conferences, seminars, meetings and Q&A documents with a bearing on both policy areas. 
Statele membre sunt mulțumite de sprijinul acordat de Comisie; în ansamblu, acestea se consideră pregătite pentru închidere 93 Potrivit analizei Curții, Comisia a furnizat un sprijin adecvat sub forma sesiunilor de formare, a conferințelor, a seminarelor, a reuniunilor și a documentelor cu întrebări și răspunsuri referitoare la ambele domenii de politică.
All the responsible authorities had access to these documents and were invited to attend a series of training sessions organised by the Commission. 
Toate autoritățile responsabile au avut acces la aceste documente și au fost invitate să participe la o serie de sesiuni de formare organizate de Comisie.
94 Most authorities that participated in our survey, from both policy areas, found the Commission’s training and support to be useful and reported that their questions were answered at the appropriate time. 
94 Majoritatea autorităților care au participat la sondajul Curții, din ambele domenii de politică, au fost de părere că sesiunile de formare și sprijinul Comisiei au fost utile și au afirmat că întrebările adresate au primit răspunsuri în timp util.
The majority of respondents were also satisfied with the type of support provided by the Commission, with just one tenth of all authorities expressing a preference for support to be given in some other way. 
Majoritatea respondenților au fost, de asemenea, mulțumiți de tipul de sprijin acordat de Comisie, numai o zecime dintre toate autoritățile exprimând o preferință pentru un sprijin de natură diferită.
95 Nearly one third of respondents (29 %) found the Commission’s support for the 2007-2013 closure exercise to be an improvement on the 2000-2006 period (see Figure 6). 
95 Aproape o treime dintre respondenți (29 %) au considerat că sprijinul acordat de Comisie pentru exercițiul de închidere aferent perioadei 2007-2013 a reprezentat o îmbunătățire față de cel acordat pentru perioada 2000-2006 (a se vedea figura 6).
Observations 48 Member States’ view on the Commission’s support for the 2007-2013 closure exercise compared with 2000-20061 27 % 1% 29 % Better As before Worse Not applicable or no opinion 43 % The replies of Bulgarian, Romanian and Croatian authorities have been excluded as they did not participate in the closure of the 2000-2006 period. 
Observații 48 Opinia statelor membre cu privire la sprijinul acordat de Comisie pentru exercițiul de închidere aferent perioadei 2007-2013, comparativ cu sprijinul aferent perioadei 2000-20061 27 % 1% 29 % Mai bine La fel ca înainte Mai rău Nu se aplică sau nicio opinie 43 % 1 Sursa: Sondajul Curții de Conturi Europene.
96 89 % of the respondents to the survey found themselves well prepared or fairly well prepared for closure as early as September 2015. 
96 89 % dintre respondenții la sondaj au considerat că erau bine pregătiți sau destul de bine pregătiți pentru închidere începând încă din luna septembrie 2015.
A majority also indicated that they were ready or well advanced with the preparation of internal manuals and procedures. 
Majoritatea respondenților au indicat, de asemenea, că terminaseră de elaborat manualele și procedurile interne sau că înregistraseră progrese semnificative în acest sens.
85 % of respondents considered that they would have sufficient time to complete their tasks properly. 
85 % dintre respondenți au considerat că vor avea suficient timp la dispoziție pentru a-și finaliza sarcinile în mod adecvat.
Coordination between different Member State authorities is perceived as a risk to the thorough completion of closure tasks 97 In order to ensure the effectiveness and efficiency of closure, it is vital to set up an effective coordination process among the different authorities in a Member State. 
Coordonarea între diferitele autorități ale unui stat membru este percepută ca reprezentând un risc la adresa finalizării, în toate detaliile, a sarcinilor legate de închidere 97 Pentru a asigura eficacitatea și eficiența procesului de închidere, este esențial să se asigure un proces eficace de coordonare între diferitele autorități dintr-un stat membru.
All authorities should have sufficient time to perform their closure tasks satisfactorily. 
Toate autoritățile ar trebui să dispună de suficient timp pentru a-și îndeplini în mod satisfăcător sarcinile legate de închidere.
Observations 49 98 The survey showed that 44 % of authorities with responsibilities in rural development and 56 % of authorities in cohesion considered that coordination with other authorities posed a moderate or high risk to closure. 
Observații 49 98 Sondajul arată că, pentru 44 % dintre autoritățile cu responsabilități în domeniul dezvoltării rurale și pentru 56 % dintre autoritățile din domeniul coeziunii, coordonarea cu alte autorități reprezenta un risc moderat sau ridicat la adresa procesului de închidere.
99 Audit authorities and certification bodies in particular raised concerns as to whether the timetable agreed at national level would give them sufficient time to carry out their work satisfactorily. 
99 Autoritățile de audit și organismele de certificare, în special, au exprimat preocupări legate de calendarul convenit la nivel național, nefiind sigure că vor dispune de suficient timp pentru a-și îndeplini sarcinile în mod satisfăcător.
Appropriate agreed deadlines are of greater concern to these authorities than to managing authorities and paying agencies, as their tasks are carried out last. 
Aceste autorități sunt mai preocupate de caracterul adecvat al termenelor-limită convenite decât autoritățile de management și agențiile de plăți, dat fiind că sarcinile acestora din urmă intervin la sfârșit.
100 In cohesion, where the rules make certain types of expenditure eligible until the deadline for the submission of documents on 31 March 2017 (see paragraphs 106 to 113) the closure process may leave insufficient time for the audit authorities to check final statements of expenditure. 
100 În domeniul coeziunii, în cazul în care normele permit ca anumite tipuri de cheltuieli să fie eligibile până la termenul-limită de transmitere a documentelor, și anume 31 martie 2017 (a se vedea punctele 106-113), este posibil ca procesul de închidere să nu acorde suficient timp autorităților de audit să verifice situațiile finale ale cheltuielilor.
This is perceived as a particularly high risk. 
Această situație este percepută ca prezentând un risc deosebit de ridicat.
101 Especially for programmes which have not spent the full EU contribution, the timetable at Member State level might include a late deadline for the managing authority to submit final expenditure to the audit authority. 
101 În special în ceea ce privește programele în cadrul cărora nu s-a cheltuit întreaga contribuție din partea UE, calendarul de la nivelul statului membru ar putea include un termen prelungit până la care autoritatea de management poate să transmită situația cheltuielilor finale autorității de audit.
Sometimes the agreed submission date is at the end of 2016, which increases the burden on the audit authority and can result in a limitation of scope in the audit opinion that needs to be issued by 31 March 2017. 
Uneori, data de transmitere convenită este fixată pentru sfârșitul anului 2016, ceea ce sporește sarcina de lucru care revine autorității de audit și poate duce la o limitare a sferei opiniei de audit care trebuie emisă până la 31 martie 2017.
For such cases the Commission can either request the audit authority to carry out additional verifications of this expenditure, which de facto means giving supplementary time to the audit authorities and prolonging the closure exercise, or impose financial corrections. 
În astfel de cazuri, Comisia poate solicita autorității de audit să efectueze verificări suplimentare ale acestor cheltuieli, ceea ce de facto înseamnă un timp suplimentar acordat autorităților de audit și prelungirea exercițiului de închidere, sau poate impune corecții financiare.
It is unclear how such a limitation of scope will be considered for the calculation of the residual risk rate. 
Nu este clar în ce mod limitarea sferei va fi luată în considerare pentru calcularea ratei riscului rezidual.
102 Box 3 gives an example of a ‘good practice’ in the form of a timetable agreed by the various authorities. 
102 Caseta 3 oferă un exemplu de „bune practici” sub forma unui calendar convenit de diverse autorități.