natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This means that it is par‐ ticularly important to examine ERDF management systems established by managing authorities covering the ex‐ penditure of public funds. 
Aceasta înseamnă că este de‐ osebit de important să se examineze sis‐ temele de gestiune care au fost instituite de către autoritățile de management pentru FEDER și care acoperă cheltuielile efectuate din fonduri publice.
The Court’s assessment focused on two important issues: how projects to be co‐funded were selected, and how the sustain‐ ability of their operations was ensured. Box 3 
Evaluarea Curții s‐a axat pe două aspecte impor‐ tante: modul în care fuseseră selectate proiectele care urmau să fie cofinanțate, precum și modul în care a fost asigurată sustenabilitatea operațiunilor lor. Caseta 3
The selection procedure failed to adequately as‐ sess the suitability of staff mem‐ bers responsible for providing business incubation services. 
Procedura de selecție nu a reușit să evalueze în mod adecvat capacitatea profesională a mem‐ brilor personalului responsabil de furnizarea serviciilor de incubare de afaceri.
To achieve this, projects should only be selected for co‐financing if their future sustainabil‐ (b) ity is ensured. not be demonstrated that any member of staff had the necessary knowledge of, or any experience in, the subject matter. 
Curtea a observat, în special, că, într‐o treime din ca‐ zuri, s‐a acordat cofinanțare unor proiecte pentru care nu s‐a putut demonstra că membrii persona‐ lului aveau cunoștințele necesare sau experiență în domeniile vizate.
In some cases, this lack of specific expertise was supposed to be addressed by additional ERDF co‐funded projects. 
În unele cazuri, această lipsă de expertiză specifică urma să fie re‐ mediată prin proiecte suplimentare cofinanțate de FEDER.
Incubation services. 
Servicii de incubare.
The scope and relevance of the incubation services which would be offered, and in particular of incubation pro‐ grammes, was not assessed during 61 the process for approving grants The two project implementation phases described in the introduction in connection with business incubators (c) (see paragraph 9) are reflected in the ERDF management procedures applied by managing authorities. 
Sfera și relevanța serviciilor de incubare care urmau să fie oferite, în special ale programelor de incubare, nu au fost evaluate în timpul procesului de aprobare a finanțărilor pentru incubatoarele de afaceri.
Financial sustainability. 
Sustenabilitatea financiară.
Nor were they required to provide informa‐ tion about their strategies for covering any shortfall in operating expenditure and guaranteeing the continued provision of incubation services. 
Ei nu erau obligați nici să furnizeze informații cu privire la stra‐ tegiile lor de a acoperi orice eventual deficit de finanțare a cheltuielilor lor de funcționare și de a garanta furni‐ zarea în mod continuu a serviciilor de incubare.
The assessment procedure did not evaluate expected benefits for the regional economy. 
Beneficiile preconizate pentru economia regională nu au fost avute în vedere în cadrul procedurii de evaluare.
The lack of standardised assessment criteria also made it impossible to assess the efficiency of planned projects in terms of the cost per job created or per new SME. 
La rândul ei, lipsa unor criterii de evaluare standardizate a dus la imposibilitatea de a evalua eficiența proiectelor planificate din punctul de vedere al costului per loc de muncă creat sau per IMM nou‐înființat. (b) (c) (d)
Observations 26 Project objectives and indicators 63 Some of the project objectives defined in the application were quantified using indicators, with defined targets to be achieved. 
Observații 26 Obiectivele și indicatorii proiectelor 63 O parte dintre obiectivele proiectelor definite în cererea de finanțare erau cuantificate cu ajutorul unor indicatori și aveau atribuite niveluri‐țintă de atins.
Output indicators had been applied appropriately: examples included the number of square metres of office space built, or the number of printers installed. 
Indicatorii de realizare fuseseră utilizați în mod corespunzător. Numărul de metri pătrați de spațiu de birou construiți sau numărul de imprimante instalate sunt doar câteva exemple de astfel de indicatori.
64 However, none of the visited manag‐ ing authorities had used a system of indicators based on good practice guidelines issued by an experienced national or international grouping of business incubators. 
64 Cu toate acestea, niciuna dintre autoritățile de management vizitate nu utilizase un sistem de indicatori care să se bazeze pe un eventual set de orientări privind bunele practici emise de un grup național sau internațional de incubatoa‐ re de afaceri cu experiență.
65 It is particularly important to define indicators precisely in setting objec‐ tives for incubation operations (phase II). 
65 Este deosebit de important ca indica‐ torii să fie definiți cu exactitate atunci când sunt stabilite obiectivele pentru operațiunile de incubare (faza a II‐a).
In general, indicators were largely defined by applicants themselves. 
În general, indicatorii au fost în mare parte definiți chiar de către solicitanți.
66 The lack of structure in the use of indicators to establish specific project objectives and to monitor the op‐ erational activity also had an impact on the overall efficiency of public spending. 
66 Lipsa unei structuri în utilizarea indicato‐ rilor pentru a stabili obiectivele specifice ale proiectelor și pentru a monitoriza ac‐ tivitatea operațională a avut, de aseme‐ nea, un impact asupra eficienței globale a cheltuielilor publice.
Specifically, when signing grant agreements, managing authori‐ ties were unable to ensure that the value of the ERDF grant or the level of co‐financing was proportionate to the results which the applicant ex‐ pected to achieve, or to the impact on local entrepreneurship. 
Mai exact, atunci când au semnat contractele de finanțare, autoritățile de management nu au fost în măsură să garanteze că valoarea sprijinu‐ lui FEDER sau nivelul de cofinanțare erau proporționale fie cu rezultatele pe care solicitantul preconiza să le obțină, fie cu impactul asupra inițiativelor antrepre‐ noriale locale.
The benefits of providing public funding were not quantified and assessed at the project selection stage. 
Beneficiile acordării unei finanțări publice nu au fost cuantificate și nu au fost evaluate în etapa de selecție a proiectelor.
Project monitoring and follow-up 67 The physical establishment of incuba‐ tors had generally been monitored properly. 
Monitorizarea proiectelor și urmărirea rezultatelor obținute de acestea 67 Construcția/amenajarea efectivă a incu‐ batoarelor de afaceri fusese, în general, monitorizată în mod corespunzător.
Member State authorities had carried out on‐the‐spot visits and reviews of financial documentation. 
Autoritățile din statele membre au efec‐ tuat vizite la fața locului și verificări ale documentației financiare.
68 However, Member State authorities had not been able to appropriately measure incubators’ effectiveness in achieving results. 
68 Cu toate acestea, autoritățile din sta‐ tele membre nu fuseseră în măsură să evalueze în mod corespunzător eficaci‐ tatea incubatoarelor în ceea ce privește obținerea de rezultate.
One main reason for this was that they had not taken steps to ensure that management systems at incubator level would fulfil their basic performance monitoring role. 
Principalul motiv a fost acela că nu luaseră măsuri pentru a se asigura că sistemele de gestionare de la nivelul fiecărui incubator aveau să își îndeplinească rolul de bază, și anume acela de monitorizare a performanței.
The lack of adequate results monitoring meant that they had been unable to proper‐ ly follow up the achievement of the anticipated outcomes. 
Lipsa unei monitorizări adecvate a rezultatelor a însemnat că acestea nu fuseseră capabile să urmărească în mod corespunzător obținerea rezultatelor anticipate.
ERDF co-funded incubators were not required to continue incubation activities for a sufficiently long period of time 69 The Court considers that particular attention needs to be paid to the financial and operational sustainability of co‐financed projects, to the quality of incubation services offered and to the overall expected positive impact on the local, and possibly the wider, economy. 
Incubatoarele cofinanțate de FEDER nu erau obligate să continue activitățile de incubare pentru o perioadă de timp suficient de lungă 69 Curtea consideră că trebuie să se acor‐ de o atenție specială sustenabilității financiare și operaționale a proiectelor cofinanțate, calității serviciilor de incu‐ bare oferite, precum și impactului global pozitiv care este preconizat să se obțină la nivelul economiei locale și, eventual, la nivelul întregii economii.
Observations 27 70 In this respect, the minimum length of the sustainability period17 (5 years) was not adapted to the characteristics of the business incubation process; nor did it accurately reflect the life cycle of the assets built and purchased with ERDF support (20–30 years)18. 
Observații 27 70 Referitor la acest aspect, durata minimă a perioadei de sustenabilitate17 (cinci ani) nu era adaptată la caracteristicile pro‐ cesului de incubare de afaceri și nici nu reflecta cu acuratețe ciclul de viață al activelor construite și achiziționate cu sprijinul acordat prin FEDER (20‐30 de ani)18.
This meant that managing authorities had relinquished their control over the assets immediately after the minimum sustainability period stipulated in the Structural Funds regulation19 expired. 
Acest lucru a avut drept consecință faptul că autoritățile de management renunțaseră să mai efectueze vreun control asupra activelor imediat după expirarea perioadei minime de suste‐ nabilitate prevăzute în regulamentul privind fondurile structurale19.
An example of how a Member State successfully addressed this problem is given in Box 4. 
Un exem‐ plu de caz în care autoritatea din statul membru a venit în întâmpinarea acestei probleme este prezentat în caseta 4.
71 After the sustainability period had expired, the entity responsible for project delivery was released from its contractual obligations and was able to dispose freely of the assets which it had obtained. 
71 După expirarea perioadei de sustenabi‐ litate, entitatea responsabilă de imple‐ mentarea proiectului era exonerată de obligațiile sale contractuale și putea dispune în mod liber de activele pe care le obținuse anterior.
In the audited projects, 8 out of 27 incubators had partially or entirely stopped their incubation activity after the 5‐year sustainability period expired. 
În cazul proiecte‐ lor auditate, 8 din 27 de incubatoare își încetaseră parțial sau total activitatea de incubare după expirarea perioadei de sustenabilitate de cinci ani.
72 In situations like this, the actual ben‐ efit from public funding was trans‐ ferred to facility owners (e.g. private companies, local authorities, chambers of commerce and universities) instead of to local entrepreneurs and start‐ups. 
72 În situații de acest gen, beneficiul efectiv provenit din finanțarea publică a fost transferat către proprietarii instalațiilor (de exemplu, societăți private, autorități locale, camere de comerț și universități) și nu către antreprenorii locali sau către societățile start‐up.
The Court estimates that the total value of funding affected in this way may amount to around two fifths of total ERDF investment in the audited business incubation projects, i.e. 30 million euro. 
Curtea estimează că valoarea totală a finanțării alocate în acest mod se poate ridica la aproximativ două cincimi din totalul investițiilor rea‐ lizate prin FEDER în proiectele auditate legate de incubatoarele de afaceri, adică la 30 de milioane de euro.
17 The period during which the beneficiary is obliged to respect the commitments provided for in the grant agreement. 
17 Perioada în care beneficiarul are obligația de a respecta angajamentele prevăzute în contractul de finanțare.
18 The life cycle of the assets in question (mainly buildings) was determined on the basis of depreciation rates applied in the respective Member States. 
18 Ciclul de viață al activelor în cauză (în special, clădiri) a fost stabilit pe baza unor rate de amortizare aplicate în statele membre respective.
19 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 
19 Regulamentul (CE) nr. 1260/1999 al Consiliului din 21 iunie 1999 de stabilire a dispozițiilor generale privind fondurile structurale (JO L 161, 26.6.1999, p.
Good practice — Sustainability period In Poland, the problem of a short sustainability period had been resolved in the 2007–13 programming period in one of the measures included in the horizontal operational programme. 
Bune practici – Perioada de sustenabilitate În Polonia, în perioada de programare 2007‐2013, problema perioadei scurte de sustenabilitate fusese soluționată în cazul uneia dintre măsurile incluse în programul operațional orizontal.
The sustainability period laid down in the grant agreement had been extended to 20 years, and project operators were obliged to transfer all public financing received for the construction of the facility to the hosted SMEs over this period in the form of business support. 
Perioada de sustenabilitate prevăzută în contractul de finanțare fusese extinsă la 20 de ani. În cursul acestei perioade, administratorii proiectelor erau obligați să transfere IMM‐urilor găzduite, sub formă de consultanță în afaceri, întreaga finanțare publică pe care o primiseră pentru construcția clădirii.
Box 4 Observations 28 Limitations in the dissemination of knowledge by the European Commission hampered the promotion of good practices 73 The Court’s assessment of the Commis‐ sion’s contribution focused on those activities which, in principle, should contribute to the development and im‐ plementation of incubator projects. 
Observații 28 Limitările în ceea ce privește diseminarea cunoștințelor în materie de către Comisia Europeană au împiedicat promovarea bunelor practici 73 Evaluarea de către Curte a contribuției Comisiei s‐a concentrat asupra acelor activități care, în principiu, ar trebui să contribuie la dezvoltarea și la implemen‐ tarea proiectelor privind incubatoarele.
In particular, the Court assessed whether a body of expertise concerning incuba‐ tion activity had been accumulated by the Commission, and whether good practice guidelines based on this expertise had been made available at European level. 
Curtea a examinat, în special, dacă Co‐ misia acumulase o anumită expertiză în ceea ce privește activitatea de incubare și dacă, pe baza acestei expertize, s‐au elaborat și s‐au pus la dispoziție la nivel european orientări privind bunele prac‐ tici în acest domeniu.
75 Two important initiatives should be mentioned in connection with the management of knowledge: (a) In 2002, the Commission published a benchmarking study provid‐ ing valuable information about the state of European incubators. 
75 Două inițiative importante ar trebui menționate în legătură cu gestionarea cunoștințelor: (a) În 2002, Comisia a publicat un studiu de evaluare comparativă, în care sunt furnizate informații valoroase cu privire la situația incubatoarelor din Europa.
The study recommended that the benchmarking exercise should be repeated; however, this was never done. (b) In parallel to the benchmarking ex‐ ercise, the Commission set up a da‐ tabase of incubators20. 
Studiul recomanda repe‐ tarea exercițiului de evaluare compa‐ rativă, însă acest lucru nu a mai fost niciodată realizat. (b) În paralel cu evaluarea comparati‐ vă, Comisia a creat o bază de date privind incubatoarele de afaceri20.
The data was updated on a yearly basis until 2006, when the system ceased to be developed and updated. 
Datele au fost actualizate anual până în 2006, când sistemul a încetat să mai fie dezvoltat și actualizat.
Knowledge dissemination 76 Concerning the dissemination of incubator‐related expertise, apart from the benchmarking report men‐ tioned above, a ‘Smart guide to innovation‐based incubators’ was published by the Commission in 2010. 
Diseminarea cunoștințelor 76 În ceea ce privește diseminarea ex‐ pertizei în materie de incubatoare de afaceri, în afară de raportul de evaluare comparativă menționat mai sus, Comisia a publicat, în 2010, „Ghidul inteligent pentru incubatoarele bazate pe inovare”.
The document, which was produced on the basis of the experience of EBN members, describes the main factors and processes which exert the greatest influence on the success of business incubation, and how this can best be measured. 
În acest document, care a fost elaborat pe baza experienței membrilor EBN, sunt descriși factorii și procesele principale care exercită influența cea mai mare asupra succesului incubării de afaceri, indicând, de asemenea, modul în care acest lucru poate fi cel mai bine măsu‐ rat.
However, the guide did not provide any performance data or information about the effective‐ ness of this kind of business support. 
Cu toate acestea, ghidul nu furniza niciun fel de date privind performanța și niciun fel de informații referitoare la eficacitatea acestui tip de sprijin oferit întreprinderilor.
The guide was published too late to allow the audited incubators to take it into consideration at the time of their establishment. 
Ghidul a fost publicat prea târziu pentru a mai putea fi luat în considerare de către incubatoarele auditate la înființarea lor.
Observations 29 77 The initiatives described above dem‐ onstrate that in the last decade the Commission did indeed make some effort to gather data about business incubation. 
Observații 29 77 Inițiativele descrise mai sus demon‐ strează că, în ultimii zece ani, Comisia a întreprins, într‐adevăr, unele eforturi pentru a colecta date referitoare la incu‐ batoarele de afaceri.
However, the experience and knowledge gathered was lost due to the lack of continuity in the Commission’s initiatives. 
Cu toate acestea, experiența și cunoștințele acumulate și‐au pierdut relevanța din cauza lipsei de continuitate a acestor inițiative ale Comisiei.
The Commis‐ sion had not carried out any further systematic studies about business incubators, and therefore did not have adequate up‐to‐date knowledge to share. 
Comisia nu a realizat niciun alt studiu sistematic cu privire la incubatoa‐ rele de afaceri și, prin urmare, nu dispu‐ nea de cunoștințe actualizate adecvate pe care să le pună la dispoziție.
Such knowledge would have been particularly useful to Member States which were intensively develop‐ ing their business incubation network (i.e. Member States which joined the EU in and after 2004). 
Aceste cunoștințe ar fi fost utile în special pentru statele membre care era angajate intens în dezvoltarea propriilor rețele de incubatoare de afaceri (mai exact, statele membre care au aderat la UE în 2004 și după 2004).
78 The Commission does not have an adequate knowledge base which could allow it to assess the effectiveness of business incubators, or to provide advanced support to any business incubator — in particular, to those co‐funded by the ERDF. 
78 Comisia nu dispune de o bază de cunoștințe adecvată care să îi permită să evalueze eficacitatea incubatoarelor de afaceri sau să le furnizeze sprijin avansat acestora – în special celor cofinanțate de FEDER.
The fact that the number of incubators is grow‐ ing makes it especially important for the Commission to provide support to incubator operators, managing authorities and Member States alike, in particular by providing examples of good practice, successful incubation programmes or benchmarking data which managing authorities can use during the assessment of proposals for the establishment of future incubators. 
Având în vedere că numărul de incubatoare este din ce în ce mai mare, este extrem de important ca servicii‐ le Comisiei să poată oferi sprijin atât administratorilor de incubatoare, cât și autorităților de management și statelor membre, în special prin furnizarea de exemple de bune practici și de progra‐ me de incubare care s‐au bucurat de succes sau de date de referință pe care autoritățile de management să le poată utiliza în procesul de evaluare a propune‐ rilor viitoare de înființare de incubatoare de afaceri.
Conclusions and 30 recommendations 79 The ERDF has made a significant financial contribution towards the creation of business incubator infra‐ structure, particularly in Member States in which this type of business support was relatively rare. 
Concluzii 30 și recomandări 79 FEDER a adus o contribuție financiară semnificativă la crearea infrastructurii incubatoarelor de afaceri, în special în statele membre în care acest tip de sprijin era relativ rar.
However, the Court considers that the provision of incubation services — and, con‐ sequently, the wider impact on local businesses — was rather limited, due to financial constraints and the low level of incubation activities. 
Cu toate acestea, Curtea consideră că serviciile de incuba‐ re oferite și, în consecință, impactul mai larg asupra întreprinderilor locale au fost destul de limitate, din cauza constrân‐ gerilor financiare și a nivelului scăzut al activităților de incubare.
This was mainly explained by a lack of exper‐ tise concerning incubation practices, and by shortcomings in management systems. 
Această situație se explică, în principal, prin lipsa de expertiză privind practicile de incubare, precum și prin deficiențele sistemelor de gestiune.
In general, audited ERDF co-financed incubator facilities had been established properly, but the business support offered to clients was only moderately successful 80 The performance of the audited incubators was lower than that of the benchmarked incubators. 
În general, instalațiile care au fost cofinanțate prin FEDER și care au făcut obiectul auditului fuseseră realizate în mod corespunzător, însă reușita serviciilor de consultanță în afaceri oferite clienților a fost doar una moderată 80 Nivelul de performanță al incubatoare‐ lor auditate a fost mai mic decât cel al incubatoarelor de referință.
Although the ERDF had been effective in deliv‐ ering incubator infrastructure, it had been less successful in ensuring that they provided effective and efficient support to their clients. 
Deși FEDER a reușit în mod eficace să contribuie la realizarea infrastructurii din cadrul incubatoarelor, acesta a avut mai puțin succes în asigurarea faptului că incuba‐ toarele respective furnizau un sprijin eficace și eficient clienților lor.
ERDF‐support‐ ed incubators were operating in mod‐ ern and properly adapted co‐financed facilities, they were more costly to run and required more staff to produce a new start‐up than the benchmarked incubators. 
Incuba‐ toarele sprijinite de FEDER funcționau în spații moderne și adaptate în mod corespunzător, care beneficiaseră de cofinanțare, însă implicau costuri de ges‐ tionare mai mari și un număr mai mare de personal pentru a produce o între‐ prindere nou‐înființată (start‐up) decât incubatoarele de referință.
Audited ERDF incubators had not made sufficient use of good practices 81 There are several possible reasons why the audited incubators were less effective and efficient. 
Incubatoarele finanțate de FEDER care au fost auditate nu au utilizat în mod suficient bunele practici existente în acest domeniu 81 Există mai multe motive posibile care explică de ce incubatoarele auditate au fost mai puțin eficace și eficiente.
Most of the incubators had commenced oper‐ ations relatively recently, and this lack of experience undoubtedly hampered their efficiency. 
Majori‐ tatea incubatoarelor nu începuseră să își deruleze activitatea decât de puțin timp, iar această lipsă de experiență a repre‐ zentat, fără îndoială, un obstacol în calea eficienței lor.
The clearest signs of this were weaknesses and gaps in in‐ cubation programmes and inadequate business models, in particular with regard to financial sustainability. 
Cele mai evidente semne în acest sens au fost deficiențele și lacunele care afectau programele de incubare, precum și modelele de afaceri necores‐ punzătoare, în special în ceea ce privește sustenabilitatea financiară.