natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There are cases of EU funds remaining several years in financial engineering instruments before being transferred to final beneficiaries. 
Există cazuri în care fonduri ale UE au rămas timp de mai mulți ani în instrumente de inginerie financiară, înainte de a fi transferate către beneficiarii finali.
DG AGRI in its 2013 annual activity report expressed such concerns in relation to the findings of its audit mission to Bulgaria, stating that ‘Main weaknesses concerned (...) the early and high payment of the advances and the early and high transfer of capital into the guarantee fund (...) 
În raportul său anual de activitate pe 2013, DG AGRI a exprimat astfel de preocupări în urma constatărilor formulate cu ocazia unei misiuni de audit în Bulgaria, precizând că principalele deficiențe erau legate de plata precoce și în cuantumuri ridicate a avansurilor, precum și de transferul precoce și semnificativ de capital în contul fondului de garantare din această țară.
The Court’s audit results in 16 agriculture and cohesion 2009-2013 The estimated error rates in agriculture and cohesion 2009-2013 22 Payments made in 2007 and 2008 (other than advances and direct aid and market support for farmers in agriculture) related mostly to the 2000-2006 multiannual financial framework. 
Rezultatele auditurilor 16 desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 Ratele de eroare estimate pentru domeniul agriculturii și pentru domeniul coeziunii în perioada 2009-2013 22 Plățile efectuate în 2007 și 2008 (altele decât avansurile, sprijinul direct și măsurile de susținere a pieței în favoarea fermierilor în domeniul agriculturii) erau legate, în cea mai mare parte, de cadrul financiar multianual 2000-2006.
Therefore, in order to present consistent results (in particular in cohesion where rules were different between the two periods), the overview covers audit results for the years 2009-201321. 
Prin urmare, pentru a putea prezenta rezultate coerente (în special în domeniul coeziunii, unde normele au fost diferite pentru cele două perioade), analiza Curții acoperă rezultatele auditurilor efectuate pentru exercițiile 2009-201321.
The Court’s estimated error rates for agriculture and cohesion 2009-2013 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 2009 Estimated error rate cohesion 2010 2011 2012 2013 Estimated error rate agriculture and cohesion (combined) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors quantified; 2011-2013) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors not quantified; 2009-2010) From 2011 cross compliance errors were included in quantification of the estimated error rate for agriculture. 
Ratele de eroare estimate de Curte pentru domeniul agriculturii și pentru domeniul coeziunii în perioada 2009-2013 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 2009 2010 2011 Rata de eroare estimată pentru domeniul coeziunii Rata de eroare estimată pentru domeniul agriculturii (erorile în materie de ecocondiţionalitate nu sunt cuantificate; 2009-2010) 2012 2013 Rata de eroare estimată pentru coeziune și agricultură (împreună) Rata de eroare estimată pentru domeniul agriculturii (erorile în materie de ecocondiţionalitate sunt cuantificate; 2011-2013) Erorile în materie de ecocondiționalitate au fost incluse în cuantificarea ratei de eroare estimate pentru agricultură începând din 2011.
In 2011, 2012 and 2013 this added respectively 0,2, 0,2 and 0,4 percentage points to the estimated level of error for agriculture. 
Pentru exercițiile 2011, 2012 și 2013, aceste erori au contribuit cu 0,2, respectiv 0,2 și 0,4 puncte procentuale la rata de eroare estimată pentru agricultură.
Figures for 2009 and 2010 do not include quantification of cross compliance errors. 
Cifrele pentru 2009 și 2010 nu includ cuantificarea erorilor în materie de ecocondiționalitate.
Graph 6 
Graficul 6
17 In the years 2009-2013 the most likely error for both agriculture and cohesion remained persistently above the materiality threshold of 2 %. 
17 Pentru exercițiile 2009-2013, rata de eroare cea mai probabilă atât pentru domeniul agriculturii, cât și pentru coeziune s-a menținut în mod constant peste pragul de semnificație de 2 %.
Over the period the most likely error for agriculture is estimated at 3,7 % of funds spent, and for cohesion, 6,0 %. 
Pentru această perioadă, rata de eroare cea mai probabilă este estimată la 3,7 % din fondurile cheltuite în domeniul agriculturii și la 6,0 % pentru domeniul coeziunii.
Combined this gives a level of error of 4,6 % of spending over the period. 
Cumulate, aceste rate conduc la un nivel de eroare de 4,6 % din cheltuieli pentru perioada vizată.
The error rate in both areas is driven by the big funds (European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) in agriculture and European Regional Development Fund (ERDF)/Cohesion Fund (CF) in cohesion) which account for three quarters of expenditure in each area. 
În ambele domenii, rata de eroare este determinată de marile fonduri (Fondul european de garantare agricolă - FEGA, în domeniul agriculturii, și Fondul european de dezvoltare regională - FEDR)/Fondul de coeziune, în domeniul coeziunii), care reprezintă trei sferturi din cheltuielile din fiecare domeniu.
Graph 6 shows a generally higher level of error for cohesion compared to agriculture. 
Graficul 6 indică o rată de eroare în general mai ridicată în domeniul coeziunii decât în cel al agriculturii.
Cohesion also shows a higher level of annual fluctuation. 
De asemenea, domeniul coeziunii prezintă un nivel mai ridicat de fluctuație anuală.
Within agricultural spending, the large component (direct and market support) shows a lower level of error than the smaller component of rural development spending. 
În cadrul cheltuielilor agricole, principala componentă (sprijinul direct și măsurile de susținere a pieței) arată un nivel mai scăzut al erorilor decât componenta mai mică reprezentată de cheltuielile pentru dezvoltare rurală.
This situation is reversed in cohesion spending, where the ERDF/CF show generally higher levels of error than the European Social Fund (ESF) (see Table 1). 
Această situație este inversată în cazul cheltuielilor pentru coeziune, unde FEDR/Fondul de coeziune prezintă, în general, niveluri mai ridicate de eroare decât Fondul social european (FSE) (a se vedea tabelul 1).
24 In its 2013 annual report (see graphs 3.1, 4.1, 5.1 and 6.1) the Court presents the contribution by type of error to the most likely error rate for specific assessments. 
24 În raportul său anual privind exercițiul financiar 2013 (a se vedea graficele 3.1, 4.1, 5.1 și 6.1), Curtea prezintă, în cadrul aprecierilor specifice, contribuția diferitelor tipuri de eroare la rata de eroare cea mai probabilă.
The categories of error presented for 2013 statement of assurance are, in general, consistent with those for the entire 2009-2013 period. 
Categoriile de eroare prezentate în vederea declarației de asigurare pentru 2013 sunt, în general, coerente în raport cu cele care acoperă întreaga perioadă 2009-2013.
Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture Agriculture: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 23 6 % - Other error types 5 % - Cross compliance infringements 8 % - Serious errors in public procurement 9 % - Administrative errors 34 % - Ineligible beneficiary/activity/expenditure Source: European Court of Auditors. 
În domeniul agriculturii, principalele surse de eroare sunt legate de neeligibilitatea terenurilor și a fermierilor Domeniul agriculturii: contribuția la rata de eroare estimată, pe tipuri de eroare, în perioada 2009-2013 Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 23 6 % - Alte tipuri de erori 5 % - Încălcarea cerinţelor de ecocondiţionalitate 8 % - Erori grave în cadrul achiziţiilor publice 9 % - Erori administrative 34 % - Beneficiar neeligibil/activitate neeligibilă/ cheltuieli neeligibile Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
Overstated number of eligible hectares or animals - 38 % Graph 7 
Număr supradeclarat de hectare sau de animale eligibile - 38 % Graficul 7
18 The biggest contribution to the overall level of error (representing around two fifths of the error rate for agriculture) is ‘overstated number of eligible hectares or animals’ (Graph 7). 
18 Cea mai mare contribuție la nivelul global de eroare (reprezentând aproximativ două cincimi din rata de eroare pentru agricultură) este „numărul supradeclarat de hectare sau de animale eligibile” (graficul 7).
Within this category of error the by far most important subcategory relates to ineligible ‘permanent pasture land’. 
În această categorie, subcategoria de eroare cea mai importantă este de departe cea legată de „pășunile permanente”.
Under the new CAP rules the risk of errors of this type may diminish since the definition of permanent grassland has been extended to cover also non-herbaceous vegetation. 
Având în vedere noile norme privind PAC, este posibil ca riscul de apariție a erorilor de acest tip să se diminueze, deoarece definiția pășunilor permanente a fost extinsă pentru a acoperi și vegetația non-erbacee.
26 The Court regularly finds cases of land with no or only partial grass cover, which are recorded in the Land Parcel Identification System’s (LPIS) database as eligible permanent pasture. 
26 Curtea detectează periodic cazuri de terenuri care nu sunt acoperite cu iarbă sau sunt acoperite doar parțial și care sunt înregistrate în baza de date aferentă sistemului de identificare a parcelelor agricole (LPIS) ca fiind pășuni permanente eligibile.
This leads to payment of a subsidy to a farmer who is not entitled to receive these EU funds. 
Pe această bază, se acordă o subvenție fermierului respectiv, care, de fapt, nu are dreptul să primească aceste fonduri ale UE.
Paying agencies do not rigorously follow up on systems weaknesses identified. 
Agențiile de plăți nu asigură o urmărire riguroasă a deficiențelor sistemice identificate.
The Court found persistent weaknesses in excluding ineligible land from LPIS and in the administrative treatment of claims. 
Curtea a constatat deficiențe persistente în legătură cu excluderea terenurilor neeligibile din LPIS și în ceea ce privește procesarea administrativă a cererilor.
This often resulted from poor interpretation of ortho-images or from the use of incorrect eligibility criteria by the national authorities (see paragraph 3.27 of the 2013 annual report). 
În numeroase cazuri, astfel de erori rezultă fie din interpretarea insuficientă a ortoimaginilor, fie din utilizarea de către autoritățile naționale a unor criterii incorecte de eligibilitate (a se vedea punctul 3.27 din Raportul anual pe 2013).
27 The second most important source of error (representing around one third of the error rate for agriculture) relates to ineligible beneficiaries, ineligible activities or ineligible expenditure. 
27 A doua cea mai importantă sursă de erori (reprezentând aproximativ o treime din rata de eroare pentru agricultură) este legată de neeligibilitatea beneficiarilor, a activităților și a cheltuielilor.
Most of these errors relate to EU aid schemes managed outside the Integrated Administration and Control System (IACS). 
Cele mai multe dintre aceste erori privesc schemele de ajutoare ale UE gestionate în afara Sistemului Integrat de Administrare și Control (IACS).
While such errors are less frequent, they usually have a significant impact at the level of individual transactions. 
Deși aceste erori sunt mai puțin frecvente, ele au, de obicei, un impact semnificativ la nivelul operațiunilor luate individual.
Examples found relate to ineligible items included in cost reimbursement claims or beneficiaries not meeting the eligibility criteria (see paragraph 3.11 of the 2013 annual report). 
Exemplele constatate vizează elemente neeligibile incluse în cererile de rambursare a costurilor sau beneficiari care nu îndeplineau criteriile de eligibilitate (a se vedea punctul 3.11 din Raportul anual pe 2013).
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the changes made to the CAP for the new period. 
Este puțin probabil ca riscul apariției erorilor de acest tip să fie redus semnificativ de modificările aduse politicii agricole comune pentru noua perioadă.
28 Administrative errors (representing around one tenth of the error rate for agriculture) relate to situations where the aid applicant is not at fault but where the national authorities committed errors in the administrative management of aid schemes. 
28 Erorile administrative (care reprezintă aproximativ o zecime din rata de eroare pentru agricultură) sunt legate de situații în care solicitantul sprijinului nu este în culpă, ci autoritățile naționale au comis erori în gestionarea administrativă a schemelor de ajutor.
Typical examples of such errors are incorrect allocations of payment entitlements, incorrect or non-application of aid reductions and penalties and errors in the aid calculation algorithm. 
Exemple tipice de astfel de erori sunt alocarea incorectă a drepturilor la plată, aplicarea incorectă sau neaplicarea sancțiunilor și a reducerilor asupra cuantumului ajutorului, precum și erorile care apar în algoritmul de calcul al ajutorului.
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the new, complex, CAP rules. 
Este puțin probabil ca riscul apariției erorilor de acest tip să fie redus semnificativ de noile norme privind PAC, care sunt mai complexe.
29 The Court also considers that developments in the legal framework for rural development and the implementation of action plans may have a positive impact on levels of error. 
29 Curtea consideră, de asemenea, că evoluția cadrului legislativ pentru dezvoltare rurală și punerea în aplicare a planurilor de acțiune ar putea avea un impact pozitiv asupra nivelului de eroare.
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 25 
Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 25
19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error Cohesion: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 2 % - Other error types 24 % - Ineligible projects/activities or beneficiaries 29 % - Ineligible costs included in cost claims Source: European Court of Auditors. 
19 În domeniul coeziunii, cea mai importantă sursă de eroare o constituie încălcările normelor privind achizițiile publice Domeniul coeziunii: contribuția la rata de eroare estimată, pe tipuri de eroare, în perioada 2009-2013 Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 2 % - Alte tipuri de erori 24 % - Proiecte/activităţi neeligibile sau beneficiari neeligibili 29 % - Includerea de costuri neeligibile în declaraţiile de cheltuieli Sursa: Curtea de Conturi Europeană.
30 Serious errors in public procurement - 45 % Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU. 
30 Erori grave în achiziţiile publice - 45 % Normele în materie de achiziții publice sunt un instrument-cheie pentru a se asigura economicitatea și eficacitatea cheltuielilor publice și pentru crearea unei piețe interne în UE.
Serious failures to comply with these rules result in quantifiable errors22. 
Încălcările grave ale acestor norme conduc la erori cuantificabile22.
Such quantifiable errors make up nearly half of the estimated error rate for cohesion for the period (Graph 8). 
Astfel de erori cuantificabile reprezintă aproape jumătate din rata de eroare estimată în domeniul coeziunii pentru perioada vizată (graficul 8).
They include cases where contracts are attributed without tendering, irregularities in assessment of bids, tender specification or publication and the use of inappropriate tendering procedures. 
Printre erorile constatate se numără cazurile în care contractele sunt atribuite fără licitație, neregulile care apar în procesul de evaluare a ofertelor, în legătură cu caietul de sarcini sau în ceea ce privește publicarea procedurilor de achiziții, precum și recurgerea la proceduri de achiziții necorespunzătoare.
The Commission indicated that, over time, the simplification of rules introduced by the new directive on public procurement23 ‘should help reduce errors caused by the incorrect application of public procurement rules in the handling of EU funds’ (Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives 24)25. 
Comisia a indicat că, în timp, simplificarea normelor introdusă de noua directivă privind achizițiile publice23 ar trebui să contribuie la reducerea erorilor cauzate de aplicarea incorectă a normelor privind achizițiile publice în gestionarea fondurilor UE [Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives (Întrebări frecvente privind revizuirea directivelor privind achizițiile publice)24]25.
31 Ineligible costs contribute over one quarter of the error rate for the cohesion for the period. 
31 Costurile neeligibile reprezintă peste un sfert din rata de eroare estimată pentru domeniul coeziunii în perioada respectivă.
Expenditure is eligible for a contribution from the funds only where incurred for operations decided on by the managing authority of the operational programme concerned or under its responsibility, in accordance with criteria fixed by the monitoring committee. 
O cheltuială nu este eligibilă pentru contribuția dintr-un fond decât dacă s-a efectuat pentru operațiuni decise de autoritatea de gestionare a programului operațional în cauză sau sub supravegherea acesteia, în conformitate cu criteriile stabilite de comitetul de supraveghere.
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with provisions laid down in regulation and/or national eligibility rules. 
Atunci când transmit declarații de cheltuieli Comisiei, autoritățile naționale certifică faptul că acestea au fost suportate în conformitate cu dispozițiile stabilite în regulamente și/sau în normele naționale privind eligibilitatea.
For ESF, which consists of mainly small-scale projects of an intangible nature, ineligible expenditure is the main source of errors. 
În cazul FSE, care constă în principal în proiecte de mici dimensiuni de natură imaterială, cheltuielile neeligibile sunt principala sursă de eroare.
In particular the Court found examples of overcharging of overheads, overdeclared costs (for several reasons, e.g. ineligible participants, fewer participants than declared, overdeclaration of personnel cost) and incorrectly calculated cost. 
Curtea a constatat în special cazuri de supradeclarare a cheltuielilor de regie, de supradeclarare a costurilor (din diferite motive, cum ar fi neeligibilitatea participanților, mai puțin participanți decât numărul declarat sau supradeclararea costurilor cu personalul), precum și cazuri în care costurile nu fuseseră calculate corect.
The Commission expects the expanded use of simplified cost options to reduce errors of this kind. 
Comisia se așteaptă ca utilizarea pe scară mai largă a opțiunilor simplificate în materie de costuri să reducă erorile de acest tip.
Graph 8 
Graficul 8
20 Nearly one quarter of the error rate for cohesion for the period originates in projects or beneficiaries in breach of eligibility conditions set out in the regulations and/or national rules. 
20 Aproape un sfert din rata de eroare estimată în domeniul coeziunii pentru perioada în cauză rezultă din nerespectarea de către proiecte sau de către beneficiari a condițiilor de eligibilitate prevăzute de regulamente și/sau de normele naționale.
33 State aid is deemed incompatible with the internal market when it distorts trade between Member States. 
33 Ajutoarele de stat sunt considerate incompatibile cu piața internă, întrucât ele pot denatura schimburile comerciale dintre statele membre.
The Commission, together with national competition authorities in the Member States, directly enforces the EU competition rules. 
Comisia, alături de autoritățile naționale în domeniul concurenței din statele membre, este responsabilă în mod direct de asigurarea respectării normelor UE în materie de concurență.
Aid granted from state resources can be considered compatible if grants meet certain conditions. 
Ajutoarele acordate din fonduri de stat pot fi considerate compatibile numai dacă granturile îndeplinesc anumite condiții.
The Court’s audit work has identified several cases where, according to state aid rules, the beneficiaries should have received no or less public funding. 
În urma activității sale de audit, Curtea a identificat mai multe cazuri în care, în conformitate cu normele privind ajutoarele de stat, beneficiarii nu ar fi trebuit să primească finanțare publică sau cuantumul acesteia ar fi trebuit să fie mai mic.
The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 34 The Commission provides such information in two ways: ο it makes available in the annual activity reports of its DGs validated information on the distribution of amounts at risk based on data provided by the national authorities (see Graphs 9, 12 and 1326); ο for a number of years it has presented the information on the geographical distribution of ‘financial corrections’. 
Comisia furnizează două surse de informații privind distribuția geografică a problemelor identificate 34 Comisia comunică aceste informații în două moduri: ο în cuprinsul rapoartelor anuale de activitate ale direcțiilor sale generale, Comisia comunică informații validate cu privire la modul în care sunt distribuite sumele expuse riscului, aceste informații bazându-se pe datele furnizate de autoritățile naționale (a se vedea graficele 9, 12 și 1326); ο de mai mulți ani, Comisia prezintă informații privind distribuția geografică a corecțiilor financiare.
The Commission points out that this may not be understood as an indicator of the distribution of errors between Member States but primarily as an indicator of systems weaknesses which may lead to errors (see Graph 10). 
Comisia subliniază că aceste informații nu trebuie înțelese ca reprezentând un indicator al modului în care sunt repartizate erorile între statele membre, ele fiind, în primul rând, un indicator al deficiențelor de sistem care pot conduce la erori (a se vedea graficul 10).
35 This information, displayed in Graphs 9 and 10, differs in character and source: ο The distribution of amounts at risk by Member State is included in the 2013 annual activity reports of the DGs that are responsible for most of the shared management expenditure. 
35 Aceste informații, prezentate în graficele 9 și 10, diferă în ceea ce privește caracterul și sursa: ο Repartizarea, pe stat membru, a sumelor expuse riscului este inclusă în rapoartele anuale de activitate pe 2013 ale direcțiilor generale care sunt responsabile pentru cea mai mare parte a cheltuielilor care fac obiectul gestiunii partajate.
The basis for the amounts at risk are reports on agricultural inspections and reports from audit authorities (cohesion) adjusted on the basis of the DG’s own assessment of the quality and reliability of these reports (see Graphs 12 and 13). ο The financial corrections as per Note 6 of the EU consolidated accounts give an indication of the amounts subject to corrective measures for the years 2007-2013 (see paragraph 55). 
Baza pentru aceste sume o constituie rapoartele privind inspecțiile agricole și rapoartele provenite de la autoritățile de audit (în domeniul coeziunii), ajustate în funcție de evaluarea proprie a direcției generale de resort cu privire la calitatea și fiabilitatea rapoartelor respective (a se vedea graficele 12 și 13). ο Corecțiile financiare în conformitate cu Nota 6 la conturile consolidate ale UE oferă o indicație cu privire la sumele care fac obiectul unor măsuri corective pentru exercițiile 2007-2013 (a se vedea punctul 55).
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 32 
Rezultatele auditurilor desfășurate de Curte în domeniile agriculturii și coeziunii în perioada 2009-2013 32