natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This report refers to these findings where relevant. 
Prezentul raport face referire, acolo unde este cazul, la respectivele constatări.
The audit did not aim to make an assessment of the advantages and disadvantages of gbs compared to other aid modalities. 
Auditul nu a avut drept obiectiv o evaluare a avantajelor şi a dezavantajelor SBG în comparaţie cu alte modalităţi de ajutor.
The audit involved an analytical review of all gbs programmes funded in these regions over the 2001 to 2009 period to assess the Commission’s approach to managing gbs. it included visits to four countries: benin, laos, paraguay and uganda. during those visits, the Court’s auditors interviewed Commission staff, representatives of national authorities and other donors. in addition, gbs programmes in nicaragua and vietnam were covered through a documentary review and questionnaires sent to the Commission delegations in the two countries. 
Auditul a implicat o examinare analitică a tuturor programelor de SBG finanţate în aceste regiuni în perioada 2001-2009, cu scopul de a evalua abordarea Comisiei cu privire la gestiunea SBG. Acesta a cuprins vizite în patru ţări: Benin, Laos, Paraguay şi Uganda. În cursul acestor vizite, auditorii Curţii au desfăşurat interviuri cu personalul Comisiei, cu reprezentanţi ai autorităţilor naţionale şi cu alţi donatori.
The audit also involved meetings with the pefa5 secretariat, the world bank and the international monetary fund and a mission to the united kingdom to visit the department for international development, the national audit office and a consultancy company. 
Auditul a inclus, de asemenea, întâlniri cu reprezentanţi ai secretariatului PEFA5, ai Băncii Mondiale şi ai Fondului Monetar Internaţional, precum şi o misiune în Regatul Unit pentru a vizita Departamentul pentru dezvoltare internaţională, Oficiul Naţional de Audit şi o societate de consultanţă.
The audit was carried out between may 2009 and may 2010. 
Auditul s-a efectuat în perioada mai 2009-mai 2010.
The overall objective of gbs programmes is to support the implementation of a country’s national development strategy6. 
Obiectivul global al programelor de SBG este de a sprijini punerea în aplicare a strategiei naţionale de dezvoltare a ţării vizate6.
The Commission seeks to align the specific objectives of its programmes with these strategies. 
Comisia încearcă să alinieze obiectivele specifice ale programelor sale la aceste strategii.
This section addresses the question of whether the Commission adequately selects and formulates the objectives and expected results of its gbs programmes. 
Această secţiune abordează întrebarea referitoare la măsura în care Comisia selectează şi formulează în mod adecvat obiectivele şi rezultatele preconizate ale programelor sale de SBG.
The Court examined whether programme objectives are precise and tailored to country circumstances. furthermore, the Court examined whether the objectives include strengthening pfm in partner countries and whether programmes clearly set out how budget support will contribute to achieving the expected results. thE oBjEctIvEs of GBs ProGrammEs tEnd to BE sImIlar for all PartnEr countrIEs dEsPItE thEIr dIffErEnt sItuatIons 17. for the most part the objectives of gbs programmes are very similar across the different countries where the Commission uses this aid modality. in particular in aCp countries, in the great majority of cases over the last 10 years, each gbs programme has had objectives relating to four areas: macroeconomic stability, pfm, health and education7. 
Curtea a examinat dacă obiectivele programelor sunt clare şi adaptate la circumstanţele fiecărei ţări. De asemenea, Curtea a verificat dacă obiectivele includ consolidarea GFP în ţările partenere şi dacă programele precizează cu claritate modul în care sprijinul bugetar va contribui la obţinerea rezultatelor preconizate.
This ‘one size fits all’ approach does not sufficiently take into account each country’s specific and changing priorities or the other programmes funded by the Commission and other donors in the country. 
Această abordare „universală” („one size fits all”) nu ia suficient în considerare priorităţile specifice şi în schimbare ale fiecărei ţări şi nici alte programe finanţate de Comisie sau de alţi donatori în ţara respectivă.
6 frequently such national development strategies have been presented in the form of ‘poverty reduction strategy papers’ although in recent years this designation has been used less often. 
6 Astfel de strategii naţionale de dezvoltare au fost adeseori prezentate sub forma unor „documente de strategie pentru reducerea sărăciei”, deşi în ultimii ani această denumire a fost utilizată mai rar.
7 according to the Commission’s internal guidelines, ‘where support is being given to poverty reduction strategy papers, it is normal to focus on the social sectors of education and health as being key elements in reducing income and non-income poverty’. special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries 
7 Conform orientărilor interne ale Comisiei, „acolo unde se acordă sprijin pentru documentele de strategie pentru reducerea sărăciei, este normal ca accentul să fie pus pe sectoarele sociale ale educaţiei şi sănătăţii, ca elemente esenţiale de reducere a sărăciei monetare şi a celei nemonetare”. Raportul special nr. 11/2010 – Gestiunea sprijinului bugetar general, asigurată de Comisie, în ţările ACP şi în ţările din Asia şi din America Latină
The systematic inclusion of overall economic governance objectives relating to macroeconomic stability and pfm reform is a positive feature of the Commission’s gbs programmes. both are essential to achieving the gbs programmes’ overarching objective of contributing to poverty reduction. however, the pfm objectives selected are often not tailored to address the pfm reform priorities of individual partner countries. 
Includerea sistematică a unor obiective globale de guvernanţă economică referitoare la stabilitatea macroeconomică şi la reforma GFP reprezintă o caracteristică pozitivă a programelor de SBG ale Comisiei. Ambele elemente sunt esenţiale pentru atingerea obiectivului major al programelor de SBG, şi anume de a contribui la reducerea sărăciei. Cu toate acestea, obiectivele privind GFP selectate sunt rareori adaptate pentru a aborda priorităţile reformei GFP din diferitele ţări partenere.
Thus, for example, in laos, pfm objectives do not address the important areas of internal control and corruption and in vietnam pfm issues have not been prioritised. in paraguay and nicaragua, although pfm diagnostics identified significant weaknesses, the gbs programmes do not formulate specific programme objectives relating to pfm. 
Astfel, de exemplu, în Laos obiectivele privind GFP nu abordează domeniile importante, şi anume controlul intern şi corupţia, iar în Vietnam aspectele legate de GFP nu au fost considerate drept prioritare. În Paraguay şi în Nicaragua, deşi în urma analizei privind GFP s-au identificat deficienţe semnificative, programele de SBG nu formulează obiective specifice privind GFP.
19. as regards the other objectives of gbs programmes, the Commission’s approach does not adequately reflect the fact that the national development strategies of some countries have moved in recent years to growth-targeted approaches in order to achieve the overarching objective of poverty reduction. 
19. În ceea ce priveşte celelalte obiective ale programelor de SBG, abordarea Comisiei nu reflectă în mod corespunzător faptul că, pentru a realiza obiectivul major de reducere a sărăciei, strategiile naţionale de dezvoltare ale unora dintre ţări s-au orientat în ultimii ani spre abordări axate pe creştere.
This change is not reflected in the objectives of the new gbs programmes to support such national strategies. an example is uganda’s new ‘national development plan’ which was being prepared at the time of the Court’s audit. it placed much more emphasis on infrastructure and private sector development than previous national development strategies which had taken the form of ‘poverty eradication action plans’8. although the Commission’s internal guidelines recognise that growth is a necessary condition for poverty reduction, they do not address the new importance attached to it by partner countries and how the Commission should deal with it when selecting programme objectives and related conditions. 
Această schimbare nu se reflectă în obiectivele noilor programe de SBG, destinate sprijinirii acestor strategii naţionale. Un exemplu este reprezentat de noul „plan naţional de dezvoltare” al Ugandei, care se afla în curs de elaborare la momentul auditului efectuat de Curte.
8 uganda’s first poverty eradication action plan was established in 1997. it served as a model for the subsequent ‘poverty reduction strategy papers’ which the world bank encouraged other developing countries to draw up. 
8 Primul plan de acţiune pentru eradicarea sărăciei al Ugandei a fost instituit în 1997.
The Commission’s programming procedures provide for each country’s overall aid allocation to be largely channelled into no more than two priority or ‘focal’ sectors and, if the country is eligible for it, gbs. 
Procedurile de programare ale Comisiei prevăd ca volumul global al ajutorului alocat pentru fiecare ţară să fie direcţionat în cea mai mare parte către cel mult două „sectoare-cheie” sau prioritare şi, în cazul în care ţara respectivă este eligibilă, către SBG.
The Commission’s relatively standardised approach to setting gbs programme objectives does not take into account the focal sectors selected. in some countries this has also led the Commission to having both gbs programmes with health and education objectives and also health and/or education as sectors with funding channelled through sbs. in such cases the value added of the gbs programme having education and health objectives is unclear. 
Abordarea relativ standardizată a Comisiei cu privire la stabilirea obiectivelor programelor de SBG nu ia în considerare sectoarele prioritare selectate. Astfel, în unele ţări, Comisia a finanţat atât programe de SBG cu obiective legate de sănătate şi de educaţie, cât şi, prin intermediul SBS, alte sectoare care privesc, de asemenea, domeniul sănătăţii şi/sau al educaţiei.
The Court identified such cases in the current programmes of four aCp countries9. 
Curtea a identificat astfel de cazuri în cadrul programelor aflate în desfăşurare în patru ţări ACP9.
This was less of a problem in asia and latin america, mainly because gbs programmes in these countries tend to be less standardised and have more focused objectives. gbs programmes in asian countries, for example, are structured around world bank poverty reduction support credits, which place particular emphasis on growth as a key element in reducing poverty, rather than on social sectors. 
Această problemă este mai puţin frecventă în Asia şi în America Latină, în principal datorită faptului că programele de SBG din aceste ţări erau mai puţin standardizate şi aveau obiective mai bine focalizate. De exemplu, programele de SBG din ţările din Asia sunt structurate ţinând seama de creditele de sprijin pentru reducerea sărăciei (Poverty Reduction Support Credits) ale Băncii Mondiale, care acordă o importanţă deosebită creşterii, considerându-se că aceasta, şi nu sectoarele sociale, reprezintă un element-cheie pentru reducerea sărăciei.
The Commission’s use of standardised objectives for its gbs programmes means that it is difficult to adjust the programmes to coordinate them with other donors’ objectives for their gbs programmes. moreover, the 2007 eu Code of Conduct on Complementarity and division of labour in development policy requires the Commission and member states to aim at focusing their active involvement in a partner country on a maximum of three sectors10. 
Utilizarea de către Comisie a unor obiective standardizate pentru programele sale de SBG înseamnă că este dificil să se adapteze aceste programe pentru a le coordona cu obiectivele stabilite de alţi donatori pentru programele lor de SBG. În plus, Codul de conduită al UE din 2007 privind complementaritatea şi diviziunea muncii în politica de dezvoltare prevede ca atât Comisia, cât şi statele membre să vizeze ca implicarea lor activă într-o ţară parteneră să se axeze pe maximum trei sectoare10.
This raises the question of the extent to which gbs programmes should have sectoral objectives since this requires the participation of the Commission in these sectors in addition to the two focal sectors. 
Se pune astfel întrebarea în ce măsură programele de SBG ar trebui să aibă obiective sectoriale, având în vedere că această situaţie implică participarea Comisiei la aceste sectoare, în plus faţă de cele două sectoare prioritare.
9 dominican republic, mozambique, Tanzania and Zambia. 
9 Republica Dominicană, Mozambic, Tanzania şi Zambia.
10 guiding principle no 1 of eu Code of Conduct. 16 special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries 
10 Principiulorientativnr.1din Codul de conduită al UE. 16 Raportul special nr. 11/2010 – Gestiunea sprijinului bugetar general, asigurată de Comisie, în ţările ACP şi în ţările din Asia şi din America Latină
17 thE oBjEctIvEs of GBs ProGrammEs arE oftEn dEfInEd In tErms WhIch arE too GEnEral 22. 
17 OBIECTIVELE PROGRAMELOR DE SBG SUNT ADESEORI DEFINITE ÎN TERMENI CARE SUNT PREA GENERALI 22.
The objectives of gbs programmes are formulated in most cases in rather general terms and do not set out clearly what the programmes are expected to achieve and by when (see Box 1). 
Obiectivele programelor de SBG sunt, în majoritatea cazurilor, formulate în termeni destul de generali şi nu definesc în mod clar ce realizări ar trebui obţinute în urma programelor şi nici până la ce dată (a se vedea caseta 1).
This is detrimental to the design of the various components of gbs programmes, namely the transfer of funds, capacity development, conditions and dialogue (see paragraphs 1 and 2). moreover, it does not allow an objective assessment of whether objectives have been achieved, making it more difficult to hold the Commission accountable for the effectiveness of its gbs programmes. 
Acest fapt are efecte negative pentru conceperea diferitelor componente ale programelor de SBG, şi anume transferul de fonduri, consolidarea capacităţilor, condiţiile şi dialogul (a se vedea punctele 1 şi 2). În plus, această situaţie nu permite o evaluare concretă a gradului de îndeplinire a obiectivelor, ceea ce face şi mai dificilă tragerea la răspundere a Comisiei cu privire la eficacitatea programelor sale de SBG.
BoX 1 sElEctInG and formulatInG oBjEctIvEs Good commission practice: laos The Commission’s gbs programmes in laos11 are integrated12 in the world bank’s budget support policy matrices which provide clear, detailed information on priority actions to be completed within the timeframe of the programme. for instance, the objective to introduce key pfm reforms is broken down into three detailed objectives relating to the budgetary process, the transparency of intergovernmental fiscal transfers and the financial audit function. for each of these detailed objectives, the policy matrices define which actions the government has to take during each year of the programmes’ implementation. 
CASETA 1 SELECTAREA ŞI FORMULAREA OBIECTIVELOR Bune practici ale Comisiei: Laos Programele de SBG ale Comisiei în Laos11 sunt integrate12 în cadrul modelelor de politici ale Băncii Mondiale pentru sprijinul bugetar, care oferă informaţii clare şi detaliate cu privire la acţiunile prioritare ce trebuie finalizate în perioada aferentă programului. De exemplu, obiectivul privind introducerea de reforme-cheie pentru GPF este defalcat în trei obiective detaliate referitoare la procedura bugetară, la transparenţa transferurilor fiscale interguvernamentale şi la funcţia de audit financiar.
The clear link with performance indicators allows objective monitoring of the achievement of the objectives of the programme. 
Legătura clară cu indicatorii de performanţă permite o monitorizare concretă a gradului de îndeplinire a obiectivelor programului.
Weak commission practice: nicaragua The financing agreement for the Commission’s gbs programme in nicaragua13 focuses on rural areas but does not define general and specific objectives and expected results. it refers to the overall objectives of the national development plan, but does not set out what the Commission expects the gbs to achieve. furthermore, the expected contribution to pfm is unclear. although the financing agreement describes pfm weaknesses and the main measures taken by the government to improve the pfm system, pfm improvement is not an explicit objective of the programme. 
Practici ineficiente ale Comisiei: Nicaragua Acordul de finanţare pentru programul de SBG al Comisiei în Nicaragua13 se axează pe zonele rurale, însă nu defineşte nici obiective generale şi specifice, nici rezultatele preconizate. Acesta face referire la obiectivele globale ale planului naţional de dezvoltare fără a preciza însă realizările pe care Comisia preconizează să le obţină în urma SBG. În plus, contribuţia prevăzută pentru GFP nu este clară.
11 afirstprogrammewithasinglefixedtrancheof3,2millioneurowascommittedin2007andasecondfour-yearprogrammefor 13,0 million euro in 2008. 
11 Unprimprogram,cuotranşăunicăfixăde3,2milioanedeeuro,afostangajatîn2007,iarunaldoileaprogram,cuoduratădepatru ani şi o valoare de 13,0 milioane de euro, a fost angajat în 2008.
23. some progress was made in the financing agreements under the 10th edf in improving the formulation of objectives by clearly distinguishing general and specific objectives in the structure of the document. by revising its internal guidance on budget support (see paragraph 6), the Commission intends to introduce further improvements by requiring its staff to: (a) specify in the financing documents the steps needed to implement pfm reforms and national development strategies or sector policies; (b) establish medium-term objectives for the programme. thE commIssIon doEs not aPProPrIatEly manaGE thE maIn rIsks to EffEctIvE GBs 24. all development cooperation involves taking risks which may have an impact on the effectiveness of the aid. gbs involves risks that are different from those arising from the traditional project approach to development cooperation. 
23. S-au înregistrat unele progrese referitor la acordurile de finanţare din cadrul celui de Al zecelea FED în ceea ce priveşte ameliorarea formulării obiectivelor printr-o distincţie clară, în structura documentului, între obiectivele generale şi cele specifice. Prin revizuirea orientărilor sale interne cu privire la sprijinul bugetar (a se vedea punctul 6), Comisia intenţionează să introducă şi alte îmbunătăţiri, respectiv să ceară personalului său: (a) să precizeze în documentele de finanţare etapele necesare pentru implementarea reformelor privind GFP, precum şi a strategiilor naţionale de dezvoltare sau a politicilor sectoriale; (b) să stabilească obiective pe termen mediu pentru programe.
The main risks to the effectiveness of gbs are fiduciary risk and development risk: fiduciary risk can be defined as the risk that government funding is not used for the intended purpose of poverty reduction; development risk can be defined as the risk that the national policies and strategies supported by gbs are inadequate. 
Principalele riscuri care pot afecta eficacitatea SBG sunt riscul fiduciar şi riscul la adresa dezvoltării: riscul fiduciar poate fi definit drept riscul ca finanţarea guvernamentală să nu fie utilizată pentru scopul prevăzut, şi anume reducerea sărăciei; riscul la adresa dezvoltării poate fi definit drept riscul ca strategiile şi politicile naţionale susţinute prin SBG să fie necorespunzătoare.
This section addresses the question of whether the Commission appropriately manages the main risks affecting the effectiveness of gbs. 
Această secţiune urmăreşte să răspundă la întrebarea dacă Comisia gestionează în mod corespunzător principalele riscuri care pot afecta eficacitatea SBG.
The Court examined how the Commission assessed fiduciary and development risks and what steps it took to manage those risks through relevant capacity development, conditions, dialogue and measures for monitoring and reducing risk. 18 special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries 
Curtea a examinat modul în care Comisia a evaluat riscul fiduciar şi riscul la adresa dezvoltării, precum şi acţiunile pe care le-a întreprins în vederea gestionării acestor riscuri prin intermediul unei consolidări a capacităţilor, al unor condiţii şi al unui dialog, toate aceste elemente având un caracter pertinent, precum şi al unor măsuri pentru monitorizarea şi reducerea riscurilor. 18 Raportul special nr. 11/2010 – Gestiunea sprijinului bugetar general, asigurată de Comisie, în ţările ACP şi în ţările din Asia şi din America Latină
19 thE rIsk manaGEmEnt framEWork Is not WEll dEvEloPEd 26. 
19 CADRUL DE GESTIONARE A RISCURILOR NU ESTE SUFICIENT DE DEZVOLTAT 26.
The eligibility conditions for budget support are designed to ensure that gbs is only provided in countries which have the necessary framework for gbs to be effective: a sound macroeconomic policy, a well-defined national development policy and a sufficiently transparent, reliable and effective pfm system (see paragraph 10). since the Commission uses a dynamic interpretation of the eligibility conditions, the existence of significant weaknesses in pfm or development strategies at the time of the financing decision does not preclude the launch of a gbs programme, provided that the partner country is committed to reform and its progress in implementing reforms is deemed to be relevant and credible. implementing reforms is a lengthy process. whilst the dynamic approach means that the Commission, together with other donors, is investing in the future, it needs to assess and reduce the risks that result from systems that do not immediately provide sufficient guarantees in terms of transparency, efficiency and effectiveness14. 
Condiţiile de eligibilitate pentru sprijinul bugetar sunt concepute pentru a garanta că SBG este furnizat doar în ţări care dispun de cadrul necesar pentru ca acesta să fie eficace: o politică macroeconomică solidă, o politică naţională în domeniul dezvoltării bine definită şi un sistem de GFP suficient de transparent, de fiabil şi de eficace (a se vedea punctul 10).
27. for aCp countries15, the Commission’s assessment of risk has focused on the risk of countries not continuing to meet eligibility conditions throughout the entire implementation period of the gbs programmes. 
27. În cazul ţărilor ACP15, evaluarea efectuată de Comisie cu privire la riscuri s-a axat pe riscul ca ţările să nu mai îndeplinească condiţiile de eligibilitate pe parcursul întregii perioade de implementare a programelor de SBG.
This assessment was based on the country’s previous track record with gbs and its future prospects for meeting the eligibility criteria. 
Această evaluare s-a bazat pe istoricul ţării respective pentru SBG şi pe perspectivele acesteia de a îndeplini criteriile de eligibilitate.
The conclusions of the assessment were an important factor in deciding whether or not to provide budget support in those countries (see paragraph 45). although this risk assessment is useful, it is not sufficient as it does not cover the potential impact of fiduciary risk and development risk on the effectiveness of gbs. 
Concluziile la care s-a ajuns în urma evaluării au reprezentat un factor important în luarea deciziei cu privire la acordarea sau neacordarea de sprijin bugetar în ţările respective (a se vedea punctul 45). Deşi este utilă, această evaluare a riscurilor nu este suficientă, întrucât nu acoperă impactul potenţial al riscului fiduciar şi al riscului la adresa dezvoltării asupra eficacităţii SBG.