natgillin/translations-raw huggingface dataset:
European Communities (sustainable use of pesticides) regulations 2012. 18 Box 2 Few Member States check application of IPM principles In France, PPP inspections cover the use of monitoring methods and tools and whether farmers use biological PPPs and methods aimed at reducing the use of chemical PPPs, but no penalties have been defined for related non-compliances. 
20 Caseta 2 Puține state membre verifică aplicarea principiilor gestionării integrate a dăunătorilor În Franța, inspecțiile referitoare la produsele de protecție a plantelor acoperă utilizarea metodelor și a instrumentelor de monitorizare și măsura în care fermierii utilizează produse biologice și metode de reducere a utilizării produselor chimice de protecție a plantelor, dar nu au fost definite sancțiuni pentru cazurile de neconformitate.
In Lithuania, inspectors fill in an IPM questionnaire to collect information on farmers’ knowledge and practical implementation of IPM. 
În Lituania, inspectorii completează un chestionar referitor la gestionarea integrată a dăunătorilor, cu scopul de a colecta informații privind cunoștințele fermierilor și punerea în practică a gestionării integrate.
Inspectors verify replies with supporting documents and other evidence where possible. 
Inspectorii verifică răspunsurile bazându-se, în măsura posibilului, pe documente justificative și pe alte dovezi.
However, they do not assess compliance with IPM principles and, consequently, they neither detect infringements of IPM requirements nor apply penalties. 
Ei nu evaluează însă respectarea principiilor gestionării integrate și, prin urmare, nu detectează încălcările cerințelor aferente și nu aplică sancțiuni.
In the Netherlands, inspectors check that PPP users have documented their considerations related to IPM in a ‘plant protection monitor’, which users may do in any form they choose. 
În Țările de Jos, inspectorii verifică dacă utilizatorii de produse de protecție a plantelor și-au documentat observațiile legate de gestionarea integrată a dăunătorilor într-un „jurnal de monitorizare a protecției plantelor”, pe care utilizatorii îl pot ține sub orice formă doresc.
However, the inspectors do not verify the content by checking underlying documents. 
Inspectorii nu verifică însă conținutul acestui jurnal prin examinarea de documente justificative.
The Dutch rules set fines for not filling in the plant protection monitor, but in practice, the authorities did not apply any in 2017 despite having found 20 % of the users they checked to be non-compliant. 
Normele din Țările de Jos stabilesc amenzi pentru necompletarea jurnalului de monitorizare a protecției plantelor, dar, în practică, autoritățile nu au aplicat nicio amendă în 2017, deși constataseră că 20 % dintre utilizatorii pe care i-au verificat nu respectau cerința respectivă.
The common agricultural policy does little to help enforce IPM 28 At the Commission, the Directorate-General for Agriculture and Rural Development is responsible for the common agricultural policy (CAP). 
Politica agricolă comună nu contribuie decât în foarte mică măsură la asigurarea aplicării gestionării integrate a dăunătorilor 28 În cadrul Comisiei, Direcția Generală Agricultură și Dezvoltare Rurală este responsabilă pentru politica agricolă comună (PAC).
The CAP includes instruments that can support farmers’ sustainable use of PPPs. 
Politica agricolă comună include instrumente care îi pot ajuta pe fermieri să asigure o utilizare durabilă a produselor de protecție a plantelor.
For example: o Member States have to set up farm advisory systems to offer advice to all farmers, including on IPM; o farmers with more than 15 hectares of arable land who receive direct payments should maintain ecological focus areas on 5 % of their arable land and since 2018, may not use PPPs on these areas; and o specific programmes for the fruit and vegetable sector promote the uptake of IPM. 
De exemplu: o statele membre trebuie să instituie sisteme de consiliere agricolă care să ofere consiliere tuturor fermierilor, inclusiv în domeniul gestionării integrate a dăunătorilor; o fermierii cu peste 15 hectare de teren arabil care primesc plăți directe trebuie să mențină zone de interes ecologic pe 5 % din suprafața lor arabilă și, începând din 2018, nu mai au dreptul de a utiliza produse de protecție a plantelor în aceste zone; și o programe specifice din sectorul fructelor și legumelor promovează adoptarea gestionării integrate a dăunătorilor.
29 In addition, Member States can use CAP measures financed by the European Agricultural Fund for Rural Development to promote sustainable use of PPPs, including IPM. 
29 Pe lângă aceasta, statele membre pot utiliza măsurile PAC finanțate prin Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru a promova utilizarea durabilă a produselor de protecție a plantelor, inclusiv gestionarea integrată a dăunătorilor.
Such measures include agri-environment and climate commitments, where Member States can grant payments for input management (PPPs and/or fertilisers) and sustainable farming practices in the context of integrated farming. 
Aceste măsuri includ angajamentele de agromediu și climă, în cadrul cărora statele membre pot acorda plăți pentru gestionarea factorilor de producție (produse de protecție a plantelor și/sau îngrășăminte) și pentru practici agricole durabile în contextul agriculturii integrate.
Member States can also use the CAP to support organic farming, referred to in the directive as a type of “low pesticide-input pest management”21. 
De asemenea, statele membre pot utiliza PAC pentru a sprijini agricultura ecologică, menționată în directivă ca un tip de „gestionare a dăunătorilor cu un consum redus de pesticide”21.
The area under organic farming represents 7 % of total EU agricultural land22. 
Suprafața pe care se practică agricultura ecologică reprezintă 7 % din suprafața agricolă totală a UE22.
Other relevant measures include support for investments in, for example, precision farming equipment. 
Alte măsuri relevante includ sprijinul pentru investiții, de exemplu investiții în echipamentele pentru agricultura de precizie.
Member States plan specific measures in rural development programmes. 
Statele membre planifică măsuri specifice în cadrul programelor de dezvoltare rurală.
30 Most CAP payments are subject to ‘cross-compliance’23. 
30 Majoritatea plăților din cadrul PAC fac obiectul ecocondiționalității23.
Cross-compliance is a mechanism linking CAP payments to compliance by farmers with basic standards concerning the environment, food safety, animal and plant health and animal welfare, as well as the requirement to maintain land in good agricultural and environmental condition. 
Ecocondiționalitatea este un sistem care leagă plățile PAC de respectarea de către fermieri a unor standarde de bază legate de mediu, de siguranța alimentară, de sănătatea animalelor și a plantelor, de bunăstarea animalelor, precum și de cerința de a menține terenurile în bune condiții agricole și de mediu.
Linking CAP payments to legal requirements can help in enforcing those rules. 
Corelarea plăților PAC cu cerințe prevăzute de legislație poate contribui la asigurarea aplicării acestor norme.
31 Member States must check compliance with cross-compliance rules and carry out on-the-spot visits to at least 1 % of farmers receiving CAP payments. 
31 Statele membre trebuie să verifice respectarea normelor privind ecocondiționalitatea și să efectueze vizite la fața locului la cel puțin 1 % dintre fermierii care primesc plăți PAC.
Cross-compliance does not mean that CAP payments are conditional upon meeting these basic standards, but Member States impose administrative penalties on beneficiaries who do not comply. 
Ecocondiționalitatea nu înseamnă că plățile PAC depind de respectarea acestor standarde de bază, însă statele membre impun sancțiuni administrative beneficiarilor care nu le respectă.
Administrative penalties are in practice reductions, not exceeding 5 % for breaches due to negligence. 
În practică, sancțiunile administrative sunt reduceri, care nu depășesc 5 % în cazul încălcărilor cauzate de neglijență.
Reoccurring breaches can result in higher penalties and, if the non-compliance is intentional, the reduction could be 20 % or higher24. 
Încălcările repetate pot antrena sancțiuni mai mari și, în cazul în care neconformitatea este intenționată, reducerea poate fi de 20 % sau mai mare24.
19 32 Cross-compliance for the 2014-2020 CAP requires that PPP users comply with conditions established on the labels and take into account local conditions25 but it does not incorporate the directive including application of the IPM principles. 
32 În cadrul PAC 2014-2020, sistemul ecocondiționalității prevede că utilizatorii de produse de protecție a plantelor trebuie să respecte condițiile menționate pe etichete și să țină seama de condițiile locale25, dar nu integrează directiva și, deci, nici aplicarea principiilor gestionării integrate a dăunătorilor.
Other cross-compliance requirements, such as buffer strips and protection of groundwater, are also relevant for sustainable PPP use. 
Alte cerințe în materie de ecocondiționalitate, cum ar fi fâșiile de protecție și protecția apelor subterane, sunt și ele relevante pentru utilizarea durabilă a produselor de protecție a plantelor.
In comparison, to receive direct payments in Switzerland, farmers have to show ‘proof of ecological performance’26 similar to the general principles of IPM defined in the directive. 
Cu titlu de comparație, în Elveția, pentru a primi plăți directe, fermierii trebuie să prezinte „dovada performanței ecologice”26, similară principiilor generale ale gestionării integrate a dăunătorilor definite în directivă.
As part of their inspections, the Swiss authorities verify requirements related to protecting soil and promoting biodiversity, establishing and recording pest thresholds and to the appropriate choice of PPP and justification for use and, for farmers with more than three hectares of arable land, crop rotation. 
elvețiene verifică cerințe legate de protejarea solului și de promovarea biodiversității, de stabilirea și înregistrarea pragurilor de infestare, de alegerea corespunzătoare a produselor de protecție a plantelor și de justificarea utilizării acestora; în cazul fermierilor cu peste trei hectare de teren arabil, autoritățile elvețiene verifică de asemenea rotația culturilor.
33 Recital 35 of the PPP regulation states that the principles of IPM should be included in cross-compliance. 
33 Considerentul 35 din Regulamentul PPP prevede că principiile gestionării integrate a dăunătorilor ar trebui incluse în ecocondiționalitate.
At the beginning of the 2014-2020 CAP period, the legislator27 invited the Commission, once all Member States had implemented the directive and the obligations directly applicable to farmers had been identified, to propose amending the CAP rules to include relevant parts of the directive in cross-compliance. 
La începutul perioadei PAC 2014-2020, legiuitorul27 a invitat Comisia ca, odată ce toate statele membre vor fi pus în aplicare directiva și obligațiile direct aplicabile fermierilor vor fi fost identificate, să propună modificarea normelor PAC pentru a include părți relevante ale directivei în sistemul de ecocondiționalitate.
The Commission did not make such proposal for the 2014-2020 CAP. 
Comisia nu a prezentat o astfel de propunere pentru PAC 2014-2020.
34 The Commission’s post-2020 CAP proposal expands the link between CAP payments and statutory requirements (‘conditionality’28) related to PPPs. 
34 Propunerea Comisiei pentru PAC de după 2020 extinde legătura dintre plățile PAC și cerințele de reglementare („condiționalitatea”28) vizând produsele de protecție a plantelor.
It would partially cover sustainable use but it would not incorporate the IPM principles. 
Aceste condiții ar urma să acopere parțial utilizarea durabilă, dar nu ar include principiile gestionării integrate a dăunătorilor.
The new statutory management requirement 13 would refer to the directive and cover, related to PPPs, the establishment of certification systems, inspection of equipment, restrictions on use in protected areas, and handling and storage. 
Noua cerință legală de gestionare 13 ar urma să facă trimitere la directivă și să acopere, în ceea ce privește produsele de protecție a plantelor, crearea unor sisteme de certificare, inspectarea echipamentelor, restricții privind utilizarea în zonele protejate, precum și manipularea și depozitarea.
The proposed ‘good agricultural and environmental condition’ 8 would require crop rotation to preserve soil potential. 
Propunerea pentru norma GAEC 8 (norme privind „bunele condiții agricole și de mediu”) ar urma să impună rotația culturilor cu scopul de a se conserva potențialul solului.
35 The proposed ‘conditionality’, just as the current mechanism of ‘cross-compliance’, does not mean that CAP payments are conditional upon meeting these rules. 
35 „Condiționalitatea” propusă, la fel ca actualul mecanism de „ecocondiționalitate”, nu înseamnă că plățile PAC depind de respectarea acestor norme.
Instead, Member States would impose administrative penalties on beneficiaries who do not comply with these requirements. 
În schimb, statele membre ar urma să impună sancțiuni administrative beneficiarilor care nu respectă cerințele respective.
Linking CAP payments to applying IPM can help in ensuring that farmers put it into practice. 
Corelarea plăților PAC cu aplicarea gestionării integrate a dăunătorilor poate contribui la asigurarea punerii în practică a acestei abordări de către fermieri.
Non-chemical methods are evolving, but the number of low-risk PPPs is low 36 There is an increased focus on non-chemical methods, and many Member States promote concepts such as bio-control (France) and bio-pesticides (the Netherlands). 
Metodele nechimice evoluează, însă numărul produselor de protecție a plantelor cu risc redus este scăzut 36 Se observă un accent din ce în ce mai puternic pe metodele nechimice și multe state membre promovează concepte precum biocontrolul (Franța) și biopesticidele (Țările de Jos).
The directive states that IPM “encourages natural pest control”29, and the IPM principles indicate that biological methods should be preferred to chemical ones30. 
Directiva prevede că gestionarea integrată „încurajează mecanismele naturale de control al dăunătorilor”29, iar principiile gestionării integrate precizează că metodele biologice ar trebui preferate celor chimice30.
Whenever possible, priority should be given to non-chemical methods31, defined as alternative methods including biological pest control32. 
Ori de câte ori este posibil, ar trebui să se acorde prioritate metodelor nechimice31, definite ca metode alternative, inclusiv metode biologice de control al dăunătorilor32.
EU legislation also mentions biological products33, but it does not include a definition of biological pest control or of biological products. 
Legislația UE menționează, de asemenea, produsele biologice33, dar nu include o definiție a controlului biologic al dăunătorilor sau o definiție a produselor biologice.
37 The EU concept of low-risk PPPs focuses on risk, but the nature of the active substance makes a difference for the approval procedure. 
37 Conceptul UE de produse de protecție a plantelor cu „risc redus” se concentrează pe risc, dar natura substanței active este decisivă pentru procedura de aprobare.
For example, assessing microorganisms requires different data than is needed to assess chemical substances. 
De exemplu, pentru evaluarea microorganismelor este nevoie de date diferite de cele necesare pentru evaluarea substanțelor chimice.
EU rules include separate data requirements and assessment principles for microorganisms34, and the Commission has set up a working group to assess the data requirements and assessment principles with a view to updating them. 
Normele UE includ cerințe în materie de date și principii de evaluare distincte pentru microorganisme34, iar Comisia a instituit un grup de lucru pentru a evalua cerințele în materie de date și principiile de evaluare în vederea actualizării acestora.
30 Principle number 4 of the general principles of IPM (See Annex III). 
30 Principiul general nr. 4 de gestionare integrată a dăunătorilor (a se vedea anexa III).
31 Article 14(1) of the directive. 
31 Articolul 14 alineatul (1) din directivă.
32 Article 3(8) of the directive. 
32 Articolul 3 alineatul (8) din directivă.
33 E.g. Article 77 of the PPP regulation states that the Commission may adopt guidance documents on the content of the application concerning microorganisms, pheromones and biological products. 
33 De exemplu, articolul 77 din Regulamentul PPP prevede că Comisia poate adopta documente orientative cu privire la conținutul cererii în ceea ce privește microorganismele, feromonii și produsele biologice.
34 Commission Regulation (EU) No 283/2013 of 1 March 2013 setting out the data requirements for active substances and Commission Regulation (EU) No 284/2013 of 1 March 2013 setting out the data requirements for plant protection products. 
34 Regulamentul (UE) nr. 283/2013 al Comisiei din 1 martie 2013 de stabilire a cerințelor în materie de date aplicabile substanțelor active și Regulamentul (UE) nr.
One reason for this is that many of the bio-control PPPs include active substances approved before the introduction of the low-risk concept in EU legislation35, but the approval process also shows that not all non-chemical active substances meet the low-risk criteria. 
24 de introducerea conceptului de risc redus în legislația UE35, dar procesul de aprobare arată, de asemenea, că nu toate substanțele active nechimice îndeplinesc criteriile pentru a fi considerate cu risc redus.
39 As of September 2019, there are 48736 active substances approved for use in PPPs in the EU but only 16 (3 %) of them approved as low-risk. 
39 În septembrie 2019 existau 48736 de substanțe active aprobate pentru utilizare în produse de protecție a plantelor în UE, dar numai 16 (3 %) dintre acestea au fost aprobate în categoria cu risc redus.
Of the approved active substances, the Commission identified 57 as potentially low-risk37, and prioritised their renewal over that of other active substances38. 
Dintre substanțele active aprobate, Comisia a identificat 57 ca prezentând un potențial de risc redus37 și a acordat prioritate reînnoirii acestora în raport cu alte substanțe active38.
The Commission and many Member States promote low-risk PPPs. 
Comisia și numeroase state membre promovează produsele de protecție a plantelor cu risc redus.
However, in France, such promotion measures (e.g. exemption from ban on commercial advertising) are directed towards bio-control rather than low-risk PPPs. 
Totuși, în Franța, astfel de măsuri de promovare (de exemplu, derogarea de la interdicția privind publicitatea comercială) vizează mai degrabă biocontrolul decât produsele de protecție a plantelor cu risc redus.
Some of the farmers (14 of 33) we interviewed had heard about low-risk PPPs, but none of them had used any. 
Unii dintre fermieri intervievați de Curte (14 din 33) auziseră despre acest tip de produse, dar niciunul nu utilizase un astfel de produs.
By contrast, all interviewed farmers had heard about (or used) biological, physical (mechanical) or other non-chemical methods of pest control. 
În schimb, toți fermierii intervievați auziseră despre (sau utilizaseră) metode biologice, fizice (mecanice) sau alte metode nechimice de combatere a dăunătorilor.
40 Not all PPPs based on the 16 low-risk active substances are themselves authorised as low-risk. 
40 Produsele de protecție a plantelor bazate pe cele 16 substanțe active cu risc redus nu sunt toate autorizate ca fiind ele însele cu risc redus.
One reason for this is that, besides active substances, PPPs contain other ingredients known as ‘co-formulants’. 
Unul dintre motive este că, pe lângă substanțele active, aceste produse conțin alte ingrediente cunoscute sub numele de „coformulanți”.
For a PPP to be authorised as low-risk, all co-formulants have to be ‘of no concern’. 
Pentru ca un produs să fie autorizat în categoria cu risc redus, niciunul dintre coformulanți nu trebuie să fie „potențial periculos”.
Another is that some PPPs are subject to ‘specific mitigation measures’39 which have been identified as necessary in a risk assessment. 
Un alt motiv este acela că unele produse de protecție a plantelor fac obiectul unor „măsuri specifice de reducere a riscurilor”39 care au fost identificate ca fiind necesare în cadrul unei evaluări a riscurilor.
Risk mitigation measures are aimed at minimising human and environmental exposure to a PPP, for example by wearing protective equipment such as gloves or respecting an unsprayed buffer zone. ‘General risk mitigation measures’ are those considered normal precaution and do not prevent PPPs from being authorised as low-risk. 35 The concept of low-risk was introduced with the PPP regulation, and the first approval of an active substance as low-risk was in 2015. 
Măsurile de reducere a riscurilor vizează reducerea la minimum a expunerii oamenilor și a mediului la un produs de protecție a plantelor, de exemplu prin purtarea de echipamente de protecție, cum ar fi mănușile, sau prin respectarea unei fâșii de protecție pe care produsul să nu fie pulverizat. „Măsurile generale de 35 Conceptul de „risc redus” a fost introdus în Regulamentul PPP, iar prima substanță activă cu risc redus a fost aprobată în 2015.
36 The EU Pesticides Database, downloaded 9 September 2019. 
36 Baza de date UE pentru pesticide, descărcată la 9 septembrie 2019.
37 Commission Notice concerning a list of potentially low-risk active substances approved for use in plant protection (2018/C 265/02). 
37 Comunicare a Comisiei privind o listă a substanțelor active care pot fi identificate ca substanțe active cu risc redus aprobate pentru utilizarea în ceea ce privește protecția plantelor (2018/C 265/02).
38 AIR IV Renewal Programme. 
38 Programul de reînnoire AIR IV.
39 Article 47 of the PPP regulation. 
39 Articolul 47 din Regulamentul PPP.
22 41 Our audit work shows that the visited Member States sometimes assess mitigation measures differently. 
41 Activitatea de audit a Curții arată că statele membre vizitate evaluează uneori în mod diferit măsurile de reducere a riscurilor.
For example, in the Netherlands two PPPs containing the low-risk active substance ferric phosphate were not authorised as low-risk because it was considered necessary to wear protective gloves. 
De exemplu, în Țările de Jos, două produse de protecție a plantelor care conțin substanța activă cu risc redus fosfat feric nu au fost autorizate în categoria cu risc redus pentru că a fost considerată necesară purtarea de mănuși de protecție.
The Dutch authorities considered this to be a specific mitigation measure. 
Autoritățile neerlandeze au considerat că aceasta este o măsură specifică de reducere a riscurilor.
France and Lithuania have authorised both PPPs as low-risk. 
Franța și Lituania au autorizat ambele produse de protecție a plantelor în categoria cu risc redus.
The labelling requirements include wearing protective gloves, but the Member State authorities consider this a normal precaution. 
Cerințele de pe etichete includ purtarea de mănuși de protecție, dar autoritățile din cele două state membre consideră că aceasta este o măsură normală de precauție.
EU rules do not define what counts as a ‘specific mitigation measure’ (as opposed to a ‘general mitigation measure’), and there is no guidance on the subject. 
Normele UE nu definesc ce anume se înțelege prin „măsură specifică de reducere a riscurilor” (spre deosebire de o „măsură generală de reducere a riscurilor”) și nu există orientări cu privire la acest subiect.
42 EU rules include an accelerated timeline for the authorisation of low-risk PPPs. 
42 Normele UE prevăd un calendar accelerat pentru autorizarea produselor de protecție a plantelor cu risc redus.
Data from the three Member States we visited shows that the authorisation of low-risk PPPs is faster than authorisation of ‘standard’ PPPs (see Figure 7). 
Datele din cele trei state membre vizitate de Curte arată că autorizarea produselor cu risc redus este mai rapidă decât autorizarea produselor „standard” (a se vedea figura 7).