natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Spain: The national authorities defined ‘production’ as a combination of the total number of animals, the number of farms and the quantity of meat produced. 
Spania: Autoritățile naționale au definit „producția” ca o combinație între numărul total de animale, numărul de exploatații și cantitatea de carne produsă.
As ‘supply to the processing industry’ they used carcasses of animals reared domestically plus imports for fattening. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
În ceea ce privește termenul „aprovizionarea industriei de prelu-crare”, acestea au utilizat carcasele de animale crescute pe teritoriul național, la care au adăugat importurile de animale pentru îngrășare. Raportul special nr. 11/2012 – Ajutoarele directe pentru vacile care alăptează, precum și pentru femelele din speciile ovină și caprină în cadrul implementării parţiale a sistemului de plăţi unice
For example, the livestock sectors benefit significantly from Pillar II rural development funds, notably agri-environment measures45, and the interviewed stakeholders (national authorities and farmers’ representative associations) agreed on the complementarity of this aid. 
De exemplu, sectoarele animaliere beneficiază în mare măsură de fondurile pentru dezvoltare rurală din cadrul pilonului II, în special de măsurile de agromediu45, iar părțile interesate care au fost intervievate (autoritățile naționale și asociațiile de fermieri) au fost de acord cu privire la complementaritatea acestui ajutor.
In addition, suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are significantly affected by other Pillar I policy instruments (e.g. cross-compliance conditions46, Article 68 measures, etc.) or nationally funded measures (see Box 8 for examples). 
În plus, deciziile cu privire la producție luate de crescătorii de vaci care alăptează, precum și de crescătorii de ovine și de caprine sunt puternic afectate de alte instrumente de politici din cadrul pilonului I (de exemplu, obligațiile privind ecocondiționalitatea46, măsurile prevăzute la articolul 68 etc.) sau de măsurile finanțate la nivel național (a se vedea caseta 8 pentru exemple).
Beneficiaries visited do not distinguish between the various components of aid which they receive. 
Beneficiarii vizitați nu fac distincție între diferitele componente ale ajutorului pe care îl primesc.
Instead, it is the total amount of aid that mattered to beneficiaries in making their production decisions, and not one single scheme by itself (see Box 9). 
În schimb, ceea ce au luat aceștia în considerare atunci când au adoptat decizii cu privire la producție a fost cuantumul total al ajutorului și nu o singură schemă specifică (a se vedea caseta 9).
There is thus potential for double funding47 through the existence of various schemes with similar objectives, which could be avoided if the Commission had a global view of the different schemes available to farmers and their impacts. 
Existența unor diverse scheme cu obiective similare prezintă, așadar, un risc de dublă finanțare47, care ar putea fi evitat dacă ar exista o viziune globală la nivelul Comisiei cu privire la diferitele scheme disponibile pentru fermieri și cu privire la impactul acestora.
45 See also, European Commission (2010) Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues: ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’, p. 
45 A se vedea, de asemenea, Comisia Europeană (2010), Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support – Lot 1: Horizontal issues: ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ (Evaluarea măsurilor PAC privind sectoarele care au beneficiat de sprijin direct anterior sau actual – Lotul 1: Aspecte orizontale: Evaluarea efectelor decuplării parțiale asupra pieței), p.
46 These cross compliance conditions include keeping land in good agricultural and environmental condition and respect of statutory management regulations. 
46 Aceste obligații privind ecocondiționalitatea cuprind menținerea terenurilor în bune condiții agricole și de mediu și respectarea cerințelor legale în materie de gestionare.
47 The term ‘double funding’ as used by the Commission refers to payments being made under two or more schemes in order to achieve the same objective. 
47 Termenul„finanțare dublă”, astfel cum este utilizat de către Comisie, se referă la efectuarea de plăți în cadrul a două sau mai multe scheme pentru a atinge același obiectiv.
31 BOX 8 EXAMPLES OF SUPPORT SCHEMES FOR THE AUDITED SECTORS WITH SIMILAR OBJECTIVES Ireland: Animal welfare recording and breeding scheme for suckler herds (coupled aid also known as suckler cow welfare scheme). 
31 CASETA 8 EXEMPLE DE SCHEME DE SPRIJIN CARE PREZINTĂ OBIECTIVE SIMILARE PENTRU SECTOARELE AUDITATE Irlanda: Animal welfare recording and breeding scheme for suckler herds (Schema privind bunăstarea animalelor, precum și înregistrarea și creșterea cirezilor de vaci care alăptează) (ajutor cuplat, cunoscut de asemenea sub denumirea de suckler cow welfare scheme – schema privind bunăstarea vacilor care alăptează).
A nationally funded scheme with the agreement of the Commission48 currently paying a premium of 40 euro per head (about 92,5 million euro) to improve animal welfare and the quality of the dedicated beef suckler herd. 
Este o schemă finanțată la nivel național, cu acordul Comisiei48, care furnizează în prezent o primă de 40 de euro pe cap de animal (aproximativ 92,5 milioane de euro) pentru a ameliora bunăstarea animalelor și calitatea cirezilor de vaci care alăptează.
Grassland sheep scheme (decoupled aid using Article 68 provisions). 
Grassland sheep scheme (Sprijin pentru crescătorii de oi care utilizează pășunatul) (ajutor decuplat în temeiul dispozițiilor articolului 68).
Financed by unused SPS appropriations, it is an area-based scheme linked to stocking density of sheep, with different rates for lowland and upland farmers, equivalent to 10 euros per ewe (about 54 million euro over its three-year duration). 
Finanțată cu credite SPU neutilizate, este o schemă bazată pe suprafață și legată de densitatea ovinelor, care prevede rate ale ajutorului diferite pentru fermierii de la câmpie și pentru cei de la munte, echivalând cu 10 euro pe femelă din specia ovină (aproximativ 54 de milioane de euro pentru întreaga durată de trei ani a acestei scheme).
United Kingdom (Scotland): Scottish beef calf scheme (SBCS) (coupled aid financed via Article 69 and then Article 68 provisions). 
Regatul Unit (Scoția): Scottish beef calf scheme (Schema scoțiană de sprijin privind vițeii) (ajutor cuplat finanțat în temeiul dispozițiilor articolului 69 și ulterior ale articolului 68).
It provides direct support to specialist beef producers of male and female calves which are at least 75 % beef bred and at least 30 days old (119 200 000 euro from 2010–13 or about 18–19 million pound sterling in annual payments). 
Această schemă furnizează sprijin direct producătorilor specializați în creșterea de viței masculi și femele care provin dintr-o rasă destinată producției de carne în proporție de cel puțin 75 % și care au cel puțin 30 de zile (119 200 000 de euro începând din 2010-2013 sau aproximativ 18-19 milioane de lire sterline în plăți anuale).
48 I.e. in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty and the European Commission’s Agricultural State Aid Guidelines. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
48 Conform articolului 88 alineatul (3) CE și Orientărilor Comisiei Europene privind ajutoarele de stat în domeniul agriculturii. Raportul special nr. 11/2012 – Ajutoarele directe pentru vacile care alăptează, precum și pentru femelele din speciile ovină și caprină în cadrul implementării parţiale a sistemului de plăţi unice
32 BOX 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EXAMPLE OF A COMBINATION OF DIFFERENT AID SCHEMES ACCOMPLISHING SIMILAR OBJECTIVES The beneficiary was located in a disadvantaged area in one of the audited Member States and was visited on the spot. 
32 CASETA 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EXEMPLU DE COMBINAȚIE DE DIVERSE SCHEME DE AJUTOR CARE PERMIT ATINGEREA UNOR OBIECTIVE SIMILARE Un beneficiar, situat într-o zonă defavorizată dintr-un stat membru auditat, a făcut obiectul unei vizite la fața locului.
The farmer’s major economic activity consisted of production of lamb animals that he sold for fattening to other farmers or directly for slaughter. 
Principala activitate economică a fermierului consta în producția de miei pe care îi vindea fie pentru îngrășare altor fermieri, fie direct pentru sacrificare.
Lamb production arose out of maintenance of 400 ewes grazing in a fenced-in area within the circa 250 ha of the farmer’s land. 
Producția de miei rezulta din menținerea unui număr de 400 de femele din specia ovină care pășunau într-o zonă îngrădită aflată pe terenul de aproximativ 250 ha aparținând fermierului.
Protein crops and cereals produced from the farm were, according to the farmer, used mostly as feed for his animals. 
Potrivit acestuia din urmă, culturile de proteaginoase și cerealele produse în cadrul exploatației erau utilizate în principal pentru hrana animalelor.
In 2009, the farmer passed on half of the business to his son (transferring 200 sheep). 
În 2009, fermierul a cedat jumătate din exploatația sa fiului său (transferându-i 200 de oi).
An analysis of the relative contribution of the different schemes shows the small financial importance of the sheep premiums on the farmer’s production decision. 
O analiză a contribuției relative a diferitelor scheme arată importanța financiară redusă pe care primele pentru femelele din specia ovină o au în cadrul deciziilor luate de fermier în ceea ce privește producția.
Meanwhile, LFA and agri-environment measures have similar objectives to the audited schemes in terms of regional targeting and environmental outcomes and contribute much more to the farmer’s total subsidy income. 
Pe de altă parte, măsurile referitoare la zonele defavorizate și cele privind agromediul au obiective similare cu schemele auditate, în ceea ce privește orientarea regională și rezultatele în materie de mediu, și contribuie într-o măsură mult mai importantă la venitul total provenind din subvenții al fermierului.
Additionally, cross-compliance requirements for SPS premiums in this farm would have been met most efficiently by grazing livestock such as sheep and therefore, the farmer would have maintained grazing animals even in the absence of the specific production requirement imposed by the ewe scheme. 
În plus, în ceea ce privește această exploatație, cerințele în materie de ecocondiționalitate pentru primele SPU ar fi fost îndeplinite cu mai multă eficiență prin creșterea de animale precum ovinele și, prin urmare, fermierul ar fi menținut animale pentru păscut chiar și în lipsa cerinței specifice privind producția impusă de schema privind femelele din specia ovină.
2004 2005 Decoupled premium (SPS) Exceptional blue tongue financial aid 2006 2007 2008 2009 Evolution of the farmer X`s annual agricultural subsidies Agri-environment scheme (Pillar II) Basic sheep and goat premium Less favourable areas measures (Pillar II) Supplementary sheep and goat premium Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements 
2004 2005 Prime decuplate (SPS) Ajutor financiar excepţional pentru boala limbii albastre 2006 2007 Schema pentru agromediu (pilonul II) Prima de bază pentru ovine și caprine 2008 2009 Măsuri pentru zonele defavorizate (pilonul II) Prima suplimentară pentru ovine și caprine Evoluţia subvenţiilor agricole anuale ale fermierului X Raportul special nr. 11/2012 – Ajutoarele directe pentru vacile care alăptează, precum și pentru femelele din speciile ovină și caprină în cadrul implementării parţiale a sistemului de plăţi unice
33 ASSESSMENT OF THE SCHEMES’ IMPACTS BY THE COMMISSION IS HINDERED BY SOME SHORTCOMINGS THE COMMISSION’S CURRENT REFORM IS NOT SUPPORTED BY AN EVALUATION OF THE 2008 HEALTH CHECK 50. 
33 EVALUAREA DE CĂTRE COMISIE A IMPACTULUI SCHEMELOR ESTE AFECTATĂ DE ANUMITE DEFICIENȚE REFORMA ACTUALĂ A COMISIEI NU ESTE FONDATĂ PE EVALUĂRI ALE „BILANȚULUI DE SĂNĂTATE” DIN 2008 50.
The Commission contracted several evaluation studies relevant to the two sectors which also addressed the audited schemes and the effects of various support measures to the two sectors. 
Comisia a comandat o serie de studii de evaluare pentru cele două sectoare, studii care priveau, de asemenea, schemele auditate și efectele diferitelor măsuri de sprijin pentru aceste două sectoare.
Evaluations, together with the impact assessment exercise, are essential tools for the Commission to study the impacts of a policy and to help prepare an informed opinion when drafting relevant legislative proposals49. 
Atât studiile, cât și exercițiul evaluării de impact, reprezintă instrumente esențiale pentru Comisie atunci când trebuie să studieze impactul unei politici și să pregătească o opinie fundamentată în momentul elaborării unor propuneri legislative relevante49.
However, evaluations in an environment of rapid reforms, as currently being experienced (2003 CAP reform followed by the 2008 ‘Health Check of the CAP’ reform, followed by the CAP post 2013 reform), have to rely on an analysis of the past which may no longer be fully relevant and/or come too late to be on their own of adequate help to the Commission. 
Cu toate acestea, evaluările efectuate într-un context caracterizat prin reforme rapide, astfel cum se întâmplă în prezent (reforma PAC din 2003, urmatăde„bilanțuldesănătatealPAC”din2008,iarapoireformaPACde după 2013), trebuie să se întemeieze pe o analiză a situației din trecut, care poate să nu mai fie complet relevantă și/sau să vină prea târziu pentru a reprezenta, prin ea însăși, un sprijin adecvat pentru Comisie.
For example, concerning the two audited meat sectors and schemes, the evaluations available50 when the Commission was developing the post 2013 CAP proposals only covered the situation pertaining to the decisions of the 2003 reform51 and not that post 2008. 
De exemplu, în ceea ce privește cele două sectoare ale cărnii și schemele corespondente auditate, evaluările disponibile50 în momentul în care Comisia elabora propunerile pentru PAC de după 2013 acopereau doar situația referitoare la deciziile din cadrul reformei din 200351, nu și cea de după 2008.
However, Member States were already implementing provisions that resulted from the ‘Health Check of the CAP’ which improved and introduced new tools for the Member States52 to deal with potential disturbances in the audited sectors due to decoupling. 
Cu toate acestea, pentru a gestiona eventualele perturbări cauzate de decuplare în sectoarele auditate, statele membre implementau deja, la acel moment, dispozițiile rezultate din „bilanțul de sănătate al PAC”, care introduceau noi instrumente pentru statele membre și le ameliorau pe cele existente52.
The same issues are relevant to an evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector which was published in November 201153. 
Aceleași probleme se pun în cazul unei evaluări a măsurilor PAC în sectoarele ovin și caprin, evaluare publicată în noiembrie 201153.
49 Legislative proposals on the post 2013 CAP reform. 
49 Propuneri legislative cu privire la reforma PAC de după 2013.
50 Evaluation of direct aids in the beef and veal sector, October 2010 and Evaluation of market effects of partial decoupling, October 2010. 
50 Evaluation of direct aids in the beef and veal sector (Evaluarea ajutoarelor directe în sectorul cărnii de vită și mânzat), octombrie 2010, și Evaluarea efectelor decuplării parțiale asupra pieței, octombrie 2010.
51 I.e. covering Article 69 measures of Regulation (EC) No 1782/2003. 
51 Cele privind măsurile prevăzute la articolul 69 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003.
52 See e.g. new Article 68 of Regulation (EC) No 73/2009 replacing old Article 69 of Regulation (EC) No 1782/2003 and new possibilities offered via Article 63 of the same Regulation. 
52 A se vedea, de exemplu, noul articol 68 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009 care înlocuiește vechiul articol 69 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 și noile posibilități oferite de articolul 63 din același regulament.
53 Evaluation of CAP measures for the sheep and goat sector – November 2011. 
53 Evaluarea măsurilor PAC în sectoarele ovin și caprin – noiembrie 2011.
53. 
34 53.
As a result, the Council and the Parliament are currently called to take decisions on a new reform without fully absorbing the impacts of the 2008 reforms of the CAP which introduced important changes concerning the possibilities of providing specific support54. 
În consecință, Consiliul și Parlamentul trebuie să ia decizii, în prezent, cu privire la o nouă reformă, fără a ține cont pe deplin de impactul reformei PAC din 2008, care a introdus schimbări importante în ceea ce privește posibilitățile de furnizare a unui sprijin specific54.
54 For example, the 2010 report titled ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’ (Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues, p. 
54 De exemplu, în raportul din 2010 intitulat Evaluarea efectelor decuplării parțiale asupra pieței (Evaluarea măsurilor PAC privind sectoarele care au beneficiat de sprijin direct anterior sau actual – Lotul 1: Aspecte orizontale, p.
2) stated that its aim was to analyse the effects of coupled or partially coupled aids — as they are established by Regulation (EC) No 1782/2003 — on the market, within a general context of total decoupling. 
2) se prevedea că scopul acestui raport era de a analiza efectele ajutoarelor cuplate integral sau parțial – astfel cum sunt acestea stabilite în Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 – asupra pieței, într-un context general de decuplare totală.
Similarly, the report published in 2010 titled ‘Evaluation of direct aids in the beef and veal sector’ focuses on the period 2005–07 and does not cover the effects of legal provisions introduced with Regulation (EC) No 73/2009. 
În mod similar, raportul publicat în 2010 și intitulat Evaluarea ajutoarelor directe în sectorul cărnii de vită și mânzat pune accentul pe perioada 2005-2007 și nu acoperă efectele dispozițiilor legale introduse prin Regulamentul (CE) nr. 73/2009.
35 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 54. 
35 CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI 54.
The Court did not find conclusive evidence to demonstrate that the suckler cow and ewe and goat schemes, as under the partial implementation option of SPS, are in general a more effective tool than decoupled aid, allied with other EU and nationally funded measures, to maintain production and thus sustain economic activity in regions with few economic alternatives and generate environmental benefits. 
Curtea nu a identificat dovezi concludente pentru a demonstra faptul că schemele pentru vacile care alăptează, precum și pentru femelele din speciile ovină și caprină, astfel cum se prezintă ele în cadrul implementării parțiale a SPU, reprezintă, în general, un instrument mai eficace decât ajutorul decuplat, în combinație cu alte măsuri finanțate de UE sau de bugetele naționale, pentru menținerea producției și susținerea, în acest mod, a activității economice în regiuni cu puține alternative economice, precum și pentru generarea unor beneficii de mediu.
A number of Member States have concluded that the intended effects of the schemes would be better addressed by total decoupling of the premiums along with a coordinated approach of using Pillar I and Pillar II funds to support the sectors in fragile areas or for specific purposes. 
Anumite state membre au ajuns la concluzia că efectele scontate ale schemelor ar fi mai bine realizate prin decuplarea totală a primelor, însoțită de o abordare coordonată în ceea ce privește utilizarea fondurilor provenind din pilonul I și din pilonul II, pentru a sprijini sectoarele respective în zonele fragile sau în cazuri specifice.
Accordingly, there is a growing trend to absorb the audited aid schemes into SPS and to rely on alternative instruments to protect vulnerable sectors. 
În consecință, există o tendință din ce în ce mai mare de a absorbi schemele de ajutor auditate în SPU și de a se sprijini pe instrumente alternative pentru a proteja sectoarele vulnerabile.
The Commission has proposed that voluntary coupled aid should be permitted beyond 2013 in certain sectors, including the audited sectors. 
Comisia a propus ca ajutorul cuplat facultativ să fie autorizat după 2013 în anumite sectoare, inclusiv în sectoarele auditate.
Neither the Council nor the European Parliament has yet reacted formally to the Commission’s proposal. 
Nici Consiliul și nici Parlamentul European nu au reacționat încă în mod oficial la propunerea Comisiei.
The recommendations below suggest detailed changes that the legislator might wish to include in any revised scheme if the Commission’s proposal is accepted. 
Recomandările prezentate în continuare sugerează modificări detaliate pe care legiuitorul ar putea dori să le includă într-o eventuală schemă revizuită în cazul în care propunerea Comisiei este acceptată.
ARE SUCKLER COW AND EWE AND GOAT SCHEMES TARGETED TO THE MOST RELEVANT REGIONS IN MEMBER STATES? 
SCHEMELE PENTRU VACILE CARE ALĂPTEAZĂ ȘI PENTRU FEMELELE DIN SPECIILE OVINĂ ȘI CAPRINĂ SUNT DIRECȚIONATE CĂTRE REGIUNILE CELE MAI RELEVANTE DIN STATELE MEMBRE?
Member States were allowed to maintain the suckler cow and ewe and goat schemes because of production risks in certain sectors and regions. 
Statele membre au fost autorizate să mențină schemele pentru vacile care alăptează, precum și pentru femelele din speciile ovină și caprină pe motivul existenței unor riscuri privind producția în anumite sectoare și regiuni.
The audit concluded that most of the funds under the audited schemes are made available across Member States’ territories. 
În urma auditului, s-a concluzionat că cea mai mare parte a fondurilor din cadrul schemelor auditate sunt disponibile pe întregul teritoriu al statelor membre.
Thus, despite the legislator’s emphasis on fragile regions, the schemes, as designed, do not focus on those regions and areas where local production is vital to the economy and the environment and where no alternatives exist. 
Așadar, în ciuda accentului pus de legiuitor pe regiunile fragile, schemele, astfel cum sunt concepute, nu sunt orientate spre acele regiuni și zone în care producția locală este vitală pentru economie și pentru mediu și în care nu există alternative.
The effects of the schemes are therefore diluted by the lack of targeting (paragraphs 15 to 17). 
Efectele schemelor sunt, așadar, diluate din cauza lipsei de direcționare (punctele 15-17).
The only targeted measures foreseen in the aids for both sectors are the additional premiums where these apply and which can only be paid to farmers located in certain areas. 
Singurele măsuri direcționate prevăzute în cadrul ajutoarelor pentru ambele sectoare sunt primele adiționale – atunci când acestea se acordă – care nu pot fi plătite decât fermierilor situați în anumite zone.
However, these are of limited financial significance and/or in the process of being decoupled (paragraphs 18 to 21). 
Aceste prime au însă o importanță financiară limitată și/sau sunt pe cale de a fi decuplate (punctele 18-21).
36 RECOMMENDATION 1 The Commission should add a targeting requirement for coupled direct aid schemes. 
36 RECOMANDAREA 1 Comisia ar trebui să adauge o cerință privind direcționarea pentru schemele de ajutor direct cuplat.