natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An evaluation of the income effect of direct support have been published in 2011 and the Commission is currently undertaking an external evaluation on the structural effects of the direct support which will examine the effect of direct support schemes, including SAPS, on different aspects of farm structure. 
O evaluare a efectului privind venitul al sprijinului direct a fost publicată în 2011 și, în prezent, Comisia efectuează o evaluare externă a efectelor structurale ale sprijinului direct, care va examina efectul schemelor de sprijin direct, inclusiv SAPS, asupra diferitelor aspecte ale structurii exploatațiilor agricole.
The Commission services are available for consultations and assistance if there is a need and upon a request from the Member State interested. 
Serviciile Comisiei sunt disponibile pentru consultări și asistență în cazul în care este necesar și la cererea statului membru interesat.
REPLY OF THE COMMISSION 68. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI 68.
The definition of agricultural activity reflects the objective of promoting farmers’ market orientation while ensuring compliance with the WTO ‘green box’ rules. 
Definiția activității agricole reflectă obiectivul de promovare a orientării către piață a fermierilor, asigurând totodată respectarea normelor OMC prevăzute în „cutia verde”.
The SAPS is decoupled from production and compliant with the WTO ‘green box’ rules, therefore production obligations or links to production factors may not be imposed as eligibility criteria. 
SAPS este o schemă decuplată de producție și conformă cu normele OMC prevăzute în „cutia verde”, prin urmare, obligațiile privind producția sau legăturile cu factorii de producție nu pot fi impuse în cadrul criteriilor de eligibilitate.
When discussing further targeting of direct support, during the Health Check the Council considered that flexibility should be given to Member States to consider, in accordance with the principle of subsidiarity and according to their specific economic realities, which are the right parameters to be taken into account for the application of the possibility to exclude from direct payments ‘natural or legal persons whose agricultural activities form only an insignificant part of their overall economic activities or whose principal business or company objects do not consist of exercising an agricultural activity’. 
În contextul dezbaterilor privind o mai bună direcționare din cadrul „bilanțului de sănătate”, Consiliul a considerat că statele membre ar trebui să dispună de mai multă flexibilitate pentru a analiza, în conformitate cu principiul subsidiarității și în funcție de realitățile lor economice specifice, care sunt parametrii ce trebuie luați în considerare pentru aplicarea acestei posibilități – excluderea de la plățile directe a „persoanelor fizice sau juridice pentru care activitatea agricolă reprezintă numai o parte nesemnificativă a activităților lor economice în ansamblu sau în cazul cărora desfășurarea unei activități agricole nu reprezintă principalul obiect de activitate sau obiectivele întreprin-derii”.
Special Report No 16/2012 – The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States 
Raportul special nr. 16/2012 – Eficacitatea schemei de plată unică pe suprafață, ca sistem tranzitoriu de sprijin pentru fermieri în noile state membre
Common reply to recommendation 1 and 2 Criteria such as ‘concrete and regular agricultural activity’ could link the level of support to the performance of the beneficiary of an actual production obligation which would not be compatible neither with the CAP targets for achieving greater market orientation through decoupled direct payments, nor with the WTO ‘green box’ conditions. 
Răspuns comun la recomandările 1 și 2 Criterii precum „activitate agricolă precisă, cu caracter regulat” ar putea lega nivelul sprijinului de îndeplinirea de către beneficiari a unei obligații de producție efectivă, obligație care nu ar fi compatibilă nici cu obiectivele PAC pentru obținerea unei mai mari orientări către piață prin plăți directe decuplate, nici cu normele OMC prevăzute în „cutia verde”.
REPLY OF THE COMMISSION 71. 
RĂSPUNSURILE COMISIEI 71.
See reply to recommendation 3. 
A se vedea răspunsul la recomandarea 3.
Recommendation 3 The Commission’s legislative proposals aim at a more balanced distribution of aid through several measures such as progressive reduction and capping of direct payments, flexibility between pillars, regional allocation of national ceilings, convergence of the value of payment entitlements and small farmers scheme. 
Recomandarea 3 Propunerile legislative ale Comisiei urmăresc o repartiție mai echilibrată a ajutorului printr-o serie de măsuri, cum ar fi reducerea progresivă și plafonarea plăților directe, flexibilitate între piloni, alocarea la nivel regional a plafoanelor naționale, convergența valorii corespunzătoare drepturilor la plată și scheme pentru micii fermieri.
Under the new policy, all Member States (including current SAPS countries) will have the option to regionalise the payments taking into account agronomic and economic characteristics and their regional agricultural potential. 
În conformitate cu noua politică, toate statele membre (inclusiv țările care aplică SAPS la ora actuală) vor avea posibilitatea de a regionaliza plățile ținând seama de caracteristicile agronomice și economice și de potențialul agricol regional propriu.
An evaluation of the income effect of direct support has been published in 2011 and the Commission is currently undertaking an external evaluation on the structural effects of the direct support which will examine the effect of direct support schemes, including SAPS, on different aspects of farm structure.12 The evaluation is planned to be completed in autumn 2013. 
O evaluare a efectului privind venitul al sprijinului direct au fost publicate în 2011 și, în prezent, Comisia efectuează o evaluare externă a efectelor structurale ale sprijinului direct, care va examina efectul schemelor de sprijin direct, inclusiv SAPS, asupra diferitelor aspecte ale structurii exploatațiilor agricole12. Conform planificării, evaluarea urmează să fie finalizată în toamna anului 2013.
12 In particular, the evaluation should examine the impacts of direct support on farm structures (size, number, land use, livestock numbers), maintenance of farming in marginal areas, impacts on labour force, capital and farm business strategies. 
12 În special, evaluarea ar trebui să examineze impactul sprijinului direct asupra structurilor exploatațiilor agricole (dimensiunea, numărul, utilizarea terenurilor, efectivele de animale), menținerea agriculturii în zonele marginale, impactul asupra forței de muncă, capitalul și strategii pentru activitatea comercială a exploatației.
If SAPS are capitalised in the value of land, and the farmer is a landowner, any capitalisation of the SAPS directly increases the value of his/her assets. 
Dacă SAPS este capitalizat în valoarea terenului, iar fermierul este proprietarul terenului, orice capitalizare a SAPS ridică în mod direct valoarea activelor sale.
Recommendation 4 The issue of land prices has been analysed in a study on the functioning of land markets13, in the CAP Health Check — Impact Assessment14, and a further study on market factors is currently under way in the RTD 7th Framework Programme15. 
Recomandarea 4 Chestiunea prețurilor terenurilor a fost analizată în cadrul unui studiu privind funcționarea piețelor funciare13, în bilanțul de sănătate al PAC – Evaluarea impactului14 și un alt studiu privind factorii de piață este în curs de desfășurare în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru de cercetare și dezvoltare tehnologică15.
Besides, an evaluation by the Commission is ongoing as regards the impact of direct support on farm structures. 
În plus, este în curs de desfășurare o evaluare efectuată de Comisie în ceea ce privește impactul ajutorului direct asupra structurilor agricole.
As regards the tools offered, SAPS support helps farmers to mitigate adverse effects of the structural weaknesses by providing an effective income insurance and minimum stability of revenue. 
În ceea ce privește instrumentele oferite, SAPS sprijină fermierii să atenueze efectele negative ale deficiențelor structurale prin garantarea unui venit efectiv și a unei stabilități minime a veniturilor.
In addition, other CAP instruments such as rural development support and farm advisory system are available to farmers to help tackle most of the issues mentioned by the Court. 
În plus, fermierii au la dispoziție alte instrumente ale PAC, cum ar fi sprijinul pentru dezvoltare rurală și sistemul de consultanță agricolă, care să îi ajute să soluționeze majoritatea problemelor menționate de Curtea de Conturi.
Those measures are designed and chosen by the Member States among a wide range of possibilities to fit their needs in terms of farm modernisation, training of employees, etc. SAPS support helps farmers to mitigate adverse effects of such structural factors. 13 StudyontheFunctioningofLandMarketsintheEUMemberStates under the Influence of Measures Applied under the common agricultural policy, Final report November 2008, http://ec.europa.eu/agriculture/ analysis/external/landmarkets/index_en.htm; 14 CAPHEALTHCHECK—IMPACTASSESSMENTNOTEN°1http://ec.europa. eu/agriculture/healthcheck/ia_annex/c1_en.pdf; 15 Comparative Analysis of Factor Markets for Agriculture across the Member States, http://cordis.europa.eu/search/index.cfm?fuseaction=proj. document&PJ_RCN=11351201 REPLY OF THE COMMISSION 75. 
Aceste măsuri sunt concepute și alese de către statele membre dintr-o gamă largă de posibilități, pentru a se adapta nevoilor acestora în ceea ce privește modernizarea fermelor, formarea angajaților etc. Sprijinul acordat în cadrul SAPS îi ajută pe agricultori să atenueze efectele negative ale unor astfel de factori structurali. 13 StudiuprivindfuncționareapiețelorfunciareînstatelemembrealeUE, sub influența măsurilor aplicate în cadrul politicii agricole comune, raport final, noiembrie 2008, http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/ landmarkets/index_en.htm 14 EVALUAREASTĂRIIDESĂNĂTATEAPAC–EVALUAREAIMPACTULUI,NOTA NR. 1 http://ec.europa.eu/agriculture/healthcheck/ia_annex/c1_en.pdf 15 Analizăcomparativăapiețelorfactorilorpentruagriculturăînstatele membre, http://cordis.europa.eu/search/index.cfm?fuseaction=proj. document&PJ_RCN=11351201.
It is the responsibility of Member States to take a decision on implementation of the SPS and to request consultation from the Commission. 
Luarea unei decizii privind punerea în aplicare a SPU și solicitarea de consultare din partea Comisiei sunt responsabilități care revin statelor membre.
See also reply to recommendation 5. 
A se vedea, de asemenea, răspunsul la recomandarea 5.
Recommendation 5 It is the responsibility of Member States to take a decision on implementation of the SPS and to request consultation from the Commission. 
Recomandarea 5 Luarea unei decizii privind punerea în aplicare a SPU și solicitarea de consultare din partea Comisiei sunt responsabilități care revin statelor membre.
European Court of Auditors Special Report No 16/2012 The effectiveness of the Single Area Payment Scheme as a transitional system for supporting farmers in the new Member States Luxembourg: Publications Office of the European Union 2012 — 51 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-921-6 doi:10.2865/27543 
Curtea de Conturi Europeană Raportul special nr. 16/2012 Eficacitatea schemei de plată unică pe suprafață, ca sistem tranzitoriu de sprijin pentru fermieri în noile state membre Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene 2012 — 51 p. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-934-6 doi:10.2865/30657
THE SINGLE AREA PAYMENT SCHEME IS A SIMPLIFIED TRANSITIONAL INCOME SUPPORT SCHEME FOR FARMERS IN THE NEW MEMBER STATES. 
SCHEMA DE PLATĂ UNICĂ PE SUPRAFAȚĂ ESTE UN SISTEM DE SPRIJIN PENTRU VENITURI, SIMPLIFICAT ȘI TRANZITORIU, CARE VIZEAZĂ FERMIERII DIN NOILE STATE MEMBRE.
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-12-016-EN-C 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ QJ-AB-12-016-RO-C
Special Report No 20 2012 ISSN 1831-0834 
Raportul special nr.
Special Report No 20 2012 IS STRUCTURAL MEASURES FUNDING FOR MUNICIPAL WASTE MANAGEMENT INFRASTRUCTURE PROJECTS EFFECTIVE IN HELPING MEMBER STATES ACHIEVE EU WASTE POLICY OBJECTIVES? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS 
Raportul special nr. 20 2012 FINANȚAREA ACORDATĂ ÎN CADRUL MĂSURILOR STRUCTURALE PENTRU PROIECTELE DE INFRASTRUCTURĂ DE GESTIONARE A DEȘEURILOR MUNICIPALE CONTRIBUIE CU EFICACITATE LA ÎNDEPLINIREA DE CĂTRE STATELE MEMBRE A OBIECTIVELOR POLITICII UE ÎN MATERIE DE DEȘEURI? [prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea paragraf TFUE] CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 20 2012 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. 
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Raportul special nr.
It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu). 
20 2012 Numeroase alte informații despre Uniunea Europeană sunt disponibile pe internet pe serverul Europa (http://europa.eu).
Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012 ISBN 978-92-9241-005-6 doi:10.2865/4077 © European Union, 2012 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged. 
Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2012 ISBN 978-92-9241-018-6 doi:10.2865/43472 © Uniunea Europeană, 2012 Reproducerea textului este autorizată cu condiția menționării sursei.
Printed in Luxembourg 3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–IV EXECUTIVE SUMMARY 1–13 INTRODUCTION 1–9 MUNICIPAL WASTE MANAGEMENT IN THE EU 10–13 EU STRUCTURAL MEASURES CO-FINANCING OF MUNICIPAL SOLID WASTE INFRASTRUCTURES 14–19 AUDIT SCOPE AND APPROACH 20–68 OBSERVATIONS 20–34 HAVE MUNICIPAL WASTE MANAGEMENT INFRASTRUCTURES BEEN SUCCESSFUL? 
3 CUPRINS Puncte GLOSAR I–IV SINTEZĂ 1–13 INTRODUCERE 1–9 GESTIONAREA DEȘEURILOR MUNICIPALE ÎN UNIUNEA EUROPEANĂ 10–13 MĂSURILE STRUCTURALE ALE UE DESTINATE COFINANȚĂRII INFRASTRUCTURILOR DE GESTIONARE A DEȘEURILOR SOLIDE MUNICIPALE 14–19 SFERA ȘI ABORDAREA AUDITULUI 20–68 OBSERVAȚII 20–34 INFRASTRUCTURILE DE GESTIONARE A DEȘEURILOR MUNICIPALE S-AU BUCURAT DE SUCCES?
23–28 WASTE MANAGEMENT PLANTS WERE EFFECTIVE TO VARYING DEGREES BUT THOSE RECEIVING UNSORTED WASTE UNDERPERFORMED 29–34 ALMOST ALL INFRASTRUCTURES MET ENVIRONMENTAL REQUIREMENTS, BUT MORE THAN TWO THIRDS OF LANDFILLS LACKED THE REQUIRED FINANCIAL SECURITY FOR CLOSURE AND AFTER-CARE COSTS 35–44 HAVE EU WASTE POLICY OBJECTIVES BEEN ACHIEVED AT REGIONAL LEVEL? 
23–28 INSTALAȚIILE DE GESTIONARE A DEȘEURILOR VARIAU CA GRAD DE EFICACITATE, ÎNSĂ CELE CARE PRIMEAU DEȘEURI NESORTATE AVEAU O PERFORMANȚĂ REDUSĂ 29–34 APROAPE TOATE INFRASTRUCTURILE ÎNDEPLINEAU CERINȚELE DE MEDIU, DAR PESTE DOUĂ TREIMI DIN DEPOZITELE DE DEŞEURI NU CONSTITUISERĂ NICIO GARANȚIE FINANCIARĂ PENTRU COSTURILE LEGATE DE ÎNCHIDEREA DEPOZITULUI ȘI DE MĂSURILE DE ÎNTREȚINERE ULTERIOARĂ (POST-TRATARE) 35–44 OBIECTIVELE POLITICII UE ÎN MATERIE DE DEȘEURI AU FOST ÎNDEPLINITE LA NIVEL REGIONAL?
47–54 THE LEVEL OF IMPLEMENTATION OF INFORMATION, ADMINISTRATIVE AND ECONOMIC SUPPORTING MEASURES VARIED SIGNIFICANTLY AMONG THE REGIONS SAMPLED 55–60 WHEN APPROVING OPERATIONAL PROGRAMMES OR PROJECTS, THE COMMISSION DID NOT ENCOURAGE THE IMPLEMENTATION OF SUPPORTING MEASURES 61–68 WEAKNESSES WERE NOTED IN THE EU WASTE REGULATORY FRAMEWORK AND EU GUIDELINES Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 4 69–77 70–72 73–74 75–77 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS PERFORMANCE OF MUNICIPAL WASTE MANAGEMENT INFRASTRUCTURES EU WASTE POLICY OBJECTIVES AT REGIONAL LEVEL MEASURES PUT IN PLACE TO MAXIMISE THE EFFECTIVENESS OF EU FUNDING ANNEX I ANNEX II ANNEX III ANNEX IV — WASTE MANAGEMENT SYSTEM FROM WASTE SOURCE TO FINAL DISPOSAL — STRUCTURAL MEASURES ASSISTANCE EARMARKED FOR WASTE MANAGEMENT PROJECTS — LIST OF INFRASTRUCTURES SELECTED FOR THE AUDIT — RATES OF ASSISTANCE GRANTED COMPARED TO RATES THAT TAKE INTO ACCOUNT THE LEVEL OF COVERAGE OF OPERATING COSTS BY HOUSEHOLDS REPLY OF THE COMMISSION Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 
20/2012 – Finanțarea acordată în cadrul măsurilor structurale pentru proiectele de infrastructură de gestionare a deșeurilor municipale contribuie cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri? 69–77 70–72 73–74 75–77 CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI PERFORMANȚA INFRASTRUCTURILOR DE GESTIONARE A DEȘEURILOR MUNICIPALE ÎNDEPLINIREA LA NIVEL REGIONAL A OBIECTIVELOR POLITICII UE ÎN MATERIE DE DEȘEURI MĂSURILE INSTITUITE ÎN VEDEREA MAXIMIZĂRII EFICACITĂȚII FINANȚĂRII ACORDATE DE UE ANEXA I ANEXA II ANEXA III ANEXA IV — SISTEMUL DE GESTIONARE A DEȘEURILOR, DE LA SURSA ACESTORA LA ELIMINAREA FINALĂ — ASISTENȚA ACORDATĂ ÎN CADRUL MĂSURILOR STRUCTURALE PENTRU PROIECTE DE GESTIONARE A DEȘEURILOR — LISTA INFRASTRUCTURILOR SELECTATE ÎN VEDEREA AUDITULUI — COMPARAȚIE ÎNTRE RATELE DE CONTRIBUȚIE ACORDATE ȘI RATELE CARE IAU ÎN CONSIDERARE GRADUL DE ACOPERIRE DE CĂTRE TARIFELE PLĂTITE DE GOSPODĂRII A COSTURILOR DE FUNCȚIONARE RĂSPUNSURILE COMISIEI 4 Raportul special nr.
Biodegradable waste: Any waste that is capable of undergoing anaerobic or aerobic decomposition, such as food, garden waste, paper and cardboard. 
5 GLOSAR Deșeuri biodegradabile: Orice deșeuri care pot suferi o descompunere aerobă sau anaerobă, cum ar fi produsele alimentare, deșeurile de grădină, hârtia sau cartonul.
These include ‘pay as you throw’ tariffs as well as waste disposal taxes. 
Deșeuri municipale: Deșeuri colectate de autorități municipale sau în numele acestora și eliminate prin intermediul sistemului de gestionare a deșeurilor.
Effectiveness: Measure of the relationship between the results obtained and the objectives set. 
Eficacitate: Raportul dintre rezultatele obținute și obiectivele stabilite.
European Regional Development Fund (ERDF): Financial instrument designed to promote economic and social cohesion between the regions of the EU. 
Fondul european de dezvoltare regională (FEDER): Instrument financiar care are drept scop promovarea coeziunii economice și sociale între regiunile Uniunii Europene.
ERDF interventions are mainly implemented through operational programmes and single programming documents encompassing a large number of projects. 
Intervențiile FEDER sunt implementate în principal prin intermediul programelor operaționale și al documentelor unice de programare, în cadrul cărora se derulează un număr mare de proiecte.
Awareness-raising campaigns and educational strategies are two examples. Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (ISPA): Financial instrument to assist the candidate countries in the preparation for accession. 
Instrumentul pentru politici structurale de preaderare (ISPA): Instrument financiar având drept scop sprijinirea țărilor candidate în vederea pregătirii acestora pentru aderare, prin furnizarea de asistență pentru proiecte de infrastructură în domeniile considerate de UE prioritare, din sfera mediului și a transporturilor.
After accession, ISPA projects turned into Cohesion Fund projects. 
După aderare, proiectele ISPA au fost transformate în proiecte finanțabile prin Fondul de coeziune.
Leachate: Any liquid percolating through the deposited waste. 
Levigat: Orice lichid care se scurge din deșeurile depozitate.
‘Polluter pays principle’: According to this principle, the costs of waste management shall be borne by the original waste producer or by the current or previous waste holders (source: waste directive). 
Măsuri de informare: În prezentul raport, măsuri privind furnizarea de informații, destinate să încurajeze publicul să aplice bune practici de eliminare a deșeurilor, astfel încât să contribuie la eficacitatea politicii de gestionare a deșeurilor.
Structural measures: In this report, interventions from the European Regional Development Fund (ERDF) and from the Cohesion Fund. 
Măsuri structurale: În prezentul raport, intervențiile din partea Fondului european de dezvoltare regională (FEDER) și a Fondului de coeziune.
The tax, paid per tonne of waste disposed, is charged on top of landfill and/or incineration fees. 
Taxa, care se plătește pe tonă de deșeuri eliminate, se percepe în plus față de tarifele de depozitare și/sau de incinerare.
7 EXECUTIVE SUMMARY I. In 2010, each EU-27 citizen generated on average approximately 500 kg of municipal waste, which if not collected, treated and disposed of properly, can cause negative environmental impacts. 
7 SINTEZĂ I. În 2010, fiecare cetățean din UE-27 a generat, în medie, aproximativ 500 kg de deșeuri municipale, care, dacă nu sunt colectate, tratate și eliminate în mod corespunzător, pot avea un impact negativ asupra mediului.
However, proper waste management can lead to an improvement of the use of resources as municipal waste is a source of raw materials. 
O gestionare corespunzătoare a deșeurilor poate conduce însă la optimizarea utilizării resurselor, întrucât deșeurile municipale pot constitui o sursă de materii prime.
As a result, the EU has introduced common standards and targets in the form of directives for the management of municipal waste and co-finances waste management infrastructures in specific regions. 
Astfel, Uniunea Europeană a introdus o serie de standarde și de ținte comune, prin intermediul unor directive adoptate în materie de gestionare a deșeurilor municipale, și acordă cofinanțare infrastructurilor de gestionare a deșeurilor din anumite regiuni.
The Court’s audit focused on EU co-financing of municipal waste management infrastructures and examined whether the funding was effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives. 
Auditul Curții s-a axat pe cofinanțarea de către UE a infrastructurilor de gestionare a deșeurilor municipale și a examinat dacă finanțarea acordată a contribuit cu eficacitate la îndeplinirea de către statele membre a obiectivelor politicii UE în materie de deșeuri.
The Court assessed directly the performance of 26 sampled waste management infrastructures and reviewed the achievement of EU waste policy objectives as well as the implementation of supporting measures in the eight regions where the infrastructures were located. 
Curtea a evaluat direct performanțele înregistrate de 26 de infrastructuri de gestionare a deșeurilor, incluse în eșantionul de audit, și a examinat dacă au fost îndeplinite obiectivele politicii UE în materie de deșeuri, precum și dacă s-au implementat măsuri de sprijin în cele opt regiuni în care erau situate infrastructurile.
The role of the Commission was also examined. 
A fost examinat, de asemenea, rolul Comisiei.
The Court concluded that, although in almost all the regions selected some improvements in the management of waste were observed, the effectiveness of structural measures funding for municipal waste management infrastructures was hampered by the poor implementation of supporting measures: (a) The performance of the co-financed infrastructures was highly dependent upon waste collection strategies. 
Curtea a concluzionat că, deși s-au constatat anumite ameliorări în ceea ce privește gestionarea deșeurilor în aproape toate regiunile selectate în vederea auditului, eficacitatea finanțării acordate în cadrul măsurilor structurale pentru infrastructuri de gestionare a deșeurilor municipale a fost redusă de implementarea nesatisfăcătoare a măsurilor de sprijin: (a) performanța infrastructurilor cofinanțate era influențată într-o măsură foarte mare de strategiile de colectare a deșeurilor.