natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission found that this transposition was not always complete, and when it pursued legal action the Court of Justice decided in favour of the Commission6. 
Comisia a constatat că această transpunere nu a fost întotdeauna completă; Curtea de Justiţie s-a pronunţat în favoarea Comisiei atunci când aceasta a intentat acţiuni în justiţie în acest sens6.
This was the case, in particular, of the three environmental Directives which require the designation of specific implementation areas, and the definition of measures to protect these areas (the birds, nitrates and habitats Directives, see Table 1). 
Se încadrează în această categorie cazul a trei directive de mediu, care prevăd desemnarea unor zone specifice de aplicare și stabilirea unor măsuri de protejare a acestor zone (directivele privind păsările, nitraţii și habitatele, a se vedea tabelul 1).
Insufficient transposition into national law means that certain requirements are not or only partly included in national legislation. 
Transpunerea insuficientă în dreptul naţional înseamnă că anumite cerinţe nu au fost incluse sau au fost doar parţial incluse în legislaţia naţională.
In such cases the potential effects of cross compliance are reduced. 
În astfel de cazuri, efectele potenţiale ale eco-condiţionalităţii sunt reduse.
In addition, farmers facing the same environmental problem are confronted with unjustified different requirements. This leads to unequal treatment of farmers in different Member States. 
Pe lângă aceasta, cerinţele pe care trebuie să le respecte fermierii care se confruntă cu aceeași problemă de mediu prezintă diferenţe nejustificate, ceea ce conduce la o inegalitate de tratament între fermierii din diferite state membre.
This is also the case in the same Member State when different requirements apply to areas with the same environmental problems. 
Această situaţie poate fi regăsită și în cadrul aceluiași stat membru dacă, pentru regiuni confruntate cu aceleași probleme de mediu, se aplică cerinţe diferite.
The framework for SMRs provided by the Council Regulation contains 48 articles which refer in most cases to other legal provisions (articles, annexes, lists) pertaining to the same or other legal acts. 
Cadrul cerinţelor de reglementare în materie de gestionare prevăzut în regulamentul Consiliului conţine 48 de articole care fac trimitere, în cele mai multe cazuri, la alte dispoziţii juridice (articole, anexe, liste) incluse în același act sau în alte acte juridice.
These other legal provisions thus become part of the cross compliance framework as they are needed to make the 48 selected articles operational. 
Aceste alte dispoziţii juridice devin astfel parte din cadrul juridic aferent eco-condiţionalităţii, întrucât ele sunt necesare pentru ca cele 48 de articole selectate să fie operaţionale.
In addition, the provisions to which reference is made also refer to the same or other legal texts, which, in turn, further refer to other legal provisions. 
În plus, dispoziţiile citate fac și ele trimitere fie la aceleași texte juridice, fie la alte reglementări, care, la rândul lor, fac referire la alte dispoziţii juridice.
This results in long lists of requirements: for example, the 2007 checklist used by the Dutch inspectors for visits on the spot mentions 172 different legal provisions to be verified. 
De exemplu, în 2007, lista de verificare utilizată de inspectorii olandezi în cadrul vizitelor la faţa locului menţionează 172 de dispoziţii juridice diferite care trebuiau să facă obiectul verificărilor.
An additional complication results from the fact that some SMRs do not specifically relate to farming activities. This is the case of provisions relating to hunting and to the transport of livestock to the market. 
Faptul că anumite cerinţe de reglementare în materie de gestionare nu sunt direct legate de activităţile agricole reprezintă o complicaţie suplimentară. Din această categorie fac parte dispoziţiile cu privire la vânătoare și la transportul animalelor către pieţe.
Articles pertaining to the birds and habitats Directives, such as those prohibiting the killing of protected species, apply to all citizens and are not targeted to specific farming practices. 
18 păsările și habitatele, ca de exemplu articolele care interzic uciderea speciilor protejate, se aplică tuturor cetăţenilor și nu vizează practici agricole specifice.
In some Member States, the groundwater Directive (see Table 1) was transposed with a view to addressing the pollution originating in industrial activities rather than in agricultural ones. 
În anumite state membre, directiva privind apele subterane (a se vedea tabelul 1) a fost transpusă pentru a preveni poluarea generată de activităţile industriale mai degrabă decât poluarea provocată de activităţile agricole.
THE FRAMEWORK FOR GAEC IS RESTRICTED Sets of standards defined by the Member States 29. 
CADRUL AFERENT BUNELOR CONDIŢII AGRICOLE ȘI DE MEDIU ESTE LIMITAT Seturi de standarde definite de statele membre 29.
The framework for GAEC is more directly related to farming practices. 
Cadrul aferent BCAM este legat într-un mod mai direct de practicile agricole.
This means that it does not suffer from the problems identified for the SMRs. 
Aceasta înseamnă că nu este afectat de problemele identificate în cazul cerinţelor de reglementare în materie de gestionare.
However, the audit identified other problems for GAEC. 
Cu toate acestea, auditul a identificat alte probleme legate de bunele condiţii agricole și de mediu.
The first part of the GAEC framework is defined in Article 5(1) of the Council Regulation which refers to Annex IV of the Regulation. 
Prima parte a cadrului BCAM este definită la articolul 5 alineatul (1) din regulamentul Consiliului, unde se face trimitere la anexa IV la acest regulament.
This Annex consists of a table identifying 4 “issues” and 11 related standards. 
Anexa respectivă este un tabel în care sunt identificate patru „obiecte“ ale condiţiilor și 11 standarde conexe.
The scope of these four issues (and the related standards) is limited in that they only concern soil and minimum land maintenance, while other key issues, such as water usage, are not included. 
Sfera de aplicare a acestor patru obiecte (și a standardelor conexe) este limitată, deoarece vizează numai solurile și nivelul minim de întreţinere a terenurilor, neincluzând alte teme-cheie precum utilizarea apelor.
In July 2007, the Commission wrote to the Member States that, under cross compliance, farmers cannot be sanctioned for disregarding obligations relating to issues or standards which are not included in Annex IV. 
În iulie 2007, Comisia a informat în scris statele membre că fermierii nu pot fi sancţionaţi în temeiul dispoziţiilor privind eco-condiţionalitatea pentru încălcarea unor obligaţii legate de „obiecte“ sau standarde care nu sunt incluse în anexa IV.
This is the case of standards which can bring positive effects such as the one defined by France for irrigation or by Portugal for renewal of pasture through burning. 
Din această categorie fac parte o serie de standarde care pot produce efecte pozitive, ca de exemplu standardul definit de Franţa pentru irigaţii sau cel definit de Portugalia cu privire la reînnoirea pășunilor prin arderea vegetaţiei.
The prohibition to define additional standards, combined with the limited set of issues considered, make the scope of the GAEC framework restricted. 
Interdicţia de a defini standarde suplimentare, care se adaugă numărului limitat de „obiecte“ avute în vedere, restrânge sfera de aplicare a cadrului BCAM.
Moreover, problems within the scope of the four issues cannot always be addressed. 
În plus, chiar și în cazul unor aspecte care ţin de sfera de aplicare a celor patru “obiecte“ menţionate în anexă, nu este întotdeauna posibilă abordarea lor în temeiul eco-condiţionalităţii.
For instance, soil structure is one of the four issues in the table. 
De exemplu, structura solurilor este una dintre cele patru obiecte menţionate în tabel.
But damage to soil structure caused by cattle, which is an issue in Poland, for example, cannot be addressed through cross compliance because the standards mentioned in Annex IV are only concerned with damages resulting from the use of machinery. 19 
Or, deteriorarea structurii solului provocată de vite, care reprezintă o problemă în Polonia, de exemplu, nu poate face obiectul normelor de eco-condiţionalitate, deoarece standardele menţionate în anexa IV vizează numai pagubele provocate în urma folosirii utilajelor. 19
Obligations in relation to permanent pasture 33. 
Obligaţii referitoare la pășunile permanente 33.
The second part of the GAEC framework is defined in Article 5(2) of the Council Regulation that provides for land which was under permanent pasture at a certain date to be maintained as such. 
A doua parte a cadrului BCAM este definită la articolul 5 alineatul (2) din regulamentul Consiliului, care prevede că terenurile pe care se află pășuni permanente la o anumită dată trebuie să rămână în continuare utilizate în acest scop.
Derogations are allowed, but only in duly justified circumstances, and under the condition that the Member State takes action to prevent any significant decrease in its total permanent pasture area. 
Se pot acorda derogări de la această dispoziţie, dar numai în circumstanţe justificate corespunzător și cu condiţia ca statele membre să ia măsuri pentru a preveni o reducere semnificativă a suprafeţei totale alocate pășunilor permanente.
In the Commission Regulation, this derogation is granted to all Member States. 
În regulamentul Comisiei, această derogare este acordată tuturor statelor membre.
By granting a general derogation, the Commission did not feel compelled to “duly justify the circumstances”, nor did it request Member States to do so. 
Acordarea unei derogări generale nu a fost însoţită însă de o „justificare corespunzătoare a circumstanţelor“ de către Comisie, care nu a solicitat nici statelor membre o astfel de justificare.
In the same Regulation, the Commission specified that decreases would be “significant” when they exceeded 10 % of a reference ratio and that such significant decreases were not authorised. 
Comisia a specificat în același regulament că reducerea suprafeţei este considerată „semni-ficativă“ dacă depășește 10 % dintr-un raport de referinţă și că o astfel de reducere nu este autorizată.
However, the Commission could not provide studies or other relevant documents to justify whether 10 % is the right level to prevent negative environmental effects. 
Cu toate acestea, Comisia nu a fost în măsură să furnizeze studii sau alte documente relevante care să justifice de ce nivelul de 10 % este considerat adecvat pentru a preveni efectele negative asupra mediului.
But, given the mode of computation of the ratio (basically the permanent pasture area divided by the total agricultural area), simultaneous decreases in permanent pasture and arable land have no impact on the value of the ratio. 
Dat fiind însă modul de calcul al acestui raport (prezentat mai simplu ca suprafaţa ocupată cu pășuni permanente împărţită la suprafaţa agricolă totală), reducerea simultană a suprafeţelor alocate pășunilor permanente și a suprafeţei terenurilor arabile nu are niciun impact asupra valorii raportului.
Yet, such simultaneous decreases resulting from the conversion of entire areas to other forms of land use (e.g. urbanisation of rural areas) have represented a major cause (around 50 %) of the decreases in the recent past. 
Or, astfel de reduceri simultane provocate de faptul că suprafeţe întregi au fost alocate altor tipuri de utilizare a terenului (urbanizarea zonelor rurale, de exemplu) reprezintă o cauză majoră (aproximativ 50 %) a reducerilor înregistrate în ultimii ani.
Member States had difficulties with the calculation of the reference ratio defined in the Commission Regulation, and the necessary data was not always available. 
Statele membre s-au confruntat cu dificultăţi în ceea ce privește calculul raportului de referinţă definit în regulamentul Comisiei, iar datele necesare nu au fost întotdeauna disponibile.
This enabled some Member States (e.g. the Netherlands and Portugal) to set this reference ratio at an unrealistically low level. 
Această situaţie a permis unor state membre (Ţările de Jos și Portugalia, de exemplu) să stabilească raportul de referinţă la un nivel excesiv de scăzut.
Eurostat data indicates that the proportion of permanent pasture (relative to total agricultural area) is much higher than the ratio retained by these two Member States. 
Datele colectate de Eurostat sugerează că proporţia reprezentată de pășunile permanente (în raport cu suprafaţa agricolă totală) este mult mai mare decât raportul stabilit de aceste două state membre.
In effect, the audit established that a 10 % decrease from the reference ratio would correspond to a decrease of around 30 % of actual permanent pasture. 
Auditul a stabilit că o reducere cu 10 % faţă de raportul de referinţă ar corespunde unei reduceri cu aproximativ 30 % a suprafeţei efective ocupate de pășuni permanente.
Slovenia could not apply the Commission’s definition of the reference ratio, as the land and parcel systems had changed; the audit found that the reference ratio could not be reconciled with the underlying data. 20 
Slovenia nu a putut aplica definiţia formulată de Comisie pentru raportul de referinţă, deoarece sistemele de identificare a parcelelor agricole au fost modificate; în urma auditului s-a constatat că raportul de referinţă nu putea fi aliniat la datele subiacente. 20
The Council Regulation links the goal of maintaining permanent pasture with its positive environmental effects. 
Regulamentul Consiliului leagă obiectivul menţinerii pășunilor permanente de efectele sale pozitive asupra mediului.
However, the measures adopted by the Commission do not protect the quality of permanent pastures. 
Cu toate acestea, măsurile adoptate de Comisie nu protejează calitatea pășunilor permanente.
Certain types of permanent pasture, in particular species-rich natural grasslands, are more important for the environment than others. 
Anumite tipuri de pășuni permanente, în special pajiștile naturale bogate în specii, sunt mai importante pentru mediu decât altele.
The current system allows for decreases in such high nature value permanent pasture to be compensated by increases in pastures of lower environmental quality. 
Sistemul actual permite ca reducerea suprafeţelor ocupate de astfel de pășuni permanente de mare valoare să fie compensată prin mărirea suprafeţelor ocupate de pășuni de o calitate inferioară din perspectiva mediului.
Since data on the environmental quality of permanent pastures is not available, it is not possible to estimate to what extent this has occurred. 
Întrucât nu sunt disponibile date privind calitatea ecologică a pășunilor permanente, estimarea amplorii acestui fenomen este imposibilă.
MORE COMMISSION GUIDANCE AND CONTROL ON REQUIREMENTS AND STANDARDS WAS NEEDED 38. 
COMISIA AR FI TREBUIT SĂ OFERE MAI MULTE ORIENTĂRI ȘI SĂ ASIGURE UN CONTROL ÎMBUNĂTĂŢIT ÎN CEEA CE PRIVEȘTE CERINŢELE ȘI STANDARDELE 38.
One of the main initiatives taken by the Commission to help Member States implement cross compliance is issuing guidance documents. 
Publicarea unor documente de orientare reprezintă una dintre principalele iniţiative propuse de Comisie pentru a ajuta statele membre să pună în aplicare politica de eco-condiţionalitate.
However, none of these documents cover GAEC standards. 
Niciunul dintre aceste documente nu se referă însă la standardele BCAM.
With respect to SMRs, the scope and the practical pertinence of the documents is limited, as they do not provide the Member States with guidance on how to define operational obligations applicable to farmers. 
Sfera de aplicare și relevanţa practică a acestor documente sunt limitate în ceea ce privește cerinţele de reglementare în materie de gestionare, întrucât ele nu oferă statelor membre orientări cu privire la modul de definire a obligaţiilor operaţionale ce le revin fermierilor.
For instance, the Commission prepared a guidance document on environmental SMRs, for the purpose of defining a workable set of relevant and verifiable standards. 
De exemplu, Comisia a elaborat un document de orientare cu privire la cerinţele de reglementare în materie de gestionare legate de mediu, care vizează definirea unui set realist de standarde relevante și verificabile.
However, the document merely copies the relevant legal texts, the only guidance given is that Member States should establish obligatory standards at farm level for each of these articles. 
Documentul se limitează însă la a relua textele juridice aplicabile, iar singura orientare furnizată constă în a recomanda statelor membre să stabilească standarde obligatorii la nivelul exploataţiilor pentru fiecare dintre articolele menţionate.
Types and examples of farmers’ practices and related control points are not detailed, which is necessary to make the legal framework operational. 
Documentul nu conţine detalii cu privire la tipuri și exemple de practici agricole sau la punctele de control aferente, deși astfel de detalii sunt necesare pentru funcţionarea cadrului juridic.
The audit in the Member States revealed that for some environmental Directives, notably those for birds and habitats, only general legal requirements (i.e. not specifically related to farming activities) were established. 
Auditul desfășurat în statele membre a arătat că, în cazul anumitor directive de mediu, în special directivele privind păsările și habitatele, au fost stabilite numai cerinţe juridice de ordin general (adică cerinţe care nu sunt direct legate de activităţile agricole).
The requirements deriving from the Regulation on food and feed law (see Table 1) were applicable under cross compliance as from January 2006. 
Cerinţele care rezultă din regulamentul privind legislaţia în domeniul hranei pentru animale și al produselor alimentare (a se vedea tabelul 1) au devenit aplicabile în cadrul eco-condiţionalităţii din ianuarie 2006.
The Commission published a guidance document in May 2006 to define the exact scope of certain of the provisions of food and feed law. 
Comisia a publicat în mai 2006 un document de orientare în scopul de a defini sfera exactă de aplicare a anumitor dispoziţii ale legislaţiei în materie.
This document was issued too late, and most Member States had already planned their cross compliance checks or started implementing them. 
Acest document a fost publicat însă prea târziu, într-un moment în care statele membre își planificaseră deja controalele de eco-condiţionalitate sau începuseră să desfășoare aceste controale.
As a result, the Court’s audit found that five out of six Member States7 had not performed the checks in accordance with the Commission’s 2006 guidelines. 
În consecinţă, Curtea a constatat, în urma auditului, că cinci din cele șase state membre7 nu efectuaseră controalele în conformitate cu orientările din 2006 ale Comisiei.
7 The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit. 21 
7 Cerinţele de reglementare în materie de gestionare nu se aplicau în Polonia la data auditului. 21
Concerning SMRs, Member States are not only responsible for establishing the requirements applicable at farm level, but also for checking that farmers respect all elements of the legal framework for the SMRs. 
În ceea ce privește cerinţele de reglementare în materie de gestionare, statele membre nu sunt responsabile numai pentru definirea cerinţelor aplicabile la nivelul exploataţiilor, ci și pentru controlul respectării de către fermieri a tuturor elementelor care fac parte din cadrul juridic respectiv.
A key check to ensure that the SMRs are implemented according to the legal provisions is therefore that of the completeness and quality of the requirements. 
Un element de control important pentru a se verifica dacă cerinţele de reglementare în materie de gestionare sunt puse în aplicare în conformitate cu dispoziţiile juridice este, așadar, gradul de exhaustivitate și de calitate al cerinţelor.
In other words, the Commission must ensure that Member States have defined adequate control points for all the legal texts of the framework. 
Altfel spus, Comisia trebuie să se asigure că statele membre au definit puncte adecvate de control pentru toate textele care formează cadrul juridic.
The Commission did not check whether and where this was the case. 
Comisia nu a verificat respectarea acestei obligaţii.
The Court checked the completeness and quality of a sample of requirements. 
Curtea a verificat gradul de exhaustivitate și de calitate pentru un eșantion de cerinţe.
This revealed significant shortcomings (missing requirements, requirements with a limited extent or scope, checks which had not been carried out) (see paragraphs 22 and 23) in all Member States audited8, notably in the area of the environment. 
Au fost constatate deficienţe grave (lipsa unor cerinţe, cerinţe cu sferă limitată de aplicare, controale care nu au fost desfășurate) (a se vedea punctele 22 și 23) în toate statele membre auditate8, în special în domeniul mediului.
Since the Commission does not systematically identify such cases, it could not take action to address these shortcomings. 
Deoarece Comisia nu înregistrează în mod sistematic aceste cazuri, nu au putut fi luate măsuri de remediere a deficienţelor.
Concerning GAEC, the Commission checked whether or not Member States had defined standards. But no systematic action was taken to address cases of unjustified missing standards until July 2007. This caused difficulties at the time of approving rural development programmes. 
În ceea ce privește bunele condiţii agricole și de mediu, Comisia a verificat dacă statele membre au definit sau nu standarde, dar nu a întreprins nicio acţiune sistematică de remediere în cazurile de absenţă nejustificată a standardelor înainte de iulie 2007. Au apărut astfel dificultăţi cu ocazia aprobării programelor de dezvoltare rurală.
The Commission was faced with cases where Member States proposed agri-environment measures to address environmental problems which should have been treated in the framework of GAEC. 
Comisia s-a confruntat cu cazuri în care statele membre au propus măsuri de agromediu în vederea rezolvării unor probleme de mediu care ar fi trebuit tratate în cadrul BCAM.
The Commission did request the Member States to define GAEC standards appropriate to these cases. 
Comisia a solicitat, într-adevăr, statelor membre să definească standarde BCAM adecvate pentru cazurile respective.
However, when no agri-environment measure was proposed by the Member States, the Commission did not take any action with the result that the standards involved were left missing. 
Cu toate acestea, în situaţiile în care statele membre nu au propus măsuri de agromediu, Comisia nu a luat nicio măsură, astfel încât standardele respective nu au fost elaborate.
The Commission did not check whether the standards avoided the abandonment of land and ensured that land is maintained in GAEC. 
Comisia nu a verificat dacă standardele au avut capacitatea de a evita abandonarea terenurilor și de a garanta menţinerea acestora în bune condiţii agricole și de mediu.
The legal provision that standards must take into account the specific characteristics of regions (Article 5(1) of the Council Regulation) was not checked either. 
Nu a fost verificată nici respectarea dispoziţiei juridice conform căreia standardele trebuie să ţină seama de caracteristicile specifice ale regiunilor [articolul 5 alineatul (1) din regulamentul Consiliului].
The audit identified problems relating to the quality of the standards for GAEC in all Member States visited. 
Auditul a identificat probleme legate de calitatea standardelor BCAM în toate statele membre vizitate.
Such cases are not systematically identified and addressed by the Commission. 
Aceste cazuri nu sunt înregistrate în mod sistematic și nici remediate de către Comisie.
8 The SMRs did not apply in Poland at the time of the audit. 22 
8 Cerinţele de reglementare în materie de gestionare nu se aplicau în Polonia la data auditului. 22
CROSS COMPLIANCE AND RURAL DEVELOPMENT 45. 
ECOCONDIŢIONALITATEA ȘI DEZVOLTAREA RURALĂ 45.