natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 2 is the simple continuation of ETAP.
Opțiunea 2 este continuarea simplă a ETAP.
Option 2 is the weakest from the budgetary point of view because it restricts the tax base exclusively to fossil fuels consumed in the non-ETS sector.
Opțiunea 2 oferă implicațiile bugetare cele mai reduse, întrucât restricționează baza de impozitare exclusiv la combustibilii fosili consumați în sectorul pentru care nu se aplică ETS.
Option 2 is unlikely to result in any material change in compliance costs for insurers.
Este puțin probabil ca opțiunea 2 să aibă drept rezultat o schimbare materială a costurilor de conformitate ale asiguratorilor.
Option 2 may stimulate greater cooperation and avoid duplication of efforts however the results will depend on the willingness of stakeholders to engage and are therefore uncertain.
Opțiunea 2 ar putea stimula cooperarea și ar evita suprapunerea eforturilor, însă rezultatele vor depinde de disponibilitatea părților interesate de a se implica și sunt, prin urmare, incerte.
Option 2 might be implemented in three different fashions (sub-options):
Opțiunea 2 ar putea fi pusă în aplicare în trei moduri diferite (opțiuni subiacente):
Option 2 offers increased flexibility (compared to options 1 and 3), leaving managing authorities with the widest range of possibilities to introduce the simplifications they feel confident with and which fit their needs.
Opțiunea 2 oferă o flexibilitate sporită (comparativ cu opțiunile 1 și 3), acordând autorităților de management o gamă cât mai largă de posibilități pentru a introduce simplificările care le inspiră încredere și care corespund necesităților lor.
Option 2 offers moderate safety benefits at a reasonable cost for the Community budget, while offering savings for the MS.
Opțiunea 2 oferă beneficii ponderate în domeniul siguranței, cu un cost rezonabil pentru bugetul comunitar, permițând totodată statelor membre să facă economii.
Option 2 performs somewhat better than Option 2a and 3.
Opțiunea 2 oferă rezultate întrucâtva mai bune decât opțiunile 2a și 3.
Option 2 plus a maximised shared IT environment
Opțiunea 2 cu optimizarea mediului informatic comun
Option 2 plus full plain packaging
Opțiunea 2 plus standardizarea completă a ambalajelor
Option 2 plus Technical capacity building
Opțiunea 2 plus Consolidarea capacității tehnice
Option 2 provides a better contribution to the long-term objectives of the schemes through the strengthened educational dimension of the SMS.
Opțiunea 2 oferă o mai bună contribuție la obiectivele pe termen lung ale schemelor prin dimensiunea educativă consolidată a SMS.
Option 2 provides for the highest efficiency gains as well as for the highest degree of flexibility.
Opțiunea 2 asigură cele mai mari câștiguri în eficiență, precum și cel mai mare grad de flexibilitate.
Option 2 provides the same simplification and administrative burden reduction benefits as option 1 but also gives the EU the possibility to maintain for certain categories of foods, rules the harmonisation of which has provided added value at European level.
Opțiunea 2 are aceleași beneficii în materie de simplificare și reducere a sarcinii administrative precum și opțiunea 1, dar oferă în plus Uniunii posibilitatea să păstreze, în cazul anumitor categorii de alimente, norme a căror armonizare a creat valoare adăugată la nivel european.
Option 2 relies on private cost-free solutions and on PS offering transport to each other.
Opțiunea 2 se bazează pe soluții private care nu implică costuri pe faptul că SP își pun la dispoziție în mod reciproc posibilități de transport.
Option 2 represents additional annual compliance/implementation costs for industry of €70m making a cumulative industry total of ca €122m; a further €9-15m administrative costs are calculated making a cumulative sum of ca €12 – 18m for Member States, plus one-off administration costs of ca €18 -€44m.
Opțiunea 2 aduce cheltuieli suplimentare anuale aferente respectării/punerii în aplicare a legislației de 70 milioane EUR pentru industria de profil, generând un total cumulat pentru industrie de aproximativ 122 milioane EUR; s-au calculat cheltuieli administrative suplimentare de 9-15 milioane EUR, ajungându-se la o sumă cumulată de circa 12 – 18 milioane EUR pentru statele membre și, în plus, cheltuieli nerecurente de administrare de circa 18 – 44 milioane EUR.
Option 2 represents the ‘business as usual’ scenario, i.e. continuation of the same policy instrument in an identical form and with the same resources.
Opţiunea 2 reprezintă scenariul „business as usual”, cu alte cuvinte menținerea instrumentului de politică existent într-o formă identică şi cu aceleaşi resurse.
Option 2 required the introduction of a mandatory exception with a cross-border effect covering digital uses.
Opțiunea 2 conținea cerința de a se introduce o excepție obligatorie cu efect transfrontalier care să acopere utilizările digitale.
Option 2 seeks to achieve environmental sustainability without any flexibility regarding time horizon.
Opțiunea 2 vizează asigurarea sustenabilității ecologice fără nicio flexibilitate în privința orizontului temporal.
Option 2 seems particularly appropriate for assets responding to low probability/high impact risks, Option 3 for horizontal assets benefiting all actors, especially if budgetary implications are low.
Opțiunea 2 pare a fi în mod special adecvată pentru mijloace care răspund unor riscuri cu probabilitate scăzută/impact puternic, opțiunea 3 pentru mijloace orizontale de care beneficiază toți actorii, în special în cazul în care implicațiile bugetare sunt nesemnificative.
Option 2 seems the most promising subject to a number of caveats regarding the underlying assumptions in the establishment of the curve, its inclination and function of the utility parameter chosen.
Opțiunea 2 pare cea mai promițătoare, cu anumite rezerve în ceea ce privește ipotezele subiacente stabilirii curbei și a înclinării acesteia și în funcție de parametrul de utilitate ales.
Option 2 seems to be the most promising with an assumption of zero AMI and a 100% slope of the utility curve.
Opțiunea 2 pare a fi cea mai promițătoare, presupunând o creștere autonomă zero a masei și o pantă de 100 % a curbei de utilitate.
Option 2 seems to offer the best way forward by combining exemptions for some smaller businesses in the food sector that can provide the same level of food hygiene protection by implementing all other requirements of Regulation (EC) No 852/2004 with a significant reduction of the administrative burden.
Opţiunea 2 pare să ofere cea mai bună metodă prin combinarea scutirilor în cazul anumitor întreprinderi mici din sectorul alimentar care pot furniza acelaşi nivel de protecţie a igienei produselor alimentare prin punerea în aplicare a tuturor condiţiilor din Regulamentul (CE) nr. 852/2004 cu reducerea semnificativă a poverii administrative.
Option 2 should be preferred because it gives more clarity to the existing provisions without important additional costs.
Opțiunea 2 ar trebui să fie preferată pentru că oferă o mai mare claritate dispozițiilor existente fără costuri suplimentare importante.
Option 2 shows an increase in impact due to the fact that effectively higher noise levels would be allowed (average increase 1,7 dB(A).
Opțiunea 2 indică o creștere a impactului cauzată de faptul că ar fi permise niveluri efectiv mai ridicate de zgomot [o creștere medie de 1,7 dB(A)].
Option 2 strengthens the latter elements also for the SMS.
Opțiunea 2 consolidează elementele menționate anterior și pentru SMS.
Option 2 support data collection
Opțiunea 2 – valoarea sprijinului pentru colectarea datelor
Option 2 takes into account technological advances and market developments and ensures that consumer issues would be guaranteed by law and not simply enshrined in industry agreements.
Opţiunea 2 ia în considerare evoluţiile tehnologice şi cele de pe piaţă şi garantează că aspectele care îl vizează pe consumator se află sub protecţie juridică şi nu reprezintă simple apanaje ale acordurilor din sectoarele de activitate în cauză.
Option 2 Technical and control measures
Opțiunea 2 Măsuri tehnice și de control
Option 2 thus has the highest positive impacts.
Prin urmare, opțiunea 2 generează cele mai mari impacturi pozitive.
Option 2 turns out to be sub-optimal as the Agency would not have the necessary resources to address adequately the challenges of the constantly changing NIS landscape, which could lead to reputational risk and — ultimately — a crisis of credibility.
Opţiunea 2 nu oferă rezultate optime, deoarece agenţia nu ar avea resursele necesare pentru a aborda în mod corespunzător provocările dintr-un peisaj NIS aflat în continuă schimbare, ceea ce ar putea conduce la erodarea reputaţiei agenției şi – în cele din urmă – la o criză de credibilitate.
Option 2 VOLUNTARY
Opțiunea 2 FACULTATIV
Option 2 was supported by some of the catching sector, Member States and NGOs.
Opțiunea 2 a fost sprijinită de o parte din sectorul pescuitului, de statele membre și de ONG-uri.
Option 2 was supported mainly by Eurocommerce.
Opțiunea 2 a fost sprijinită în principal de Eurocommerce.
Option 2 was the preferred option because it provided a sound balance between reducing administrative burdens on businesses while maintaining a high level of consumer protection.
A doua opţiune a fost preferată deoarece echilibrează balanţa dintre reducerea poverilor administrative ale societăţilor, menţinând în acelaşi timp un nivel ridicat al protecţiei consumatorilor.
Option 2 was the preferred option because it provides for a reduction of unnecessary administrative burdens while the same level of essential information continues to be available.
A doua opţiune a fost preferată deoarece reduce poverile administrative inutile, păstrând în continuare acelaşi nivel al informaţiilor esenţiale.
Option 2 was therefore chosen.
În consecință, s-a reținut opțiunea 2.
Option 2 went further since it applied to all types of out-of-commerce works.
Opțiunea 2 mergea mai departe, întrucât se aplica tuturor tipurilor de opere aflate în afara circuitului comercial.
Option 2 which presents a package including support, guidance, recommendations and actions for increased GPP, some of which will be delivered through a Communication, is –at this moment in time- the preferred option.
Opțiunea 2, care este reprezentată de un pachet care cuprinde măsuri de sprijin, consiliere de specialitate, recomandări și acțiuni pentru intensificarea APE, unele dintre acestea urmând să fie formulate într-o comunicare, este în momentul de față opțiunea favorită.
Option 2 will be difficult to implement.
Opţiunea 2 va fi greu de pus în aplicare.
Option 2 will ensure adequate independence and will have an impact on the development of rail-related services because access to rail-related services for new entrants will be easier and cheaper.
Opțiunea 2 ar asigura o independență adecvată și ar avea un impact asupra dezvoltării serviciilor conexe transportului feroviar deoarece accesul la aceste servicii ar fi mai ușor și mai ieftin pentru societățile nou intrate pe piață.
Option 2 will likely bring higher impacts due to the obligatory accompanying measures that comprise also nutritional education.
Opțiunea 2 va avea probabil efecte mai puternice datorate măsurilor obligatorii de însoțire care cuprind de asemenea educația alimentară.
Option 2 will not have an impact on the quality and safety of organs, but will for instance remove possible disincentives to become a living donor by ensuring access to health care for living donors; without however including provisions for eventually necessary social care.
Opțiunea 2 nu va influența calitatea și siguranța organelor, dar ar putea, de exemplu, înlătura unii factori potențiali de descurajare a deciziei de a deveni donatori vii, garantând accesul acestora la serviciile de sănătate; ea nu ar include însă dispoziții privind necesitatea eventuală de asistență socială.
Option 2 will particularly allow for the possibility to extend and re-conduct exceptional assistance measures in response to crises and protracted conflicts and allow the Commission to rapidly approve initial response measures so as to enhance the EU’s strategic position in responding to a given crisis.
Opțiunea 2 va permite în special extinderea și reînnoirea măsurilor excepționale de asistență adoptate ca răspuns la situațiile de criză și de conflict prelungit și va permite Comisiei să aprobe rapid măsuri inițiale de răspuns astfel încât să consolideze poziția strategică a UE în ceea ce privește intervenția sa într-o criză dată.
Option 2 will require higher administrative costs than option 1 due to new administrative processes for leasing or renting the assets.
Opțiunea 2 ar presupune costuri administrative mai mari decât opțiunea 1, din cauza noilor proceduri administrative pentru concesionarea sau închirierea activelor.
Option 2 would address issues like integrity and enforcement in a harmonised manner, ensuring that the framework was adapted to meet emerging needs without running the risk of being too prescriptive.
Opţiunea 2 ar aborda, fără riscul de a fi prea descriptivă, aspecte precum integritatea şi aplicarea normelor într-un mod armonios, garantând astfel adoptarea cadrului în scopul soluţionării nevoilor emergente.
Option 2 would address these issues by averaging emissions and removals over the CP and therefore meet the objective on inter-annual variability.
Opţiunea 2 ar aborda aceste aspecte prin stabilirea mediei emisiilor și a absorbţiilor pe parcursul perioadei de angajament și prin urmare ar duce la realizarea obiectivului privind variabilitatea interanuală.
Option 2 would affect Member States’ tax revenues.
Opțiunea 2 ar afecta veniturile fiscale ale statelor membre.
Option 2 would again lead to resource savings for the Commission but there are concerns about comparability if every Member State embarked upon their own measurement more or less in isolation and how to ensure effective and efficient EU level involvement for Community legislation.
Încă o dată, Opţiunea 2 ar duce la economisirea de resurse pentru Comisie, dar există temeri în ce priveşte gradul de comparaţie, dacă fiecare stat membru este angrenat în propria sa măsurătoare mai mult sau mai puţin izolată, şi despre cum să se asigure o implicare eficace şi eficientă la nivelul UE pentru legislaţia comunitară.
Option 2 would allow faster implementation, while Option 3 might lead in the medium-term to more coherent implementation of disaster risk management plans, but met with reservations from key stakeholders.
Opțiunea 2 ar permite o punere în aplicare mai rapidă, în timp ce opțiunea 3 ar putea conduce pe termen mediu la o punere în aplicare mai coerentă a planurilor de gestionare a riscului de dezastre, dar a fost întâmpinată cu rezerve de către principalele părți interesate.
Option 2 would allow taking into account to a certain degree concerns of Member States and stakeholders' and it would have leverage on national health policies.
Opțiunea 2 ar permite să fie luate în considerare, într-o anumită măsură, preocupările statelor membre și ale părților interesate și ar avea efect de pârghie asupra politicilor naționale de sănătate.
Option 2 would also allow to better impact on the other policies and reduce transaction costs since the revised EIDHR would benefit from enhanced flexibility.
Opțiunea 2 ar avea, de asemenea, o influență mai mare asupra altor politici și ar reduce costurile de tranzacție, întrucât IEDDO revizuit ar beneficia de o mai mare flexibilitate.
Option 2 would avoid this risk.
Prin opţiunea 2 s-ar evita acest risc.
Option 2 would be more effective in terms of better enforcement of sanctions, as new instruments would be available to detect violations.
Prin intermediul opțiunii 2 aplicarea sancțiunilor ar fi mai eficientă, deoarece ar fi disponibile noi instrumente de identificare a situațiilor de încălcare a legii.
Option 2 would be preferable due to overall higher positive effects.
Opțiunea 2 ar fi de preferat datorită efectelor pozitive globale mai mari.
Option 2 would be similar but with the main difference that a new transition category would be established replacing the current statistical phasing-out and phasing-in regimes.
Opțiunea 2 ar fi similară, însă cu diferența majoră că s-ar institui o nouă categorie de tranziție în locul actualelor regimuri de eliminare treptată statistică și introducere treptată.
Option 2 would be the cheapest option, with €33 million setup costs for the EU, and €3,5 million annual running costs at EU level, as well as €3,3 million annual running costs for the Member States (combined).
Opțiunea 2 ar fi soluția cea mai ieftină, presupunând costuri de înființare de 33 de milioane EUR pentru UE și costuri anuale de funcționare de 3,5 milioane EUR la nivelul UE, precum și costuri anuale de funcționare de 3,3 milioane EUR pentru statele membre (cumulat).
Option 2 would be unlikely to adequately fulfil the objective of greater visibility and understanding of work on health at EU level.
Prin opţiunea 2 nu s-ar putea atinge în mod adecvat obiectivul unei mai bune vizibilităţi şi înţelegeri a acţiunilor în domeniul sănătăţii la nivelul UE.
Option 2 would boost the implementation of the existing legal framework, but it would be insufficient to improve prosecution in a number of areas where a specific legal basis is required.
Opțiunea 2 ar accelera punerea în aplicare a cadrului legal existent, dar nu ar fi suficientă pentru îmbunătățirea urmăririi penale într-o serie de domenii în care este necesar un temei juridic specific.
Option 2 would bring about a significant improvement of emergency preparedness, but at a cost which is difficult to justify.
Opțiunea 2 ar genera o îmbunătățire considerabilă a gradului de pregătire pentru situații de urgență, însă costurile aferente ar fi greu de justificat.
Option 2 would build on existing cross-sectoral synergies which could lead to a positive social impact particularly in fields like employment and health, and health education.
Opţiunea 2 s-ar baza pe sinergiile intersectoriale existente, care ar putea duce la un impact social pozitiv, în special în domenii precum ocuparea forţei de muncă, sănătatea şi educaţia pentru sănătate.
Option 2 would consist of a package of support measures providing guidance, formulating recommendations and laying the basis for actions to increase and improve GPP in the EU, some of which would be delivered through a Communication.
Opțiunea 2 ar fi reprezentată de un pachet de măsuri de sprijin care să ofere consiliere de specialitate, să formuleze recomandări și să instituie baza acțiunilor ce trebuie întreprinse în vederea creșterii cantitative și calitative a APE în UE, unele dintre acestea urmând să fie formulate într-o comunicare.
Option 2 would consist of building a better enabling regulation entailing the following five components:
Opțiunea 2 ar consta în instituirea unui regulament de abilitare bine elaborat, care să cuprindă următoarele cinci componente:
Option 2 would discontinue all current financial interventions.
Opțiunea 2 ar întrerupe toate intervențiile financiare actuale;
Option 2 would effectively and efficiently fill gaps and share assets, introducing a more equitable and coherent model through (partial) burden-sharing and reducing financial constraints on PS.
Opțiunea 2 ar acoperi lacunele și ar permite punerea în comun a mijloacelor în mod eficace și eficient, introducând un model mai echitabil și mai coerent printr-o distribuire (parțială) a sarcinilor și prin reducerea constrângerilor financiare asupra statelor participante.
Option 2 would enhance legal certainty, boost supervision and ensure mutual recognition and acceptance of eIDs, and would significantly contribute to achieving each of the objectives identified in the IA report, yielding positive economic, social and environmental results.
Opțiunea 2 ar consolida certitudinea juridică, ar stimula supravegherea și ar asigura recunoașterea și acceptarea reciprocă a identificărilor electronice, ar contribui în mod semnificativ la atingerea fiecăruia dintre obiectivele identificate în raportul privind evaluarea impactului și ar da naștere unor rezultate pozitive la nivel economic, social și de mediu.
Option 2 would essentially have the same impact as Option 1 in terms of empowerment of the Commission, the NCAs and the courts.
Opțiunea 2 ar avea, în esență, același impact ca Opțiunea 1 în ceea ce privește împuternicirea Comisiei, a ANC și a tribunalelor.
Option 2 would have the highest positive impact and offers the best potential to adapt the current cooperation framework to the new policy context, ENP objectives and challenges identified through evaluations and lessons learned.
Opțiunea 2 ar avea cel mai mare impact pozitiv și oferă potențialul maxim de adaptare a actualului cadru de cooperare la noul context de politică, la obiectivele PEV și la provocările identificate prin intermediul evaluărilor și al lecțiilor învățate.
Option 2 would have the highest potential to yield a positive impact and to adapt the current cooperation framework to the new policy context, ENP objectives and challenges identified through evaluations and lessons learned.
Opțiunea 2 ar fi cea mai în măsură să genereze un impact pozitiv și să adapteze actualul cadru de cooperare la noul context de politică, la obiectivele PEV și la provocările identificate prin intermediul evaluărilor și al lecțiilor învățate.
Option 2 would have the positive impact of fully harmonised rules for digital content.
Opțiunea 2 ar avea impactul pozitiv al unor norme pe deplin armonizate pentru conținutul digital.
Option 2 would help to ensure that violations are dealt with in a similar way in all MS, which reinforces the development of a level playing field in European financial markets.
Opțiunea 2 ar garanta tratamentul similar al situațiilor de încălcare a legislației în toate statele membre, fapt care ar contribui la crearea unor condiții egale de concurență pe piețele financiare europene.
Option 2 would insufficiently address the objectives; in particular, it would not eliminate fragmentation in the single market.
Opțiunea 2 nu ar contribui în mod suficient la îndeplinirea obiectivelor; în special, ea nu ar elimina fragmentarea existentă pe piața unică.
Option 2 would lead to faster implementation of guidelines, provided that PS apply for EU funding.
Opțiunea 2 ar conduce la un ritm mai rapid de punere în aplicare a orientărilor, cu condiția ca SP să solicite finanțare din partea UE.
Option 2 would lead to increased incentives for cross-border supply, since traders would be able to sell their products cross-border entirely on the basis of their own law.
Opțiunea 2 ar duce la creșterea stimulentelor pentru oferta transfrontalieră întrucât comercianții ar putea să își vândă produsele la nivel transfrontalier pe baza propriei lor legislații.
Option 2 would lead to the introduction of an eCall service in Europe, but at a slow pace.
Opțiunea 2 ar conduce la introducerea unui serviciu eCall în Europa, însă în mod lent.
Option 2 would leave up to the Member States the choice of setting eligibility conditions linked to land management requirements.
Opţiunea 2 ar da statelor membre posibilitatea de a stabili condiţii de eligibilitate legate de cerinţele gestionării terenurilor.
Option 2 would make for more effective implementation of the existing legal framework, but it would be insufficient to improve prosecution in a number of areas where a specific legal basis is required.
Opțiunea 2 ar permite o aplicare mai eficientă a cadrului juridic existent, însă ar fi insuficientă pentru a îmbunătăți urmărirea penală într-o serie de domenii în care este necesar un temei juridic specific.
Option 2 would more firmly align cooperation programmes with the Europe 2020 Strategy.
Opțiunea 2 ar permite o mai bună aliniere a programelor de cooperare la Strategia Europa 2020.
Option 2 would not avoid an at least partial deterioration of competition but would attempt to restore competitive conditions once a competition problem has arisen.
Opțiunea 2 nu ar putea evita o deteriorare, cel puțin parțială, a concurenței, dar ar putea încerca să restabilească, condițiile de concurență, în cazul în care ar apărea o problemă de concurență.