natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Options 1 and 2 meet the objectives, even for the worst user locations, while option 3 approaches these requirements.
Opțiunile 1 și 2 îndeplinesc obiectivele chiar și în cazul localizărilor cel mai puțin favorabile ale utilizatorului, în timp ce opțiunea 3 oferă valori apropiate de aceste cerințe.
Options 1 and 2 require those companies that wish to avail themselves of the Specialisation BER to analyse their market shares on the merchant market for the products which are produced under the relevant agreement.
Opțiunile 1 și 2 obligă acele întreprinderi care doresc să utilizeze regulamentul de exceptare pe categorii a acordurilor de specializare să își analizeze cotele de piață pe piața comercială pentru produsele fabricate în temeiul acordului în cauză.
Options 1 and 2 would ensure coverage, at different aid intensities, of the entire population of the EU.
Opțiunile 1 și 2 ar asigura acoperirea întregii populații a UE, la diferite intensități de asistență.
Options 1 and 2 would lead to some "one-off" compliance costs for the standard setting organisations (since the IPR policy would have to be renegotiated).
Opțiunile 1 și 2 ar antrena, pentru organismele de standardizare, costuri de punere în conformitate unice (întrucât regimul drepturilor lor de proprietate intelectuală ar trebui să fie renegociat).
Options 1 and 2 would maintain the distinction between active and passive sales in the context of the internet and allow suppliers to restrict active sales into territories exclusively allocated to other distributors.
Opțiunile 1 și 2 ar menține distincția între vânzările active și pasive în contextul internetului și ar permite furnizorilor să restricționeze vânzările active în teritoriile alocate exclusiv altor distribuitori.
Options 1 and 2 would maintain the possibility to apply exclusive distribution in the context of the internet while not hindering, through vertical arrangements, the consumers' right to buy cross-border.
Opțiunile 1 și 2 ar menține posibilitatea de a practica distribuția exclusivă în contextul internetului, fără împiedicarea, prin acorduri verticale, a dreptului consumatorilor de a efectua achiziții transfrontaliere.
Options 1 and 2 would not have a positive impact on the level of protection of the environment and would not tackle the existing difficulties with the fight against environmental crime which are rooted to a significant extent in the differences between the legislation of the Member States.
Opţiunile 1 şi 2 nu ar avea un impact pozitiv asupra nivelului de protecţie a mediului şi nu ar elimina dificultăţile actuale în combaterea infracţiunilor împotriva mediului, care îşi au, în mare măsură, originea în diferenţele dintre legislaţiile statelor membre.
Options 1 and 2 would reduce compliance costs for companies by block exempting excusive distribution in the context of the internet.
Opțiunile 1 și 2 ar reduce costurile de conformitate pentru întreprinderi prin aplicare exceptării pe categorii a distribuției exclusive cu privire la internet.
Options 1 and 2: although if current trends continue these would lead to a gradual reduction in the use of phosphates, they do not meet the goal of ensuring a well-functioning internal market for detergents.
Opţiunile 1 şi 2 nu vor avea ca rezultat, în condiţiile menţinerii tendinţei actuale, decât scăderea lentă a utilizării fosfaţilor, fără a satisface obiectivul unei bune funcţionări a pieţei interne a detergenţilor.
Options 1 and 3 show the largest reductions in fleets.
Opțiunile 1 și 3 indică cele mai mari reduceri ale flotelor.
Options 1 and 4 were discarded at an early stage.
Opțiunile 1 și 4 au fost eliminate într-un stadiu incipient.
Options 1 and 5 are not viable alternatives to address the problem stated above and detailed analysis was limited to options 2, 3 and 4 to compare the pros and cons.
Opțiunile 1 și 5 nu sunt alternative viabile de soluționare a problemei menționate mai sus, iar analiza detaliată a fost limitată la opțiunile 2, 3 și 4 pentru compararea argumentelor pro și contra.
Options 1(i), 1(ii) and 2 would not fulfil the desired policy objectives.
Opțiunile 1 (i), 1 (ii) și 2 nu ar duce la îndeplinirea obiectivelor de politică dorite.
Options 1, 2a and 3 result in a very good performance, although below that of Option 1a, particularly by 2020.
Opțiunile 1, 2a și 3 au rezultate foarte bune, deși inferioare celor ale opțiunii 1a, mai ales până în 2020.
Options 1-2 (alleviated option 1-3) and 2-2 cause considerable costs in each field.
Opțiunile 1-2 (simplificată în opțiunea 1-3) și 2-2 generează costuri semnificative în fiecare domeniu.
Options 1-2 and 2-1 could lead in the mid term to increased employment in the feed industry because of positive economic impacts.
Pe termen mediu, opțiunile 1-2 și 2-1 ar duce la creșterea gradului de ocupare a forței de muncă în industria hranei pentru animale grație impacturilor economice pozitive.
Options 1-2 and 2-2 requiring a pre-market authorisation procedure for bio-proteins and emerging feed materials would produce slightly better results concerning feed/food safety.
Opțiunile 1-2 și 2-2, care necesită o procedură de autorizare înainte de introducerea pe piață pentru bioproteine și materii prime furajere noi rămase ar genera rezultate ușor mai bune cu privire la siguranța alimentelor/hranei pentru animale.
Options 1b (outsourcing on a commercial basis) and 2b (tasks delivered by industry led initiative) were considered feasible, but not suitable solutions since they would probably not allow access to data that are considered as sensitive by Member States’ authorities and private stakeholders and, in the case of option 2b, the risk of uneven positions (or even exclusion) for different stakeholders would pose considerable problems in reaching the Observatory’s overall objectives.
Opțiunile 1b (externalizare pe bază comercială) și 2b (activități desfășurate în cadrul unei inițiative coordonate de întreprinderile din domeniu), deși fezabile, nu au fost considerate drept soluții adecvate, deoarece probabil nu ar permite accesul la date considerate ca fiind sensibile de către autoritățile și părțile interesate private din statele membre; în plus, în cazul opțiunii 2b, riscul unor poziții inegale (sau chiar riscul excluderii) pentru diferite părți interesate ar pune probleme semnificative în îndeplinirea obiectivelor generale ale Observatorului.
Options 1b (outsourcing on a commercial basis), 2a and 2b (tasks performed by industry-led initiative) are feasible, but are not suitable solutions since in particular the collection of sensitive information would pose considerable problems.
Opțiunile 1b (externalizare pe bază comercială), 2a și 2b (activități desfășurate în cadrul unei inițiative la nivel întreprinderilor) sunt fezabile, dar nu reprezintă soluții potrivite, mai ales din perspectiva colectării informațiilor cu caracter confidențial, care ar putea pune probleme importante.
Options 2 + 5
Opțiunile 2+5
Options 2 and 2.
Opțiunile 2 și 2.
Options 2 and 3 (no agency) do not achieve (i).
Opțiunile 2 și 3 (nicio agenție) nu permit îndeplinirea dispozițiilor de la punctul (i).
Options 2 and 3 are also likely to deliver gains in the global competitiveness of firms and institutions involved.
Opțiunile 2 și 3 sunt, de asemenea, susceptibile de a genera câștiguri în ceea ce privește competitivitatea la nivel mondial a întreprinderilor și a instituțiilor implicate.
Options 2 and 3 are considered to have the potential to affect investment flows between the EU and third countries through creating a more conducive environment for that investment.
Opțiunile 2 și 3 sunt considerate ca având potențialul de a afecta fluxurile de investiții între UE și țările terțe prin crearea unui mediu mai favorabil pentru aceste investiții.
Options 2 and 3 are each supported by some Member States and some national industry federations, who are used to regulating the fertiliser market by maintaining lists of authorised types or ingredients.
Opțiunile 2 și 3 sunt fiecare sprijinite de către unele state membre și unele federații naționale din industrie, care sunt obișnuite să reglementeze piața îngrășămintelor prin menținerea de liste cu tipurile sau ingredientele autorizate.
Options 2 and 3 are likely to have positive, albeit modest, impact on consumers and households by providing new goods and services.
Opțiunile 2 și 3 ar putea avea un impact pozitiv, deși modest, asupra consumatorilor și a gospodăriilor prin furnizarea de bunuri și servicii noi.
Options 2 and 3 are the preferred options: Providing shareholders with clear, comprehensive and comparable information on remuneration policies and individual remuneration of directors would help them in exercising effective oversight.
Opțiunile 2 și 3 sunt opțiunile preferate: Furnizarea de informații clare, complete și comparabile cu privire la politicile în materie de remunerație și remunerația individuală a membrilor consiliului de administrație i-ar ajuta pe acționari la exercitarea unei supravegheri eficiente.
Options 2 and 3 have the advantage over option 1b that they have the potential to increase the efficiency of the overall monitoring exercise.
Opțiunile 2 și 3 sunt mai bune decât opțiunea 1b, deoarece au potențialul de a spori eficiența procesului global de monitorizare.
Options 2 and 3 meet the objectives of the EIT most strongly.
Opțiunile 2 și 3 îndeplinesc cel mai mult obiectivele EIT.
Options 2 and 3 will also support the functioning of labour markets in the EU through encouraging the temporary mobility of labour to engage in knowledge exchange activities.
Opțiunile 2 și 3 vor sprijini, de asemenea, funcționarea piețelor muncii în UE prin încurajarea mobilității temporare a forței de muncă pentru a desfășura activități de schimb de cunoștințe.
Options 2 and 3 will both improve the quality of education provision, particularly with regards to business involvement, and the provision of entrepreneurial education.
Opțiunile 2 și 3 vor îmbunătăți oferta de învățământ superior, în special, în ceea ce privește implicarea întreprinderilor și furnizarea de educație antreprenorială.
Options 2 and 3 will have positive impacts on climate; transport and energy use; air quality; renewable and non-renewable resources, and environmental consequences of firms and consumers.
Opțiunile 2 și 3 vor avea efecte pozitive asupra climei; transportului și utilizării de energie; calității aerului; resurselor regenerabile și neregenerabile și consecințelor asupra mediului ale întreprinderilor și ale consumatorilor.
Options 2 and 3 would both improve the  governance of IORPs.
Ambele opțiuni 2 și 3 ar îmbunătăți guvernanța IORP.
Options 2 and 3 would have similar effects and bring about only a modest reduction in ETS in comparison with option 1 (status quo).
Efectele politicilor 2 şi 3 sunt similare şi aduc doar reduceri modeste ale FTMA, în comparaţie cu opţiunea 1 („Statu-quo”).
Options 2 and 3 would have similar effects and bring about only a modest reduction in ETS in comparison with option 1 (status quo).
Efectele politicilor 2) şi 3) sunt similare şi aduc doar reduceri modeste ale FTMA prin comparaţie cu opţiunea 1) (Status quo).
Options 2 and 3 would provide better benefits in terms of efficiency and EU added-value, compared to Option 1.
Opțiunile 2 și 3 ar oferi beneficii mai bune în ceea ce privește eficiența și valoarea adăugată a UE, în comparație cu opțiunea 1.
Options 2 and 4 show a weaker performance due in particular to reduced legal certainty as to how certain restrictions on parallel trade would be dealt with.
Opțiunile 2 și 4 au o performanță mai scăzută, cauzată, în special, de securitatea juridică redusă în ceea ce privește modul de abordare a anumitor restricții privind comerțul paralel.
Options 2 and 5 stand out as the most adequate options to attain the policy objective of cushioning the impact of the mine closures, but taking account of the different legal constraints imposed by Article 107(3) (c) and Article 107 (3) (e), namely that no operating aid can be granted under the former.
Opțiunile 2 și 5 par a fi cele mai adecvate opțiuni pentru atingerea obiectivului de politică privind atenuarea impactului închiderii minelor, luându-se însă în considerare diferitele constrângeri juridice impuse prin articolul 107 alineatul (3) litera (c) și prin articolul 107 alineatul (3) litera (e), respectiv faptul că în temeiul primului temei juridic menționat nu se pot acorda ajutoare de operare.
Options 2 to 4 score higher than the baseline option with regard to public administration, since they would enable resources to be better focussed on the most serious infringements of EU competition rules.
Opțiunile 2-4 obțin un punctaj mai ridicat decât opțiunea de bază în ceea ce privește administrația publică, deoarece ar permite orientarea resurselor asupra celor mai grave încălcări ale normelor UE în materie de concurență.
Options 2 – 4 would have positive economic impacts due to higher level of transparency, legal certainty and business predictability.
Opțiunile 2-4 ar avea efecte economice pozitive, datorită unui nivel crescut de transparență, securitate juridică și previzibilitate comercială.
Options 2 – CEF broadly consists of (i) broadband networks covering a geographically diversified portfolio of projects which contribute to the objectives set out by the DAE, and (ii) the development, deployment and sustainability of digital service infrastructures.
Opțiunea 2 - în linii mari, CEF constă din (i) rețele în bandă largă care acoperă un portofoliu de proiecte diversificat din punct de vedere geografic, care contribuie la obiectivele stabilite în Agenda digitală pentru Europa, și (ii) dezvoltarea, implementarea și durabilitatea infrastructurilor de servicii digitale.
Options 2+ 3 + 4 +6 + 7
Opțiunile 2+3+4+6+7
Options 2+3+5
Opțiunile 2+3+5
Options 2, 2.
Opțiunile 2, 2.
Options 2, 3 and 4 are all built upon the same area delimitation method, based on eight common bio-physical indicators identified by a panel of soil, climate and land evaluation experts co-ordinated by the Joint Research Centre.
Opţiunile 2, 3 şi 4 utilizează toate aceeaşi metodă de delimitare a zonelor bazată pe opt indicatori biofizici comuni, identificaţi de un grup de experţi în evaluarea solului, climei şi terenurilor, aflaţi sub coordonarea Centrului Comun de Cercetare.
Options 2, 3 and 4, combined with effective adaptation measures, have also the potential to improve the climate resilience of the EU energy system.
Și opțiunile 2, 3 și 4, combinate cu măsuri de adaptare eficace, au potențialul de a îmbunătăți rezistența la schimbările climatice a sistemului energetic al UE.
Options 2-4 score better than the baseline option with regard to other economic impacts, with Option 2 lagging somewhat behind Options 3-4.
Opțiunile 2-4 obțin un punctaj mai bun decât opțiunea de bază în ceea ce privește alte tipuri de impact economic, opțiunea 2 rămânând oarecum în urma opțiunilor 3-4.
Options 2-4 would be unlikely to raise barriers to entry for competing manufacturers.
Este puțin probabil ca opțiunile 2-4 să ridice bariere la intrarea pe piață pentru producătorii concurenți.
Options 2-4 would have no impact on the Community budget, since any fines arising from better enforcement would simply reduce Member States' contributions.
Opțiunile 2-4 nu ar avea niciun impact asupra bugetului comunitar deoarece orice amenzi care ar rezulta în urma unui control mai bun ar reduce, pur și simplu, contribuțiile statelor membre.
Options 2-4 would increase consumers' choice of repairers, since they would make it easier for the Commission to examine practices that risked foreclosing independent repairers.
Opțiunile 2-4 ar extinde oferta de reparatori pentru consumatori, deoarece acestea ar facilita examinarea de către Comisie a practicilor care prezentau riscul de excludere a reparatorilor independenți.
Options 2.4 and 3.4 (Case A) potentially deliver the most significant cost savings and overall benefits.
Opțiunile 2.4 și 3.4 (cazul A) conferă, în mod potențial, economiile de costuri și avantajele generale cele mai semnificative.
Options 2b and 3c involve a positive and comparable gain of social welfare.
Opțiunile 2b și 3c implică o creștere comparabila a bunăstării sociale.
Options 2b and 3c involve the application and removal of price caps at different times.
Opțiunile 2b și 3c prevăd aplicarea și eliminarea plafoanelor tarifare la momente diferite.
Options 3 (Reduced services) and 4 (Degraded services) are similar: both partially inconsistent with the EU’s objectives and priorities and both have a fairly positive effect on competitiveness.
Opțiunile 3 (servicii reduse) și 4 (servicii degradate) sunt similare: ambele sunt parțial neconforme cu obiectivele și prioritățile UE și ambele au un efect destul de pozitiv asupra competitivității.
Options 3 and 4 also combine well, complementing each other and there are no negative trade-offs between them.
Opțiunile 3 și 4 se completează reciproc, neexistând soluții de compromis negative între ele.
Options 3 and 4 are the policy options that would best address the problem identified and consequently would most improve the functioning of the single market for accessible products and services.
Opțiunile 3 și 4 sunt opțiunile de politică care ar oferi cel mai bun mod de abordare a problemei identificate și care ar îmbunătăți, prin urmare, funcționarea pieței unice a produselor și serviciilor accesibile.
Options 3 and 4 are the preferred options: providing investors with ex ante information on most important transactions would allow them (in particular minority shareholders) to act against unjustified transactions and to engage more with the company, while the vote would allow them to reject abusive transactions.
Opțiunile 3 și 4 sunt opțiunile preferate: informațiile ex ante privind cele mai importante tranzacții le-ar permite investitorilor (în special acționarilor minoritari) să ia măsuri împotriva tranzacțiilor nejustificate și să se implice mai mult în activitatea societății, în timp ce votul le-ar permite să respingă tranzacțiile abuzive.
Options 3 and 4 do not appear to provide added value to solving the most acute problems voiced by administrations and citizens affected by a complicated, burdensome and inconsistent system of excessive and unjustified animal health requirements, in particular regarding rabies.
Opţiunile 3 şi 4 nu par să ofere valoare adăugată pentru a rezolva problemele cele mai acute semnalate de administraţii şi cetăţenii afectaţi de un sistem complicat, greoi şi inconsecvent de cerinţe excesive şi nejustificate privind sănătatea animală, în special în ceea ce priveşte rabia.
Options 3 and 4 do not at all imply that approximation of laws under Article 95 EC Treaty would no longer be necessary.
Opţiunile 3 şi 4 nu implică în nici un caz faptul că apropierea legislativă, în conformitate cu articolul 95 din Tratatul CE, nu ar mai fi necesară.
Options 3 and 4 generate almost similar costs (costs for Option 3 have been calculated assuming that all Member States take part of the Platform): yearly costs for the Commission staff, organising the work of Platform and the meetings would not exceed EUR 600 000 and yearly operational costs related to different tasks carried out by the Platform would not exceed 2,1 million EUR.
Opțiunile 3 și 4 generează costuri aproape similare (costurile pentru opțiunea 3 au fost calculate presupunând că toate statele membre participă la platformă): costurile anuale pentru personalul Comisiei, organizarea activității platformei și a reuniunilor nu ar depăși 600 000 EUR, iar costurile operaționale anuale legate de diferite sarcini efectuate de către platformă nu ar depăși 2,1 milioane EUR.
Options 3 and 4 were analysed further.
Opțiunile 3 și 4 au fost analizate în continuare.
Options 3 and 4 will generate short terms costs for certain businesses but their effects will depend if specific measures are taken like possible transitional periods or exemption in specific cases.
Opțiunile 3 și 4 vor genera costuri pe termen scurt pentru anumite societăți, dar efectele lor vor depinde de adoptarea unor măsuri specifice, cum ar fi posibile perioade de tranziție sau derogări în cazuri specifice.
Options 3 and 4 would have a positive impact as regards access to essential inputs such as spare parts and technical information.
Opțiunile 3 și 4 ar avea un impact pozitiv în ceea ce privește accesul la elemente esențiale, cum ar fi piesele de schimb și informațiile tehnice.
Options 3 and 4 would have greater social and economic impacts.
Opțiunea 3 și 4 ar avea un impact mai marcant pe plan social și economic.
Options 3 and 4 would improve on Option 1 in addressing competition problems, whereas Option 2 would worsen the situation.
Opțiunile 3 și 4 ar aduce îmbunătățiri față de opțiunea 1 prin abordarea problemelor privind concurența, în timp ce opțiunea 2 ar înrăutăți situația.
Options 3 and 4 would improve on the baseline scenario as regards social and economic impacts.
Opțiunile 3 și 4 ar aduce îmbunătățiri comparativ cu scenariul de bază în ceea ce privește impactul social și economic.
Options 3 and 4 would reduce the barriers related to financing transport.
Opțiunile 3 și 4 ar reduce barierele legate de finanțarea transportului.
Options 3 scores best with regard to impacts on SMEs and on firms' compliance costs.
Opțiunea 3 obține cel mai bun punctaj în ceea ce privește impactul asupra IMM-urilor și asupra costurilor de conformare pentru societăți.
Options 3, 4 and 5, on the other hand, would an enable the EU to address future NIS policy options appropriately.
Pe de altă parte, opţiunile 3, 4 şi 5 ar permite UE să abordeze viitoare opţiuni de politică NIS în mod corespunzător.
Options 3A and 3B propose to revise the structure of the Directive by splitting existing minima into two parts (energy content and CO2 emissions) reflecting the different environmental objectives behind energy taxes - energy savings on the one hand and reduction of CO2 emissions on the other (option 3B having lower minimum rates for CO2 taxation).
Opțiunile 3A și 3B propun revizuirea structurii directivei prin divizarea minimelor existente în două componente (conținutul energetic și emisiile de CO2) care să reflecte obiective de mediu diferite urmărite de taxele pe energie – economii de energie, pe de o parte, și reducerea emisiilor de CO2, pe de altă parte (opțiunea 3B având rate minime inferioare pentru impozitarea în legătură cu emisiile de CO2).
Options 3b and 4 also have some diverging impacts in the labour market.
Totodată, opţiunile 3b şi 4 au şi efecte diferite asupra pieţei muncii.
Options 3b, 4 and 5 produce a number of economic benefits, but they do impose financial and administrative costs on business and public authorities.
Opţiunile 3b, 4 şi 5 produc o serie de avantaje economice, însă impun costuri financiare şi administrative pentru sectorul de afaceri şi autorităţile publice.
Options 4 and 5 fully meet the objective of coherence with international recommendations.
Opțiunile 4 și 5 îndeplinesc integral obiectivul coerenței cu recomandările internaționale.
Options 4 and 5 seem, for the time being, over-ambitious, both as regards the political sensitivities of the majority of Member States and as regards the budget implications.
Opţiunile 4 şi 5 par în prezent exagerat de ambițioase, atât în ceea ce priveşte sensibilităţile politice ale majorităţii statelor membre, cât şi în ceea ce priveşte implicaţiile bugetare.
Options 4 and 5 would surely help to make the Directive work better and should for this reason be included in any amending proposal.
Opțiunile 4 și 5 ar contribui cu certitudine la funcționarea mai bună a directivei, de aceea ar trebui incluse în orice propunere de modificare.
Options 4 has been preferred over the options 1, 2 and 3, as it satisfies to the largest extent the relevance, effectiveness, efficiency and coherence criteria while providing the best result in terms of environmental impact and less administrative burden.
Opțiunea 4 a fost preferată în locul opțiunilor 1, 2 și 3, deoarece îndeplinește în cea mai mare măsură criteriile de relevanță, eficacitate, eficiență și coerență, asigurând, în același timp, cel mai bun rezultat în ceea ce privește impactul asupra mediului și reducerea sarcinii administrative.
Options 4, 3 A/B
Opțiunile 4 și 3 A/B