natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The IA focuses exclusively on the 3 areas are where experience shows that adjustments are needed.
Evaluarea impactului se concentrează exclusiv asupra celor 3 domenii în care experiența a demonstrat că sunt necesare ajustări.
The IA furthermore concludes that provided that certain criteria are fulfilled, sub-option a) should be incorporated within the framework of a larger financial facility (most likely managed by either DG RTD or DG ENTR).
Analiza impactului concluzionează de asemenea că, sub rezerva îndeplinirii anumitor criterii, subopțiunea a) ar trebui să fie integrată în cadrul unui mecanism financiar mai mare (cel mai probabil gestionat fie de DG RTD, fie de DG ENTR).
The IA generally identifies certain problems that affect the provision of broadband networks i.e. lack of investment leaves potential for growth and societal benefits untapped; little competitive pressure on incumbents to invest in modern broadband networks and no adequate strategy to publicly support the rollout of broadband networks in areas where there is no business case.
În evaluarea impactului sunt identificate anumite probleme care afectează crearea rețelelor de bandă largă; mai exact, din cauza lipsei investițiilor, potențialul legat de creștere și de beneficiile sociale nu este exploatat; presiunea concurențială este slabă asupra operatorilor tradiționali să investească în rețelele moderne de bandă largă și nu există o strategie adecvată pentru susținerea publică a dezvoltării rețelelor de bandă largă în zonele unde argumentele comerciale nu sunt valabile.
The IA has retained two working assumptions on volume decrease (including relocation and disappearance), one (70% decrease) in line with existing studies on reaction in derivative markets, the second one (90% decrease) slightly higher and based on the Swedish experience.
Evaluarea impactului a reținut două ipoteze de lucru în cazul scăderii volumului (inclusiv delocalizarea și dispariția), dintre care una (70% scădere a volumului) este bazată pe studiile având ca temă reacțiile manifestate pe piața instrumentelor financiare derivate, iar a doua (90% scădere a volumului) este bazată pe experiența suedeză.
The IA identifies several market failures that EU policy currently already addresses or where there could be a need for some form of public intervention:
Evaluarea impactului identifică mai multe disfuncționalități ale pieței pe care politicile comunitare le abordează deja sau unde ar putea fi nevoie de un anumit tip de intervenție publică:
The IA identifies the problem as a global market failure in the sense that the present ship recycling market operates under unacceptable conditions for the environment and workers' health in South Asia, and that this failure concerns also the EU on account of the high number of European-flagged and European-owned ships that go for scrapping to facilities in Bangladesh, India or Pakistan.
Analiza de impact (IA) identifică problema ca fiind o deficiență a pieții globale, în sensul că actuala piață de reciclare a navelor operează în condiții inacceptabile în ceea ce privește mediul și sănătatea muncitorilor în Asia de Sud și în sensul că această deficiență vizează de asemenea UE, din cauza numărului mai mare de nave sub pavilionul UE sau în proprietate europeană care sunt trimise la dezmembrare în instalații din Bangladesh, India sau Pakistan.
The IA looks at energy savings obligation schemes as a possible option for yielding energy savings in end-use sectors.
Evaluarea impactului consideră sistemele de obligaţii în ceea ce privește economiile de energie drept o opţiune posibilă de generare a economiilor de energie în sectoarele utilizatorilor finali.
The IA looks at four options and provides a detailed analysis of their positive and negative implications.
IA studiază patru opţiuni şi furnizează o analiză detaliată a implicaţiilor lor pozitive şi negative.
The IA noted that the maximum policy option could have the most positive impacts in terms of rationalising the visa collecting/processing presence and could offer important advantages for visa applicants and significant efficiency gains for consulates.
Evaluarea impactului arată că opțiunea maximă ar putea avea impactul pozitiv cel mai semnificativ în ceea ce privește raționalizarea prezenței în vederea colectării/prelucrării cererilor de vize și ar putea determina avantaje importante pentru solicitanții de viză și o creștere considerabilă a eficienței pentru consulate.
The IA points out that 'mandatory representation' would secure consular coverage in any third country where there is at least one consulate present to process visa applications.
Evaluarea impactului subliniază că „reprezentarea obligatorie” ar asigura acoperirea consulară în orice țară terță în care există cel puțin un consulat care să prelucreze cererile de viză.
The IA process included an IA Steering Group of 21 relevant services3 and an extensive external study4.
Procesul de EI a inclus un grup de coordonare a EI la care au participat 21 de servicii relevante3 cu privire la EI și elaborarea unui studiu extern exhaustiv4.
The IA provides evidence based on experience from Member States that have already carried out their own measurement exercises (Denmark, the Netherlands, the UK and the Czech Republic) and economic modelling which suggests that the likely gains from an Administrative Burden reduction by 25% can be substantial in terms of GDP and employment.
Prezentul AI prezintă dovezi bazându-se pe experienţa statelor membre care au îndeplinit deja propriile lor exerciţii de măsurare/evaluare (Danemarca, Ţările de Jos, Regatul Unit şi Republica Cehă) şi pe modelarea economică care sugerează că eventualele câştiguri din reducerea cu 25% a poverii administrative poate fi substanţială în ceea ce priveşte PIB şi ocuparea forţei de muncă.
The IA provides the necessary evidence and argumentation that there is a high added value in addressing e-Inclusion at European level by enhancing policy coherence across the EU, mobilising key players (Member States, industry and users), mainstreaming e-Inclusion in all policy areas, exploring ways to further improve legislation on e-Accessibility.
SI aduce dovezile şi argumentaţia necesare pentru faptul că abordarea e-incluziunii la nivel european reprezintă o valoare adăugată ridicată, prin amplificarea coerenţei politicilor în UE, mobilizarea actorilor cheie (state membre, industrie şi utilizatori), integrarea problematicii legate de e-incluziune în toate politicile, căutarea de noi modalităţi de îmbunătăţire a legislaţiei în domeniul e-accesibilităţii.
The IA provides the rationale for strengthening policies for e-Inclusion and better coordinating them at EU level.
SI furnizează argumentele pentru consolidarea politicilor în domeniul e-incluziunii şi pentru o mai bună coordonare la nivelul UE.
The IA quantifies the credit generation potential on afforested land and agricultural land under current rules (very high) and improved rules (lower).
Evaluarea impactului cuprinde o cuantificare a potențialului de generare de credite pentru terenuri împădurite și terenuri agricole în conformitate cu normele în vigoare (foarte mare) și cu regulile îmbunătățite (mai scăzut).
The IA reminds the starting point and the process underpinning the Commission proposal; it illustrates the various options that have been considered and provides the elements to assess the likely impact of the proposal.
Studiul de impact reamintește punctul de plecare și procesul pe care se bazează propunerea Comisiei; acesta ilustrează diferitele opțiuni care au fost luate în considerare și oferă elemente pentru evaluarea impactului potențial al propunerii.
The IA Report builds on the findings of a review, the latter originally linked to the REFIT programme.
Raportul de evaluare a impactului are la bază constatările unei evaluări legate inițial de programul REFIT.
The IA report explores four different policy options to address the problems, including a status quo option (option 1).
Evaluarea impactului examinează patru opțiuni politice propuse pentru rezolvarea problemelor existente, una dintre acestea fiind păstrarea status quo (opțiunea 1).
The IA report has been prepared taking into account the reactions of the Member States, judicial authorities, legal professions, citizens and business.
Evaluarea impactului a fost elaborată ținându-se seama de răspunsurile date de statele membre, autoritățile judiciare, juriști, cetățeni și întreprinderi.
The IA report has been submitted to the Impact Assessment Board (IAB) and takes account of the recommendations of the IAB on the different legal options.
Raportul privind evaluarea impactului a fost trimis Comitetului de evaluare a impactului și ține cont de recomandările acestui comitet cu privire la diferitele opțiuni juridice.
The IA report is accessible on http://ec.europa.eu/environment/ippc/index.htm.
Raportul privind studiul de impact este disponibil la adresa http://ec.europa.eu/environment/ippc/index.htm.
The IA report is structured into three broad main themes where more specific problems and objectives can be identified:
Raportul privind studiul de impact este alcătuit din trei teme principale, în cadrul cărora se regăsesc probleme şi obiective specifice:
The IA Report takes into account market developments since the current Regulation came into force, and in particular, the current crisis.
Raportul de evaluare a impactului ia în considerare evoluțiile pieței de la intrarea în vigoare a actualului regulament și, în special, criza actuală.
The IA report was examined by the Impact Assessment Board in written procedure.
Raportul de evaluare a impactului a fost analizat de Comitetul de evaluare a impactului în procedură scrisă.
The IA sets out a number of indicators that can be used to assess the efficiency and effectiveness of the preferred option in achieving the main policy objectives and explains the arrangements for their collection and evaluation in particular for the purposes of preparing the regular reports on the application of the Directive.
EI stabilește o serie de indicatori care pot fi folosiți pentru evaluarea eficienței și eficacității opțiunii preferate în ceea ce privește atingerea principalelor obiective de politică și prezintă măsurile de culegere a datelor și de evaluare a acestora, în special în scopul pregătirii unui raport periodic privind aplicarea directivei.
The IA showed that a legislative approach would provide the best economic results, as compared to a voluntary approach, that involves a greater risk of not achieving the proposed targets.
Evaluarea impactului a arătat că o abordare legislativă ar conduce la cele mai bune rezultate din punct de vedere economic, spre deosebire de o abordare voluntară, care implică un risc mai ridicat de neîndeplinire a obiectivelor propuse.
The IA showed that these options would all further harmonise the current legal framework and would lead towards a genuinely common visa policy.
Evaluarea impactului a arătat că toate aceste opțiuni ar consolida armonizarea cadrului juridic actual și ar conduce către o veritabilă politică comună a vizelor.
The IA showed14 that the lack of an authorisation allowing travellers to stay more than 90 days in any 180-day period in the Schengen area results in a considerable economic loss to the EU.
Evaluarea impactului a arătat14 că lipsa unei autorizații care să le permită călătorilor să stea în spațiul Schengen mai mult de 90 de zile în orice perioadă de 180 de zile duce la pierderi economice considerabile pentru UE.
The IA shows that 65% reflects reality as this amount is already being separately collected on average throughout the EU Member States.
Evaluarea impactului arată că procentul de 65% reflectă realitatea, întrucât acesta este volumul mediu de DEEE care sunt deja colectate separat în toate statele membre ale UE.
The IA shows that all these measures are valuable in reducing the information gap that is one of the barriers to efficiency and could yield major energy savings.
Evaluarea impactului arată că toate aceste măsuri sunt importante pentru reducerea decalajului informaţional care reprezintă una dintre barierele din calea eficienţei energetice şi că acestea pot genera economii energetice majore.
The IA suggest that limiting the taxable products to financial instruments as defined in the directive on markets in financial instruments (MiFID), thus excluding everyday financial transactions (such as the payment of bills or of the salary) and transactions such as loans from banks to enterprises or private households (such as mortgage loans or the provision of consumer credits) goes in the direction of ring-fencing the real economy from the direct effects of levying this tax.
Evaluarea impactului sugerează că limitarea produselor impozabile la instrumentele financiare în sensul directivei privind piețele instrumentelor financiare (MiFID), excluzând astfel tranzacțiile financiare obișnuite (cum ar fi plata facturilor sau a salariilor) și tranzacțiile de tipul împrumuturilor acordate de bănci întreprinderilor sau gospodăriilor private (precum creditele ipotecare sau creditele de consum), merge în direcția delimitării economiei reale de efectele directe ale perceperii acestei taxe.
The IA suggests introducing national energy efficiency obligation schemes in all Member States with the aim of yielding an annual final energy reduction of 1.5 %.
Evaluarea impactului sugerează introducerea sistemelor naţionale de obligaţii în ceea ce priveşte economiile de energie în toate statele membre, pentru a genera o reducere anuală finală a consumului de energie de 1,5 %.
The IA suggests that some elements of the design of the tax such as the place of taxation based on residence principle and the level of the rates are the most promising elements to mitigate the relocation risks.
Evaluarea impactului sugerează că anumite componente intrinseci ale taxei precum locul impozitării (determinat pe baza principiului reședinței) și nivelul ratelor sunt elementele cu cel mai mare potențial de reducere a riscurilor de delocalizare.
The IA suggests that the best option would be a hybrid of the cash and accrual based principles, depending on products considered.
Evaluarea impactului sugerează că cea mai bună opțiune ar fi combinarea principiilor contabilității de angajamente și de casă, în funcție de produsele avute în vedere.
The IA suggests that the exclusion of primary markets for bonds and shares from the scope of the tax could be a promising way to mitigate the impact on capital costs.
Evaluarea impactului sugerează faptul că excluderea piețelor primare de obligațiuni și acțiuni din sfera de aplicare a taxei ar putea fi o modalitate promițătoare de a reduce impactul asupra costurilor capitalului.
The IA suggests that the option of making the parties to a transaction established in the EU liable to pay the tax due in case they trade with non-EU financial institutions is an appropriate way to fight tax avoidance.
Evaluarea impactului sugerează că opțiunea de a obliga părțile la o tranzacție stabilite în UE să plătească taxa datorată atunci când fac tranzacții cu instituții financiare din afara UE este o modalitate adecvată de a lupta împotriva evaziunii fiscale.
The IA suggests using (i) the gross transaction value for spot transactions, and (ii) the value of the asset underlying a derivative contract (i.e. notional value).
Evaluarea impactului sugerează să se folosească (i) valoarea brută a tranzacției în cazul tranzacțiilor la vedere și (ii) valoarea activului care stă la baza unui contract pe instrumente derivate (adică valoarea noțională).
The IA then analyses the impacts of each possible policy option associated with the above operational objectives and compares them with a baseline scenario to determine the most appropriate course of action.
Evaluarea impactului continuă cu o analiză a efectelor fiecărei opțiuni strategice care poate fi asociată obiectivelor operaționale prezentate anterior și cu o comparație între aceste opțiuni și scenariul de bază, cu scopul de a determina acțiunile cele mai adecvate.
The IA then specifies a single operational objective, namely the introduction of common rules governing the activities of trade repositories.
Evaluarea impactului stabilește un obiectiv operațional unic, și anume introducerea unor norme comune care să guverneze activitățile registrelor centrale de tranzacții.
The IA therefore recommends action to:
În consecință, studiul de impact recomandă să se ia măsuri pentru:
The IA was reviewed by the Commission's Impact Assessment Board in March 2010 and a number of recommendations made.
Evaluarea impactului a fost revizuită de Comitetul de evaluare a impactului din cadrul Comisiei, în martie 2010, şi s-au făcut o serie de recomandări.
The IA was submitted to the IAB on 29 July 2011.
Evaluarea impactului a fost prezentată la 29 iulie 2011.
The IA, on the basis of these findings, assessed a number of policy options with the aim of identifying a cost-effective package of measures to address the above issues.
Pe baza acestor constatări, în studiul de impact s-au evaluat o serie de opţiuni strategice, în vederea identificării unui pachet de măsuri rentabile pentru soluţionarea problemelor descrise mai sus.
The IAB also recommended further strengthening the structural reform options presentation and the assessment of the impact and effectiveness of the retained reform options.
Comitetul de evaluare a impactului a recomandat, de asemenea, îmbunătățirea în continuare a prezentării opțiunilor de reformă structurală și a evaluării impactului și a eficacității opțiunilor de reformă reținute.
The IAB believes there are still a number of areas where the assessment could be strengthened and identifies a number of actions to further improve the report (i.e. refine presentation of the options, improve the presentation of the model used to estimate the impacts, better justify the proportionality of the preferred option, etc).
IAB crede că mai sunt încă o serie de domenii în care evaluarea ar putea fi consolidată și identifică o serie de acțiuni pentru a îmbunătăți mai mult raportul (și anume detalierea prezentării opțiunilor, o mai bună prezentare a modelului utilizat pentru estimarea impactului, o jusificare mai solidă a proporționalității opțiunii preferate etc.).
The IAB has examined and issued opinions on all the Commission's impact assessments since it was created at the end of 2006.
CEI a examinat și a emis avize în legătură cu toate evaluările impactului ale Comisiei de la crearea acestuia la sfârșitul anului 2006.
The IAB opinion is published alongside this proposal, as are the final Impact Assessment and its executive summary.
Avizul CEI este publicat împreună cu prezenta propunere, la fel ca și evaluarea finală a impactului și rezumatul acesteia.
The IAB provided its recommendations for improvement on 18 October 2013.
Comitetul de evaluare a impactului a formulat recomandări de îmbunătățire la 18 octombrie 2013.
The IAB recommended in its 2008 report that quality control be reinforced before the impact assessments are submitted to the IAB.
CEI a recomandat în raportul său pe anul 2008 consolidarea controalelor de calitate înainte ca evaluările impactului să îi fie înaintate.
The IAB Report for 2008 shows that there was an increase in the number of IAB recommendations on subsidiarity and proportionality (29 cases in 2007, 48 in 2008).
În raportul CEI pentru anul 2008 se arată că numărul de recomandări ale CEI legate de subsidiaritate și proporționalitate a înregistrat o creștere (48 în 2008 față de 29 de cazuri în 2007).
The IAB subsequently issued a positive opinion on 15 January 2014, whilst providing recommendations for further improvements, asking in particular to strengthen the analysis of the justification of the proposed measures, alternative reform options, impact, and stakeholder views with respect to the transparency measures that had only been introduced in the resubmission of the final IA.
Comitetul de evaluare a impactului a emis un aviz pozitiv la 15 ianuarie 2014, formulând în același timp recomandări pentru îmbunătățiri suplimentare și solicitând, în special, consolidarea analizei justificării măsurilor propuse, a opțiunilor de reformă alternative, a impactului și a opiniilor părților interesate cu privire la măsurile de transparență care nu fuseseră introduse decât în prezentarea variantei finale a evaluării impactului.
The IAB's opinions are part of the Commission’s internal decision-making, and are also available to the other institutions and the general public, once the Commission has adopted the corresponding initiative.
Avizele CEI fac parte din procesul intern al Comisiei de luare a deciziilor și sunt disponibile, de asemenea, pentru celelalte instituții și pentru publicul general după adoptarea de către Comisie a inițiativei legislative respective.
The IAEA Action Plan on Nuclear Safety, adopted in September 2011, encourages all IAEA Member States to undertake, and act upon, a national assessment of the design of nuclear power plants against site-specific extreme natural hazards.
Planul de acțiune al AIEA privind securitatea nucleară, adoptat în septembrie 2011, încurajează toate statele membre ale AIEA să efectueze o evaluare națională a proiectelor centralelor nucleare în raport cu riscurile naturale extreme specifice fiecărui amplasament și să ia măsurile care se impun în urma acesteia.
The IAEA has many projects concerning knowledge management on nuclear energy.
AIEA are numeroase proiecte privind managementul cunoștințelor din domeniul energiei nucleare.
The IAEA will continue to play a fundamental role in this respect, particularly to enhance the Global Nuclear Safety Regime (the framework for achieving the worldwide implementation of a high level of safety at nuclear installations).
AIEA va continua să aibă un rol fundamental în acest sens, în special pentru consolidarea Sistemului global de securitate nucleară (cadrul pentru realizarea aplicării globale a unui nivel ridicat de securitate la instalațiile nucleare).
the IAP (Ionian Adriatic gas Pipeline) linking Albania — Montenegro — Croatian Adriatic coast — Bosnia and Herzegovina, and linking with the existing Croatian pipeline at Dugopolje.
IAP (Ionian Adriatic gas Pipeline - gazoductul Marea Ionică - Marea Adriatică) care permite legătura Albania – Muntenegru – coasta adriatică croată – Bosnia și Herțegovina, precum și conexiunea cu conducta croată de la Dugopolje.
The IAR assessed four options, namely (i) prolonging the current Regulation; (ii) letting it lapse and allowing the general block exemption regulation on vertical agreements ("the general block exemption")3 to apply to the motor vehicle trade; (iii) adopting sector-specific provisions4 in the form of guidelines accompanying the general block exemption and (iv) adopting sector specific provisions in the form of a block exemption regulation focussing on restrictions of competition in the aftermarket and complementing the provisions of the general block exemption.
REI a analizat patru opțiuni, și anume: (i) prelungirea regulamentului actual; (ii) abandonarea regulamentului actual și extinderea regulamentului general de exceptare pe categorii privind acordurile verticale („exceptarea generală pe categorii”)3 la sectorul autovehiculelor; (iii) adoptarea unor dispoziții sectoriale specifice4 sub forma unor orientări care să însoțească exceptarea generală pe categorii și (iv) adoptarea unor dispoziții sectoriale specifice sub forma unui regulament de exceptare pe categorii, care să se concentreze asupra restrângerii concurenței pe piața pieselor de schimb și care să completeze dispozițiile exceptării generale pe categorii.
The IARC (International Agency for Research on Cancer) and the UICC (International Union Against Cancer) might be appropriate bodies – both of them operate et European level.
Agenţia Internaţională de Cercetare în Domeniul Cancerului (IARC) şi Uniunea Internaţională împotriva Cancerului (UICC) ar putea fi organismele adecvate în acest context, ambele activând la nivel european.