natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 4 includes the modernisation of the EURES network as described in option 3, and adds a mandate for the Commission to enter EU-wide partnerships with non-public employment services.
Opțiunea 4 include modernizarea rețelei EURES, astfel cum este descrisă la opțiunea 3, și adaugă un mandat pentru Comisie de a încheia parteneriate la nivelul UE cu serviciile de ocupare a forței de muncă care nu sunt publice.
Option 4 is a more direct response to the problem at hand.
Opțiunea 4 reprezintă un răspuns mai direct la problema în discuție.
Option 4 is also clearly the option which best responds to the general objectives indicated in Section 2.4 above.
Opţiunea 4 este de asemenea cea care răspunde cel mai bine obiectivelor generale indicate în secţiunea 2.4 de mai sus.
Option 4 is based on the same elements as option 3 but also includes the establishment of common criteria for licensing for HRSD providers (licences to be issued by national authorities).
Opțiunea 4 se bazează pe aceleași elemente ca și opțiunea 3, dar include și stabilirea unor criterii comune pentru acordarea de licențe furnizorilor de HRSD (licențe care urmează să fie eliberate de autoritățile naționale).
Option 4 is evidently the most effective in achieving all the general and specific objectives; nonetheless Option 3 is only marginally less effective.
În mod evident, opțiunea 4 este cea mai eficientă în îndeplinirea tuturor obiectivelor generale și specifice; cu toate acestea, eficacitatea opțiunii 3 este doar ușor inferioară.
Option 4 is not supported by all Member States, as the NLF is considered a radical change compared to the well-known Option 2 and 3 approaches.
Opțiunea 4 nu este sprijinită de toate statele membre, deoarece noul cadru legislativ (NCL) este considerat ca fiind o schimbare radicală în comparație cu abordările cunoscute ale opțiunilor 2 și 3.
Option 4 is preferred since it brings the Directive's requirements more closely in line with the commonly accepted standards.
Se preferă opțiunea 4, deoarece aduce cerințele directivei într-o mai bună conformitate cu standardele acceptate în mod obișnuit.
Option 4 is reflected in this proposal, while Option 6 and the supporting awareness-raising campaigns are reflected in the accompanying Commission Staff Working Paper.
Opţiunea 4 se reflectă în această propunere, în timp ce opţiunea 6 şi campaniile de sensibilizare se reflectă în documentul de lucru al serviciilor Comisiei.
Option 4 is requested by some businesses in order to improve legal clarity, while others express resistance.
Opțiunea 4 este solicitată de unele întreprinderi pentru a îmbunătăți claritatea juridică, în timp ce altele se arată reticente.
Option 4 is the preferred one as it effectively reduces risks of health professionals moving from one Member State to another whilst not longer allowed to practice.
Se preferă opțiunea 4, deoarece reduce efectiv riscul deplasării cadrelor medicale care nu mai au drept de practică de la un stat membru la altul.
Option 4 is the preferred option as it foresees that all information and procedures must be made available by Member States through the PSC, to which professionals are the most likely to revert to.
Se preferă opțiunea 4 deoarece prevede ca statele membre să pună la dispoziție toate informațiile și procedurile prin intermediul ghișeului unic la care este cel mai probabil să se adreseze profesioniștii.
Option 4 is the preferred option because it is expected to contribute to the gain for employees in terms of better governance in a proportionate manner by avoiding unnecessary duplication of protection against operational risk.
Opțiunea 4 este opțiunea preferată, deoarece se așteaptă ca aceasta să crească valoarea adăugată pentru angajați în ceea ce privește îmbunătățirea guvernanței în mod proporționat, prin evitarea duplicării inutile a protecției împotriva riscului operațional.
Option 4 is therefore considered to better fulfil the objective of solidarity in as much as it makes support available to more redundant workers.
Opțiunea 4 este, prin urmare, considerată mai bună pentru îndeplinirea obiectivului de solidaritate, deoarece permite ca mai mulți lucrători concediați să beneficieze de sprijin.
Option 4 looks at a number of SME eco-innovation specific actions, while Option 5 sets out more wide ranging regulatory intervention in support of eco-innovation.
Opțiunea 4 se axează pe o serie de acțiuni specifice ale IMM-urilor în domeniul ecoinovării, în timp ce opțiunea 5 stabilește o intervenție reglementativă mai variată în sprijinul ecoinovării.
Option 4 means a substantial increase of the Public Health budget which is not realistic.
Opțiunea 4 reprezintă o creștere substanțială a bugetului de sănătate publică, ceea ce nu este realist.
Option 4 might have the largest positive effect on shark stocks, particularly blue shark and shortfin mako, provided that shark avoidance measures are successful and that no discards are generated.
Opțiunea 4 ar putea prezenta cel mai semnificativ efect pozitiv asupra stocurilor de rechini, în special pentru rechinul albastru și rechinul mako, cu condiția ca măsurile de evitare a capturilor de rechini să aibă succes și să nu ducă la aruncarea înapoi în mare.
Option 4 on the other hand targets directly SME-specific problem drivers.
Pe de altă parte, opțiunea 4 vizează direct cauzele problemelor specifice IMM-urilor.
Option 4 on the other hand would be hugely costly to the Commission, which in addition to that is not even the best placed to measure and map the part of the administrative burden which has its origins in national or regional legislation.
Opţiunea 4, pe de altă parte, ar fi extrem de costisitoare pentru Comisie, care, pe lângă aceasta, nu este cea mai potrivită să evalueze şi să distingă ponderea poverii administrative care provine din legislaţia naţională sau regională.
Option 4 performs significantly worse, due to the maintenance of overcapacity.
Opțiunea 4 oferă rezultate semnificativ mai slabe, din cauza menținerii supracapacității.
Option 4 produces benefits associated mainly with the breakdown of the vicious circle of delays in separate procedures for residence and work permits and with the simplification, streamlining and standardisation of procedures and legislation.
Opţiunea 4 produce, în special, beneficii legate de eliminarea cercului vicios al întârzierilor în cadrul procedurilor separate de obţinere a permiselor de muncă şi de şedere, precum şi de simplificarea, raţionalizarea şi standardizarea procedurilor şi a legislaţiei.
Option 4 proposes new limit values in combination with the new test method in such a way that a reduction of the authorised noise emissions per motor vehicle may be expected.
Opțiunea 4 propune valori limită noi în combinație cu noua metodă de încercare astfel încât să fie de așteptat o reducere a emisiilor autorizate de zgomot ale autovehiculului.
Option 4 provides a policy response targeting well the needs of eco-innovative SMEs.
Opțiunea 4 furnizează un răspuns de politică care vizează necesitățile IMM-urilor ecoinovatoare.
Option 4 provides for a single application procedure issued in a single permit.
Opţiunea 4 prevede o singura procedură de solicitare materializată într-un permis unic.
Option 4 represents an enormous technological challenge which will accelerate the pace of technological progress and multiply the spill-off and spill-over benefits for our economy and citizens.
Opțiunea 4 reprezintă o provocare tehnologică enormă care va accelera ritmul progresului tehnologic și va multiplica efectele benefice și beneficiile secundare pentru economia și cetățenii noștri.
Option 4 scores better than Option 3 as regards protecting competition in the spare parts markets.
Opțiunea 4 obține un punctaj mai bun decât opțiunea 3 în ceea ce privește protejarea concurenței pe piețele pieselor de schimb.
Option 4 seeks to achieve environmental sustainability within a flexible time horizon while limiting short-term negative economic and social impacts but without EU-led ITR.
Opțiunea 4 vizează asigurarea sustenabilității ecologice într-un orizont de timp flexibil, cu limitarea, în același timp, a impacturilor economice și sociale negative pe termen scurt, dar fără DTI gestionate de UE.
Option 4 should be preferred since it addresses the problem upstream and creates favourable conditions to accelerate the recognition procedure.
Ar trebui să se prefere opțiunea 4, deoarece abordează problema la bază și creează condiții favorabile pentru accelerarea procedurii de recunoaștere.
Option 4 should be the preferred one: it allows reviewing the classification of activities at a later stage, drawing on the results of a study which would assess the impacts on different stakeholders.
Ar trebui să se prefere opțiunea 4: aceasta permite revizuirea clasificării activităților într-un stadiu ulterior, pe baza rezultatelor unui studiu care ar evalua impacturile asupra diferitelor părți interesate.
Option 4 suggests that Member States should fully finance airport security.
Opțiunea 4 prevede că statele membre ar trebui să finanțeze în totalitate securitatea aeroportuară.
Option 4 was discarded at an early stage of the assessment.
Opțiunea 4 a fost eliminată încă de la începutul lucrărilor de evaluare.
Option 4 was discarded in an early stage of the assessment.
Opțiunea 4 a fost eliminată încă de la începutul lucrărilor de evaluare.
Option 4 was preferred by 14 Member States at the November 2009 meeting of the Detergents Working Group.
Opțiunea 4 a fost preferată de 14 state membre în cadrul întrunirii grupului de lucru privind detergenții care s-a desfășurat în noiembrie 2009.
Option 4 went further as it did not restrict beneficiaries.
Opțiunea 4 mergea mai departe, întrucât nu restrângea cercul beneficiarilor.
Option 4 will be less robust as the unforeseen breakdown of one or more satellites would lead to a sharp deterioration in navigation performance and even in service provision failure.
Opțiunea 4 va fi mai puțin viabilă, deoarece avarierea neprevăzută a unuia sau mai multor sateliți ar conduce la o deteriorare accentuată a performanței de navigație și chiar la întreruperea furnizării serviciului.
Option 4 will combine the Action Plan described under Option 2 with a stringent Directive.
Opțiunea 4 va combina planul de acțiune descris anterior (în paragraful referitor la opțiunea 2) cu o directivă strictă.
Option 4 will in addition offer a higher potential impact through the streamlining into three key actions and exploring in full the synergies between the education sectors and youth.
Opțiunea 4 va asigura, în plus, și un impact potențial mai mare prin raționalizarea sub forma a trei acțiuni de bază și explorarea pe deplin a sinergiilor între sectorul educației și al tineretului.
Option 4 would achieve the necessary control through the 'New Legislative Framework' ('NLF'), with one conformity assessment procedure applicable across the board.
Opțiunea 4 ar realiza controlul necesar prin noul cadru legislativ (denumit în continuare „NCL”), cu o procedură de evaluare a conformității aplicabilă la toate nivelurile.
Option 4 would allow the authorisation of veterinary medicinal products containing of stilbenes, stilbene derivates, their salts and esters.
Opţiunea a 4-a ar permite autorizarea produselor medicamentoase de uz veterinar conţinând stilbene, derivate de stilbene, săruri şi esteri ai acestora.
Option 4 would also have a moderately better impact than the baseline scenario as it would enable the Commission to better focus its enforcement activities on more problematic aftermarket issues.
Opțiunea 4 ar avea, de asemenea, un impact oarecum mai bun decât scenariul de bază, deoarece ar permite Comisiei să își concentreze mai bine activitățile de control asupra chestiunilor mai problematice legate de piața pieselor de schimb.
Option 4 would be a coherent, effective and efficient solution to the problems identified, as it provides the best balance of outcomes in relation to:
Opțiunea 4 ar fi o soluție coerentă, eficace și eficientă la problemele identificate, deoarece oferă cel mai bun echilibru între rezultate și:
Option 4 would be likely to be slightly more effective than Option 3 as it would enforce Member States to work toward the objectives through binding targets, rather than relying on the cooperation process alone.
Opţiunea 4 s-ar putea dovedi ceva mai eficientă decât opţiunea 3, deoarece ar obliga statele membre să realizeze obiectivele stabilite, în loc să se bazeze exclusiv pe procesul de cooperare.
Option 4 would be the most effective in terms of ensuring level playing field and increasing trust between supervisors, as it would eliminate any divergence.
Opțiunea 4 ar fi cea mai eficientă în sensul asigurării unor condiții egale de concurență și al sporirii încrederii dintre autoritățile de supraveghere, deoarece ar elimina toate diferențele.
Option 4 would consist of various forms of mandatory GPP, through a legal instrument or a modification of an existing legal instrument; various alternative sub-options could be envisaged:
Opțiunea 4 ar consta în stabilirea unor diverse forme de APE obligatorii, prin intermediul unui instrument juridic nou sau prin modificarea unui instrument juridic existent, existând posibilitatea de a avea în vedere diverse subopțiuni alternative pentru obiectivele respective;
Option 4 would continue to place a heavy burden on citizens travelling to or re-entering the five Member States and possibly other disease-free Member States.
Opţiunea 4 ar continua să împovăreze cetăţenii care călătoresc către sau se întorc din cele cinci state membre şi, probabil, alte state membre indemne de boală, de asemenea.
Option 4 would create minimum rights for consumers concerning the contracts for the supply of digital content in the EU and therefore increase consumers' trust to a certain extent.
Opțiunea 4 ar crea drepturi minime pentru consumatori în ceea ce privește contractele de furnizare de conținut digital în UE, sporind astfel încrederea consumatorilor într-o anumită măsură.
Option 4 would improve on Options 2 and 3 by including hardcore provisions that would allow authorised repairers to offer a choice of spare parts to consumers.
Opțiunea 4 ar aduce îmbunătățiri față de opțiunile 2 și 3 prin includerea dispozițiilor grave, care ar permite reparatorilor autorizați să pună la dispoziția consumatorilor o ofertă de piese de schimb.
Option 4 would multiply the effectiveness of the measures in option 2 and 3 by combining them and encouraging Member States to cooperate on setting up tools and acting to improve the implementation of the more comprehensive legal framework been put in place.
Opțiunea 4 ar amplifica eficiența măsurilor de la opțiunea 2 și 3 prin combinarea acestora și prin încurajarea statelor membre să coopereze în vederea instituirii de instrumente și prin acțiuni în sensul îmbunătățirii aplicării celui mai amplu cadru juridic instituit.
Option 4 would multiply the effectiveness of the measures in options 2 and 3 by combining them and encouraging Member States to cooperate on setting up tools and acting to improve the implementation of the more comprehensive legal framework that will be put in place.
Opțiunea 4 ar multiplica eficacitatea măsurilor prevăzute în opțiunile 2 și 3 prin combinarea acestora și prin încurajarea statelor membre să coopereze în vederea instituirii de instrumente și în vederea întreprinderii de acțiuni pentru a îmbunătăți punerea în aplicare a cadrului legal mai cuprinzător care va fi instituit.
Option 4 would not increase the negative impact on the rights enshrined in Articles 16 and 17, as each company would be free to set its own objective and determine the extent of its ambition.
Opțiunea 4 nu ar mări impactul negativ asupra drepturilor consacrate la articolele 16 și 17 din cartă deoarece fiecare întreprindere ar fi liberă să își stabilească propriul obiectiv și propriul nivel de ambiție.
Option 4 would offer similar outcomes to Option 3, but could be seen as unnecessarily burdensome.
Opţiunea 4 ar duce la rezultate similare cu cele ale opţiunii 3, dar ar putea fi percepută ca o sarcină inutilă.
Option 4 would produce a greater impact at operational level, in addition to the impacts to be achieved under option 3.
Opţiunea 4 ar produce un impact mai mare la nivel operaţional, în plus faţă de impacturile realizate în cadrul opţiunii 3.
Option 4 would require a substantial increase in the Agency’s budget and human resources, which raises concerns about its absorption capacity and effective use of the budget in relation to the benefits to be attained.
Opțiunea 4 ar necesita o creștere substanțială a bugetului și a resurselor umane ale agenției, fapt ce ridică semne de întrebare cu privire la capacitatea sa de absorbție și de utilizare eficientă a bugetului în raport cu beneficiile preconizate.
Option 4 would score between Options 2 and 3, since although the over-complex primary market provisions would not be carried over, there would be a certain lack of legal certainty.
Opțiunea 4 ar obține un punctaj între opțiunile 2 și 3, deoarece, chiar și în condițiile în care nu se reiau dispozițiile foarte complexe privind piața primară, ar exista o anumită lipsă de securitate juridică.
Option 4 would seriously undermine the internal market.
Opțiunea 4 ar submina în mod grav piața internă.
Option 4 ‑ Strengthened macro-fiscal conditionality
Opțiunea 4 – Condiționalitate macrobugetară consolidată
Option 4 – access conditional on international management standards for the High Sea
Opțiunea 4 – condiționarea accesului în funcție de standardele internaționale de gestionare pentru marea liberă
Option 4 – Amend the Framework Directive replacing the notification procedure with EU centralised prior-authorisation procedure based on a scientific assessment.
Opțiunea 4 – Modificarea directivei-cadru prin înlocuirea procedurii de notificare cu o procedură de autorizare prealabilă centralizată la nivelul UE și bazată pe o evaluare științifică.
Option 4 – Amending the Framework Directive replacing the notification procedure with a centralised Union prior-authorisation procedure based on a scientific assessment
Opțiunea 4 – Modificarea directivei-cadru prin înlocuirea procedurii de notificare cu o procedură de autorizare prealabilă centralizată la nivelul UE și bazată pe o evaluare științifică.
Option 4 – Amendments to enlarge the scope of the EUSD to include all legal persons and all savings income
Opțiunea 4 – Modificări având drept scop extinderea domeniului de aplicare al directivei la toate persoanele juridice și la toate veniturile din economii
Option 4 – Exempting from Stages IIIB and IV for NTTs.
Opțiunea 4 – Exceptarea TEI-urilor de la etapele IIIB și IV.
Option 4 – Exemption from Stages IIIB and IV for NTTs.
Opțiunea 4 – Exceptarea TEI-urilor de la etapele IIIB și IV.
Option 4 – Implementation of alternative types of provisions under the flexibility scheme
Opțiunea 4 – Aplicarea altor tipuri de dispoziții în temeiul mecanismului de flexibilitate
Option 4 – Judicial collective redress procedure
Opţiunea 4 – Procedura judiciară de recurs colectiv
Option 4 – Judicial collective redress procedures consisting of a binding or non-binding EU measure.
opţiunea 4 – proceduri judiciare pentru acţiunile colective în despăgubire constând într-o măsură comunitară cu sau fără caracter obligatoriu.
Option 4 – No continuation of the programme
Opțiunea 4 – întreruperea programului
Option 4 – Proportional approach
Opțiunea 4 – Abordare proporțională
Option 4 – Reduced data requirements for medicines for limited markets - to facilitate the authorisation of some types of veterinary medicines.
Opțiunea 4 – Reducerea cerințelor privind datele referitoare la medicamentele destinate piețelor limitate – pentru a facilita autorizarea unor tipuri de medicamente de uz veterinar.
Option 4 – Reduced data requirements for medicines for limited markets – more medicines for minor species and minor uses, and for use in an emergency.
Opțiunea 4 – Reducerea cerințelor privind datele referitoare la medicamentele destinate piețelor limitate – mai multe medicamente pentru specii minore și utilizări minore și pentru utilizare în caz de urgență.
Option 4 – Reduced data requirements for veterinary medicines for limited markets.
Opțiunea 4 – Reducerea cerințelor privind datele pentru medicamentele de uz veterinar destinate piețelor limitate.
Option 4 – Rules defined at EU level, monitoring and enforcement by ACER or unique EU Agency in cross-border cases
Opțiunea 4 – Norme definite la nivelul UE, monitorizarea și controlul aplicării efectuate de ACER sau de o agenție UE unică în cazurile transfrontaliere
Option 4 – Strengthen the safe-keeping and oversight of assets functions and make the appointment of a depository compulsory for pure DC schemes: same as option 3 but appointment of a depository is compulsory for pure DC schemes.
Opțiunea 4 – Consolidarea funcției de păstrare a activelor în condiții de siguranță și a celei de supraveghere a activelor și impunerea obligației ca schemele cu contribuții determinate să numească un depozitar: la fel ca opțiunea 3, însă numirea unui depozitar este obligatorie doar pentru schemele cu contribuții determinate.
Option 4 –Highest level of obligation
Opțiunea 4 – nivelul cel mai ridicat al obligației
Option 4 — Add fighting cyber attacks and response to cyber incidents to its tasks;
Opțiunea 4 – Adăugarea funcţiilor de combatere a atacurilor cibernetice şi de reacție la incidentele informatice;
Option 4 — Directive on measures to ensure effective return.
Opțiunea 4 — Directiva privind măsurile care să asigure reîntoarcerea efectivă.
Option 4 — EU regulator with certain implementation/execution powers
Opțiunea 4 — Autoritate de reglementare la nivelul UE, cu anumite competențe de punere în aplicare/executare
Option 4 “European Civil Aviation Safety Board"
Opțiunea 4 „Un consiliu european pentru siguranța aviației civile”
Option 4+6: ERA & NSAs share competencies + horizontal measures
Opțiunile 4+6: împărțirea competențelor între ERA și autoritățile naționale de supraveghere + măsuri orizontale
Option 4, although more comprehensive than option 3, would be more costly and could lead to redundancies and double withholding.
Opțiunea 4, deși mai cuprinzătoare decât opțiunea 3, ar fi mai costisitoare și ar duce la cazuri de redundanță și de dublare a reținerii la sursă.
Option 4, however, discourages more efficient aviation security services because there are no incentives for the security providers to control costs.
Cu toate acestea, opțiunea 4 nu favorizează o eficientizare sporită a serviciilor de securitate aviatică, deoarece nu îi stimulează pe prestatorii de servicii de securitate să își mențină costurile sub control.
Option 4, introducing an additional CO2 tax on all non-ETS emissions, has the highest budgetary impact.
Opțiunea 4, care introduce o taxă suplimentară în legătură cu emisiile de CO2, pentru toate emisiile în legătură cu care nu se aplică ETS, are cel mai mare impact bugetar.
Option 4, legislative and non-legislative action, would solve the problem of the definition of the range of products to which mutual recognition applies.
A patra opţiune, acţiunea legislativă şi nelegislativă, ar rezolva problema gamei de produse căreia i se aplică principiul recunoaşterii reciproce.
Option 4, like Option 3, would be likely to have a positive outcome through putting in place a new Structured Cooperation mechanism to help focus attention on key challenges.
Opţiunea 4, asemenea opţiunii 3, ar putea avea un impact pozitiv datorită punerii în aplicare a unui mecanism nou de cooperare structurată, care să contribuie la concentrarea atenţiei asupra provocărilor majore.
Option 4, the proportional approach, is preferred because it leads to a significant potential reduction in the cost of controls and a decline in workload; for administrations the proportional approach to assurance would represent a decline in workload by around 4% compared to the no change option.
Se preferă opțiunea 4, abordarea proporțională, deoarece aceasta duce la o reducere potențială semnificativă a costurilor aferente controalelor și la o scădere a volumului de muncă; pentru administrații, abordarea proporțională a asigurării ar reprezenta o scădere cu aproximativ 4 % a volumului de muncă în comparație cu opțiunea de a nu se aduce nicio schimbare.