natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority notes that the development costs were taken into account in the budget of IN for 2013, year in which the costs occurred.
Hotărârea în cauza Franța/Comisia (Stardust Marine), C-482/99, EU:C:2002:294, punctul 70.
See further details in recitals 113 to 115.
Conform Curții, „[e]ste necesar să se țină cont de perioada în care au fost luate măsurile de susținere financiară pentru a evalua raționalitatea economică a comportamentului statului și, în consecință, să se evite orice evaluare întemeiată pe o situație ulterioară” (punctul 71).
Attachment to IN's mail to the Authority dated 14 April 2015 (Document No 753927).
Documentul nr. 720781.
Attachment 2 to IN's mail dated 14 April 2015 (Document No 753927).
Jurisprudența acceptă că întreprinderile publice ar putea urmări să își maximizeze profitul pe termen lung.
Annex 3 to IN's reply to the opening decision (Document No 720778).
A se vedea hotărârile în cauzele Italia/Comisia (Lanerossi), C-303/88, EU:C:1991:136, punctul 22; Italia/Comisia (Alfa-FIAT), C-305/89, EU:C:1991:142, punctul 20; și Ciudad de la Luz/Comisia, T-319/12 și T-321/12, EU:T:2014:604, punctul 41.
A capitalised cost is recognised as part of a fixed asset on a company's balance sheet, rather than being charged to expense in the period incurred.
Tribunalul a subliniat necesitatea ca întreprinderile publice să demonstreze rațiunea economică a proiectelor lor.
Consequently, a non-capitalised costs is an expense only for the year in which it takes place.
A se vedea hotărârea în cauza Corsica Ferriess, T-565/08, EU:T:2012:415, punctul 84.
A copy of the NRS 19 was sent to the Authority as Annex II to the letter dated 24 November 2014 (Document No 730560).
Hotărârea în cauza Van der Kooy BV, 67/85, 68/85 și 70/85, EU:C:1988:38, punctele 29 și 30, precum și hotărârea în cauza Belgia/Comisia, C-56/93, EU:C:1996:64, punctul 10.
According to the case-law, a measure which is potentially accessible to all undertakings is not selective.
În decizia SFMI-Chronopost, Comisia a concluzionat că nu era anormal ca, în perioada de debut, plățile efectuate de o nouă întreprindere pentru asistența logistică și comercială furnizată de întreprinderea-mamă să acopere numai costurile variabile.
See, inter alia, judgment in Germany v Commission, C-156/98, EU:C:2000:467, paragraph 22.
[Decizia 98/365/CE a Comisiei din 1 octombrie 1997 privind un presupus ajutor de stat acordat de Franța în favoarea SFMI-Chronopost (JO L 164, 9.6.1998, p. 37)].
The Authority notes that this methodology has been applied consistently to all the premium agreements since 2013, including the agreements concerning the two first pilot projects, i.e. VisitSØrlandet and VisitTrondheim.
A se vedea răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720775).
In Annex 4 to the reply to the opening decision (Document No 720779), IN provided the Authority with a copy of all the signed premium partnership agreements.
Scrisoarea Innovation Norway din 28 octombrie 2013 (documentul nr. 688215) și răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720775).
The hourly full cost model differs from the basic cost model, were some common costs can be deducted from total cost.
Anexa 7 la răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720782).
This model has not been applied by IN in the framework of the partnership agreements.
Scrisoarea Innovation Norway din 28 octombrie 2013 (documentul nr. 688215).
IN has explained that since the Guidelines for User payments from 2011, this model was put aside.
Hotărârile în cauzele WestLB/Comisia, punctul 254, și Ciudad de la Luz/Comisia, punctul 44.
The full cost methodology is used for all IN's services, if the same service can be provided by private actors (Document No 720775, reply to the opening decision).
Scrisoarea Innovation Norway din 24 noiembrie 2014 (documentul nr. 730559).
The percentage of employees' time expended on the project is also pre-established (Doc No 720778, Annex 3 to IN's reply to the opening decision).
O copie a răspunsului de la NetNames a fost trimisă Autorității (anexa III) împreună cu scrisoarea Innovation Norway din 24 noiembrie 2014 (documentul nr. 730560).
The Authority notes that in 2013 only the pilot projects were signed.
Hotărârile în cauzele: Van Landewyck, 209/78-215/78 și 218/78, EU:C:1980:248, punctul 88; FFSA și alții, C-244/94, EU:C:1995:392, punctul 21; și MOTOE, C-49/07, EU:C:2008:376, punctele 27 și 28.
IN's letter dated 24 November 2014 (Document No 730560).
Se face trimitere la e-mailul trimis de Innovation Norway la 17 aprilie 2015 (documentul nr. 754218) și la răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720775), capitolul 4.3.3.2.
In the reply to the opening decision (Document No 720775), IN explains in further detail that the RTBs and DMOs have been involved in the new project structure since 2013.
Cu această ocazie, autoritățile norvegiene au furnizat noi informații și clarificări cu privire la scrisoarea acestora din 1 septembrie 2014.
The RTBs and DMOs have also invested time and resources.
De asemenea, Autoritatea a adresat întrebări suplimentare întreprinderii Innovation Norway, la care s-a răspuns prin e-mailul din 17 octombrie 2014 [5].
Their direct involvement and participation in the project justify an hourly rate below the general hour rate calculated by IN.
RTB-urile și DMO-urile nu urmăresc maximizarea profitului pentru proprietarii lor.
A complete list of the extra cost of the pilots projects was submitted to the Authority as Annex 6 of IN's reply to the opening decision (Document No 720781).
Obiectivul acestora este, mai degrabă, de a stimula activitatea economică din sectorul turismului în zonele lor geografice respective [21].
This price methodology has been used by other private companies active in the market.
În special, funcția de căutare ar fi redundantă pentru RTB-urile și DMO-urile în cauză, iar contractele de licențe cu societăți precum New Mind _BAR_
Information regarding this costs allocation method can be found at: https://www.adspeed.com/Knowledges/1104/Blog/How_much_charge_advertising_website.html or http://www.quora.com/What-is-an-industry-accepted-cost-per-page-view-of-dynamic-content-not-cache-able For instance, this is the methodology used by Google for some of its services (information available at https://support.google.com/adwords/answer/2472735?hl=en).
tellUs ar fi, în mod normal, încetate.
IN's email to the Authority dated 14 April 2015 (Document No 753927).
La 13 ianuarie 2015, reclamantul a transmis autorității o copie a scrisorii de alocare bugetară pentru 2015 [52].
IN's email to the Authority dated 20 May 2015 (Document No 757843).
În opinia sa, scrisoarea respectivă confirmă faptul că activitățile desfășurate de Innovation Norway în domeniul infrastructurii de internet și al serviciilor conexe nu sunt incluse în mandatul Innovation Norway, care se limitează la promovarea generală a Norvegiei ca destinație turistică.
A copy of the account was submitted to the Authority attached to IN's letter dated 28 October 2013 (Documents No 688215 and to, Annex 3 to IN's reply to the opening decision (Document No 720778).
Autoritatea subliniază că autoritățile norvegiene nu au furnizat nicio dovadă pentru a se putea concluziona că eforturile Innovation Norway de promovare a turismului în Norvegia ar fi ineficiente dacă serviciile de internet menționate nu ar fi oferite prin intermediul visitnorway.com.
See also IN's email dated 14 April 2015 (Document No 753927).
Prin urmare, Autoritatea nu acceptă ideea că, pentru a promova Norvegia ca destinație turistică, trebuie să se ofere, de asemenea, infrastructură de internet și servicii conexe.
Judgment in EPAC v Commission, T-204/97 and T-270/97, EU:T:2000:148, paragraph 122.
Dimpotrivă, există dovezi că, în practică, Innovation Norway s-a așteptat să obțină un profit de pe urma acestor activități economice în perioada 2013-2018.
Judgment in Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, (West-LB) T-228/99 and T-233/99, EU:T:2006:405, paragraph 207.
Innovation Norway a furnizat Autorității un studiu de afaceri bazat pe o estimare a costurilor și a veniturilor aferente acordurilor comerciale, care a indicat o valoare actuală netă pozitivă [107], cu o rată de actualizare de 7 %.
Judgment in West-LB, see above, paragraph 314 and in Italy v Commission (Eni-Lanerossi), C-303/88, EU:C:1991:136, paragraph 22.
Datele indică faptul că investițiile în noua structură a site-ul internet visitnorway.com, efectuate de Innovation Norway, au generat un profit în 2013.
Judgment in Chronopost SA v Commission, C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P EU:C:2003:388, paragraph 40.
În 2014 și în 2015 se preconizează un profit negativ, dar pentru perioada 2016-2018 se prevede un profit rezonabil și stabil.
Section 1(2) of the Manufacturing Guidelines, which provides that ‘[t]his Chapter firstly focuses on, the one hand, on the act referred to in point 1 of Annex XV to the EEA Agreement, hereinafter referred to as the Transparency Directive and, on the other hand, it develops the principle that where the State provides finances to a company in circumstances that would not be applicable to an investor operating under normal market economy conditions, it does this in contradiction to the market economy investor principle, and state aid is involved’.
Asociația Națională de Turism, care era organul comun pentru părțile interesate statale, municipale și publice din industria turismului, a fost înființată în 1903 și a continuat până în 1984.
The Manufacturing Guidelines are available at: http://www.eftasurv.int/?1=1 & showLinkID=16995 & 1=1 ( OJ L 274, 26.10.2000.
De la acel moment, eforturile de promovare ale Asociației Naționale de Turism au fost continuate de fundația NORTRA, care, în 1999, și-a schimbat numele în NTC.
EEA Supplement No 48 of the same date).
RTB-ul a fost înființat ca o întreprindere regională pentru Aust-Agder și Vest-Agder în 2010.
Ibid, point 1 under the title ‘practicality of the market economy investor principle’.
Societatea este deținută de autoritățile locale și județene, precum și de o serie de companii private precum Color Line, Fjord Line, Amusement Park etc. A se vedea „Strategia pentru turism a guvernului.
This is in line with the mandates established regarding public services.
Destinație Norvegia.
For instance, in the broadcasting guidelines the Authority considers that it is not reasonable to ask for a profit in the provision of the public service.
Strategia națională pentru industria turismului”.
On the contrary, regarding economic activities a profit element, which represents the fair remuneration of capital taking into account risk, is reasonable.
Anexa I la scrisoarea Innovation Norway din 24 noiembrie 2014.
See paragraph 72 of the Guidelines.
Comentarii privind observațiile New Mind _BAR_
IN provides through the platform visitnorway.com non-economic and economic services.
tellUs.
Document No 720781.
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
The case-law accepts that public companies might look at long-term profit maximisation.
A se vedea „Strategia pentru turism a guvernului.
See judgments in Italy v Commission (Lanerossi), C-303/88, EU:C:1991:136, paragraph 22; Italy v Commission (ALFA-FIAT), C-305/89, EU:C:1991:142, paragraph 20; and Ciudad de la Luz v Commission, T-319/12 and T-321/12, EU:T:2014:604, paragraph 41.
Destinație Norvegia.
The General Court has underlined the need for public undertakings to demonstrate the economic rationale of their projects.
Strategia națională pentru industria turismului”, Ministerul Comerțului și Industriei din Norvegia, 10 aprilie 2012, Anexa 4 (documentul nr. 688216) la scrisoarea Innovation Norway din 28 octombrie 2013 (documentul nr. 688213).
No 36/16/COL
din 9 februarie 2016
of 9 February 2016
de abrogare parțială a Deciziei nr. 227/04/COL privind statutul Islandei referitor la septicemia hemoragică virală (SHV) [2016/1862]
to partially repeal Decision No 227/04/COL as regards the status for Iceland for Viral Haemorrhagic Septicaemia (VHS) [2016/1862]
AUTORITATEA AELS DE SUPRAVEGHERE,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,
având în vedere actul menționat în anexa I capitolul I partea 4.1 punctul 5a din Acordul privind SEE [Directiva 2006/88/CE a Consiliului din 24 octombrie 2006 privind cerințele de sănătate animală pentru animale și produse de acvacultură și privind prevenirea și controlul anumitor boli la animalele de acvacultură [1]], astfel cum a fost adaptat la Acordul privind SEE prin punctul 4 litera (d) din Protocolul 1 la Acordul privind SEE și articolul 1 alineatul (2) și articolul 3 din Protocolul 1 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție,
Having regard to the Act referred to at point 5a of Part 4.1 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 2006/88/EC of 24 October 2006 on animal health requirements for aquaculture animals and products thereof, and on the prevention and control of certain diseases in aquatic animals [1]), as adapted to the EEA Agreement by point 4(d) of Protocol 1 to the EEA Agreement and Article 1(2) and Article 3 of Protocol 1 to the Surveillance and Court Agreement,
având în vedere Decizia nr. 494/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere („autoritatea”) din 11 decembrie 2013 prin care membrul Colegiului cu atribuții speciale în chestiuni veterinare și fitosanitare este împuternicit să adopte anumite decizii în acest domeniu (documentul nr. 683826),
Having regard to Decision No 494/13/COL of the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) of 11 December 2013 empowering the College Member with special responsibility for veterinary and phytosanitary matters to take certain decisions in that field (Document No 683826),
întrucât:
Whereas:
Prin Decizia nr. 227/04/COL, autoritatea a recunoscut întreaga zonă continentală și de coastă din Islanda ca fiind indemnă de necroză hematopoietică infecțioasă (NHI) și de septicemie hemoragică virală (SHV).
By Decision No 227/04/COL, the Authority recognised the whole continental and coastal area of Iceland as free from Infectious Haematopoietic Necrosis (IHN) and Viral Haemorraghic Septicaemia (VHS).
La 23 octombrie 2015, Islanda a notificat, prin intermediul Sistemului de notificare a bolilor animalelor apariția unui focar de SHV la lumpi de origine sălbatică utilizați ca pești reproducători în regiunea Landnamsholf.
On 23 October 2015, Iceland notified through the Animal Disease Notification System an outbreak of VHS in lumpfish of wild origin used as brood fish in the Landnamsholf region.
Prin scrisoarea din data de 13 noiembrie 2015 (documentul nr. 780869, ref.
Further information regarding the measures taken were provided by letter of 13 November 2015 (Document No 780869, IS ref.
IS ANR15110004/20.5), s-au prezentat informații suplimentare privind măsurile luate.
ANR15110004/20.5).
În lumina celor de mai sus, statutul de teritoriu indemn de SHV de care beneficiază Islanda, astfel cum a fost recunoscut prin Decizia nr. 227/04/COL, ar trebui retras.
In light of the above, the VHS-free status for Iceland, as recognised by Decision No 227/04/COL, should be withdrawn.
Nu au survenit modificări în statutul Islandei în ceea ce privește NHI.
No changes have occurred as regards Iceland's status for IHN.
Prin urmare, este oportun să se abroge Decizia nr. 227/04/COL numai în ceea ce privește statutul Islandei referitor la SHV.
It is therefore appropriate to repeal Decision No 227/04/COL as regards Iceland's VHS-status only.
Prezenta decizie este în conformitate cu avizul Comitetului AELS pentru chestiuni veterinare și fitosanitare,
This Decision is in accordance with the opinion of the EFTA Veterinary and Phytosanitary Committee.
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Decizia nr. 227/04/COL se abrogă în ceea ce privește statutul Islandei referitor la septicemia hemoragică virală.
Decision No 227/04/COL is repealed as regards Iceland's status for Viral Haemorrhagic Septicaemia.
Decizia nr. 227/04/COL rămâne în vigoare în ceea ce privește statutul Islandei referitor la necroza hematopoietică infecțioasă.
Decision No 227/04/COL remains in force as regards Iceland's status for Infectious Haematopoietic Necrosis.
Prezenta decizie se adresează Islandei.
This Decision is addressed to Iceland.
Adoptată la Bruxelles, 9 februarie 2016.
Done at Brussels, 9 February 2016.
Pentru Autoritatea AELS de Supraveghere
No 58/16/COL-D
din 3 martie 2016
of 3 March 2016
de aprobare a măsurilor naționale adoptate de Norvegia pentru limitarea impactului Gyrodactylus salaris și de abrogare a Deciziilor nr. 298/08/COL și nr. 299/08/COL [2016/1863]
to approve national measures by Norway limiting the impact of Gyrodactylus salaris and to repeal Decisions No 298/08/COL and No 299/08/COL [2016/1863]
AUTORITATEA AELS DE SUPRAVEGHERE,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,
având în vedere actul menționat în capitolul I partea 4.1 punctul 5a din anexa I la Acordul privind SEE [Directiva 2006/88/CE a Consiliului din 24 octombrie 2006 privind cerințele de sănătate animală pentru animale și produse de acvacultură și privind prevenirea și controlul anumitor boli la animalele de acvacultură [1]], astfel cum a fost adaptat la Acordul privind SEE prin punctul 4 litera (d) din Protocolul 1 la Acordul privind SEE și prin articolul 1 alineatul (2) și articolul 3 din Protocolul 1 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție,
Having regard to the Act referred to at point 5a of Part 4.1 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 2006/88/EC of 24 October 2006 on animal health requirements for aquaculture animals and products thereof, and on the prevention and control of certain diseases in aquatic animals [1]), as adapted to the EEA Agreement by point 4(d) of Protocol 1 to the EEA Agreement and Articles 1(2) and 3 of Protocol 1 to the Surveillance and Court Agreement.
având în vedere Decizia nr. 494/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere („autoritatea”) din 11 decembrie 2013 prin care membrul Colegiului cu atribuții speciale în chestiuni veterinare și fitosanitare este împuternicit să ia anumite decizii și măsuri (documentul nr. 683826),
Having regard to Decision No 494/13/COL of the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) of 11 December 2013 empowering the College Member with special responsibility for veterinary and phytosanitary matters to take certain decisions and measures (Document No 683826),
întrucât:
Whereas:
Prin Decizia nr. 298/08/COL a Autorității AELS de Supraveghere [2] s-au stabilit zonele indemne de boală și garanții suplimentare în ceea ce privește Gyrodactylus salaris pentru Norvegia, în temeiul articolului 13 din Directiva 91/67/CEE a Consiliului [3] și al articolului 5 din Decizia 2004/453/CE a Comisiei [4].
EFTA Surveillance Authority Decision No 298/08/COL [2] established disease-free zones and additional guarantees for Gyrodactylus salaris for Norway pursuant to Article 13 of Council Directive 91/67/EEC [3] and Article 5 of Commission Decision 2004/453/EC [4].
În temeiul Deciziei nr. 298/08/COL, Norvegia poate solicita garanții suplimentare pentru transporturile de pești vii de acvacultură din speciile sensibile destinate creșterii care urmează să fie introduși în zonele afectate de decizie.
Pursuant to Decision No 298/08/COL, Norway may require additional guarantees for consignments of live aquaculture fish of susceptible species intended for farming, which are to be introduced to the zones affected by the Decision.
Aceste garanții suplimentare constau în cerința ca transporturile respective să provină dintr-o zonă cu un statut sanitar echivalent cu cel al locului de destinație.
Those additional guarantees consist of the requirement that those consignments must originate from an area with equivalent health status as the place of destination.
Directiva 2006/88/CE a abrogat și a înlocuit Directiva 91/67/CEE.
Directive 2006/88/EC repealed and replaced Directive 91/67/EEC.
De asemenea, Directiva 2006/88/CE prevedea că Decizia 2004/453/CE urma să se aplice în continuare până la adoptarea dispozițiilor necesare în conformitate cu directiva respectivă.
Directive 2006/88/EC also provided that Decision 2004/453/EC was to continue to apply pending the adoption of the necessary provisions in accordance with that Directive.
Dispozițiile în cauză au fost adoptate prin Decizia 2010/221/UE a Comisiei [5], care a abrogat definitiv și Decizia 2004/453/CE [6].
Such provisions were adopted by Commission Decision 2010/221/EU [5] which also definitely repealed Decision 2004/453/EC [6].
Prin urmare, este oportun să se abroge și să se înlocuiască Decizia nr. 298/08/COL.
It is therefore appropriate to repeal and replace Decision No 298/08/COL.
Articolul 43 din Directiva 2006/88/CE prevede că, în cazul bolilor care nu sunt menționate în partea II din anexa IV la directiva respectivă care prezintă un risc semnificativ pentru sănătatea animalelor de acvacultură sau a animalelor acvatice sălbatice dintr-un stat membru al SEE, acesta poate lua măsuri pentru a preveni introducerea unor astfel de boli sau pentru a le combate.
Article 43 of Directive 2006/88/EC provides that an EEA State may take measures to prevent the introduction of, or to control diseases not listed in Part II of Annex IV thereto which constitute a significant risk for the animal health situation of aquaculture animals or wild aquatic animals in that State.
Aceste măsuri nu pot depăși limitele acțiunilor corespunzătoare și necesare pentru prevenirea introducerii sau pentru combaterea unor astfel de boli.
Those measures are not to exceed the limits of what is appropriate and necessary to prevent the introduction of, or control of, such diseases.
Norvegia a primit dreptul de a solicita garanții suplimentare în temeiul Deciziei nr. 298/08/COL și a furnizat Autorității informații despre situația epidemiologică în ceea ce privește Gyrodactylus salaris.
Norway was granted the right to require additional guarantees pursuant to Decision No 298/08/COL and have provided the Authority with information on the disease situation as regards Gyrodactylus salaris.
Prin scrisoarea din 6 octombrie 2015 (documentul nr. 775798, ref.
By letter of 6 October 2015 (Document No 775798, NO ref.
2015/193600), Norvegia a furnizat informații actualizate referitoare la măsurile naționale privind Gyrodactylus salaris.
2015/193600), Norway provided updated information about the national measures for Gyrodactylus salaris.
Informațiile furnizate demonstrează oportunitatea și necesitatea de a solicita, în continuare, măsuri naționale sub forma cerințelor privind introducerea pe piață, importul și tranzitul, în conformitate cu articolul 43 din Directiva 2006/88/CE.
The information provided demonstrates the appropriateness and necessity of continuing requiring national measures in the form of placing on the market, import and transit requirements, in accordance with Article 43 of Directive 2006/88/EC.
În consecință, întrucât i s-a acordat dreptul de a solicita garanții suplimentare, în conformitate cu Decizia nr. 298/08/COL, pentru introducerea animalelor de acvacultură din specii sensibile în zone indemne de boală aprobate sau în zone cu programe de combatere ori de eradicare aprobate, Norvegia ar trebui să fie autorizată să aplice în continuare aceste măsuri ca măsuri naționale aprobate în conformitate cu articolul 43 din Directiva 2006/88/CE.
Consequently, as Norway was granted the right to require additional guarantees in accordance with Decision No 298/08/COL for the introduction of aquaculture animals of susceptible species into approved disease-free areas or areas with approved control or eradication programmes, Norway should be allowed to continue to apply these measures as national measures approved in accordance with Article 43 of Directive 2006/88/EC.
Măsurile naționale aprobate prin prezenta decizie ar trebui să fie aplicate numai atât timp cât sunt corespunzătoare și necesare.
The national measures approved by this Decision should only be applied as long as they are appropriate and necessary.
Prin urmare, Norvegia ar trebui să trimită Autorității un raport anual privind funcționarea măsurilor naționale.