natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The risk of collusion is particularly high in concentrated markets.
Nu este posibilă aplicarea articolului 53 fără să se țină seama de investițiile ex ante și de riscurile pe care acestea le comportă.
Collusion requires that the undertakings concerned have similar views on what is in their common interest and on how the coordination mechanisms function.
Riscurile cu care se confruntă părțile și investițiile care nu se recuperează care trebuie să fie consimțite pentru a pune în aplicare acordul pot avea, așadar, drept consecință faptul că acesta nu intră sub incidența prevederilor articolului 53 alineatul (1) sau că îndeplinesc condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3), după caz, pe parcursul perioadei necesare amortizării investiției.
For collusion to work the undertakings must also be able to monitor each other's market behaviour and there must be adequate deterrents to ensure that there is an incentive not to depart from the common policy on the market, while entry barriers must be high enough to limit entry or expansion by outsiders.
Prima condiție menționată la articolul 53 alineatul (3) impune o evaluare a avantajelor obiective reflectate prin creșteri ale eficienței datorate acordului.
Agreements can facilitate collusion by increasing transparency in the market, by controlling certain behaviour and by raising barriers to entry.
Din acest punct de vedere, acordurile de licență oferă posibilitatea de a grupa tehnologii și alte active complementare, permițând introducerea pe piață a unor produse noi sau îmbunătățite ori fabricarea unor produse existente cu costuri reduse.
Collusion can also exceptionally be facilitated by licensing agreements that lead to a high degree of commonality of costs, because undertakings that have similar costs are more likely to have similar views on the terms of coordination [75].
Cu excepția cazului cartelurilor grave, în numeroase situații se recurge la acordarea de licențe pentru că este mai eficient pentru licențiator să acorde licențe pentru o tehnologie decât să o exploateze el însuși.
Licence agreements may also affect inter-technology competition by creating barriers to entry for and expansion by competitors.
Acest raționament este valabil mai ales în cazurile în care licențiatul are deja acces la activele de producție necesare.
Such foreclosure effects may stem from restraints that prevent licensees from licensing from third parties or create disincentives for them to do so.
În această situație, acordul îi permite licențiatului să obțină acces la o tehnologie care poate fi combinată cu activele respective, permițându-i să exploateze tehnologii noi sau îmbunătățite.
For instance, third parties may be foreclosed where incumbent licensors impose non-compete obligations on licensees to such an extent that an insufficient number of licensees are available to third parties and where entry at the level of licensees is difficult.
Un alt caz în care acordarea unei licențe poate să favorizeze creșterea eficienței este acela în care licențiatul deține deja o tehnologie, iar combinarea acestei tehnologii cu cea a licențiatorului creează sinergii.
Suppliers of substitutable technologies may also be foreclosed where a licensor with a sufficient degree of market power ties together various parts of a technology and licenses them together as a package while only part of the package is essential to produce a certain product.
Atunci când cele două tehnologii sunt combinate, licențiatul poate obține un raport costuri/producție pe care nu l-ar putea realiza într-un alt mod.
Licence agreements may also reduce intra-technology competition, that is to say, competition between undertakings that produce on the basis of the same technology.
Acordurile de licență pot, de asemenea, să conducă la creșterea eficienței pe parcursul procesului de distribuție, la fel ca acordurile de distribuție verticale.
An agreement imposing territorial restraints on licensees, preventing them from selling into each other's territory reduces competition between them.
Această creștere poate consta într-o reducere a costurilor sau în prestarea unor servicii de bună calitate către consumatori.
Licence agreements may also reduce intra-technology competition by facilitating collusion between licensees.
Efectele pozitive ale acordurilor verticale sunt descrise în Orientările Autorității privind restricțiile verticale [79].
Moreover, licence agreements that reduce intra-technology competition may facilitate collusion between owners of competing technologies or reduce inter-technology competition by raising barriers to entry.
Un alt exemplu de posibilă creștere a eficienței îl reprezintă acordurile prin care deținătorii de tehnologii grupează mai multe tehnologii într-un singur pachet pentru a le acorda sub licență unor terți.
Even restrictive licence agreements often also produce pro-competitive effects in the form of efficiencies, which may outweigh their anti-competitive effects.
Asemenea acorduri de regrupare de tehnologii pot, în special, să reducă costurile de tranzacție, în măsura în care licențiații nu sunt obligați să încheie un acord de licență diferit cu fiecare licențiator.
The assessment of the possible pro-competitive effects takes place within the framework of Article 53(3), which contains an exception from the prohibition rule of Article 53(1).
Acordarea de licențe poate fi, la rândul ei, favorabilă concurenței atunci când urmărește să asigure libertatea de creație.
For that exception to be applicable the licence agreement must produce objective economic benefits, the restrictions on competition must be indispensable to attain the efficiencies, consumers must receive a fair share of the efficiency gains, and the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned.
În sectoarele în care există numeroase drepturi de proprietate intelectuală și în care diferite produse pot aduce atingere anumitor drepturi existente și viitoare, acordurile de licență prin care părțile convin să nu-și exercite drepturile de proprietate intelectuală una în detrimentul celeilalte sunt, adesea, favorabile concurenței, deoarece le permit părților să-și dezvolte propriile tehnologii fără a se expune riscului unei căi de atac introduse ca urmare a încălcării drepturilor în cauză.
An undertaking that relies on Article 53(3) must demonstrate, by means of convincing arguments and evidence, that the conditions for obtaining an exemption are satisfied [76].
Pentru a se asigura că restricțiile sunt indispensabile, în conformitate cu cerința prevăzută la articolul 53 alineatul (3), autoritatea va verifica îndeosebi dacă fiecare restricție permite realizarea activității în cauză într-un mod mai eficient decât în cazul în care restricția respectivă nu ar fi existat.
The assessment of restrictive agreements under Article 53(3) is made within the actual context in which they occur [77] and on the basis of the facts existing at any given point in time.
Această evaluare trebuie să țină seama de condițiile pieței și de realitățile cu care părțile se confruntă.
The assessment is therefore sensitive to material changes in the facts.
Întreprinderile care invocă beneficiul articolului 53 alineatul (3) nu sunt obligate să aibă în vedere soluții pur ipotetice sau teoretice.
The exception rule of Article 53(3) applies as long as the four conditions are fulfilled and ceases to apply when that is no longer the case [78].
Ele trebuie totuși să explice și să demonstreze de ce alternative care, aparent, sunt realiste și mult mai puțin restrictive ar fi mult mai puțin eficace decât acordul.
However, when applying Article 53(3) it is necessary to take into account the initial sunk investments made by any of the parties and the time needed and the restraints required to commit and recoup an efficiency enhancing investment.
În cazul în care recurgerea la o alternativă care pare realistă pe plan comercial și mai puțin restrictivă ar cauza reducerea semnificativă a nivelului de eficiență, restricția în cauză este considerată indispensabilă.
Article 53 cannot be applied without considering the ex ante investment and the risks relating thereto.
În anumite cazuri, poate fi necesar să se analizeze și dacă un acord este indispensabil pentru creșterea nivelului de eficiență.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed to implement the agreement can thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
În această situație se pot afla, de exemplu, regrupările de tehnologii care cuprind tehnologii ce sunt complementare, fără a fi esențiale [80]; în astfel de cazuri trebuie să se examineze dacă și în ce măsură includerea tehnologiilor respective conduce la creșteri deosebite ale eficienței sau dacă regruparea în cauză ar putea fi limitată la tehnologii pentru care nu există niciun substituent, fără ca o astfel de limitare să provoace diminuări semnificative ale nivelului de eficiență.
The first condition of Article 53(3) requires an assessment of the objective benefits in terms of efficiencies produced by the agreement.
În cazul unei simple acordări de licență între două părți, este suficient, în general, să se analizeze dacă restricțiile individuale sunt sau nu indispensabile.
In this respect, licence agreements have the potential of bringing together complementary technologies and other assets allowing new or improved products to be put on the market or existing products to be produced at lower cost.
De obicei, nu există soluții mai puțin restrictive decât acordul de licență.
Outside the context of hardcore cartels, licensing often occurs because it is more efficient for the licensor to licence the technology than to exploit it itself.
Condiția potrivit căreia consumatorii trebuie să primească o parte echitabilă din beneficii înseamnă că, cel puțin pentru efectele negative ale acordului, consumatorii de produse fabricate în cadrul licenței trebuie să beneficieze de compensații [81].
This may particularly be the case where the licensee already has access to the necessary production assets.
Aceasta înseamnă că creșterea eficienței trebuie să compenseze integral eventualul impact negativ al acordului asupra prețurilor, asupra producției și asupra altor factori relevanți.
The agreement then allows the licensee to gain access to a technology that can be combined with those assets, allowing it to exploit new or improved technologies.
Astfel de măsuri pot consta în a modifica structura costurilor întreprinderilor implicate, încurajându-le să scadă prețurile practicate, sau în a le permite consumatorilor să aibă acces la produse noi sau îmbunătățite, pentru a compensa posibilele creșteri ale prețurilor [82].
Another example of potentially efficiency-enhancing licensing is where the licensee already has a technology and the combination of this technology and the licensor's technology gives rise to synergies.
Ultima condiție prevăzută la articolul 53 alineatul (3), potrivit căreia acordul nu trebuie să le ofere părților posibilitatea de a elimina concurența de pe o parte substanțială a pieței produselor în cauză, presupune o analiză a altor surse de presiune concurențială asupra pieței și a impactului acordului asupra acestor surse concurențiale.
When the two technologies are combined the licensee may be able to attain a cost/output configuration that would not otherwise be possible.
Aplicarea ultimei condiții prevăzute la articolul 53 alineatul (3) trebuie să țină seama de relația dintre articolul 53 alineatul (3) și articolul 54.
Licence agreements may also give rise to efficiencies at the distribution stage in the same way as vertical distribution agreements.
În conformitate cu jurisprudența constantă privind articolul 101 alineatul (3) și articolul 102 din tratat, aplicarea articolului 53 alineatul (3) nu poate împiedica aplicarea articolului 54 [83].
Such efficiencies can take the form of cost savings or the provision of valuable services to consumers.
De asemenea, întrucât articolele 53 și 54 au, ambele, ca obiectiv menținerea unei concurențe reale pe piață, este necesar ca, din motive de coerență, articolul 53 alineatul (3) să fie interpretat în sensul că exceptarea nu se poate aplica acordurilor restrictive care constituie un abuz de poziție dominantă [84].
The positive effects of vertical agreements are described in the Authority guidelines on vertical restraints [79].
Faptul că acordul reduce semnificativ unul dintre parametrii concurenței nu semnifică neapărat că este eliminată concurența în sensul articolului 53 alineatul (3).
A further example of possible efficiency gains is to be found in agreements whereby technology owners assemble a technology package for licensing to third parties.
Un acord de regrupare de tehnologii, de exemplu, poate conduce la crearea unui standard industrial și la o situație în care concurența este redusă din punctul de vedere al formatului tehnologic.
Such pooling arrangements may in particular reduce transaction costs, as licensees do not have to conclude separate licence agreements with each licensor.
Din momentul în care principalii operatori de pe piață au adoptat un anumit format, efectele de rețea îngreunează deosebit de mult supraviețuirea altor formate.
Pro-competitive licensing may also occur to ensure design freedom.
Aceasta nu înseamnă totuși că realizarea de facto a unui standard industrial elimină întotdeauna concurența în sensul ultimei condiții prevăzute la articolul 53 alineatul (3).
In sectors where large numbers of intellectual property rights exist and where individual products may infringe upon a number of existing and future property rights, licence agreements whereby the parties agree not to assert their property rights against each other are often pro-competitive because they allow the parties to develop their respective technologies without the risk of subsequent infringement claims.
În cadrul acestui standard, furnizorii pot concura în ceea ce privește prețurile, calitatea și caracteristicile produselor.
In the application of the indispensability test contained in Article 53(3) the Authority will in particular examine whether individual restrictions make it possible to perform the activity in question more efficiently than would have been the case in the absence of the restriction concerned.
Cu toate acestea, pentru ca acordul să fie conform prevederilor articolului 53 alineatul (3), trebuie să se ia măsuri pentru ca respectivul acord să nu restrângă în mod nejustificat nici concurența, nici inovațiile viitoare.
In making this assessment the market conditions and the realities facing the parties must be taken into account.
Prezenta secțiune abordează diferitele tipuri de restricții care sunt înscrise de obicei în acordurile de licență.
Undertakings invoking the benefit of Article 53(3) are not required to consider hypothetical and theoretical alternatives.
Având în vedere frecvența lor, este util să se ofere îndrumări cu privire la modul în care acestea sunt evaluate în afara zonei de securitate a Regulamentului de exceptare pe categorii a acordurilor de transfer de tehnologie.
They must, however, explain and demonstrate why seemingly realistic and significantly less restrictive alternatives would be significantly less efficient.
Restricțiile care au fost deja analizate în alte secțiuni ale prezentelor orientări, în special în secțiunile 3.4 și 3.5, nu sunt tratate decât succint în această secțiune.
If the application of what appears to be a commercially realistic and less restrictive alternative would lead to a significant loss of efficiencies, the restriction in question is treated as indispensable.
Prezenta secțiune se referă atât la acordurile între neconcurenți, cât și la acordurile între concurenți.
In some cases, it may also be necessary to examine whether the agreement as such is indispensable to achieve the efficiencies.
În ceea ce îi privește pe cei din urmă, se face o distincție, după caz, între acordurile reciproce și acordurile nereciproce.
This may for example be so in the case of technology pools that include complementary but non-essential technologies [80], in which case it must be examined to what extent the inclusion of those technologies gives rise to particular efficiencies or whether, without a significant loss of efficiencies, the pool could be limited to technologies for which there are no substitutes.
O astfel de distincție nu este necesară în cazul acordurilor între neconcurenți.
In the case of simple licensing between two parties it is generally not necessary to go beyond an examination of whether individual restraints are indispensable.
Într-adevăr, atunci când întreprinderile nu sunt nici concurenți reali, nici concurenți potențiali pe o piață a tehnologiilor în cauză sau pe o piață a produselor care încorporează tehnologia ce face obiectul licenței, o licență reciprocă nu diferă, în practică, de acordarea a două licențe separate.
Normally there is no less restrictive alternative to the licence agreement as such.
Situația este diferită pentru acordurile prin care părțile reunesc un ansamblu tehnologic care, ulterior, este acordat sub licență terților.
The condition that consumers must receive a fair share of the benefits implies that consumers of the products produced under the licence must at least be compensated for the negative effects of the agreement [81].
Astfel de acorduri reprezintă regrupări de tehnologii, care sunt prezentate în secțiunea 4 de mai jos.
This means that the efficiency gains must fully offset the likely negative impact on prices, output and other relevant factors caused by the agreement.
Prezenta secțiune nu se referă la obligațiile conținute în acordurile de licență care, în general, nu restrâng concurența în sensul articolului 53 alineatul (1).
They may do so by changing the cost structure of the undertakings concerned, giving them an incentive to reduce price, or by allowing consumers to gain access to new or improved products, compensating for any likely price increase [82].
Este vorba despre următoarele obligații, fără ca această enumerare să fie exhaustivă:
The last condition of Article 53(3), according to which the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned, presupposes an analysis of remaining competitive pressures on the market and the impact of the agreement on such sources of competition.
obligația de confidențialitate;
In the application of the last condition of Article 53(3) the relationship between Article 53(3) and Article 54 must be taken into account.
obligația impusă licențiaților de a nu acorda sublicențe;
In accordance with settled case-law concerning Article 101(3) and Article 102 of the Treaty, the application of Article 53(3) cannot prevent the application of Article 54 [83].
obligația de a nu utiliza drepturile asupra tehnologiei care fac obiectul licenței după încetarea acordului, atât timp cât drepturile asupra tehnologiei care fac obiectul licenței rămân valabile și în vigoare;
Moreover, since Articles 53 and 54 both pursue the aim of maintaining effective competition on the market, consistency requires that Article 53(3) be interpreted as precluding any application of the exception rule to restrictive agreements that constitute an abuse of a dominant position [84].
obligația de a ajuta licențiatorul să aplice drepturile de proprietate intelectuală care fac obiectul licenței;
The fact that the agreement substantially reduces one dimension of competition does not necessarily mean that competition is eliminated within the meaning of Article 53(3).
obligația de a plăti redevențele minime sau de a produce o cantitate minimă de produse care încorporează tehnologia ce face obiectul licenței;
A technology pool, for instance, can result in an industry standard, leading to a situation in which there is little competition in terms of the technological format.
obligația de utilizare a mărcii licențiatorului sau de a indica numele acestuia pe produs.
Once the main players in the market adopt a certain format, network effects may make it very difficult for alternative formats to survive.
În mod normal, părțile la un acord de licență sunt libere să stabilească redevențele de plătit de către licențiat și modul de plată, fără ca acordul să intre sub incidența articolului 53 alineatul (1).
This does not imply, however, that the creation of a de facto industry standard always eliminates competition within the meaning of the last condition of Article 53(3).
Acest principiu se aplică atât acordurilor între concurenți, cât și acordurilor între neconcurenți.
Within the standard, suppliers may compete on price, quality and product features.
Plata redevențelor poate, de exemplu, să ia forma unor sume forfetare, a unui procent din prețul de vânzare sau a unei sume fixe pentru fiecare produs care încorporează tehnologia ce face obiectul licenței.
However, in order for the agreement to comply with Article 53(3), it must be ensured that the agreement does not unduly restrict competition and does not unduly restrict future innovation.
Atunci când tehnologia care face obiectul licenței implică un factor de producție încorporat în produsul final, faptul că redevențele sunt calculate pe baza prețului produsului final nu conduce, în general, la restricții ale concurenței, cu condiția ca produsul în cauză să încorporeze tehnologia ce face obiectul licenței [85].
This section deals with various types of restraints that are commonly included in licence agreements.
În cazul licențelor pentru programe de calculator, redevențele calculate pe baza numărului de utilizatori și cele calculate per calculator sunt în general compatibile cu articolul 53 alineatul (1).
Given their prevalence it is useful to provide guidance as to how they are assessed outside the safe harbour of the TTBER.
În cazul acordurilor de licență dintre concurenți, trebuie reținut faptul că (a se vedea punctele 100-101 și 116 de mai sus), într-un număr limitat de situații, obligația de plată a redevențelor poate echivala cu un acord de fixare a prețurilor, care este considerat a fi o restricție gravă [a se vedea articolul 4 alineatul (1) litera (a)].
Restraints that have already been dealt with in the other sections of these guidelines, in particular Sections 3.4 and 3.5, are only dealt with briefly in this section.
Există o restricție gravă în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (a) în cazul în care concurenții prevăd redevențe variabile reciproce atunci când licența este fictivă, adică scopul său nu este să permită o integrare a tehnologiilor complementare și nici să atingă un alt obiectiv favorabil concurenței.
This section covers both agreements between non-competitors and agreements between competitors.
Există, de asemenea, o restricție gravă în conformitate cu articolul 4 alineatul (1) litera (a) și cu articolul 4 alineatul (1) litera (d), în cazul în care redevențele se extind la produse fabricate exclusiv pe baza drepturilor proprii ale licențiatului asupra unei tehnologii.
In respect of the latter a distinction is made — where appropriate — between reciprocal and non-reciprocal agreements.
Alte tipuri de acorduri între concurenți privind redevențele beneficiază de o exceptare pe categorii până la pragul cotei de piață de 20 %, chiar dacă acestea restrâng concurența.
No such distinction is required in the case of agreements between non-competitors.
În afara zonei de securitate a exceptării pe categorii, articolul 53 alineatul (1) este aplicabil atunci când concurenții își acordă licențe încrucișate și impun redevențe variabile care sunt în mod evident disproporționate în raport cu valoarea de piață a licenței și atunci când aceste redevențe au un impact semnificativ asupra prețurilor pe piață.