natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 April 2012.
Informații suplimentare de la reclamant (e-mailul reclamantului din 13 ianuarie 2015) (documentul nr. 734800).
Annex 4 (Document No 688216) to IN's letter dated 28 October 2013 (Document No 688213).
Răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720775).
Available at: https://www.regjeringen.no/contentassets/1ce1d6cdcbac47739b3320a66817a2dd/lenke_til_strategien-engelsk.pdf
Autoritățile norvegiene au transmis Autorității, în anexa 2 la răspunsul acestora la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720777), o traducere în limba engleză a documentului „Revizuirea alocării pentru dezvoltarea întreprinderii și administrație în cadrul Innovation Norway” (capitolul 2421, punctul 70).
For further information, see the project plan for a new national tourism structure by the Ministry of Trade, Industry and Fisheries (Version 1.2 dated 20 June 2013): http://www.regjeringen.no/upload/NHD/Temasider/Reiseliv/Riktigprosjektplan.pdf
Modelul de cost se bazează pe numărul de ore consacrate de Innovation Norway prestării de servicii remunerate.
See footnote 25 above.
Autoritățile norvegiene nu susțin absența ajutorului de stat datorită aplicării condițiilor Altmark, ci mai degrabă datorită aplicării spiritului Deciziei privind SIEG pentru a concluziona compatibilitatea presupuselor măsuri de ajutor de stat.
The 2014 Budget letter states that: ‘Innovation Norway shall further develop the national tourism portal on the internet visitnorway.com. […]’.
Decizia 2012/21/UE a Comisiei din 20 decembrie 2012 privind aplicarea articolului 106 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene în cazul ajutoarelor de stat sub formă de compensații pentru obligația de serviciu public acordate anumitor întreprinderi cărora le-a fost încredințată prestarea unui serviciu de interes economic general (JO L 7, 11.12.2012, p. 3).
In contrast to the IN's database services, the New Mind _BAR_
Autoritățile norvegiene au explicat că site-ul internet visitnorway.com oferă informații generale și informații despre produse.
tellUs' solution is offered to all companies in the tourism sector (not just the RTBs and the DMOs) and it distributes the information entered into the database to a number of different media channels at the same time.
Informațiile generale se referă la informații de interes public, cum ar fi știrile despre aurora boreală etc. Informațiile despre produse se referă la anumite activități comerciale, și anume hoteluri, activități turistice etc. A se vedea considerentul 48 de mai sus.
IN has explained in its reply to the opening decision (Document No 720775) that IN offers to all the RTBs and DMOs the same agreement (there is a template agreement, a copy of which was sent to the Authority).
tellUs (documentul nr. 730560).
However, several RTBs and DMOs are not interested in signing the premium agreements because of the restrictions imposed by IN.
Informații suplimentare din partea reclamantului.
For instance: (i) many DMOs find profiling their region within the common, national framework of visitnorway.com alienating, (ii) IN's editor can halt or change content that a premium partner has published on their page if there is a conflict of interest or if the content does not fit the profile of visitnorway.com, (iii) if a DMO terminates its own websites, it loses its domain name, etc.
E-mailul reclamantului din 13 ianuarie 2015 (documentul nr. 734800).
The RTB was established as a regional enterprise for Aust-Agder and Vest-Agder in 2010.
Răspunsul autorităților norvegiene la e-mailul trimis de reclamant la 13 ianuarie 2015, a se vedea nota de subsol de mai sus (documentul nr. 742759).
The company is owned by the county and local authorities and some private companies such as Color Line, Fjord Line, Amusement Park, etc.
Hotărârile în cauzele Belgia/Comisia (Tubemeuse), C-142/87, EU:C:1990:125, punctul 25, France Télécom (Bouygues), T-425/04 RENV și T-444/04 RENV, EU:T:2015:450, punctul 186.
See ‘The Government's tourism strategy.
Hotărârile în cauzele Höfner și Elser/Macroton, C-41/90, EU:C:2011:732, punctele 21-23; Pavlov și alții, C-180/98-C-184/98, EU:C:2000:428, și E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] AELS Ct.
Destination Norway.
Rep., p. 62, punctul 78.
National strategy for the tourism industry’.
Hotărârea în cauza Ministero dell'economica e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA, C222/04, EU:C:2006:8, punctul 108.
Further information on the Company is provided by the Central Coordinating Register for Legal Entities, which is part of the Brønnøysund Registers, at http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=993995282
Activitățile economice și cele neeconomice pot coexista în cadrul aceluiași sector și, uneori, pot fi furnizate de aceeași organizație.
Visit Trondheim AS was founded in 1989 with the objective to develop the Trondheim tourism industry.
În acest caz, entitatea trebuie să fie considerată ca fiind o întreprindere numai în ceea ce privește activitățile sale economice.
Its shareholders are: Rezidor Hotels Norway AS (12,77 %), Bo-hotell AS (7,34 %), Realinvest AS (6,78 %) and others (73,11 %).According to its business profile: ‘Visit Trondheim is the travel destination company for organisations, institutions, companies and government departments that have interests tied to the tourism industry in Trondheim and the Trondheim region.
A se vedea hotărârea în cauza Comisia/Italia, EU:C:1987:283, punctul 7.
The development of the travel destination shall be done in coordination with community, business and tourism development.
A se vedea, de asemenea, Decizia 2006/225/CE a Comisiei din 2 martie 2005 privind ajutorul de stat pus în aplicare de Italia pentru reforma instituțiilor de formare (JO L 81, 18.3.2006, p. 25), considerentul 43.
Visit Trondheim shall define and provide hosting services and profile marketing, as well as sell, market and contribute to the development of Trondheim and the Trondheim region as a tourist, conference, culture and event destination.
Disponibil la adresa: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/NHD/Vedlegg/Brev/2013_oppdragsbrev_innovasjonnorge.pdf#search=OPPDRAGSBREV&regj_oss=1
Visit Trondheim shall make sure that all involved parties are pulling in the same direction to ensure that Trondheim reaches the desired position as a travel destination as well as its ambitions with regard to attractiveness and reputation.
A se vedea hotărârea în cauza Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN)/Comisia, C-205/03, EU:C:2006:453, punctul 26.
It is not the company's objective to provide its owners with direct economic gain.
A se vedea hotărârea în cauza Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN)/Comisia, C-205/03, EU:C:2005:666, punctul 31.
Upon liquidation of the company, any profit will go to the object of the company’ (free translation).
A se vedea hotărârile în cauzele Pavel Pavlov și alții, C-180/98-C-184/98, EU:C:2000:428, punctul 76, și Ambulanz Glöckner, C-475/99, EU:C:2001:577, punctul 20.
Further information on the company is provided by the Central Coordinating Register for Legal Entities, which is part of the Brønnøysund Registers: http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=955715209
Cauza E-6/98, Novegia v ESA, Rec., 1998, p. 242, punctul 34.
URL stands for Uniform Resource Locator.
A se vedea, de asemenea, hotărârile în cauzele Comisia și Spania/Government of Gibraltar și Regatul Unit, C-106/09, EU:C:2011:732, și Franța/Comisia, C-241/94, EU:C:1996:353, punctele 19 și 20.
A URL is a formatted text string used by web-browsers, email clients and other software to identify a network resource on the internet.
Hotărârile în cauzele Ladbroke Racing/Comisia, EU:T:1998:7, punctul 52, și SIC/Comisia, T-46/97, EU:T:2000:123, punctul 83.
Second IN letter dated 28 October 2013 (Document No 688215).
Hotărârea în cauza Chronopost SA/Comisia, C-83/01 P, C-93/01 P și C-94/01 P, EU:C:2003:388, punctul 40.
See also IN's reply to the opening decision (Document No 720775).
A se vedea, de exemplu, Decizia nr. 84/15/COL a Autorității în ceea ce privește presupusa subvenționare încrucișată a cursurilor din domeniul maritim oferite de Redningsselskapet și Universitatea din Tromsø (JO C 193, 11.6.2015, p. 9), disponibilă la adresa: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/84-15-COL.pdf); Decizia nr. 142/03/COL cu privire la reorganizarea și transferul fondurilor publice la Institutul de cercetare de lucru (JO C 248, 16.10.2003, p. 6); Decizia nr. 343/09/COL privind tranzacțiile imobiliare încheiate de autoritățile municipale din Time în legătură cu proprietățile 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 (JO L 123, 12.5.2011, p. 72); Decizia nr. 496/13/COL privind finanțarea sălii de concert Harpa și a centrului de conferință Harpa (JO L 172, 12.6.2014, p. 36), considerentul 56 și deciziile citate în aceasta; și Decizia nr. 174/13/COL privind finanțarea colectorilor municipali de deșeuri (JO C 263, 12.9.2013. p. 5).
Defined as ‘DMO specific’ in figure 2.
În aceeași ordine de idei, Orientările privind ajutoarele de stat pentru cercetare, dezvoltare și inovare (R&D&I) prevăd că, „În cazul în care aceeași entitate exercită activități atât de natură economică, cât și neeconomică, finanțarea din fonduri publice a activităților neeconomice nu va intra sub incidența articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE dacă cele două tipuri de activități și costurile, finanțarea și veniturile acestora pot fi separate în mod clar, astfel încât subvenționarea încrucișată a activității economice să fie evitată în mod eficace.
Defined as ‘new structure’ in figure 2.
Dovezile privind alocarea adecvată a costurilor, finanțării și veniturilor pot consta în situațiile financiare anuale ale entității respective” (punctul 18, subliniere adăugată).
Defined as ‘standard presentation’ in figure 2.
Aceste condiții sunt stabilite în Directiva privind transparența, Directiva 2006/111/CE a Comisiei din 16 noiembrie 2006 privind transparența relațiilor financiare dintre statele membre și întreprinderile publice, precum și transparența relațiilor financiare din cadrul anumitor întreprinderi (JO L 318, 17.11.2006, p. 17), încorporată în Acordul privind SEE prin Decizia nr. 55/2007 a Comitetului mixt al SEE din 8 iunie 2007 (JO L 266, 11.10.2007, p. 15, și Suplimentul SEE nr. 48, 11.10.2007, p. 12).
Defined as ‘generic marketing’ in figure 2.
Se face trimitere la prezentarea grafică inclusă în scrisoarea Innovation Norway din 28 octombrie 2013 (documentul nr. 688215).
According to the Complainant: ‘to date, the offering of IT platform infrastructure services to the tourism industry has not been part of IN's activities’.
Autoritatea observă că toate costurile de dezvoltare au fost luate în considerare în bugetul Innovation Norway pentru 2013, anul în care au survenit costurile.
Complaint (Document No 678002), p. 8.
Pentru detalii suplimentare, a se vedea considerentele 113-115.
According to the Court in its judgment in Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415, the compensation of services fulfilling the four criteria established in paragraphs 89-93 of the judgment does not entail State aid.
Atașament la e-mailul Innovation Norway adresat Autorității la 14 aprilie 2015 (documentul nr. 753927).
For further detail on the complaint, please see the opening decision referred to in recital 2 above.
Atașament 2 la e-mailul Innovation Norway adresat Autorității la 14 aprilie 2015 (documentul nr. 753927).
Email dated 15 November 2013 (Document No 690346).
Anexa 3 la răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720778).
For further detail, see recitals 61 and 62 of the opening decision.
Un cost capitalizat este recunoscut ca parte a unui activ fix care figurează în bilanțul unei societăți comerciale, în loc să fie inclus în cheltuielile efectuate în perioada în cauză.
For further detail, see recitals 115 to 126 of the opening decision.
În consecință, costurile necapitalizate reprezintă cheltuieli numai pentru anul în care au loc.
For further information on the Authority's reasoning on compatibility, see recitals 129 to 137 of the opening decision.
O copie a NRS 19 a fost trimisă autorității ca anexa II la scrisoarea din 24 noiembrie 2014 (documentul nr. 730560).
Additional information from the Complainant (email from the Complainant dated 13 January 2015 (Document No 734800)).
Conform jurisprudenței, o măsură care este potențial accesibilă tuturor întreprinderilor nu este selectivă.
IN's reply to the opening decision (Document No 720775).
A se vedea hotărârea în cauza Germania/Comisia, C-156/98, EU:C:2000:467, punctul 22.
The Norwegian authorities sent to the Authority as Annex 2 to their reply to the opening decision (Document No 720777) an English translation of the document ‘Review of the allocation for business development and administration in IN’ (chapter 2421, item 70).
Autoritatea ia act de faptul că această metodologie a fost aplicată în mod consecvent în toate acordurile premium începând cu 2013, inclusiv acordurile privind primele două proiecte-pilot, și anume VisitSørlandet și VisitTrondheim.
The cost model is based on the number of hours spent by IN to provide paid services.
În anexa 4 la răspunsul la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720779), Innovation Norway a furnizat Autorității o copie a tuturor acordurilor de parteneriat premium semnate.
The Norwegian authorities do not claim the absence of state aid because the application of the Altmark conditions, but rather the application of the spirit of the SGEI Decision, to conclude the compatibility of the alleged State aid measures.
Modelul costurilor totale orare diferă de modelul costului de bază, conform căruia unele costuri comune pot fi deduse din costul total.
Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operating of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
Modelul respectiv nu a fost aplicat de Innovation Norway în cadrul acordurilor de parteneriat.
The Norwegian authorities have explained that visitnorway.com offers general information and product information.
Innovation Norway a explicat că, de la intrarea în vigoare, în 2011, a Orientărilor privind plățile utilizatorului, s-a renunțat la acest model.
General information refers to public interest information such as news regarding the night lights etc.
Metodologia costului total este utilizată pentru toate serviciile Innovation Norway, în cazul în care același serviciu poate fi furnizat de actori privați (documentul nr. 720775, răspunsul la decizia de inițiere a procedurii).
Product information refers to specific commercial activities, i.e. hotels, tourism activities, etc.
Procentul din timpul angajaților care este alocat proiectului este, de asemenea, prestabilit (documentul nr. 720778, anexa 3 la răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii).
See recital 48 above.
Autoritatea ia act de faptul că, în 2013, au fost semnate numai proiectele-pilot.
Annex I to IN's letter dated 24 November 2014.
Scrisoarea Innovation Norway din 24 noiembrie 2014 (documentul nr. 730560).
Comments to New Mind _BAR_
În răspunsul la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720775), Innovation Norway explică în detaliu faptul că RTB-urile și DMO-urile au fost implicate în proiectul privind noua structură începând din 2013.
tellUs' observations (Document No 730560).
De asemenea, RTB-urile și DMO-urile au investit timp și resurse.
Additional information from the Complainant.
Implicarea directă și participarea acestora în cadrul proiectului justifică un tarif orar inferior tarifului general calculat de Innovation Norway.
Email from the Complainant dated 13 January 2015 (Document No 734800).
O listă completă a costurilor suplimentare ale proiectelor-pilot a fost înaintată Autorității ca anexa 6 la răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720781).
The Norwegian authorities' reply to the email sent by the Complainant dated 13 January 2015, see footnote above (Document No 742759).
Această metodologie privind costurile a fost utilizată și de alte întreprinderi private care activează pe piață.
Judgments in Belgium v Commission (Tubemeuse), C-142/87, EU:C:1990:125, paragraph 25, and in France Télécom (Bouygues), T-425/04 RENV and T-444/04 RENV, EU:T:2015:450, paragraph 186.
Informațiile referitoare la această metodă de alocare a costurilor pot fi consultate la adresa: https://www.adspeed.com/Knowledges/1104/Blog/How_much_charge_advertising_website.html sau la http://www.quora.com/What-is-an-industry-accepted-cost-per-page-view-of-dynamic-content-not-cache-able.
Judgments in Höfner and Elser v Macroton, C-41/90, EU:C:2011:732, paragraphs 21-23; Pavlov and Others, C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428 and Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.
De exemplu, aceasta este metodologia utilizată de Google pentru unele dintre serviciile sale (informații disponibile la adresa https://support.google.com/adwords/answer/2472735?hl=en).
Rep. p. 62, paragraph 78.
E-mailul Innovation Norway din 14 aprilie 2015, adresat Autorității (documentul nr. 753927).
Judgment in Ministero dell'Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraph 108.
E-mailul Innovation Norway adresat Autorității din 20 mai 2015 (documentul nr. 757843).
Judgment in Banco Exterior de España, C-37/92, EU:C:1993:836, paragraph 11.
O copie a contului a fost prezentată Autorității, ca anexă la scrisoarea Innovation Norway din 28 octombrie 2013 (documentul nr. 688215), și anexa 3 la răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii (documentul nr. 720778).
Economic and non-economic activities can co-exist within the same sector and sometimes be provided by the same organisation.
A se vedea, de asemenea, e-mailul Innovation Norway din 14 aprilie 2015 (documentul nr. 753927).
In this scenario, the entity is to be regarded as an undertaking only with regard to its economic activities.
Hotărârea în cauza EPAC/Comisia, T-204/97 și T-270/97, EU:T:2000:148, punctul 122.
See, judgment in Commission v Italy, C–118/85, EU:C:1987:283, paragraph 7.
Hotărârea în cauza Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Comisia, T-228/99 DEP și T-233/99 DEP, EU:T:2006:405, punctul 207.
See also Commission Decision 2006/225/EC of 2 March 2005 on the aid scheme implemented by Italy for the reform of the training institutions (OJ L 81, 18.3.2006, p. 25), recital 43.
Hotărârile în cauzele Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Comisia (a se vedea mai sus), punctul 314, și Italia/Comisia (Eni-Lanerossi), C303/88, EU:C:1991:136, punctul 22.
Available at: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/NHD/Vedlegg/Brev/2013_oppdragsbrev_innovasjonnorge.pdf#search=OPPDRAGSBREV&regj_oss=1
Hotărârea în cauza Chronopost SA/Comisia, C-83/01 P, C-93/01 P și C-94/01 P, EU:C:2003:388, punctul 40.
See judgement in Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN) v Commission, C-205/03, EU:C:2006:453, paragraph 26.
Secțiunea 1(2) din orientările privind industria prelucrătoare, care prevede că „[p]rezentul capitol se axează, în primul rând, pe de o parte, pe actul menționat la punctul 1 din anexa XV la Acordul privind SEE, denumită în continuare «Directiva privind transparența», și, pe de altă parte, dezvoltă principiul conform căruia, în cazul în care statul acordă finanțare unei societăți în circumstanțe care nu ar fi aplicabile în cazul unui investitor care funcționează în condiții normale de economie de piață, acest lucru contravine principiului investitorului în economia de piață, și implică un ajutor de stat ”.
AG Opinion in Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN) v Commission, C-205/03, EU:C:2005:666, paragraph 31.
Orientările privind industria prelucrătoare sunt disponibile la următoarea adresă: http://www.eftasurv.int/?1=1 & showLinkID=16995 & 1=1 ( JO L 274, 26.10.2000, și Suplimentul SEE nr. 48 din aceeași dată).
See judgments in Pavel Pavlov and Others, C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428, paragraph 76 and in Ambulanz Glöckner, C-475/99, EU:C:2001:577, paragraph 20.
Ibidem, punctul 1, sub titlul „aplicarea principiului investitorului în economia de piață”.
Case E-6/98, Norway v ESA, Rep. 1998 p. 242, paragraph 34.
Acest lucru este în conformitate cu mandatele stabilite în ceea ce privește serviciile publice.
See also judgments in Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, C-106/09 and C-107/09, EU:C:2011:732 and France v Commission, C-241/94, EU:C:1996:353, paragraphs 19 and 20.
De exemplu, în orientările privind radiodifuziunea, Autoritatea consideră că nu este rezonabil să se solicite un profit în furnizarea serviciilor publice.
Judgment in Ladbroke Racing v Commission, T-67/94, EU:T:1998:7, paragraph 52, and SIC v Commission, T-46/97, EU:T:2000:123, paragraph 83.
Dimpotrivă, în ceea ce privește activitățile economice, un element de profit care reprezintă o remunerare echitabilă a capitalului, având în vedere riscurile, este rezonabil.
Judgment in Chronopost SA v Commission, C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P, EU:C:2003:388, paragraph 40.
A se vedea punctul 72 din orientări.
See, for example, the Authority's Decisions No 84/15/COL regarding the alleged cross-subsidisation of maritime courses provided by Redningsselskapet and the University of TromsØ (OJ C 193, 11.6.2015, p. 9), available at: http://www.eftasurv.int/media/esa-docs/physical/84-15-COL.pdf); No 142/03/COL Regarding Reorganisation and Transfer of Public Funds to the Work Research Institute (OJ C 248, 16.10.2003, p. 6); No 343/09/COL on the property transactions engaged in by the Municipality of Time concerning property numbers 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 (OJ L 123, 12.5.2011, p. 72); No 496/13/COL concerning the financing of Harpa Concert Hall and Conference Centre (OJ L 172, 12.6.2014, p. 36), recital 56 and the decisions cited therein; and No 174/13/COL concerning the financing of municipal waste collectors (OJ C 263, 12.9.2013, p. 5).
Innovation Norway furnizează, prin intermediul platformei visitnorway.com, servicii economice și neeconomice.
In the same vein, the Guidelines on State aid for Research, Development and Innovation (R & D&I) states that: ‘Where the same entity carries out activities of both economic and non-economic nature, the public funding of the non-economic activities will not fall under Article 61(1) of the EEA Agreement if the two kinds of activities and their costs, funding and revenues can be clearly separated so that cross-subsidisation of the economic activity is effectively avoided.
Funcționarea generală a platformei nu prevede în mod necesar obținerea unui profit.
Evidence of due allocation of costs, funding and revenues can consist of annual financial statements of the relevant entity’ (paragraph 18, emphasis added).
Cu toate acestea, domeniul de aplicare al prezentei decizii este limitat la stabilirea faptului dacă Innovation Norway obține un profit rezonabil din serviciile economice.
These conditions are set out in the Transparency Directive (Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17)), incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 55/2007 of 8 June 2007 (OJ L 266, 11.10.2007, p. 15 and EEA Supplement No 48, 11.10.2007, p. 12).
Cifrele cu privire la furnizarea de servicii de natură neeconomică nu intră în domeniul de aplicare al normelor privind ajutoarele de stat.
Reference is made to the graphic included in IN's letter dated 28 October 2013 (Document No 688215).
Au fost trimise Autorității foi de lucru Excel detaliate cu privire la costurile aferente acordurilor de parteneriat premium, precum și la modelul economic pentru alocarea costurilor (documentul nr. 727330).