natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, regarding RTBs and DMOs that have migrated to visitnorway.com (i.e. the premium partners), IN does not cover any translation cost.
Innovation Norway a trimis e-mailuri tuturor partenerilor premium (presupușii beneficiari ai ajutorului de stat), iar site-ul internet al Innovation Norway, de asemenea, face referire la decizia de inițiere a procedurii [59].
In other words, the premium partners lose the translation facilities.
În sfârșit, ca răspuns la ultimul e-mail primit de la reclamant [60] (citat în considerentul 69 de mai sus), autoritățile norvegiene au considerat că aspectul evidențiat de New Mind _BAR_
Therefore, contrary to the Complainant's allegations, there is no incentive to sign a premium partner agreement in order to receive compensation for translation costs.
tellUs fusese deja abordat în mod corespunzător.
Replying to the comments of the Complainant, the Norwegian authorities underline that IN is not a competitor of New Mind _BAR_
Prin urmare, nu erau necesare clarificări suplimentare [61].
It is true that granting access to visitnorway.com to the RTBs and the DMOs has led to services previously offered by external IT companies becoming partly redundant, but IN is not competing directly with the Complainant.
EVALUARE
In other words, IN is not replacing New Mind _BAR_
PREZENȚA AJUTORULUI DE STAT
tellUs as an IT supplier, but some of the functionalities (such as TellUs search) are no longer needed or technically feasible.
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE prevede următoarele:
The Norwegian authorities have also submitted to the Authority evidence to demonstrate that IN has informed the RTBs and the DMOs of the opening decision.
„Exceptând cele prevăzute în acord, orice ajutor acordat de statele membre ale CE, statele AELS sau prin resurse de stat, sub absolut orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau producerea unor anumite bunuri, atât timp cât afectează comerțul între părțile contractante, va fi incompatibil cu mecanismele acestui acord.”
IN sent e-mails to all premium partners (alleged beneficiaries of State aid) and IN's website also referred to the opening decision [59].
O măsură constituie ajutor de stat în temeiul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE dacă îndeplinește patru condiții cumulative.
Finally, replying to the latest mail received from the Complainant [60] (cited in recital 69 above), the Norwegian authorities considered that the issue pointed out by New Mind _BAR_
În primul rând, măsura trebuie să fie finanțată de stat sau prin intermediul resurselor de stat și trebuie să fie imputabilă statului.
tellUs was already duly replied to.
În al doilea rând, măsura trebuie să confere un avantaj.
Therefore, there was no need for further clarifications [61].
În al treilea rând, măsura trebuie să favorizeze anumite întreprinderi sau activități economice.
ASSESSMENT
În al patrulea rând, măsura trebuie să fie susceptibilă să afecteze schimburile comerciale dintre părțile contractante și să fie susceptibilă să denatureze concurența în SEE.
THE PRESENCE OF STATE AID
Pentru a se constata existența unui ajutor de stat, toate condițiile cumulative de la articolul 61 alineatul (1) trebuie să fie îndeplinite [62].
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
DOMENIUL DE APLICARE AL PREZENTEI DECIZII
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Decizia de inițiere a procedurii se referă la presupusul ajutor de stat în favoarea Innovation Norway, precum și în favoarea RTB-urilor și DMO-urilor.
A measure constitutes State aid pursuant to Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils four conditions.
Preocupările Autorității, în urma informațiilor primite de la reclamant și de la autoritățile norvegiene, s-au concentrat asupra infrastructurii de internet și serviciilor conexe furnizate de Innovation Norway RTB-urilor și DMO-urilor în baza acordurilor de parteneriat premium.
First, the measure must be funded by the State or through state resources and be imputable to the State.
Cu toate acestea, în timpul procedurii oficiale de investigare, autoritatea a ajuns la concluzia că, pentru a evalua comportamentul Innovation Norway pe piața infrastructurii de internet și a serviciilor conexe, este necesar, de asemenea, să se evalueze celelalte servicii comerciale oferite de Innovation Norway RTB-urilor și DMO-urilor, și anume promovarea și comercializarea serviciilor de conținut specifice.
Second, the measure must confer an advantage.
Acest lucru se datorează faptului că planul de afaceri al Innovation Norway în ceea ce privește noua structură se referă la ambele tipuri de servicii.
Third, the measure must favour selected undertakings or economic activities.
Prin urmare, chiar dacă anumite servicii de promovare și comercializare nu făceau obiectul deciziei de inițiere a procedurii și nu sunt vizate de prezenta decizie, autoritatea va face referire la acestea în măsura necesară pentru a decide cu privire la presupusele măsuri de ajutor de stat acordate prin furnizarea infrastructurii de internet și a serviciilor conexe.
Fourth, the measure must be liable to affect trade between Contracting Parties and liable to distort competition in the EEA.
POSIBILE MĂSURI DE AJUTOR DE STAT ÎN FAVOAREA INNOVATION NORWAY
For State aid to be present, all the cumulative conditions of Article 61(1) must be met [62].
Innovation Norway poate fi considerată drept „întreprindere”?
THE SCOPE OF THE PRESENT DECISION
Rezultă din articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE că, pentru a constitui ajutor de stat, măsurile trebuie să favorizeze anumite întreprinderi sau producția anumitor bunuri.
The opening decision refers to alleged State aid in favour of IN as well as in favour of the RTBs and the DMOs.
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE se aplică numai în cazul în care beneficiarul unui ajutor este o întreprindere.
The Authority's concerns, following the information received by the Complainant and the Norwegian authorities, were focused on the web infrastructure and related services provided by IN to the RTBs and DMOs by means of the premium partnership agreements.
Prin urmare, este necesar să se examineze dacă Innovation Norway este considerată a fi o întreprindere în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
However, during the formal procedure, the Authority has concluded that in order to assess IN's behaviour in the web infrastructure and related services market, it is also necessary to assess the other commercial services provided by IN to RTBs and DMOs, i.e. the promotion and marketing of specific contents services.
Întreprinderile sunt entități care desfășoară o activitate economică, indiferent de statutul juridic și de modul în care sunt finanțate acestea [63].
This is so because IN's business plan regarding the new structure refers to both types of services.
Activitățile economice sunt cele care constau în oferirea de bunuri sau de servicii pe o piață [64].
Consequently, even if specific promotion and marketing services were not covered by the opening decision and are not covered by the present decision, the Authority will refer to them to the extent needed to decide on the alleged State aid measures through web infrastructure and related services.
Toate entitățile care sunt distincte din punct de vedere juridic de stat și se angajează în activități economice sunt considerate a fi „întreprinderi”.
POSSIBLE STATE AID MEASURES IN FAVOUR OF IN
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE se referă la toate întreprinderile publice și private [65].
Whether IN can be considered an ‘undertaking’
În cazul în care o entitate desfășoară activități economice, aceasta trebuie să fie considerată a fi o întreprindere numai în ceea ce privește respectivele servicii specifice, fără a se face referire la modul în care alte activități ar trebui clasificate [66].
It follows from Article 61(1) of the EEA Agreement that in order to constitute State aid, the measures must favour certain undertakings or the production of certain goods.
Autoritățile norvegiene au susținut că furnizarea infrastructurii de internet și a serviciilor conexe nu poate fi definită ca reprezentând activitate economică.
Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipient of an aid is an undertaking.
În opinia acestora, serviciile respective nu sunt separabile de serviciile oferite RTB-urilor și DMO-urilor pentru promovarea Norvegiei ca destinație turistică prin intermediul visitnorway.com.
Consequently, it is necessary to examine whether IN qualifies as an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Întrucât dezvoltarea și gestionarea acestei platforme răspunde obiectivului de promovare a Norvegiei ca destinație turistică și această misiune generală nu poate fi considerată drept activitate economică, nici serviciile de tehnologia informației analizate în cazul de față nu pot fi definite ca atare.
Undertakings are entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [63].
Autoritatea își menține concluzia contrară, confirmând opinia sa preliminară exprimată în decizia de inițiere a procedurii.
Economic activities are those consisting of offering goods or services on a market [64].
Autoritatea remarcă, în primul rând, că scrisoarea de alocare bugetară pentru 2013 [67] permite Innovation Norway să ofere atât activități economice, cât și activități neeconomice, având în vedere faptul că se instituie o diferență în ceea ce privește finanțarea acestor activități: activitățile economice trebuie să fie furnizate în condițiile pieței și, prin urmare, să fie finanțate de către clienți.
All entities that are legally distinct from the State and which engage in economic activities are considered to be ‘undertakings’.
În consecință, există posibilitatea legală ca Innovation Norway să furnizeze în același timp un serviciu economic și un serviciu neeconomic.
Article 61(1) of the EEA Agreement covers all public and private undertakings [65].
În al doilea rând, Autoritatea consideră că faptul că, în anumite situații, Innovation Norway acționează ca un instrument al statului pentru a asigura o promovare generală a Norvegiei și, în acest sens, nu furnizează bunuri sau servicii pe piață, nu este un motiv suficient pentru a concluziona că Innovation Norway nu oferă alte servicii economice în sectorul turismului.
If an entity is performing economic activities, it is to be considered as an undertaking in relation to those specific services alone, without reference to the way in which its other activities should be classified [66].
În al treilea rând, Autoritatea este de acord că promovarea Norvegiei ca destinație turistică nu reprezintă o activitate economică.
The Norwegian authorities have maintained that the provision of web infrastructure and related services cannot be defined as an economic activity.
Cu toate acestea, în cadrul platformei, Innovation Norway furnizează diferite tipuri de servicii.
In their opinion, those services are not separable from the services offered to the RTBs and DMOs to promote Norway as a tourism destination through visitnorway.com.
Innovation Norway oferă comercializarea și promovarea de conținuturi generale în ceea ce privește Norvegia, și anume informații generale despre aurora boreală, condițiile meteorologice, caracteristicile geografice ale țării etc., dar și conținuturi specifice în domeniul turismului, și anume promovarea hotelurilor, a restaurantelor sau a altor întreprinderi.
Since the development and management of this platform respond to the objective of promoting Norway as a tourism destination and this general task cannot be defined as an economic activity, nor can the IT services under scrutiny in this case be defined as such.
Promovarea de informații generale privind Norvegia nu reprezintă o activitate economică, însă promovarea unor întreprinderi turistice specifice constituie o activitate economică.
The Authority maintains the opposite conclusion, confirming its preliminary view expressed in the opening decision.
Autoritatea nu poate accepta argumentul potrivit căruia furnizarea infrastructurii de internet și a serviciilor conexe pentru RTB-uri și DMO-uri nu constituie o activitate economică deoarece obiectivul final este de a oferi o activitate neeconomică, și anume promovarea generală a Norvegiei ca destinație turistică.
The Authority notes, firstly, that the 2013 Budget letter [67] allows IN to provide both economic and non-economic activities, given that a difference is established regarding the financing of those activities: the economic activities must be provided on market terms and therefore financed by the clients.
În opinia Autorității, obiectivul urmărit de autoritățile norvegiene nu este relevant pentru a stabili dacă Innovation Norway oferă activități economice.
Consequently, the legal possibility exists for IN to provide simultaneously economic and non-economic services.
Autoritatea consideră că promovarea întreprinderilor private din domeniul turismului implică o activitate economică.
Secondly, the Authority considers that the fact that IN on certain occasions acts as an instrument of the State to ensure a general promotion of Norway and in this respect does not provide services or goods on the market, is not sufficient reason to conclude that IN is not offering other economic services in the tourism sector.
Jurisprudența a admis în anumite cazuri că „nu este necesar să se disocieze activitatea de cumpărare a mărfurilor de utilizarea care li se dă acestora ulterior pentru a determina natura acestei activități de achiziție, și că natura activității de cumpărare trebuie să fie stabilită în funcție de faptul că utilizarea ulterioară a bunurilor cumpărate are un caracter economic sau nu” [68].
Thirdly, the Authority agrees that the promotion of Norway as a tourism destination is not an economic activity.
Cu toate acestea, Autoritatea amintește că beneficiarii serviciilor informatice oferite de Innovation Norway, și anume RTB-urile și DMO-urile, utilizează, de asemenea, serviciile respective pentru a presta atât servicii economice, cât și neeconomice.
However, on the platform, IN offers different types of services.
RTB-urile și DMO-urile oferă promovarea generală a turismului în zonele lor geografice specifice, precum și activități specifice de turism în numele acționarilor și al clienților lor.
IN offers marketing and promotion of general contents regarding Norway, i.e. general information about the light nights, weather, geographic characteristics of the country, etc., but also specific tourism content, i.e. promotion of hotels, restaurants, or other business.
Prin urmare, Autoritatea concluzionează că Innovation Norway furnizează servicii economice.
Marketing general information on Norway is not an economic activity, but promoting specific tourism businesses constitutes an economic activity.
În al patrulea rând, Autoritatea consideră că, spre deosebire de argumentele invocate de autoritățile norvegiene, a se vedea considerentul 90 de mai sus, pentru a promova Norvegia ca destinație turistică nu este necesar să se furnizeze infrastructură de internet și servicii conexe.
The Authority cannot accept the argument that providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs does not constitute an economic activity because the final aim is to provide a non-economic activity, namely general promotion of Norway as a tourism destination.
De fapt, până în 2013, Innovation Norway a promovat cu succes turismul în Norvegia, în pofida faptului că doar începând cu acel an a oferit respectivele servicii web prin intermediul acordurilor de parteneriat premium.
It is the Authority's view that the aim of the Norwegian authorities is not relevant when establishing whether IN provides an economic activity.
În consecință, Autoritatea nu consideră că serviciile sunt inseparabile.
The Authority considers that the promotion of private tourism business entails an economic activity.
În al cincilea rând, Autoritatea reamintește că, în definirea unui serviciu ca având un caracter economic, un factor important îl reprezintă existența concurenței pe piața în cauză, și anume prezența altor entități care oferă bunuri și servicii identice sau substituibile [69].
The case-law has accepted in certain cases that ‘there is no need to dissociate the activity of purchasing goods from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity, and that the nature of the purchasing activity must be determined according to whether or not the subsequent use of the purchased goods amounts to an economic activity’ [68].
Infrastructura de internet și serviciile conexe sunt furnizate, de asemenea, de operatori privați, cum ar fi reclamantul, prin urmare, Autoritatea concluzionează că această condiție este îndeplinită în speță.
The RTBs and DMOs provide general tourism promotion of their respective geographic areas, but also specific tourism activities on behalf of their shareholders and clients.
Atât reclamantul, cât și Innovation Norway furnizează infrastructură de internet și servicii conexe contra cost, prin urmare, Autoritatea consideră că acesta este un alt motiv pentru care serviciile respective trebuie definite ca având un caracter economic.
The Authority thus concludes that IN provides economic services.
Autoritatea consideră că această concluzie rămâne valabilă chiar dacă Innovation Norway nu furnizează infrastructura de internet și serviciile conexe ca servicii de sine stătătoare; în cazul în care site-urile internet ale RTB-urilor și DMO-urilor sunt integrate în visitnorway.com, RTB-urile și DMO-urile primesc prin intermediul platformei servicii pe care anterior le achiziționau contra cost de la operatori privați.
Fourthly, the Authority considers that, contrary to the argument put forward by the Norwegian authorities, see recital 90 above, in order to promote Norway as a tourism destination it is not necessary also to provide web infrastructure and related services.
Prin urmare, nu este relevant dacă prestarea serviciilor este oferită doar pentru RTB-uri și DMO-uri și nu pentru alte societăți de administrare a destinației.
In fact, until 2013, IN was successfully promoting tourism in Norway despite the fact that only from this date it offers those web services through the premium partnership agreements.
În consecință, Autoritatea concluzionează că Innovation Norway este o întreprindere în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE atunci când furnizează infrastructură de internet și servicii conexe.
The Authority underlines that the Norwegian authorities have not provided any evidence to conclude that unless the referred web services are offered through visitnorway.com, IN's efforts promoting tourism in the country will be inefficient.
Avantaj economic
Therefore, the Authority does not accept that in order to promote Norway as a tourism destination it is necessary to also provide the web infrastructure and related services.
Astfel cum s-a menționat deja, autoritățile norvegiene au susținut că furnizarea infrastructurii de internet și a serviciilor conexe trebuie înțeleasă în contextul activităților de promovare a turismului ale Innovation Norway, ca parte a obiectivului norvegian de reducere a numărului RTB-urilor și a DMO-urilor și de eficientizare a industriei turismului.
The Authority thus fails to see that the services are inseparable.
Autoritatea reamintește că articolul 61 alineatul (1) din Acordul SEE nu face distincție între intervențiile statului în funcție de cauzele și obiectivele lor, ci le definește în funcție de efectele lor [71].
Fifthly, the Authority recalls that in defining a service as economic, a significant factor is whether competition exists on the market in question, i.e. if there are other entities offering the same or substitutable goods and services [69].
CJUE a afirmat că „rezultă că noțiunea de ajutor de stat este obiectivă; testul trebuie să stabilească dacă o măsură de stat conferă un avantaj uneia sau mai multor întreprinderi specifice” [72].
Web infrastructure and related services are also provided by private operators, such as the Complainant, and therefore the Authority concludes that this condition is met in the present case.
Prin urmare, scopurile noii structuri a turismului din Norvegia nu sunt relevante pentru a determina dacă respectivele măsuri implică un avantaj și constituie ajutor de stat.
In its case-law, the CJEU has underlined that economic activities are normally offered against remuneration [70].
În speță, existența unui avantaj depinde de stabilirea faptului că: (i) Innovation Norway și-a subvenționat încrucișat activitățile economice cu fonduri publice primite în scopul compensării activităților sale neeconomice; și (ii) că Innovation Norway a solicitat o rentabilitate adecvată a capitalului (profit rezonabil) pentru serviciile economice furnizate RTB-urilor și DMO-urilor.
Both the Complainant and IN provide web infrastructure and related services against remuneration, therefore the Authority considers this another reason why these services should be defined as economic.
Aceste două aspecte vor fi evaluate în următoarele două subsecțiuni.
It is the Authority's view that this conclusion holds even if IN does not provide the web infrastructure and related services as a stand-alone service; when the websites of RTBs and DMOs are integrated into visitnorway.com, the RTBs and DMOs receive services from the platform, which they previously used to purchase from private operators against remuneration.
În scopul evaluării, autoritatea va stabili dacă RTB-urile și DMO-urile au plătit pentru serviciile achiziționate de la Innovation Norway un preț sub nivelul care prevalează pe o piață competitivă (și anume, în absența puterii de piață).
Consequently, it is not relevant whether the provision of these services is only offered to RTBs and DMOs and not to other destination management companies.
Autoritatea consideră că un indicator rezonabil pentru un astfel de nivel competitiv este un preț suficient pentru a acoperi costurile marginale, și anume costurile variabile care pot fi atribuite direct, o cotă corespunzătoare din costurile comune (fixe), precum și o rentabilitate adecvată a capitalului [73].
Consequently, the Authority concludes that IN is an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement when providing web infrastructure and related services.
Subvenționarea încrucișată a infrastructurii de internet și a serviciilor conexe
Economic advantage
Atunci când o entitate desfășoară atât activități economice, cât și activități neeconomice, ar trebui să fie instituit un sistem de contabilitate analitică pentru a se asigura că activitățile economice nu sunt subvenționate prin resursele de stat alocate activităților neeconomice ale entității respective [74].
As already stated, the Norwegian authorities have argued that the provision of web infrastructure and related services must be understood in the context of IN's activities to promote tourism, as part of the Norwegian objective to reduce the number of RTBs and DMOs and render the tourism industry more efficient.
Ar trebui să fie stabilite mecanisme obiective și transparente de alocare a costurilor pentru a se asigura că resursele de stat alocate activităților neeconomice ale entității respective nu acoperă costurile marginale legate de activitățile economice.
The Authority recalls that Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [71].
Fără astfel de mecanisme, activitățile economice pot beneficia de avantaje care decurg din acordarea de fonduri publice pentru activități neeconomice.