natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Commission Decision on State aid in SA.33149 – Germany – Alleged unlawful State aid for the Städtische Projekt ‘Wirtschaftsbüro Gaarden’ – Kiel ( OJ C 188, 5.6.2015, p. 1).
Cum ar fi pistele și sistemele lor de iluminat, terminalele, platformele, căile de rulare aeroportuare sau infrastructura centralizată de handling la sol, de exemplu benzile transportatoare.
See, for instance, Commission Decision in State aid in case SA.38441 – United Kingdom – Isles of Scilly Air links (OJ C 5, 9.1.2015, p. 4).
Orientările privind ajutoarele de stat destinate aeroporturilor și companiilor aeriene, adoptate prin Decizia nr. 216/14/COL, considerentul 31.
See, for instance, Commission Decisions in State aid cases SA.39403 – Netherlands – Investment in the port of Lauwersoog (OJ C 259, 7.8.2015, p. 4); SA.42219 – Germany – Refurbishment of the Schuhmacher-quay in the port of Maasholm (OJ C 426, 18.12.2015, p. 5).
Orientările privind ajutoarele de stat destinate aeroporturilor și companiilor aeriene, adoptate prin Decizia nr. 216/14/COL, considerentul 33.
Commission communication to the Member States and other interested parties concerning State aid N 376/01 — Aid scheme for cableways (OJ C 172, 18.7.2002, p. 2).
Decizia Comisiei din 27 martie 2014 privind ajutorul de stat SA.38302 – Italia –Portul Salerno; Decizia Comisiei din 22 februarie 2012 privind ajutorul de stat SA.30742 (N/2010) – Lituania – Construirea infrastructurii pentru terminalul de feriboturi pentru pasageri și marfă în Klaipeda (JO C 121, 26.4.2012, p. 1); Decizia Comisiei din 2 iulie 2013 privind ajutorul de stat SA.35418 (2012/N) – Grecia – Extinderea portului Pireu (JO C 256, 5.9.2013, p. 2); Decizia nr. 90/14/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 26 februarie 2014, privind finanțarea publică a infrastructurii portuare la Húsavík (JO C 196, 26.6.2014, p. 4 și Suplimentul SEE nr. 38, 26.6.2014, p. 1).
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 14 October 1987, Germany v Commission, 248/84, ECLI:EU:C:1987:437, paragraph 18.
Astfel cum s-a precizat la punctul 211 și la nota de subsol 312, existența doar a unei finanțări pe piață nesemnificative într-un anumit sector trebuie să fie evaluată la nivelul statului SEE în cauză, mai degrabă decât la nivel regional sau local.
‘Public funding to infrastructure’ is meant to include all forms of provision of State resources for the construction, acquisition or operation of infrastructure.
Adoptate prin Decizia nr. 73/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 20 februarie 2013 de modificare, pentru a optzeci și noua oară, a normelor de procedură și de fond în domeniul ajutoarelor de stat, prin introducerea unui nou capitol referitor la aplicarea normelor privind ajutoarele de stat în cazul dezvoltării rapide a rețelelor în bandă largă (JO L 135, 8.5.2014, p. 49 și Suplimentul SEE nr. 27, 8.5.2014, p. 1).
This section does not concern potential aid to contractors involved in the construction of infrastructure.
Orientările explică faptul că sectorul serviciilor în bandă largă se caracterizează prin trăsături specifice, în special prin faptul că o rețea în bandă largă poate găzdui mai mulți operatori de servicii de telecomunicații și, prin urmare, poate oferi o oportunitate pentru prezența operatorilor concurenți.
‘Owner’ includes any entity exercising the effective ownership rights over the infrastructure and enjoying the economic benefits thereof.
Orientările pentru aplicarea normelor privind ajutoarele de stat în cazul dezvoltării rapide a rețelelor de comunicații în bandă largă, considerentul 7 și nota de subsol 9.
For example, in case the owner delegates its ownership rights to a separate entity (for example to a port authority) who manages the infrastructure on behalf of the owner, this can be seen as replacing the owner for the purposes of State aid control.
Infrastructura energetică include, în special, infrastructurile de transport, de distribuție și de depozitare a energiei electrice, gazelor și petrolului.
Twenty-Fifth Report on Competition Policy, 1995, pt.
Pentru mai multe detalii, a se vedea definiția din Orientările privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie pentru perioada 2014-2020, adoptate prin Decizia nr. 301/14/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 16 iulie 2014 de modificare, pentru a nouăzeci și opta oară, a normelor de procedură și de fond în domeniul ajutoarelor de stat, prin adoptarea unor noi Orientări privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie pentru perioada 2014-2020 [2015/790] (JO L 131, 28.5.2015, p. 1 și Suplimentul SEE nr. 30, 28.5.2015, p. 1), considerentul 31.
175.
Orientările privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie pentru perioada 2014-2020, secțiunea 3.8; Decizia Comisiei din 10.7.2014 privind ajutorul de stat nr.
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, paragraph 125, confirmed on appeal in Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01 P, ECLI:EU:C:2002:617.
SA.36290 – Regatul Unit – Gazoductul din Irlanda de Nord; extinderea către vest și nord-vest.
See also Judgment of the General Court of 17 December 2008, Ryanair v Commission, T-196/04, ECLI:EU:T:2008:585, paragraph 88.
Adoptate prin Decizia nr. 271/14/COL, p. 1, considerentul 17 și următoarele.
Judgment of the General Court of 24 March 2011, Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt and Others v Commission, Joined Cases T-443/08 and T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, in particular paragraphs 93 and 94, upheld on appeal in Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, in particular paragraphs 40 to 43, 47.
Cum ar fi liniile de cale ferată și gările.
Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, paragraphs 43 and 44.
Această observație nu aduce atingere evaluării cu scopul de a stabili dacă orice avantaj acordat de către stat operatorului unei infrastructuri constituie ajutor de stat.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 40.
De exemplu, în cazul în care exploatarea infrastructurii face obiectul unui monopol legal și în cazul în care este exclusă concurența pe piață pentru exploatarea infrastructurii, un avantaj acordat operatorului infrastructurii de către stat nu poate denatura concurența și, prin urmare, nu constituie ajutor de stat.
Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraphs 7 and 8.
A se vedea punctul 188 din prezentele orientări și Decizia Comisiei din 17 iulie 2002 privind ajutorul de stat N 356/2002 – Regatul Unit, Network Rail și Decizia Comisiei din 2 mai 2013 privind ajutorul de stat SA.35948 – Republica Cehă – Prelungirea schemei de interoperabilitate în transportul feroviar.
Judgment of the Court of Justice of 4 May 1988, Bodson/Pompes funèbres des regions libérées, C-30/87, ECLI:EU:C:1988:225, paragraph 18; Judgment of the General Court of 24 March 2011, Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt and Others v Commission, Joined Cases T-443/08 and T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, paragraph 98.
Astfel cum s-a explicat la punctul 188, în cazul în care proprietarul sau operatorul desfășoară activități pe o altă piață liberalizată, acesta ar trebui, pentru a evita subvențiile încrucișate, să țină evidențe contabile separate, să aloce costurile și veniturile într-un mod adecvat și să garanteze faptul că finanțarea publică nu favorizează alte activități.
See Commission Decision 2013/664/EU of 25 July 2012 on measure SA.23324 — C 25/07 (ex NN 26/07) — Finland Finavia, Airpro and Ryanair at Tampere-Pirkkala airport (OJ L 309, 19.11.2013, p. 27), and on State aid SA.35388 – Poland – Setting up the Gdynia-Kosakowo Airport.
Cum ar fi liniile pentru tramvaie sau mijloace de transport în comun subterane.
In this respect, the economic use of the infrastructure may be considered ancillary when the capacity allocated each year to such activity does not exceed 20 per cent of the infrastructure's overall annual capacity.
Inclusiv drumuri pentru conectarea terenurilor care pot fi exploatate comercial, a se vedea Decizia Comisiei din 1 octombrie 2014 privind ajutorul de stat SA.36147 – Presupus ajutor pentru infrastructură în favoarea Propapier și Decizia Comisiei din 8 ianuarie 2016 privind ajutorul de stat SA.36019 – Măsuri privind infrastructura rutieră în vecinătatea unui proiect imobiliar – Uplace.
If the activities do not remain ancillary, also secondary economic activities can be subject to the State aid rules (see Judgment of the General Court of 12 September 2013, Germany v Commission, T-347/09, ECLI:EU:T:2013:418 on the selling of wood and tourism activities of nature conservation organizations).
Adoptate prin Decizia nr. 275/99/COL a Autorității AELS de Supraveghere (JO L 137, 8.6.2000, p. 28 și Suplimentul SEE nr. 26, 8.6.2000, p. 19).
For example services offered by commercial ferry operators can be in competition with a toll bridge or tunnel.
( 142a) Decizia nr. 273/14/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 9 iulie 2014 privind finanțarea companiei Scandinavian Airlines prin intermediul noii facilități de credit de tip revolving (Norvegia) [2015/2023] (JO L 295, 12.11.2015, p. 47 și Suplimentul SEE nr. 68, 12.11.2015, p. 3).
In a network infrastructure different elements of the network complement each other, instead of competing with one another.
A se vedea articolul 1 alineatul (3) din Directiva OPCVM.
Guidelines on State aid to airports and airlines, adopted by Decision No 216/14/COL, recital 31.
Regulamentul (UE) nr. 345/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 aprilie 2013 privind fondurile europene cu capital de risc (JO L 115, 25.4.2013, p. 1).
Guidelines on State aid to airports and airlines, adopted by Decision No 216/14/COL, recital 33.
La data adoptării prezentelor orientări, Regulamentul (UE) nr. 345/2013 era în curs de examinare de către SEE-AELS.
1).
În conformitate cu acest regim, profitul impozabil a fost stabilit sub forma unei sume forfetare care reprezenta un procentaj din valoarea totală a costurilor și a cheltuielilor de exploatare, din care au fost excluse cheltuielile cu personalul și cheltuielile financiare.
The guidelines explain that the broadband sector is characterised by specific features, in particular by the fact that a broadband network can host several operators of telecommunication services and can therefore provide an opportunity for the presence of competing operators.
Conform Curții, „pentru a examina dacă determinarea veniturilor impozabile, astfel cum este prevăzută în regimul centrelor de coordonare, oferă un avantaj acestora din urmă, este necesar, […], să se compare regimul menționat cu regimul de drept comun întemeiat pe diferența dintre venituri și cheltuieli pentru o întreprindere care își desfășoară activitățile în condiții de concurență liberă.”
Guidelines on the application of state aid rules in relation to rapid deployment of broadband networks, recital 7 and footnote 9.
Curtea a considerat în continuare că „efectul excluderii [cheltuielilor cu personalul și cheltuielilor financiare] din cheltuielile utilizate pentru a determina profitul impozabil al centrelor este acela că prețurile de transfer nu seamănă cu cele care ar fi practicate în condiții de liberă concurență”, ceea ce, conform Curții „[conferă] un avantaj centrelor de coordonare” (punctele 96 și 97).
Energy infrastructure includes, in particular, transmission, distribution and storage infrastructures for electricity, gas and oil.
Aceste organisme pot fi constituite în conformitate cu legea aplicabilă în materie de contracte (ca fonduri deschise de investiții administrate de o societate de administrare), sub formă de fonduri de investiții (de tip unit trust) sau sub formă statutară (societate de investiții).
An atypical situation in which State aid cannot be excluded would, for example, be a bridge or tunnel between two EEA States, offering a largely substitutable service to the service offered by commercial ferry operators or the construction of a toll-road in direct competition with another toll-road (for example two toll-roads running in parallel to each other, thereby offering largely substitutable services).
În cazul în care o întreprindere intermediară este doar un vehicul pentru transferul avantajului către beneficiar și nu se bucură de niciun avantaj, aceasta nu ar trebui să fie considerată, în mod normal, drept un beneficiar al ajutorului de stat.
No 35/17/COL
nr. 35/17/COL
of 9 February 2017
din 9 februarie 2017
granting Norway a derogation regarding the Ladehammeren urban waste water treatment plant in the agglomeration of Trondheim and repealing Decision No 725/07/COL [2017/2099]
referitoare la acordarea unei derogări pentru Norvegia în ceea ce privește stația Ladehammeren de tratare a apelor urbane reziduale în aglomerarea Trondheim și de abrogare a Deciziei nr. 725/07/COL [2017/2099]
Having regard to the Act referred to at point 13 of Annex XX to the EEA Agreement,
având în vedere actul menționat la punctul 13 din anexa XX la Acordul privind SEE,
Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment [1]As adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto and in particular Article 8(5) thereof,
Directiva 91/271/CEE a Consiliului din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale [1],adaptat la Acordul privind SEE prin Protocolul 1 la acesta, în special articolul 8 alineatul (5) din actul respectiv,
Having regard to Decision 725/07/COL of the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) to grant a derogation in accordance with Article 8(5) of Directive 91/271/EEC to Høvringen urban waste water treatment (Document No 452420),
având în vedere Decizia nr. 725/07/COL a Autorității AELS de Supraveghere (denumită în continuare „Autoritatea”) de acordare a unei derogări în conformitate cu articolul 8 alineatul (5) din Directiva 91/271/CEE, pentru stația Høvringen de tratare a apelor urbane reziduale (documentul nr. 452420),
Article 8(5) of Directive 91/271/EEC provides that, in exceptional circumstances, where it can be demonstrated that more advanced treatment will not produce any environmental benefits, discharges into less sensitive areas of waste waters from agglomerations of more than 150000 population equivalents may be subject to the treatment to the less stringent requirements set out in Article 6(2) of that Act,
Articolul 8 alineatul (5) din Directiva 91/271/CEE prevede că, în circumstanțe excepționale, în cazul în care se poate demonstra că un mod de tratare mai avansat nu va fi mai benefic pentru mediu, evacuările în zone mai puțin sensibile, de ape reziduale care provin din aglomerări cu un echivalent-locuitor mai mare de 150000 pot să fie supuse unei tratări în conformitate cu cerințele mai puțin stricte prevăzute la articolul 6 alineatul (2) din actul respectiv.
In such circumstances, the EFTA States are required to submit documentation to the Authority to demonstrate that the discharges receive at least primary treatment and that they will not adversely affect the environment,
În astfel de situații, statele AELS au obligația să prezinte Autorității o documentație prin care să demonstreze că evacuările sunt supuse cel puțin tratării primare și că nu vor avea efecte negative asupra mediului.
Norway has identified its coastal area from Lindesnes to the Norwegian-Russian border as a ‘less sensitive area’ under Article 6 of Directive 91/271/EEC,
Norvegia a identificat zona de coastă de la Lindesnes până la frontiera norvegiano-rusă ca fiind o zonă „mai puțin sensibilă”, conform articolului 6 din Directiva 91/271/CEE.
On 19 December 2007, in Decision 725/07/COL, the Authority accepted a request from Norway under Article 8(5) of Directive 91/271/EEC to provide for less stringent waste water treatment than that prescribed in Article 4 of Directive 91/271/EEC for the Høvringen waste water treatment plant, subject to the conditions set out in that decision,
În data de 19 decembrie 2007, prin Decizia nr. 725/07/COL, Autoritatea a acceptat solicitarea Norvegiei, efectuată în temeiul articolului 8 alineatul (5) din Directiva 91/271/CEE, de a aplica apelor reziduale o tratare mai puțin strictă decât cea prevăzută la articolul 4 din Directiva 91/271/CEE pentru stația de tratare a apelor reziduale de la Høvringen, dar respectând condițiile prevăzute în decizia respectivă.
On 20 February 2010, a decision was taken by Trondheim City Council on behalf of Trondheim Municipality to apply for a derogation under Article 8(5) of Directive 91/271/EEC for the Ladehammeren waste water treatment plant and for coordinated treatment demands for both the Høvringen and Ladehammeren waste water treatment plants, defined as treatment as a reduction of the total suspended solids in the incoming waste water by at least 70 % or alternatively, a maximum suspended solid concentration of 60 mg/l combined with a reduction in biochemical oxygen demand of at least 20 %.
În data de 20 februarie 2010, Consiliul orașului Trondheim a adoptat în numele municipalității Trondheim decizia de a solicita o derogare în temeiul articolului 8 alineatul (5) din Directiva 91/271/CEE pentru stația de tratare a apelor reziduale de la Ladehammeren și cerințe coordonate privind tratarea, atât pentru stația Høvringen, cât și pentru stația Ladehammeren, definită ca tratare care asigură o reducere cu cel puțin 70 % a totalului de materii solide în suspensie în apele reziduale de intrare sau, alternativ, o concentrație maximă a materiilor solide în suspensie de 60 mg/l, în combinație cu o reducere a consumului biochimic de oxigen de cel puțin 20 %.
On 9 February 2012, the Authority met with representatives from the Ministry of the Environment and Trondheim municipality.
În data de 9 februarie 2012, reprezentanții Autorității s-au întâlnit cu reprezentanți ai Ministerului Mediului și ai municipalității Trondheim.
At that meeting, a revision of the terms of the derogation for the Høvringen waste water treatment plant was discussed along with a request for a derogation under Article 8(5) of Directive 91/271/EEC concerning the discharges of urban waste water from the Ladehammeren waste water treatment plant in the agglomeration of Trondheim into the Trondheim's fjord.
În cadrul reuniunii s-a discutat despre revizuirea termenilor derogării acordate pentru stația de tratare a apelor reziduale de la Høvringen și despre solicitarea privind acordarea unei derogări în temeiul articolului 8 alineatul (5) din Directiva 91/271/CEE pentru evacuarea în fiordul Trondheim a apelor urbane reziduale de la stația de tratare de la Ladehammeren din aglomerarea Trondheim.
By letter dated 25 June 2012 (Document No 638245), the Authority sent a request to Norway asking it to provide more detailed information in support of the two derogation requests to allow the applications to be considered.
Prin scrisoarea din data de 25 iunie 2012 (documentul nr. 638245), Autoritatea a cerut Norvegiei să furnizeze informații mai detaliate pentru cele două solicitări de derogare, astfel încât acestea să poată fi luate în considerare.
On 9 November 2012 (Document No 653035) Norway replied to that request, providing various documents in support of its application.
În data de 9 noiembrie 2012 (documentul nr. 653035), Norvegia a răspuns la această cerere, transmițând mai multe documente pentru a susține solicitarea efectuată.
At the request of the Authority, Norway submitted additional information in support of the application on 28 January 2014 (Document No 697161), 29 January 2014 (Document No 697372), 29 October 2014 (Document No 728105), 12 January 2015 (Document No 734689), 16 January 2015 (Document No 741891), 8 April 2016 (Document No 799935) and 9 September 2016 (Document No 818158).
La cererea Autorității, Norvegia a transmis informații suplimentare pentru a susține solicitarea în 28 ianuarie 2014 (documentul nr. 697161), 29 ianuarie 2014 (documentul nr. 697372), 29 octombrie 2014 (documentul nr. 728105), 12 ianuarie 2015 (documentul nr. 734689), 16 ianuarie 2015 (documentul nr. 741891), 8 aprilie 2016 (documentul nr. 799935) și 9 septembrie 2016 (documentul nr. 818158).
The requirements for discharges from waste water treatment plants set in Directive 91/271/EEC focus on oxygen demand arising from degradation of dissolved and particulate organic matter supplied from land or by biological production.
Cerințele privind evacuarea de la stațiile de tratare a apelor reziduale prevăzute de Directiva 91/271/CEE pun accentul pe consumul de oxigen care decurge din descompunerea materiei organice dizolvate și a pulberilor organice provenite de pe uscat sau din producția biologică.
Trondheim fjord has a large capacity to decompose organic loads, given its large water depth, large water volume and efficient water exchange with the deep ocean area outside the fjord mouth, which ensures a regular supply of oxygen-rich Atlantic water from the Norwegian Sea.
Fiordul Trondheim are o mare capacitate de a descompune încărcătura organică, având în vedere adâncimea mare, volumul mare de apă și schimbul eficient de ape efectuat cu zona oceanică de la adâncime din fața gurii fiordului, ceea ce asigură o aprovizionare regulată cu ape atlantice bogate în oxigen, din Marea Norvegiei.
The sewage collection system in Trondheim is divided into two waste districts, Høvringen and Lade, which, between them, receive about 99 % of the city's waste water.
Sistemul de colectare a apelor reziduale în Trondheim se împarte în două districte, Høvringen și Lade, care împreună primesc aproximativ 99 % din apele reziduale ale orașului.
Taking advantage of that hydrodynamic regime, the waste water outlets at both waste water treatment plants are constructed with a diffuser system for deep water release that provides safe entrapment of diluted waste water below the surface layer, preventing eutrophication processes to occur in the surface layer and in the deep water masses and sediments.
Ținând seama de avantajele prezentate de regimul hidrodinamic, punctele de deversare a apelor reziduale la ambele stații de tratare sunt construite cu un sistem de difuzare în ape de adâncime, ceea ce favorizează menținerea sigură a apelor reziduale diluate sub stratul de suprafață, prevenind astfel producerea unui proces de eutrofizare în stratul de suprafață și în sedimentele și acumulările din straturile de apă de adâncime.
The final treated effluent from the Høvringen waste water treatment plant is released on the west side of Trondheim bay, with the final treatment effluent from the Ladehammeren waste water treatment plant released on the east side of the Trondheim bay.
Efluentul tratat final de la stația de tratare din Høvringen este deversat în partea vestică a golfului Trondheim, iar cel de la stația de tratare din Ladehammeren, în partea de est a golfului Trondheim.
The assessment carried out by the Authority demonstrates that, based on the design of the discharge pipes and on the monitoring undertaken, neither the discharge from the Høvringen nor the Ladehammeren waste water treatment plants appears to reach or impact on the biologically productive surface layer of Trondheim bay.
Analiza realizată de Autoritate demonstrează că, datorită modului de proiectare a conductelor de evacuare și a monitorizării efectuate, nici apele evacuate de la stația de tratare de la Høvringen, nici cele de la stația de tratare de la Ladehammeren nu par să ajungă sau să aibă impact asupra stratului de suprafață, productiv din punct de vedere biologic, al golfului Trondheim.
Moreover, the results of water quality studies undertaken have demonstrated that the final treated effluent discharge from both the Høvringen and the Ladehammeren waste water treatment plants does not have a noticeable impact on water quality within Trondheim bay.
În plus, rezultatele studiilor efectuate privind calitatea apei au demonstrat că evacuarea efluenților tratați finali de la ambele stații de tratare, Høvringen și Ladehammeren, nu au impact vizibil asupra calității apei din golful Trondheim.