natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority's Guidelines on the application of the State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest indicate that ‘the aim is to ensure that the high costs of an inefficient undertaking are not taken as a benchmark’.
Avantaj – Proiectul ATP
The Authority notes that the ALFA-method and its indexation does not specify in detail the sample of undertakings that were taken into account for benchmarking purposes.
În decizia de inițiere a procedurii, autoritatea nu exclude posibilitatea ca proiectul ATP (a se vedea considerentele 56-58) să ofere un avantaj economic întreprinderii Nettbuss Sør AS, pe care probabil nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață.
Therefore, although 67 % of bus companies have been considered by the Norwegian authorities as inefficient companies, that in itself does not lead to the conclusion that the remaining companies should be considered well-run operators for the purposes of an Altmark assessment.
În ceea ce privește condițiile enunțate în hotărârea Altmark, autoritatea ia act de faptul că proiectul ATP se referă la obligația de serviciu privind rutele de transport public și, prin urmare, este reglementat de aceleași dispoziții legale precum compensația pentru serviciile regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local.
There is no proof that the average of their costs represents the costs of an efficient undertaking.
Prin urmare, se poate afirma că prima condiție Altmark a fost îndeplinită.
The Norwegian authorities have not provided sufficient information on this point.
Cu toate acestea, autoritatea nu a primit informații suplimentare în ceea ce privește punerea în aplicare a celorlalte condiții Altmark.
In addition, this does not provide the full picture of the cost structure of a representative well-run and adequately equipped undertaking, as higher costs are not covered (e.g. higher fuel consumption in morphologically inaccessible areas).
Prin aplicarea ex officio a celei de-a patra condiții Altmark, autoritatea ia act de faptul că Nettbuss Sør AS a furnizat rutele de transport prevăzute în proiectul ATP fără efectuarea unei proceduri de achiziții publice.
Likewise, no analytical ratios representative of productivity (such as turnover to capital employed, total cost to turnover, turnover per employee, value added per employee or staff costs to value added) or quality of supply have been submitted by the Norwegian authorities [49].
De asemenea, autoritățile norvegiene nu au furnizat nicio informație care să demonstreze că respectiva compensație acordată s-a bazat pe analiza costurilor unei întreprinderi bine gestionate și echipate corespunzător.
Therefore, the Authority is not in a position to assess any quantified objectives in terms of return on equity or productivity gains.
Chiar și în cazul în care evaluarea menționată la considerentele 143-150 se aplică mutatis mutandis, concluzia ar fi aceeași, și anume, că a patra condiție din hotărârea Altmark nu este îndeplinită.
In any event, the fact that the final compensation is set on the basis of negotiations allows for discretionary cost adjustments that cannot reflect the costs of an efficient operator.
Prin urmare, autoritatea concluzionează că sumele anuale de 800000 NOK (începând din 2004), care au crescut la 2 milioane NOK (începând din 2010) și au scăzut din nou la 1,5 milioane NOK (începând din 2011) și care au fost acordate pentru a crește frecvența plecărilor autobuzelor pe ruta Lillesand – Kristiansand și Kristiansand – Arendal, îi confereau un avantaj întreprinderii Nettbuss Sør AS.
In some instances, the Authority notes that the negotiations have led to a decrease of compensation compared to the result given by the ALFA-method.
Denaturarea concurenței și efectul asupra schimburilor comerciale dintre părțile contractante
In other instances, the compensation has been higher.
Autoritatea trebuie să examineze dacă măsurile de ajutor contestate sunt de natură să afecteze schimburile comerciale și să denatureze concurența [50].
In any case, the existence of negotiations for calculating the final compensation does not give any information as to whether the undertakings operating in the market are necessarily considered to be well-run operators.
Beneficiarii ajutorului concurează cu alți operatori de transport pe piețele care sunt deschise concurenței [51].
Moreover, as the transport production was subject to amendments by the County throughout the year, with cancellations, reductions or additions of routes, this naturally had a material impact on the cost side of the contract.
Prin urmare, autoritatea concluzionează că această compensație anuală a fost de natură să denatureze concurența prin consolidarea poziției comerciale a beneficiarilor de ajutoare în anumite piețe.
Often, transport operators were offered the opportunity to reduce their traffic in order to have their actual costs covered.
În ceea ce privește efectul asupra schimburilor comerciale și faptul că situația de față vizează o piață locală pentru serviciile regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local, autoritatea reamintește că, în hotărârea Altmark, care viza, de asemenea, serviciile de transport regional cu autobuzul, Curtea a concluzionat că:
Or, they were compensated more in order to be able to maintain the existing level of production.
„o subvenție publică acordată unei întreprinderi care nu furnizează decât servicii de transport local sau regional și care nu furnizează servicii de transport în afara statului său de origine poate, cu toate acestea, să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre [… ].
The final amount of compensation to be granted was thus subject to negotiations between the parties.
Cea de-a doua condiție pentru aplicarea articolului 92 alineatul (1) din tratat, și anume că ajutorul trebuie să fie capabil să afecteze schimburile dintre statele membre nu depinde, prin urmare, de caracterul local sau regional al serviciilor de transport furnizate sau de dimensiunea domeniului de activitate în cauză.” [52] (160) Acest lucru înseamnă că, deși este vizată, astfel cum se întâmplă în cazul de față, numai o piață locală sau regională de transport cu autobuzul (Aust-Agder), finanțarea publică pusă la dispoziția unui singur operator pe o astfel de piață locală poate afecta schimburile comerciale dintre părțile contractante [53].
Therefore, the Authority cannot conclude that the amount of compensation granted was determined on the basis of an analysis of the costs of a well-run and adequately equipped undertaking.
În consecință, autoritatea consideră că respectiva compensație anuală poate afecta schimburile comerciale dintre părțile contractante.
Thus, the Authority concludes that the fourth Altmark condition has not been fulfilled.
În plus, autoritatea consideră că aceleași considerente se aplică, mutatis mutandis, atât activităților privind transportul școlar [54], cât și proiectului ATP.
Conclusion on the Altmark test
Concluzie privind existența unui ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE
Since the four conditions laid down by the Court in Altmark judgement must be met cumulatively, it is not necessary to examine whether the other two conditions have been satisfied.
În decizia de inițiere, autoritatea a hotărât că respectivele compensații acordate înainte de 2004 de districtul Aust-Agder celor cinci operatori de transport cu autobuzul pentru serviciile regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Based on the information submitted, the Authority concludes that the compensation awarded since 2004 for the local scheduled and school bus transport service obligations in Aust-Agder does not comply with all the Altmark conditions.
În plus, autoritatea concluzionează că respectivele compensații acordate de districtul Aust-Agder începând din 2004 și până în prezent celor cinci operatori de transport cu autobuzul pentru serviciile regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
The compensation has therefore conferred an advantage on the recipient undertakings within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
În cele din urmă, autoritatea concluzionează că finanțarea de către stat a întreprinderii Nettbuss Sør AS, începând cu anul 2004, pe baza proiectului ATP, constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Advantage — ATP Project
CLASIFICAREA METODEI ALFA ȘI INDEXAREA ACESTEIA ȘI CLASIFICAREA PROIECTULUI ATP CA AJUTOR NOU SAU EXISTENT
In the opening decision the Authority did not exclude the possibility of the ATP project (see recitals 56 to 58) providing an economic advantage to Nettbuss Sør AS, which it is unlikely that it would have obtained under normal market conditions.
În decizia de inițiere, autoritatea a concluzionat că nu există nicio schemă de ajutor existentă instituită în districtul Aust-Agder pentru serviciile regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local până la sfârșitul anului 2003.
In reference to the Altmark conditions, the Authority notes that ATP project refers to public service transport routes and is thus governed by the same legal provisions as the compensation for local scheduled and school bus transport.
Cu toate acestea, autoritatea și-a exprimat îndoielile cu privire la măsura în care introducerea metodei ALFA și indexarea acesteia au avut drept rezultat faptul că respectivele compensații acordate de districtul Aust-Agder celor cinci operatori de transport cu autobuzul pentru servicii regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local începând cu 2004 până în prezent au modificat semnificativ schema de ajutoare existentă.
It can therefore be said that the first Altmark condition is met.
În plus, autoritatea și-a exprimat îndoielile cu privire la măsura în care un nou ajutor poate fi prezent în ceea ce privește posibilele compensații pentru serviciile regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local în afara a ceea ce era permis în temeiul schemei de ajutor existente (până în 2004 sau, alternativ, până în prezent, în cazul în care natura ajutorului nu a fost modificată prin introducerea metodei ALFA și indexarea sa).
However, the Authority has not received any further information as regards the application of the remaining Altmark conditions.
De asemenea, autoritatea a pus sub semnul întrebării dacă sumele legate de proiectul ATP sunt conectate la acordarea de compensații de către districtul Aust-Agder sau dacă acestea constituie sau fac parte dintr-o schemă separată.
Applying ex officio the fourth Altmark condition, the Authority takes note of the fact that Nettbuss Sør AS provided the transport routes envisaged under the ATP project without any public procurement procedure having been carried out.
Dispozițiile juridice
Further, the Norwegian authorities have not provided any information to show that the compensation granted has been based on an analysis of the costs of a typical, well-run and adequately equipped undertakings.
Conform articolului 1 litera (c) din partea II a Protocolului 3 la SCA, „ajutor nou” înseamnă:
Even if the assessment mentioned above under recitals 143 to 150 were to be applied mutandis mutandis, the conclusion would be the same, i.e. that the fourth Altmark condition is not satisfied.
„orice ajutor, respectiv orice schemă de ajutor și orice ajutor individual care nu este ajutor existent, inclusiv modificările ajutorului existent.”
Therefore, the Authority concludes that the annual amounts of NOK 800000 (as from 2004), increased to NOK 2 million (as from 2010) and reduced again to NOK 1,5 million (as from 2011) that were granted in order to increase the frequency of bus departures on the route Lillesand-Kristiansand and Kristiansand-Arendal, conferred an advantage on Nettbuss Sør AS.
Dispozițiile relevante, articolul 1 litera (b) punctele (i) și (v) din partea II a Protocolului 3 la SCA prevăd că „ajutor existent” înseamnă:
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
„orice ajutor care a existat înainte de intrarea în vigoare a Acordului privind SEE în aceste state AELS, respectiv schemele de ajutor și ajutoarele individuale puse în aplicare anterior și care se aplică și ulterior intrării în vigoare a Acordului privind SEE […]”;
The Authority must examine whether the contested aid measures are liable to affect trade and to distort competition [50].
precum și
The aid beneficiaries compete with other transport operators in markets that are open to competition [51].
„ajutorul considerat ajutor existent deoarece se poate dovedi că, în momentul punerii în aplicare, nu reprezenta un ajutor și că a devenit ajutor ulterior, datorită evoluției Spațiului Economic European și fără să fi fost modificat de statul AELS […]”
The Authority thus concludes that the annual compensation has been liable to distort competition by strengthening the commercial position of the aid beneficiaries in the given markets.
Regimul procedural privind ajutoarele existente
With respect to the effect on trade and the fact that the present case concerns a local market for scheduled and school bus transport in Aust-Agder, the Authority recalls that in the Altmark judgment, which also concerned regional bus transport services, the Court held that:
În primul rând, autoritatea trebuie să își clarifice poziția în ceea ce privește procedura urmată în conformitate cu Acordul privind SEE și cu Protocolul 3 la SCA pentru măsurile considerate a fi ajutoare existente.
‘A public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States [… ].
Acordul privind SEE instituie proceduri distincte în funcție de cazul în care ajutoarele sunt existente sau noi.
The second condition for the application of Article 92(1) of the Treaty, namely that the aid must be capable of affecting trade between Member States, does not therefore depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned.’ [52].(160) This means that even if — as in the present case — only a local or regional bus transport market (Aust-Agder) may be concerned, public funding made available to one operator in that market is still liable to affect trade between Contracting Parties [53].
Pe de altă parte, în temeiul articolului 2 alineatul (1) din partea II a Protocolului 3 la SCA, „[…] orice proiect de acordare a unui ajutor nou se notifică în timp util Autorității AELS de Supraveghere de către statul AELS în cauză”.
Consequently, the Authority considers that the annual compensation is liable to affect trade between Contracting Parties.
Prin urmare, orice ajutor nou trebuie notificat în prealabil autorității și nu poate fi pus în aplicare fără decizia finală a autorității.
Moreover, the Authority takes the view that the same considerations apply, mutatis mutandis, both to the school transport activities [54] and to the ATP project.
În plus, ajutoarele existente pot să facă obiectul numai unei decizii prin care se constată incompatibilitatea acestora cu privire la viitor.
Conclusion on the presence of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement
Prin urmare, autoritatea „[…] deține, în cadrul examinării permanente a ajutoarelor existente, numai competența de a solicita eliminarea sau modificarea unui astfel de ajutor într-un termen pe care îl stabilește” [56].
In the opening decision the Authority considered that the compensation awarded prior to 2004 by Aust-Agder to the five bus operators for local scheduled and school bus transport constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
De asemenea, conform jurisprudenței constante, pentru ca ajutorul să fie reexaminat în mod constant și supravegheat de către autoritate, intenția din Acordul privind SEE, „[…] este că respectiva constatare potrivit căreia un ajutor poate fi incompatibil cu piața comună trebuie să fie determinată, sub rezerva controlului de către Curte, printr-o procedură adecvată, a cărei punere în aplicare îi revine Comisiei” [57].
Furthermore, the Authority concludes that the compensation awarded by Aust-Agder from 2004 until today to the five bus operators for local scheduled and school bus transport constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, autoritatea concluzionează că ar putea evalua dacă o măsură de ajutor existentă este compatibilă cu funcționarea Acordului privind SEE numai în conformitate cu procedura pentru ajutoarele existente, prevăzută la articolele 17-19 din partea II a Protocolului 3 la SCA.
Finally, the Authority concludes that the State financing of Nettbuss Sør AS as from 2004 onwards on the basis of the ATP project constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
Secțiunile de mai jos urmează să analizeze problema unui ajutor nou sau existent în ceea ce privește metoda ALFA și indexarea acesteia, precum și proiectul ATP.
THE CLASSIFICATION OF THE ALFA-METHOD AND ITS INDEXATION AND OF THE ATP PROJECT AS NEW OR EXISTING AID
Definiția schemei de ajutor
In the opening decision, the Authority concluded that there was an existing aid scheme at place in Aust-Agder for local scheduled and school bus transport until the end of 2003.
Articolul 1 litera (d) din partea II a Protocolului 3 la SCA prevede că „schemă de ajutor”:
Also, the Authority questioned whether the amounts related to the ATP project are connected to the award of compensation by Aust-Agder, or whether they constitute, or form part of a separate scheme.
„[…] înseamnă orice ajutor de stat care nu este acordat în baza unei scheme de ajutor de stat sau este acordat în baza unei scheme, dar trebuie notificat în mod individual;”
The legal provisions
Această distincție este în special importantă în contextul ajutorului existent, întrucât Protocolul 3 la SCA îi conferă autorității competența de a păstra sub supraveghere constantă sistemele de ajutor existente [58].
According to Article 1(c) in part II of Protocol 3 SCA; ‘new aid’ shall mean:
În mod similar, secțiunea V din partea II a Protocolului 3 la SCA se aplică numai schemelor de ajutor existente [59].
‘All aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid.’
În decizia de inițiere, autoritatea a furnizat mai multe informații privind motivele care au stat la baza conceptului de scheme de ajutor existente și modul în care acesta a fost interpretat în propria practică judiciară și în cea a Comisiei Europene [60].
The relevant provisions, Article 1(b)(i) and (v) in Part II of Protocol 3 SCA provide that ‘existing aid’ shall mean:
În decizia de inițiere, autoritatea a concluzionat că o schemă de ajutor este în vigoare în districtul Aust-Agder începând cu anul 1994 [61].
‘All aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement;[…]’
Dispozițiile privind schema de ajutor respectivă erau reprezentate de CTA, CTR și de Legea învățământului cu privire la practica administrativă relevantă din Aust-Agder.
and
Autoritatea a observat că respectiva compensație pentru executarea serviciilor regulate de transport local cu autobuzul în districtul Aust-Agder ar fi fost acordată anterior intrării în vigoare a Acordului privind SEE în Norvegia la 1 ianuarie 1994, pe baza CTA și CTR (și a legislației relevante precedente).
‘Aid which is deemed to be an existing aid because it can be established that at the time it was put into effect it did not constitute an aid, and subsequently became an aid due to the evolution of the European Economic Area and without having been altered by the EFTA State […]’.
În plus, înainte de intrarea în vigoare a Acordului privind SEE, compensația pentru prestarea de servicii de transport școlar a fost atribuită pe baza Legii învățământului (și a legislației precedente).
The procedural regime for existing aid
În decizia de inițiere, autoritatea a examinat măsura în care cadrul juridic pentru finanțarea serviciilor regulate de transport și de transport cu autobuze școlare în districtul Aust-Agder îndeplinește cele trei criterii de la articolul 1 litera (d) din partea II a Protocolului 3 la SCA: (i) un act în baza căruia poate fi acordat un ajutor de stat; (ii) un act care nu solicită măsuri suplimentare de punere în aplicare; și (iii) un act care definește potențialii beneficiari ai ajutorului de stat în mod general și abstract [62].
The Authority will first clarify its position as regards the procedure followed pursuant to the EEA Agreement and Protocol 3 SCA, for measures found to constitute existing aid.
Cu toate acestea, în ceea ce privește proiectul ATP, în decizia de inițiere a procedurii, autoritatea și-a exprimat îndoiala cu privire la măsura în care acesta este conectat la acordarea de compensații de către districtul Aust-Agder sau cu măsura în care reprezintă sau face parte dintr-o schemă separată.
The EEA Agreement establishes different procedures according to whether the aid is existing or new.
În ciuda faptului că proiectul ATP este rezultatul unei colaborări între diferite municipalități și districte ale Vest-Agder și Aust-Agder și în pofida faptului că plățile au provenit din diferite surse, operațiunile implicate intră în domeniul de aplicare al schemei din districtul Aust-Agder.
Under Article 1(1) in Part I of Protocol 3 SCA, ‘the EFTA Surveillance Authority shall in cooperation with the EFTA States, keep under constant review all systems of aid existing in those States.
Autoritatea constată că rutele de autobuz implicate în proiectul ATP, adică Kristiansand – Lillesand și Kristiansand – Arendal, astfel cum sunt descrise mai sus la considerentele 57 și 58, sunt deja în funcțiune în cadrul schemei actuale din districtul Aust-Agder.
It shall propose to the latter any appropriate measures required by the progressive development or by the functioning of the EEA Agreement’.
Creșterea producției prin proiectul ATP pe rutele respective a fost compensată în conformitate cu aceleași dispoziții legale care se aplică serviciilor regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local.
Thus, existing aid may be duly implemented as long as the Authority has not found it incompatible with the functioning of the EEA Agreement [55].
Calcularea compensației pentru producția crescută a proiectului s-a bazat pe aceleași principii ca și cele ale serviciilor regulate de transport cu autobuzul și de transport cu autobuze școlare la nivel local, și anume costul serviciului public, din care se scad veniturile obținute din bilete pentru contractele nete, plus un profit rezonabil.
On the other hand, under Article 2(1) in Part II of Protocol 3 SCA, ‘[…] any plans to grant new aid shall be notified to the EFTA Surveillance Authority in sufficient time by the EFTA State concerned’.
Pe baza celor de mai sus, autoritatea concluzionează că proiectul ATP face parte din schemă, ceea ce coincide cu opinia autorității din decizia de inițiere a procedurii, în vigoare în districtul Aust-Agder din 1994.
Thus, any new aid must be notified in advance to the Authority and cannot be implemented without the Authority's final decision.
Definiția ajutorului existent