natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, tax neutrality does not mean that such investment vehicles should be entirely exempt from any tax or that the fund managers should be exempt from tax on the fees charged by them for managing the underlying assets being invested into by the funds [249].
În astfel de cazuri, regimul fiscal ar fi disproporționat și ar depăși ceea ce este necesar pentru îndeplinirea obiectivului de a evita dubla impunere, prin urmare, acesta ar constitui o măsură selectivă.
Nor does it justify a more beneficial tax treatment of a collective investment than of an individual investment for the tax regimes in question [250].
De regulă, amnistiile fiscale implică imunitatea la sancțiuni penale, amenzi și plăți în contul dobânzilor (parțial sau total).
In such cases, the tax regime would be disproportionate and would go beyond what is necessary to achieve the objective of preventing double taxation and would therefore constitute a selective measure.
În timp ce unele amnistii presupun plata integrală a impozitelor datorate [251], altele implică renunțarea parțială la valoarea impozitului datorat [252].
Tax amnesties commonly involve immunity from criminal penalties, fines and (some or all) interest payments.
În general, o măsură de amnistie fiscală care se aplică întreprinderilor poate fi considerată o măsură generală dacă sunt îndeplinite condițiile de mai jos [253].
While certain amnesties require payment in full of tax amounts due [251], others entail a partial waiver of the amount of tax due [252].
În primul rând, măsura este deschisă efectiv oricărei întreprinderi din orice sector sau de orice dimensiune care are obligații fiscale restante datorate la data stabilită de măsură, fără a privilegia un grup prestabilit de întreprinderi.
In general, a tax amnesty measure that applies to undertakings can be considered a general measure if the conditions below are met [253].
În al doilea rând, măsura nu conduce la o selectivitate de facto în favoarea anumitor întreprinderi sau sectoare de activitate.
First, the measure is effectively open to any undertaking of any sector or size that has outstanding tax liabilities due at the date set by the measure, without favouring any pre-defined group of undertakings.
În al treilea rând, acțiunea administrației fiscale este limitată la punerea în aplicare a amnistiei fiscale, fără nicio putere discreționară de a interveni în acordarea sau intensitatea măsurii.
Second, it does not entail any de facto selectivity in favour of certain undertakings or sectors.
În cele din urmă, măsura nu presupune o derogare de la verificare.
Third, the tax administration's action is limited to administering the implementation of the tax amnesty without any discretionary power to intervene in the granting or intensity of the measure.
Aplicarea limitată în timp a amnistiilor fiscale, care se aplică doar pentru o scurtă perioadă [254] obligațiilor fiscale care erau scadente înainte de o dată stabilită în prealabil și care sunt încă scadente la momentul introducerii amnistiei fiscale, este inerentă conceptului de amnistie fiscală al cărei obiectiv este de a îmbunătăți atât colectarea impozitelor, cât și conformitatea contribuabililor.
Finally, the measure does not entail a waiver from verification.
De asemenea, măsurile de amnistie fiscală pot fi considerate măsuri generale dacă acestea urmează obiectivul legiuitorului național de a asigura conformitatea cu un principiu general de drept, cum ar fi principiul conform căruia o hotărâre trebuie să fie pronunțată într-o perioadă rezonabilă de timp [255].
The limited temporal application of tax amnesties, which apply only for a short period [254] to tax liabilities which were due before a pre-defined date and which are still due at the time of the introduction of the tax amnesty, is inherent to the concept of a tax amnesty that aims to improve both the collection of taxes and taxpayers' compliance.
Decizii fiscale administrative
Tax amnesty measures may also be considered as general measures if they follow the national legislature's objective of ensuring compliance with a general principle of law, such as the principle that a judgment must be given within a reasonable period of time [255].
Scopul unei decizii fiscale este de a stabili în prealabil aplicarea regimului fiscal de drept comun într-un caz particular, având în vedere faptele și circumstanțele sale specifice.
Administrative tax rulings
Din motive de securitate juridică, multe autorități fiscale naționale emit decizii administrative anticipate privind modul în care vor fi tratate anumite tranzacții din punct de vedere fiscal [256].
The function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case in view of its specific facts and circumstances.
Acest lucru se poate realiza pentru a preciza în prealabil modul în care dispozițiile unei convenții fiscale bilaterale sau dispozițiile fiscale naționale vor fi aplicate într-un anumit caz sau modul în care „profiturile realizate în condiții de deplină concurență” vor fi stabilite pentru tranzacțiile cu părți afiliate în care incertitudinea justifică o decizie anticipată pentru a se asigura că prețul pentru toate tranzacțiile intragrup este stabilit în condiții de deplină concurență [257].
For reasons of legal certainty, many national tax authorities provide prior administrative rulings on how specific transactions will be treated fiscally [256].
Statele SEE pot oferi propriilor contribuabili securitate juridică și previzibilitate privind aplicarea normelor fiscale generale, iar cea mai bună modalitate de a realiza aceasta este ca practica lor în materie de decizii administrative să fie transparentă și deciziile să fie publicate.
This may be done to establish in advance how the provisions of a bilateral tax treaty or national fiscal provisions will be applied to a particular case or how ‘arm's-length profits’ will be set for related party transactions where uncertainty justifies an advance ruling to ascertain whether certain intra-group transactions are priced at arm's length [257].
Acordarea unei decizii fiscale trebuie însă să respecte normele privind ajutoarele de stat.
EEA States can provide their taxpayers with legal certainty and predictability on the application of general tax rules, which is best ensured if its administrative ruling practice is transparent and the rulings are published.
În cazul în care o decizie fiscală aprobă un rezultat care nu reflectă în mod fiabil rezultatul care s-ar obține prin aplicarea normală a regimului fiscal de drept comun, respectiva decizie poate conferi un avantaj selectiv destinatarului, în măsura în care acest tratament selectiv duce la o diminuare a obligațiilor fiscale ale destinatarului în statul SEE în comparație cu societățile aflate într-o situație de fapt și de drept similară.
The grant of a tax ruling must, however, respect the State aid rules.
Curtea de Justiție a statuat că o reducere a bazei de impozitare a unei întreprinderi care rezultă dintr-o măsură fiscală ce permite unui contribuabil să utilizeze în tranzacțiile intragrup prețuri de transfer care nu sunt similare cu prețurile care ar fi percepute în condiții de liberă concurență între întreprinderi independente care negociază în circumstanțe comparabile în condiții de deplină concurență conferă un avantaj selectiv contribuabilului respectiv, în virtutea faptului că obligația sa fiscală în regimul fiscal de drept comun este redusă în comparație cu întreprinderile independente care utilizează profiturile lor înregistrate efectiv pentru a-și stabili baza de impozitare [258].
Where a tax ruling endorses a result that does not reflect in a reliable manner what would result from a normal application of the ordinary tax system, that ruling may confer a selective advantage upon the addressee, in so far as that selective treatment results in a lowering of that addressee's tax liability in the EEA State as compared to companies in a similar factual and legal situation.
În consecință, o decizie fiscală care aprobă o metodologie de stabilire a prețurilor de transfer pentru stabilirea profitului impozabil al unei entități din cadrul unui grup de societăți care nu duce la o aproximare fiabilă a rezultatului de pe piață în conformitate cu principiul deplinei concurențe conferă un avantaj selectiv beneficiarului acesteia.
The Court of Justice has held that a reduction in the taxable base of an undertaking that results from a tax measure that enables a taxpayer to employ transfer prices in intra-group transactions that do not resemble prices which would be charged in conditions of free competition between independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length confers a selective advantage on that taxpayer, by virtue of the fact that its tax liability under the ordinary tax system is reduced as compared to independent companies which rely on their actually recorded profit to determine their taxable base [258].
Căutarea unei „aproximări fiabile a rezultatului de pe piață” înseamnă că orice abatere de la cea mai bună estimare a rezultatului de pe piață trebuie să fie limitată și proporțională cu incertitudinea inerentă metodei de stabilire a prețurilor de transfer aleasă sau instrumentelor statistice utilizate pentru acest exercițiu de aproximare.
Accordingly, a tax ruling which endorses a transfer pricing methodology for determining a corporate group entity's taxable profit that does not result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle confers a selective advantage upon its recipient.
Acest principiu al deplinei concurențe face parte în mod necesar din evaluarea de către Autoritate a măsurilor fiscale acordate societăților care fac parte dintr-un grup în temeiul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, indiferent dacă și sub ce formă un stat SEE a integrat acest principiu în sistemul său juridic național.
The search for a ‘reliable approximation of a market-based outcome’ means that any deviation from the best estimate of a market-based outcome must be limited and proportionate to the uncertainty inherent in the transfer pricing method chosen or the statistical tools employed for that approximation exercise.
Se recurge la acest principiu pentru a stabili dacă profitul impozabil al unei societăți din cadrul unui grup în scopul impozitului pe profit a fost stabilit pe baza unei metodologii cu ajutorul căreia se obține o aproximare fiabilă a rezultatului de pe piață.
This arm's length principle necessarily forms part of the Authority's assessment of tax measures granted to group companies under Article 61(1) of the EEA Agreement, independently of whether an EEA State has incorporated this principle into its national legal system and in what form.
O decizie fiscală care aprobă o astfel de metodologie asigură faptul că societatea respectivă nu este tratată în mod favorabil în temeiul normelor obișnuite privind impozitul pe profit în statul SEE în cauză în comparație cu societățile independente care plătesc impozit pe baza profitului contabil, care reflectă prețurile stabilite pe piață și negociate în condiții de deplină concurență.
It is used to establish whether the taxable profit of a group company for corporate income tax purposes has been determined on the basis of a methodology that produces a reliable approximation of a market-based outcome.
Principiul concurenței depline aplicat de Autoritate în evaluarea deciziilor de stabilire a prețurilor de transfer în temeiul normelor privind ajutoarele de stat este, prin urmare, o aplicare a articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, care interzice un tratament inegal în ceea ce privește impozitarea întreprinderilor care se află într-o situație de fapt și de drept similară.
A tax ruling endorsing such a methodology ensures that that company is not treated favourably under the ordinary rules of corporate taxation of profits in the EEA State concerned as compared to standalone companies who are taxed on their accounting profit, which reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Acest principiu este obligatoriu pentru statele SEE, iar normele fiscale naționale nu sunt excluse din domeniul său de aplicare [259].
The arm's length principle the Authority applies in assessing transfer pricing rulings under the State aid rules is therefore an application of Article 61(1) of the EEA Agreement, which prohibits unequal treatment in taxation of undertakings in a similar factual and legal situation.
Atunci când examinează dacă o decizie de stabilire a prețurilor de transfer este conformă cu principiul concurenței depline inerent articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, Autoritatea poate ține seama de orientările oferite de Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare economică (OCDE), în special „Liniile directoare ale OCDE privind prețurile de transfer pentru societățile multinaționale și administrațiile fiscale”.
This principle binds the EEA States and the national tax rules are not excluded from its scope [259].
Aceste orientări nu se referă la aspecte legate de ajutorul de stat în sine, ci reflectă consensul internațional privind prețurile de transfer și furnizează orientări utile pentru administrațiile fiscale și societățile multinaționale cu privire la modul în care se pot asigura că printr-o metodologie de stabilire a prețurilor de transfer se obține un rezultat în concordanță cu condițiile de piață.
When examining whether a transfer pricing ruling complies with the arm's length principle inherent in Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority may have regard to the guidance provided by the Organisation for Economic Cooperation and Development (‘OECD’), in particular the ‘OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations’.
Prin urmare, în cazul în care un acord privind prețurile de transfer este în conformitate cu orientările prevăzute de Liniile directoare ale OCDE privind prețurile de transfer, inclusiv cu orientările privind alegerea celei mai adecvate metode, și conduce la o aproximare fiabilă a rezultatului de pe piață, o decizie fiscală care aprobă acest acord nu este susceptibilă să implice un ajutor de stat.
Those guidelines do not deal with matters of State aid per se, but they capture the international consensus on transfer pricing and provide useful guidance to tax administrations and multinational enterprises on how to ensure that a transfer pricing methodology produces an outcome in line with market conditions.
În concluzie, deciziile fiscale conferă un avantaj selectiv destinatarilor lor, în special în cazul în care:
Consequently, if a transfer pricing arrangement complies with the guidance provided by the OECD Transfer Pricing Guidelines, including the guidance on the choice of the most appropriate method and leading to a reliable approximation of a market based outcome, a tax ruling endorsing that arrangement is unlikely to give rise to State aid.
decizia aplică în mod eronat legislația fiscală națională și aceasta duce la o scădere a cuantumului impozitului [260];
In sum, tax rulings confer a selective advantage on their addressees in particular where:
decizia nu este disponibilă pentru întreprinderile într-o situație de drept și de fapt similară [261]; sau
the ruling misapplies national tax law and this results in a lower amount of tax [260];
administrația aplică un tratament fiscal mai „favorabil” în comparație cu alți contribuabili într-o situație similară de fapt și de drept.
the ruling is not available to undertakings in a similar legal and factual situation [261]; or
Acesta ar putea fi cazul, de exemplu, atunci când autoritatea fiscală acceptă un acord privind prețurile de transfer care nu este stabilit în condiții de concurență deplină deoarece cu metodologia aprobată prin această decizie se obține un rezultat care se îndepărtează de o aproximare fiabilă a rezultatului de pe piață [262].
the administration applies a more ‘favourable’ tax treatment compared with other taxpayers in a similar factual and legal situation.
Același principiu se aplică în cazul în care decizia permite destinatarului său să utilizeze metode alternative, mai indirecte, de calcul al profiturilor impozabile, de exemplu, prin utilizarea de marje fixe în cazul metodei cost-plus sau a metodei prețului de revânzare pentru determinarea prețurilor de transfer corespunzătoare, deși sunt disponibile metode mai directe [263].
This could, for instance, be the case where the tax authority accepts a transfer pricing arrangement which is not at arm's length because the methodology endorsed by that ruling produces an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome [262].
Tranzacții fiscale
The same applies if the ruling allows its addressee to use alternative, more indirect methods for calculating taxable profits, for example the use of fixed margins for a cost-plus or resale-minus method for determining an appropriate transfer pricing, while more direct ones are available [263].
Tranzacțiile fiscale, în general, au loc în contextul litigiilor dintre un contribuabil și autoritățile fiscale cu privire la cuantumul impozitului datorat.
Tax settlements
Acestea constituie o practică comună în câteva state SEE.
Tax settlements generally occur in the context of disputes between a taxpayer and the tax authorities concerning the amount of tax owed.
Încheierea unei astfel de tranzacții fiscale permite autorităților fiscale să evite litigiile de lungă durată în fața instanțelor naționale și să asigure recuperarea rapidă a impozitului datorat.
They constitute a common practice in a number of EEA States.
În timp ce competența statelor SEE în acest domeniu este indiscutabilă, ajutorul de stat poate fi implicat în încheierea unei tranzacții fiscale, în special, în cazul în care se constată că valoarea impozitului datorat a fost redusă, fără o justificare clară (cum ar fi optimizarea recuperării datoriilor) sau în mod disproporționat în beneficiul contribuabilului [264].
The conclusion of such tax settlements allows tax authorities to avoid long-standing legal disputes before national jurisdictions and to ensure quick recovery of the tax due.
În acest context, o tranzacție între administrația fiscală și un contribuabil poate presupune, în special, un avantaj selectiv atunci când [265]:
While the competence of EEA States in this field is not in dispute, State aid may be involved in the conclusion of a tax settlement, in particular where it appears that the amount of tax due has been reduced without clear justification (such as optimising the recovery of debt) or in a disproportionate manner to the benefit of the taxpayer [264].
în momentul acordării de concesii disproporționate unui contribuabil, administrația aplică un tratament fiscal discreționar mai „favorabil” în comparație cu alți contribuabili într-o situație similară de fapt și de drept;
In this context, a transaction between the tax administration and a taxpayer may in particular entail a selective advantage where [265]:
tranzacția este contrară dispozițiilor fiscale aplicabile și a avut ca rezultat o scădere a valorii impozitului, dincolo de o valoare rezonabilă.
in making disproportionate concessions to a taxpayer, the administration applies a more ‘favourable’ discretionary tax treatment compared to other taxpayers in a similar factual and legal situation;
Acest lucru ar putea fi valabil, de exemplu, în cazul în care faptele constatate ar fi trebuit să conducă la o evaluare diferită a impozitului în funcție de dispozițiile aplicabile (dar valoarea impozitului datorat a fost redusă în mod ilegal).
the settlement is contrary to the applicable tax provisions and has resulted in a lower amount of tax, outside a reasonable range.
În general, măsurile fiscale de natură pur tehnică, cum ar fi normele privind deprecierea/amortizarea, nu constituie ajutor de stat.
This might be the case, for example, where established facts should have led to a different assessment of the tax on the basis of the applicable provisions (but the amount of tax due has been unlawfully reduced).
Metoda de calcul a deprecierii activelor variază de la un stat SEE la altul, dar astfel de metode pot fi inerente regimurilor fiscale de care aparțin.
In general, tax measures of a purely technical nature such as depreciation/amortisation rules do not constitute State aid.
Dificultatea în evaluarea posibilului caracter selectiv cu privire la rata de depreciere a anumitor active constă în obligația de a stabili un criteriu de referință (de la care ar putea eventual deroga o rată sau o metodă de depreciere specifică).
The method of calculating asset depreciation varies from one EEA State to another, but such methods may be inherent to the tax systems to which they belong.
În timp ce, din punct de vedere contabil, scopul acestui exercițiu este, în general, de a reflecta deprecierea economică a activelor cu scopul de a prezenta o imagine corectă asupra situației financiare a întreprinderii, procesul fiscal urmărește scopuri diferite, cum ar fi faptul că le permite întreprinderilor să repartizeze cheltuielile deductibile în timp.
The difficulty in assessing possible selectivity with regard to the depreciation rate of certain assets lies in the requirement to establish a benchmark (from which a specific rate or depreciation method would possibly derogate).
Stimulentele pentru depreciere [cum ar fi o perioadă mai scurtă de depreciere, o metodă de depreciere mai favorabilă [266], deprecierea anticipată etc.] pentru anumite tipuri de active sau întreprinderi, care nu se bazează pe principiile directoare ale normelor de depreciere în cauză, pot conduce la existența unor ajutoare de stat.
While in accounting terms, the purpose of this exercise is generally to reflect the economic depreciation of the assets with the aim of presenting a fair view of the financial situation of the company, the fiscal process follows different purposes such as allowing companies to spread deductible expenses over time.
În schimb, normele privind deprecierea accelerată și anticipată pentru activele în regim de leasing pot fi văzute ca măsuri generale în cazul în care contractele de leasing în cauză sunt cu adevărat accesibile întreprinderilor din toate sectoarele și de orice dimensiuni [267].
Depreciation incentives (such as a shorter term of depreciation, a more favourable depreciation method [266], early depreciation, etc.) for certain types of assets or undertakings, which are not based on the guiding principles of the depreciation rules in question, may give rise to the existence of State aid.
Dacă autoritatea fiscală are competența discreționară de a stabili perioade de depreciere diferite sau metode de evaluare diferite de la o întreprindere la alta sau de la un sector la altul, există, în mod evident, o prezumție de selectivitate.
In contrast, accelerated and early depreciation rules for leased assets may be seen as general measures if the lease contracts in question are really accessible to companies of all sectors and sizes [267].
De asemenea, o autorizație prealabilă de la administrația fiscală ca o condiție pentru aplicarea unui sistem de depreciere implică selectivitate în cazul în care autorizația nu se limitează la verificarea prealabilă a cerințelor legale [268].
If the tax authority has discretionary power to set different depreciation periods or different valuation methods, firm by firm or sector by sector, there is obviously a presumption of selectivity.
Dispozițiile specifice care nu conțin elemente discreționare, care permit, de exemplu, ca impozitul pe venit să fie stabilit la cotă fixă, pot fi justificate prin natura și economia generală a sistemului în cazul în care, de exemplu, acestea țin cont de cerințe contabile specifice sau de importanța terenurilor în active care sunt specifice anumitor sectoare.
Likewise, prior authorisation from a tax administration as a condition for applying a depreciation scheme involves selectivity if the authorisation is not limited to the prior verification of the legal requirements [268].
Prin urmare, astfel de dispoziții nu sunt selective, în cazul în care sunt îndeplinite următoarele condiții: