natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is thus important for a risk assessment to consider how the consumer may react.
În mod similar, atunci când un incident anume este menționat într-o reclamație scrisă a unui consumator, un scenariu unic de vătămare poate fi suficient pentru a se deduce măsurile corespunzătoare de reducere a riscului.
Will he put the product to one side calmly and take preventive action, such as combating a fire caused by the product, or will he throw it away in a panic?
În caz contrar, se pot elabora alte scenarii care să includă consumatori vulnerabili, în special copii (a se vedea tabelul 1), abateri mai mici sau mai mari de la modul normal de utilizare, utilizări în condiții climatice diferite, precum temperaturi foarte scăzute sau foarte înalte, condiții de utilizare nefavorabile, cum sunt cele de iluminat necorespunzător sau de slabă lumină a zilei, condițiile sugerate la vânzarea produsului (de exemplu, o lampă vândută într-un magazin de jucării trebuie să facă obiectul unei evaluări a riscului aferent atunci când este utilizată de copii), utilizarea de-a lungul întregului ciclu de viață (inclusiv uzura) etc. Fiecare scenariu luat în considerare trebuie supus întregii proceduri de evaluare a riscului.
Vulnerable consumers, especially children, may after all not behave the same as other, non-vulnerable consumers.
Atunci când un produs prezintă mai multe pericole, trebuie elaborate scenarii de vătămare și deci evaluări ale riscului pentru fiecare dintre ele.
The consumer's cultural background and the way a product is used in his home country may influence the risk of a product.
Cu toate acestea, un control privind plauzibilitatea, menit să verifice dacă un scenariu ar putea conduce la un risc care să facă necesare măsuri, poate limita numărul scenariilor de vătămare.
Manufacturers in particular have to take account of these cultural differences when launching a new product on a market.
Dintre toate scenariile generate, cel care conduce la riscul cel mai mare (= „riscul” produsului) va fi în mod normal determinant în privința măsurilor de reducere a riscului de întreprins, deoarece măsurile care vizează riscul cel mai mare reduc riscurile în modul cel mai eficace.
Manufacturers' experience in this area can thus be a valuable source of information for authorities preparing a risk assessment.
Poate exista totuși o excepție de la această regulă, în cazul unui risc specific, mai redus decurgând dintr-un alt pericol care poate fi limitat prin măsuri specifice și care ar trebui, desigur, să vizeze și riscul cel mai mare.
Most injury scenarios consist of the following three main steps:
Ca o regulă simplă, scenariile de vătămare pot conduce la riscul cel mai mare atunci când:
the product has a ‘defect’ or can lead to a ‘dangerous situation’ during its foreseeable lifetime;
vătămarea (vătămările) luată (luate) în considerare prezintă cel mai înalt grad de severitate (gradul 3 sau 4);
the ‘defect’ or ‘dangerous situation’ results in an accident;
probabilitatea generală a unui scenariu de vătămare este destul de mare (> sau cel puțin egală cu 1/100).
the accident results in an injury.
Tabelul 4 oferă și alte orientări în această privință.
These three main steps can be divided into further steps to show how the product hazard can lead to injury and the like.
Aceasta poate contribui la gestionarea numărului de scenarii.
Nevertheless, these ‘steps to injury’ have to be clear and concise, and not exaggerate the detail or the number of steps.
Desigur, decizia privind numărul scenariilor de vătămare rămâne în continuare în responsabilitatea evaluatorului de risc și depinde de o serie de factori care trebuie luați în considerare la determinarea „riscului” produsului.
With experience, it will be increasingly easier to identify the conditions for the occurrence of any given injury and the ‘shortest path to injury’ (or ‘critical path to injury’).
Este de aceea imposibil să se indice un număr specific de scenarii de vătămare care ar putea fi necesar într-o situație dată.
It is probably easiest to start with a scenario with the consumer for whom the product is intended where the consumer uses the product as per the instructions or, if there are none, according to normal handling and use.
Pentru a ajuta evaluatorii să elaboreze un număr corespunzător de scenarii, în prezentul ghid de utilizare este prezentat un tabel cu scenarii de vătămare tipice (tabelul 2).
If this assessment produces the highest risk level, there is normally no need to carry out further assessments, and appropriate risk reduction measures can be taken.
Acestea ar trebui să fie adaptate la produsul respectiv, la tipul de consumator și la alte circumstanțe.
Similarly, where an incident is reported in a specific consumer complaint, a single injury scenario may be sufficient to conclude as to appropriate risk reduction measures.
Vătămarea pe care un pericol o poate aduce consumatorului poate avea diferite grade de severitate.
Otherwise, further scenarios could be developed to include vulnerable consumers, in particular children (see Table 1), slight or more pronounced deviations from normal use, use under different climate conditions, such as very cold or very hot, unfavourable conditions of use, such as without proper daylight or illumination, use as suggested when the product was sold (for instance, a lamp sold in a toy shop should also be assessed for its risk when used by a child), use over the entire lifetime (including wear and tear), etc.
Gradul de severitate al vătămării reflectă astfel efectul pe care pericolul îl are asupra consumatorului în condițiile descrise în scenariul de vătămare.
Each scenario should be considered through the entire risk assessment procedure.
Gradul de severitate al vătămării depinde de:
Where the product displays several hazards, injury and thus risk scenarios should be developed for each of them.
tipul de pericol (a se vedea lista cu pericolele de mai sus și în tabelul 2).
Nevertheless, a plausibility check as to whether an injury scenario might lead to a risk requiring action can limit the number of injury scenarios.
Un pericol de natură mecanică, de exemplu muchii ascuțite care pot provoca tăieturi la degete; acestea sunt remarcate imediat, iar consumatorul va lua măsuri în vederea vindecării.
From all the scenarios generated, the scenario providing the highest risk (= ‘the risk’ of the product) will normally be decisive for the risk reduction measures to be taken, because action on the highest risk reduces the risk most effectively.
Pe de altă parte, un pericol de natură chimică poate cauza un cancer.
An exception to the rule might be a specific, less-than-highest risk stemming from a different hazard, which could be managed by specific measures and should, of course, also cover the highest risk.
Acesta trece în mod normal neobservat, iar boala poate să apară după mai mulți ani.
As a rule of thumb, injury scenarios can lead to the highest risk level when:
Această vătămare este considerată drept foarte gravă, cancerul fiind foarte dificil sau imposibil de vindecat;
the injury(ies) considered are in the highest severity levels (levels 4 or 3),
cât de grav este pericolul.
the overall probability of an injury scenario is quite high (at least > 1/100).
De exemplu, o suprafață încălzită la 50 °C poate provoca arsuri ușoare, în timp ce o suprafață cu temperatura de 180 °C va provoca arsuri grave;
Table 4 provides further guidance in this respect.
durata la care consumatorul este expus pericolului.
This might help to limit the number of scenarios.
Un contact de scurtă durată cu o suprafață abrazivă poate conduce doar la leziuni superficiale ale pielii consumatorului, însă dacă acest contact se prelungește pot fi jupuite bucăți mari de piele;
Of course, the number of injury scenarios remains the responsibility of the risk assessor, and it depends on the number of factors that need to be taken into account when determining ‘the risk’ of the product.
partea corpului care este vătămată.
It is therefore impossible to give a specific number of injury scenarios that may be necessary in a specific case.
De exemplu, penetrarea unui obiect ascuțit în pielea brațului este dureroasă, însă dacă același obiect intră în ochi, vătămarea este mult mai serioasă, poate chiar ireversibilă;
To help develop a suitable number of scenarios, these guidelines provide a table with typical injury scenarios (Table 2).
care este impactul pericolului asupra uneia sau mai multor părți ale corpului.
These should be adapted to the specific product, consumer type and other circumstances.
Un pericol de natură electrică poate provoca un șoc electric care poate să ducă la pierderea cunoștinței și, ulterior, la un incendiu care poate afecta plămânii atunci când persoana care și-a pierdut cunoștința inhalează fum;
The injury that a hazard can cause to the consumer can have different degrees of severity.
tipul și comportamentul consumatorului.
The severity of the injury thus reflects the effect the hazard has on the consumer under the conditions described in the injury scenario.
Un produs etichetat cu un mesaj de avertizare poate fi utilizat fără pericol de un utilizator adult, deoarece acesta utilizează produsul ținând cont de avertizare.
The severity of the injury can depend on:
Pe de altă parte, un copil sau un alt consumator vulnerabil (a se vedea tabelul 1) care nu poate citi sau înțelege eticheta de avertizare poate fi serios vătămat.
the type of hazard (see list of hazards above and in Table 2).
Pentru a cuantifica gradul de severitate a vătămării (vătămărilor), în tabelul 3 din prezentul ghid de utilizare est prezentată clasificarea vătămărilor în patru categorii, în funcție de gradul lor de reversibilitate, cu alte cuvinte dacă, și în ce măsură, este posibilă recuperarea în urma unei vătămări.
A mechanical hazard, such as sharp edges, can cause cuts to the fingers; these are immediately noticed, and the consumer will take action to heal his injuries.
Această clasificare are doar un scop orientativ, un evaluator de risc ar trebui să modifice categoria, dacă este necesar, și să o prezinte în evaluarea riscului.
On the other hand, a chemical hazard may cause cancer.
Atunci când în evaluarea riscului sunt luate în considerare mai multe scenarii de vătămare, gradul de severitate a fiecărei vătămări ar trebui clasificat separat și utilizat în întregul proces de evaluare a riscului.
This normally passes unnoticed, and the illness may appear only after many years, and is considered to be very severe since cancer is very difficult to cure, if at all,
Exemplu: Un consumator utilizează un ciocan pentru a bate un cui în perete.
how powerful the hazard is.
Capul ciocanului este prea fragil (datorită alegerii incorecte a materialului) și se rupe.
For example, a surface heated to 50 °C may cause slight burns, whereas a surface at 180 °C will cause severe burns,
O așchie din capul ciocanului intră în ochiul consumatorului atât de violent, încât provoacă orbirea.
how long the hazard impinges on the consumer.
Vătămarea este deci o „leziune oculară, corp străin în ochi: pierderea permanentă a vederii (la un ochi)”, care este o vătămare de gradul 3 în tabelul 3.
A short contact time with an abrasion hazard may scratch the consumer's skin only superficially, whereas a longer time may take off large parts of the skin,
„Probabilitatea vătămării” este probabilitatea concretizării efective a scenariului de vătămare în timpul duratei de viață previzibile a produsului.
what body part is injured.
Această probabilitate nu este ușor de estimat, însă atunci când un scenariu este prezentat în etape distincte, fiecărei etape i se poate atribui o anumită probabilitate și prin multiplicarea acestor probabilități parțiale se obține probabilitatea generală a scenariului.
For example, penetration by a sharp point into the skin of the arm is painful, but penetration into an eye is a more serious and perhaps a life-affecting injury,
Această abordare pe etape este susceptibilă să ușureze estimarea probabilității generale.
what impact the hazard has on one or several body parts.
Desigur, atunci când sunt elaborate mai multe scenarii, fiecare dintre acestea trebuie să dispună de propria sa probabilitate totală.
An electrical hazard may cause an electric shock with unconsciousness and, subsequently, a fire which may damage the lungs when the unconscious person inhales the smoke,
Cu toate acestea, atunci când un scenariu este prezentat într-o singură etapă, probabilitatea scenariului poate fi, de asemenea, determinată într-o singură etapă.
the type and behaviour of the consumer.
Aceasta ar reprezenta totuși doar o „estimare ghicită”, care ar putea fi sever criticată și ar putea pune în discuție valabilitatea întregii evaluări a riscului în cauză.
A product labelled with a warning message can be used, without harm, by an adult consumer, because the consumer adjusts to using the product.
Din aceste motive, este preferabilă o atribuire mai transparentă a probabilităților în cadrul unui scenariu în mai multe etape, în special atunci când probabilitățile parțiale se bazează pe dovezi indiscutabile.
On the other hand, a child or other vulnerable consumer (see Table 1) who cannot read or understand the warning label may be very seriously injured.
În prezentul ghid de utilizare se face distincție între opt niveluri de probabilitate pentru a clasifica probabilitatea generală: de la < 1/1000000 la > 50 % (a se vedea partea din stânga a tabelului 4).
To quantify the severity of injury(ies), Table 3 in these guidelines shows how to classify injuries into four categories, depending on the reversibility of an injury, i.e. whether recovery from an injury is possible and to what extent.
Exemplul de mai jos al capului de ciocan care se rupe atunci când utilizatorul bate un cui în perete este menit să ilustreze atribuirea probabilității fiecărei etape, precum și clasificarea probabilității generale:
This categorisation is for guidance only, and a risk assessor should change the category if necessary, and report it in the risk assessment.
Etapa 1 Capul ciocanului se rupe atunci când utilizatorul bate un cui în perete, deoarece materialul capului ciocanului este prea fragil.
Where several injury scenarios are considered in the risk assessment, the severity of each injury should be classified separately, and considered throughout the entire risk assessment process.
Fragilitatea a fost determinată în cadrul unei testări, în urma căreia probabilitatea ruperii capului ciocanului în timpul duratei sale estimate de viață este stabilită la 1/10.
An example: A consumer uses a hammer to knock a nail into a wall.
Etapa 2 După rupere, una din așchiile capului ciocanului lovește utilizatorul.
The hammer head is too weak (due to incorrect material) and it breaks, one of the pieces flying into the eye of the consumer so hard that it causes blindness.
Probabilitatea ca acest fapt să se întâmple este estimată la 1/10, deoarece suprafața părții superioare a corpului expusă așchiilor desprinse este evaluată la 1/10 din emisfera din fața peretelui.
The injury is thus an ‘eye injury, foreign body in eye: permanent loss of sight (one eye)’, which is a level 3 injury in Table 3.
Desigur, dacă utilizatorul ar sta foarte aproape de perete, corpul său ar ocupa o suprafață mai mare din emisferă și această probabilitate ar fi mai mare.
The ‘probability of injury’ is the probability that injury scenario may indeed materialise during the expected lifetime of the product.
Etapa 3 Așchia lovește capul utilizatorului.
This probability is not easy to estimate; but when a scenario is described in distinct steps, each step can be given a certain probability, and multiplying these partial probabilities together gives the overall probability of the scenario.
Capul este estimat la 1/3 din partea superioară a corpului, probabilitatea fiind deci 1/3.
This stepwise approach should make it easier to estimate the overall probability.
Etapa 4 Așchia lovește ochiul utilizatorului.
Of course, where several scenarios are developed, each scenario requires its own overall probability.
Ochii sunt estimați la 1/20 din suprafața capului, probabilitatea fiind deci 1/20.
Where an injury scenario is nevertheless described in a single step, the probability of the scenario can also only be determined in a single overall step.
Înmulțind probabilitățile etapelor prezentate mai sus se obține probabilitatea generală a scenariului:1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
This would only be a ‘guesstimate’, however, which could be severely criticised and thus call the entire risk assessment into question.
Aceasta se traduce printr-o probabilitate > 1/10000 (a se vedea partea din stânga a tabelului 4).
A more transparent assignment of probabilities to a several-steps-scenario is therefore preferable, especially as the partial probabilities can be built on undisputable evidence.
Odată calculată probabilitatea generală a unui scenariu de vătămare, trebuie verificată plauzibilitatea acesteia.
These guidelines distinguish between 8 levels of probability to classify overall probability: from < 1/1000000 to > 50 % (see left-hand side of Table 4).
În general, această verificare necesită multă experiență, astfel încât se recomandă solicitarea ajutorului unor specialiști cu multă experiență în evaluarea riscului (a se vedea secțiunea de mai sus „Cereți altor persoane să vă verifice evaluarea riscului”).
The following example of a hammer head that breaks when the user knocks a nail into a wall should illustrate how to assign a probability to each step, and how to classify overall probability.
Cu cât se acumulează mai multă experiență în utilizarea prezentului ghid, cu atât estimarea probabilității devine mai ușoară și un număr tot mai mare de exemple devin disponibile pentru a facilita această operație.
Step 1 The hammer head breaks when the user tries to knock a nail into a wall because the material of the hammer head is too weak.
Atribuirea probabilităților pentru diferite scenarii de vătămare ale aceluiași produs poate conduce la următoarele situații:
The weakness was determined in a test, and with the reported weakness the probability of the hammer head breaking during the otherwise expected lifetime of the hammer is put at 1/10.
Atunci când într-un scenariu un produs este utilizat de consumatori mai vulnerabili, probabilității i se poate atribui o valoare mai mare, deoarece consumatorii mai vulnerabili se pot vătăma mai ușor.
Step 2 One of the pieces of the hammer hits the user when it breaks.
Acest lucru este valabil în special pentru copii, deoarece aceștia în mod normal nu dispun de experiența necesară pentru a întreprinde acțiuni preventive, dimpotrivă (a se vedea și „Consumatori vulnerabili” la secțiunea 3.3).
The probability of this happening is put at 1/10, since the area of upper body exposed to the pieces flying off is considered to be 1/10 of the half-sphere in front of the wall.
Atunci când un risc este cu ușurință recognoscibil, inclusiv prin etichete de avertizare, probabilității i se poate atribui o valoare mai mică, deoarece utilizatorul va folosi produsul cu mai multă grijă pentru a evita pe cât posibil orice vătămare.
Of course, if the user were standing very close to the wall, his body would take a larger share of the half-sphere, and the probability would be higher.
Acest fapt poate să nu fie valabil pentru un scenariu care implică un copil (mic) sau alți utilizatori vulnerabili (a se vedea tabelul 1) care nu pot să citească.
Step 3 The piece hits the user on the head.
În situația în care au fost semnalate accidente care se încadrează într-un scenariu, probabilitatea acelui scenariu poate fi mărită.
The head is estimated to be about 1/3 of the upper body, and the probability is therefore 1/3.
În situațiile în care accidentele au fost semnalate foarte rar sau deloc, se poate dovedi util să fie întrebat fabricantul produsului dacă are informații cu privire la orice accident sau efecte negative cauzate de produs.
Step 4 The piece hits the user in the eye.
Atunci când un număr relativ mare de condiții sunt necesare pentru producerea unei vătămări, probabilitatea generală a scenariului este în mod normal mai mică.
The eyes are considered to be about 1/20 of the area of the head, and therefore the probability is 1/20.
Atunci când condițiile necesare pentru producerea unei vătămări sunt îndeplinite cu ușurință, probabilitatea poate să crească.
Multiplying the probabilities of the above steps together gives an overall probability for the scenario of 1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
Atunci când rezultatele testării unui produs sunt departe de a corespunde valorilor limită necesare (specificate în normele sau în legislația aplicabile), probabilitatea de producere a unei vătămări (scenariu) poate fi mai mare decât în cazul în care rezultatele testării produsului ar fi fost aproape de valorile limită.
This translates into > 1/10000 (see left-hand side of Table 4).
„Probabilitatea de vătămare” în acest caz este probabilitatea ca scenariul de vătămare să se producă efectiv.
Once the overall probability has been calculated for an injury scenario, it should be checked for plausibility.
De aceea, probabilitatea nu descrie expunerea generală a populației la produsul respectiv, calculată, de exemplu, pe baza a milioane de exemplare ale produsului vândute pe piață și luând în considerare ulterior faptul că un număr mic dintre acestea s-ar putea dovedi defectuoase.
This requires rather a lot of experience, thus suggesting that the assistance of persons experienced in risk assessment should be sought (see above in section ‘Let others check your risk assessment’).
Considerații de acest fel joacă totuși un rol în stabilirea măsurilor corespunzătoare de reducere a riscului (a se vedea secțiunea 4).
As experience is gained with these guidelines estimating probability should become easier, and an increasing number of examples will become available to facilitate this task.
De asemenea, în cazul statisticilor privind accidentele, chiar dacă sunt specifice pentru un anumit produs, o anumită prudență este recomandabilă atunci când sunt folosite pentru estimarea probabilității.
Assigning probabilities to different injury scenarios for the same product may lead to the following.
Cu toate acestea, statisticile privind accidentele pot arunca o lumină asupra scenariilor de vătămare și a probabilității lor.
This applies in particular to children, since children do not normally have the experience to take preventive action, on the contrary (see also ‘Vulnerable consumers’ in Section 3.3).
În tabelul 4 sunt combinate gradul de severitate al vătămării și probabilitatea, riscul cel mai mare fiind „riscul” produsului.
When the risk is readily recognisable, including through warning labels, the probability may have to be lowered because the user will use the product more carefully in order to avoid injury as far as possible.
Riscurile care necesită măsuri specifice de gestionare a riscului ar trebui, de asemenea, să fie semnalate, prin aceasta asigurându-se o reducere la minimum a tuturor riscurilor.
This may not apply to an injury scenario with a (young) child or other vulnerable user (see Table 1) who cannot read.
În prezentul ghid de utilizare se face distincție între patru grade de risc: grav, mare, mediu și mic.
When accidents have been reported that fit into the injury scenario, the probability for that scenario could increase.
Gradul de risc între severități de vătămare sau probabilități învecinate se modifică în mod normal cu un grad.
In cases where accidents have only rarely been reported, or are not known at all, it may be useful to ask the manufacturer of the product whether he is aware of any accident or adverse effect caused by the product.
Aceasta este în concordanță cu experiența generală conform căreia riscul nu crește incremental atunci când valorile de intrare se modifică progresiv.
When a fairly large number of conditions are needed for the injury to occur, the overall probability of the scenario would normally be lower.
Cu toate acestea, atunci când severitatea unei vătămări crește de la gradul 1 la gradul 2 (în partea dreaptă a tabelului 4), unele grade de risc cresc cu două trepte, și anume de la mediu la grav, respectiv de la mic la mare.