natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For a definition of passive sales, see point (108) of these guidelines and the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44, point 51.
De asemenea, aplicarea articolului 53 alineatul (3) nu împiedică aplicarea normelor SEE privind libera circulație a bunurilor, serviciilor, persoanelor și capitalului.
This hardcore restriction applies to technology transfer agreements concerning trade within the EEA.
În anumite circumstanțe, aceste dispoziții sunt aplicabile acordurilor, deciziilor și practicilor concertate în sensul articolului 53 alineatul (1); a se vedea, în acest sens, cauza C-309/99, Wouters, Rec., 2002, p.
In so far as technology transfer agreements concern exports outside the EEA or imports/re-imports from outside the EEA see judgment of the Court of Justice in Case C-306/96, Javico v Yves Saint Laurent [1998] ECR I-1983.
I-1577, punctul 120.
In that judgment the ECJ held in paragraph 20 that ‘an agreement in which the reseller gives to the producer an undertaking that it will sell the contractual products on a market outside the Community cannot be regarded as having the object of appreciably restricting competition within the common market or as being capable of affecting, as such, trade between Member States’.
A se vedea, în acest sens, cauza T-51/89, Tetra Pak (I), Rec., 1990, p.
See in this respect Case 26/76, Metro (I) [1977] ECR 1875.
II-309.
See in this respect Case 65/86, Bayer v Süllhofer [1988] ECR 5249.
A se vedea punctul 106 din Orientările Autorității privind aplicarea articolului 53 alineatul (3) din Acordul privind SEE, menționate la nota de subsol 4 de mai sus.
Cf. in respect of challenging the ownership of a trademark Commission Decision in Moosehead/Whitbread (OJ L 100, 20.4.1990, p. 32).
Acest lucru nu aduce atingere eventualei aplicări a articolului 54 la stabilirea redevențelor (a se vedea cauza 27/76, United Brands, punctul 250 și, de asemenea, cauza C-385/07 P, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH, Rep., 2009, I-6155, punctul 142).
Case 193/83 Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 92.
A se vedea hotărârea pronunțată în cauza Nungesser, citată la nota de subsol 15.
In the context of an agreement which is technically not an exclusive agreement, and where a termination clause is thus not covered by the safe harbour of the TTBER, the licensor may, in a specific case, be in a similar situation of dependency in relation to a licensee with considerable buyer power.
A se vedea, în acest sens, Comunicarea Comisiei privind cauza Canon/Kodak (JO C 330, 1.11.1997, p. 10), precum și cazul IGR Stereo Television, menționat în al unsprezecelea raport privind politica din domeniul concurenței, punctul 94.
Such dependency will be taken into account in the individual assessment.
Pentru cadrul analitic aplicabil, a se vedea secțiunea 4.2.7 de mai jos și punctul 129 și următoarele din Orientările Autorității privind restricțiile verticale, menționate la nota de subsol 44.
See point (14) above.
A se vedea nota de subsol 44.
See point (36) above.
Regulamentul de exceptare pe categorii a acordurilor de transfer de tehnologie și orientările aferente nu aduc atingere aplicării articolului 53 la acordurile de soluționare care nu conțin un acord de licență.
See in this respect point 42 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Cauza 193/83, Windsurfing/Comisia, Rec., 1986, p. 611, punctul 92.
However, it follows from Article 7(2) of the TTBER that if an EFTA state addressee notifies the EFTA Surveillance Authority that it does not accept its recommendation, the Authority shall notify the Commission of this response.
A se vedea cauza 65/86 Bayer/Sulhofer, Rec., 1988, p. 5259, punctul 15.
Should the Commission disagree with the position of the EFTA state in question, Article 92(2) of the EEA Agreement shall apply.
A se vedea, de exemplu, decizia Comisiei privind cazul Lundbeck, nepublicată încă.
See in this respect point 8 of the Authority notice on agreements of minor importance, cited in footnote 22.
Cf. cauzei C-457/10 P, AstraZeneca/Comisia, Rep., 2012, nepublicată încă.
See in this respect Case T-228/97, Irish Sugar [1999] ECR II-2969, paragraph 101.
A se vedea, în ceea ce privește modul de abordare a standardelor și a acordurilor de standardizare, Orientările orizontale, punctul 257 și următoarele, citate la nota de subsol 29.
See in this respect point 36 of the Authority guidelines on horizontal cooperation agreements, cited in footnote 29.
A se vedea, în acest sens, Comunicatul de presă IP/02/1651 al Comisiei privind acordarea brevetelor pentru serviciile mobile de generația a treia (3G).
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 82.
Această cauză a abordat cinci acorduri de regrupare de tehnologii care creau cinci tehnologii diferite, fiecare putând fi folosită pentru a produce echipamente 3G.
See Joined Cases 25/84 and 26/84, Ford [1985] ECR 2725;
Pentru detalii privind schimbul de informații, a se vedea Orientările orizontale, punctul 55 pp., citat la nota de subsol 29.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 103.
A se vedea în acest sens hotărârea pronunțată în cauza John Deere, citată la nota de subsol 13.
See in this respect for example Commission Decision of 3 March 1999, TPS (OJ L 90, 2.4.1999, p. 6).
Pentru detalii privind FRAND a se vedea Orientările orizontale, punctul 287 p., citat la nota de subsol 29.
Similarly, the prohibition of Article 53(1) also only applies as long as the agreement has a restrictive object or restrictive effects.
Cu toate acestea, în cazul în care un acord de regrupare de tehnologii nu deține putere de piață, licențele din regrupare nu vor încălca în mod normal prevederile articolului 53 alineatul (1) chiar și în cazul în care aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Cited in footnote 44.
A se vedea secțiunea 3.5.
See in particular paragraphs 106 et seq.
din 4 februarie 2015
As to these concepts see Section 4.4.1.
de adoptare a unei comunicări:
See point 85 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
În cursul anului 1, B a vândut produse fabricate cu ajutorul tehnologiei disponibile în mod liber în valoare de 25 de milioane EUR.
Idem, paragraphs 98 and 102.
În cursul anului 2, A acordă o licență lui B pentru a produce Xeran.
See by analogy paragraph 130 of Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, cited in footnote 4.
În plus, în anul 2, A acordă de asemenea o licență întreprinderii C, care nu a fost activă pe piața produsului respectiv înainte.
Similarly, the application of Article 53(3) does not prevent the application of the EEA rules on the free movement of goods, services, persons and capital.
C produce și vinde doar Xeran, în valoare de 10 milioane EUR în cursul anului 2 și în valoare de 15 milioane EUR în cursul anului 3 și în anii următori.
These provisions are in certain circumstances applicable to agreements, decisions and concerted practices within the meaning of Article 53(1), see in this regard Case C-309/99, Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 120.
În cursul anului 1, A și B au semnat un acord de licențe încrucișate prin care își acordau una alteia o licență de utilizare a respectivelor tehnologii.
See in this respect Case T-51/89, Tetra Pak (I) [1990] ECR II-309.
În cursul anului 1, A și B au produs doar pe baza tehnologiei proprii, A vânzând produse în valoare de 15 milioane EUR, iar B vânzând produse în valoare de 20 de milioane EUR.
See also point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4 above.
Începând cu anul 2, ambele întreprinderi folosesc atât propria tehnologie, cât și pe a celuilalt.
This is without prejudice to the possible application of Article 54 to the setting of royalties (see Case 27/76, United Brands, paragraph 250, see also Case C-385/07 P, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH [2009] ECR I-6155, paragraph 142).
Chiar și acordurile de regrupare de tehnologii care restrâng concurența pot produce creșteri ale eficienței favorabile concurenței (a se vedea punctul 245 de mai sus), care trebuie examinate în temeiul articolului 53 alineatul (3) și prin comparare cu efectele negative asupra concurenței.
See the judgment in Nungesser cited in footnote 15.
De exemplu, dacă acordul de regrupare a brevetelor include brevete neesențiale, dar îndeplinește toate celelalte criterii pentru zona de securitate enumerate la punctul 261, în cazul în care există motive favorabile concurenței pentru includerea în regrupare a brevetelor neesențiale (a se vedea punctul 264 de mai sus) și în cazul în care licențiații au posibilitatea de a obține o licență doar pentru o parte a pachetului, cu reducerea corespunzătoare a redevențelor (a se vedea punctul 264 de mai sus), este foarte probabil să fie îndeplinite condițiile de la articolul 53 alineatul (3).
See in this respect the Commission's notice in the Canon/Kodak Case (OJ C 330, 1.11.1997, p. 10) and the IGR Stereo Television Case mentioned in the XI Report on Competition Policy, paragraph 94.
La evaluarea posibilelor riscuri concurențiale și creșteri de eficiență, autoritatea va ține cont, printre altele, de transparența procesului de regrupare a tehnologiilor, de selectarea și natura tehnologiilor regrupate, inclusiv măsura în care experții independenți sunt implicați în crearea și în funcționarea regrupării și dacă au fost instituite sau nu garanții împotriva schimbului de informații sensibile și mecanisme independente de soluționare a litigiilor.
For the applicable analytical framework see Section 4.2.7 and points 129 et seq. of the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44.
În cursul anului 3 și în anii următori, B produce și vinde numai Xeran, în valoare de 40 de milioane EUR anual.
See footnote 44.
Cu alte cuvinte, acest tip de limitare a utilizării se referă la obligația impusă licențiatului de a nu utiliza produse încorporând tehnologia care face obiectul licenței decât ca factori de producție destinați a fi integrați în propria sa producție, acesta necuprinzând și vânzarea produselor sub licență în vederea înglobării lor în produsele altor producători.
The TTBER and its guidelines are without prejudice to the application of Article 53 to settlement agreements which do not contain a licensing agreement.
O tehnologie poate fi esențială fie:
Case 193/83 Windsurfing v Commission [1986] ECR 611, paragraph 92.
În primul caz, o tehnologie este esențială (iar nu neesențială) în cazul în care nu există niciun substituent valabil (atât din punct de vedere comercial, cât și tehnic) pentru această tehnologie printre tehnologiile regrupate sau în afara lor și în cazul în care tehnologia în cauză constituie o parte necesară a ansamblului de tehnologii regrupate pentru fabricarea produsului (produselor) sau realizarea procesului (proceselor) aferent(e) regrupării.
Cf.
Atunci când, datorită creșterii eficienței care rezultă din integrarea a două tehnologii, este probabil ca licențiații să dorească să le utilizeze pe amândouă, tehnologiile sunt tratate ca fiind complementare, chiar dacă sunt parțial substituibile.
Case 65/86 Bayer v Sulhofer [1988], ECR 5259, paragraph 15.
În asemenea cazuri, este probabil ca în absența regrupării de tehnologii licențiații să caute să obțină licențe pentru ambele tehnologii, datorită avantajelor economice pe care le-ar obține față de utilizarea uneia singure dintre acestea.
See, for instance, the Commission Decision in Lundbeck, not yet published.
În absența unor astfel de elemente de probă bazate pe cerere cu privire la complementaritatea tehnologiilor regrupate, indiciul că aceste tehnologii sunt complementare îl reprezintă faptul că:
Cf.
Pentru a se evita orice denaturare a concurenței și în conformitate cu principiile care stau la baza protecției proprietății intelectuale, drepturile de proprietate intelectuală care nu sunt valabile ar trebui să fie eliminate, pentru că împiedică inovarea, în loc să o favorizeze.
See concerning the treatment of standards and the treatment of standardisation agreements the Horizontal Guidelines, point 257 ff., cited in footnote 29.
și (b) între tehnologii esențiale și tehnologii neesențiale.
This case involved five technology pools creating five different technologies, each of which could be used to produce 3G equipment.
fie (b) pentru a fabrica un astfel de produs sau pentru a desfășura un astfel de proces în conformitate cu un standard care include tehnologiile regrupate.
However, if a technology pool has no market power, licensing out from the pool will normally not infringe Article 53(1) even if those conditions are not fulfilled.
În general, autoritatea consideră că includerea de tehnologii substituibile semnificative în regrupare constituie o încălcare a articolului 53 alineatul (1) și că este puțin probabil să fie îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3) de vreme ce tehnologiile regrupate includ numeroși substituenți.
See Section 3.5.
Pentru atenuarea preocupărilor legate de afectarea concurenței nu este suficient ca părțile să rămână libere să acorde licențe în mod independent, deoarece este probabil ca părțile să aibă o motivație scăzută de a acorda licențe independente, pentru a nu submina activitatea de acordare de licențe a regrupării, care le permite să exercite puterea de piață în comun.
The TTBER and the guidelines are without prejudice to the possible parallel application of Article 54 of the EEA Agreement (‘Article 54’) to technology transfer agreements [4].
În afara domeniului de aplicare a exceptării pe categorii, este relevant a se examina dacă, în anumite cazuri, acordul intră sub incidența articolului 53 alineatul (1) și, în această situație, dacă condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3) sunt îndeplinite Nu există o prezumție că acordurile de transfer de tehnologie care nu beneficiază de exceptarea pe categorii intră sub incidența articolului 53 alineatul (1) sau că nu îndeplinesc condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3).
In year 1, B sold EUR 25 million's worth of products produced with the freely available technologies.
S-a stabilit că piața totală a Xeran-ului și a substituenților lui, pe care acționau B și C, se ridica anual la suma de 200 de milioane EUR.
No 83/15/COL
83/15/COL a Autorității AELS de Supraveghere
concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1418]
privind coerența anumitor obiective incluse în planurile naționale sau în planurile blocurilor funcționale de spațiu aerian, prezentate în temeiul Regulamentului (CE) nr. 549/2004 al Parlamentului European și al Consiliului, cu obiectivele de performanță la nivelul Uniunii pentru cea de a doua perioadă de referință [2016/1418]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof, and
având în vedere actul menționat la punctul 66t din anexa XIII la Acordul privind SEE [Regulamentul (CE) nr. 549/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 10 martie 2004 de stabilire a cadrului pentru crearea cerului unic european („regulament-cadru”) [1]], astfel cum a fost adaptat la Acordul privind SEE prin protocolul 1 la acesta, în special articolul 11 alineatul (3) litera (c),
Pursuant to the Framework Regulation, the Kingdom of Norway (‘Norway’) is to adopt national or functional airspace block (‘FAB’) plans, including binding national targets or targets at the level of FABs, ensuring consistency with the Union-wide performance targets.
În temeiul regulamentului-cadru, Regatul Norvegiei („Norvegia”) trebuie să adopte planuri naționale sau planuri ale blocurilor funcționale de spațiu aerian (functional airspace block – „FAB”), inclusiv obiective naționale obligatorii sau obiective la nivelul FAB, asigurând coerența cu obiectivele de performanță la nivelul Uniunii.
That Regulation also provides that the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) is to assess the consistency of those targets on the basis of the assessment criteria referred to in point (d) of its Article 11(6) and that the Authority may decide to issue recommendations in case it identifies that those criteria have not been met.
Regulamentul respectiv prevede, de asemenea, obligația Autorității AELS de Supraveghere („Autoritatea”) de a evalua coerența obiectivelor respective pe baza criteriilor de evaluare menționate la articolul 11 alineatul (6) litera (d) și posibilitatea ca Autoritatea să ia decizia de a formula recomandări, în cazul în care constată neîndeplinirea acelor criterii.
Detailed rules in this regard have been set out in the act mentioned at point 66xf of Annex XIII to the EEA Agreement (Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013 [2]) (‘the Performance Regulation’) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto.
Actul menționat la punctul 66xf din anexa XIII la Acordul privind SEE [Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 390/2013 al Comisiei [2]] („regulamentul privind performanța”), astfel cum a fost adaptat la Acordul privind SEE prin protocolul 1 la acesta, prevede norme detaliate în acest sens.
Union-wide performance targets in the key performance areas of safety, environment, capacity and cost-efficiency for the second reference period (2015-2019) were adopted by Commission Implementing Decision 2014/132/EU [3] and incorporated under point 66xe of Annex XIII to the EEA Agreement.
Prin Decizia de punere în aplicare 2014/132/UE a Comisiei [3] au fost adoptate obiective de performanță la nivelul Uniunii pentru cea de a doua perioadă de referință (2015-2019), în domeniile de performanță cheie ale siguranței, mediului, capacității și rentabilității, care au fost introduse la punctul 66xe din anexa XIII la Acordul privind SEE.
Norway submitted to the Authority the performance plans at FAB level, along with the other States which are part of the North European Functional Airspace Block (‘NEFAB’), by letter dated 17 July 2014 (Document No 716241).
Norvegia a prezentat Autorității planurile de performanță la nivelul FAB, împreună cu celelalte state care fac parte din blocul funcțional de spațiu aerian nord-european („NEFAB”), prin scrisoarea din data de 17 iulie 2014 (documentul nr. 716241).
For its assessment, the Authority has based itself on the most recent information submitted.
Ulterior, Autoritatea a primit din partea organismului de evaluare a performanței rapoarte bazate pe informații transmise de autoritățile naționale de supraveghere cu privire la monitorizarea planurilor și a obiectivelor de performanță prezentate în conformitate cu articolul 18 alineatul (4) din Regulamentul privind performanța.
The Performance Review Body, which has assisted the Authority in assessing the implementation of the performance scheme pursuant to Article 3 of the Performance Regulation, submitted an initial assessment report to the Authority on 7 October 2014 and an updated version of that report on 15 December 2014.
În ceea ce privește domeniul de performanță cheie al siguranței, coerența obiectivelor prezentate de Norvegia, referitor la statele NEFAB, cu privire la eficacitatea managementului siguranței și la aplicarea clasificării după gravitate bazate pe metodologia instrumentului de analiză a riscurilor (risk analysis tool – „RAT”) a fost evaluată în conformitate cu principiile enunțate la punctul 2 din anexa IV la Regulamentul privind performanța.
The Authority further received from the Performance Review Body reports based on information from national supervisory authorities on the monitoring of the performance plans and targets submitted in accordance with Article 18(4) of Performance Regulation.
Această evaluare a demonstrat că obiectivele prezentate de Norvegia, în ceea ce privește NEFAB, sunt în concordanță cu obiectivul de performanță relevant la nivelul Uniunii.
Concerning the key performance area of safety, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, regarding the effectiveness of safety management and the application of severity classification on the basis of the Risk Analysis Tool (‘RAT’) methodology has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 2 of Annex IV to the Performance Regulation.
În ceea ce privește domeniul de performanță cheie al mediului, coerența obiectivelor prezentate de Norvegia, referitor la statele NEFAB, a fost evaluată în conformitate cu principiile enunțate la punctul 3 din anexa IV la Regulamentul privind performanța.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
Evaluarea utilizează valorile de referință ale FAB respective pentru eficiența zborului orizontal pe rută corespunzătoare traiectoriei efective care, atunci când sunt aplicate, asigură la nivelul Uniunii atingerea obiectivului de performanță la nivelul Uniunii, aceste valori fiind calculate de administratorul de rețea și prevăzute în planul de administrare a rețelei (2014-2018/2019), în versiunea sa cea mai recentă din iunie 2014 („planul de administrare a rețelei”).
Concerning the key performance area of environment, the consistency of the targets submitted by Norway, as regards the NEFAB States, has been assessed, in accordance with the principles laid down in point 3 of Annex IV to the Performance Regulation.
Această evaluare a demonstrat că obiectivele prezentate de Norvegia, în ceea ce privește NEFAB, sunt în concordanță cu obiectivul de performanță relevant la nivelul Uniunii.
The assessment uses the respective FAB reference values for horizontal en route flight efficiency of the actual trajectory that, when applied, ensure at Union level that the Union-wide performance target is met, calculated by the Network Manager and set out in the Network Operations Plan (2014-2018/2019) in its most recent version of June 2014 (‘Network Operations Plan’).
În ceea ce privește domeniul de performanță cheie al capacității, coerența obiectivelor prezentate de Norvegia, referitor la statele NEFAB, pentru întârzierea managementului fluxului de trafic aerian (ATFM) pe rută a fost evaluată în conformitate cu principiile prevăzute la punctul 4 din anexa IV la Regulamentul privind sistemul de performanță, prin utilizarea acelor valori de referință pentru capacitate ale FAB care, atunci când sunt aplicate, asigură atingerea obiectivului de performanță la nivelul Uniunii, aceste valori fiind calculate de administratorul de rețea și prevăzute în planul de administrare a rețelei.
That assessment has demonstrated that the targets submitted by Norway, as regards NEFAB, are consistent with the relevant Union-wide performance target.
În ceea ce privește domeniul de performanță cheie al rentabilității, obiectivele exprimate în costuri unitare determinate pentru serviciile de rută, prezentate de Norvegia, referitor la statele NEFAB, au fost evaluate în conformitate cu principiile prevăzute la punctul 5 în coroborare cu punctul 1 din anexa IV la Regulamentul privind performanța, luând în considerare evoluția costurilor unitare determinate pentru serviciile de rută, pe parcursul celei de a doua perioade de referință și al perioadei combinate a primei și a celei de a doua perioade de referință (2012-2019), numărul de unități de servicii (previziune în materie de trafic) și nivelul costurilor unitare determinate pentru serviciile de rută în comparație cu statele care au un mediu operațional și economic similar.