natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The costs and revenues of premium agreements are codified in the new structure external services project account [96].
Prin urmare, Autoritatea consideră că sistemul contabil pus în aplicare de Innovation Norway până la data actuală permite separarea costurilor aferente serviciilor economice și neeconomice cu un grad suficient de precizie, chiar dacă nu există o separare formală a conturilor între serviciile economice și cele neeconomice.
These four project sub-accounts contains costs and revenues for the visitnorway.com platform as a whole.
În concluzie, Autoritatea ia act de propunerea prezentată de autoritățile norvegiene și concluzionează că sistemul contabil actual permite deja identificarea diferitelor costuri și venituri aferente serviciilor de natură economică și neeconomică furnizate prin intermediul visitnorway.com și că nu există niciun element de probă care să ateste subvenționarea încrucișată între activitățile economice și cele neeconomice.
Economic and non-economic services costs and revenues are clearly identified, but codified together.
Pierderea presupuselor profituri
The Authority has not found any indication that costs and revenues have not been correctly identified as economic or non-economic.
Întreprinderile publice trebuie să se comporte ca operatori economici obișnuiți pe piață [98].
It can be concluded therefore, that there is no formal separation of accounts, but costs and revenues of the different kind of services can still be clearly identified.
Nu există niciun avantaj acordat de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE în cazul în care se poate aștepta ca un investitor privat să acționeze în același mod, și anume în cazul în care o întreprindere publică acționează în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață (MEIP) [99].
During the formal investigation procedure [97], IN has committed to increase the transparency of its accounting system regarding economic activities related to the tourism sector and it has committed to maintain more detailed accounts as from 1 January 2014.
Orice proprietar de întreprindere sau investitor dorește în mod normal să obțină un profit din investiția sa pentru a investi într-o societate comercială [100].
In order to ensure additional transparency in its current accounting system, IN will review the four accounts already existing within the visitnorway.com project account.
O astfel de așteptare în ceea ce privește rentabilitatea reprezintă un cost normal și previzibil pentru întreprindere.
The costs and revenues in each of the four accounts will be further separated between economic and non-economic activity.
În consecință, nu se poate vorbi de un avantaj finanțat prin resursele de stat atunci când o întreprindere publică acoperă costurile (o contribuție variabilă și corespunzătoare la costurile comune), la care se adaugă o rentabilitate adecvată a capitalului investit [101].
Consequently, formal separation of accounts will exist from January 2014.
Autoritatea a precizat deja în orientările sale privind industria prelucrătoare că, „[î]n cazul în care o întreprindere publică are o rată de rentabilitate insuficientă, Autoritatea AELS de Supraveghere consideră că această situație ar putea conține elemente de ajutor, care ar trebui să fie analizate în conformitate cu articolul 61.
The Authority considers that accurate and formal separation of account as of 1 January 2014 will be sufficient to prevent cross subsidisation of economic services provided through the premium partnership agreements.
În aceste împrejurări, întreprinderea publică își obține efectiv capitalul în condiții mai avantajoase decât rata pieței, ceea ce echivalează cu o subvenție” [102].
The Authority notes that prior to 2014, IN only provided economic services to the pilot project customers, and from 1 January 2014, IN offered the pilot project customers the same prices as those applicable in the rest of the premium agreements.
Cu toate acestea, Autoritatea reamintește de asemenea că, în conformitate cu aceleași orientări, investitorul are o largă marjă de apreciere, și că, „atât timp cât investitorul dispune, în exercitarea puterii de decizie, de această largă marjă de apreciere, nu poate fi vorba de ajutor de stat”.
The Authority underlines that the fact that creating eight accounts is actually possible, illustrates that the current accounts are already sufficiently transparent.
Rezultă că „[d]oar în cazul în care nu există motive obiective pentru a estima, în mod rezonabil, că o investiție oferă o rată de rentabilitate adecvată care ar fi acceptabilă pentru un investitor privat într-o întreprindere privată similară care își desfășoară activitatea în condiții normale de piață se poate vorbi de un ajutor de stat, chiar și atunci când acesta este finanțat în întregime sau parțial din fonduri publice” [103].
The Authority thus considers that the accounting system implemented by IN until the current date allows for the separation of the costs of the economic and non-economic services with a sufficient degree of accuracy, even though there is no formal separation of the accounts between the economic and non-economic services.
Prin urmare, Autoritatea a evaluat politica de stabilire a prețurilor practicată de Innovation Norway în ceea ce privește serviciile economice furnizate în cadrul proiectelor-pilot, precum și în cadrul acordurilor de parteneriat premium, prin intermediul platformei visitnorway.com.
In conclusion, the Authority takes note of the proposal offered by the Norwegian authorities and it concludes that the current accounting system already allows to identify the different costs and revenues of the economic and non-economic services provided through visitnorway.com and that there is no evidence of cross-subsidisation from non-economic to economic activities.
Obiectivul este de a evalua dacă modelul de afaceri pentru serviciile din domeniul tehnologiei informației oferite de Innovation Norway în cadrul noii structuri visitnorway.com (și anume, acordurile de parteneriat premium) a inclus așteptarea unui profit rezonabil.
The alleged profits foregone
Autoritățile norvegiene au explicat [104] că politica de preț a Innovation Norway asigură că sunt acoperite toate costurile și se obține un profit rezonabil prin veniturile din activitățile economice [105].
Public companies must behave in the market as ordinary economic operators [98].
Chiar dacă acestea consideră că activitățile desfășurate de Innovation Norway în acest sector nu sunt de natură economică, acordurile comerciale sunt menite să acopere toate costurile, precum și să genereze un profit pentru Innovation Norway.
No advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement is being granted by the State if a private investor can be expected to act in the same way, i.e. when a public company acts in line with the market economy investor principle (MEIP) [99].
Pe baza metodologiei de alocare a costurilor descrise mai sus (a se vedea considerentele 108122), autoritățile norvegiene au explicat modelul de preț utilizat în cadrul proiectelor-pilot și al acordurilor de parteneriat premium, în scopul de a demonstra că prețurile de furnizare a infrastructurii de internet și a serviciilor conexe pentru RTB-uri și DMO-uri sunt suficient de mari pentru a genera un profit rezonabil.
Any business owner or investor will normally require a return on its investment in order to invest in a commercial undertaking [100].
Rentabilitatea respectivă nu este măsurată pentru platforma visitnorway.com în ansamblu [106], ci, mai degrabă, pentru rentabilitatea activităților economice (serviciile economice furnizate RTB-urilor și DMO-urilor în baza acordurilor premium și standard).
Such an expectation of profitability represents a normal and expected business cost for the undertaking.
Planul de afaceri inițial al Innovation Norway pentru noua structură a inclus venituri provenite din serviciile furnizate RTB-urilor și DMO-urilor în baza a două tipuri de acorduri: (i) acorduri premium; și (ii) acorduri standard.
Consequently, no advantage financed by state resources is involved when a public company covers costs (variable and an appropriate contribution to common costs) plus an adequate return on the capital investment [101].
În urma unei evaluări detaliate a informațiilor furnizate, nu există nicio dovadă că Innovation Norway nu urmărește să obțină un profit rezonabil din acordurile comerciale, inclusiv din acordurile premium.
The Authority has already stated in its Manufacturing Guidelines that: ‘[i]f a public enterprise has an inadequate rate of return, the EFTA Surveillance Authority could consider that this situation contains elements of aid, which should be analysed with respect to Article 61.
În special, modelul de afaceri al Innovation Norway estimează un profit net între […] % și […] % [108].
In these circumstances, the public enterprise is effectively getting its capital cheaper than the market rate, i.e. equivalent to a subsidy’ [102].
Pe parcursul procedurii oficiale, Innovation Norway a explicat, de asemenea [109], că aceasta se orientează către un nou sistem de gestionare a destinației (DMS) pe bază de cloud, în cadrul căruia […].
However, the Authority also recalls that according to the same Guidelines, the investor has a wide margin of discretion and ‘within that wide margin the exercise of judgement by the investor cannot be regarded as involving State aid’.
Autoritatea observă că, pentru a compara comportamentul unui operator public cu cel al unui operator privat, trebuie să se facă referire la atitudinea unui operator privat la momentul investiției sau la momentul dezvoltării planului de afaceri, „având în vedere informațiile disponibile și evoluțiile previzibile la momentul respectiv” [110].
Accordingly, the Authority has assessed the pricing policy of IN regarding the economic services provided under the pilot projects as well as under the premium partnership agreements through the platform visitnorway.com.
Chestiunea relevantă este dacă modelul de afaceri inițial a avut ca scop obținerea de profituri din furnizarea de servicii pentru RTB-uri și DMO-uri.
The objective is to assess whether IN's business model for the IT services provided within the framework of visitnorway.com new structure (i.e. premium partnership agreements) included a reasonable profit expectation.
În cadrul analizei celor două proiecte-pilot – pe parcursul etapei Pilot Alfa –, autoritățile norvegiene subliniază faptul că VisitSørlandet și VisitTrondheim au contribuit intensiv la dezvoltarea modelului și au investit mult timp în derularea proiectelor.
The Norwegian authorities have explained [104] that IN's pricing policy ensures that all relevant costs are covered and a reasonable profit obtained by the revenues from the economic activities [105].
Anexa 6 la răspunsul Innovation Norway la decizia de inițiere a procedurii [111] prezintă o listă concretă a tipurilor de activități suplimentare efectuate în cadrul proiectelor-pilot în 2013, când se planifica noua structură pentru visitnorway.com.
Even if they consider that IN's activities in this sector are not economic in nature, the commercial agreements are designed to cover all costs as well as to generate a profit for IN.
Printre activitățile suplimentare efectuate de clienții-pilot, Innovation Norway face referire la: (i) evaluarea conținuturilor care ar trebui să facă parte în continuare din platformă; (ii) planificarea tranziției linkurilor de la soluțiile existente, pentru menținerea poziției conținutului existent afișat de motoarele de căutare; (iii) instituirea/evaluarea structurii de bază, a primei pagini, a subpaginilor și a structurii fișierului pentru conținuturile care nu constituie pagini proprii etc.
Based on the cost allocation methodology described above, see recitals 108 to 122 above, the Norwegian authorities have explained the price model used during the pilot projects and the premium partnership agreements, in order to show that the prices for the provision of web infrastructure and related services to the RTBs and the DMOs are sufficient to generate a reasonable return.
În consecință, profitabilitatea proiectelor-pilot nu poate fi evaluată separat, ci numai ca parte a unui proiect pe termen lung.
This profitability is not measured on the platform visitnorway.com as a whole [106], but rather on the profitability of the economic activities (economic services provided to the RTBs and DMOs though the premium and standard agreements).
Întrebarea nu este dacă Innovation Norway urma să obțină profituri pe termen scurt în urma proiectelor-pilot, ci mai degrabă dacă noua structură și acordurile de parteneriat premium ar asigura profitabilitatea pe termen lung [112].
IN's initial business plan for the new structure included revenues from the services provided to RTBs and DMOs under the two types of agreements: (i) premium agreements and (ii) standard agreements.
De fapt, proiectele-pilot, prin însăși natura lor, nu sunt desfășurate de către întreprinderile publice sau private pentru a aștepta o rentabilitate imediată, ci mai degrabă pentru a-și evalua strategiile economice și de afaceri [113].
Following a detailed assessment of the information provided, there is no evidence that IN does not attempt to obtain a reasonable profit from the commercial agreements, including the premium agreements.
Jurisprudența admite că nu este vorba în mod automat de ajutor de stat de fiecare dată când statul renunță la venituri.
On the contrary, there is evidence that, in practice, IN expected to obtain a profit on these economic activities over the period 2013 to 2018.
De fapt, ca urmare a practicii Curții de Justiție a Uniunii Europene [114], precum și a Comisiei [115], Autoritatea consideră că prețurile reduse nu implică ajutor de stat dacă acestea sunt justificate, în mod obiectiv, de motive economice.
IN has provided a business case to the Authority based on the estimated costs and revenues associated with the commercial agreements, showing a positive net present value [107], using a discount rate of 7 %.
În plus, Autoritatea constată că, începând din 2014, cei doi clienți ai proiectelor-pilot au beneficiat, în cadrul acordului de parteneriat premium, de o structură de preț identică cu cea aplicată celorlalte RTB-uri și DMO-uri [116].
In particular, IN's business model estimated a net profit between [… % and … %] [108].
De fapt, acest lucru explică referirea făcută de reclamant la o „creștere a prețurilor” între vechile și noile acorduri premium.
During the formal procedure, IN has also explained [109] that it is changing to a new cloud-based destination management system (DMS) where it has […].
Întradevăr, acordurile de parteneriat semnate începând cu 2014 prevăd taxe mai ridicate decât taxele solicitate în etapa-pilot (a se vedea considerentul 44 de mai sus) [117].
The Authority notes that the comparison between the conduct of a public and private operator must be made by reference to the attitude of a private operator at the time of the investment or development of the business plan, ‘having regard to the available information and foreseeable developments at the time’ [110].
Datele transmise Autorității [118] demonstrează că profitul mediu prevăzut a fi obținut inițial pe baza acordurilor de parteneriat premium pentru perioada 2013-2018 (între […] % și […] %) este în conformitate cu marja obținută de operatorii privați care oferă servicii internet pentru RTB-uri și DMO-uri [119].
The changes to visitnorway.com that occurred after the business model of the new structure was drafted are therefore not relevant for the State aid assessment.
Innovation Norway a explicat, în răspunsul său la decizia de inițiere a procedurii [120], că, deși nu cunoaște modelele de preț ale concurentului său, a colectat conturi anuale disponibile public pentru cele mai bune societăți de dezvoltare web care furnizează servicii pentru RTB-uri și DMO-uri.
The relevant issue is whether the original business model aimed to obtain profits from providing services to RTBs and DMOs.
Potrivit Innovation Norway, operatorii privați care oferă servicii de internet RTB-urilor și DMO-urilor au o marjă de profit medie de […] [121].
In the analysis of the two pilot projects — during the Pilot Alfa phase — it is stressed by the Norwegian authorities that VisitSørlandet and VisitTrondheim intensively contributed to develop the model and invested significant time in the projects.
În consecință, IN susține că marja de profit estimată a se situa între […] % și […] % este în conformitate cu marjele obținute pe piață [122].
Annex 6 to IN's reply to the opening decision [111] provides a concrete list of the types of extra work performed in the pilots during 2013, while planning a new structure for visitnorway.com.
Autoritatea reamintește că, în conformitate cu jurisprudența, rata medie de rentabilitate a sectorului poate fi utilizată ca un indicator al absenței ajutorului [123].
Among these extra works performed by the pilot customers, IN refers to: (i) evaluate what content should continue to be part of the platform, (ii) planning of the transition of links from existing solutions to preserve search engine ranking from existing content, (iii) set up/evaluate the basic structure, front page, subpages and folder structure for content that is not their own pages, etc.
Prin urmare, Autoritatea constată că, întrucât o marjă de profit de […] % pentru furnizarea infrastructurii de internet și a serviciilor conexe ar fi acceptabilă pentru un investitor în economia de piață, noul model de afaceri al Innovation Norway este în conformitate cu principiul investitorului economiei de piață.
As a consequence, the profitability of the pilot projects cannot be assessed in isolation but only as part of a long-term project.
În final, Innovation Norway a furnizat o serie de informații [124] cu privire la argumentul invocat de reclamant potrivit căruia visitnorway.com are o valoare în sine, datorită mărcii și domeniului (fiind una dintre cele mai vizitate platforme de turism din Norvegia), care nu a fost luată în considerare.
The issue is not whether IN would obtain profits in the short term from the pilot projects, but rather whether the new structure and the premium partnership agreements would ensure long-term profitability [112].
Autoritatea înțelege că argumentul reclamantului este acela că, datorită faptului că marca visitnorway.com are o valoare economică, RTB-urile și DMO-urile ar trebui, de asemenea, să plătească pentru profitul indirect provenit din utilizarea acestei mărci.
In fact, pilot projects, by their very nature, are not carried out by public or private companies with an immediate expectation of profitability, but rather to assess their economic and business rationale [113].
Innovation Norway consideră că valoarea respectivă este neglijabilă.
The case-law accepts that there is not automatically State aid every time the State foregoes revenues.
Pentru susținerea afirmației sale, Innovation Norway a angajat un consultant extern, NetNames, care a estimat valoarea domeniului la 20000 USD [125].
In fact, following CJEU [114] and Commission practice [115], the Authority considers that reduced prices do not entail State aid, if they are objectively justified by economic reasons.
Valoarea domeniului s-a bazat pe o comparație cu domenii diferite, dar similare.
Furthermore, the Authority notes that since 2014, the two pilot project customers have been offered the same price structure on the premium partnership agreement as the remaining RTBs and DMOs [116].
Luând în considerare costurile visitnorway.com, experții externi au confirmat concluziile Innovation Norway cu privire la faptul că valoarea domeniului este neglijabilă.
In fact, this explains the reference made by the Complainant when referring to a ‘raise of price’ between the old premium agreements and the new premium agreements.
Autoritatea nu are niciun temei pentru a pune în discuție această concluzie.
Indeed, the partnership agreements signed as of 2014 provide for higher fees than the fees requested during the pilot phases (see recital 44 above) [117].
În consecință, Autoritatea consideră că Innovation Norway a acționat în mod corect neincluzând utilizarea mărcii visitnorway.com ca un cost suplimentar pentru RTB-uri și DMO-uri.
The data sent to the Authority [118] demonstrates that the average profit initially foreseen from the premium partner agreements for the period 2013 to 2018 (between [… % to … %].) is in line with the margin obtained by private operators offering web services to the RTBs and the DMOs [119].
Prin urmare, Autoritatea concluzionează că acordurile comerciale ale Innovation Norway, inclusiv acordurile premium, sunt realizate cu o așteptare de rentabilitate pe termen lung și în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață (MEIP).
IN has explained in its reply to the opening decision [120] that even if it does not know its competitor's pricing models, it has nevertheless collected publically available annual accounts for the top web development companies providing services to the RTBs and DMOs.
Concluzie
According to IN, private operators offering web services to the RTBs and DMOs have an average profit margin of […] [121].
Autoritatea concluzionează că, atunci când Innovation Norway furnizează infrastructură de internet și servicii conexe RTB-urilor și DMO-urilor, aceasta dispune de un mecanism corespunzător de alocare a costurilor și de un sistem contabil care îi permite să identifice cu exactitate veniturile și costurile asociate serviciilor respective.
Therefore, IN maintains that its estimated profit margin between [… % to … %] is in accordance with the margins obtained in the market [122].
De asemenea, Autoritatea a stabilit că Innovation Norway nu a renunțat la profiturile din furnizarea acestor servicii.
The Authority recalls that according to case-law, the average return of the sector can be used as an indicator of the absence of aid [123].
Innovation Norway a acționat în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață.
Therefore, the Authority finds that as a profit margin of […] % when providing web infrastructure and related services would be acceptable for a market investor, IN's business model was in line with the market economic investor principle.
Prin urmare, Autoritatea concluzionează că Innovation Norway nu a beneficiat de ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE atunci când a furnizat infrastructură de internet și servicii conexe RTB-urilor și DMO-urilor în baza acordurilor de parteneriat premium.
Finally, IN provided some information [124] on the argument put forward by the Complainant according to which visitnorway.com has a value in itself, because of the brand and the domain (being one of the most visited tourism platforms in Norway), that has not been taken into account.
Presupusul ajutor de stat în favoarea RTB-urilor și DMO-urilor
The Authority understands that the Complainant's argument is that because visitnorway.com brand has an economic value, the RTBs and DMOs should also pay for the indirect profit of the use of this brand.
RTB-urile și DMO-urile pot fi considerate drept „întreprinderi”?
IN considers that this value is negligible.
Astfel cum s-a explicat deja mai sus în considerentul 87, articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE se aplică numai în cazul în care beneficiarii unui ajutor de stat sunt întreprinderi.
To support its conclusion, IN hired an external consultant, NetNames, which estimated the value of the domain to USD 20000 [125].
Astfel cum a fost deja menționat în considerentul 18 de mai sus, Autoritatea constată că RTBurile și DMO-urile nu sunt înființate pentru a maximiza profitul pentru entitatea în sine sau pentru acționarii lor, ci mai degrabă pentru a spori și a promova activitățile economice ale acționarilor și ale clienților lor.
The value of the domain was based on a comparison with different, but comparable, domains.
Cu toate acestea, Autoritatea reamintește că punerea în aplicare a normelor privind ajutorul de stat nu depinde de măsura în care o entitate este înființată pentru a genera profit.