natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, when the cleaner is handled properly, the hazard does not materialise.
Se combină pericolul (în termeni de grad de severitate a vătămării) cu probabilitatea (exprimată ca o fracție) pentru a obține riscul.
Proper handling may include wearing plastic gloves and protective glasses.
Această corelare se poate face căutând ambele valori în tabelul corespunzător (a se vedea tabelul 4); în tabel sunt definite gradele de severitate drept „grav”, „mare”, „mediu” și „mic”.
Skin and eyes are then protected, and the probability of damage is much reduced.
În situațiile în care pot fi prevăzute scenarii de vătămare diferite, se determină riscul pentru fiecare scenariu, riscul cel mai mare fiind desemnat drept „riscul” produsului.
Risk is thus the combination of the severity of possible damage to the consumer and the probability that this damage should occur.
Riscul cel mai mare este determinant, deoarece numai acțiunile care îl vizează pe acesta pot oferi efectiv un nivel înalt de protecție.
It takes three steps to determine the risk:
Pe de altă parte, un risc identificat poate fi mai mic decât riscul cel mai mare, dar să necesite acțiuni specifice de reducere.
Anticipate an injury scenario in which the intrinsic product hazard harms the consumer (see Table 1).
În acest caz, este, de asemenea, important să fie luate măsuri de prevenire a acestui risc, astfel încât toate riscurile să fie reduse efectiv.
Determine how severe the consumer's injury is.
Odată ce etapele de mai sus au fost parcurse, evaluarea riscului este în principiu completă.
A yardstick for quantifying the intrinsic product hazard is the extent of the adverse effect that it can cause to the health of a consumer.
La sfârșitul secțiunii 5, este prezentată o diagramă privind efectuarea unei evaluări a riscului.
The risk assessor therefore anticipates an ‘injury scenario’ that describes step by step how the hazard leads to the injury of a consumer (see Table 2).
Informați-vă
In short, the injury scenario describes the accident that the consumer has with the product in question, and the severity of the consumer's injury caused by that accident.
După cum se poate observa din exemplele de mai sus, fiecare din etapele descrise de evaluarea riscului necesită anticiparea unor posibile evenimente și a probabilității ca acestea să aibă loc, deoarece în mod normal produsul în cauză nu a produs încă nici un accident, astfel că riscul nu s-a materializat (încă).
An injury can vary in severity, depending on the hazard of the product, on the way the product is used by the consumer, on the type of consumer who uses the product, and much more (see Section 3).
Experiența acumulată anterior cu produse similare poate fi utilă în acest exercițiu, ca și orice alte informații despre produs, precum tipul constructiv, stabilitatea mecanică, compoziția chimică, funcționarea, instrucțiunile de utilizare, inclusiv posibile indicații privind gestionarea riscului, tipul de consumatori cărora le este destinat produsul (precum și cei cărora nu le este destinat), rapoartele de testare, statisticile privind accidentele, Baza de date a UE privind vătămările (EU Injury Database – IDB) [26], informații despre reclamațiile consumatorilor, despre comportamentul diferiților consumatori atunci când utilizează produsul, precum și despre returnări ale produsului.
The more severe the injury, the more severe the hazard that caused it, and vice versa.
Cerințe privind produsul stabilite prin legislație, în normele de produs sau în liste de verificare (precum este prezentat în norma ISO 14121: Siguranța mașinilor – Evaluarea riscului) pot, de asemenea, constitui surse utile de informație.
The ‘severity of the injury’ is therefore a means of quantifying the hazard.
Cu toate acestea, unele produse supuse evaluării pot fi foarte specifice și, prin urmare, sursele menționate pot să nu conțină informațiile necesare.
These guidelines propose 4 levels of severity, from injuries that are normally completely reversible to very serious injuries that cause more than approximately 10 % of permanent disability or even death (see Table 3).
De asemenea, informațiile culese pot fi incomplete, incoerente sau parțial lipsite de plauzibilitate.
Determine the probability of the consumer being injured in practice by the intrinsic product hazard.
Acest fapt este în special valabil pentru statisticile privind accidentele, unde doar categoria produsului este menționată.
While the injury scenario describes how the consumer is injured by the hazard, the scenario only happens with a certain probability.
Lipsa unui istoric al accidentelor, un număr mic de accidente sau un grad de severitate scăzut al acestora nu trebuie să constituie premize pentru un risc mic.
The probability can be expressed as a fraction, such as ‘> 50 %’ or ‘> 1/1000’ (see left-hand side of Table 4).
Statisticile specifice pentru un anumit produs trebuie utilizate cu multă prudență, deoarece produsul poate să fi suferit modificări între timp, de natură constructivă sau de compoziție.
Combine the hazard (in terms of severity of the injury) with the probability (in terms of a fraction) to obtain the risk.
Din aceste motive, este indicat ca informațiile să fie supuse întotdeauna unei evaluări critice.
This combination can be made by looking up both values in the appropriate table (see Table 4); the table will provide the level of risk in terms of ‘serious’, ‘high’, ‘medium’ and ‘low’ risk.
În special, opinia colegilor experți poate fi cu deosebire utilă, deoarece aceștia se pot baza pe experiența lor din viața de zi cu zi și pot oferi sugestii care nu sunt neapărat evidente atunci când se efectuează evaluarea riscului unui produs.
Where different injury scenarios are foreseeable, the risk for each of those scenarios should be determined the highest risk being labelled as ‘the risk’ of the product.
Colegii experți pot, de asemenea, oferi consiliere la evaluarea riscului pentru tipuri diferite de consumatori, inclusiv consumatorii vulnerabili, precum copiii (a se vedea tabelul 1), deoarece aceștia pot manipula un produs în mod diferit.
The highest risk is normally crucial because only action on the highest risk can effectively provide a high level of protection.
Ei pot, printre altele, oferi sprijin la evaluarea riscului pentru diferitele vătămări pe care un anumit produs le poate cauza și la definirea mecanismelor care conduc la aceste vătămări prin utilizarea produsului.
On the other hand, an identified risk may be lower than the highest risk, but require specific risk reduction action.
În afară de aceasta, ei pot aprecia dacă un scenariu de vătămare este foarte improbabil sau „complet nerealist” și pot să-l orienteze pe evaluatorul de risc către ipoteze mai realiste.
It is then important also to take measures against that risk so that all risks are effectively reduced.
Astfel, opinia colegilor experți, cu toate că nu constituie o obligație, poate fi utilă în mai multe privințe.
Once the above steps have been carried out, the risk assessment is basically complete.
Un evaluator de risc din cadrul unei autorități poate solicita opinia colegilor care lucrează în aceeași instituție, în alte instituții, în industrie, în alte țări, în forumuri științifice ș.a.m.d.
A flow chart on building a risk assessment is at the end of Section 5.
Și invers, orice evaluator de risc din industrie poate să-și folosească contactele cu autoritățile și alte contacte atunci când un produs nou sau unul ameliorat trebuie evaluat înainte de a fi lansat pe piață.
Seek information
Desigur, noile informații obținute ar trebui să fie utilizate pentru actualizarea oricărei evaluări a riscului existente.
As can be seen from the above examples, each of the above steps of a risk assessment requires anticipation of what might happen and how likely it is to happen, since the product under consideration will normally not have caused an accident, and thus the risk will not have materialised (yet).
Efectuați o analiză de sensibilitate a evaluării dumneavoastră de risc
Previous experience with similar products will help in this exercise, as will any other information about the product, such as design, mechanical stability, chemical composition, operation, instructions for use, including possible risk management advice, type of consumers it is intended for (and those for which it is not), test reports, accident statistics, the EU Injury Database (IDB) [26], information about consumer complaints, about the behaviour of different consumers when they are using the product, and about product recalls.
Dacă, în ciuda căutărilor intense de informații și a solicitării opiniei experților, datele specifice necesare nu au putut fi obținute, ar putea fi utilă o așa-numită analiză de sensibilitate.
Product requirements laid down in legislation, in product standards or in checklists (such as in ISO 14121: Safety of machinery — Risk assessment) can also be useful sources of information.
În cadrul acestei analize se alege o valoare mai mică și una mai mare decât cea presupusă inițial pentru fiecare parametru al evaluării riscului și se utilizează la efectuarea întregii proceduri de evaluare a riscului.
Nevertheless, the products to be assessed may be quite specific and thus these sources may not contain the information required.
Valorile gradelor de risc rezultate vor arăta cât de sensibil reacționează gradul de risc la introducerea unor valori mai mici sau mai mari.
The information collected may also be incomplete, inconsistent, or not fully plausible.
În acest mod, poate fi estimat intervalul în care se va situa riscul real al produsului.
This may be the case in particular for accident statistics, when only the product category is registered.
Dacă cele mai probabile valori ale fiecărui parametru pot fi estimate, atunci aceste cele mai probabile valori trebuie utilizate la efectuarea procedurii, iar gradul de risc rezultat va fi gradul de risc cel mai probabil.
The absence of an accident history, a small number of accidents or low severity of accidents should not be taken as a presumption of low risk.
La secțiunea 6 de mai jos este prezentat un exemplu de analiză de sensibilitate.
Product-specific statistics also have to be viewed with great care, since the product may have changed over time, be it in design or composition.
Cereți altor persoane să vă verifice evaluarea riscului
The information must always be critically assessed.
La finalizarea evaluării riscului, punctul de vedere al colegilor poate fi, de asemenea, util.
Feedback from expert colleagues can be particularly useful, since they can draw from their real-life experience and provide suggestions that are not immediately obvious when assessing a product risk.
Aceștia își vor putea exprima opinia despre ipotezele și estimările utilizate în cadrul celor trei etape de mai sus.
They may also give advice when assessing the risk for different types of consumers, including vulnerable consumers such as children (see Table 1), since the latter may handle a product differently.
Aceștia contribuie cu propria lor experiență, ajutând astfel la elaborarea unei evaluări a riscului mai robuste, mai solide, mai transparente și, în ultimă instanță, mai acceptabile.
They may also help to assess the risk for different injuries that a product may cause, and the way in which those injuries emerge through the use of the product.
Din această cauză, este recomandabil ca, în mod ideal, opinia colegilor experți să fie pe cât posibil solicitată sub forma unor discuții în grup, înainte de finalizarea evaluării riscului.
They can also judge whether an injury scenario is ‘totally unperceived’, too unlikely, and then guide the risk assessor towards more realistic assumptions.
Evaluările riscului trebuie să fie solide și realiste.
Thus, feedback from experienced colleagues, although not an obligation, can be helpful in several aspects.
Totuși, deoarece acestea necesită un anumit număr de ipoteze, evaluatori de risc diferiți pot ajunge la concluzii diferite, în funcție de datele și de alte dovezi pe care au putut să le obțină sau în funcție de experiența proprie.
A risk assessor from an authority could seek advice from colleagues in that same authority, in other authorities, in industry, in other countries, in scientific groupings, and elsewhere.
Astfel este necesar ca evaluatorii de risc să discute între ei în vederea ajungerii la un acord sau, cel puțin, la un consens.
Conversely, any risk assessor in industry could use his contacts with authorities and others when a new or improved product is to be assessed before it is placed on the market.
Cu toate acestea, evaluarea riscului descrisă etapă cu etapă în prezentul ghid ar trebui să facă aceste discuții mai productive.
New information obtained should of course be used to update any existing risk assessment.
Fiecare etapă a unei evaluări a riscului trebuie să fie descrisă în mod limpede și în detaliu.
In this analysis a lower and a higher value than previously chosen is assumed for each parameter of the risk assessment, and taken through the entire risk assessment procedure.
Documentați-vă evaluarea riscului
The resulting risk levels will show how sensitive the risk level reacts to the input of lower and higher values.
Este important să vă documentați evaluarea riscului, descriind produsul și toți parametrii pe care i-ați utilizat la elaborarea sa, cum ar fi, de exemplu, rezultatele testărilor, tipul (tipurile) de consumatori pe care i-ați folosit în scenariul (scenariile) de vătămare, precum și datele și ipotezele utilizate în calculul probabilităților.
In this way the range in which the real risk of the product will be can be estimated.
Aceasta vă va da posibilitatea să prezentați fără ambiguitate modul în care ați estimat gradul de risc și, de asemenea, vă va ajuta să vă actualizați evaluarea ținând cont de toate modificările.
If the most likely value of each parameter can be estimated, then those most likely values should be taken through the procedure, and the resulting risk level will be the most likely risk.
Mai multe pericole, mai multe vătămări – dar un singur risc
An example of a sensitivity analysis is illustrated in Section 6 below.
Atunci când au fost identificate mai multe pericole, mai multe scenarii de vătămare sau diferite grade de severitate ori probabilități, pentru fiecare din acestea trebuie efectuată procedura completă de evaluare a riscului pentru a se determina riscul aferent fiecărui element.
Let others check your risk assessment
Drept rezultat, un anumit produs poate prezenta mai multe grade de risc.
Feedback from colleagues will also help when finalising the risk assessment.
Riscul global al produsului este în acest caz riscul cu gradul cel mai înalt identificat, dat fiind că măsurile vizând riscul cu gradul cel mai mare reprezintă modalitatea cea mai eficace de a reduce riscul.
They will be able to provide advice on the assumptions and estimations made during the three steps above.
Un risc mai mic nu prezintă importanță deosebită decât în cazuri speciale, deoarece acesta poate face necesară aplicarea unor măsuri specifice de gestionare a riscului.
They will feed in their experience and thus help to generate a more robust, more solid, more transparent and ultimately more acceptable risk assessment.
Un exemplu de riscuri multiple îl constituie un ciocan al cărui cap și a cărui coadă pot să nu prezinte rezistența necesară, fiecare putându-se rupe când ciocanul este folosit, provocând astfel vătămări consumatorului.
It is therefore recommended that, ideally, advice be sought from expert colleagues, possibly in the form of a group discussion, before concluding a risk assessment.
Dacă scenariile pertinente conduc la grade de risc diferite, riscul cel mai mare trebuie considerat drept „riscul” ciocanului.
These groups, of perhaps 3 to 5 members, should include a combination of expertise appropriate to the product under assessment: engineers, chemists, (micro-)biologists, statisticians, product safety managers, and others.
S-ar putea susține că:
Group discussion will be particularly useful when a product is new on the market and has never been assessed before.
pericolul aparent cel mai semnificativ ar trebui să fie determinant, deoarece acesta poate conduce la cele mai grave vătămări.
Risk assessments should be solid and realistic.
În exemplul de mai sus al ciocanului, acesta ar putea consta în ruperea capului ciocanului, deoarece bucățile de cap rupt ar putea sări în ochii utilizatorului, putându-l orbi.
However, since they require a number of assumptions, different risk assessors may come to different conclusions in view of the data and other evidence they have been able to find or because of their diverging experience.
Ruperea cozii ciocanului, pe de altă parte, nu poate avea drept rezultat țăndări atât de mici de natură să provoace o asemenea vătămare ochilor.
It is thus necessary for risk assessors to talk to one another in order to reach agreement or, at least, consensus.
Cu toate acestea, o astfel de apreciere reprezintă o evaluare a pericolului, și nu o evaluare a riscului.
The step-by-step risk assessment described in these guidelines, however, should make such discussions more productive.
O evaluare a riscului tine cont și de probabilitatea ca o anumită vătămare să se producă efectiv.
Each step in a risk assessment must be clearly described in detail.
Într-adevăr, „pericolul cel mai semnificativ” ar putea provoca vătămări a căror probabilitate de a se produce este mult mai mică decât cea a unui pericol mai mic și, din acest motiv, prezintă un risc mai mic.
Thus, any point of disagreement can be quickly identified, and consensus can more easily be reached.
Și invers, un scenariu care conduce la o vătămare mai puțin gravă poate fi mult mai probabil decât un scenariu care ar avea drept rezultat moartea, astfel că vătămarea mai puțin gravă poate prezenta un risc mai mare;
This will make risk assessments more acceptable.
probabilitatea cea mai mare ca un anumit scenariu de vătămare să aibă loc ar trebui să fie factorul determinant pentru „riscul” produsului.
Document your risk assessment
În exemplul de mai sus al ciocanului, dacă mânerul ciocanului este foarte puțin rezistent, scenariul de vătămare cel mai probabil ar consta în ruperea mânerului și, prin urmare, acesta ar trebui să fie determinant.
It is important to document your risk assessment, describing the product and all the parameters that you chose while developing it, such as test results, the type(s) of consumers you chose for your injury scenario(s), and the probabilities with the underlying data and assumptions.
Totuși, această abordare nu ține cont de gravitatea leziunilor oculare pe care ruperea capului ciocanului le-ar putea provoca.
This will enable you to demonstrate unambiguously how you estimated the level of risk, and it will also help you to update your assessment while keeping track of all changes.
Dacă se ia în considerare doar probabilitatea, imaginea este incompletă.
Several hazards, several injuries — but only one risk
În concluzie, riscul este o combinație echilibrată între un pericol și probabilitatea vătămării pe care pericolul respectiv o poate provoca.
When several hazards, several injury scenarios or differing severities of injuries or probabilities have been identified, each of those should be carried through the entire risk assessment procedure in order to determine the risk for each.
Riscul nu descrie individual nici pericolul, nici probabilitatea, ci ambele simultan.
As a result, the product may have several risk levels.
Siguranța produsului este asigurată în modul cel mai eficace atunci când riscul cel mai mare este considerat drept „riscul” produsului (cu excepția riscurilor specifice care necesită măsuri specifice de gestionare a riscului, după cum s-a menționat anterior).
The overall risk of the product is then the highest risk level identified, because action on the highest risk level is normally the most effective way of risk reduction.
Este posibilă acumularea riscurilor?
Only in special cases may a less-than-highest risk be considered particularly important, since it may require specific risk management measures.
Teoretic pentru fiecare produs se pot elabora diferite scenarii de vătămare, conducând la riscuri diferite.
As an example of several risks, a hammer may have a weak head and a weak grip, each of which may break when the hammer is used, and the consumer may be injured.
De exemplu, un polizor manual poate prezenta pericol de electrocutare, deoarece firele electrice pot fi prea expuse, precum și riscul de incendiu, deoarece aparatul se poate supraîncălzi și lua foc în timpul utilizării normale.
If the relevant scenarios lead to different risk levels, the highest risk should be reported as ‘the risk’ of the hammer.
Dacă ambele riscuri pot fi considerate drept „mari”, pot fi ele însumate și se poate astfel considera că polizorul prezintă în ansamblu un „risc grav”?
It could be argued that:
Atunci când mai multe riscuri sunt legate de un același produs, în mod evident unul dintre ele este mai probabil să se materializeze și să producă o vătămare.
the apparently most significant hazard should be decisive, since it would lead to the most severe injuries.
Probabilitatea generală de vătămare este astfel mai mare.
In the above example of the hammer, this could be the hammer head breaking, since pieces of the broken head could fly into one's eye, possibly blinding the user.
Totuși, din aceasta nu rezultă în mod automat că riscul global este mai mare.
The hammer grip breaking, on the other hand, would never split into small pieces that could do as much damage to the eyes,
Probabilitatea generală nu se calculează prin simpla adunare a probabilităților.
however, this would be a hazard assessment, not a risk assessment.
Sunt necesare calcule mai complexe și acestea au întotdeauna drept rezultat o probabilitate care este mai mică decât suma tuturor probabilităților.
A risk assessment also looks at the probability of an injury actually happening.
Diferența dintre două nivele de probabilitate succesive are magnitudinea de 10 ori (tabelul 4).
Thus, the ‘most significant hazard’ might cause an injury that is much less likely than a lesser hazard, and therefore present a lower risk.
Aceasta înseamnă că este necesar un număr considerabil de scenarii diferite de același nivel pentru a se ajunge la o probabilitate generală (și eventual un risc) mai mare.
Conversely, a scenario leading to a less severe injury may be much more likely than a scenario resulting in death, and the less severe injury may therefore present a higher risk,
Valorile probabilităților reprezintă estimări care pot să nu fie foarte exacte, căci ele adesea tind să fie mai aproape de valorile corespunzătoare „siguranței” pentru a asigura un grad mare de protecție.
the highest probability for an injury scenario to happen should be the decisive factor for ‘the risk’ of the product.
Din aceste motive, este mai util să se ia în considerare o estimare mai precisă a probabilității unui scenariu care conduce la riscul cel mai mare, decât să se adune estimările brute ale probabilităților tuturor tipurilor de scenarii.
In the above example of the hammer, if the hammer grip is very weak, the most likely injury scenario would be from the grip breaking, and that should therefore be decisive,
Cu puțin efort se pot elabora sute de scenarii de vătămare.
however, this would not consider the seriousness of eye injuries that the hammer head breaking could cause.
Dacă riscurile ar fi pur și simplu adunate, riscul global ar depinde de numărul de scenarii de vătămare generate și ar putea crește la nesfârșit.
Looking at probability alone would not therefore give the whole picture.
Acest lucru este lipsit de sens.
In conclusion, risk is a balanced combination of both the hazard and the probability of the injury that the hazard can cause.
Riscurile, deci, nu se cumulează pur și simplu.
Risk describes neither the hazard, nor the probability, but both at the same time.
Cu toate acestea, dacă există mai mult de un risc pertinent, este posibil să fie necesar să se întreprindă acțiuni mai rapide și mai energice de gestionare a riscului.