natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, when undertakings are neither actual nor potential competitors on a relevant technology market or on a market for products incorporating the licensed technology, a reciprocal licence is for all practical purposes no different from two separate licences.
La evaluarea eventualului caracter disproporționat al redevențelor, este necesar să se examineze redevențele plătite de alți licențiați pe piața produsului respectiv, pentru aceeași tehnologie sau pentru tehnologii substitut.
The situation is different for arrangements whereby the parties assemble a technology package, which is then licensed to third parties.
În asemenea condiții, este puțin probabil să fie îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3).
Such arrangements are technology pools, which are dealt with in Section 4 below.
În pofida faptului că exceptarea pe categorii se aplică doar în cazul în care drepturile asupra unei tehnologii sunt valide și în vigoare, părțile pot, în mod normal, să convină continuarea obligației de plată a redevențelor după perioada de validitate a drepturilor de proprietate intelectuală care fac obiectul licenței, fără a încălca prevederile articolului 53 alineatul (1).
This section does not deal with obligations in licence agreements that are generally not restrictive of competition within the meaning of Article 53(1).
Odată ce drepturile au expirat, terții pot, de asemenea, să exploateze tehnologia în cauză în mod legal și să intre în concurență cu părțile la acord.
These obligations include but are not limited to:
În mod normal, o astfel de concurență reală și potențială este suficientă pentru a garanta că obligația în cauză nu va avea efecte anticoncurențiale semnificative.
confidentiality obligations;
În cazul acordurilor între neconcurenți, exceptarea pe categorii reglementează acordurile în care redevențele sunt calculate atât în funcție de produsele fabricate pe baza tehnologiei care face obiectul licenței, cât și în funcție de produsele fabricate pe baza unor tehnologii ce fac obiectul unor licențe acordate de terți.
obligations on licensees not to sublicense;
Asemenea acorduri pot facilita calculul redevențelor.
obligations not to use the licensed technology rights after the expiry of the agreement, provided that the licensed technology rights remain valid and in force;
Respectivele acorduri pot totuși să conducă și la excludere prin creșterea costurilor de utilizare a factorilor de producție ai terților și să producă, în acest fel, efecte similare efectelor unei obligații de neconcurență.
obligations to assist the licensor in enforcing the licensed intellectual property rights;
În cazul în care redevențele sunt plătite nu doar pentru produsele fabricate cu tehnologia care face obiectul licenței, ci și pentru cele fabricate cu tehnologia părții terțe, ele vor crește costul acestora din urmă și vor determina scăderea cererii de tehnologii care aparțin terților.
obligations to pay minimum royalties or to produce a minimum quantity of products incorporating the licensed technology;
Prin urmare, în afara domeniului de aplicare al exceptării pe categorii, trebuie să fie analizată întrebarea dacă restricția are efecte de excludere.
obligations to use the licensor's trade mark or indicate the name of the licensor on the product.
Pentru aceasta, trebuie aplicat cadrul de analiză definit în secțiunea 4.2.7 de mai jos.
The parties to a licence agreement are normally free to determine the royalty payable by the licensee and its mode of payment without being caught by Article 53(1).
Atunci când efectele de blocare a pieței sunt semnificative, astfel de acorduri pot intra sub incidența articolului 53 alineatul (1) și este puțin probabil să îndeplinească condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3), cu excepția cazului în care nu există niciun alt mijloc practic de a calcula și de a controla plata redevențelor.
This principle applies both to agreements between competitors and agreements between non-competitors.
În sensul prezentelor orientări, este util să se stabilească diferența dintre restricțiile privind producția pe un teritoriu determinat (licențele exclusive sau unice) și restrângerile vânzărilor de produse care încorporează tehnologia ce face obiectul licenței pe un teritoriu determinat și către un grup determinat de clienți (restrângeri ale vânzării).
Royalty obligations may for instance take the form of lump sum payments, a percentage of the selling price or a fixed amount for each product incorporating the licensed technology.
O „licență exclusivă” înseamnă că licențiatorul nu este autorizat nici să producă pe baza drepturilor asupra unei tehnologii care fac obiectul licenței, nici să acorde licență pentru drepturile asupra unei tehnologii unor terțe părți, în general sau pentru o utilizare specifică ori pe un teritoriu determinat.
In cases where the licensed technology relates to an input which is incorporated into a final product it is as a general rule not restrictive of competition that royalties are calculated on the basis of the price of the final product, provided that it incorporates the licensed technology [85].
Aceasta înseamnă că, în general sau pentru acea utilizare specifică ori în acel teritoriu determinat, numai licențiatul este autorizat să producă pe baza drepturilor asupra unei tehnologii care fac obiectul licenței.
In the case of software licensing royalties based on the number of users and royalties calculated on a per machine basis are generally compatible with Article 53(1).
Atunci când licențiatorul se angajează să nu producă el însuși sau să acorde licențe de producție altora pe un anumit teritoriu, acest teritoriu poate însemna întregul glob sau oricare parte a acestuia.
In the case of licence agreements between competitors it should be borne in mind (see points (100) to (101) and (116) above) that in a limited number of circumstances royalty obligations may amount to price fixing, which is considered a hardcore restriction (see Article 4(1)(a)).
Atunci când licențiatorul se angajează doar să nu transmită licențe de producție terților pe un teritoriu dat, licența este o licență unică.
It is a hardcore restriction under Article 4(1)(a) if competitors provide for reciprocal running royalties in circumstances where the licence is a sham, in that its purpose is not to allow an integration of complementary technologies or to achieve another pro-competitive aim.
Licențele exclusive sau unice sunt însoțite adesea de restrângeri ale vânzărilor care limitează teritoriul pe care părțile pot vinde produsele care încorporează tehnologia ce face obiectul licenței.
It is also a hardcore restriction under Article 4(1)(a) and 4(1)(d) if royalties extend to products produced solely with the licensee's own technology rights.
Acordarea reciprocă de licențe exclusive între concurenți intră sub incidența articolului 4 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de exceptare pe categorii a acordurilor de transfer de tehnologie a acordurilor de transfer de tehnologie, în temeiul căruia împărțirea piețelor și a clienților între concurenți reprezintă o restricție gravă.
Other types of royalty arrangements between competitors are block-exempted up to the market share threshold of 20 % even if they restrict competition.
Acordarea reciprocă de licențe unice între concurenți beneficiază, cu toate acestea, de exceptarea pe categorii până la un prag al cotei de piață de 20 %.
Outside the safe harbour of the block exemption Article 53(1) may be applicable where competitors cross-license and impose running royalties that are clearly disproportionate compared to the market value of the licence and where such royalties have a significant impact on market prices.
În cazul unui asemenea acord, părțile se angajează reciproc să nu acorde licențe terților pentru tehnologiile lor concurente.
In assessing whether the royalties are disproportionate it is necessary to examine the royalties paid by other licensees on the product market for the same or substitute technologies.
În cazul în care părțile au o putere de piață importantă, aceste acorduri pot facilita coluziunea, garantând că părțile sunt singurele surse de producție pe piață, producție realizată pe baza tehnologiilor ce fac obiectul licențelor.
In such cases it is unlikely that the conditions of Article 53(3) are satisfied.
Acordarea nereciprocă de licențe exclusive între concurenți beneficiază de exceptarea pe categorii până la un prag al cotei de piață de 20 %.
Notwithstanding the fact that the block exemption only applies as long as the technology rights are valid and in force, the parties can normally agree to extend royalty obligations beyond the period of validity of the licensed intellectual property rights without falling foul of Article 53(1).
Dincolo de acest prag, este necesară efectuarea unei analize a efectelor anticoncurențiale probabile ale acestor licențe exclusive.
Once these rights expire, third parties can legally exploit the technology in question and compete with the parties to the agreement.
Atunci când licența exclusivă este mondială, acest fapt presupune părăsirea pieței de către licențiator.
Such actual and potential competition will normally be sufficient to ensure that the obligation in question does not have appreciable anti-competitive effects.
Atunci când exclusivitatea se limitează la un teritoriu determinat, cum ar fi cel al unui stat din SEE, acordul presupune ca licențiatorul să se abțină să producă bunuri și servicii pe teritoriul respectiv.
In the case of agreements between non-competitors the block exemption covers agreements whereby royalties are calculated on the basis of both products produced with the licensed technology and products produced with technologies licensed from third parties.
În contextul articolului 53 alineatul (1), trebuie să se analizeze mai ales importanța licențiatorului din punctul de vedere al concurenței.
Such arrangements may facilitate the metering of royalties.
Este puțin probabil ca acordul să intre sub incidența articolului 53 alineatul (1), în cazul în care licențiatorul deține o poziție limitată pe piața produsului sau în cazul în care nu are capacitatea de a exploata efectiv tehnologia pe teritoriul licențiatului.
However, they may also lead to foreclosure by increasing the cost of using third-party inputs and may thus have effects similar to those of a non-compete obligation.
Situația devine specială atunci când licențiatorul și licențiatul sunt concurenți doar pe piața tehnologiei și atunci când licențiatorul, care poate fi, de exemplu, un institut de cercetare sau o întreprindere mică orientată spre cercetare, nu dispune de active de producție și de distribuție care să îi permită comercializarea efectivă a produselor care încorporează tehnologia ce face obiectul licenței.
If royalties are paid not just on products produced with the licensed technology but also on products produced with third-party technology, then the royalties will increase the cost of the latter products and reduce demand for third-party technology.
În aceste condiții, este foarte puțin probabil să fie încălcat articolul 53 alineatul (1).
Outside the scope of the block exemption the question whether the restriction has foreclosure effects must therefore be considered.
Este posibil ca acordarea de licențe exclusive între neconcurenți, în măsura în care intră sub incidența articolului 53 alineatul (1) [86], să îndeplinească condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3).
For that purpose it is appropriate to use the analytical framework set out in Section 4.2.7 below.
Dreptul de a acorda o licență exclusivă este, în general, necesar pentru a stimula licențiatul să investească în tehnologia care face obiectul licenței și să comercializeze produsele în timp util.
In the case of appreciable foreclosure effects such agreements are caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3), unless there is no other practical way of calculating and monitoring royalty payments.
Este cazul, în special, atunci când licențiatul trebuie să realizeze investiții importante pentru a continua dezvoltarea tehnologiei care face obiectul licenței.
For the purpose of these guidelines, it is useful to distinguish between restrictions as to production within a given territory (exclusive or sole licences) and restrictions on the sale of products incorporating the licensed technology into a given territory and to a given customer group (sales restrictions).
Odată ce licențiatul a comercializat cu succes tehnologia ce face obiectul licenței, contestarea exclusivității l-ar priva de rezultatele succesului său și ar acționa în detrimentul concurenței, diseminării tehnologiei și inovării.
An ‘exclusive licence’ means that the licensor itself is not permitted to produce on the basis of the licensed technology rights, nor is it permitted to license the licensed technology rights to third parties, in general or for a particular use or in a particular territory.
Prin urmare, autoritatea nu va contesta decât în cazuri excepționale licențele exclusive din acordurile dintre neconcurenți, indiferent de sfera teritorială a licenței.
This means that, in general or for that particular use or in that particular territory, the licensee is the only one allowed to produce on the basis of the licensed technology rights.
Cu toate acestea, în cazul în care licențiatul deține deja o tehnologie substituibilă utilizată pentru producția internă, este posibil ca licența exclusivă să nu fie necesară pentru a motiva licențiatul să introducă un produs pe piață.
Where the licensor undertakes not to produce itself or license others to produce within a given territory, this territory may cover the whole world or any part of it.
Într-o astfel de situație, acordarea de licențe exclusive poate, în schimb, să intre sub incidența articolul 53 alineatul (1), în special în cazul în care licențiatul deține o putere de piață pe piața produsului.
Where the licensor undertakes only not to licence third parties to produce within a given territory, the licence is a sole licence.
Principala situație în care intervenția poate fi justificată este cea în care un licențiat aflat în poziție dominantă obține o licență exclusivă pentru una sau mai multe tehnologii concurente.
Exclusive or sole licensing is often accompanied by sales restrictions that limit the parties as to where they may sell products incorporating the licensed technology.
Acordurile de acest tip pot intra sub incidența articolului 53 alineatul (1) și este puțin probabil să îndeplinească condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3).
Reciprocal exclusive licensing between competitors falls under Article 4(1)(c) TTBER, which identifies market and customer sharing between competitors as a hardcore restriction.
Cu toate acestea, pentru a se aplica articolul 53 alineatul (1), intrarea pe piața tehnologiilor trebuie să fie dificilă, iar tehnologia care face obiectul licențelor trebuie să constituie o sursă reală de concurență pe piață.
Reciprocal sole licensing between competitors is, however, block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
În aceste circumstanțe, o licență exclusivă poate bloca accesul pe piață al licențiaților terți și ridica obstacole în calea intrării pe piață și îi permite licențiatului să-și mențină puterea de piață.
Under such an agreement the parties mutually commit not to license their competing technologies to third parties.
Acordurile prin care două sau mai multe părți își acordă reciproc licențe încrucișate și se angajează să nu acorde licențe terților conduc la apariția unor probleme speciale atunci când pachetul de tehnologii care rezultă din licențele încrucișate creează un standard industrial de facto, la care terții trebuie să aibă acces pentru a concura efectiv pe acea piață.
In cases where the parties have a significant degree of market power such agreements may facilitate collusion by ensuring that the parties are the only sources of output in the market based on the licensed technologies.
În aceste cazuri, acordurile creează un standard închis, rezervat părților.
Non-reciprocal exclusive licensing between competitors is block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
Autoritatea va evalua astfel de acorduri în conformitate cu aceleași principii ca cele aplicabile acordurilor de regrupare de tehnologii (a se vedea secțiunea 4.4).
Above the market share threshold it is necessary to analyse the likely anti-competitive effects of such exclusive licensing.
În mod normal, va exista cerința ca tehnologiile care susțin un asemenea standard să fie acordate sub licență terților în condiții echitabile, rezonabile și nediscriminatorii [87].
Where the exclusive licence is worldwide it implies that the licensor leaves the market.
Atunci când părțile la acord concurează cu terți pe piața existentă a produsului, iar acordul se referă la această piață, un standard închis riscă să aibă efecte de excludere importante.
In cases where exclusivity is limited to a particular territory such as an EEA State the agreement implies that the licensor abstains from producing goods and services inside the territory in question.
Acest impact negativ asupra concurenței poate fi evitat numai prin acordarea de licențe și unor terți.
In the context of Article 53(1), the competitive significance of the licensor must, in particular, be assessed.
Și în ceea ce privește restrângerile vânzărilor trebuie făcută o distincție importantă între acordurile de licență între concurenți și cele între neconcurenți.
If the licensor has a limited market position on the product market or lacks the capacity to effectively exploit the technology in the licensee's territory, the agreement is unlikely to be caught by Article 53(1).
Restrângerile vânzărilor active și pasive impuse de una sau de ambele părți în cadrul unui acord reciproc între concurenți reprezintă restrângeri grave ale concurenței în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de exceptare pe categorii a acordurilor de transfer de tehnologie.
A special case exists where the licensor and the licensee only compete on the technology market and the licensor, for instance being a research institute or a small research based undertaking, lacks the production and distribution assets to effectively bring to market products incorporating the licensed technology.
Astfel de restrângeri ale vânzărilor intră sub incidența articolului 53 alineatul (1) și este puțin probabil să îndeplinească condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3).
In such cases Article 53(1) is unlikely to be infringed.
Restrângerile în cauză au, în general, ca obiect împărțirea pieței, deoarece împiedică partea afectată să-și vândă produsele, în mod activ și pasiv, pe teritoriul și către grupurile de clienți pe care le aproviziona sau pe care le-ar fi putut aproviziona, în mod real, în absența acordului.
Exclusive licensing between non-competitors — to the extent that it is caught by Article 53(1) [86] — is likely to fulfil the conditions of Article 53(3).
În cazul acordurilor nereciproce între concurenți, exceptarea pe categorii se aplică restrângerii vânzărilor active și/sau ale celor pasive realizate de către licențiat sau licențiator în teritoriul exclusiv sau către grupul exclusiv de cumpărători rezervat celeilalte părți [a se vedea articolul 4 alineatul (1) litera (c) punctul (i) din Regulamentul de exceptare pe categorii a acordurilor de transfer de tehnologie].
The right to grant an exclusive licence is generally necessary in order to induce the licensee to invest in the licensed technology and to bring the products to market in a timely manner.
Peste pragul cotei de piață de 20 %, restrângerile vânzărilor dintre licențiator și licențiat intră sub incidența articolul 53 alineatul (1) atunci când una sau ambele părți dispun de o putere de piață importantă.
This is in particular the case where the licensee must make large investments in further developing the licensed technology.
Astfel de restrângeri pot fi totuși indispensabile pentru diseminarea tehnologiilor valoroase și s-ar putea, prin urmare, să îndeplinească condițiile prevăzute la articolul 53 alineatul (3).
To intervene against the exclusivity once the licensee has made a commercial success of the licensed technology would deprive the licensee of the fruits of its success and would be detrimental to competition, the dissemination of technology and innovation.
O astfel de situație apare atunci când licențiatorul are o poziție relativ fragilă pe piață în teritoriul pe care își exploatează el însuși tehnologia.
The Authority will therefore only exceptionally intervene against exclusive licensing in agreements between non-competitors, irrespective of the territorial scope of the licence.
În astfel de împrejurări, mai ales restrângerile vânzărilor active pot fi indispensabile pentru a-l convinge pe licențiator să acorde licența.
However, if the licensee already owns a substitutable technology used for in-house production, the exclusive licence might not be necessary in order to give incentives to the licensee to bring a product to the market.
În absența unor astfel de restrângeri, licențiatorul ar risca să fie confruntat cu o concurență activă în domeniul său de activitate principal.
In such a scenario, the exclusive licensing may instead be caught by Article 53(1), in particular where the licensee has market power on the product market.
În mod similar, restrângerile vânzărilor active realizate de către licențiator pot fi indispensabile, mai ales atunci când licențiatul are o poziție de piață relativ slabă pe teritoriul care i-a fost atribuit și trebuie să facă investiții substanțiale pentru a putea să exploateze, în mod eficient, tehnologia care face obiectul licenței.
The main situation in which intervention may be warranted is where a dominant licensee obtains an exclusive licence to one or more competing technologies.
Exceptarea pe categorii se referă și la restrângerile vânzărilor active pe teritoriul sau către grupul de cumpărători alocate altui licențiat, care nu era un concurent al licențiatorului la momentul încheierii acordului de licență cu acesta.
Such agreements are likely to be caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Totuși acest lucru se întâmplă numai în situația în care acordul dintre părțile în cauză nu este reciproc [a se vedea articolul 4 alineatul (1) litera (c) punctul (ii) din Regulamentul de exceptare pe categorii a acordurilor de transfer de tehnologie].
However, for Article 53(1) to apply entry into the technology market must be difficult and the licensed technology must constitute a real source of competition on the market.
Peste pragul cotei de piață, astfel de restrângeri ale vânzărilor active pot intra sub incidența articolului 53 alineatul (1), atunci când părțile au un grad semnificativ de putere de piață.
In such circumstances an exclusive licence may foreclose third-party licensees, raise the barriers to entry and allow the licensee to preserve its market power.
Cu toate acestea, restrângerea poate fi indispensabilă, în sensul articolului 53 alineatul (3), pe perioada de timp necesară licențiatului protejat pentru a intra pe o nouă piață și a-și consolida prezența pe teritoriul alocat sau față de grupul de cumpărători alocat.
Arrangements whereby two or more parties cross-licence each other and undertake not to licence third parties give rise to particular concerns when the package of technologies resulting from the cross-licences creates a de facto industry standard to which third parties must have access in order to compete effectively on the market.
Această protecție împotriva vânzărilor active îi permite licențiatului să depășească asimetria cu care se confruntă pentru că unii dintre licențiați sunt întreprinderi concurente ale licențiatorului și, prin urmare, sunt deja stabiliți pe piață.
In such cases the agreement creates a closed standard reserved for the parties.
Restrângerile vânzărilor pasive realizate de către licențiați pe un teritoriu sau către un grup de cumpărători atribuiți unui alt licențiat sunt restricții grave în temeiul articolului 4 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de exceptare pe categorii a acordurilor de transfer de tehnologie.