natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hence, the Articles of Association provide for some autonomy for the NDLA's day-to-day activities, specifically in terms of purchasing, but this autonomy is limited by the NDLA's stated tasks and its budget (i.e. it goes no further than what is necessary ultimately to fulfil the statutory requirements imposed by the State on the county authorities) [100].
Totuși, în baza informațiilor furnizate Autorității, este clar că NDLA este o parte integrantă a administrației publice și, în orice caz, se supune unui control strict din partea statului.
Finally, it is worth noting that the case law of the Court of Justice makes clear that there is no need to dissociate the purchasing activities ‘from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity’ [101].
În conformitate cu jurisprudența existentă, o entitate face obiectul controlului din partea autorităților publice (și, prin urmare, nu este independentă față de stat) în cazul în care a primit sarcina sa prin statut și dacă autoritățile publice stabilesc costurile și veniturile activităților sale [103].
Thus, to the extent that the NDLA's activities in terms of providing free digital learning material is considered to be non-economic in nature, it follows that any related purchasing activities will also be considered non-economic.
În această privință, Autoritatea observă că autoritățile districtuale participante, în contextul unei cerințe prevăzute în bugetul revizuit de stat pe anul 2006, au înființat NDLA ca o cooperare între municipii și i-au stabilit sarcinile prin adoptarea de către fiecare autoritate a unor rezoluții identice.
Since the Articles of Association makes clear that the NDLA may only purchase goods or services that are necessary for the fulfilment of its goal (i.e. the provision of free digital learning material), such purchasing activities will necessarily be related to the non-economic activity.
Mai mult, autoritățile districtuale controlează parametrii de cost ai activităților, deoarece aceste costuri sunt limitate la contribuțiile fixate unilateral de autoritățile districtuale prin procesele bugetare normale.
From the facts set out in Section I.4.6 above, it is apparent that the NDLA does not have any employees nor does it have its own premises or infrastructure.
Mai mult, NDLA nu poate lua decizii cu privire la costurile angajaților săi sau activele sale, deoarece autoritățile districtuale sunt cele care (i) decid asupra detașării personalului necesar și (ii) oferă spațiile, precum și echipamentele tehnice.
Most of its workforce consists of county authority employees who are seconded (either part-time or full-time) to the NDLA for a certain period of time.
În cele din urmă, NDLA nu deține puterile de stabilire a onorariilor pentru clienții finali (elevi sau școli), deoarece cadrul legal obligă NDLA să își ofere serviciile în mod gratuit.
The NDLA then simply reimburses the relevant county authority for the time its employee has spent working on NDLA projects.
În acest mod, NDLA, în desfășurarea activității sale, nu face decât să aplice legea și nu poate influența nivelul contribuțiilor sale, utilizarea activelor sau fixarea nivelului beneficiilor în modul în care un operator comercial ar face-o.
The rest of the workforce consists of external consultants which have won bids in public procurement procedures that the NDLA finances through its budget.
Din contră, NDLA este parte integrantă a administrației publice a autorităților districtuale și, prin urmare, se poate spune că se supune controlului statului.
On the one hand therefore, the NDLA has no control over the costs of the bulk of its staff and, on the other, the NDLA has limited decisional-making power in respect of the services it puts out for tender, as it is bound by its public tender strategy and its decisions are ultimately subject to the county authorities' control through the Supervisory Board.
Așa cum s-a ilustrat mai sus, NDLA nu poate extinde din proprie inițiativă sfera activităților sale.
Consequently, in matters of infrastructure and personnel, the NDLA has very little autonomy.
Autoritățile districtuale sunt în final responsabile pentru acest lucru și decid ce face NDLA, fie prin rezoluții, fie prin intermediul Consiliului de supraveghere [104].
In cases in which the activity in question is carried out by entities other than the State itself, one of the issues to be determined is whether the recipient of the funds (public or private) is subject to the control of the State and in particular whether the recipient merely applies the law and cannot influence the statutory conditions of the service (i.e. the amount of the contributions, the use of assets and the fixing of the level of benefits) [102].
Bugetul este stabilit de autoritățile districtuale (în urma unei recomandări din partea Consiliului de administrație), iar NDLA poate doar efectua cheltuieli în urma procedurii de achiziții publice pentru servicii și sau produse care sunt necesare pentru desfășurarea activităților sale.
If, on the contrary, the recipient has significant discretion vis-a-vis the State as regards the commercial parameters of its activities (e.g. prices, costs, assets and employees), it would be more likely to constitute an undertaking.
În final, autoritățile districtuale pot întotdeauna anula deciziile Consiliului de administrație, cu alte cuvinte NDLA nu are autoritatea de a extinde sfera activităților sale și nici posibilitatea financiară de a angaja financiar autoritățile districtuale în afara sferei convenite a activităților sale.
The complainant indicated that NDLA should be considered as an undertaking distinct from the State or the county authorities from which it received the funds in question.
CONCLUZIE
However, based on the information provided to the Authority, it is clear that NDLA is an integrated part of the public administration and is — in any case — subject to strict State control.
În baza celor de mai sus, Autoritatea a concluzionat că NDLA nu se angajează în activități economice și că finanțarea acesteia, prin urmare, nu implică un ajutor de stat, în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
According to existing case law, an entity is subject to the control of the public authorities (and thus not independent from the State) if it was given its task by statute and if the public authorities determine both the costs and the revenues of its activities [103].
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
In that regard the Authority notes that the participating county authorities have — in view of a requirement laid down in the revised State budget for 2006 — established the NDLA as an inter-municipal cooperation and have given it its task by each adopting identical resolutions.
Articolul 1
Furthermore, the county authorities control the cost parameters of the activities since these costs are limited to the contributions unilaterally fixed by the county authorities through the ordinary budget processes.
Finanțarea NDLA nu implică un ajutor de stat, în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Moreover, the NDLA cannot take decisions regarding the costs of its employees or its assets since it is the county authorities that (i) decide on the secondment of the necessary staff and (ii) provide the premises as well as technical equipment.
Prin prezenta decizie, investigația oficială a acestei chestiuni este închisă.
Finally, the NDLA does not have any powers to set fees to the end customers (i.e. pupils or schools) since the legal framework obliges the NDLA to provide its services free of charge.
Articolul 2
Thus, the NDLA — in carrying out its activity — merely complies with the law and cannot influence the amount of the contributions, the use of assets or the fixing of the level of benefits in the way a commercial operator could do.
Prezenta decizie se adresează Regatului Norvegiei.
On the contrary, the NDLA is an integrated part of the public administration of the county authorities and thus can be said to be subject to state control.
Articolul 3
As illustrated above, the NDLA cannot expand the scope of its activities on its own.
Numai versiunea în limba engleză a prezentei decizii este autentică.
The county authorities are ultimately responsible for this and they decide what the NDLA does either through resolutions or through the Supervisory Board [104].
Adoptată la Bruxelles, 26 iunie 2014.
The budget is determined by the county authorities (following a recommendation from the Management Board) and the NDLA can only incur costs by following the public procurement procedure for services or goods which are necessary for the carrying out of its activities.
Pentru Autoritatea AELS de Supraveghere
Finally, the county authorities may always overrule the Management Board, i.e. the NDLA has no discretion to expand the scope of its activities and no possibility financially to bind the county authorities beyond the agreed scope of its activities.
Președinte
CONCLUSION
Membru al colegiului
On the basis of the above the Authority has concluded that the NDLA does not engage in economic activities and that the financing of it therefore does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
JO C 229, 8.8.2013, p. 31, și Suplimentul SEE nr. 44, 8.8.2013, p. 19.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
JO C 92, 29.3.2012, p. 3, și Suplimentul SEE nr. 18, 29.3.2012, p. 3.
Article 1
LOV-1992-09-25-107 [Lov om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven)].
The financing of the NDLA does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
În limba norvegiană: „Kunnskapsløftet”.
The formal investigation into this matter is hereby closed.
LOV-2008-07-17-61 [Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (Opplæringslova)].
Article 2
Propunerea nr. 36 către Odelsting (1996-1997), a se vedea p. 171.
Article 3
A se vedea propunerea nr. 36 către Odelsting (1996-1997), p. 171 (În limba norvegiană: „Regelen er ny, men tek ikkje sikte på å endre gjeldande rett.
Only the English language version of this Decision is authentic.
Prinsippet om gratis opplæring går fram av lvgo. §35 tredje leddet om forbod mot å ta skolepengar.
Done at Brussels, 26 June 2014.
Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.”), precum și scrisoarea guvernului din Norvegia din data de 19 iunie 2006, prin care se stabilesc condițiile și motivele care stau la baza acordării unui grant în valoare de 50 de milioane NOK pentru echipamentul didactic digital: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
President
Fylkeskommunen har ansvaret for å halde elevane med nødvendige trykte og digitale læremiddel og digitalt utstyr.
College Member
Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. […]”.
OJ C 229, 8.8.2013, p. 31, and EEA Supplement No 44, 8.8.2013, p. 19.
A se vedea anexa 2 la reclamație, supliment la bugetul de stat [St. prp. nr. 66 (2005-2006)], p. 21, capitolul 225, elementul 62 (eveniment nr. 553728).
OJ C 92, 29.3.2012, p. 3, and EEA Supplement No 18, 29.3.2012, p. 3.
A se vedea anexa 3 (eveniment nr. 553729): Scrisoarea din partea Ministerului Educației și Cercetării din data de 19 iunie 2006, cu termen pentru solicitarea de grant din data de 15 august 2006.
Case E-1/12 Den norske Forleggerforening v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
A se vedea Anexa 15 (eveniment nr. 553808) la reclamație: Memoriu din partea șefului administrativ al departamentului de educație și instruire al autorității districtuale Sogn og Fjordane, a se vedea linkul http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
Rep [2012], p. 1040.
A se vedea Anexa 11 la reclamație: Planul proiectului NDLA din data de 16 februarie 2007 (eveniment nr. 553952), p. 3.
LOV-1992-09-25-107 (Lov om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven)).
VGI înseamnă «Videregående no.
LOV-2008-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (Opplæringslova)).
A se vedea anexa 4 la reclamație, scrisoarea către autoritățile districtuale din partea Ministerului Educației și Cercetării din data de 20 aprilie 2007 (eveniment nr. 553730), a se vedea al treilea paragraf de la p. 1 și al patrulea paragraf de la p. 2.
St. prp.
A se vedea declarația autorităților norvegiene din data de 9 septembrie 2010 (eveniment nr. 568942), p. 6-8, a se vedea în special tabelul furnizat la p. 6.
No 1 Addition No 1 to the parliament (2005-2006) regarding amendments to the proposed State budget 2006 (In Norwegian: ‘For budsjettåret 2006 Om endring av St. prp. nr.
A se vedea împărțirea bugetului St. prp. nr. 1 (2006-2007) „cartea galbenă” la adresa: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20062007/stprp-nr-1-2006-2007-/10/4.html?id=298021
1 om statsbudsjettet 2006’).
A se vedea declarația autorităților norvegiene din data de 9.9.2010 (eveniment nr. 568942), p. 6-8, în special tabelul furnizat la pagina 6.
Proposition No 36 to the Odelsting (1996-1997), see p. 171.
A se vedea considerentul 31 de mai jos.
Now repealed LOV-1974-06-21-55 (Lov om videregående opplæring), see Section 35, sub-section 3.
Autoritatea înțelege că metoda de alocare a rămas neschimbată cu privire la anii 2013 și 2014.
See Proposition No 36 to the Odelsting (1996-1997) p. 171 (In Norwegian: ‘Regelen er ny, men tek ikkje sikte på å endre gjeldande rett.
Cifrele sunt furnizate de către guvernul norvegian 9.9.2010 (eveniment nr. 568942), p. 8.
Prinsippet om gratis opplæring går fram av lvgo. §35 tredje leddet om forbod mot å ta skolepengar.
A se vedea Raportul anual 2011, elementul 5.4.1 (evenimentul nr. 672037).
Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.’) and also the Norwegian government's letter 19 June 2006 which sets out the conditions and reasons behind the grant of NOK 50 million to digital learning equipment: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
A se vedea Raportul anual 2012, elementul 6.1 (evenimentul nr. 672038).
LOV-1998-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova)), the Norwegian authorities' unofficial translation provided in its letter of 2.5.2013 (Event No 691771) of the Education Act, Section 3-1, sub-section 9 which in Norwegian states ‘Opplæringa i offentleg vidaregåande skole eller i lærebedrift er gratis.
A se vedea anexa 15 la reclamație (eveniment nr. 553808); memoriu din partea șefului administrativ al departamentului de educație și instruire al autorității districtuale Sogn og Fjordane, a se vedea capitolul Finanțare și extindere la p. 7.
Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. (…)’.
Data cererii de grant din partea celor 18 autorități districtuale.
See Annex 2 to the Complaint, Addition to the State budget (St. prp.
A se vedea Anexa 11 la reclamație, planul proiectului NDLA din data de 16 februarie 2007 (eveniment nr. 553952), p. 14.
No 66 (2005-2006)), p. 21, chapter 225, item 62 (Event No 553728).
Exprimarea în limba norvegiană este: „Forum for fylkesutdanningssjefer”.
See Annex 15 (Event No 553808) to the complaint: Memo from the administrative head in the Department of Education and Training in Sogn og Fjordane county authority, see link http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
Declarația autorităților norvegiene din data de 6.5.2013 (eveniment nr. 672024).
See annual report of NDLA 2012 (Event No 672038), p. 5, attached to the submission of the Norwegian authorities 6 May 2013.
Planul proiectului NDLA, punctele unu și doi de la subcapitolul 2.2.
Original text in Norwegian ‘Akershus fylkeskommune meldte seg ut med bakgrunn i lave besøkstall fra egne skoler, (…)’.
Decizia adoptată preciza următoarele: „Autoritatea districtuală din Hordaland este responsabilă din punct de vedere legal pentru NDLA, în numele altor autorități districtuale care sunt parte în cadrul proiectului” [traducere neoficială].
See Annex 11 to the Complaint: NDLA Project plan dated 16 February 2007 (Event No 553952), p. 3.
Scrisoarea din partea autorităților norvegiene din data de 6.5.2013 (eveniment nr. 672024), p. 6, de la al doilea până la ultimul paragraf.
VGI stands for ‘Videregående No 1’ and relates to the first of the three secondary education school years according to the new ‘Kunnskapsløftet’ reform of 2006, see information on the website of the Norwegian Directorate for Education and Training http://www.udir.no/Vurdering/Vitnemal-og-kompetansebevis/Artikler_vitnemal/Foring-av-vitnemal-og-kompetansebevis-for-videregaende-opplaring-i-Kunnskapsloftet-2014/12-Dispensasjoner-og-forsok-innvilget-av-Utdanningsdirektoratet-1/.
Actul constitutiv, a se vedea Anexa 10 la reclamație (eveniment nr. 553953), care confirmă că data intrării în vigoare a fost 1.7.2009.
See Annex 4 to the Complaint, letter to the county authorities from the Ministry of Education and Research dated 20 April 2007 (Event No 553730), see third paragraph on p. 1 and fourth paragraph on p. 2.
A se vedea scrisoarea din partea autorităților norvegiene din data de 31.3.2014 (eveniment nr. 703991).
See submission from the Norwegian authorities dated 9 September 2010 (Event No 568942), p. 6-8, see especially table provided on p. 6.
Actul constitutiv modificat din 2012 (a se vedea evenimentele nr. 703991 și 709565).
See the division of the budget St. prp.
Hordaland a fost prima autoritate districtuală care a adoptat actul constitutiv modificat la data de 16.1.2012, iar Østfold, ultima care a adoptat modificările la data de 25.10.2012; a se vedea e-mailul din partea autorităților norvegiene de la data de 2.6.2014 (eveniment nr. 709742).
No 1 (2006-2007) ‘yellow book’ at link: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20062007/stprp-nr-1-2006-2007-/10/4.html?id=298021
În limba norvegiană, „representantskapet” (sau „Styret” în versiunea din 2012 a actului constitutiv).
See submission from the Norwegian authorities dated 9.9.2010 (Event No 568942), p. 6-8, see especially the table provided on p. 6.
A se vedea nota 327 la comentariul juridic privind Legea administrației publice locale, secțiunea 27, Gyldendals rettsdata, din partea Jan Fridthjof Bern, redactat la data de 8.3.2012.
See paragraph 31 below.
În limba norvegiană: „Driftsstyret” (sau „Arbeidsutvalg” în versiunea din 2012 a actului constitutiv).
The Authority understands that the allocation method has remained unchanged with regard to the years 2013 and 2014.
A se vedea considerentul 51 de mai jos pentru detalii ulterioare privind chestiunile financiare și bugetare ale NDLA.
Numbers are provided by the Norwegian government 9.9.2010 (Event No 568942), p.
A se vedea răspunsul autorităților norvegiene din data de 31.3.2014 (evenimentele nr. 703980 și 703991) și documentele atașate 5-22 (eveniment nr. 703987).
8.
Sursa finanțării NDLA a fost prezentată în detaliu în secțiunea 4.3 de mai sus.
See Annual report 2011, item 5.4.1 (Event No 672037).
În limba norvegiană: „fylkestinget”.
Ibid.
LOV-1999-07-16-69 [Lov om offentlige anskaffelser (anskaffelsesloven)].
See Annual report 2012, item 6.1 (Event No 672038).
A se vedea declarația autorităților norvegiene din data de 7 martie 2011 (eveniment nr. 589528), p. 54.
See the response from the Norwegian authorities dated 31 March 2014 (Event No 703980 and 703991) and the attachments 5-22 (Event No 703987).
Autoritatea districtuală Hordaland acționează în numele tuturor autorităților districtuale participante ca entitate juridică responsabilă de semnarea contractelor.
The EFTA Court noted that, in the Articles of Association of the NDLA, the entry into force of the formalised cooperation was set for 1 July 2009 (Case E-1/12 Den norske Forleggerforening, paragraph 115 (cited above)).
A se vedea răspunsul din partea Norvegiei din data de 31.3.2014 (evenimentul nr. 703991).
At the same time, the EFTA Court noted that a letter from the Norwegian authorities referred to 1 January 2010 as the entry into force of the inter-municipal cooperation (The EFTA Court refers to the submission from Norway dated 9 September 2010, p. 3).
În conformitate cu informațiile furnizate de autoritățile norvegiene, actul constitutiv a fost modificat puțin în 2012 (evenimente nr. 703991 și 709565).
In view of the above, and taking into account that the NDLA was already active as an ad hoc cooperation before it was formally established, the EFTA Court found that the Authority should have investigated the effects of the organisational changes and legal status of the NDLA on its decision-making process and sources of funding.
În limba norvegiană: „Buskerud, Telemark, og Vestfold”-innkjøp.
Further, the EFTA Court found that the Authority should have investigated how the organisational and legal status of NDLA had changed over time (Case E-1/12 Den norske Forleggerforening, paragraph 117 (cited above)).
A se vedea declarația autorităților norvegiene din data de 4.3.2011 (eveniment nr. 672032) care a fost atașată la observațiile privind decizia de inițiere.
The date of the application for the grant by the 18 county authorities.
La momentul transmiterii declarației, Akershus nu revenise încă în cadrul NDLA.
See Annex 11 to the Complaint, NDLA Project plan dated 16 February 2007 (Event No 553952) p. 14.
JO L 161, 13.6.2013, p. 12, și Suplimentul SEE nr. 34, 13.6.2013, p. 1.
The Norwegian wording is: ‘Forum for fylkesutdanningssjefer’.
Cauza C-49/07 MOTOE [2008] ECR I-4863, punctul 27.
See letter from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991), p. 7.
Cauza C-280/00 Altmark Trans and Regierungsprasidium Magdeburg [2003] ECR I-7747.
Submission by Norwegian authorities dated 6.5.2013 (Event No 672024).
Directiva privind transparența (Directiva 2006/111/CE a Comisiei din 16 noiembrie 2006 privind transparența relațiilor financiare dintre statele membre și întreprinderile publice, precum și transparența relațiilor financiare din cadrul anumitor întreprinderi (JO L 318, 17.11.2006, p. 17), încorporată în Acordul SEE anexa XV, punctul 1a; JO L 266, 11.10.2007, p. 15, și Suplimentul SEE nr. 48, 11.10.2007, p. 12, e.i.f.
NDLA Project plan, bullet points one and two under sub heading 2.2.
9.6.2007).
The adopted decision stated the following: ‘The county authority of Hordaland is legally responsible for NDLA, on behalf of the other county authorities that take part in the project’ (unofficial translation).
Cauza C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, punctul 21.
Letter from the Norwegian authorities dated 6.5.2013 (Event No 672024), p. 6, second to last para.
Cauza C-35/96 Comisia/Italia (CNSD) [1998] ECR I-3851, punctul 36.
Articles of Association, see Annex 10 to the complaint (Event No 553953), which confirm that entry into force was 1.7.2009
Cauzele conexe C-159/91 și C-160/91 Poucet și Pistre [1993] ECR I-637.
See letter from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991).
Cauza E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.Rep.
Amended Articles of Association from 2012 (see Event Nos 703991 and 709565).
Ibid., punctul 80.
Hordaland was the first county authority to adopt the amended Articles of Association on 16.1.2012 and Østfold the last having adopted the amendments on 25.10.2012; see e-mail from the Norwegian authorities 2.6.2014 (Event No 709742).
Cauza C-160/91 Poucet [1993] ECR I-637.
In Norwegian ‘representantskapet’ (or ‘Styret’ in the 2012 version of the Articles of Association).
Cauza C-180/98 Pavlov [2000] ECR I-6497.
See note 327 of the legal commentary to the Local Government Act Section 27, Gyldendals rettsdata, by Jan Fridthjof Bern, written 8.3.2012.
Cauza E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund (citată mai sus).
In Norwegian: ‘Driftsstyret’ (or ‘Arbeidsutvalg’ in the 2012 version of the Articles of Association).
Cauza 263/86 Humbel [1988] ECR 5383, punctele 14-21.
See paragraph 51 below for further details regarding the NDLA's financial and budgetary matters.
Cauza C-318/05 Comisia/Germania [2007] ECR I-6957.