natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See also Judgment of the Court of Justice of 24 October 2013, Land Burgenland v Commission, Joined Cases C-214/12 P, C-215/12 P and C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, paragraph 61.
Decizia Comisiei din 19 decembrie 2012 în cazul SA.35378 Finanțarea Aeroportului Berlin Brandenburg, Germania (JO C 36, 8.2.2013, p. 10), considerentele 14-33.
The level of sophistication of such an ex ante assessment may vary depending on the complexity of the transaction concerned and the value of the assets, goods or services involved.
În hotărârea sa din 28 ianuarie 1999, BAI/Comisia, T-14/96, ECLI:EU:T:1999:12, punctele 74-79, Tribunalul a statuat că, având în vedere circumstanțele specifice ale cauzei, s-a putut concluziona că achiziționarea de vouchere de călătorie de către autoritățile naționale de la P&O Ferries nu a îndeplinit o nevoie reală, și prin urmare, autoritățile naționale nu au acționat într-un mod similar unui operator privat în condiții normale de economie de piață.
Normally, such ex ante evaluations should be carried out with the support of experts with appropriate skills and experience.
În consecință, achiziția respectivă a constituit un avantaj pentru P&O Ferries pe care aceasta nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață și toate sumele plătite în executarea contractului de cumpărare constituie ajutor de stat.
Such evaluations should always be based on objective criteria and should not be affected by policy considerations.
A se vedea, în acest sens, hotărârea Curții de Justiție din 24 octombrie 2013, Land Burgenland/Comisia, cauzele conexate C-214/12 P, C-215/12 P și C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, punctele 94 și 95.
Evaluations conducted by independent experts may provide an additional corroboration for the credibility of the assessment.
În acest caz, Curtea a statuat în special că, în cazul în care o autoritate publică procedează la vânzarea unei întreprinderi printr-o procedură de ofertare corespunzătoare, se poate prezuma că prețul de piață corespunde ofertei celei mai ridicate (cu caracter obligatoriu și credibilă), fără necesitatea de a se recurge la alte metode de evaluare, cum ar fi expertizele independente.
Judgment of the Court of Justice of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10 P, ECLI:EU:C:2012:318, paragraph 88.
Nu se poate considera că termenii și condițiile sunt aceleași în cazul în care organismele publice și operatorii privați intervin în aceleași condiții, dar la momente diferite, ca urmare a unei modificări în situația economică care este relevantă pentru tranzacție.
Judgment of the Court of Justice of 19 March 2013, Bouygues and Bouygues Télécom v Commission and Others, Joined Cases C-399/10 P and C-401/10 P, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 104; Judgment of the General Court of 13 September 2010, Greece and Others v Commission, Joined Cases T-415/05, T-416/05 and T-423/05, ECLI:EU:T:2010:386, paragraph 177; Judgment of the General Court of 15 September 1998, BP Chemicals v Commission, T-11/95, ECLI:EU:T:1998:199, paragraphs 170 and 171.
A se vedea, în acest sens, hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2000, Alitalia/Comisia, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289, punctul 81.
Commission Decision of 19 December 2012 in Case SA.35378 Financing of Berlin Brandenburg Airport, Germany (OJ C 36, 8.2.2013, p. 10), recitals 14 to 33.
Cu toate acestea, în cazul în care tranzacțiile sunt diferite și nu sunt efectuate în același timp, simplul fapt că termenii si condițiile sunt diferite nu oferă nicio indicație decisivă (pozitivă sau negativă) privind conformitatea tranzacției efectuate de organismul public cu condițiile de piață.
In Judgment of the General Court of 28 January 1999, BAI v Commission, T-14/96, ECLI:EU:T:1999:12, paragraphs 74 to 79, the General Court held that, in the light of specific circumstances of the case, it could be concluded that the purchase of travel vouchers by national authorities from P&O Ferries did not meet an actual need, and thus the national authorities did not act in a manner similar to that of a private operator acting under normal market economy conditions.
Aceștia trebuie să aibă, de asemenea, aceleași rațiuni industriale; a se vedea Decizia 2005/137/CE a Comisiei din 15 octombrie 2003 privind ajutorul de stat C-25/2002 – participarea financiară a Regiunii valone în întreprinderea Carsid SA (JO L 47, 18.2.2005, p. 28), considerentele 67-70.
In that case, the Court held in particular that, where a public authority proceeds to sell an undertaking through a proper tender, it can be presumed that the market price corresponds to the highest (binding and credible) offer, without the necessity to resort to other valuation methods, such as independent studies.
De exemplu, închirierea anumitor bunuri sau acordarea de concesiuni pentru exploatarea comercială a resurselor naturale.
The terms and conditions cannot be considered to be the same if public bodies and private operators intervene on the same terms but at different moments, following a change in the economic situation that is relevant to the transaction.
Instanțele SEE se referă adesea, în contextul ajutoarelor de stat, la o procedură de ofertare „deschisă” (a se vedea, de exemplu, hotărârea Tribunalului din 5 august 2003, P & O European Ferries (Vizcaya)/Comisia, cauzele conexate T-116/01 și T-118/01, ECLI:EU:T:2003:217, punctele 117 și 118; hotărârea Curții de Justiție din 24 octombrie 2013, Land Burgenland/Comisia, cauzele conexate C-214/12 P, C215/12 P și C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, punctul 94).
See, in that regard, Judgment of the General Court of 12 December 2000, Alitalia v Commission, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289, paragraph 81.
Utilizarea termenului de procedură „deschisă” nu se referă însă la o procedură specifică în temeiul Directivei 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE (JO L 94, 28.3.2014, p.
However, if the transactions are different and are not carried out at the same time, the mere fact that the terms and conditions are different does not provide any decisive indication (positive or negative) as to whether the transaction carried out by the public body is in line with market conditions.
65) și în temeiul Directivei 2014/25/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile efectuate de entitățile care își desfășoară activitatea în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și de abrogare a Directivei 2004/17/CE (JO L 94, 28.3.2014, p. 243), menționată la punctele 2 și 4 din anexa XVI la Acordul privind SEE, a se vedea Decizia nr. 97/2016 a Comitetului mixt (nepublicată încă).
For instance, in the Citynet Amsterdam case, the Commission considered that two private operators taking up one-third of the total equity investments in a company (considering also the overall shareholding structure and that their shares are sufficient to form a blocking minority regarding any strategic decision of the company) could be considered economically significant (see Commission Decision 2008/729/EC of 11 December 2007 on the State aid C-53/2006 (ex N 262/05, ex CP 127/04), investment by the city of Amsterdam in a fibre-to-the-home (FttH) network (OJ L 247, 16.9.2008, p. 27), recitals 96 to 100).
Prin urmare, termenul „competitivă” pare mai adecvat.
By contrast, in case N 429/2010 Agricultural Bank of Greece (ATE) (OJ C 317, 29.10.2011, p. 5), the private participation reached only 10 % of the investment, as opposed to 90 % by the State, so that the Commission concluded that ‘pari passu’ conditions were not met since the capital injected by the State was neither accompanied by a comparable participation of a private shareholder nor proportionate to the number of shares held by the State.
Nu se intenționează abaterea de la condițiile de fond stabilite în jurisprudență.
See also Judgment of the General Court of 12 December 2000, Alitalia v Commission, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289, paragraph 81.
Hotărârea Curții de Justiție din 7 decembrie 2000, Telaustria, C-324/98, ECLI:EU:C:2000:669, punctul 62; hotărârea Curții de Justiție din 3 decembrie 2001, Bent Mousten Vestergaard, C-59/00, ECLI:EU:C:2001:654, punctul 20.
[142] ( 142a) EFTA Surveillance Authority Decision No 273/14/COL of 9 July 2014, on the financing of Scandinavian Airlines through the new Revolving Credit facility (Norway) [2015/2023] (OJ L 295, 12.11.2015, p. 47 and EEA Supplement No 68, 12.11.2015, p. 3).
A se vedea, de asemenea, Comunicarea interpretativă a Comisiei privind dreptul comunitar aplicabil atribuirii de contracte nereglementate sau reglementate parțial de directivele privind achizițiile publice (JO C 179, 1.8.2006, p. 2).
They must also have the same industrial rationale; see Commission Decision 2005/137/EC of 15 October 2003 on the Walloon region's financial stake in Carsid SA (OJ L 47, 18.2.2005, p. 28), recitals 67 to 70.
( 147a) Hotărârea Curții AELS din 22 iulie 2013 în cauza E-9/12 Islanda/Autoritatea AELS de supraveghere, Raportul Curții AELS, 2013, p. 454, punctele 66-70.
Transaction costs may relate to the costs that the respective investors incur for the purpose of screening and selecting the investment project, arranging the terms of the contract or monitoring the performance over the lifetime of the contract.
Directiva 2014/24/UE; Directiva 2014/25/UE, menționată la punctele 2 și 4 din anexa XVI la Acordul privind SEE, a se vedea Decizia nr. 97/2016 a Comitetului mixt (nepublicată încă).
For instance, where publicly owned banks consistently bear the costs of screening investment projects for loan financing, the mere fact that private investors co-invest at the same interest rate is not sufficient to exclude aid.
Hotărârea Tribunalului din 28 februarie 2012, Land Burgenland și Austria/Comisia, cauzele conexate T268/08 și T-281/08, ECLI:EU:T:2012:90, punctul 87.
For instance, the lease of certain goods or the grant of concessions for the commercial exploitation of natural resources.
Curtea AELS a adoptat o abordare similară într-o cauză referitoare la un activ închiriat în regim de leasing în hotărârea sa din 27 ianuarie 2014 în cauza E1/13 Míla/Autoritatea AELS de supraveghere, Raportul Curții AELS, 2014, p. 4, punctul 81.
The EEA Courts often refer, in the context of State aid, to an ‘open’ tender procedure (see for example Judgment of the General Court of 5 August 2003, P & O European Ferries (Vizcaya) v Commission, Joined Cases T-116/01 and T-118/01, ECLI:EU:T:2003:217, paragraphs 117 and 118; Judgment of the Court of Justice of 24 October 2013, Land Burgenland v Commission, Joined Cases C-214/12 P, C-215/12 P and C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, paragraph 94).
O ofertă nesolicitată poate fi, de asemenea, credibilă, de la caz la caz, în special dacă oferta este obligatorie (a se vedea hotărârea Tribunalului din 13 decembrie 2011, Konsum Nord/Comisia, T-244/08, ECLI:EU:T:2011:732, punctele 73, 74 și 75).
The use of the word ‘open’, however, does not refer to a specific procedure under Directive 2014/24/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on public procurement and repealing Directive 2004/18/EC (OJ L 94, 28.3.2014, p.
De exemplu, anunțurile simple, fără cerințe obligatorii din punct de vedere juridic, nu vor fi luate în considerare în procedura de ofertare; a se vedea Hotărârea Tribunalului din 28 februarie 2012, Land Burgenland și Austria/Comisia, cauzele conexate T-268/08 și T-281/08, ECLI:EU:T:2012:90, punctul 87 și hotărârea Tribunalului din 13 decembrie 2011, Konsum Nord/Comisia, T-244/08, ECLI:EU:T:2011:732, punctele 67 și 75.
65) and Directive 2014/25/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on procurement by entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors and repealing Directive 2004/17/EC (OJ L 94, 28.3.2014, p. 243), referred to at points 2 and 4 of Annex XVI to the EEA Agreement, see Joint Committee Decision No 97/2016 (not yet published).
A se vedea hotărârea Tribunalului din 12 iunie 2014, Sarc/Comisia, T-488/11, ECLI:EU:T:2014:497, punctul 98.
Therefore, the word ‘competitive’ appears more appropriate.
În cazul în care prețul de piață este stabilit „pari passu” sau prin proceduri de ofertare, aceste rezultate nu pot fi contestate prin alte metode de evaluare, cum ar fi prin studii independente (a se vedea hotărârea Curții de Justiție din 24 octombrie 2013, Land Burgenland/Comisia, cauzele conexate C-214/12 P, C215/12 P și C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, punctele 94 și 95).
It is not intended to deviate from the substantive conditions set out in the case law.
A se vedea hotărârea Tribunalului din 6 martie 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale și Land Nordrhein-Westfalen/Comisia, cauzele conexate T-228/99 și T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57, punctul 251.
Judgment of the Court of Justice of 7 December 2000, Telaustria, C-324/98, ECLI:EU:C:2000:669, paragraph 62; Judgment of the Court of Justice of 3 December 2001, Bent Mousten Vestergaard, C-59/00, ECLI:EU:C:2001:654, paragraph 20.
A se vedea hotărârea Tribunalului din 29 martie 2007, Scott/Comisia, T-366/00, ECLI:EU:T:2007:99, punctul 134 și hotărârea Curții de Justiție din 16 decembrie 2010, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe, C239/09, ECLI:EU:C:2010:778, punctul 39.
See also Commission Interpretative Communication on the Community law applicable to contract awards not or not fully subject to the provisions of the Public Procurement Directives (OJ C 179, 1.8.2006, p. 2).
A se vedea hotărârea Tribunalului din 16 septembrie 2004, Valmont Nederland BV/Comisia, T-274/01, ECLI:EU:T:2004:266, punctul 71.
( 147a) Judgment of the EFTA Court of 22 July 2013 in Case E-9/12 Iceland v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
A se vedea hotărârea Tribunalului din 29 martie 2007, Scott/Comisia, T-366/00, ECLI:EU:T:2007:99, punctul 158.
Rep [2013] p. 454, paragraphs 66-70.
RIR nu se bazează pe rezultatele contabile dintr-un anumit an, ci ia în considerare fluxurile de numerar viitoare pe care investitorul se așteaptă să le primească pe întreaga durată a investiției.
Directive 2014/24/EU referred to at points 2 and 4 of Annex XVI to the EEA Agreement, see Joint Committee Decision No 97/2016 (not yet published).
RIR este definită ca rata de actualizare pentru care VAN a fluxurilor de numerar este egală cu zero.
Judgment of the General Court of 28 February 2012, Land Burgenland and Austria v Commission, Joined Cases T-268/08 and T-281/08, ECLI:EU:T:2012:90, paragraph 87.
VAN este diferența dintre fluxurile de numerar pozitive și negative pe durata investiției, actualizate în funcție de rentabilitatea adecvată (costul capitalului).
The EFTA Court took a similar approach in a case relating to the lease of an asset in its Judgment of 27 January 2014 in Case E-1/13 Míla v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Există o corelație perfectă între VAN și RIR în cazurile în care RIR este egală cu costul de oportunitate pentru investitor.
Rep [2014] p. 4, paragraph 81.
În cazul în care VAN a unei investiții este pozitivă, aceasta implică faptul că proiectul are o RIR care depășește rata rentabilității cerută (costul de oportunitate pentru investitor).
An unsolicited bid can also be credible, depending on the circumstances of the case, and in particular if the bid is binding (see Judgment of the General Court of 13 December 2011, Konsum Nord v Commission, T-244/08, ECLI:EU:T:2011:732, paragraphs 73, 74 and 75).
În acest caz, investiția merită pusă în aplicare.
For instance, mere announcements without legally binding requirements would not be given consideration in the tender procedure; see Judgment of the General Court of 28 February 2012, Land Burgenland and Austria v Commission, Joined Cases T-268/08 and T-281/08, ECLI:EU:T:2012:90, paragraph 87 and Judgment of the General Court of 13 December 2011, Konsum Nord v Commission, T-244/08, ECLI:EU:T:2011:732, paragraphs 67 and 75.
În cazul în care proiectul are o VAN egală cu zero, RIR a proiectului este egală cu rata rentabilității cerută.
See Judgment of the General Court of 12 June 2014, Sarc v Commission, T-488/11, ECLI:EU:T:2014:497, paragraph 98.
În acest caz, este irelevant dacă investitorul efectuează investiția sau investește în altă parte.
When the market price is set through ‘pari passu’ or tender transactions, these results cannot be disputed by other assessment methodologies, such as by independent studies (see Judgment of the Court of Justice of 24 October 2013, Land Burgenland v Commission, Joined Cases C-214/12 P, C-215/12 P and C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, paragraphs 94 and 95).
În cazul în care VAN este negativă, RIR este mai mică decât costul capitalului.
See Judgment of the General Court of 6 March 2003, Westdeutsche Landesbank Girozentrale and Land Nordrhein-Westfalen v Commission, Joined Cases T-228/99 and T-233/99, ECLI:EU:T:2003:57, paragraph 251.
Investiția nu este suficient de rentabilă, întrucât există alte oportunități mai bune în altă parte.
See Judgment of the General Court of 29 March 2007, Scott v Commission, T-366/00, ECLI:EU:T:2007:99, paragraph 134, and Judgment of the Court of Justice of 16 December 2010, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe, C-239/09, ECLI:EU:C:2010:778, paragraph 39.
În cazul în care valorile RIR și VAN conduc la decizii de investiții diferite (de exemplu, în special la proiectele care se exclud reciproc ar putea apărea o diferență de rezultat), în principiu, este de preferat metoda VAN, în conformitate cu practica pieței, cu excepția cazului în care există o incertitudine semnificativă în ceea ce privește rata de actualizare adecvată.
See Judgment of the General Court of 16 September 2004, Valmont Nederland BV v Commission, T-274/01, ECLI:EU:T:2004:266, paragraph 71.
De exemplu, în cazul lichidării unei întreprinderi, o evaluare bazată pe valoarea de lichidare sau pe valoarea activului ar putea fi metoda de evaluare cea mai adecvată.
See Judgment of the General Court of 29 March 2007, Scott v Commission, T-366/00, ECLI:EU:T:2007:99, paragraph 158.
A se vedea, de exemplu, hotărârea Curții de Justiție din 29 aprilie 1999, Spania/Comisia, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, punctul 46 și hotărârea Curții de Justiție din 29 iunie 1999, DMTransport, C256/97, ECLI:EU:C:1999:332, punctul 24.
The IRR is not based on accounting earnings in a given year, but takes into account the stream of future cash flows that the investor expects to receive over the entire lifetime of the investment.
În cazul în care metoda comparativă (analiza comparativă) nu este adecvată, iar alte metode general acceptate par să nu stabilească cu precizie valoarea terenurilor, s-ar putea recurge la o metodă alternativă, cum ar fi metoda de evaluare Vergleichspreissystem propusă de Germania (aprobată pentru terenuri agricole și forestiere în Decizia Comisiei privind ajutorul de stat SA.
It is defined as the discount rate for which the NPV of a stream of cash flows equals zero.
33167 Propunerea unei metode alternative de evaluare a terenurilor agricole și forestiere în Germania, în cazul în care sunt vândute de către autoritățile publice (JO C 43, 15.2.2013, p. 7).
The NPV is the difference between the positive and negative cash flows over the lifetime of the investment, discounted at the appropriate return (the cost of capital).
În ceea ce privește limitările altor metode, a se vedea hotărârea Curții de Justiție din 16 decembrie 2010, Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe, C-239/09, ECLI:EU:C:2010:778, punctul 52.
There is a perfect correlation between NPV and IRR in cases where the IRR is equal to the opportunity cost to the investor.
A se vedea hotărârea Curții de Justiție din 3 aprilie 2014, ING Groep NV, C-224/12 P, ECLI:EU:C:2014:213, punctele 29-37.
Where the NPV of an investment is positive, this implies that the project has an IRR that exceeds the required rate of return (opportunity cost to the investor).
Cu toate acestea, expunerea prealabilă nu ar trebui luată în considerare în cazul în care aceasta rezultă dintr-o măsură care, în urma unei aprecieri globale a tuturor aspectelor legate de măsura respectivă, nu ar fi putut să fie luată de un investitor privat care dorește să obțină profit (hotărârea Curții de Justiție din 24 octombrie 2013, Land Burgenland/Comisia, cauzele conexate C-214/12 P, C-215/12 P și C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, punctele 52-61.
In this case, the investment is worth carrying out.
A se vedea, în acest sens, hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2000, Alitalia/Comisia, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289sau hotărârea Curții de Justiție din 24 ianuarie 2013, Frucona/Comisia, C-73/11 P, ECLI:EU:C:2013:32, punctele 79 și 80.
If the project has an NPV that is equal to zero, the IRR of the project equals the required rate of return.
Hotărârea Curții de Justiție din 28 ianuarie 2003, Germania/Comisia, C-334/99, ECLI:EU:C:2003:55, punctul 140.
In this case, it is immaterial whether the investor makes the investment or invests elsewhere.
Hotărârea Tribunalului din 11 septembrie 2012, Corsica Ferries France SAS/Comisia, T-565/08, ECLI:EU:T:2012:415, punctele 79-84, confirmată în recurs, a se vedea hotărârea Curții de Justiție din 4 septembrie 2014, SNCM și Franța/Comisia, cauzele conexate C-533/12 P și C-536/12 P, ECLI:EU:C:2014:2142, punctele 40 și 41.
Where the NPV is negative, the IRR is below the cost of capital.
Instanțele au confirmat în acest caz că, în principiu, opțiunea viabilă din punct de vedere economic pe termen lung pentru investitorii privați, în special grupuri mai mari de întreprinderi, ar fi să plătească indemnizații complementare (de exemplu, să protejeze imaginea de marcă a unui grup).
The investment is not profitable enough as better opportunities exist elsewhere.
Cu toate acestea, necesitatea de a plăti astfel de indemnizații suplimentare ar trebui să fie demonstrată în mod detaliat într-un caz concret în care este necesară protecția imaginii și ar trebui, de asemenea, să se demonstreze că astfel de plăți sunt o practică consacrată în rândul întreprinderilor de drept privat în circumstanțe similare (nu sunt suficiente simple exemple).
Where the IRR and the NPV lead to different investment decisions (such a difference in result could arise, in particular, in mutually exclusive projects), in principle the NPV method should be preferred in line with market practice, unless there is significant uncertainty as to the appropriate discount rate.
Pentru informații privind evaluarea care trebuie să fie efectuată în ceea ce privește eventuala acordare a unui ajutor de stat sub forma unei garanții, a se vedea, de asemenea, Orientările privind garanțiile de stat, adoptate prin Decizia nr. 788/08/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 17 decembrie 2008 de modificare, pentru a șaizeci și șaptea oară, a normelor procedurale și de fond în domeniul ajutorului de stat, prin modificarea capitolelor existente referitoare la ratele de referință și de scont, a celor referitoare la ajutoarele de stat acordate sub formă de garanții și prin introducerea unui nou capitol privind recuperarea ajutorului de stat ilegal și incompatibil, privind ajutoarele de stat pentru producții cinematografice și alte producții audiovizuale și privind ajutoarele de stat acordat întreprinderilor feroviare (JO L 105, 21.4.2011, p. 32 și Suplimentul SEE nr. 23, 21.4.2011, p. 1).
For instance, in the case of liquidation of a company, a valuation based on liquidation value or on asset value could be the most appropriate assessment methods.
Orientările respective nu sunt înlocuite prin prezentele orientări.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 29 April 1999, Spain v Commission, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 46, and Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, paragraph 24.
A se vedea hotărârea Curții de Justiție din 8 decembrie 2011, Residex Capital/Gemeente Rotterdam, C275/10, ECLI:EU:C:2011:814, punctul 39.