natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 2
Adoptată la Luxemburg, 26 iunie 2018.
Done at Luxembourg, 26 June 2018.
Președintele
For the Council
E. Zaharieva
The President
Decizia (UE) 2015/116 a Consiliului din 26 ianuarie 2015 de numire a membrilor și a supleanților în cadrul Comitetului Regiunilor pentru perioada 26 ianuarie 2015-25 ianuarie 2020 (JO L 20, 27.1.2015, p. 42).
E. Zaharieva
Decizia (UE) 2015/190 a Consiliului din 5 februarie 2015 de numire a membrilor și a supleanților în cadrul Comitetului Regiunilor pentru perioada 26 ianuarie 2015-25 ianuarie 2020 (JO L 31, 7.2.2015, p. 25).
Council Decision (EU) 2015/116 of 26 January 2015 appointing the members and alternate members of the Committee of the Regions for the period from 26 January 2015 to 25 January 2020 (OJ L 20, 27.1.2015, p. 42).
Decizia (UE) 2015/994 a Consiliului din 23 iunie 2015 de numire a membrilor și a supleanților în cadrul Comitetului Regiunilor pentru perioada 26 ianuarie 2015-25 ianuarie 2020 (JO L 159, 25.6.2015, p. 70).
Council Decision (EU) 2015/190 of 5 February 2015 appointing the members and alternate members of the Committee of the Regions for the period from 26 January 2015 to 25 January 2020 (OJ L 31, 7.2.2015, p. 25).
Decizia (UE) 2015/1792 a Consiliului din 5 octombrie 2015 de numire a cinci membri spanioli și a cinci supleanți spanioli în cadrul Comitetului Regiunilor (JO L 260, 7.10.2015, p. 28).
Council Decision (EU) 2015/994 of 23 June 2015 appointing the members and alternate members of the Committee of the Regions for the period from 26 January 2015 to 25 January 2020 (OJ L 159, 25.6.2015, p. 70).
La 26 ianuarie 2015, la 5 februarie 2015 și la 23 iunie 2015, Consiliul a adoptat Deciziile (UE) 2015/116, (UE) 2015/190 și (UE) 2015/994 de numire a membrilor și a supleanților în cadrul Comitetului Regiunilor pentru perioada cuprinsă între 26 ianuarie 2015 și 25 ianuarie 2020.
Council Decision (EU) 2015/1792 of 5 October 2015 appointing five Spanish members and five Spanish alternate members of the Committee of the Regions (OJ L 260, 7.10.2015, p. 28).
La 5 octombrie 2015, prin Decizia (UE) 2015/1792 a Consiliului, domnul Ignacio GONZÁLEZ GONZÁLEZ a fost înlocuit de doamna Cristina CIFUENTES CUENCAS în calitatea de membru.
Commission Implementing Decision (EU) 2018/927
Decizia de punere în aplicare (UE) 2018/927 a Comisiei
of 27 June 2018
din 27 iunie 2018
(notified under document C(2018) 3972)
[notificată cu numărul C(2018) 3972]
The third subparagraph of Article 4(2) of Commission Implementing Decision (EU) 2015/789 is obsolete because all containment areas within the meaning of Article 7(1) are now listed in Annex II to that Decision.
Articolul 4 alineatul (2) al treilea paragraf din Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/789 a Comisiei este caduc deoarece toate zonele în care se înregistrează infecții în sensul articolului 7 alineatul (1) sunt, în prezent, enumerate în anexa II la decizia respectivă.
On 12 March 2018 the Italian authorities notified outbreaks of Xylella fastidiosa (Wells et al.) (hereinafter ‘the specified organism’) detected in different parts of the buffer zone and in particular a large number of outbreaks in the last 20 km strip of the infected zone, adjacent to the buffer zone, in South of Apulia (Italy).
La 12 martie 2018, autoritățile italiene au notificat focare de Xylella fastidiosa (Wells et al.) (denumit în continuare „organismul specificat”) depistate în diferite părți ale zonei tampon și în special un număr mare de focare în ultima fâșie de 20 km din zona în care se înregistrează infecții, adiacentă zonei tampon, la sud de Apulia (Italia).
The number of those outbreaks has led to the conclusion that eradication of the specified organism is no longer possible in the current buffer zone.
Numărul acestor focare a condus la concluzia că eradicarea organismului specificat nu mai este posibilă în actuala zonă tampon.
Furthermore, due to the significant delays in the removal of plants infected by the specified organism, the risk of further spread towards the north of the Apulia region is high as the current containment and buffer zones no longer fulfil their functions
În plus, având în vedere întârzierile importante în eliminarea plantelor infectate cu organismul specificat, riscul de răspândire pe o arie mai largă către nordul regiunii Apulia este ridicat, întrucât zonele de izolare actuale și zonele tampon nu mai sunt funcționale.
In the light of these developments, it is appropriate to expand the demarcated area subject to containment instead of having eradication measures in certain parts of the territory concerned.
Având în vedere aceste lucruri, este mai oportun să se extindă zonele delimitate care fac obiectul contaminării decât să se adopte măsuri de eradicare în anumite părți ale teritoriului în cauză.
Such expansion should take place without delay taking into account the risk of further spreading of the specified organism in the rest of the Union territory which has increased with the start of the flight season of the insect vectors in early spring.
Această extindere trebuie să aibă loc fără întârziere, ținând seama de faptul că riscul de răspândire a organismului specificat în restul teritoriului Uniunii a crescut odată cu începutul sezonului de zbor al insectelor vectori la începutul primăverii.
The infected zone should therefore be extended to cover those municipalities of the provinces of Brindisi and Taranto where outbreaks of the specified organism have been detected.
Prin urmare, zona în care se înregistrează infecții ar trebui să fie extinsă pentru a acoperi localitățile provinciilor Brindisi și Taranto în care au fost depistate focare ale organismului specificat.
It should also cover the part of the province of Bari where it is likely that that organism has already spread and is established.
Ar trebui, de asemenea, să fie acoperită și o parte din provincia Bari în care este posibil ca organismul specificat să fie deja răspândit și instalat.
the third subparagraph of Article 4(2) is deleted;
Al treilea paragraf din articolul 4 alineatul (2) se elimină.
Part A of Annex II is amended as set out in the Annex to this Decision.
Partea A din anexa II se modifică în conformitate cu anexa la prezenta decizie.
Done at Brussels, 27 June 2018.
Adoptată la Bruxelles, 27 iunie 2018.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/789 of 18 May 2015 as regards measures to prevent the introduction into and the spread within the Union of Xylella fastidiosa (Wells et al.)
Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/789 a Comisiei din 18 mai 2015 privind măsuri de prevenire a introducerii în Uniune și a răspândirii în interiorul acesteia a Xylella fastidiosa (Wells et al.)
(OJ L 125, 21.5.2015, p. 36).
(JO L 125, 21.5.2015, p. 36).
Part A of Annex II to Implementing Decision (EU) 2015/789 is replaced by the following:
Partea A din anexa II la Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/789 se înlocuiește cu următorul text:
Infected zone in Italy
Zona în care se înregistrează infecții în Italia
The infected zone of Italy includes the following areas:
Zona în care se înregistrează infecții în Italia include următoarele zone:
The province of Lecce
Provincia Lecce
The province of Brindisi
Provincia Brindisi
Municipalities located in the province of Taranto:
Localități situate în provincia Taranto:
Municipality located in the province of Bari:
Localitate situată în provincia Bari:
Commission Implementing Decision (EU) 2018/928
Decizia de punere în aplicare (UE) 2018/928 a Comisiei
of 28 June 2018
din 28 iunie 2018
terminating the re-opening of the investigation concerning the judgments in joined cases C-186/14 P and C-193/14 P in relation to Council Regulation (EC) No 926/2009 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or steel originating in the People's Republic of China and Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2272 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or steel originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
de încheiere a procedurii de redeschidere a anchetei privind hotărârile în cauzele conexate C-186/14 P și C-193/14 P cu privire la Regulamentul (CE) nr. 926/2009 al Consiliului de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite la importurile anumitor țevi și tuburi fără sudură, din fier sau oțel, originare din Republica Populară Chineză și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2272 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite țevi și tuburi fără sudură din fier sau oțel originare din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’),
având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (denumit în continuare „regulamentul de bază”),
A. MEASURES IN FORCE AND COURT PROCEEDINGS
A. MĂSURI ÎN VIGOARE ȘI ACȚIUNI ÎN JUSTIȚIE
On 6 October 2009, following an anti-dumping investigation in accordance with Article 5 of the basic Regulation (‘the original investigation’), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron and steel (‘SPT’) originating in the People's Republic of China (‘China’ or ‘the PRC’), by Council Regulation (EC) No 926/2009 (the ‘original measures’ or ‘original Regulation’).
La 6 octombrie 2009, în urma unei anchete antidumping în conformitate cu articolul 5 din regulamentul de bază (denumită în continuare „ancheta inițială”), Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă la importurile de anumite țevi și tuburi fără sudură din fier sau oțel (denumite în continuare „SPT”) originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „China” sau „RPC”), prin Regulamentul (CE) nr. 926/2009 al Consiliului (denumit în continuare „măsurile inițiale” sau „regulamentul inițial”).
The measures took the form of the following ad valorem duty rates: 17,7 % (Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd), 27,2 % (for other cooperating companies), and 39,2 % (all other companies).
Măsurile au luat forma taxelor ad valorem următoare: 17,7 % (Shandong Luxing Steel Pipe Co. Ltd.), 27,2 % (pentru alte societăți cooperante) și 39,2 % (toate celelalte societăți).
On 8 December 2015, following an expiry review investigation in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2272 (‘the expiry review Regulation’), the Commission imposed definitive anti-dumping measures for a further five years on the basis of the existence of a likelihood of a recurrence of a threat of injury.
La 8 decembrie 2015, în urma unei anchete de reexaminare efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2272 al Comisiei (denumit în continuare „regulamentul de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor”), Comisia a instituit măsuri antidumping definitive pentru încă cinci ani, pe baza existenței unei probabilități de reapariție a unui pericol de prejudiciu.
Judgments of the General Court and the Court of Justice
Hotărâri ale Tribunalului și ale Curții de Justiție
The original measures were based on a finding of a threat of injury and were annulled by a judgment of the General Court of 29 January 2014 in case T-528/09, insofar as it concerned the exporting producer Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (‘Hubei’).
Măsurile inițiale s-au bazat pe constatarea unui pericol de prejudiciu și au fost anulate printr-o hotărâre a Tribunalului din 29 ianuarie 2014 în cauza T-528/09, în măsura în care aceasta s-a referit la producătorul-exportator Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (denumit în continuare „Hubei”).
By judgment of 7 April 2016 in joined cases C-186/14 P and C-193/14 P, the Court of Justice (‘ECJ’) upheld the findings of the General Court, insofar as they concerned Hubei (together with the judgment of the General Court hereafter collectively referred to as ‘the Hubei judgments’).
Prin hotărârea din 7 aprilie 2016 în cauzele conexate C-186/14 P și C-193/14 P, Curtea de Justiție (denumită în continuare „CJUE”) a confirmat constatările Tribunalului, în măsura în care acestea s-au referit la Hubei (denumite colectiv în continuare, împreună cu hotărârea Tribunalului, „hotărârile privind Hubei”).
As a direct consequence of the Hubei judgments, imports into the Union of SPT originating in the PRC, as produced by Hubei, were deemed to have never been subject to anti-dumping measures.
Ca o consecință directă a hotărârilor privind Hubei, s-a considerat că importurile în Uniune de SPT originare din RPC, produse de Hubei, nu au făcut niciodată obiectul unor măsuri antidumping.
Hence, the anti-dumping duties collected on these imports had to be reimbursed in accordance with the applicable customs legislation.
Prin urmare, a fost necesar ca taxele antidumping percepute la aceste importuri să fie rambursate în conformitate cu legislația vamală aplicabilă.
In June 2016, the Commission removed Hubei from the list of companies listed under the TARIC Additional Code A950 and listed it under a new TARIC Additional Code C129.
În iunie 2016, Comisia a eliminat Hubei din lista societăților incluse în codul adițional TARIC A950 și a inclus-o în noul cod adițional TARIC C129.
On 9 September 2016, the Commission published a notice concerning the judgments in joined cases C-186/14 P and C-193/14 P (the ‘Notice’), reopening the review investigation under Article 11(2) of the basic Regulation that lead to the adoption of the expiry review Regulation.
La 9 septembrie 2016, Comisia a publicat un aviz cu privire la hotărârile în cauzele conexate C-186/14 P și C-193/14 P (denumit în continuare „avizul”), de redeschidere a anchetei de reexaminare în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, care a condus la adoptarea regulamentului de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor.
The re-opening was limited in scope to determining whether, in light of the Hubei judgments, it would be appropriate to repeal the expiry review Regulation for Chinese exporting producers other than Hubei.
Redeschiderea se limita la a se stabili dacă, având în vedere hotărârile privind Hubei, ar fi oportun să se abroge regulamentul de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor pentru alți producători-exportatori chinezi decât Hubei.
The Commission officially informed the Union industry represented by the Defence Committee of the Seamless Steel Tube Industry of the European Union (‘the Defence Committee’), the other known Union producers, the exporting producers in the PRC, importers/users which were known to be concerned, as well as the authorities of the PRC of the re-opening of the investigation.
Comisia a informat oficial industria Uniunii reprezentată de Comitetul de protecție a industriei tuburilor din oțel fără sudură din Uniunea Europeană („Comitetul de protecție”), pe ceilalți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori din RPC, importatorii/utilizatorii cunoscuți ca fiind interesați, precum și autoritățile RPC cu privire la redeschiderea anchetei.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set out in the Notice.
Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute opiniile în scris și de a solicita o audiere în termenul stabilit în aviz.
After the reopening of the investigation, the Chinese Iron and Steel Association (‘CISA’) and four Chinese exporting producers submitted comments.
După redeschiderea anchetei, Asociația pentru fier și oțel din China („CISA”) și patru producători-exportatori chinezi au prezentat observații.
The Commission also received comments from the Defence Committee, representing the Union industry, within the time-limits specified in the Notice.
Comisia a primit observații și din partea Comitetului de protecție, reprezentând industria Uniunii, în termenele specificate în aviz.
Two hearings were held with the Defence Committee in the presence of the Hearing Officer in trade proceedings.
Au avut loc două audieri cu Comitetul de protecție, în prezența consilierului-auditor pentru proceduri comerciale.
The other parties did not request to be heard.
Celelalte părți nu au solicitat audierea.
C. COMMENTS OF INTERESTED PARTIES
C. OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
As mentioned in recital 10, two groups of interested parties, namely the Defence Committee, on one side, and CISA and four Chinese exporting producers, on the other side, provided comments.
Astfel cum se menționează la considerentul 10, două grupuri de părți interesate, și anume Comitetul de protecție, pe de o parte și CISA și patru producători-exportatori chinezi, pe de altă parte, au prezentat observații.
First, the Defence Committee argued that the Commission should not have annulled the anti-dumping duty in place for Hubei since the Hubei judgments entailed only the annulment of the original measures and not those imposed by the expiry review Regulation.
În primul rând, Comitetul de protecție a susținut că Comisia nu ar fi trebuit să anuleze taxa antidumping aplicată pentru Hubei, deoarece hotărârile privind Hubei au determinat numai anularea măsurilor inițiale și nu a celor instituite prin regulamentul de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor.
The Defence Committee further asserted that the scope of the Hubei judgments could not be extended to legal acts that were not challenged before the Union courts even if these acts are vitiated by the same legal errors.
Comitetul de protecție a mai afirmat că domeniul de aplicare al hotărârilor privind Hubei nu poate fi extins la actele juridice care nu au fost contestate în fața instanțelor Uniunii, chiar dacă aceste acte sunt viciate de aceleași erori de drept.
According to the jurisprudence of the European courts, the invalidity of an original regulation affects the validity of subsequent regulations alike.
Conform jurisprudenței instanțelor europene, nevaliditatea unui regulament inițial afectează și validitatea regulamentelor ulterioare.
In this case, the invalidity of the original measure vis-à-vis Hubei also affected the validity of the expiry review Regulation, insofar as it concerned Hubei.
În acest caz, nevaliditatea măsurii inițiale cu privire la Hubei a afectat și validitatea regulamentului de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, în măsura în care s-a referit la Hubei.
As a result of the judgment, Hubei is deemed not to have ever been subject to the original measures, and, consequently, neither should it have been subject to the expiry review Regulation.
Ca urmare a hotărârii, se consideră că Hubei nu a făcut niciodată obiectul măsurilor inițiale și, în consecință, nu ar fi trebuit să facă obiectul regulamentului de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor.
Therefore, the Defence Committee's claim that Hubei should still be subject to anti-dumping duties as imposed by the expiry review Regulation was rejected.
Prin urmare, afirmația Comitetului de protecție, conform căreia Hubei ar trebui să facă în continuare obiectul taxelor antidumping, astfel cum au fost instituite prin regulamentul de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, a fost respinsă.
Second, the Defence Committee claimed that the Commission had no legal basis to re-open the expiry review investigation or to repeal the measures imposed by the expiry review Regulation for all exporting producers in China.
În al doilea rând, Comitetul de protecție a susținut că Comisia nu are niciun temei juridic să redeschidă ancheta de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor sau să abroge măsurile instituite prin regulamentul de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor pentru toți producătorii-exportatori din China.
It also claimed that the Hubei judgments did not render the expiry review Regulation invalid since the Commission did not base its findings on the same grounds (declared illegal) in the original investigation.
Acesta a mai susținut că hotărârile privind Hubei nu au condus la nevaliditatea regulamentului de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, deoarece Comisia nu și-a bazat constatările pe aceleași motive (declarate ilegale) din ancheta inițială.
The Commission also rejected those arguments.
Comisia a respins și aceste argumente.
It follows from case-law that, while a legal consequence of a finding that an act of the European Union is invalid is that the institution that adopted the act must take the necessary measures to remedy the illegality established — the obligation set out in Article 266 TFEU in the event of annulment being applicable by analogy — that institution does nevertheless have a wide discretion in its choice of measures, it being understood that such measures must be compatible with the operative part of the judgment in question and the grounds that constitute its essential basis.
Rezultă din jurisprudență că, deși constatarea lipsei de validitate a unui act al Uniunii Europene are drept consecință juridică obligarea instituției care a adoptat acest act să adopte măsurile necesare pentru a remedia nelegalitatea constatată – obligația prevăzută la articolul 266 TFUE în ceea ce privește hotărârile de anulare aplicându-se prin analogie – această instituție dispune totuși de o largă putere de apreciere în alegerea acestor măsuri, înțelegându-se că acestea trebuie să fie compatibile cu dispozitivul hotărârii în cauză, precum și cu motivele care constituie susținerea sa necesară.
In this particular case, and by reference to the operative part and the grounds of the Hubei judgments, the Commission considered it appropriate to re-open the investigation in order to assess, after receiving comments from interested parties, whether duties in place on Chinese exporting producers other than Hubei should also be repealed.
În acest caz și făcând trimitere la dispozitivul în cauză și la motivele hotărârilor privind Hubei, Comisia a considerat că este oportun să redeschidă ancheta pentru a evalua, după primirea observațiilor trimise de părțile interesate, dacă taxele aplicate producătorilor-exportatori chinezi, alții decât Hubei, ar trebui de asemenea abrogate.
In any case, the Commission considers that it has the power to re-open investigations, even where it is not legally bound to do so.
În orice caz, Comisia consideră că are competența de a redeschide anchetele, chiar dacă nu are obligația legală de a face acest lucru.
Third, the Defence Committee argued that by repealing the expiry review Regulation the Commission would infringe the principle of legal certainty since the expiry review Regulation became definitive due to the fact it had not been challenged before the Court.
În al treilea rând, Comitetul de protecție a susținut că, prin abrogarea regulamentului de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, Comisia ar încălca principiul securității juridice deoarece regulamentul de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor a devenit definitiv datorită faptului că nu a fost contestat în instanță.
However, as already stated, the invalidity of an original regulation may affect the validity of subsequent regulations to the same extent.
Cu toate acestea, așa cum s-a afirmat deja, nevaliditatea unui regulament inițial poate afecta validitatea regulamentelor ulterioare în aceeași măsură.