natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By its judgment of 26 January 2017 (‘the judgment’), the Court of Justice of the European Union (‘the Court of Justice’) dismissed the appeals submitted by the Union industry, the European Commission and the Council of the European Union.
Prin hotărârea din 26 ianuarie 2017 (denumită în continuare „hotărârea”), Curtea de Justiție a Uniunii Europene (denumită în continuare „Curtea de Justiție”) a respins recursurile formulate de industria din Uniune, de Comisia Europeană și de Consiliul Uniunii Europene.
In particular, the Court of Justice found, in paragraph 73 of its judgment, that recital (78) of the contested Regulation did not contain an individual analysis of circumvention practices in which City Cycle may have been engaged.
În special, Curtea de Justiție a constatat, la punctul 73 din hotărârea sa, că nu se prevedea, în considerentul (78) din regulamentul în litigiu, o analiză individuală privind practicile de eludare în care întreprinderea City Cycle este posibil să fi fost implicată.
The Court of Justice also found in paragraphs 75 and 76, that the conclusion as to the existence of transhipment operations in Sri Lanka could not legally be based only on the two findings expressly made by the Council, that is, first, that there had been a change in the pattern of trade and, second, that some of the producer-exporters had failed to cooperate [9].
La punctele 75 și 76, Curtea de Justiție a constatat, de asemenea, că, din punct de vedere juridic, concluzia referitoare la existența unor operațiuni de transbordare în Sri Lanka nu se putea baza doar pe două constatări făcute în mod expres de către Consiliu, și anume, în primul rând, că a existat o schimbare a modelului de schimburi comerciale și, în al doilea rând, că unii dintre producătorii-exportatori nu au cooperat [9].
In line with Article 266 of the Treaty of the Functioning of the European Union, the Union institutions need to take the necessary steps to comply with the judgment of 26 January 2017.
În conformitate cu articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, instituțiile Uniunii trebuie să ia măsurile necesare pentru a se conforma hotărârii din 26 ianuarie 2017.
In cases where a proceeding consists of several administrative steps, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding [10].
În cazurile în care o procedură judiciară implică mai multe etape administrative, anularea uneia dintre acestea nu atrage după sine anularea întregii proceduri [10].
The EU institutions have the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the Court judgment [11].
Instituțiile UE au posibilitatea de a remedia aspectele regulamentului în litigiu care au dus la anularea sa, lăsând în același timp nemodificate părțile necontestate care nu sunt afectate de hotărârea Tribunalului [11].
Procedure until the judgment
Procedura până la pronunțarea hotărârii
The Commission confirms recitals (1) to (23) of the contested Regulation.
Comisia confirmă considerentele (1)-(23) din regulamentul în litigiu.
They are not affected by the judgment.
Ele nu sunt afectate de hotărâre.
Reopening
Redeschidere
Following the judgment, on 11 April 2017 the Commission published a Notice [12] partially reopening the anti-circumvention investigation concerning imports of bicycles consigned from Sri Lanka, whether declared as originating in Sri Lanka or not that led to the adoption of the contested Regulation (‘the Notice of re-opening’) and resumed it at the point at which the irregularity occurred.
Ca urmare a hotărârii din 11 aprilie 2017, Comisia a publicat un aviz [12] de redeschidere parțială a anchetei privind eludarea referitoare la importurile de biciclete expediate din Sri Lanka, indiferent dacă sunt sau nu declarate ca fiind originare din Sri Lanka, care a condus la adoptarea regulamentului în litigiu (denumit în continuare „avizul de redeschidere”), și a reluat ancheta din punctul în care a apărut neregula.
The reopening was limited in scope to the implementation of the judgment with regard to City Cycle.
Domeniul de aplicare al redeschiderii a fost limitat la punerea în aplicare a hotărârii pronunțate în ceea ce privește City Cycle.
The Commission informed City Cycle, the representatives of the exporting country, the Union industry and other interested parties known to be concerned from the original investigation of the partial reopening of the investigation.
Comisia a informat City Cycle, reprezentanții țării exportatoare, industria din Uniune și alte părți interesate cunoscute a fi vizate de ancheta inițială cu privire la redeschiderea parțială a anchetei.
All interested parties who so requested were granted the opportunity to be heard by the Commission services and/or the Hearing officer in trade proceedings.
Toate părțile interesate care au solicitat acest lucru au avut posibilitatea de a fi audiate de serviciile Comisiei și/sau de consilierul-auditor pentru proceduri comerciale.
Nobody requested a hearing either with the Commission services or the Hearing officer in trade proceedings.
Nimeni nu a solicitat o audiere cu serviciile Comisiei sau cu consilierul-auditor pentru proceduri comerciale.
Following the judgment, the European Bicycle Manufacturers Association and Maxcom Ltd requested that imports of bicycles in so far as it concerns City Cycle are made subject to registration under Article 14(5) of the basic Regulation so that measures may subsequently be applied on those imports from the date of such registration.
În urma hotărârii, Asociația Europeană a Producătorilor de Biciclete și Maxcom Ltd au cerut ca, în ceea ce privește societatea City Cycle, importurile de biciclete să fie supuse înregistrării, în conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, pentru ca ulterior să poată fi aplicate măsuri în ceea ce privește aceste importuri de la data înregistrării lor.
On 11 April 2017, the Commission made imports of bicycles consigned from Sri Lanka, whether declared as originating in Sri Lanka or not, in so far as it concerns the Sri Lankan company City Cycle Industries subject to registration (‘Registration Regulation’) [13].
La 11 aprilie 2017, Comisia a suspus înregistrării importurile de biciclete expediate din Sri Lanka, indiferent dacă acestea sunt sau nu declarate ca fiind originare din Sri Lanka, în ceea ce privește societatea City Cycle Industries din Sri Lanka („regulamentul de înregistrare”) [13].
The product under investigation is the same as in the contested Regulation that is bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, originating in the People's Republic of China (‘China’ or ‘PRC’), currently falling within CN codes ex87120030 and ex87120070.
Produsul care face obiectul anchetei este identic cu cel din regulamentul în litigiu, și anume biciclete și alte vehicule similare (inclusiv triciclurile pentru livrări de marfă, dar excluzând monociclurile), fără motor, originare din Republica Populară Chineză („China” sau „RPC”), care se încadrează în prezent la codurile NC ex87120030 și ex87120070.
The Commission confirms recitals (25) to (27) of the contested Regulation.
Comisia confirmă considerentele (25)-(27) din regulamentul în litigiu.
C. ASSESSMENT FOLLOWING THE JUDGMENT
C. EVALUAREA ÎN URMA HOTĂRÂRII
First, the Court of Justice held that the contested Regulation did not contain an individual analysis of circumvention practices in which City Cycle may have been engaged.
În primul rând, Curtea de Justiție a susținut că regulamentul în litigiu nu conținea o analiză individuală a practicilor de eludare în care societatea City Cycle s-ar fi putut angaja.
The two findings expressly made by the Council, that that there had been a change in the pattern of trade and that some of the producer-exporters had failed to cooperate were found by the Court of Justice not to be sufficient to entitle the Council to conclude either that City Cycle was involved in transhipment operations or that transhipment operations existed at national level in Sri Lanka.
Curtea de Justiție a stabilit că cele două constatări făcute de Consiliu în mod expres, și anume că a avut loc o modificare în configurația schimburilor comerciale și că anumiți producători-exportatori nu au cooperat, nu sunt suficiente pentru a permite Consiliului să concluzioneze că City Cycle a fost implicată în operațiuni de transbordare sau că există operațiuni de transbordare la nivel național în Sri Lanka.
Second, it is recognised in paragraphs 29 and 31 of the judgment that the evidence communicated by City Cycle during the investigation did not show that it was a genuine producer or that its assembly operations did not constitute circumvention practice according to the criteria laid down in Article 13(2) of the basic Regulation.
În al doilea rând, la punctele 29 și 31 din hotărâre, se recunoaște că elementele de probă comunicate de societatea City Cycle în cursul anchetei nu au demonstrat că aceasta este un producător veritabil sau că operațiunile sale de asamblare nu au constituit o practică de eludare, în conformitate cu criteriile prevăzute la articolul 13 alineatul (2) din regulamentul de bază.
Recitals (124) to (127) of the contested Regulation are therefore confirmed.
Prin urmare, considerentele (124)-(127) din regulamentul în litigiu sunt confirmate.
Third, it follows from the judgment, in conjunction with the judgment of the General Court, that the Council was entitled to consider City Cycle as a non-cooperating party in the investigation and that there was a certain level of non-cooperation at national level in Sri Lanka.
În al treilea rând, reiese din hotărâre, coroborată cu hotărârea Tribunalului, că Consiliul avea dreptul să considere City Cycle ca parte care nu a cooperat în cadrul anchetei și că a existat un anumit grad de lipsă a cooperării la nivel național în Sri Lanka.
Recitals (35) to (42) of the contested Regulation are therefore confirmed.
Considerentele (35)-(42) din regulamentul în litigiu sunt, prin urmare, confirmate.
The Commission had found, in recitals (93) to (96) of the contested Regulation, undermining of the remedial effect of the anti-dumping duty.
Comisia a constatat, în considerentele (93)-(96) din regulamentul în litigiu, neutralizarea efectului corectiv al taxei antidumping.
Those findings are confirmed.
Aceste constatări sunt confirmate.
The Commission had found, in recitals (97) and (98) as well as (107) to (110) of the contested Regulation, evidence of dumping.
Comisia a constatat, în considerentele (97) și (98), precum și în considerentele (107)-(110) din regulamentul în litigiu, dovezi ale existenței dumpingului.
Existence of circumvention practices
Existența unor practici de eludare
The contested Regulation has been annulled because the Council failed to provide, in the contested Regulation, sufficient substantiation as to the existence of circumventing practices for City Cycle Industries.
Regulamentul în litigiu a fost anulat deoarece Consiliul nu a furnizat, în regulamentul în litigiu, o justificare suficientă în ceea ce privește existența unor practici de eludare în cazul City Cycle Industries.
It is recalled that the existence of circumvention practices can be established, inter alia, on the basis of transhipment or on the basis of assembly operations.
Se reamintește faptul că existența unor practici de eludare poate fi stabilită, printre altele, pe baza transbordării sau pe baza operațiunilor de asamblare.
The reopened investigation revealed that there was no further available evidence at company level which could support the finding of transhipment.
Ancheta redeschisă a arătat că nu existau alte dovezi disponibile la nivel de întreprindere care ar putea sprijini constatarea privind existența transbordării.
Therefore, no further reasoning regarding transhipment could be put forward under recital (78) of the contested Regulation.
Prin urmare, niciun argument în ceea ce privește transbordarea nu ar putea fi prezentat în considerentul (78) din regulamentul în litigiu.
However, available evidence shows that circumvention practices via assembly operations took place.
Cu toate acestea, elementele de probă disponibile indică existența practicilor de eludare prin intermediul operațiunilor de asamblare.
The evidence was based on the data submitted by City Cycle itself during the original investigation.
Elementele de probă s-au bazat pe datele prezentate de însăși City Cycle în cursul anchetei inițiale.
The Council had not assessed that data in detail, because it considered that that was not necessary in order to demonstrate, to the required legal standard, existence of circumvention practices.
Consiliul nu a evaluat în detaliu datele respective, întrucât acesta a considerat că nu era necesar pentru a demonstra, corespunzător standardelor juridice impuse, existența unor practici de eludare.
Now that the Court has clarified the applicable legal standard, the Commission considers it appropriate to reassess all the evidence available in the administrative file in the light of the applicable legal standard.
Având în vedere că Tribunalul a clarificat standardul juridic aplicabil, Comisia consideră că este necesar să reevalueze toate elementele de probă disponibile în dosarul administrativ în contextul standardului juridic aplicabil.
During the anti-circumvention investigation City Cycle came forward and requested exemption from the possible anti-circumvention measures.
În cursul anchetei antieludare, City Cycle s-a prezentat și a solicitat o scutire de la eventualele măsuri antieludare.
As described in recitals (37), (38) and (144) of the contested Regulation, City Cycle was unable to prove that it merited an exemption.
Astfel cum s-a descris în considerentele (37), (38) și (144) din regulamentul în litigiu, City Cycle nu a putut demonstra că se califica pentru o astfel de scutire.
The company afforded insufficient cooperation and Article 18(1) of the basic Regulation was applied.
Societatea nu a cooperat în mod suficient și s-a aplicat articolul 18 alineatul (1) din regulamentul de bază.
The lack of reliable information as regards the value and volume of parts of Chinese origin purchased by the company made it impossible to positively establish that City Cycle was a genuine producer not involved in circumvention or that its assembly operations were not a form of circumvention.
Din cauza lipsei unor informații fiabile în ceea ce privește valoarea și volumul componentelor de origine chineză achiziționate de societate, nu a fost posibil să se stabilească în mod pozitiv că City Cycle era un producător veritabil care nu este implicat în practici de eludare sau că operațiunile sale de asamblare nu constituiau o formă de eludare.
As explained in recitals (16) and (17) above, these findings were not affected by the judgment.
Astfel cum s-a explicat în considerentele (16) și (17) de mai sus, aceste constatări nu au fost afectate de hotărâre.
In any event, however, the data submitted by the company itself demonstrate that:
Cu toate acestea, datele furnizate de societatea însăși demonstrează că:
the raw materials (bicycle parts) from China constituted more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product (60/40 test), while
materiile prime (componente pentru biciclete) din China au reprezentat peste 60 % din valoarea totală a componentelor produsului asamblat (testul 60/40), iar
the value added to the parts brought in during the assembly operation, was lower than 25 % of the manufacturing cost (25 % value added test).
valoarea adăugată componentelor încorporate în cursul operațiunii de asamblare a fost mai mică de 25 % din costul de fabricație (testul criteriului referitor la valoarea adăugată de 25 %).
According to the criteria of Article 13(2)(a) and (b) of the basic Regulation, this means that such assembly operations should be considered to constitute circumvention practice given the fulfilment of the other criteria as described in recitals (18) and (19) above.
Conform criteriilor de la articolul 13 alineatul (2) literele (a) și (b) din regulamentul de bază, acest lucru înseamnă că astfel de operațiuni de asamblare ar trebui considerate practici de eludare, având în vedere îndeplinirea celorlalte criterii, astfel cum se descrie în considerentele (18) și (19) de mai sus.
Consequently, the existence of circumvention practices via assembly operations should be established at country level in Sri Lanka on the basis of the above evidence available at the company level that tends to show circumvention practices and given the high level of non-cooperation in Sri Lanka.
Prin urmare, pe baza elementelor de probă menționate anterior disponibile la nivel de întreprindere și având în vedere nivelul foarte scăzut de cooperare în Sri Lanka, ar trebui stabilită existența unor practici de eludare prin intermediul operațiunilor de asamblare la nivel național în Sri Lanka, fapt ce tinde să indice practici de eludare.
Consequently, the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation was established in Sri Lanka.
În consecință, s-a stabilit existența unor operațiuni de asamblare în Sri Lanka, în sensul articolului 13 alineatul (2) din regulamentul de bază.
After disclosure, City Cycle contested the competence of the Commission to adopt findings on the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation.
După prezentarea informațiilor, City Cycle a contestat competența Comisiei de a adopta constatări privind existența unor operațiuni de asamblare, în sensul articolului 13 alineatul (2) din regulamentul de bază.
It argued that the Commission could not reassess the finding on the assembly operation because it had not been challenged in the court proceedings and that the Commission was therefore obliged to abandon the pursuit of measures against City Cycle.
Aceasta a susținut că Comisia nu putea să reevalueze constatarea privind operațiunile de asamblare, întrucât nu a fost contestată în instanță și că, prin urmare, Comisia ar fi fost obligată să renunțe la măsurile împotriva City Cycle.
This argument should be rejected.
Acest argument ar trebui să fie respins.
First, it results from the judgments of the Court of Justice cited in recitals (4) and (5) that the condition for imposing anti-circumvention measures relates to the existence of circumventing practices as defined in Article 13(1) of the basic Regulation, and not to a specific subset of these practices.
În primul rând, din hotărârile Curții de Justiție citate în considerentele (4) și (5) rezultă că condiția pentru instituirea de măsuri antieludare este legată de existența unor practici de eludare, astfel cum sunt definite la articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, și nu de o subcategorie specială a acestor practici.
Second, City Cycle interprets incorrectly the obligation imposed on the Commission by Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in the present case.
În al doilea rând, City Cycle interpretează în mod eronat obligația impusă Comisiei prin articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene („TFUE”) în cazul de față.
As made clear in recital (6) of the Notice of re-opening, it is the lack of sufficient reasoning in the contested Regulation concerning the available evidence on the existence of circumventing practices in Sri Lanka that must be corrected in the current procedure.
După cum s-a clarificat în considerentul (6) din avizul de redeschidere, este vorba de lipsa unei motivări suficiente în regulamentul în litigiu privind elementele de probă disponibile cu privire la existența unor practici de eludare în Sri Lanka care trebuie corectată în procedura de față.
The Commission is therefore competent for readopting a measure with an improved reasoning making clear that City Cycle is engaged in circumventing practices in Sri Lanka, which is fully in line with the case-law of the Court of Justice.
Prin urmare, Comisia deține competența de a readopta o măsură cu o motivare mai bună, care să confirme că City Cycle este implicată în practici de eludare în Sri Lanka, ceea ce este în deplină conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție.
In any event, the contested Regulation has been annulled in its totality.
În orice caz, regulamentul în litigiu a fost anulat în totalitate.
Hence, none of its recitals has become definitive.
Prin urmare, niciunul dintre considerentele sale nu a devenit definitiv.
Rather, the Commission needs to assess afresh all aspects of the file.
Dimpotrivă, Comisia trebuie să analizeze din nou toate elementele dosarului.
Where no new developments have taken place in the Court proceedings, the Commission may limit itself to confirming the findings of the initial investigation.
În cazul în care nu s-au înregistrat evoluții noi în procedurile judiciare, Comisia poate să se limiteze la confirmarea constatărilor anchetei inițiale.
For the contested part, in the present case circumvention practices, a fresh assessment has to take place.
În ceea ce privește partea în litigiu, referitor la practicile de eludare din cazul de față, va trebui efectuată o nouă evaluare.
After disclosure, City Cycle also contested the competence of the Commission to rely on the evidence that it had submitted in the course of the investigation that lead to the imposition of anti-circumvention measures mentioned in recital (2) and to arrive at a different conclusion.
După prezentarea informațiilor, City Cycle a contestat, de asemenea, competența Comisiei de a invoca elementele de probă pe care le-a prezentat în cursul anchetei care a condus la instituirea măsurilor antieludare menționate în considerentul (2) și de a ajunge la o concluzie diferită.
This argument should also be rejected.
Acest argument ar trebui, de asemenea, să fie respins.
The Commission is indeed entitled to assess differently the evidence already provided, to the extent that such a new assessment is in line with Article 13 of the basic Regulation as interpreted by the Union Courts, and that City Cycle had full opportunities to comment on this new assessment.
Comisia are dreptul să evalueze în mod diferit elementele de probă deja prezentate, în măsura în care o astfel de nouă evaluare este în conformitate cu articolul 13 din regulamentul de bază, astfel cum este interpretat de instanțele Uniunii, și în care City Cycle a avut suficiente oportunități de a prezenta observații cu privire la această nouă evaluare.
As explained in the following recitals, City Cycle has been fully granted its right to submit comments on the Commission's assessment.
Astfel cum se explică în considerentele de mai jos, societății City Cycle i s-a acordat întrutotul dreptul de a formula observații cu privire la evaluarea Comisiei.
However, the comments provided by City Cycle did not alter the Commission's finding that it was engaged in circumventing practices.
Cu toate acestea, observațiile prezentate de City Cycle nu au repus în discuție constatarea Comisiei potrivit căreia aceasta era implicată în practici de eludare.
After the additional disclosure, City Cycle continued to disagree with the Commission's approach to reassess the evidence available in the administrative file.
După prezentarea suplimentară de informații, City Cycle a continuat să nu fie de acord cu abordarea Comisiei de a reevalua elementele de probă disponibile în dosarul administrativ.
It claimed that following the court judgment, the Commission was allowed to correct only the findings of transhipment and not on assembly operations.
Aceasta a susținut că, în urma hotărârii Tribunalului, Comisia a fost autorizată să corecteze doar constatările privind transbordarea și nu pe cele referitoare la operațiunile de asamblare.
This claim should be rejected.
Această afirmație ar trebui să fie respinsă.
In the present regulation the Commission is correcting the findings of circumvention practices which, as stated in recital (20), can be established, inter alia, on the basis of transhipment or on the basis of assembly operations.
În prezentul regulament, Comisia corectează constatările privind practicile de eludare care, astfel cum se menționează în considerentul (20), pot fi stabilite, printre altele, pe baza transbordării sau pe baza operațiunilor de asamblare.