natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a second step, it is necessary to determine whether the measure derogates from the application of the rules of reference in favour of certain undertakings which are in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of the system of reference.
În ceea ce privește comercianții cu amănuntul care înregistrează lunar o cifră de afaceri de peste 17 milioane PLN: cifra de afaceri înregistrată lunar de aceștia sub acest prag este scutită de impozitare; cifra de afaceri înregistrată de aceștia peste valoarea de 17 milioane PLN, însă fără a depăși valoarea de 170 de milioane PLN, este supusă unei cote de impozitare de 0,8 %; și partea din cifra lor de afaceri, care depășește valoarea de 170 de milioane PLN, este impozitată la o cotă de 1,4 %.
Under Article 6(1) the Act, no tax is levied on the part of the retailer's monthly turnover from retail sales not exceeding PLN 17 million.
Polonia face deosebirea între „progresivitatea pe categorii” și „progresivitatea globală” și susține că, întrucât toate cotele de impozitare (și anume, scutirea fiscală echivalentă cotei de 0 %, precum și cota de 1,4 % și de 0,8 %) se aplică în aceleași condiții tuturor întreprinderilor, nu există nicio derogare de la sistemul de referință.
For a significant number of retailers, notably in the grocery subsector, that exemption means that they are entirely exempt from any taxation on the turnover they derive from their retail sales, since their monthly turnover derived from that activity falls below PLN 17 million.
Cu toate acestea, ambele tipuri de impozitare progresivă conduc la o aplicare a unor cote medii efective diferite în cazul unor societăți diferite în funcție de cifra de afaceri a acestora, care face obiectul impozitării, și, în cele din urmă, de dimensiunea acestora.
According to publically available data, 109 tax declarations establishing the amount of tax due on the retail sales were emitted for the month of September 2016, whereas according to estimates of the Polish Ministry of Finance there are approximately 200000 retail operators operating in Poland.
Așa cum ilustrează următorul exemplu a trei comercianți cu amănuntul (persoane impozabile) care generează lunar valori ale cifrei de afaceri de 10 milioane PLN, de 100 de milioane PLN și, respectiv, de 750 de milioane PLN, deși toți comercianții cu amănuntul sunt supuși acelorași cote de impozitare și deși aceeași proporție din venitul lor se încadrează în același trei categorii, cotele de impozitare medii efective ale acestora diferă considerabil.
Consequently, the vast majority of undertakings operating on the grocery subsector of the retail sector in Poland fall below the threshold established by Article 6(1) and pay no retail tax.
Într-adevăr, pentru fiecare valoare de 100 PLN a cifrei de afaceri înregistrată, comerciantul cu amănuntul nr.
As regards retailers that achieve a monthly turnover in excess of PLN 17 million: their monthly turnover below that threshold is exempted from taxation; their monthly turnover above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million is subject to a tax rate of 0,8 %; and the part of their turnover that exceeds PLN 170 million is taxed at a rate of 1,4 %.
1 nu suportă plata niciunui impozit, comerciantul cu amănuntul nr.
Poland makes a distinction between ‘bracketed progressivity’ and ‘global progressivity’ and claims that, since all tax rates (i.e. the tax exemption equivalent to a 0 % rate, and the 1,4 % and 0,8 % rates) are applied on the same terms to all undertakings, there is no derogation from the reference system.
2 suportă plata unui impozit de aproximativ 0,7 PLN, iar comerciantul cu amănuntul nr.
However, both types of progressive taxation lead to different average effective rates being applied to different companies based on their turnover – which is the object of taxation – and ultimately their size.
3 suportă plata unui impozit de aproximativ 1,2 PLN.
As the following example of three retailers (taxable persons) generating monthly turnovers of respectively PLN 10 million, PLN 100 million and PLN 750 million illustrates, although all retailers are subjected to the same tax rates and although the same portion of their income falls within the same three brackets, their effective average tax rates differ considerably.
Venituri lunare din vânzările cu amănuntul
Indeed for each PLN 100 of turnover generated, Retailer 1 bears no tax, Retailer 2 bears an amount of tax of around PLN 0,7 and Retailer 3 an amount of tax of around PLN 1,2.
Comerciantul cu amănuntul nr.
Monthly revenue from retail sales
1
Retailer 1
10 milioane PLN
PLN 10 million
Comerciantul cu amănuntul nr.
Retailer 2
2
PLN 100 million
100 de milioane PLN
Retailer 3
Comerciantul cu amănuntul nr.
PLN 750 million
3
Tax due on portion of revenue not exceeding PLN 17 million
750 de milioane PLN
Tax due on portion of revenue above PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million
Impozitul datorat pentru partea din venituri care nu depășesc valoarea de 17 milioane PLN
PLN 664000
Impozitul datorat pentru partea din venituri de peste 17 milioane PLN, însă fără a depăși valoarea de 170 de milioane PLN
(PLN 82999999 × 0,008)
664000 PLN
(PLN 152999999 × 0,008)
1224000 PLN
Tax due on portion of revenue above PLN 170 million
(152999999 PLN × 0,008)
PLN 8120000
Impozitul datorat pentru partea din venituri de peste 170 de milioane PLN
(PLN 579999999 × 0,014)
8120000 PLN
Total tax due
Impozit total datorat
Effective average tax rate
Cota de impozitare medie efectivă
As this table demonstrates, it is precisely the progressive rates and the brackets to which they apply that make the retail tax discriminatory between retailers (taxable person) depending on their level of turnover and thus on their size.
Astfel cum se demonstrează în acest tabel, tocmai cotele progresive și categoriile în funcție de care sunt aplicate acestea determină caracterul discriminatoriu al impozitului pe comerțul cu amănuntul în rândul comercianților cu amănuntul (ca persoane impozabile) în funcție de valoarea cifrei de afaceri a acestora și, astfel, de dimensiunea lor.
Due to the progressive character of the rates laid down by the Act, undertakings with high levels of turnover are subject to both substantially higher marginal rates and to substantially higher average tax rates as compared to operators with low levels of turnover.
Având în vedere caracterul progresiv al cotelor prevăzute prin lege, întreprinderile cu valori mari ale cifrei de afaceri sunt supuse atât unor cote marginale semnificativ mai mari, cât și unor cote de impozitare medii semnificativ mai mari comparativ cu operatorii care înregistrează valori scăzute ale cifrei de afaceri.
Hence, the Commission considers that the progressive rate structure introduced by the Act derogates from the reference system – consisting of the imposition of a single (flat) rate tax on retail sales of all undertakings involved in the retail trade in Poland – in favour of retailers with lower turnover and thus smaller retailers.
Prin urmare, Comisia consideră că aplicarea cotei progresive de impozitare introduse prin lege constituie o derogare de la sistemul de referință, care constă în impunerea unei cote de impozitare unice (forfetare) asupra vânzărilor cu amănuntul ale tuturor întreprinderilor implicate în comerțul cu amănuntul în Polonia, în favoarea comercianților cu amănuntul care înregistrează o cifră de afaceri mai mică și, în consecință, a comercianților cu amănuntul mai mici.
In light of the foregoing considerations, the Commission considers the measure to derogate from the reference system and that it is therefore prima facie selective.
Având în vedere considerațiile de mai sus, Comisia consideră că măsura constituie o derogare de la sistemul de referință și că, prin urmare, aceasta este prima facie selectivă.
After the Commission has demonstrated that a State measure is prima facie selective since it discriminates between undertakings in a comparable factual and legal situation in light of the reference system, it is for the Member State to provide a justification based on the nature or general scheme of that system.
După ce Comisia a demonstrat că o măsură de stat este prima facie selectivă, deoarece creează discriminare între întreprinderi care se află într-o situație de fapt și de drept comparabilă în contextul sistemului de referință, este de competența statului membru să furnizeze o justificare pe baza naturii sau a schemei generale a sistemului respectiv.
A measure which derogates from the reference system is not selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
O măsură care constituie o derogare de la sistemul de referință nu este selectivă dacă se justifică prin natura sau schema generală a sistemului respectiv.
This is the case where the selective treatment is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system.
Acest lucru este valabil în cazul în care tratamentul selectiv este determinat de mecanismele inerente necesare pentru funcționarea și eficiența sistemului.
Poland argues that if the progressive tax structure of the Act is found to discriminate, which it disputes, it is justified on the grounds of its redistributive purposes, as is the case for profit-based taxes.
Polonia susține că, dacă se constată că aplicarea cotei progresive de impozitare este discriminatorie, ceea ce aceasta contestă, acest lucru este justificat de scopul redistributiv al acesteia, așa cum este cazul impozitelor pe profit.
Poland further claims that undertakings with high levels of turnover have a greater ability to pay, that such undertakings enjoy economies of scale, that such undertakings have the ability to exert pressure on producers' and suppliers' margins to their own benefit and that such undertakings often use tax optimisation strategies.
Polonia susține în continuare că întreprinderile care înregistrează valori ridicate ale cifrei de afaceri au o capacitate mai mare de plată, că astfel de întreprinderi beneficiază de economii de scară, că astfel de întreprinderi au capacitatea de a exercita presiuni asupra marjelor producătorilor și furnizorilor în beneficiul propriu și că astfel de întreprinderi recurg adesea la strategii de optimizare fiscală.
The Commission recalls that the Act taxes undertakings on the level of their turnover.
Comisia reamintește faptul că legea prevede impozitarea întreprinderilor pe baza valorii cifrei de afaceri a acestora.
As opposed to taxes based on profit, a turnover-based tax does not take into account the costs incurred in the generation of sales.
Spre deosebire de impozitele pe profit, impozitul pe cifra de afaceri nu ia în considerare costurile suportate pentru realizarea de vânzări.
Hence, turnover taxes hit companies in respect of their size rather than their profitability or ability to pay, their ability to generate efficiencies resulting from economies of scale, their ability to influence producers' and suppliers' margins to their own benefit, and their ability to exploit the tax optimisation strategies alleged by Poland.
Prin urmare, impozitele pe cifra de afaceri vizează societățile în funcție de dimensiunea lor, nu de profitabilitatea sau capacitatea de plată a acestora, de capacitatea acestora de a da randament ca urmare a economiilor de scară, de capacitatea lor de a influența marjele producătorilor și furnizorilor în beneficiul propriu, precum și de capacitatea acestora de a exploata strategiile de optimizare fiscală presupuse de Polonia.
Consequently, none of those factors can constitute a justification for a progressive tax levied on an undertaking's turnover.
În consecință, niciunul dintre acești factori nu poate constitui o justificare pentru aplicarea unei cote progresive de impozitare asupra cifrei de afaceri a unei întreprinderi.
Progressive turnover taxes can only be justified by the nature and general scheme, i.e. the internal logic, of the tax system if the specific objective pursued by the tax requires progressive rates.
Aplicarea impozitelor progresive pe cifra de afaceri nu poate fi justificată decât prin natura și schema generală, și anume de logica internă a sistemului fiscal, în cazul în care obiectivul specific urmărit prin impozitare impune aplicarea unor cote progresive.
For example in the case of a turnover tax intended to address some negative externalities, a certain level of progressivity could be justified if it was shown that the externalities created by the activities subject to the tax also increase progressively when the turnover (or size) of the taxpayer increases.
De exemplu, în cazul unui impozit pe cifra de afaceri prevăzut a aborda anumite externalități negative, un anumit nivel de progresivitate ar putea fi justificat în cazul în care s-ar demonstra că externalitățile generate de activitățile supuse impozitului cresc progresiv și atunci când crește cifra de afaceri (sau dimensiunea) contribuabilului.
No such justification has been provided by the Polish authorities.
Autoritățile poloneze nu au oferit o justificare în acest sens.
Accordingly, the Commission does not consider the progressive tax rates of the retail tax to be justified by the nature and general scheme of the reference tax system.
În consecință, Comisia nu consideră că aplicarea cotelor progresive ale impozitului cu amănuntul este justificată prin natura și schema generală a sistemului fiscal de referință.
Therefore, the measure confers a selective advantage on retail undertakings with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings).
Prin urmare, măsura conferă un avantaj selectiv întreprinderilor cu amănuntul care înregistrează o cifră de afaceri mai scăzută (și, astfel, întreprinderilor mai mici).
Potential distortion of competition and effect on intra-Union trade
O eventuală denaturare a concurenței și impactul asupra comerțului în interiorul Uniunii
According to Article 107(1) of the Treaty, a measure must distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade to constitute State aid.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din tratat, o măsură trebuie să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale din interiorul Uniunii pentru a constitui ajutor de stat.
The retail tax applies to all undertakings deriving turnover from certain retail sales in Poland.
Impozitul pe vânzările cu amănuntul se aplică în cazul tuturor întreprinderilor care realizează o cifră de afaceri din anumite vânzări cu amănuntul în Polonia.
The retail trade in Poland is open to competition and is characterised by the presence of operators from other Member States.
Comerțul cu amănuntul în Polonia este deschis concurenței și este caracterizat prin prezența operatorilor din alte state membre.
Similarly, retail operators established in Poland may have – or develop in the future – activities in other Member States.
În mod similar, comercianții cu amănuntul stabiliți în Polonia pot să fi dezvoltat sau să dezvolte în viitor activități în alte state membre.
Therefore, any aid in favour of certain industry operators is liable to affect intra-EU trade.
Prin urmare, orice ajutor acordat în favoarea anumitor operatori din industrie este susceptibil de a afecta comerțul din cadrul Uniunii.
Indeed, the progressivity of the retail tax has an influence on the competitive situation of the undertakings subject to it.
Într-adevăr, caracterul progresiv al impozitului pe vânzările cu amănuntul are o influență asupra situației concurențiale a întreprinderilor care sunt supuse acestuia.
To the extent the measure relieves undertakings with lower levels of turnover from a tax liability they would otherwise have been obliged to pay, had they been subject to the same tax rate as undertakings with high levels of turnover, the selective advantage granted under those measures constitutes operating aid.
În măsura în care măsura în cauză degrevează întreprinderile care înregistrează valori mai scăzute ale cifrei de afaceri de o obligație fiscală pe care, în alte condiții, ar fi obligate să o achite, în cazul în care ar fi fost supuse aceleiași cote de impozitare ca și întreprinderile cu valori ridicate ale cifrei de afaceri, avantajul selectiv acordat în temeiul acestor măsuri constituie ajutor de exploatare.
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition, so that any aid granted to those undertakings should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening their financial position on the Polish retail market.
Curtea de Justiție a susținut în mod consecvent faptul că ajutoarele de exploatare denaturează concurența, astfel încât ar trebui să se considere că orice ajutor acordat acestor întreprinderi denaturează sau amenință să denatureze concurența prin consolidarea poziției financiare a acestora pe piața comerțului cu amănuntul din Polonia.
Similarly, higher tax rates for larger (higher turnover) retailers may dissuade large retailer's sales and reduce their market share or force them to exit the market.
În mod similar, cotele de impozitare mai ridicate pentru comercianții cu amănuntul mai mari (cu cifra de afaceri mai mare) ar putea să descurajeze vânzările marilor comercianți cu amănuntul și să reducă cota de piață a acestora sau să îi oblige pe aceștia să iasă de pe piață.
Competition would be distorted as retailers would not compete only on the basis of their efficiency and competitiveness in the market place but would also face differential tax treatment depending on their turnover level which would not be justified by negative externalities they impose.
Concurența ar fi denaturată, deoarece comercianții cu amănuntul nu doar ar concura pe baza randamentului și a competitivității lor pe piață, ci s-ar confrunta, de asemenea, cu un tratament fiscal diferențiat în funcție de valoarea cifrei lor de afaceri, care nu ar fi justificat de externalitățile negative pe care aceștia le impun.
Concerning the observations of Poland regarding the structure of the retail sector, the Commission notes that the fact that Poland argues that the progressive tax rates limit adverse changes in the pattern of trade (the disappearance of small-scale trade coupled with the increase in large-format trade), which according to Poland are currently distorting competition constitutes nothing else but the confirmation that the measure has been adopted with the view to influence the competitive environment in the retail sector in the country.
În ceea ce privește observațiile Poloniei cu privire la structura sectorului comerțului cu amănuntul, Comisia ia act de faptul că Polonia susține că prin aplicarea cotelor progresive de impozitare sunt limitate schimbările nefavorabile apărute la nivelul profilului comerțului (dispariția comerțului la scară redusă corelată cu o creștere a comerțului la scară largă) care, potrivit Poloniei, denaturează în prezent concurența, nu constituie altceva decât confirmarea faptului că măsura a fost adoptată cu scopul de a influența mediul concurențial din sectorul comerțului cu amănuntul în această țară.
Consequently, the Commission considers that the measure distorts or threatens to distort competition and that it has an effect on intra-Union trade.
În consecință, Comisia consideră că măsura denaturează sau amenință să denatureze concurența și are un efect asupra comerțului în interiorul Uniunii.
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission concludes that the retail tax with its progressive tax rates structure constitutes State aid within the meaning of that provision.
Întrucât toate condițiile prevăzute la articolul 107 alineatul (1) din tratat sunt îndeplinite, Comisia concluzionează că taxa pe vânzările cu amănuntul, cu sistemul aferent de aplicare a unor rate progresive de impozitare, constituie ajutor de stat în sensul dispoziției respective.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty.
Ajutorul de stat este considerate a fi compatibil cu piața internă dacă se încadrează în oricare dintre categoriile enumerate la articolul 107 alineatul (2) din tratat și poate fi considerat compatibil cu piața internă dacă se constată de către Comisie că se încadrează în oricare dintre categoriile enumerate la articolul 107 alineatul (3) din tratat.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty.
Cu toate acestea, statul membru care acordă ajutorul este cel care are sarcina de a dovedi că ajutorul de stat acordat de acesta este compatibil cu piața internă în conformitate cu articolul 107 alineatul (2) sau (3) din tratat.
The Commission notes that the Polish authorities have not provided any arguments why the retail tax would be compatible with the internal market.
Comisia precizează că autoritățile poloneze nu au adus niciun argument pentru a justifica de ce impozitul pe vânzările cu amănuntul ar fi compatibil cu piața internă.
Poland did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measure.
Polonia nu a formulat observații cu privire la îndoielile exprimate în decizia de inițiere a procedurii în ceea ce privește compatibilitatea măsurii.
The Commission considers that none of the exceptions referred to in the aforementioned provisions apply, since the measure does not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Comisia consideră că niciuna dintre excepțiile menționate în dispozițiile menționate anterior nu se aplică, întrucât măsura nu pare să urmărească realizarea niciunui obiectiv dintre cele enumerate în respectivele dispoziții.
Consequently, the measure cannot be declared compatible with the internal market.
În consecință, măsura nu poate fi declarată compatibilă cu piața internă.
The Act was never notified nor declared compatible with the internal market by the Commission.
Legea nu a fost nici notificată vreodată, nici declarată compatibilă cu piața internă de către Comisie.
Since it constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and new aid within the meaning of Article 1(c) of Regulation (EU) 2015/1589 that has been put into effect in violation of the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty, that measure also constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
Întrucât măsura respectivă constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat și ajutor nou în sensul articolului 1 litera (c) din Regulamentul (UE) 2015/1589, fiind pusă în aplicare cu încălcarea clauzei suspensive prevăzute la articolul 108 alineatul (3) din tratat, aceasta constituie, de asemenea, ajutor ilegal în sensul articolului 1 litera (f) din Regulamentul (UE) 2015/1589.
The consequence of the finding that the Act constitutes unlawful and incompatible State aid is that the aid has to be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Consecința constatării faptului că legea constituie ajutor de stat ilegal și incompatibil este aceea că ajutorul trebuie să fie recuperat de la beneficiarii săi în conformitate cu articolul 16 din Regulamentul (UE) 2015/1589.
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in its Opening Decision, Poland confirmed by letter of 7 November 2016 that it had suspended the payment of the retail tax under the Act.
Cu toate acestea, ca urmare a ordinului de suspendare emis de Comisie în decizia sa de inițiere a procedurii, Polonia a confirmat prin scrisoarea din 7 noiembrie 2016 că a suspendat plata impozitului pe vânzările cu amănuntul prevăzut prin lege.
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measure.
Prin urmare, niciun ajutor de stat nu a fost acordat efectiv în cadrul măsurii.
For this reason, there is no need to require recovery.
Din acest motiv, nu este necesar să se solicite recuperarea.