natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Interpipe Group has two fully owned and controlled exporting producers, LLC Interpipe Niko Tube (‘Niko Tube’) and OJSC Interpipe NTRP (‘NTRP’).
Comisia a verificat mai întâi dacă volumul total al vânzărilor pe piața internă ale fiecărui producător-exportator cooperant a fost reprezentativ, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază.
In line with the Commission's standard practice, one common dumping margin was calculated for the two exporting producers.
Vânzările pe piața internă sunt reprezentative dacă volumul total al vânzărilor de produs similar pe piața internă către clienți independenți de pe piața internă pentru fiecare producător-exportator reprezintă cel puțin 5 % din volumul total al vânzărilor la export ale produsului în cauză către Uniune în perioada anchetei de reexaminare.
The amount of dumping was first calculated for each individual exporting producer and then a weighted average of the individual dumping margins was established at the level of the Interpipe group.
Pe această bază, în urma examinării s-a stabilit că vânzările de produs similar pe piața internă au fost reprezentative pentru ambii producători-exportatori.
In view of the significant exports to the Union by Interpipe Group during the review investigation period, the analysis of continuation of dumping during that period was primarily based on the verified data provided by Interpipe Group.
Comisia a identificat ulterior tipurile de produs vândute pe piața internă care erau identice sau comparabile cu tipurile de produs vândute la export de grupul Interpipe.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Ulterior, Comisia a verificat dacă vânzările pe piața internă ale grupului Interpipe pentru fiecare tip de produs identic sau comparabil cu un tip de produs vândut la export erau reprezentative, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of total export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period.
Vânzările pe piața internă ale unui tip de produs sunt reprezentative dacă volumul total al vânzărilor pe piața internă ale tipului de produs respectiv către clienți independenți în perioada anchetei de reexaminare reprezintă cel puțin 5 % din volumul total al vânzărilor la export ale tipului de produs identic sau comparabil.
On this basis, the examination established that the sales of the like product on the domestic market were representative for both exporting producers.
Comisia a stabilit că, pentru majoritatea tipurilor de produs, vânzările pe piața internă au fost efectuate în cantități reprezentative.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export by Interpipe Group.
Ulterior, Comisia a determinat, pentru fiecare tip de produs, proporția vânzărilor profitabile către clienți independenți de pe piața internă realizate în perioada anchetei de reexaminare, pentru a decide dacă trebuie utilizate vânzările interne efective pentru calcularea valorii normale, în conformitate cu articolul 2 alineatul (4) din regulamentul de bază.
The Commission then examined whether the domestic sales of Interpipe Group for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Valoarea normală s-a bazat pe prețul real de pe piața internă al fiecărui tip de produs, indiferent dacă vânzările respective erau sau nu profitabile, dacă:
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the review investigation period constituted at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type.
volumul vânzărilor de produse de tipul respectiv, vândute la un preț de vânzare net mai mare sau egal cu costul de producție calculat, reprezenta mai mult de 80 % din volumul total de vânzări ale produselor de tipul respectiv; și
The Commission established that for the majority of product types domestic sales were made in representative quantities.
prețul de vânzare mediu ponderat al produselor de tipul respectiv era mai mare sau egal cu costul de producție unitar.
The Commission subsequently defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the review investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
În cazul de față, valoarea normală este media ponderată a prețurilor tuturor vânzărilor interne ale tipului de produs respectiv în perioada anchetei de reexaminare.
The normal value was based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
Valoarea normală s-a bazat pe prețul real de pe piața internă al fiecărui tip de produs doar pentru vânzările interne profitabile ale tipurilor de produs în cauză în perioada anchetei de reexaminare dacă:
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
volumul vânzărilor profitabile ale tipului de produs reprezenta cel mult 80 % din volumul total al vânzărilor de acest tip; sau
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
prețul mediu ponderat al acestui tip de produs era mai mic decât costul de producție unitar.
In the case at hand, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
Dacă nu au fost înregistrate vânzări ale unui tip de produs similar în cadrul operațiunilor comerciale normale sau dacă un tip de produs nu a fost vândut în cantități reprezentative pe piața internă, Comisia a stabilit valoarea normală în conformitate cu articolul 2 alineatele (3) și (6) din regulamentul de bază.
The normal value was based on the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if:
Valoarea normală a fost stabilită prin adăugarea următoarelor elemente la costul mediu de producție al produsului similar al fiecărui producător-exportator cooperant în perioada anchetei de reexaminare:
the volume of profitable sales of the product type represents 80 % or less of the total sales volume of this type; or
media ponderată a costurilor de vânzare, a cheltuielilor administrative și a altor costuri generale („costurile VAG”) suportate de fiecare producător-exportator cooperant pentru vânzările interne de produs similar, în cadrul operațiunilor comerciale normale, în perioada anchetei de reexaminare; și
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
profitul mediu ponderat realizat de fiecare producător-exportator cooperant pentru vânzările interne de produs similar, în cadrul operațiunilor comerciale normale, în perioada anchetei de reexaminare.
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
În urma comunicării constatărilor finale, grupul Interpipe a contestat unele dintre elementele utilizate de Comisie în calculul valorii normale.
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of each cooperating exporting producer during the review investigation period:
Cererile se refereau la următoarele aspecte: (i) calcularea costurilor VAG între societățile afiliate; (ii) utilizarea costurilor financiare care decurg din [confidențial]; (iii) câștigurile/pierderile din diferențele de curs valutar care decurg din [confidențial]; (iv) necesitatea de a lua în considerare anumite costuri de credit.
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period, and
În ceea ce privește primul element, Comisia a informat grupul Interpipe, în cadrul celei de a doua comunicări a constatărilor suplimentare, cu privire la impactul asupra marjei de dumping și la constatările ulterioare în cazul în care cererea ar fi acceptată.
the weighted average profit realised by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Comisia a prezentat, de asemenea, un calcul provizoriu în acest sens, urmând aceeași abordare ca cea din reexaminarea anterioară efectuată în perspectiva expirării măsurilor.
Following final disclosure, Interpipe Group contested some of the elements used by the Commission in the calculation of the normal value.
În urma analizei tuturor elementelor, Comisia a acceptat cererea grupului Interpipe în ceea ce privește acest element și, prin urmare, marja de dumping a fost redusă în consecință (a se vedea considerentul 90 de mai jos).
The claims pertained to the following issues: (i) calculation of SG&A between related companies; (ii) use of financial costs stemming from [confidential]; (iii) foreign exchange gains/losses stemming from [confidential]; (iv) certain credit costs should be taken into account.
Comisia a respins argumentele (ii) și (iii).
With regard to the first element, the Commission informed Interpipe Group, in the second additional disclosure, of what would be the impact on the dumping margin and the subsequent findings if the claim was accepted.
Având în vedere caracterul confidențial al datelor pe care le implică analiza, Comisia a furnizat grupului Interpipe o explicație individuală la data publicării prezentului regulament.
The Commission also provided a provisional calculation to this effect, following the same approach as in the previous expiry review.
În ceea ce privește afirmația potrivit căreia costurile de credit ar fi trebuit să fie luate în considerare la calcularea dumpingului, Comisia a reafirmat (astfel cum a explicat în comunicarea constatărilor specifice din 13 iulie 2018) că societatea nu furnizase Comisiei elementele de probă solicitate în sprijinul cererii sale.
Following the analysis of all the elements, the Commission accepted the claim of Interpipe Group regarding this item and hence the dumping margin was reduced accordingly (see recital (90) below).
Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.
The Commission rejected the arguments (ii) and (iii).
Producătorii-exportatori au exportat produsul în cauză unor clienți independenți din Uniune prin intermediul unor societăți afiliate având calitatea de comercianți și/sau de importatori.
Due to the confidential nature of the data involved in the analysis, the Commission provided Interpipe with an individual explanation on the day of publication of this Regulation.
În cazul în care producătorul-exportator a exportat produsul în cauză unor clienți independenți din Uniune prin intermediul unei societăți afiliate având calitatea de comerciant (Interpipe Europe SA), prețul de export a fost stabilit pe baza prețurilor plătite efectiv sau care urmează să fie plătite pentru produsul în cauză atunci când acesta este vândut la export către Uniune, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază.
With regard to the claim that credit costs should have been taken into account in the dumping calculation, the Commission maintained (as it explained in the specific disclosure of 13 July 2018) that the company had failed to provide the Commission with the requested evidence in support of their claim.
În cazul în care producătorii-exportatori au exportat produsul în cauză către Uniune prin intermediul unei societăți afiliate având calitatea de importator (Interpipe Central Trade GmbH), prețul de export a fost stabilit pe baza prețului la care produsul importat a fost revândut prima dată unor clienți independenți din Uniune, în conformitate cu articolul 2 alineatul (9) din regulamentul de bază.
Therefore this claim was rejected.
Ajustările la prețul de export în temeiul articolului 2 alineatul (9) din regulamentul de bază au fost efectuate asupra tranzacțiilor privind importatorul afiliat din Germania.
The exporting producers exported the product concerned to independent customers in the Union through a number of related companies acting as traders and/or importers.
Prețul de vânzare al importatorului afiliat către clienți neafiliați a fost ajustat în jos la nivelul prețului franco fabrică prin deducerea costurilor VAG ale importatorului afiliat, a unei marje de profit rezonabile și a altor ajustări eventuale.
When the exporting producer exported the product concerned to independent customers in the Union through a related company acting as a trader (Interpipe Europe SA), the export price was established on the basis of prices actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
În urma comunicării constatărilor finale, grupul Interpipe a afirmat că prețul CIF al Interpipe Europe ar trebui să fie revizuit, din cauza unei discrepanțe între calcul și textul explicativ din cadrul comunicării constatărilor finale specifice ale societății.
When the exporting producers exported the product concerned to the Union through a related company acting as an importer (Interpipe Central Trade GmbH), the export price was constructed on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Într-adevăr, Comisia a observat că textul explicativ al comunicării constatărilor specifice nu reflecta în mod corect modul de realizare efectivă a calculului CIF.
Adjustments to the export price pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation were carried out on the transactions concerning the related importer in Germany.
Prin urmare, Comisia a corectat textul explicativ al comunicării constatărilor specifice și a confirmat că acest calcul fusese efectuat pe baza constatărilor, astfel cum convenise cu societatea în cursul vizitei de verificare.
The sales price by the related importer to unrelated customers was adjusted backwards to an ex-works price by deducting the SG&A of the related importer, a reasonable amount of profit and other allowances whenever applicable.
Prețurile de export către Uniune ale grupului Interpipe au fost comparate cu valoarea normală a vânzărilor sale interne la nivel franco fabrică.
Following final disclosure Interpipe Group claimed that the CIF price of Interpipe Europe should be reviewed due to a discrepancy between the calculation and the narrative explanation in the company specific final disclosure.
Pentru a asigura o comparație echitabilă, s-au luat în considerare diferențele care afectează comparabilitatea prețurilor, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază.
Indeed, the Commission observed that the narrative part of the specific disclosure was not properly reflecting the way that the CIF calculation had been actually carried out.
În acest sens, au fost aplicate ajustările pentru costurile de transport și comisioane care afectează valoarea normală și prețul de export.
The Commission therefore corrected the narrative of the specific disclosure and confirmed that the calculation had been done on the basis of the findings as discussed with the company during the verification visit.
Pe baza celor menționate anterior, marja de dumping constatată pentru grupul Interpipe în perioada anchetei de reexaminare s-a ridicat la 21,6 %.
Interpipe Group's export prices to the Union were compared with the normal value of its domestic sales at ex-works level.
Dat fiind faptul că grupul Interpipe este cel mai mare producător ucrainean și că acesta a reprezentat majoritatea importurilor provenind din Ucraina în perioada anchetei de reexaminare, astfel cum se explică în considerentul 71, Comisia a concluzionat că dumpingul constatat în cazul grupului Interpipe este reprezentativ pentru Ucraina la nivel național.
In order to ensure a fair comparison, account was taken of differences which affect price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Astfel, Comisia a stabilit că dumpingul din Ucraina a continuat în perioada anchetei de reexaminare.
In this respect, allowances for transport costs and commissions affecting normal value and export price were deducted.
Probabilitatea continuării dumpingului în cazul abrogării măsurilor
On the basis of the above, the dumping margin found for the Interpipe Group during the review investigation period amounted to 21,6 %.
Astfel cum s-a stabilit mai sus, s-a constatat că Ucraina a continuat dumpingul în perioada anchetei de reexaminare.
Given that Interpipe Group is the largest Ukrainian producer and that it represented most of the imports from Ukraine in the review investigation period, as explained in recital (71), the Commission concluded that the dumping found for Interpipe Group was representative for Ukraine at a country-wide level.
Importurile din Ucraina au ajuns la 80711 tone în perioada anchetei de reexaminare, ceea ce reprezintă o cotă de 6 % pe piața Uniunii.
The Commission thus established that dumping from Ukraine had continued in the review investigation period.
În urma acestor constatări, Comisia a analizat dacă dumpingul din Ucraina este susceptibil de a continua în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor antidumping în vigoare.
Likelihood of continuation of dumping should measures be repealed
În acest sens, ea a analizat producția și capacitatea neutilizată din Ucraina, atractivitatea pieței Uniunii și comportamentul exportatorilor ucraineni pe alte piețe.
As established above, Ukraine was found to continue dumping in the review investigation period.
Capacitatea neutilizată a fost calculată după cum urmează.
Imports from Ukraine reached 80711 tonnes in the review investigation period, representing 6 % market share in the Union market.
În ceea ce privește grupul Interpipe, capacitatea neutilizată a putut fi stabilită pe baza datelor comunicate și verificate în mod corespunzător.
Further to these findings, the Commission analysed whether dumping from Ukraine was likely to continue if the anti-dumping measures in place were allowed to lapse.
Ceilalți doi producători ai produsului în cauză din Ucraina nu au răspuns la chestionar.
When doing so, it looked into production and spare capacity in Ukraine, the attractiveness of the Union market and the behaviour of Ukrainian exporters in other markets.
Ei au furnizat doar anumite informații privind producția și capacitatea lor de producție în observațiile scrise.
Spare capacity was calculated as follows.
Aceste informații au fost analizate și comparate cu sursele de informații de pe piață, în special cu site-ul „Metal Expert”.
As concerns Interpipe Group, the spare capacity could be established on the basis of the reported and duly verified data.
În consecință, pentru Ucraina, capacitatea neutilizată disponibilă a fost estimată, cel puțin, la aproximativ 500000 de tone, ceea ce reprezintă aproximativ 40 % din consumul la nivelul Uniunii.
The other two producers of the product concerned in Ukraine did not reply to the questionnaire.
După comunicarea constatărilor finale, grupul Interpipe a contestat cifra Comisiei menționată mai sus, referitoare la capacitatea neutilizată, afirmând inițial că aceasta ar trebui să se ridice la [80000-100000 de tone].
They only provided certain information on their production and production capacity in written submissions.
În urma observațiilor primite, Comisia a furnizat explicații detaliate și clarificări în prima sa comunicare a constatărilor suplimentare adresată grupului Interpipe, în cadrul audierii cu societatea, precum și în cea de-a doua comunicare a constatărilor suplimentare adresată grupului Interpipe.
That information was analysed and compared with market intelligence sources, in particular Metal Expert.
În observațiile sale referitoare la prima comunicare a constatărilor suplimentare și în cadrul audierii, grupul Interpipe a confirmat că era de acord cu capacitatea neutilizată calculată de Comisie în ceea ce privește grupul Interpipe, care era semnificativ mai ridicată decât cifra menționată în observațiile sale referitoare la comunicarea constatărilor finale.
Accordingly, for Ukraine, the spare capacity available was estimated to be, at least, around 500000 tonnes, which represents around 40 % of Union consumption.
Cu toate acestea, grupul Interpipe a continuat să conteste calculul capacității în privința celorlalți doi producători ucraineni.
Following final disclosure, Interpipe Group contested the Commission's spare capacity figure mentioned above, initially claiming that it should amount to [80000-100000 tonnes].
În acest sens, Comisia a reamintit grupului Interpipe faptul că niciuna dintre cele două societăți nu cooperase pe deplin cu Comisia, întrucât ele nu prezentaseră decât anumite informații referitoare la producție și/sau la capacitatea de producție.
Following the comments received, the Commission provided detailed explanations and clarifications in its first additional disclosure to the Interpipe Group, at the hearing with the company and also in the second additional disclosure to the Interpipe Group.
S-a reamintit, de asemenea, că informațiile furnizate de aceste părți fuseseră totuși luate în considerare de către Comisie în analiza sa, contrar celor susținute de grupul Interpipe.
In its comments to the first additional disclosure and at the hearing, the Interpipe Group confirmed that it agreed with the spare capacity calculated by the Commission as far as the Interpipe Group was concerned, which was a significantly higher figure than the figure mentioned in its comments to the final disclosure.
De fapt, Comisia a efectuat o verificare încrucișată a informațiilor furnizate în aceste observații și a datelor disponibile în mod public pe site-ul „Metal Expert”.
Nevertheless, the Interpipe Group continued to contest the capacity calculation with regard to the other two Ukrainian producers.
În cazul uneia dintre aceste părți, datele provenite de pe site-ul „Metal Expert” puteau fi conciliate cu afirmația societății potrivit căreia avusese loc o reducere masivă a capacității de producție în cursul perioadei examinate.
In this respect, the Commission reminded the Interpipe Group of the fact that none of the two companies had fully cooperated with the Commission as they had only submitted certain information pertaining to production and/or production capacity.
Prin urmare, pentru calcularea capacității neutilizate, Comisia a ținut cont de reducerea capacității de producție, astfel cum a fost indicată pe site-ul „Metal Expert”.
It was also recalled that the information provided by these parties was nevertheless, and contrary to what the Interpipe Group claimed, taken into consideration by the Commission in its analysis.
Totuși, după această comunicare a constatărilor suplimentare, grupul Interpipe a continuat să conteste cifra capacității neutilizate stabilită în acest fel.
In fact, the Commission cross-checked the information provided in these submissions with publicly available data from Metal Expert.
Comisia a respins această afirmație din motivele prezentate în continuare.
For one of these parties, Metal Expert data could be reconciled with the company's claim that there had been a massive reduction in the production capacity over the period considered.
În observațiile sale, societatea în cauză nu a furnizat nicio cifră referitoare la capacitatea de producție.