natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that the tax was calculated on the basis of the volume that could theoretically be extracted according to the permit, the enterprises only had to pay EUR 81 in 2009, EUR 84 in 2010 and EUR 83 in 2011.
Autoritățile daneze își continuă analiza arătând că un eventual ajutor legat de regimurile de taxare prevăzute de articolele 24b și 24c din Legea codificată ar fi, în orice caz, compatibil cu piața internă.
Moreover, because the vast majority of the extraction permits only concern an average volume of 1000 m3 per year, the amount of the exemption was only EUR 40 for the entire period.
În ceea ce privește reducerea taxei prevăzută la articolul 24b din Legea codificată, autoritățile daneze consideră că dispozițiile de la punctele 151-159 din orientările de mediu au fost respectate, în sensul că taxa colectată este o taxă de mediu a cărei reducere este necesară și proporțională, indiferent de cazul avut în vedere (și anume, o analiză în cadrul căreia scenariul de referință utilizat ar fi taxa prevăzută la articolul 24a din Legea codificată sau o analiză în cadrul căreia scenariul de referință utilizat ar fi însăși taxa prevăzută la articolul 24b din Legea codificată, dar în care plafonul de 25000 m3 ar fi considerat ca putând să confere un avantaj celor care posedă un permis de captare a apei pentru mai mult de 25000 m3).
In addition, holders of small extraction permits (maximum 6000 m3) differ in that they are not subject to reporting obligations, with the result that there is no comprehensive register of permits that the tax administration can use.
Taxa de mediu (punctul 151 din orientările de mediu)
With regard to the question on selectivity, the Danish authorities state in conclusion that it is exclusively the exemption in Segment 24c that can be considered to be selective, because it favours certain undertakings, but that in any case it is justified by the tax system's nature and inherent logic.
Autoritățile daneze ilustrează importanța pentru mediu a taxei făcând trimitere la obiectivul general al regimului de taxare, și anume protejarea resurselor de apă potabilă, și subliniind că acțiunea Danemarcei în acest domeniu depășește obligațiile Directivei-cadru europene privind apa și nu se regăsește poate, neapărat, în alte state membre.
They add that even if the Commission continues to consider the tax scheme in Section 24a as the reference system, this is not a case of discrimination considering the differences in factual and legal circumstances set out above.
Acestea adaugă că sistemul a fost conceput astfel încât cei mai mari contribuitori (proprietari ai unor sisteme generale de furnizare a apei) să poată transfera taxa asupra consumatorilor în funcție de consumul acestora și, astfel, să îi încurajeze să consume mai puțin.
Distortion of competition and effect on trade
Potrivit acestora, faptul de a fi prevăzut reduceri și scutiri de taxă pentru cei care captează ei înșiși apa a permis mărirea taxelor pentru grupul celor care utilizează cel mai mult apa potabilă.
In their emails dated 12 June 2012 and 7 November 2013 the Danish authorities address this issue from two angles: firstly, the tax scheme in Section 24a is compared to the schemes in Sections 24b and 24c; and secondly; the tax scheme in Section 24b is compared to the scheme in Section 24c.
Necesitatea ajutorului (punctul 158 din orientările de mediu)
With regard to the first comparison, the Danish authorities stress that if a national measure does not confer a selective advantage, it cannot distort competition or affect trade between Member States.
În ceea ce privește criteriul definit la punctul 158 litera (a) din orientările de mediu (criteriu conform căruia alegerea beneficiarilor trebuie să fie întemeiată pe criterii obiective și transparente, iar ajutorul trebuie să fie acordat în principiu în același mod pentru toți concurenții din același sector/piață în cauză dacă se află într-o situație de fapt similară), autoritățile daneze contestă argumentul Comisiei potrivit căruia acestea ar fi efectuat o comparație între operatori neagricoli care posedă un permis de captare și operatori din sectorul agricol.
Having, demonstrated, as they see it, that the tax reduction or exemption does not favour the recipients in relation to other enterprises which can be presumed to be in a comparable factual or legal situation, they consider that there can be no distortion of competition within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Potrivit autorităților daneze, regimul de taxare nu stabilește nicio distincție între întreprinderi situate în interiorul și în afara anumitor sectoare ci, dimpotrivă, orice proprietar al unui sistem de furnizare a apei care nu este general autorizat să capteze mai mult de 6000 m3 de apă subterană pe an, indiferent de sectorul de activitate, este supus taxei stabilite la articolul 24b din Legea codificată.
With regard to the second comparison, the Danish authorities recognise that the enterprises that are exempted from the tax have received an advantage in comparison to other enterprises, but they argue that the value of the exemption is so insignificant that it does not affect competition on the internal market.
În cazul în care s-ar considera că plafonul de 25000 m3 conferă un avantaj celor care posedă un permis de captare a apei pentru mai mult de 25000 m3, cerințele de obiectivitate și de transparență în alegerea beneficiarilor sunt respectate, întrucât reducerea taxei este aplicată în același mod tuturor întreprinderilor din același sector care se află în aceeași situație de fapt (posesia unui permis de captare a apei pentru mai mult de 25000 m3).
This is substantiated, in their view, by the fact that no enterprise has submitted any complaint.
De asemenea, autoritățile daneze se întreabă de ce, invocând criteriile obiective și transparente care trebuie să stea la baza alegerilor beneficiarilor, Comisia se interesează de întreprinderile din celelalte state membre care nu ar beneficia de același avantaj ca întreprinderile daneze care plătesc o taxă redusă sau sunt scutite de taxă, având în vedere că întreprinderile străine nu sunt supuse sistemului de impozitare danez.
In addition, the Danish authorities are of the opinion that it is for the Commission to prove that an aid measure distorts competition.
În această privință, acestea fac trimitere la Decizia C-30/2009 a Comisiei, în care aceasta din urmă a concluzionat că sus-menționatele criterii de alegere sunt obiective și clare.
In that context they refer to the Judgment of the Court of 24 October 1996 in case C-329/93, Federal Republic of Germany, Hanseatische Industrie-Beteiligungen GmbH and Bremer Vulkan Verbund AG v Commission of the European Communities, and in particular paragraph 52, in which it is stated that ‘while in certain cases the very circumstances in which the aid has been granted may show that it is liable to affect trade between Member States and to distort competition, the Commission must at least set out those circumstances in the statement of the reasons for its decision’.
Potrivit acestora, o creștere a costurilor de producție care poate atinge aproape 8 % este considerabilă (în această privință, autoritățile se referă la Decizia Comisiei în cazul de ajutor de stat N 327/2008, în care o creștere a costurilor de producție de 3 % a fost estimată ca fiind considerabilă) și permite să se considere că este îndeplinit criteriul de la punctul 158 litera (b) din orientările de mediu.
According to the Danish authorities, in its opening decision the Commission simply stated the extent of Denmark's trade in agricultural products and it has therefore not sufficiently justified its view that the tax scheme threatens to distort competition and trade on the internal market.
În plus, acestea consideră că aceeași logică prevalează atunci când se are în vedere aplicarea plafonului de 25000 m3.
To illustrate the exemption's limited value, the Danish authorities point out that an enterprise that was granted a tax exemption for the maximum volume (6000 m3) received aid in the amount of DKK 610 (approximately EUR 81) in 2009, DKK 630 (approximately EUR 84) in 2010 and DKK 620 (approximately EUR 83) in 2011 as compared to enterprises that received a reduction under Section 24b.
Fără acest plafon, taxa suplimentară care trebuie plătită ar fi antrenat o creștere a costurilor de producție de la 1,25 % la 2,20 %.
All amounts are below the threshold laid down in the de minimis regulations for both primary agricultural production and food processing and therefore do not distort competition.
Potrivit acestora, plata integrală a taxei ar fi obligat exploatatorii la reducerea captărilor de apă, însoțită de o pierdere în ceea ce privește recolta și venitul și de efecte ale crizei economice, care au expus și mai mult exploatațiile la impactul creșterilor costurilor de producție, și ar fi creat o denaturare a concurenței între exploatațiile care au nevoi mari de irigații și cele care au nevoi mai mici sau nule.
Compatibility
Proporționalitatea ajutorului (punctul 159 din orientările de mediu)
Primary production
Autoritățile daneze subliniază că, în temeiul punctului 159 din orientările de mediu, una dintre cele trei condiții evocate la acest punct trebuie să fie îndeplinită pentru a fi respectat criteriul de proporționalitate și adaugă că se vor concentra asupra condiției de la punctul 159 litera (b), nefiind posibilă verificarea ex post a respectării condițiilor de la litera (a) sau (c).
The Danish authorities state in its analysis that any aid in relation to the tax schemes in Sections 24b and 24c is in any case compatible with the internal market.
În temeiul condiției enunțate la punctul 159 litera (b), beneficiarii ajutorului trebuie să plătească cel puțin 20 % din taxa națională, cu excepția cazului în care o rată inferioară poate fi justificată ca urmare a unei denaturări a concurenței limitate.
With regard to the tax reduction in Section 24b, the Danish authorities are of the opinion that points 151 to 159 of the Environmental Guidelines have been complied with, insofar as the tax is an environmental tax a reduction of which is necessary and proportionate in all scenarios (i.e. regardless of whether the reference system for the analysis is constituted by the tax scheme in Section 24a or by the tax scheme in Section 24b, in which case the ceiling of 25000 m3 can be considered to favour holders of an extraction permit for more than 25000 m3.
Autoritățile daneze arată că, dacă se ține cont de faptul că taxa prevăzută la articolul 24b din Legea codificată reprezintă o treime din cea prevăzută la articolul 24a, precum și de plafonul celor 25000 m3 care scutește întreprinderile de taxa pe orice cantitate care depășește acest plafon, întreprinderile care posedă un permis de captare a apei pentru cel puțin 41666 m3 au plătit cel puțin 20 % din taxa prevăzută de articolul 24a din Legea codificată.
Environmental tax (point 151 of the Environmental Guidelines)
Cu toate acestea, autoritățile daneze subliniază că furnizorii de apă nu sunt întreprinderi în sensul normelor privind ajutoarele de stat și că nu poate să existe concurență între exploatațiile agricole și întreprinderile din sectorul prelucrării alimentelor, pe de o parte, și proprietarii de sisteme generale de furnizare a apei, pe de altă parte.
To show that the tax has the characteristics of an environmental tax, the Danish authorities refer to the tax scheme's overall objective, namely protecting drinking water.
Comparația ar trebui să se facă între întreprinderile care posedă un permis de captare a apei și cele care, neavând un astfel de permis, trebuie să se aprovizioneze de la un sistem general.
They stress that the Danish measure goes further than the obligations under the Water Framework Directive and might not have an equivalent in any other Member State.
Or, primele sunt taxate pe volumul care poate fi captat, iar ultimele pe consumul lor efectiv, ceea ce face dificilă verificarea plății celor 20 % din taxă.
They add that the scheme was set up in such a way that the largest contributors (owners of water utilities) could pass the tax on to users on the basis of their consumption, thereby giving them an incentive to consume less.
Cu toate acestea, prin compilarea ratei de utilizare efectivă a permiselor în exploatații (34 %) și în întreprinderile de prelucrare (48 %) cu mărimea medie a permiselor (37000 și, respectiv, 243000 m3) și cu rata de utilizare a posibilităților de captare a sistemelor generale de furnizare a apei (80 %), se constată că un producător primar, pe baza consumului efectiv, a plătit în medie aproximativ 45 % din taxa plătită de întreprinderile care nu posedă permise de captare a apei, acest procent ajungând la 6 % pentru întreprinderile de prelucrare.
By introducing tax reductions and exemptions for those who extract their own water, the Danish authorities believe that they have been able to tax more effectively the largest consumers of drinking water.
În plus, luând ca scenariu de referință taxa prevăzută la articolul 24b din Legea codificată și stabilind o comparație între cei care posedă un permis de captare a apei pentru cel mult 25000 m3 și cei care posedă un permis pentru mai mult de 25000 m3, se constată că 97,5 % dintre cei vizați au plătit cel puțin 20 % din taxa normală.
Necessity of the aid (point 158 of the Environmental Guidelines)
Autoritățile daneze recunosc că respectarea criteriului celor 20 % trebuie să fie asigurată la nivelul operatorului individual, dar consideră că Comisia ar trebui să țină cont de medii în evaluarea respectării criteriului de proporționalitate și să ia în considerare că înainte de 2009 nu exista nicio taxă pe captarea apei.
Regarding the criterion in point 158(a) of the Environmental Guidelines (according to which the choice of beneficiaries must be based on clear and objective criteria, and the aid must be granted in principle in the same way for all competitors in the same sector/relevant market if they are in a similar factual situation), the Danish authorities dispute the Commission's argument that they should have made a distinction between economic operators outside the agricultural sector with water extraction permits and economic operators within the agricultural sector.
Potrivit acestora, dacă nu s-ar fi plafonat taxa, regimul de taxare ar fi creat denaturări ale concurenței mult mai mari în sectorul agricol, întrucât întreprinderi care au obținut un permis pentru un volum mare de apă atunci când nu exista nicio taxă ar fi trebuit să plătească integral taxa pe acest volum, indiferent de consumul lor efectiv.
The aim of the tax scheme is not to distinguish between enterprises within or outside certain sectors; but for the tax in Section 24b to apply to all owners of non-public water supply systems with permits to extract more than 6000 m3 of groundwater per year, regardless of their economic sector.
În cele din urmă, întreprinderile agricole din celelalte state membre nu sunt supuse acelorași taxe ca întreprinderile daneze și, prin urmare, este dificil să se determine cum ar fi putut beneficia acestea din urmă de un avantaj concurențial.
If the ceiling of 25000 m3 is considered to favour holders of extraction permits for more than 25000 m3, the criterion of objectivity and clarity in the selection of beneficiaries is clearly met, given that the tax reduction is applied in the same way for all enterprises in the same sector that are in the same factual situation (holders of an extraction permit for more than 25000 m3 of water).
Concluzia generală pe care o extrag autoritățile daneze este aceea că reducerea de taxă este proporțională, chiar dacă nu toate întreprinderile au plătit cel puțin 20 % din taxă.
With reference to the criterion of objectivity and clarity prior to the selection of beneficiaries, the Danish authorities query why the Commission is looking at enterprises in other Member States that do not have the same advantage as the Danish enterprises receiving a reduction or exemption, given that those foreign enterprises are not subject to the Danish tax scheme.
Sectorul prelucrării produselor agricole
They refer to the Commission's decision in case C-30/2009, in which the Commission found the criteria to be objective and clear.
Autoritățile daneze recunosc că nu pot demonstra faptul că ajutorul primit prin intermediul reducerii taxei menționate la articolul 24b din Legea codificată de către întreprinderile de prelucrare care posedă propriul lor permis de captare a apei îndeplinește, în toate cazurile, criteriul necesității definit la punctul 158 din orientările de mediu.
Regarding the criterion in point 158(b) of the Environmental Guidelines (which provides that the environmental tax without reduction must lead to a substantial increase in production costs for each sector or category of individual beneficiaries), the Danish authorities quote tax administration figures showing that enterprises in the primary sector paid a total of DKK 26 million in tax per year under Section 24b in the period 2009-2010; they argue that these enterprises would have paid approximately DKK 138 million per year if they had been subject to the same tax as owners of public water utilities, i.e. 430 % more for the sector as a whole.
Acestea furnizează totuși date care arată că cele cinci întreprinderi care posedă cele mai importante permise de captare au beneficiat, datorită reducerii taxei, de un ajutor al cărui echivalent-subvenție anual mediu variază de la 245417 DKK (aproximativ 32700 EUR) la 456217 DKK (aproximativ 60000 EUR), în raport cu întreprinderile care se aprovizionează de la un sistem general de furnizare a apei, subliniind în același timp că aceste cifre nu dau o idee precisă cu privire la avantajul real pe care acest ajutor îl conferă beneficiarilor și că acestea ar trebui să fie corectate în funcție de consumul real de apă al întreprinderilor de prelucrare (rata de utilizare a permiselor fiind estimată la 48 %).
The Danish authorities provide a numerical example of production costs, which shows that the additional costs per hectare amount to approximately DKK 347, i.e. an increase in production costs of between 4,3 % and 7,7 % depending on the crop.
Ținând cont de această ponderare, echivalentul-subvenție variază de la 143337 DKK (aproximativ 19100 EUR) la 267369 DKK (aproximativ 35650 EUR) pe an, și este în continuare inferior dacă se ia ca scenariu de referință taxa menționată la articolul 24b din Legea codificată.
This calculation is based on a hypothetical agricultural holding of 100 hectares with an extraction permit for 1200 m3 per hectare and that pays a tax of DKK 0,31 per hectare, which, assuming the full tax is paid, would result in a total tax of DKK 37200 (100 × 1200 × 0,31), i.e. additional costs of DKK 34700, or DKK 347 per hectare, as the holding would have to pay DKK 2500 with a ceiling of 25000 m3 (see Section 24b).
Aceste dispoziții prevăd posibilitatea de a acorda un ajutor care poate să atingă 500000 EUR unor întreprinderi de prelucrare a produselor agricole, însă guvernul danez nu a utilizat-o.
They are of the opinion that an increase in production costs of up to 8 % is substantial (here they refer to Commission Decision on State aid N 327/2008, in which an increase in production costs of 3 % was considered substantial) and gives reason to conclude that the criterion in point 158(b) of the Environmental Guidelines has been met.
Potrivit autorităților daneze, o întreprindere care a primit deja 200000 EUR ca ajutor de minimis poate, prin urmare, să mai primească 300000 EUR în temeiul cadrului temporar pentru ajutoarele de criză.
Moreover, the Danish authorities are of the opinion that the same logic can be followed in the context of the 25000 m3 ceiling.
Scutire
Without this ceiling, the tax would have resulted in an increase in production costs of between 1,25 % and 2,20 %.
Autoritățile daneze consideră că scutirea prevăzută de articolul 24c din Legea codificată constituie o derogare de la dispozițiile articolului 24b, care trebuie să servească drept sistem de impozitare de referință, dar că, dacă Comisia ar trebui să rețină că este vorba, mai degrabă, despre o derogare de la articolul 24a din Legea codificată, scutirea nu ar include, în orice caz, niciun element de ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE sau, dacă aceasta ar trebui totuși să fie considerată ca incluzând un element de ajutor de stat, acesta ar fi compatibil cu piața internă.
While it is true that this is a smaller increase than the one discussed in the Decision in case N 327/2008, it must be seen in light of the fact that it is impossible to pass it on to consumers (see the following recital).
Pentru a-și susține poziția, autoritățile daneze subliniază că întreprinderile care pot extrage până la 6000 m3 de apă nu au beneficiat de un ajutor de mai mult de 250 EUR dacă se consideră că scutirea constituie o derogare de la dispozițiile articolului 24b, sau de mai mult de 750 EUR dacă se consideră că scutirea constituie o derogare de la dispozițiile articolului 24a (taxa prevăzută la articolul 24b din Legea codificată nereprezentând decât o treime din cea prevăzută la articolul 24a).
According to the Danish authorities, the farmers would have been forced to extract less water if they had had to pay the full tax, resulting in a smaller crop yield and lost income.
În această privință, acestea se referă din nou la cadrul temporar pentru ajutoarele de criză și subliniază că Comisia nu poate refuza să îl considere aplicabil în cazul de față, întrucât ajutorul nu a fost acordat în cadrul unui regim aprobat, iar autoritățile daneze nu au solicitat beneficiarilor o declarație privind ajutoarele de minimis pe care le-ar fi primit, eventual, înainte de a beneficia de măsura în cauză.
Together with the fallout from the financial crisis, which made farmers even more vulnerable to increasing production costs, this would have distorted competition between farmers with a high need for irrigation and those with a lower or no need for irrigation.
Potrivit acestora, în cazul în care Comisia ar trebui să respecte în mod strict aceste criterii formale, principiile care stau la baza evaluării ajutoarelor ilegale și-ar pierde orice rațiune de a exista, specificul unui ajutor nenotificat fiind chiar acela de a nu îndeplini condițiile formale ale legalității sale.
Proportionality of the aid (section 159 RFG)
În această privință, autoritățile daneze adaugă că un ajutor nenotificat nu ar putea fi niciodată declarat compatibil cu piața internă, acest lucru fiind cu atât mai mult valabil în cazul ajutoarelor scutite de notificare în temeiul unui regulament de exceptare pe categorii.
The Danish authorities refer to point 159 of the Environmental Guidelines, which contains three conditions, at least one of which must be met in order to comply with the proportionality requirement.
Pe baza acestor argumente, autoritățile daneze concluzionează că scutirea trebuie să fie declarată compatibilă cu piața internă dacă se dovedește că plafoanele de ajutor stabilite în cadrul temporar pentru ajutoarele de criză (500000 EUR pentru întreprinderile de prelucrare și 15000 EUR pentru producătorii primari, inclusiv ajutoarele de minimis) nu au fost depășite și că Comisia trebuie de facto să evidențieze plafonul de minimis atunci când analizează compatibilitatea scutirii.
They rely particularly on point 159(b), given that it is not possible to carry out an ex post inquiry into whether the conditions in sub-points (a) and (c) have been met.
Potrivit acestora, dacă se iau în considerare sumele de 250 EUR și de 750 EUR menționate în considerentul precedent, nu este posibil ca plafoanele de ajutor stabilite în cadrul temporar pentru ajutoarele de criză să fi fost depășite pe durata scutirii (2009-2011), chiar dacă unele întreprinderi de prelucrare și unii producători primari obținuseră deja suma maximă de ajutoare de minimis care le putea fi acordată în cursul aceleiași perioade.