natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also stated that it envisaged using the United States of America (‘the USA’) as a third market economy country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Comisia a declarat, de asemenea, că intenționa să utilizeze Statele Unite ale Americii („SUA”) ca țară terță cu economie de piață („țară analogă”),în sensul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
Therefore, the Commission informed the producers in the USA about the initiation and invited them to participate.
Prin urmare, Comisia a informat producătorii din SUA cu privire la deschiderea anchetei și i-a invitat să participe.
In addition, the Commission sent letters to all known producers of SSSPT in the Republic of Korea, Ukraine, India, Japan, Norway and Turkey, asking for their cooperation with the review.
În plus, Comisia a trimis scrisori tuturor producătorilor cunoscuți de SSSPT din Republica Coreea, Ucraina, India, Japonia, Norvegia și Turcia, solicitându-le să coopereze în cadrul reexaminării.
All interested parties had the opportunity to comment on the initiation of the review within the time limits set out in the Notice of Initiation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Toate părțile interesate au avut posibilitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la deschiderea reexaminării în termenele stabilite în avizul de deschidere și de a solicita o audiere de către Comisie și/sau de către consilierul-auditor pentru proceduri comerciale.
Hearings in the presence of the Hearing Officer were held on 14 December 2017 and on 19 January 2018 at the request of Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd.
Audieri în prezența consilierului-auditor au avut loc la 14 decembrie 2017 și la 19 ianuarie 2018 la cererea Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd.
A request for a third hearing was received on 30 January 2018 and was accepted by the Hearing Officer.
O cerere pentru o a treia audiere a fost primită la 30 ianuarie 2018 și a fost acceptată de consilierul-auditor.
The hearing took place on 5 February 2018.
Audierea a avut loc la 5 februarie 2018.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că ar putea să includă în eșantion părțile interesate, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers and invited interested parties to comment within the set out time limits.
În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că a selectat în mod provizoriu un eșantion de producători din Uniune și a invitat părțile interesate să prezinte observații în termenele stabilite.
The sample was selected on the basis of production and sales volumes of the like product during the review investigation period in the Union whilst ensuring a geographical spread.
Eșantionul a fost selectat pe baza volumelor de producție și de vânzări ale produsului similar în cursul perioadei anchetei de reexaminare în Uniune, asigurând, în același timp, o repartizare geografică.
It was comprised of the largest companies, located in Sweden, France and Spain, from the three largest groups of Union producers.
Acesta a fost alcătuit din cele mai mari societăți, cu sediul în Suedia, Franța și Spania, din cele mai mari trei grupuri de producători din Uniune.
One of the complainants, Tubacex Group, advised the Commission to sample its second-largest producer, located in Austria, instead of its largest producer located in Spain.
Unul dintre reclamanți, Tubacex Group, a recomandat Comisiei să includă în eșantion cel de-al doilea cel mai mare producător al său, cu sediul în Austria, în locul celui mai mare producător al său, cu sediul în Spania.
The suggestion was made because some of this producer's product types were not imported from the country concerned during the review investigation period.
Această sugestie a fost prezentată deoarece unele dintre tipurile de produse ale acestui producător nu au fost importate din țara în cauză în cursul perioadei anchetei de reexaminare.
However, bearing in mind that in line with Article 17 of the basic Regulation the Commission samples the largest volume of production and sales, and because the product types in question were covered by the definition of the like product, it was decided not to accept this request.
Cu toate acestea, având în vedere că, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază, Comisia selectează eșantionul pe baza celui mai mare volum de producție și de vânzări și că tipurile de produs în cauză au fost acoperite de definiția produsului similar, s-a decis să nu se aprobe această cerere.
Furthermore, the Commission considered that the sample as initially selected was fully representative and provided sufficient coverage in terms of product types as explained in recital (13) above.
În plus, Comisia a considerat că eșantionul selectat inițial a fost pe deplin reprezentativ și a oferit o acoperire suficientă în ceea ce privește tipurile de produse, astfel cum se explică în considerentul 13 de mai sus.
No further comments on the provisional sample of Union producers were submitted and the sample was therefore confirmed as final.
Nu au fost prezentate observații suplimentare cu privire la eșantionul provizoriu de producători din Uniune și, prin urmare, eșantionul a fost confirmat ca fiind definitiv.
During the sampling exercise two unrelated importers came forward with the requested information and therefore sampling of unrelated importers was deemed not necessary.
În timpul exercițiului de eșantionare, doi importatori neafiliați au furnizat informațiile solicitate și, prin urmare, eșantionarea importatorilor neafiliați nu a fost considerată necesară.
Sampling of exporting producers in the People's Republic of China
Eșantionarea producătorilor-exportatori din Republica Populară Chineză
Ten exporting producers returned the sampling forms.
Zece producători-exportatori au returnat formularele de eșantionare.
The Commission first selected a sample of two of them, on the basis of their exports to the Union and production capacity.
În primul rând, Comisia a selectat un eșantion constituit din doi dintre aceștia, în funcție de exporturile lor către Uniune și de capacitatea lor de producție.
Following the withdrawal of one of the sampled producers, the Commission established a new sample, replacing the exporting producer that withdrew with the one next in line, so that the sample was again composed of two exporting producers, on the basis of their exports to the Union and production capacity.
Ca urmare a retragerii unuia dintre producătorii incluși în eșantion, Comisia a constituit un nou eșantion, înlocuind producătorul-exportator care s-a retras cu următorul de pe listă, astfel încât eșantionul să fie din nou alcătuit din doi producători-exportatori, în funcție de exporturile lor către Uniune și de capacitatea lor de producție.
The Commission sent questionnaires to the two sampled exporting producers, known producers in potential analogue countries, to the three sampled Union producers and to all known importers and users active on the Union market.
Comisia a trimis chestionare celor doi producători-exportatori incluși în eșantion, producătorilor cunoscuți din țări potențial analoge, celor trei producători din Uniune incluși în eșantion și tuturor importatorilor și utilizatorilor cunoscuți activi pe piața Uniunii.
Questionnaire replies were received from the two sampled exporting producers, four analogue country producers and the three sampled Union producers.
S-au primit răspunsuri la chestionare de la doi producători-exportatori incluși în eșantion, de la patru producători din țara analogă și de la cei trei producători din Uniune incluși în eșantion.
Only one of the unrelated importers mentioned in recital (18) submitted a questionnaire response.
Doar unul dintre importatorii neafiliați menționați în considerentul 18 a trimis un răspuns la chestionar.
However, five additional unrelated importers (four of them also acting as a user) submitted a questionnaire response.
Cu toate acestea, cinci importatori neafiliați suplimentari (patru dintre aceștia acționează, de asemenea, în calitate de utilizator) au trimis un răspuns la chestionar.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and for assessing whether the imposition of measures would be against the Union interest.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru a determina probabilitatea continuării sau reapariției dumpingului și a prejudiciului subsecvent și pentru a stabili dacă instituirea măsurilor ar fi contrară interesului Uniunii.
AB Sandvik Materials Technology, Sandviken, Sweden
AB Sandvik Materials Technology, Sandviken, Suedia
Tubacex Tubos Inoxidables S.A.U., Bilbao, Spain
Tubacex Tubos Inoxidables S.A.U., Bilbao, Spania
Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes France SAS, Saint-Florentin, France
Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes France SAS, Saint-Florentin, Franța
Union importers and importer/users:
Importatori din Uniune și importatori/utilizatori:
Arcus Nederland BV, Dordrecht, The Netherlands
Arcus Nederland BV, Dordrecht, Țările de Jos
VRV S.p.A., Ornago, Italy
VRV S.p.A., Ornago, Italia
Mangiarotti S.p.A., Sedegliano, Italy
Mangiarotti S.p.A., Sedegliano, Italia
Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd, Huzhou
Shanghai Baoluo Stainless Steel Tube Co. Ltd (BSS), Shanghai.
Shanghai Baoluo Stainless Steel Tube Co. Ltd (BSS), Shanghai
Perioada anchetei de reexaminare și perioada examinată
Review investigation period and the period considered
Ancheta privind probabilitatea continuării sau a reapariției dumpingului a vizat perioada cuprinsă între 1 octombrie 2015 și 30 septembrie 2016 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 October 2015 to 30 September 2016 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Analiza tendințelor relevante pentru evaluarea probabilității unei continuări sau reapariții a prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2013 și sfârșitul perioadei anchetei de reexaminare („perioada examinată”).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Comunicarea informațiilor
Disclosure
Comisia a comunicat tuturor părților interesate faptele și considerentele esențiale pe baza cărora intenționa să mențină măsurile antidumping în vigoare.
The Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to maintain the anti-dumping measures in force.
Tuturor părților li s-a acordat o perioadă în care să poată prezenta observații în urma acestei informări.
All parties were granted a period within which they could make comments on the disclosure.
Observațiile prezentate de părțile interesate au fost analizate de Comisie și s-a ținut cont de ele, după caz.
The comments made by the interested parties were considered by the Commission and taken into account, where appropriate.
PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
Product concerned
Produsul în cauză constă în țevi și tuburi fără sudură, din oțel inoxidabil, (cu excepția țevilor și tuburilor prevăzute cu accesorii pentru transportul gazelor sau lichidelor, utilizate pentru aeronavele civile) (denumit în continuare „produsul în cauză”), clasificate în prezent la codurile NC 73041100, 73042200, 73042400, ex73044100, 73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 și ex73049000 (codurile TARIC 7304410090, 7304499390, 7304499590, 7304499990 și 7304900091) și originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC”).
The product concerned is seamless pipes and tubes of stainless steel (excluding such pipes and tubes with attached fittings suitable for conducting gases or liquids for use in civil aircraft), (‘the product concerned’), currently falling within CN codes 73041100, 73042200, 73042400, ex73044100, 73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 and ex73049000 (TARIC codes 7304410090, 7304499390, 7304499590, 7304499990, and 7304900091), and originating in the People's Republic of China (‘the PRC’).
Produsul similar
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
produsul în cauză,
the product concerned,
produsul fabricat și vândut de producătorii-exportatori pe piața internă din RPC;
the product produced and sold by the exporting producers on the domestic market of the PRC,
produsul fabricat și vândut de producătorul selectat din țara analogă, și
the product produced and sold by the selected producer in the analogue country, and
produsul fabricat și vândut în Uniune de către industria Uniunii.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
Comisia a decis că aceste produse sunt produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Un producător-exportator chinez a susținut că definiția produsului a inclus în mod eronat produse speciale pentru utilizări militare și nucleare și că aceste produse ar fi trebuit să fie excluse din anchetă sau, alternativ, ar fi trebuit să se efectueze o reexaminare a definiției produsului în vederea excluderii lor.
One Chinese exporting producer claimed that the product scope wrongly included special products for nuclear and military uses, and that those products should have been excluded from the investigation, or alternatively a product scope review to exclude them should have been launched.
Comisia a subliniat că definiția produsului a rămas aceeași ca în ancheta inițială, în conformitate cu articolul 11 alineatul (9) din regulamentul de bază.
The Commission pointed out that the product scope remained the same as in the original investigation in line with Article 11(9) of the basic Regulation.
Definiția produsului a inclus o gamă largă de tipuri de produse care au caracteristici fizice și tehnice de bază identice sau asemănătoare.
The product scope included a wide variety of product types which share the same or similar basic technical and physical characteristics.
Potrivit jurisprudenței, atunci când se stabilește dacă produsele sunt similare astfel încât să poată fi încadrate în același produs, trebuie să se evalueze dacă ele au aceleași caracteristici tehnice și fizice, aceleași utilizări finale de bază și același raport calitate-preț.
According to case-law, when determining whether products are alike so that they form part of the same product, it needs to be assessed whether they share the same technical and physical characteristics, and have the same basic end-uses and the same price-quality ratio.
În această privință, ar trebui să se evalueze, de asemenea, caracterul interschimbabil al acestor produse și concurența dintre ele.
In that regard, the interchangeability of, and competition between, those products should also be assessed.
Ancheta a stabilit că toate tipurile de produs sunt fabricate din oțel inoxidabil, utilizând procesele de fabricație necesare pentru a produce țevi fără sudură, folosind prin urmare mașini asemănătoare, astfel încât producătorii să poată alterna producția diferitor variante de produs, în funcție de cerere.
The investigation found that all the product types are made from stainless steel, using manufacturing processes required to produce seamless pipes, thus using similar machines, such that producers can switch between different variants of the product, according to demand.
Prin urmare, cu toate că diferitele tipuri de produs nu sunt toate interschimbabile în mod direct, producătorii concurează pentru comenzi care acoperă o gamă largă de tipuri de produs.
Therefore, although all the different product types are not directly interchangeable, producers are competing for orders covering a broad range of product types.
În plus, aceste tipuri de produs sunt fabricate și vândute atât de industria din Uniune, cât și de producătorii-exportatori chinezi, utilizând o metodă de producție similară.
Moreover, these product types are produced and sold by both the Union industry and the Chinese exporting producers using a similar production method.
Prin urmare, nu exista nicio bază pentru a considera că produsele pentru utilizări nucleare și militare nu făceau parte din definiția produsului.
Therefore there was no basis to consider that products for nuclear and military uses were not part of the product scope.
O eventuală reexaminare a definiției produsului ar constitui o anchetă separată și, prin urmare, nu intră în domeniul de aplicare al prezentei anchete.
A possible product scope review would constitute a separate investigation and was therefore not within the scope of the present investigation.
În plus, trebuie semnalat faptul că nici producătorul-exportator chinez nu a luat nicio inițiativă pentru deschiderea unei astfel de reexaminări a definiției produsului.
Moreover, the Chinese exporting producer itself did not undertake any initiative for initiating such a product scope review.
Prin urmare, acest argument a fost respins.
The claim was therefore rejected.
PROBABILITATEA CONTINUĂRII SAU REAPARIȚIEI DUMPINGULUI
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a examinat dacă expirarea măsurilor în vigoare ar putea duce la o continuare sau la o reapariție a dumpingului din partea RPC.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the measures in force would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Dumpingul
Dumping
Țară analogă
Analogue country
În avizul de deschidere, Comisia a invitat toate părțile interesate să prezinte observații cu privire la intenția sa de a utiliza SUA ca țară terță cu economie de piață în scopul stabilirii valorii normale în ceea ce privește RPC.
In the Notice of Initiation, the Commission invited all interested parties to comment on its intention to use the USA as a market economy third country for the purpose of establishing normal value in respect of the PRC.
Comisia a identificat, de asemenea, India ca țară potențial analogă, având în vedere numărul mare de producători și volumul mare de exporturi către Uniune.
The Commission also identified India as a potential analogue country in view of its large number of producers and large exports to the Union.
În plus, alte țări analoge potențiale menționate în avizul de deschidere au fost Japonia, Republica Coreea, Norvegia, Turcia și Ucraina.
Furthermore, other potential analogue countries mentioned in the Notice of Initiation were Japan, the Republic of Korea, Norway, Turkey and Ukraine.
S-au transmis solicitări de cooperare producătorilor cunoscuți din India, Japonia, Republica Coreea, Norvegia, Turcia, Ucraina și SUA.
Requests to cooperate were sent to the known producers in India, Japan, the Republic of Korea, Norway, Turkey, Ukraine and the USA.
În țările în care nu au existat producători cunoscuți, informațiile despre producători au fost solicitate de la autoritățile naționale.
In countries where no producers were known, information about producers was requested from the national authorities.
Au fost primite răspunsuri la chestionar din partea unui producător-exportator din India și a trei producători-exportatori din SUA.
Questionnaire replies were received from one exporting producer in India and from three exporting producers in the USA.
Alegerea țării analoge
Choice of the analogue country
În ceea ce privește alegerea între India și SUA, Comisia a selectat India din următoarele motive: existau peste 20 de producători interni cunoscuți în India și, prin urmare, prețurile de pe piața indiană au fost rezultatul unei concurențe reale.
As regards the choice between India and the USA, the Commission selected India on the following grounds: there were more than 20 known domestic producers in India, and hence the prices in the Indian market were the result of genuine competition.
Producătorul indian a utilizat aceeași metodă de producție ca și cea utilizată predominant de industria chineză, iar gama sa de produse a fost mai comparabilă cu exporturile chineze decât gama de produse a SUA în gama de produse.
The Indian producer used the same production method as the one predominantly used by the Chinese industry, and its product range was more comparable with the Chinese exports than the US product range.
În plus, în cursul anchetei inițiale, SUA nu a fost selectată în mod intenționat deoarece, astfel cum se subliniază în considerentul 48 din regulamentul provizoriu al anchetei inițiale, producătorii din SUA s-au bazat pe importuri de materii prime de bază și de produse finite care provin de la societăți-mamă din UE și au menținut o activitate de producție limitată în SUA, în special pentru a răspunde la comenzile specifice sau la cele urgente.
Moreover, in the original investigation, the USA was specifically not selected, because, as outlined in recital (48) of the provisional regulation of the original investigation, the US producers relied on imports of basic raw materials and finished products from the EU parent companies, and maintained a limited production activity in the USA, mainly to respond to customized or time-critical orders.
Producătorii din SUA au avut costuri de prelucrare ridicate, care reflectă condițiile lor specifice de fabricație și aceste costuri au determinat prețuri interne ridicate pe piața din SUA.
The US producers had high processing costs reflecting their particular manufacturing circumstances and those costs translated into high domestic prices in the US market.
Producătorul indian a furnizat un răspuns la chestionar și toate informațiile suplimentare solicitate.
The Indian producer provided a questionnaire reply and all the requested additional information.
Din motivele expuse în considerentul 45, datele furnizate au fost considerate exacte.
For the reasons set out in recital (45), the data provided was considered accurate.
Observațiile părților interesate cu privire la alegerea țării analoge
Comments from interested parties on the choice of the analogue country
Industria din Uniune și-a exprimat preferința pentru ca SUA să fie selectată ca țară analogă.
The Union industry expressed its preference for the USA to be selected as the analogue country.
Aceasta a susținut că marile cantități de exporturi chineze către India au denaturat prețurile interne din India și, prin urmare, aceasta nu este o țară analogă corespunzătoare.
It argued that the large Chinese exports to India distorted the domestic prices in India, thereby making it an unsuitable analogue country.
Comisia a remarcat că presupusele distorsiuni ale prețurilor interne din India nu erau susținute de elemente de probă.
The Commission noted that the alleged distortions of the Indian domestic prices were not substantiated.
Ea a observat, de asemenea, că, în orice caz, producătorul indian a utilizat preponderent materii prime produse în cadrul propriei întreprinderi și că vânzările sale pe piața internă au fost profitabile.
The Commission also observed that in any event the Indian producer used predominantly raw material produced in-house and that its domestic sales were profitable.
Prin urmare, nu au existat indicii că presupusele distorsiuni ar fi determinat scăderea în mod anormal a prețurilor practicate de producătorul indian pe piața internă.
Therefore, there were no indications that the alleged distortions caused the domestic prices of the Indian producer to be abnormally low.
Producătorii-exportatori chinezi au afirmat că secțiunea 15 din Protocolul de aderare a RPC la OMC a devenit caducă după 11 decembrie 2016 și, prin urmare, metodologia țării analoge nu mai era justificată.