natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, the Commission observes that the reference year to measure this increase was 2014, when the Union industry recorded a very low level of profitability and its lowest profit margin over the period considered.
Prin urmare, având în vedere aceste elemente și concluziile privind subcotarea, Comisia nu este de acord cu afirmația potrivit căreia creșterea prețului mediu al produselor vândute de industria din Uniune infirmă existența blocării sau scăderii prețurilor.
Second, in this context, the increase in the average prices reflected the evolution of the average costs of production and did not go beyond it.
Costurile cu forța de muncă
Third, as stated in recital (185) of the provisional Regulation, such evolution does not necessarily mean that the cost and price of a comparable product increased in the same way as the average cost and price since the product range changes every season.
În urma instituirii măsurilor provizorii, nu s-au transmis observații cu privire la costurile cu forța de muncă ale producătorilor din Uniune incluși în eșantion.
Considering these elements and the findings concerning undercutting, the Commission therefore disagrees with the claim that the increase in the average price of the products sold by the Union industry invalidates the existence of price suppression or depression.
În consecință, Comisia și-a confirmat concluziile prevăzute în considerentele 186-187 din regulamentul provizoriu.
Following the imposition of provisional measures, no comments with respect to labour costs of the sampled Union producers were submitted.
Conform afirmațiilor CEIEB, în urma instituirii măsurilor provizorii, Comisia nu putea, în același timp, să definească sfârșitul sezonului de vânzare la mijlocul lunii iulie atunci când a evaluat condițiile de înregistrare și la sfârșitul lunii septembrie când a evaluat importanța stocurilor în analiza sa privind prejudiciul.
Therefore, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (186) and (187) of the provisional Regulation.
De asemenea, a afirmat că, în perioada cuprinsă între 2016 și perioada de anchetă, creșterea stocurilor a fost nesemnificativă.
Inventories
Comisia a considerat că sezonul de vânzare a durat din martie până în septembrie.
Following the imposition of provisional measures, the CEIEB claimed that the Commission could not, at the same time, define the end of the selling season in mid-July when assessing the conditions for registration and at the end of September when assessing the significance of inventories in its injury analysis.
În regulamentul de înregistrare, Comisia a considerat că era rezonabil să se presupună că o nouă creștere substanțială a importurilor ar putea submina efectul corectiv al taxei, având în vedere că termenul pentru instituirea măsurilor provizorii a fost 20 iulie.
It further submitted that the increase in inventory between 2016 and the investigation period was insignificant.
Într-adevăr, în acest context, aceasta a însemnat că o creștere a nivelului stocurilor le-ar permite importatorilor să furnizeze produsul în cauză până la sfârșitul sezonului de vânzare.
The Commission considered that the selling season lasted from March to September.
În regulamentul provizoriu, pe baza acelorași modele sezoniere, Comisia a observat că situația stocurilor în luna septembrie a perioadei de anchetă era la un nivel mai ridicat decât în luna decembrie a anului anterior, reflectând o creștere continuă și semnificativă a stocurilor, dat fiind că stocurile ar trebui, în mod normal, să fie scăzute la sfârșitul sezonului de vânzare.
In the registration Regulation, the Commission considered that it was reasonable to assume that a further substantial rise in imports was likely to undermine the remedial effect of the duty given that the deadline for imposing provisional measures was 20 July.
Comisia a apreciat că nu exista nicio contradicție între cele două analize și a confirmat constatările enunțate în considerentele 188-191 din regulamentul provizoriu.
Indeed, in this context, it meant that an increase in stocks levels would allow importers to supply the product concerned until the end of the selling season.
Rentabilitatea, fluxul de lichidități, investițiile, randamentul investițiilor și capacitatea de a mobiliza capital
In the provisional Regulation, based on the same seasonal patterns, the Commission observed that the fact that stocks stood in September of the investigation period at a higher level than in December a year before reflected a continued and significant increase in stocks since stocks levels should normally be low at the end of the selling season.
În urma instituirii măsurilor provizorii, CEIEB a susținut că marja de profit a industriei din Uniune a scăzut cu numai 0,4 % între 2016 și PA, când ritmul de creștere al importurilor din China s-a accelerat, ceea ce ar arăta că nu a existat niciun prejudiciu.
The Commission assessed that there was no contradiction between those two analyses and confirmed the findings outlined in recitals (188) to (191) of the provisional Regulation.
În aceeași ordine de idei, CCCME și patru producători-exportatori au afirmat că nivelul marjei de profit a industriei din Uniune în cursul PA și evoluția acesteia în cursul perioadei examinate nu au caracterizat o situație de prejudiciu important.
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
În timp ce ancheta a stabilit existența unui volum semnificativ de importuri la prețuri de dumping și de subcotare, aceasta a stabilit, de asemenea, puterea cererii pe piața de biciclete electrice, ceea ce a limitat oarecum efectele negative asupra marjei de profit a industriei din Uniune.
Following the imposition of provisional measures, the CEIEB submitted that the profit margin of the Union industry declined by only 0,4 % between 2016 and the IP when the pace of growth of Chinese imports accelerated which would show that there was no injury.
Această observație include perioada cuprinsă între 2016 și PA, indicată de CEIEB, în care creșterea bruscă a importurilor din RPC a coincis cu o scădere relativ mică a vânzărilor industriei din Uniune din cauza creșterii continue a consumului.
In the same vein, the CCCME and four exporting producers claimed that the level of the profit margin of the Union industry during the IP and its evolution over the period considered did not characterize a situation of material injury.
Cu toate acestea, Comisia a observat că marja de profit a industriei din Uniune a scăzut în toți anii, cu excepția unuia, iar, per total, s-a situat la niveluri scăzute.
Whilst the investigation established the existence of a significant volume of imports at dumped and undercutting prices, it also established the strength in demand in the electric bicycle market which somewhat limited the negative effects on the profit margin of the Union Industry.
În plus, concluzia privind prejudiciul important nu se bazează pe un singur indicator.
This observation includes the period between 2016 and the IP, pointed out by the CEIEB, where the sharp increase in imports from the PRC coincided with a relatively small decline in sales of the Union industry due to the continued strength in consumption.
Alți indicatori, dintre care unii de natură financiară, cum ar fi fluxul de lichidități, au fost analizați împreună cu evoluția marjei de profit pentru a ajunge la concluzia că există o situație de prejudiciu important.
Nevertheless, the Commission observed that the profit margin of the Union industry declined in all years but one and was overall at depressed levels.
Prin urmare, afirmația a trebuit să fie respinsă.
Furthermore, the conclusion of material injury is not based on a single indicator.
În continuare, CCCME a susținut că explicația cea mai probabilă a scăderii marjei de profit între 2015 și perioada de anchetă nu s-a datorat presiunii exercitate de importurile din China, ci investițiilor industriei din Uniune pentru a-și spori capacitatea de producție.
Other indicators, of which some of financial nature such as cash flow, were analysed together with the evolution of the profit margin to conclude to a situation of material injury.
CCCME a susținut că acest argument nu a fost luat în considerare de către Comisie.
The claim had therefore to be rejected.
Argumentul respectiv a fost analizat în secțiunea 5.2.3 din regulamentul provizoriu, în special în considerentul 221, în care Comisia a explicat că cheltuielile de capital nu au avut un impact semnificativ asupra rentabilității industriei din Uniune.
The CCCME further submitted that that the most likely explanation of the decline in profit margin between 2015 and the investigation period was not due to the pressure from Chinese imports but the Union industry's investments to increase its production capacity.
În lipsa unor informații suplimentare, argumentul a fost respins.
The CCCME claimed that that argument had not been considered by the Commission.
În urma comunicării constatărilor finale, CEIEB a apreciat că marja de profit țintă de 4,3 % nu era semnificativ mai mare decât marja de profit din cursul perioadei de anchetă de 3,4 % și a susținut că nivelul de rentabilitate al industriei din Uniune în cursul perioadei de anchetă nu a constituit o dovadă a prejudiciului.
That comment was analysed in section 5.2.3 of the provisional Regulation, notably under recital (221) where the Commission explained that capital expenditure did not have a material impact on the profitability of the Union Industry.
Astfel cum se menționează în considerentul 198 din regulamentul provizoriu, industria bicicletelor electrice reprezintă în mod structural o activitate economică cu flux crescut de lichidități.
In the absence of additional information, the claim was therefore rejected.
Prin urmare, este important să se verifice dacă rentabilitatea obținută poate genera un flux de numerar suficient pentru a susține operațiunile industriei din Uniune.
Following final disclosure, the CEIEB assessed that the target profit margin of 4,3 % was not significantly higher than the profit margin during the investigation period of 3,4 % and submitted that the level of profitability of the Union's industry during the investigation period was not evidence of injury.
Astfel cum se demonstrează în tabelul 11 din regulamentul provizoriu, fluxul de numerar al industriei din Uniune a fost scăzut în cursul perioadei de anchetă, reprezentând doar 0,6 % din cifra de afaceri a vânzărilor.
As stated in recital (198) of the provisional Regulation, the electric bicycle industry is a structurally cash-intensive business.
Prin urmare, atunci când se evaluează performanța financiară a industriei din Uniune în ansamblu și nu se analizează rentabilitatea în mod izolat, se menține constatarea privind performanțele financiare slabe ale industriei din Uniune.
It is therefore important to see whether the profitability achieved can generate a sufficient cash-flow to sustain the operations of the Union industry.
În urma comunicării constatărilor finale, CCCME a remarcat că investițiile mari și o rată ridicată de ocupare a forței de muncă ar putea conduce la creșterea substanțială a costurilor fixe pentru producătorii din Uniune și ar putea avea un impact semnificativ asupra rentabilității, în special dacă gradul de utilizare a capacității de producție a fost scăzut.
As demonstrated in Table 11 of the provisional Regulation, the cash flow of the Union industry was weak during the investigation period, accounting for a mere 0,6 % of sales turnover.
În ceea ce privește investițiile, astfel cum se arată în considerentul 197 din regulamentul provizoriu, în cursul perioadei examinate, investițiile nu au reprezentat mai mult de 2 % din vânzări.
Therefore, when assessing the financial performance of the Union industry as a whole, and not looking at the profitability in isolation, the finding concerning the poor financial performance of the Union industry is maintained.
Prin urmare, Comisia a considerat că industria din Uniune nu a realizat „investiții mari” care ar fi putut avea un impact semnificativ asupra rentabilității în cursul perioadei examinate.
Following final disclosure, the CCCME noted that large investments and employment could entail substantially increased fixed costs for the Union producers and have a significant impact on profitability, especially if capacity utilisation was low.
În ceea ce privește ocuparea forței de muncă, CCCME a susținut că creșterea enormă a capacității s-a reflectat îndeaproape în creșterea substanțială a numărului de angajați.
As regards investments, as shown in recital (197) of the provisional Regulation, during the period considered investments represented no more than 2 % of sales.
Cu toate acestea, este, de asemenea, clar că creșterea nivelului de ocupare a forței de muncă a fost determinată și de o creștere semnificativă a producției.
The Commission considered therefore that the Union industry made no ‘large investments’ which could have had a significant impact on profitability during the period considered.
Comisia a constatat că, în special între 2014 și 2016, ocuparea forței de muncă a reflectat mult mai mult producția decât capacitatea de producție.
As regards employment, the CCCME argued that the huge capacity increase was closely reflected in a substantial employee growth.
În cursul perioadei de anchetă, atunci când vânzările și producția din Uniune au evoluat în mod negativ, în pofida unui consum în creștere la nivelul Uniunii, industria din Uniune nu a reușit să reducă rata de ocupare a forței de muncă, ceea ce a dus la o scădere a productivității pe angajat.
It is, however, also clear that the increase in employment was also driven by a significant increase in production.
Cu toate acestea, o astfel de scădere a productivității și impactul negativ aferent asupra rentabilității industriei din Uniune sunt direct legate de cantitățile din ce în ce mai mari de importuri de biciclete electrice chinezești care au făcut obiectul unui dumping în cursul perioadei examinate.
The Commission found that, in particular between 2014 and 2016, the employment mirrored the production much more closely than the production capacity.
În lipsa oricăror altor observații cu privire la rentabilitate, fluxul de numerar, investiții, randamentul investițiilor și capacitatea de mobilizare a capitalului, s-au confirmat concluziile din considerentele 192-199 din regulamentul provizoriu.
During the investigation period, where the Union sales and production developed negatively despite a growing Union consumption, the Union industry was not able to decrease employment, leading to a decreasing productivity per employee.
Concluzie privind prejudiciul
Such a decreasing productivity and the consequent negative impact on the profitability of the Union industry is however directly linked to the increasing quantities of dumped imports of Chinese electric bicycles during the period considered.
În urma instituirii măsurilor provizorii, CCCME și patru producători-exportatori au susținut că factorii de concurență nu au fost abordați în cadrul analizei prejudiciului.
In the absence of any other comments on profitability, cash flow, investment, return on investments and ability to raise capital, the conclusion set out in recitals (192) to (199) of the provisional Regulation were confirmed.
Aceștia au susținut că plângerea a recunoscut că importurile din RPC nu au reprezentat o problemă de piață până în 2016, atât timp cât s-au concentrat asupra segmentelor de piață de bază și medii ale pieței din Uniune și că analiza prejudiciului ar fi trebuit să se axeze pe aceste segmente specifice.
Conclusion on injury
Un importator a susținut, de asemenea, că dacă se dovedește existența prejudiciului, acesta ar afecta în principal sau ar viza segmentul de gamă inferioară al bicicletelor electrice și, pe baza propriei sale experiențe, nu a existat pe segmentele cu configurație de vârf ale pieței.
Following the imposition of provisional measures, the CCCME and four Chinese exporting producers submitted that competition factors had not been addressed in the injury analysis.
În pofida faptului că afirmațiile formulate de CCCME s-au bazat pe o interpretare inexactă a plângerii, Comisia reamintește că nu și-a bazat concluziile pe plângere, ci pe propria anchetă și pe constatările referitoare la dumping, prejudiciu și legătura de cauzalitate.
They claimed that the complaint admitted that imports from the PRC had not been a market issue until 2016, as long as they focused on the low and mid-level segments of the Union market and that the injury analysis should have focused on these specific segments.
Astfel cum s-a stabilit în considerentul 249 din regulamentul provizoriu, ancheta a arătat că industria din Uniune este activă pe toate segmentele de piață.
One importer further claimed that injury, if proven, would essentially affect or focus on the low-end segment of electric bicycles and, based on its own experience, did not exist in the high-end segments of the market.
Prin urmare, o astfel de diferențiere a produsului în cauză nu a fost justificată, iar afirmația a trebuit să fie respinsă.
Notwithstanding the fact that the CCCME's claims were made on an inaccurate reading of the complaint, the Commission recalls that its conclusions were not based on the complaint but on its own investigation and findings concerning dumping, injury and causality.
În urma comunicării constatărilor finale, CCCME a susținut că Comisia nu a descris în regulamentul provizoriu modul în care a caracterizat „produsele de bază” menționate în considerentul 249 din regulamentul provizoriu.
As established in recital (249) of the provisional Regulation, the investigation has shown that the Union industry is active in all market segments.
Acesta a susținut, de asemenea, că impactul oricărei creșteri a importurilor din RPC (și din țări terțe) în ultimii ani trebuie evaluat ținând cont de segmentele de piață specifice în care au fost vândute acele biciclete electrice importate.
Such differentiation of the product concerned was therefore not warranted and the claim had to be rejected.
În acest sens, „produsele de bază” sunt bicicletele electrice care au caracteristicile de bază în structura NCP.
Following final disclosure, the CCCME argued that the Commission had not described in the provisional Regulation how it characterised the ‘entry-level products’ mentioned in recital (249) of the provisional Regulation.
Definiția „produselor de bază” este diferită de pretinsa diferențiere a pieței pe segmente.
It also claimed that the impact of any growth in imports from the PRC (also from third countries) in recent years must be assessed having regard to the specific market segments in which those imported electric bicycles were sold.
Astfel cum se menționează în considerentul 42, deși mai multe părți interesate au formulat afirmații similare privind segmentarea, nicio parte nu a furnizat elemente de probă care să justifice sau să permită o posibilă segmentare a pieței.
In that respect, ‘entry-level products’ are those electric bicycles which have the basic characteristics in the PCN structure.
În special, nicio parte interesată nu a furnizat vreun criteriu fizic sau alte criterii obiective, care să sprijine o analiză bazată pe o segmentare a pieței, astfel cum se descrie la considerentele 45 și 46.
The definition of ‘entry-level products’ is different from the alleged differentiation of the market in segments.
CCCME a susținut, de asemenea, că, întrucât pierderea cotei de piață a industriei din Uniune a afectat în principal alți producători din Uniune decât reclamanții, astfel cum se explică în considerentul 117, importurile din RPC și producția reclamanților au fost, se pare, în segmente de piață foarte diferite.
As stated in recital (42), although several interested parties put forward similar claims concerning segmentation, no one provided evidence that would have justified or allowed for a possible segmentation of the market.
Cu toate acestea, astfel cum s-a menționat deja în considerentul 118, analiza prejudiciului se referă la industria din Uniune în ansamblu, nu numai la reclamanți.
In particular, no physical or other objective criteria were provided by any interested party, which would support an analysis based on a segmentation of the market, as described in recitals (45) and (46).
Este de necontestat faptul că industria din Uniune a suferit o pierdere semnificativă de 24 de puncte procentuale din cota de piață, în principal în favoarea importurilor din China, care au câștigat 17 puncte procentuale din cota de piață în cursul perioadei examinate.
The CCCME also argued that since the loss of market share of the Union industry mostly affected Union producers other than the complainants, as explained in recital (117), the imports from the PRC and the production of the complainants has allegedly been in largely distinct market segments.
CEIEB nu a fost de acord cu concluzia Comisiei privind prejudiciul.
However, as already mentioned in recital (118), the injury analysis covers the Union industry as a whole, not only the complainants.
Acesta a susținut că industria din Uniune a avut rezultate extrem de bune, mai puțin în ceea ce privește reținerea cotei de piață.
It is undisputed that the Union industry suffered a significant loss of market share of 24 percentage points, mainly to Chinese imports, which gained 17 percentage points of market share during the period considered.
CEIEB a afirmat, de asemenea, că indicatorii privind capacitatea, utilizarea, volumul vânzărilor și ocuparea forței de muncă au evoluat pozitiv în cursul perioadei examinate și că constatările negative ale Comisiei s-au bazat pe perioade de analiză inconsecvente și mai scurte.
The CEIEB disagreed with the Commission's conclusion on injury.
În special, CEIEB a susținut că, în ceea ce privește vânzările, perioada analizată a fost 2016-PA, în timp ce pentru gradul de utilizare a capacității, perioada a fost 2014-2016.
It claimed that the Union industry had performed extremely well with the exception of retention of market share.
CCCME și patru producători-exportatori au susținut că declarația din considerentul 205 din regulamentul provizoriu, potrivit căreia toți indicatorii menționați acolo „au evoluat negativ”, a fost falsă și înșelătoare.
The CEIEB further argued that indicators of capacity, utilisation, sales volumes and employment had developed positively throughout the period considered and that the Commission's negative findings were based on inconsistent and shorter periods of analysis.
Respectivele părți interesate au susținut că indicatorul de „creștere” (atât în ceea ce privește producția, cât și vânzările) și vânzările (în ceea ce privește atât valoarea, cât și volumul) au fost în mare parte pozitivi în cursul perioadei examinate.
In particular, the CEIEB claimed that for sales the period analysed was 2016-IP, while for capacity utilisation the period was 2014-2016.
În plus, s-a afirmat că „capacitatea” industriei din Uniune a crescut substanțial și că atât rentabilitatea, cât și prețurile au crescut, de asemenea, în cursul perioadei examinate.
The CCCME and four exporting producers submitted that the statement made in recital (205) of the provisional Regulation that all of the indicators cited there ‘developed negatively’ was false and misleading.
CCCME a adăugat că, în mod contrar celor afirmate în considerentele 204 și 205 din regulamentul provizoriu, indicatorii de performanță și, în special, rentabilitatea nu au scăzut în cursul perioadei examinate.
Those interested parties claimed that the indicator of ‘growth’ in terms of both production and sales, and the sales in terms of both value and volume, was substantially positive over the period considered.
În cele din urmă, CCCME a susținut că, întrucât reclamantul însuși a recunoscut că importurile din RPC nu au început să crească și să devină competitive până în 2016, o marjă de profit scăzută în 2014 ar fi putut fi doar din vina producătorilor din Uniune din punct de vedere comercial.
Further, it was claimed that the Union industry ‘capacity’ increased substantially and that both profitability and prices had also increased during the period considered.
Comisia reamintește că scopul analizei sale privind prejudiciul este de a evalua nivelul prejudiciului suferit de industria din Uniune.