natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The position to be taken on behalf of the Union in the Committee on Government Procurement (‘the GPA Committee’) shall be to approve the accession of the United Kingdom to the Revised Agreement on Government Procurement (‘the Revised GPA’), subject to the conditions laid down in Article 2 of this Decision and to the terms of accession set out in the Annex to this Decision, insofar as the Union's interests are not negatively affected by the position of other Parties to the GPA.
Poziția care urmează să fie adoptată, în numele Uniunii, în cadrul Comitetului pentru achiziții publice (denumit în continuare „comitetul AAP”) este de aprobare a aderării Regatului Unit la Acordul revizuit privind achizițiile publice (denumit în continuare „AAP revizuit”), sub rezerva condițiilor prevăzute la articolul 2 din prezenta decizie și a condițiilor privind aderarea prevăzute în anexa la prezenta decizie, în măsura în care interesele Uniunii nu sunt afectate în mod negativ de poziția celorlalte părți la AAP.
The position to be taken on behalf of the Union pursuant to Article 1 shall be subject to the condition that the decision of the GPA Committee contains provisions ensuring the following:
Poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în temeiul articolului 1 este supusă condiției ca decizia comitetului AAP să conțină dispoziții care asigură următoarele:
in the absence of a withdrawal agreement between the United Kingdom and the Union providing for a transition period, the United Kingdom is allowed to deposit its instrument of accession with the Director-General of the WTO provided it does so:
în absența unui acord de retragere între Regatul Unit și Uniune care să prevadă o perioadă de tranziție, Regatul Unit este autorizat să își depună instrumentul de aderare la directorul general al OMC cu condiția să facă acest lucru:
not earlier than 30 days before the date on which the United Kingdom ceases to be a Member State; and
nu mai devreme de 30 de zile înainte de data la care Regatul Unit încetează să mai fie un stat membru; și
within six months of the date of the decision of the GPA Committee, unless the period for submission of the instrument is extended by that Committee;
în termen de șase luni de la data deciziei comitetului AAP, cu excepția cazului în care perioada de depunere a instrumentului este prelungită de către comitetul respectiv;
the deposit of the United Kingdom's instrument of accession is deemed not to have taken place for the purposes of Article XXIV:2 of the 1994 GPA and Article XXII:2 of the Revised GPA if, within 30 days following that deposit, the Union notifies the GPA Committee that the United Kingdom continues to be covered by the Revised GPA pursuant to Union law.
se consideră că depunerea instrumentului de aderare a Regatului Unit în sensul articolului XXIV alineatul (2) din AAP din 1994 și al articolului XXII alineatul (2) din AAP revizuit nu a avut loc în cazul în care, în termen de 30 de zile de la depunere, Uniunea notifică comitetului AAP faptul că Regatul Unit face în continuare obiectul AAP revizuit în temeiul dreptului Uniunii.
In the event that Union law will continue to apply to and in the United Kingdom, the Commission is authorised to notify the GPA Committee, on behalf of the Union, within 30 days of the deposit of the United Kingdom's instrument of accession, that the United Kingdom continues to be covered by the Revised GPA pursuant to Union law.
În cazul în care dreptul Uniunii continuă să se aplice Regatului Unit și pe teritoriul acestuia, Comisia este autorizată să notifice comitetului AAP, în numele Uniunii, în termen de 30 de zile de la depunerea instrumentului de aderare al Regatului Unit, faptul că Regatul Unit face în continuare obiectul AAP revizuit în temeiul dreptului Uniunii.
EU TERMS OF UNITED KINGDOM's ACCESSION TO THE GPA IN ITS OWN RIGHT
CONDIȚIILE UE PRIVIND ADERAREA REGATULUI UNIT LA AAP CA PARTE DE SINE STĂTĂTOARE
Upon the entry into force of the Agreement on Government Procurement for the United Kingdom in its own right:
După data intrării în vigoare a Acordului privind achizițiile publice pentru Regatul Unit ca parte de sine stătătoare:
point 1 of Section 2 (‘The Central Government Contracting Authorities of EU Member States’) of Annex 1 to Appendix I of the European Union under the revised Agreement shall read as follows:
punctul 1 din secțiunea 2 („Autoritățile contractante ale guvernelor centrale ale statelor membre ale UE”) din anexa 1 la apendicele I privind Uniunea Europeană din cadrul acordului revizuit se citește după cum urmează:
For the goods, services, suppliers and service providers of Liechtenstein, Switzerland, Iceland, Norway, The Netherlands with respect to Aruba and the United Kingdom, procurement by all central government contracting authorities of EU member States.
Pentru bunurile, serviciile, furnizorii și prestatorii de servicii din Liechtenstein, Elveția, Islanda, Norvegia, Țările de Jos în ceea ce privește Aruba și Regatul Unit, achizițiile publice efectuate de către toate autoritățile contractante ale guvernelor centrale ale statelor membre ale UE.
The list below is indicative’.
Lista de mai jos este orientativă.”
Section 2 of Annex 6 to Appendix I of the European Union under the revised Agreement shall read as follows:
secțiunea 2 din anexa 6 la apendicele I privind Uniunea Europeană din acordul revizuit se citește după cum urmează:
‘Works concessions contracts, when awarded by Annex 1 and 2 entities, are included under the national treatment regime for the construction service providers of Iceland, Liechtenstein, Norway, the Netherlands on behalf of Aruba, Switzerland, Montenegro and the United Kingdom, provided their value equals or exceeds 5000000 SDR and for the construction service providers of Korea; provided their value equals or exceeds 15000000 SDR’.
„Atunci când sunt atribuite de către entitățile vizate de anexele 1 și 2, contractele de concesiuni de lucrări intră sub incidența regimului de tratament național pentru prestatorii de servicii de construcții din Islanda, Liechtenstein, Norvegia, Țările de Jos în ceea ce privește Aruba, Elveția, Muntenegru și Regatul Unit, cu condiția ca valoarea acestora să fie egală sau mai mare de 5000000 DST, și pentru prestatorii de servicii de construcții din Coreea, cu condiția ca valoarea lor să fie mai mare sau egală cu 15000000 DST.”
Footnote to the title ‘The European Union’ to Appendix I Annexes of the European Union under the revised Agreement and to the title ‘European Union’ under the 1994 Agreement shall include the following footnote:
nota de subsol la titlul „Uniunea Europeană” din anexele la apendicele I privind Uniunea Europeană din acordul revizuit și nota de subsol la titlul „Uniunea Europeană” din cadrul acordului din 1994 includ următoarea notă de subsol:
‘All the references to the contracting authorities and contracting entities of the United Kingdom currently contained in the European Union's Appendix I Annexes are obsolete’.
„Toate trimiterile la autoritățile contractante și la entitățile contractante din Regatul Unit incluse în prezent în anexele la apendicele I privind Uniunea Europeană sunt caduce.”
Council Decision (CFSP) 2019/354
Decizia (PESC) 2019/354 a Consiliului
of 4 March 2019
din 4 martie 2019
On 5 March 2014 the Council adopted Decision 2014/119/CFSP.
La 5 martie 2014, Consiliul a adoptat Decizia 2014/119/PESC.
On the basis of a review of Decision 2014/119/CFSP, the application of restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies should be extended until 6 March 2020, the entry for one person should be deleted and the Annex should be supplemented with information regarding the rights of defence and the right to effective judicial protection.
Pe baza unei reexaminări a Deciziei 2014/119/PESC, aplicarea măsurilor restrictive unor anumite persoane, entități și organisme ar trebui prelungită până la 6 martie 2020, rubrica aferentă unei persoane ar trebui eliminată, iar anexa ar trebui completată cu informații privind dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă.
Decision 2014/119/CFSP should therefore be amended accordingly,
Prin urmare, Decizia 2014/119/PESC ar trebui modificată în consecință,
‘This Decision shall apply until 6 March 2020.’;
„Prezenta decizie se aplică până la 6 martie 2020.”
Done at Brussels, 4 March 2019.
Adoptată la Bruxelles, 4 martie 2019.
Council Decision 2014/119/CFSP of 5 March 2014 concerning restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies in view of the situation in Ukraine (OJ L 66, 6.3.2014, p. 26).
Decizia 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO L 66, 6.3.2014, p. 26).
The Annex to Decision 2014/119/CFSP is amended as follows:
Anexa la Decizia 2014/119/PESC se modifică după cum urmează:
the section ‘List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’ is amended as follows:
Secțiunea „Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 1” se modifică după cum urmează:
the heading is replaced by the following:
titlul secțiunii se înlocuiește cu următorul text:
List of persons, entities and bodies referred to in Article 1’;
Lista persoanelor, entităților și organismelor menționate la articolul 1”;
the entry for the following person is deleted from the list:
rubrica aferentă următoarei persoane se elimină de pe listă:
the following section is added:
Se adaugă următoarea secțiune:
Rights of defence and right to effective judicial protection
Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă
The rights of defence and the right to effective judicial protection under the Code of Criminal Procedure of Ukraine
Dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă în temeiul Codului de procedură penală din Ucraina
Article 42 of the Code of Criminal Procedure of Ukraine (“Code of Criminal Procedure”) provides that every person who is suspected or accused in criminal proceedings enjoys rights of defence and the right to effective judicial protection.
Articolul 42 din Codul de procedură penală din Ucraina (denumit în continuare «Codul de procedură penală») prevede că orice persoană suspectată sau acuzată în cadrul procedurilor penale beneficiază de dreptul la apărare și de dreptul la protecție jurisdicțională efectivă.
These include: the right to be informed of the criminal offence of which he has been suspected or accused; the right to be informed, expressly and promptly, of his rights under the Code of Criminal Procedure; the right to have, when first requested, access to a defence lawyer; the right to present petitions for procedural actions; and the right to challenge decisions, actions and omissions by the investigator, the public prosecutor and the investigating judge.
Acestea includ: dreptul persoanei de a fi informată cu privire la infracțiunea de care este suspectată sau acuzată; dreptul de a fi informată explicit și prompt cu privire la drepturile sale în temeiul Codului de procedură penală; dreptul de a avea acces la un avocat încă de la prima solicitare în acest sens; dreptul de a prezenta cereri de acțiuni procedurale; și dreptul de a contesta deciziile, acțiunile și omisiunile organelor de cercetare penală, ale procurorului și ale judecătorului de instrucție.
Article 306 of the Code of Criminal Procedure provides that complaints against decisions, acts or omissions of the investigator or public prosecutor must be considered by an investigating judge of a local Court in the presence of the complainant or his defence lawyer or legal representative.
Articolul 306 din Codul de procedură penală prevede că plângerile împotriva deciziilor, acțiunilor sau omisiunilor organelor de cercetare penală sau ale procurorului trebuie să fie examinate de un judecător de instrucție al unei instanțe locale în prezența persoanei care a formulat plângerea sau a avocatului său sau a reprezentantului său legal.
In addition, Article 309 of the Code of Criminal Procedure specifies the decisions of investigating judges that may be challenged on appeal, and that other decisions may be subject to judicial review in the course of preparatory proceedings in Court.
În plus, articolul 309 din Codul de procedură penală precizează deciziile judecătorilor de instrucție care pot face obiectul unor căi de atac, precum și faptul că alte decizii pot face obiectul controlului judiciar în cursul procedurii preliminare în instanță.
Moreover, a number of procedural investigating actions are only possible subject to a ruling by the investigating judge or a Court (e.g. seizure of property under Article 164, and measures of detention under Article 176 of the Code of Criminal Procedure).
În plus, o serie de acțiuni procedurale de investigare sunt posibile numai sub rezerva unei hotărâri pronunțate de judecătorul de instrucție sau de o instanță (de exemplu, confiscarea bunurilor în temeiul articolului 164 sau măsurile de privare de libertate în temeiul articolului 176 din Codul de procedură penală).
Application of the rights of defence and the right to effective judicial protection of each of the listed persons
Aplicarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă în cazul fiecăreia dintre persoanele incluse pe listă
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Yanukovych were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Yanukovych au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizure of property and by a Court decision of 1 November 2018 granting permission for the arrest and summoning and bringing of the suspected to the Court, as well as by a decision of the investigating judge of 8 October 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia.
Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea bunurilor și de o decizie a instanței din 1 noiembrie 2018 de a încuviința arestarea, citarea și aducerea suspectului în fața instanței, precum și de o decizie a judecătorului de instrucție din 8 octombrie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Zakharchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Zakharcenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Zakharchenko with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Zakharchenko cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Pshonka were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Pshonka au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 12 March 2018 and of 13 August 2018 granting permission to detain Mr Pshonka with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 12 martie 2018 și din 13 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Pshonka cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Ratushniak were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Ratushniak au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 21 May 2018 and of 23 November 2018 granting permission to detain Mr Ratushniak with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 21 mai 2018 și din 23 noiembrie 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Ratushniak cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 February 2018 refusing the prosecutor's application for a special pre-trial investigation in absentia, by a number Court decisions relating to the seizures of property and by the decision of the investigating judge of 27 June 2018 cancelling the resolution of the prosecution refusing to grant the motion of defence for closing the investigation.
Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 februarie 2018 prin care se refuză parchetului cererea de urmărire penală specială în lipsă, de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri și de decizia judecătorului de instrucție din 27 iunie 2018 de anulare a rezoluției parchetului prin care s-a respins cererea apărării de închidere a investigării.
The information on the Council's file shows that the rights of defence of and the right to effective judicial protection Mr Azarov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Azarov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 8 September 2018 granting permission for a special investigation in absentia as well as by the decision of the investigating judge of 16 August 2018 granting permission to detain Mr Azarov with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody, as well as by a number of Court decisions relating to the seizures of property.
Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 8 septembrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de decizia judecătorului de instrucție din 16 august 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Azarov cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă, precum și de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Kurchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Kurchenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 March 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 7 martie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Tabachnyk were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Tabachnyk au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 8 May 2018 granting permission to detain Mr Tabachnyk with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Acest lucru este demonstrat în special de deciziile judecătorului de instrucție din 8 mai 2018 de a încuviința privarea de libertate a domnului Tabachnyk cu scopul aducerii sale în fața instanței pentru a participa la audierea referitoare la cererea de arestare preventivă.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Arbuzov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Arbuzov au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizures of property as well as annulment of the property seizures.
Acest lucru este demonstrat în special de o serie de decizii ale instanței referitoare la confiscări de bunuri, precum și la anularea confiscărilor de bunuri.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Klymenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Klymenko au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 5 October 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
Acest lucru este demonstrat în special de decizia judecătorului de instrucție din 5 octombrie 2018 de a încuviința o cercetare specială în lipsă.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Stavytskyi were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Informațiile din dosarul Consiliului arată că dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale domnului Stavytskyi au fost respectate în cadrul procedurii penale pe care s-a bazat Consiliul.
This is demonstrated by a number of Court decisions relating to the seizure of property, the decision of the investigating judge of 22 November 2017 granting permission for a special investigation in absentia, by the prosecutor's instructions of 2 January 2018 to the investigator to notify the suspects and their defence lawyers of the completion of the pre-trial investigation and by the fact that on 8 May 2018 the indictment was referred to the Sviatoshynskyi District Court of Kiev for consideration on the merits.
Acest lucru este demonstrat de o serie de decizii ale instanței privind confiscarea de bunuri, de decizia judecătorului de instrucție din 22 noiembrie 2017 de a încuviința o cercetare specială în lipsă, de instrucțiunile din 2 ianuarie 2018 ale procurorului către organele de cercetare penală de a informa suspecții și avocații lor cu privire la finalizarea investigării premergătoare judecății, precum și de faptul că, la 8 mai 2018, rechizitoriul a fost transmis instanței districtuale Sviatoshynskyi din Kiev în vederea analizării fondului cauzei.