natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, both articles refer only to the definition of the Union industry and the relationship of Union producers to exporting producers.
În plus, trimiterea la articolul 127 din Actul de punere în aplicare a Codului vamal al Uniunii este prevăzută în mod explicit la articolul 2 alineatul (1) din regulamentul antidumping de bază, iar Comisia ar trebui să aplice același tratament părților în ambele cazuri, atât cel al anchetei antidumping, cât și cel al anchetei antisubvenție.
In that context, a Union producer may be taken from the definition of the Union industry if it is controlled by an exporting producer.
La momentul de față, această societate continuă să dețină 46 % din acțiuni.
In contrast, both the ASCM Agreement and the basic Regulation are silent about the method how to assess the relationship between exporting producers for the purpose of establishing the amount of subsidisation.
Prin urmare, în contextul prezentei anchete, Pirelli Tire Co. Ltd. și CNRC sunt considerate a fi afiliate.
In order to ensure that measures can be enforced effectively, particularly to avoid channelling exports through a related company with the lowest duty, it is the Commission's practice to establish the relationship between exporting producers through the criteria laid down in Article 127 of the Union Customs Code Implementing Act (EU) 2015/2447 of 24 November 2015.
În consecință, afirmația a fost respinsă.
This was clearly communicated to all parties in the Notice of initiation at the start of the proceeding.
Pirelli Tyre Co. Ltd. a afirmat, de asemenea, că ar trebui să fie luată în considerare numai ca parte cooperantă, și nu ca producător-exportator, deoarece societatea a încetat să fabrice produsul în cauză în noiembrie 2017.
In addition, reference to Article 127 of the Union Customs Code Implementation Act is explicitly contained in Article 2(1) of the basic Anti-dumping Regulation and the Commission should have the same treatment of parties in both anti-dumping and anti-subsidy cases.
Comisia a stabilit că Pirelli Tyre Co. Ltd. a fost un producător-exportator pe parcursul întregii perioade de anchetă.
CNRC is the largest shareholder of Pirelli Tyre Co. Ltd During the investigation period, it owned 65 % of the shares.
Prin urmare, afirmația a fost respinsă.
As of today, it still holds 46 % of the shares.
În urma comunicării constatărilor finale, Pirelli și-a reiterat afirmația potrivit căreia societatea funcționa independent de Grupul China National Tire.
Therefore, in the context of this investigation, Pirelli Tyre Co. Ltd and CNRC are considered to be related.
Cu toate acestea, niciuna dintre afirmații nu a fost justificată cu elemente de probă suplimentare.
The claim was thus rejected.
În particular, Pirelli nu a contestat structura de proprietate descrisă de Comisie în anexa 2 la comunicarea constatărilor sale finale.
Pirelli Tyre Co. Ltd also commented that it should be considered only as a cooperating party, and not as an exporting producer, since the company stopped the production of the product concerned in November 2017.
Prin urmare, Comisia a respins această afirmație.
The Commission established that Pirelli Tyre Co. Ltd was an exporting producer during the entire investigation period.
Comisia a continuat să caute și să verifice toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru constatările sale finale.
The fact that subsequently the company ceased the production does not alter the result of the investigation.
Având în vedere că perioada de prejudiciu și perioada de anchetă sunt aceleași ca în ancheta antidumping paralelă, la 1 iunie 2018 Comisia a informat părțile interesate că informațiile și observațiile privind prejudiciul, prezentate în cadrul anchetei antidumping, urmau să fie luate în considerare și în prezenta anchetă.
The claim was therefore rejected.
Niciuna dintre părți nu s-a opus acestei abordări.
Following final disclosure Pirelli reiterated its claim that it functions independently from the China National Tire Group.
În cadrul anchetei antidumping paralele, la 24 iulie 2018, părților li s-au comunicat constatările finale referitoare la faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora Comisia intenționa să impună o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de produs în cauză în Uniune.
However, none of the claims was substantiated with additional evidence.
Pe lângă aceasta, părților interesate li s-a transmis o comunicare suplimentară la 10 septembrie 2018.
In particular, Pirelli did not contest the ownership structure described by the Commission in annex 2 of its final disclosure.
După cum se descrie la considerentul 60 de mai sus, observațiile transmise în cadrul acestor comunicări au fost luate în considerare pe deplin în cadrul prezentei anchete – în măsura în care ele vizau prejudiciul, legătura de cauzalitate și interesul Uniunii – iar, după caz, ele au fost luate în considerare și s-au reflectat în constatările prezentei anchete.
Therefore the Commission rejected this claim.
Comunicarea constatărilor finale
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its definitive findings.
La 28 septembrie 2018, Comisia a comunicat tuturor părților faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora intenționa să impună o taxă antisubvenție definitivă asupra importurilor de produs în cauză în Uniune.
Given that the injury period and the investigation period are the same as in the parallel anti-dumping investigation, the Commission informed, on 1 June 2018, interested parties that the information and comments submitted concerning injury in the framework of the anti-dumping investigation were also going to be taken into account for this investigation.
Tuturor părților li s-a acordat o perioadă în cursul căreia au putut formula observații cu privire la comunicarea constatărilor finale (ș.a.
None of the parties opposed to this approach.
8 octombrie 2018).
In the parallel anti-dumping investigation parties received, on 24 July 2018, final disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of the product concerned into the Union.
Mai multe părți interesate au solicitat prelungirea termenului.
Furthermore interested parties received an additional disclosure on 10 September 2018.
Comisia a acordat părților respective termenul de 10 octombrie 2018 ora 10.00 pentru prezentarea de observații.
As described in recital (60) above the comments submitted in the framework of those disclosures were in so far they concerned injury, causation and Union interest fully considered in this investigation and, where appropriate, taken into account and reflected in the findings of this investigation.
CCCMC, CRIA, trei dintre cei patru producători-exportatori chinezi incluși în eșantion și doi importatori neafiliați au prezentat observații scrise cu privire la comunicarea constatărilor finale.
Final disclosure
În urma comunicării constatărilor finale, Grupul China National Tire a afirmat că drepturile sale la apărare au fost încălcate de Comisie atunci când aceasta a respins cererea grupului de prelungire în continuare a termenului acordat pentru prezentarea de observații cu privire la comunicarea constatărilor finale.
On 28 September 2018, the Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-subsidy duty on imports of the product concerned into the Union.
Potrivit grupului, Comisia nu ar trebui să considere termenul de zece zile drept o limită de timp fixă.
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure (i.e. 8 October 2018).
În plus, la stabilirea termenului, Comisia ar trebui să ia în considerare particularitățile cazului în speță și să acorde suficient timp pentru prezentarea de observații atât scrise, cât și orale.
Several interested parties requested an extension of the deadline.
În ceea ce privește aceste afirmații, Comisia a remarcat că respectase pe deplin termenul minim de 10 zile pentru prezentarea de observații cu privire la comunicarea constatărilor finale, stabilit la articolul 30 alineatul (5) din regulamentul de bază.
The Commission granted until 10 October 2018 10AM for submitting comments to those parties.
Mai mult, ea a acordat de asemenea o prelungire tuturor părților interesate vizate de procedură care solicitaseră acest lucru, ținând seama de urgența problemei, în conformitate cu același articol.
The CCCMC, the CRIA, three out of the four sampled Chinese exporting producers, two unrelated importers made written submissions commenting on the final disclosure.
Hämmerling a solicitat să fie audiat de consilierul-auditor, pentru a exprima preocupări juridice legate de prezenta anchetă și pentru a semnala anumite aspecte orizontale referitoare la protecția informațiilor cu caracter confidențial și neconfidențial, astfel cum sunt incluse în baza de date TRON TDI, precum și la practica actuală de acordare de acces la dosarele neconfidențiale părților interesate din afara teritoriului Uniunii prin intermediul respectivei baze de date.
Following final disclosure, the China National Tire Group claimed its rights of defence have been breached by the Commission when it rejected its request for further extension of the deadline provided for submission of comments on the final disclosure.
Comisia a observat că instituțiile UE nu sunt obligate să respecte Regulament general privind protecția datelor, ci Regulamentul 45/2001.
According to it, the Commission should not view the ten-day period as a fixed time limit.
În plus, Hämmerling a confirmat că problema protecției datelor cu caracter personal nu era legată direct de o posibilă afectare, în mod specific, a dreptului său la apărare în temeiul legislației privind apărarea comercială.
Furthermore, when setting out the deadline, the Commission should consider the peculiarities of the case at hand and allow sufficient time for both written and oral submissions.
Prin urmare, Comisia a concluzionat că statutul de parte interesată în procedură al Hämmerling și drepturile sale la apărare nu au fost afectate în mod direct.
In respect of these claims, the Commission noted that it had fully complied with the minimum deadline of 10 days set in Article 30(5) of the basic Regulation for comments on final disclosure.
După comunicarea constatărilor finale, Hämmerling și-a reiterat afirmația potrivit căreia „dreptul la protecția datelor cu caracter personal este un drept independent, iar pragul pentru încălcarea acestuia nu necesită un exemplu real, ci simpla posibilitate ca acest drept să fie utilizat abuziv, într-un mod necorespunzător, cum ar fi punerea respectivelor date la dispoziția unor utilizatorii ai bazelor de date neverificați, din țări terțe, fără o evaluare adecvată a respectării de către aceștia a legislației privind protecția datelor”.
Furthermore, it also granted an extension to all interested parties in the proceeding who requested so taking into account the urgency of the matter in accordance with the same Article.
În legătură cu această afirmație, Comisia a făcut trimitere la articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul 45/2001, care permite Comisiei să transfere date cu caracter personal, dacă transferul este necesar sau impus prin lege pentru apărarea unui drept în justiție, precum și la faptul că toate persoanele vizate trebuie să semneze termenii de utilizare TRON (care prevăd, printre altele, faptul că TRON nu poate divulga nicio informație fără autorizație) atunci când accesează TRON pentru prima dată și când li se acordă accesul la un caz în calitate de părți interesate.
Hämmerling requested a hearing with the Hearing Officer to raise legal concerns related to the current investigation and certain horizontal issues concerning data protection of confidential and non-confidential information as included in the TRON TDI database and the current practice of granting access to the non-confidential files to interested parties outside the territory of the Union through that database.
Prin urmare, Comisia a considerat că utilizarea TRON respectă normele aplicabile privind protecția datelor.
The Commission observed that the EU institutions are not legally bound by the General Data Protection Regulation but by Regulation (EC) No 45/2001.
În urma comunicării constatărilor finale, Grupul Giti a solicitat o audiere pe lângă consilierul-audiator, susținând că drepturile sale la apărare au fost încălcate de Comisie, deoarece aceasta a inclus sistemul de restituire a taxelor în procedură foarte târziu și a ajuns la concluzii greșite.
Moreover, Hämmerling confirmed that the personal data protection issue was not directly linked to a possible specific hampering of its rights of defence under trade defence law.
Consilierul-auditor a considerat că avizul de deschidere permitea tratarea sistemului în discuție.
The Commission therefore concluded that Hämmerling's status as interested party in the proceeding and its rights of defence were not directly affected.
Mai mult, Grupul Giti ar fi trebuit să aibă cunoștință de faptul că acest sistem este acoperit de procedură și a avut suficient timp pentru a prezenta Comisiei toate observațiile sale.
After final disclosure, Hämmerling reiterated its claim that ‘the right to personal data protection is an independent right, where threshold for its violation does not require an actual example, but the mere possibility of being misused in inappropriate manner, such as making it available to unverified users of database in third-countries with no adequate assessment of their observance of data protection law’.
Consilierul-auditor a concluzionat că drepturile la apărare ale Grupului Giti au fost respectate.
In relation to this claim, the Commission referred to Article 9(6) of Regulation (EC) No 45/2001 that allows the Commission to transfer personal data if the transfer is necessary or legally required for the defence of legal claims, and the fact that all data subjects have to sign the TRON terms of use (that stipulates amongst other that there can be no unauthorized release of any information from TRON) when entering into TRON for the first time when they were granted interested party access to a case.
Mai multe alte părți interesate și-au reiterat aceleași preocupări exprimate după comunicarea documentului de informare și au solicitat Comisiei să furnizeze clarificări suplimentare.
It considered therefore that the use of TRON is compliant with the applicable data protection rules.
Comisia a considerat că dosarul deschis, documentul de informare și comunicarea constatărilor finale conțineau informații suficiente, care le permiteau tuturor părților interesate să-și exercite pe deplin dreptul la apărare.
Following final disclosure the Giti Group requested a hearing with Hearing Officer claiming that its rights of defence have been breached by the Commission as it included the duty drawback scheme very late in the proceeding and it arrived to wrong conclusions.
În plus, o notă la dosar, care oferea clarificări cu privire la documentul de informare, a fost inclusă în dosarul deschis înainte de comunicarea constatărilor finale.
The Hearing Officer took the view that the Notice of Initiation allowed for covering the scheme under discussion.
Prin urmare, Comisia a respins cererea de a furniza clarificări suplimentare.
Furthermore, the Giti Group should have been aware that this scheme is covered by the proceeding and had sufficient time to present all their comments to the Commission.
În fine, părțile au susținut că drepturile lor la apărare au fost grav afectate, deoarece perioada pentru prezentarea de observații privind comunicarea constatărilor finale a fost prea scurtă, chiar și în condițiile prelungirii ei, și nu a luat în considerare particularitățile prezentei anchete.
The Hearing Officer concluded that the rights of defence of the Giti Group were respected.
În ceea ce privește termenul stabilit, Comisia a reiterat faptul că a respectat termenul legal prevăzut la articolul 30 alineatul (5) din regulamentul de bază, astfel cum se explică la considerentul 65 de mai sus.
Several other interested parties reiterated the same concerns as expressed after the information document and asked the Commission to make further clarifications.
Ea a adăugat că părțile primiseră o comunicare detaliată prin intermediul documentului de informare din iulie 2018, care stabilea deja principalele considerente și concluzii pentru toate subvențiile, cu excepția remiterii excesive în cazul cauciucului natural și al electricității furnizate contra unei remunerații mai mici decât cea adecvată.
The Commission considered that the open file, the Information Document and the Final Disclosure contained sufficient information allowing all interested parties to fully exercise their rights of defence.
În etapa respectivă, părților li s-a acordat un termen de 25 de zile pentru a prezenta observații.
Moreover, a note for the file providing clarifications on the Information Document was included in the open file before final disclosure.
Prin urmare, deoarece majoritatea aspectelor le erau cunoscute tuturor părților, observațiile primite în urma comunicării constatărilor finale au fost și ele substanțiale, documentele variind între 8 și 63 de pagini.
It therefore rejected the request to provide further clarifications.
În ceea ce privește aspectul legat de prejudiciu al prezentei anchete, Comisia a subliniat că părțile au primit totodată o comunicare a constatărilor finale, precum și un document suplimentar de comunicare a constatărilor finale în contextul anchetei antidumping paralele.
Finally, the parties claimed that their rights of defence were seriously affected as the period for commenting on the final disclosure was too short even with the extension and did not take into consideration the peculiarities of this investigation.
Prezenta anchetă s-a adresat comentariilor primite ca urmare a celor două comunicări.
Regarding the set deadline the Commission reiterated that it had complied with the legal deadline under Article 30(5) of the basic Regulation, as further explained in recital (65) above.
Prin urmare, Comisia a considerat că dosarul deschis și comunicările conțineau deja informații suficiente care le permiteau tuturor părților interesate să-și exercite pe deplin dreptul la apărare în termenul stabilit în documentul de comunicare a constatărilor definitive.
It added that the parties had received an extensive disclosure by means of the Information Document in July 2018 which already set out the main considerations and conclusions for all subsidies with the exception of excess remission of natural rubber and electricity provided for less than adequate remuneration.
Din aceste motive, Comisia a considerat că drepturile de apărare ale tuturor părților interesate au fost respectate pe deplin pe parcursul prezentei proceduri.
At that stage parties were granted a deadline of 25 days to submit comments.
PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
As most of the issues were therefore known to all parties, the comments received upon final disclosure were also substantial, ranging from 8 to 63 pages.
Produsul în cauză
With respect to the injury aspect of this investigation, the Commission noted that parties received a final disclosure and an additional final disclosure document also in the context of the parallel anti-dumping investigation.
Produsul în cauză este reprezentat de anumite anvelope pneumatice, noi sau reșapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121, originare din RPC, încadrate în prezent la codurile NC 40112090 și ex40121200 (cod TARIC 4012120010).
The present investigation addressed the comments received following the two disclosures.
Aceste coduri NC și TARIC sunt menționate doar cu titlu informativ.
Therefore, the Commission considered that the open file and the disclosures already contained sufficient information allowing all interested parties to fully exercise their rights of defence within the deadline as set out in the definitive disclosure document.
Produsul în cauză cuprinde atât anvelopele pneumatice noi, cât și anvelopele pneumatice reșapate care sunt utilizate pentru autobuze sau camioane și care au aceleași caracteristici esențiale fizice, chimice și tehnice.
For these reasons, the Commission took the view that the rights of defence of all interested parties were fully observed during this proceeding.
Ambele tipuri de produs în cauză sunt fabricate din aceleași materii prime (chiar dacă pot exista diferențe la nivelul tehnologiei utilizate) și au o structură similară.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Variațiile la nivelul materiilor prime și al structurii au ca rezultat caracteristici de performanță diferite.
Product concerned
Procesul de fabricație
The product concerned is certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 originating in the PRC, currently falling within CN codes 40112090 and ex40121200 (TARIC code 4012120010).
Anvelope noi
These CN and TARIC codes are given for information only.
Procesul de fabricație al anvelopelor noi de camioane și autobuze implică: 1) amestecarea și malaxarea cauciucului; 2) prepararea componentelor anvelopei; 3) fabricarea anvelopei (verzi); 4) prelucrarea termică (vulcanizarea) și 5) inspecția finală.
The product concerned covers both new and retreaded pneumatic tyres for buses or lorries which share the same essential physical, chemical and technical characteristics.
Toate anvelopele de camioane și autobuze sunt fabricate din aceleași materii prime de bază, și anume cauciuc natural, cauciuc sintetic, oțel, negru de fum, alte substanțe chimice și uleiuri, precum și materiale textile; ele au aceleași componente, și anume banda de rulare, flancurile, carcasa interioară, taloanele, benzile de oțel, pliurile carcasei, chiar dacă între diferiții producători ai acestui produs există anumite diferențe.
Both types of the product concerned are made of the same input (even if the technology involved may differ) and have a similar structure.
S-a constatat, de asemenea, că procesul de fabricație a anvelopelor noi de camioane și autobuze implică tehnologii variate, fapt care nu a afectat însă constatările generale privind interschimbabilitatea.
The variance in raw materials and structure impart different performance characteristics.
Anvelope reșapate
Manufacturing process
Reșaparea este, în esență, un proces de reciclare cu ajutorul căruia anvelopele uzate sunt renovate prin înlocuirea benzii de rulare pe o carcasă veche.
New tyres
Carcasele sunt elemente principale ale procesului de reșapare și, prin urmare, o parte substanțială a activității reșapatorilor o reprezintă selectarea și achiziționarea de carcase adecvate pentru reșapare.
The manufacturing process of the new lorry and bus tyres involves: (1) compounding and mixing rubber; (2) tyre components preparation; (3) (green) tyre building; (4) curing (vulcanisation); and (5) final inspection.
Astfel, carcasele sunt principala materie primă a procesului de producție si constituie – în funcție de calitatea lor – fie un adevărat produs „semifinit”, fie un deșeu.
All lorry and bus tyres are made from the same basic raw materials, namely natural rubber, synthetic rubber, steel, carbon black, other chemicals and oils as well as fabric and have the same components, namely tread belt, sidewall, inner casing, bead wires, steel belts, casing cords, even if a certain variance is found between the various producers of this product.
Din nou, acest proces poate implica tehnologii variate, fără impact asupra constatărilor Comisiei privind interschimbabilitatea.
The manufacturing process of the new lorry and bus tyres was also found to involve varying technologies, which, however, did not impact on the overall findings of interchangeability.
Utilizări și tipuri de anvelope
Retreaded tyres
Anvelopele de camioane și autobuze sunt produse într-o mare varietate de tipuri și dimensiuni și pot fi întâlnite pe o gamă largă de vehicule comerciale, de la camioane și autobuze pentru transportul local în contexte urbane sau regionale, la camioane și autobuze pentru transportul pe distanțe lungi, în funcție de dimensiunile și de specificațiile lor privind indicele de sarcină.