natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the above elements, the Commission concludes that Germany has not demonstrated that the full exemption could contribute to and was appropriate to contribute to the security of supply or indirectly to the promotion of renewable electricity.
În plus, numărul consumatorilor de energie electrică la sarcină de bază care au obținut taxe de rețea individuale în 2014 este foarte apropiat de numărul consumatorilor de energie electrică la sarcină de bază care au obținut o scutire în perioada 2011-2013, iar solicitanții sunt adesea aceiași.
Even assuming that full exemption from network charges of baseload consumers was appropriate to contribute to the objective of ensuring the security of supply and indirectly the deployment of electricity from renewable sources it still is necessary to verify whether it can be considered as necessary to reach those objectives, has an incentive effect, is proportionate and whether the negative impact of the measure remain smaller than its positive effect.
Această situație confirmă, de asemenea, faptul că, pentru majoritatea consumatorilor de energie electrică la sarcină de bază, scutirea totală nu a modificat comportamentul lor în comparație cu producția realizată oricum pe baza taxelor de rețea individuale.
It will be demonstrated below that these requirements have not been fulfilled.
Instanțele naționale germane au formulat aceleași observații (a se vedea considerentul 52).
This reasoning constitutes subsidiary reasoning, as the Commission considers that the aid cannot be declared compatible already for the sole reason that it is not, in reality, capable of contributing to an objective of common interest.
În cele din urmă, raportul de evaluare din 2015 subliniază, de asemenea, că mai mulți operatori de rețea au observat că acești consumatori de energie electrică la sarcină de bază aveau deja același model de consum înainte de introducerea scutirii totale.
Competitiveness of the European industry
Proporționalitatea, impactul negativ asupra condițiilor de realizare a schimburilor comerciale și echilibrul general
Germany has underlined that the decision to phase out nuclear energy and to increase the share of renewable electricity would imply an increase in electricity costs (both costs related to electricity production and electricity transmission) which will penalize in particular electro-intensive industries like paper, cement, chemical, aluminium and other non-ferrous metal industries in comparison to competitors in other Member States facing significantly less costs from renewable policies.
Chiar dacă se presupune că, pentru unii consumatori de energie electrică la sarcină de bază, scutirea totală a fost adecvată și necesară pentru a contribui la un obiectiv de interes comun și că a avut un efect de stimulare, ar trebui să se remarce faptul că scutirea totală nu a fost proporțională și că impactul negativ al ajutorului este mai important decât efectul său pozitiv ipotetic.
The exemption would create a level playing field.
Pentru a fi proporțională, scutirea totală ar fi trebuit să fie limitată la suma necesară pentru a determina modificarea comportamentului consumatorului de energie electrică la sarcină de bază în cauză care este benefică fie pentru securitatea aprovizionării, fie pentru promovarea energiei din surse regenerabile.
It is noted however that the exemption is not creating a level playing field nor is it linked to costs that would be induced by renewable energy policies.
Cu toate acestea, Germania nu a demonstrat că scutirea totală este limitată la elementele care ar fi necesare pentru a stimula o modificare a modelului de consum al consumatorilor de energie electrică la sarcină de bază și că scutirea totală este instrumentul cu cel mai scăzut efect de denaturare pentru a menține contribuția consumatorilor în cauză la stabilitatea și securitatea rețelei.
Indeed, the full exemption from network charges representing the individual costs of the baseload consumers is exempting German baseload consumers from their entire network costs, including the costs of the network path that is connecting the baseload consumer to the closest baseload power plant.
În acest sens, unele părți interesate au susținut că, pentru a se asigura că vor atinge 7000 de ore de utilizare deplină, angajații acestora au trebuit să rezerve o parte din timpul lor procesului de monitorizare a consumului și că un consum continuu a presupus, de asemenea, producția continuă și, prin urmare, eventual creșterea rezervelor atunci când cererea a fost în scădere.
Those costs have no relationship with renewable energy policies and correspond to costs that competitors in other Member States have to pay as part of their normal production costs and that consumers and competitors in Germany need to compensate via the Paragraph 19-surcharge.
Cu toate acestea, aceeași parte interesată recunoaște că aceste costuri erau diferite pentru fiecare societate.
Finally, it is noted that the full exemption aiming at improving the competitiveness of the concerned consumers seems to be contrary to Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009 as not being cost-reflective, and to Article 32 of Directive 2009/72/EC as not in line with the non-discrimination principle.
Prin urmare, chiar dacă se presupune că, pentru a atinge 7000 de ore de utilizare deplină, unii dintre consumatorii de energie electrică la sarcină de bază s-ar confrunta cu costuri suplimentare, nu a existat nicio garanție că scutirea ar corespunde întotdeauna cu elementul necesar pentru acoperirea acestor costuri suplimentare, iar Germania nu a demonstrat că acesta ar fi fost cazul.
In addition, exemptions from network charges decided by the legislator or the Government do not seem in line with Article 37(1)(a) of Directive 2009/72/EC establishing the principle that tariffs must be established by the regulator.
În plus, se observă că măsura nu pare să promoveze securitatea aprovizionării dincolo de elementele luate deja în considerare la calcularea taxelor de rețea individuale.
For those reasons, it is concluded that the full exemption from network charges corresponding to the individual costs attributable to the baseload consumers concerned in so far as it would aim at reinforcing the competitiveness of the beneficiaries is not capable of contribution to an objective of common interest.
Această contribuție suplimentară nu a fost demonstrată.
Necessity of the full exemption
În orice caz, Germania și părțile interesate recunosc că aceasta nu poate fi cuantificată.
In any event, as is demonstrated below (recitals 197 to 199, even assuming that Germany had demonstrated that the full exemption could contribute to and was appropriate to ensure indirectly the promotion of renewable electricity and security of supply, it is not demonstrated that the full exemption was needed in 2012-2013 to reach those objectives.
În plus, se observă că, deși s-a presupus că consumatorii de energie electrică la sarcină de bază ar contribui la securitatea aprovizionării dincolo de efectul de stabilizare asupra rețelelor care a fost deja luat în considerare la stabilirea taxelor de rețea individuale și ar contribui, de asemenea, în mod indirect la promovarea energiei electrice din surse regenerabile, Germania nu a demonstrat că ajutorul se limitează la elementul necesar pentru realizarea acestor efecte pozitive.
This would only have been the case if Germany had demonstrated that the full exemption was necessary to maintain baseload consumption and prevent baseload consumers from disconnecting from the network.
În raportul de evaluare din 2015, BNetzA a observat că operatorii de rețea care au consumatori de energie electrică la sarcină de bază conectați la rețeaua lor au fost împărțiți între cei care au constatat că acești consumatori au avut un efect de stabilizare și cei care au constatat că aceștia nu au avut un astfel de efect de stabilizare (a se vedea figurile 6 și 7 din raport și constatările de la pagina 38 din raport).
However, as the elements below show, Germany did not demonstrate that without the full exemption, baseload consumers would leave the public network and would either construct a direct line to a power plant or become self-suppliers.
Întrucât raportul nu face această distincție, nu este clar dacă pentru acești operatori de rețea care au identificat efectul de stabilizare, efectul în cauză ar depăși efectele luate deja în considerare la calcularea taxelor de rețea individuale.
Also, Germany did not demonstrate that absent the full exemption, the beneficiaries concerned would change their consumption pattern and have variable unpredictable load profile.
Un OST a explicat faptul că contribuția adusă de consumatorii de energie electrică la sarcină de bază la stabilitatea rețelelor depinde de circumstanțele specifice ale rețelei: în caz de suprasarcină, consumatorii de energie electrică la sarcină de bază amenințau stabilitatea rețelei, în timp ce, în caz de sarcină insuficientă, aceștia contribuiau la această sarcină, astfel încât cheia stabilității rețelei a fost efectiv sarcina flexibilă.
The full exemption is not needed to avoid that baseload consumers build a direct line
Cu toate acestea, prin definiție, consumatorii de energie electrică la sarcină de bază nu presupun o sarcină flexibilă, ci o sarcină stabilă și inflexibilă.
Germany has not demonstrated that if the baseload consumers benefiting of the exemption would still be subject to individual network charges as would normally result from Paragraph 24 of the EnWG, they would stop contributing to the objective of common interest (stabilizing the network and promotion of renewable electricity) by building a direct connection to a power plant.
Într-adevăr, în cazul în care consumatorii de energie electrică la sarcină de bază ar oferi servicii de flexibilitate (de exemplu, reducerea consumului la cererea operatorului de rețea), aceștia nu ar mai respecta definiția consumatorului de energie electrică la sarcină de bază deoarece nu ar mai atinge 7000 de ore de utilizare deplină.
This seems highly unlikely given that individual network charges would be calculated based on the physical path methodology which examines the costs related to the use of the network path between the connection point of the baseload consumer to the network (offtake point) and the nearest baseload power plant.
Acest lucru confirmă cel puțin că – presupunându-se că, în anumite condiții, consumatorii de energie electrică la sarcină de bază contribuie la stabilitatea rețelei dincolo de elementele deja luate în considerare la calcularea taxelor de rețea individuale – contribuția suplimentară a acestor consumatori la stabilitate ar depinde de la caz la caz, însă nu poate fi presupusă în mod automat pentru fiecare astfel de consumator care înregistrează un consum de peste 10 GWh și atinge 7000 de ore de utilizare deplină.
In that sense, individual network charges are mimicking the costs that would be implied by the construction of a direct line to the nearest baseload power plant suitable to match the baseload demand of the baseload consumer.
De asemenea, nu se poate presupune că aceasta ar justifica o scutire totală de la plata taxelor de rețea în toate cazurile.
All costs being equal, a baseload consumer will prefer to remain connected to the network instead of engaging in a lengthy and uncertain permit procedure.
În plus, în ceea ce privește argumentul Germaniei și al părților interesate potrivit căruia scutirea ar garanta existența centralelor electrice convenționale la sarcină de bază care sunt în sine furnizori importanți de servicii de sistem, ar trebui să se observe că argumentul se bazează pe presupunerea că nevoile de generare minimă identificate în studiul din 2012 ar rămâne constante indiferent de cererea de energie în Germania, ceea ce nu este cazul.
Given that the direct line will in many cases go through properties that do not belong to the baseload consumer, various permits and authorisation will be required and they are difficult to obtain as the general public often opposes electric lines).
Dimpotrivă, astfel cum se menționează în considerentul 93 din prezenta decizie, studiul din 2012 subliniază la pagina (i) (partea „Ergebniszusammenfassung”) că nivelul generării minime depinde foarte mult de situația curentă, în special producția de energie din surse regenerabile și, de asemenea, cererea de sarcină.
Indeed, a direct line would imply for the concerned baseload consumer significant investment costs and would also require lengthy and costly permit procedures to build the line.
Germania a susținut că nu ar exista nicio denaturare nejustificată a condițiilor de realizare a schimburilor comerciale, întrucât impactul asupra concurenței ar fi limitat având în vedere faptul că măsura a contribuit în mod semnificativ la securitatea aprovizionării și că aceasta ar avea cu greu un impact asupra concurenței cu întreprinderile din alte state membre având în vedere prețurile mari ale energiei electrice în Germania în comparație cu alte state membre.
All fixed costs of the line would have to be borne by one single user while under the physical path methodology he only bears his share of those fixed costs.
Cu toate acestea, astfel cum rezultă din constatările din secțiunea 5.3.2.1. - 5.3.2.4., nu se demonstrează că o scutire totală ar fi adecvată pentru realizarea securității aprovizionării și promovarea producției de energie electrică din surse regenerabile și că aceasta ar fi necesară și ar avea un efect de stimulare.
The full exemption is not needed to avoid that baseload consumers become self-suppliers
De asemenea, astfel cum s-a demonstrat în considerentele 205-211 din prezenta decizie, ajutorul nu este limitat la suma necesară pentru atingerea obiectivelor și conduce la supracompensare.
Germany has not demonstrated either that if the beneficiaries of the full exemption would be subject to individual network charges as would normally result from Paragraph 24 of the EnWG, they would be at risk of becoming self-suppliers.
Prin urmare, impactul pozitiv ipotetic al ajutorului este extrem de limitat, în cazul în care există.
Germany has not submitted any documents which would show a trend of baseload consumers becoming self-suppliers due to the level of their individual network charges before the introduction of the full exemption.
În schimb, scutirea totală nu pare să respecte articolul 32 din Directiva 2009/72/CE și articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 714/2009.
On the contrary, the data submitted by Germany shows that the full exemption is not impacting on the decision of baseload consumers to engage in self-supply.
În ceea ce privește denaturarea concurenței cu alte state membre, contrar poziției Germaniei, aceasta nu poate fi considerată ca fiind nesemnificativă.
Germany has provided figures for the ten largest beneficiaries in terms of electricity consumption for the period 2013 to 2015 (a period covering the last year of the full exemption and two years during which individual network charges were applied).
În primul rând, măsura scutește în întregime beneficiarii de la plata taxelor de rețea în timp ce toți concurenții lor continuă să aibă obligația de a plăti taxele de rețea în statele lor membre respective, în conformitate cu legislația europeană aplicabilă.
This data shows that six out of these 10 undertakings did not have a self-supply installation in 2013 and did not acquire any self-supply installation after the reintroduction of individual network charges.
Acest fapt poate avea un efect semnificativ de denaturare a concurenței, având în vedere că, astfel cum a arătat Germania, majoritatea beneficiarilor sunt întreprinderi mari consumatoare de energie electrică.
The data relating to the four other companies reveal that one of those companies entirely injects into the grid the electricity produced.
Astfel, costurile energiei electrice sunt un factor important al competitivității acestora.
The remaining three companies all had self-supply installations already in 2013 and continued to use them throughout the entire period 2013 to 2015 with a decreasing trend for one, an increasing trend for the second and a rather stable trend for the third company.
În al doilea rând, faptul că prețurile la energia electrică ar fi ridicate în Germania și că acestea ar împovăra costurile de producție ale întreprinderilor mari consumatoare de energie electrică din Germania nu a fost demonstrat.
This confirms that the full exemption is not necessary for preventing self-supply and that baseload consumers chose self-supply models on the basis of other factors.
Dimpotrivă, se observă că, între 2011 și 2013, utilizatorii cu un consum ridicat de energie electrică au beneficiat în Germania de reduceri ale taxei pe energia electrică, ale suprataxei pe energia din surse regenerabile și ale suprataxei pe energia obținută din cogenerare.
This has been confirmed by Germany in its comments regarding State aid SA.46526 (2017/N) in which Germany first indicated that self-supply solutions in the energy-intensive industry were driven by synergies with heat requirements, synergies with waste gases and production residues and not by the possibility to escape payment of the charge on electricity that consumers pay in Germany to finance the support of renewable electricity (the so-called EEG-surcharge).
Pe baza acestor elemente, se concluzionează că impactul negativ al ajutorului depășește contribuția pozitivă ipotetică pe care acesta ar fi putut să o aibă în ceea ce privește promovarea producției de energie electrică din surse regenerabile sau securitatea aprovizionării.
Germany in addition showed that despite a significant increase of the EEG-surcharge in the period 2011 to 2014 (with the EEG-surcharge representing more than the electricity wholesale price as of 2013), self-supply in the four main sectors resorting to self-supply (paper, chemical industry, steel manufacturing, oil refineries) remained stable in the period 2010 to 2014.
CONCLUZIE
The alleged contribution to the stability of the grid is already taken into account in individual network charges
Ajutorul acordat în 2012 și 2013 nu este compatibil cu piața internă.
In order to justify the full exemption Germany has referred to the stability and predictability of baseload consumption as an important element to facilitate network management and thus indirectly facilitate security of supply.
RECUPERAREA
It is noted, however, that all these elements are already taken into account for the calculation of individual network charges given that this calculation allocates to each baseload consumer only the costs linked to the network connection between that baseload consumer and the nearest baseload power plant that can cover its demand.
În conformitate cu tratatul și cu jurisprudența consacrată a Curții de Justiție, Comisia are competența de a decide dacă statul membru în cauză trebuie să anuleze sau să modifice ajutorul atunci când se constată că acesta este incompatibil cu piața internă.
Costs for balancing energy are anyway not included in network charges in general neither in the individual network charges.
De asemenea, Curtea a susținut în mod consecvent că obligația impusă unui stat membru de a anula ajutorul considerat de Comisie ca fiind incompatibil cu piața internă are rolul de a restabili situația existentă anterior.
Costs for the various reserves and re-dispatching costs are not included in the individually calculated network charges and energy losses due to the transport of electricity are allocated in proportion to the network portion used.
În acest context, Curtea a stabilit faptul că obiectivul este atins de îndată ce beneficiarul a rambursat sumele acordate prin intermediul ajutorului ilegal, pierzând astfel avantajul de care beneficiase față de concurenții săi de pe piață, iar situația anterioară plății ajutorului este restabilită.
Also the reduced need for reactive power compensation devices will be taken into account given that those devices will only be included in the calculation of the individual network charges if they are located on the network path between the baseload power plant and the baseload consumer.
În concordanță cu jurisprudența, articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului prevede că „atunci când adoptă decizii negative în cazuri de ajutor ilegal, Comisia decide ca statul membru în cauză să ia toate măsurile necesare pentru recuperarea ajutorului de la beneficiar […]”.
Given that this calculation allocates to each baseload consumer only the costs linked to the network connection between that baseload consumer and the nearest baseload power plant that can cover its demand, it must be concluded, that the individual network charges already adequately take into account the benefits induced by baseload consumers in terms of network management and indirectly security of supply.
Astfel, având în vedere că ajutorul în cauză a fost pus în aplicare cu încălcarea articolului 108 alineatul (3) din tratat și este incompatibil cu piața internă, acesta trebuie recuperat de la beneficiari în vederea restabilirii situației care exista pe piață înainte de acordarea sa.
There is thus no need for any aid measure in the form of a full exemption and Germany has not brought forward any element that would show that with network charges based on individual costs (for instance by using the physical path methodology), the beneficiaries would become consumers with a variable and unpredictable consumption profile.
Recuperarea ar trebui să acopere intervalul de timp cuprins între data la care beneficiarul a obținut avantajul, și anume atunci când ajutorul a fost pus la dispoziția beneficiarului, și data recuperării efective, iar sumele care urmează să fie recuperate ar trebui să fie purtătoare de dobândă începând de la data la care beneficiarul a obținut avantajul și până la data recuperării efective.
Incentive effect
În ceea ce privește afirmația unor părți interesate potrivit căreia recuperarea ar constitui o încălcare a principiului protecției încrederii legitime, trebuie amintit că Curtea de Justiție a susținut în mod repetat că dreptul de a se prevala de principiul protecției încrederii legitime se extinde la orice justițiabil pe care o instituție a Uniunii l-a determinat să nutrească speranțe întemeiate prin furnizarea unor asigurări precise.
Further, Germany has not demonstrated that the full exemption from network charges would have an incentive effect.
Cu toate acestea, atunci când un operator economic prudent și avizat este în măsură să prevadă adoptarea unei măsuri a Uniunii de natură să îi afecteze interesele, acesta nu poate invoca beneficiul acestui principiu atunci când o astfel de măsură este adoptată.
An aid has an incentive effect when it changes the behaviour of the undertakings concerned in such a way that they engage in an additional activity which they would not carry out without the aid or which they would carry out in a restricted or different manner.
Având în vedere această jurisprudență, hotărârea în cauza PreussenElektra nu ar fi putut crea așteptări legitime deoarece nu a pus sub semnul întrebării posibilitatea de a desemna organisme private care să administreze o schemă de ajutoare și să califice taxele și taxele parafiscale drept resurse de stat.
Several elements in the file show that in many cases the full exemption was granted to baseload consumers for adopting a consumption pattern that corresponds to their usual consumption pattern given that their production process involves constant electricity consumption.
Mai degrabă, aceasta a vizat o singură situație restrânsă deja identificată în cauza Van Tiggele.
Individual network charges for baseload consumers exist since 2005.
În plus, Comisia a concluzionat cu privire la existența ajutorului de stat într-un număr mare de scheme finanțate pe baza unei suprataxe impuse de stat.
Initially those individual network charges were possible only for baseload consumers reaching 7500 hours of full use.
În orice caz, Curtea a clarificat în cauza Essent limitele hotărârii în cauza PreussenElektra și și-a reiterat jurisprudența anterioară, care califică, de asemenea, drept resursă de stat un avantaj finanțat din suprataxa impusă de stat și gestionat de o entitate desemnată de către stat.