natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission established that Pirelli was an exporting producer during the period under investigation.
Mai multe părți interesate au susținut că comunicarea constatărilor provizorii de către Comisie a fost insuficientă, afectând astfel dreptul acestora la apărare, și a solicitat Comisiei să aducă clarificări și să facă comunicări suplimentare și a reiterat aceleași preocupări ca și în urma comunicării constatărilor finale.
The fact that subsequently Pirelli ceased the production does not alter that fact.
Comisia a considerat că dosarul deschis și regulamentul provizoriu conțineau deja suficiente informații care le permiteau tuturor părților interesate să își exercite pe deplin dreptul la apărare.
That claim was therefore rejected.
Cu toate acestea, o notă la dosarul care oferă clarificări cu privire la regulamentul provizoriu a fost inclusă în dosarul deschis înainte de comunicarea constatărilor finale și unui număr de doi producători-exportatori li s-au furnizat câteva clarificări suplimentare privind datele care stau la baza calculelor individuale în materie de dumping.
Provisional disclosure
Comisia a remarcat că CRIA și CCCMC au afirmat că Comisia nu a prezentat informații detaliate cu privire la calculele subcotării prețurilor de vânzare și a prețurilor indicative pentru aceștia și pentru exportatorii chinezi, privându-i astfel pe aceștia de orice posibilitate de a verifica eventualele erori comise de Comisie sau de a formula observații cu privire la anumite aspecte ale acestor calcule.
Several interested parties claimed that the Commission's provisional disclosure was insufficient, thus affecting their rights of defence and asked the Commission to make further clarifications and disclosure and reiterated the same concerns following final disclosure.
CRIA, CCCMC și exportatorii chinezi au primit toate informațiile, respectându-li-se drepturile procedurale.
The Commission considered that the open file and the provisional Regulation already contained sufficient information allowing all interested parties to fully exercise their rights of defence.
Exportatorii chinezi incluși în eșantion au primit lista cu numerele de control ale produselor (denumite în continuare „NCP-uri”) vândute, prețul de vânzare unitar și un interval al volumului total de vânzări în cauză.
Nevertheless, a note for the file providing clarifications on the provisional Regulation was included in the open file before the definitive disclosure and some additional clarifications concerning the data underlying the individual dumping calculations were provided to two exporting producers.
Astfel cum se prevede în considerentele 45-49, Comisia nu trebuie să divulge informații care sunt considerate a fi confidențiale din motive întemeiate, fără permisiunea specifică din partea furnizorului unor astfel de informații.
The Commission noted that the CRIA and the CCCMC stated that the Commission failed to disclose detailed information on the undercutting and underselling calculations to them and to the Chinese exporters, thereby depriving them of any possibility to check potential mistakes made by the Commission or to comment on certain aspects of those calculations.
Grupul Aeolus a susținut că, în sensul articolului VI din GATT 1994, determinarea existenței prejudiciului ar trebui să se bazeze pe elemente de probă pozitive și să comporte o examinare obiectivă atât (a) a volumului importurilor care fac obiectul unui dumping și a efectului importurilor care fac obiectul unui dumping asupra prețurilor produselor similare pe piața internă, cât și (b) a impactului acestor importuri asupra producătorilor naționali ai acestor produse.
The CRIA, the CCCMC, and the Chinese exporters received all information respecting their procedural rights.
Acesta a considerat că Comisia nu ar trebui să își bazeze deciziile pe elemente vagi sau pe date cu caracter confidențial furnizate de părți, ci ar trebui să se bazeze pe toate informațiile și faptele obiective pe care le are la dispoziție.
The Chinese sampled exporters received the list of the product control numbers (‘PCNs’) sold, the unit sales price and a range of the total sales volume involved.
Cerința privind „examinarea obiectivă” presupune faptul că industria domestică și efectele importurilor care fac obiectul unui dumping trebuie anchetate într-o manieră obiectivă, fără a favoriza interesele niciunei părți interesate, sau ale grupului de părți interesate, în cadrul anchetei.
As stated in recitals (45) to (49), the Commission must not reveal any information which is deemed confidential upon good cause being shown without the specific permission from the supplier of such information.
Potrivit Grupului Aeolus, majoritatea datelor din cadrul procedurilor au rămas confidențiale, împiedicând astfel exercitarea părților interesate a dreptului lor la apărare.
The Aeolus Group claimed that a determination of injury for purposes of Article VI of GATT 1994 should be based on positive evidence and involve an objective examination of both (a) the volume of the dumped imports and the effect of the dumped imports on prices in the domestic market for like products; and (b) the consequent impact of these imports on domestic producers of such products.
Cu toate acestea, grupul Aeolus a susținut că deschiderea unei anchete a avut drept scop clar să protejeze interesele unui anumit segment al industriei din Uniune (și anume industria de reșapare), fără a lua în considerare faptul că majoritatea marilor producători europeni de anvelope importă, de asemenea, produsul în cauză din RPC și îl revând pe piața Uniunii.
It considered that the Commission should not base its decisions on vague elements or on confidential data supplied by the parties but on all the information and objective facts available.
Ca răspuns la aceste observații, Comisia a luat act de faptul că articolul 19 din regulamentul de bază prevede în mod expres că părțile interesate pot furniza informații confidențiale, pe baza faptului că există motive întemeiate.
The requirement of ‘objective examination’ implies that the domestic industry and the effects of dumped imports must be investigated in an unbiased manner, without favouring the interests of any interested party, or group of interested parties, in the investigation.
În plus, un rezumat pertinent al informațiilor confidențiale a fost inclus în dosarul deschis destinat consultării de către părțile interesate.
According to the Aeolus Group, most of the data in the proceedings remained confidential, thus hindering the exercise of the right of defence by interested parties.
Faptul că identitatea anumitor producători din Uniune care cooperează a fost păstrată confidențială nu a împiedicat Comisia să desfășoare o analiză obiectivă a faptelor și nici nu a împiedicat părțile interesate de la a-și exercita dreptul la apărare.
However, the Aeolus Group submitted that the initiation of the investigation was clearly to protect the interests of a specific segment of the Union industry (namely the retreading industry), without taking into consideration that most of the large European tyre manufacturers also import the product concerned from the PRC and resell it on the Union market.
În plus, drepturile la apărare ale părților interesate au fost protejate, astfel cum se explică în considerentul 37, prin intervenția consilierului-auditor.
In reply to those comments the Commission noted that Article 19 of the basic Regulation specifically provides that interested parties can supply information on a confidential basis upon good cause being shown.
Eșantionarea
In addition, a meaningful summary of the confidential information was included in the open file for inspection by interested parties.
CRIA și CCCMC au susținut că producătorii chinezi mici și mijlocii (IMM-uri) au fost discriminați față de producătorii IMM din Uniune, întrucât aceștia din urmă au avut dreptul de a completa un chestionar mai puțin detaliat (și, prin urmare, mai puțin fiabil).
The fact that the identity of certain cooperating Union producers was kept confidential did not prevent the Commission from performing an objective examination of the facts, nor did it hinder interested parties from exercising their rights of defence.
Părțile respective au susținut că este posibil ca producătorii chinezi de tip IMM să fi fost descurajați de la a lua parte la anchetă din cauza sarcinii semnificative pe care o presupune furnizarea unui răspuns complet la chestionar.
Furthermore, the rights of defence of interested parties were safeguarded as explained in recital (37) through the intervention of the Hearing Officer.
Mai mult, CRIA și CCCMC au susținut că, întrucât Comisia își baza determinarea prejudiciului (potrivit acestora, în mod eronat) în mare parte pe datele volumului redus al vânzărilor IMM-urilor, reprezentarea insuficientă a producătorilor chinezi de tip IMM a fost agravată suplimentar de faptul că producătorii de tip IMM din Uniune ar putea oferi un răspuns mai puțin complet și, prin urmare, mai puțin fiabil.
Sampling
O afirmație similară a fost reiterată după comunicarea constatărilor finale.
The CRIA and the CCCMC claimed that Chinese small and medium-sized (SMEs) producers were discriminated against compared with Union SMEs producers as Union SMEs were entitled to complete a less detailed (and thus less reliable) questionnaire.
În plus, CRIA și CCCMC au solicitat Comisiei să divulge datele specifice cu privire la eșantionarea producătorilor din Uniune, în special pentru a verifica reprezentativitatea eșantionului industriei din Uniune atât în cazul anvelopelor noi, cât și al celor reșapate.
Those parties claimed that Chinese SME producers may have been discouraged from participating in the investigation because of the significant burden that completing a full questionnaire response entails.
Afirmația respectivă a fost reiterată după comunicarea constatărilor finale.
Furthermore, the CRIA and the CCCMC claimed that, given that the Commission was (allegedly erroneously) basing its injury determination predominantly on the data of the small volume of SME' sales, the underrepresentation of Chinese SMEs producers was further aggravated by the fact that Union SMEs producers could provide a less complete and thus less reliable response.
Afirmația potrivit căreia determinarea prejudiciului s-a bazat majoritar pe datele de la producătorii de tip IMM din Uniune este incorectă, întrucât Comisia a stabilit un eșantion reprezentativ pentru a analiza cu acuratețe situația prejudiciului în cazul producătorilor din Uniune.
A similar claim was reiterated after the final disclosure.
Comisia a analizat vânzările în Uniune pentru a asigura reprezentarea adecvată a vânzărilor realizate de IMM-uri pe piața Uniunii.
Moreover, the CRIA and the CCCMC requested that the Commission disclose the specific data on Union producers sampling, in particular to verify the representativity of the Union industry sample for both new and retreaded tyres.
Mai mult, este practica constantă a Comisiei să trimită un chestionar simplificat către producătorii din Uniune de tip IMM, însă acest fapt nu are niciun impact asupra corectitudinii datelor sau asupra temeiniciei anchetei.
That claim was reiterated after the final disclosure.
Prin urmare, afirmația respectivă a fost respinsă.
The statement that the injury determination was predominantly based on the data of Union SME producers is incorrect as the Commission established a representative sample to accurately analyse the injury situation of the Union producers.
Astfel cum s-a menționat în considerentul 15 din regulamentul provizoriu, doi producători-exportatori au susținut că cerințele în materie de confidențialitate i-a împiedicat să verifice dacă reclamantul reprezintă mai mult de 25 % din producția totală a Uniunii.
The Commission weighted the Union sales to ensure the proper representation of the SMEs' sales on the Union market.
Acestea au susținut, de asemenea, că nu au putut verifica dacă eșantionul pentru industria din Uniune era suficient de reprezentativ.
Moreover, it is the constant practice of the Commission to send a simplified questionnaire to SME producers in the Union, but this fact has no impact on the correctness of the data provided or thoroughness of the investigation.
Serviciile Comisiei au solicitat consilierului-auditor să intervină pentru a garanta dreptul la apărare al părților interesate, în lumina acestor cereri.
Therefore, that claim was rejected.
Prin nota din 12 iulie 2018, consilierul-auditor a adăugat o notă la dosarul deschis, cuprinzând următoarele două constatări:
As mentioned in recital (15) of the provisional Regulation, two exporting producers argued that confidentiality hindered them from verifying whether the complainant represents more than 25 % of the total Union production.
Datele din dosarul confidențial vin în sprijinul concluziei conform căreia serviciile Comisiei au reflectat în mod corect datele primite în calcularea cerințelor privind capacitatea.
They also maintained that they could not verify whether the sample for the Union industry was sufficiently representative.
Reclamantul, inclusiv cei doi producători din Uniune care au solicitat păstrarea anonimatului, reprezintă peste 25 % din producția totală a Uniunii de produs care face obiectul anchetei.
The Commission services requested the intervention of the Hearing Officer in order to guarantee the rights of defence of the interested parties in light of those claims.
Datele din dosarul confidențial sprijină concluzia conform căreia eșantionarea realizată de serviciile Comisiei responsabile de anchetă a fost descrisă cu acuratețe în nota lor relevantă la dosar din 18 octombrie 2017 privind eșantionarea, care este inclusă în dosarul destinat consultării de către părțile interesate.”
By note of 12 July 2018, the Hearing Officer added a note to the open file with the following two findings:
Prin urmare, Comisia a considerat că dreptul la apărare al părților interesate a fost respectat.
The data in the confidential file support the conclusion that Commission services have correctly reflected the data received in the calculation of the standing requirements.
În cele din urmă, unii producători-exportatori au susținut că lipsa de cunoștințe cu privire la eventualele legături dintre reclamanții anonimi și producătorii-exportatori chinezi a adus atingere drepturilor lor la apărare.
The complainant, including the two Union producers having requested anonymity, represents more than 25 % of total Union production of the product under investigation.
Cu toate acestea, nu s-a motivat modul în care cunoștințele cu privire la o astfel de potențială legătură i-ar ajuta să își apere cauza.
The data in the confidential file support the conclusion that the sampling conducted by the Commission services responsible for the investigation has been accurately described in their relevant note for the file of 18 October 2017 on the subject of sampling, which is included in the file for inspection by the interested parties’.
Chiar dacă, ipotetic vorbind, ar exista o legătură între unul sau mai mulți producători anonimi din Uniune și unul sau mai mulți producători-exportatori chinezi, analiza în ceea ce privește dumpingul și prejudiciul nu ar fi afectată pe fond.
Therefore, the Commission considered that the rights of defence of the interested parties were respected.
Grupul Giti a afirmat, de asemenea, că, la selectarea eșantionului de producători din Uniune, Comisia ar fi trebuit să ia în considerare cota fiecărui nivel din vânzările totale în Uniune.
Finally, some exporting producers alleged that the lack of knowledge of potential links between anonymous complainants and Chinese exporting producers impeded their rights of defence.
O astfel de abordare ar fi fost mai obiectivă față de abordarea actuală, în care ponderea majorității datelor de nivel 3 prejudiciate este exagerată, în opinia Grupului Giti.
However, it was not substantiated how knowledge about such a potential link would help them in defending their case.
Astfel cum se explică în considerentul 24 din regulamentul provizoriu, Comisia a luat într-adevăr în considerare nivelurile pentru selectarea eșantionului de producători din Uniune.
Even if, hypothetically, there were a link between one or several anonymous Union producers and one or several Chinese exporting producers, the analysis for dumping and injury would not be materially affected.
În plus, considerentele 157 și 158 din regulamentul provizoriu și clarificările suplimentare din nota la dosarul menționat în considerentul 28 al prezentului regulament conțineau o explicație detaliată a metodologiei utilizate pentru a reflecta în mod corespunzător toate nivelurile în cadrul indicatorilor microeconomici (a se vedea secțiunea 4.5.1.2 de mai jos).
The Giti Group submitted that the Commission should have taken the share of each tier in total Union sales into consideration when selecting the sample of Union producers.
Accesul la informații
Such an approach would have been more objective compared to the current approach where the weight of most injured tier 3 data is inflated in the Giti Group's view.
CRIA și CCCMC au solicitat să li se acorde acces nerestricționat reprezentanților legali ai acestora la calculele privind marja de dumping, efectele asupra prețurilor și marja de prejudiciu realizate de către Comisie, inclusiv acces la orice informații confidențiale de la alte părți interesate pe care se bazează astfel de calcule (sub rezerva unor angajamente corespunzătoare referitoare la nedivulgarea informațiilor).
As explained in recital (24) of the provisional Regulation, the Commission indeed took into account the tiers for the selection of the sample of Union producers.
CRIA și CCCMC au indicat faptul că dispozițiile articolului 19 din regulamentul de bază ar trebui să fie puse în balanță cu dreptul la apărare, care este garantat de articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
In addition, the provisional Regulation in recitals (157) and (158) and further clarifications in the note for the file mentioned in recital (28) of this Regulation contained a thorough explanation of the methodology used to reflect all tiers appropriately in the microeconomic indicators (see further Section 4.5.1.2 below).
CRIA și CCCMC au susținut că avocații cărora li se va acorda acces sunt înregistrați într-un barou european și au obligația să respecte normele stricte ale baroului, iar divulgarea de informații confidențiale către clienții lor ar conduce la măsuri disciplinare severe, inclusiv la excluderea din barou și potențiale măsuri penale.
Access to information
Prin urmare, CRIA și CCCMC au susținut că accesul la dosarul confidențial nu ar încălca obligația Comisiei de a proteja informațiile confidențiale și ar permite totodată exercitarea efectivă a dreptului la apărare.
The CRIA and the CCCMC requested that full access should be granted to its legal representatives to the dumping margin, price effects and injury margin calculations carried out by the Commission, including access to any confidential information from other interested parties on which such calculations are based (subject to appropriate non-disclosure commitments).
În plus, părțile respective au considerat că intervenția consilierului-auditor pentru a avea acces la informațiile confidențiale și a raporta concluzia sa părților interesate nu poate fi considerată un substitut pentru examinarea acestor calcule.
The CRIA and the CCCMC pointed out that the requirements of Article 19 of the basic Regulation should be balanced against the rights of defence, which are guaranteed by Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Cu ocazia audierii de către consilierul-auditor, la 16 august 2018, Grupul Hankook a pretins că drepturile sale la apărare au fost încălcate de către Comisie, privându-l de accesul la date pe care Grupul Hankook le considera ca nefiind confidențiale.
The CRIA and the CCCMC argued that the lawyers that would be granted the access are registered at a European bar association and are subject to strict bar rules and disclosing confidential information to their clients would result in severe disciplinary actions, including disbarment and potential criminal action.
Grupul Hankook a înaintat o cerere generală de modificare a politicii cu privire la prelucrarea datelor confidențiale și a invitat serviciile Comisiei să modifice practica actuală în ceea ce privește publicarea calculelor și, în viitor, să permită reprezentanților legali ai părților interesate să aibă acces pe deplin la calculele respective.
Therefore, the CRIA and the CCCMC argued that the access to the confidential file would not breach the Commission's obligation to protect confidential information whilst allowing an effective exercise of the rights of defence.
Din punctul de vedere al Grupului Hankook, protecția datelor confidențiale ar trebui să se aplice numai în măsura în care o astfel de protecție este necesară pentru a preveni posibile prejudicii pentru societățile în cauză.
Moreover, those parties considered that the intervention of the Hearing Officer to access the confidential information and report its conclusion to interested parties cannot be considered as a substitute for the review of these calculations.
Astfel de prejudicii nu ar apărea dacă reprezentanții legali ar opera în baza unui acord de confidențialitate cu serviciile Comisiei.
At the earing with the Hearing Officer on 16 August 2018 the Hankook Group claimed that the Commission had breached its rights of defence by denying it access to data which the Hankook Group considered as unjustly confidential.
În ceea ce privește prezenta anchetă, Grupul Hankook a solicitat, de asemenea, accesul reprezentanților lor legali la toate calculele marjelor de dumping și de prejudiciu, inclusiv la datele complete privind valoarea normală.
The Hankook Group made a general request for a policy change with respect of handling of confidential data and invited the Commission services to change the current practice regarding disclosure of calculations and, in the future, to allow the legal representatives of the interested parties to access the calculations to the fullest extent.
Articolul 19 din regulamentul de bază prevede că Comisia nu trebuie să divulge informații de natură confidențială, sau care sunt furnizate cu titlu confidențial de către părți și dintr-un motiv întemeiat, fără permisiune expresă din partea celui care a furnizat informațiile respective.
In the Hankook's Group view, the protection of confidential data should only apply to an extent that such protection is necessary to prevent possible harm to concerned companies.
Regulamentul nu prevede acordarea unui astfel de acces la informații niciunei alte părți, inclusiv avocaților înregistrați într-un barou european.
Such harm would not arise if the legal representatives were to operate under a confidentiality agreement with the Commission services.
Trebuie menționat, de asemenea, că, la 9 ianuarie 2018, CRIA și CCCMC au depus procuri semnate de producătorii-exportatori cooperanți și incluși în eșantion.
In respect to the current investigation, the Hankook Group also requested access for their legal representatives to all dumping and injury margins calculations, including the full normal value data.
Comisia a constatat că unele dintre procurile acordate de producătorii-exportatori chinezi incluși în eșantion către CRIA și CCCMC nu cuprindeau accesul la informații confidențiale, ci doar prezența la audieri, precum și depunerea de observații și de comentarii.
Article 19 of the basic Regulation stipulates that the Commission must not reveal any information which is by nature confidential, or which is provided on a confidential basis by parties and for which a good cause is shown, without the specific permission from the supplier of such information.
În plus, jurisprudența Curții de Justiție prevede că protecția dreptului la apărare trebuie, acolo unde este cazul, să fie conciliată cu principiul confidențialității, care este prevăzut în mod expres la articolul 19 din regulamentul de bază.