natgillin/translations-raw huggingface dataset:
remove the extraordinary appeal procedure;
să se abțină de la acțiuni și declarații publice care ar putea submina și mai mult legitimitatea Curții Constituționale, a instanțelor ordinare, a judecătorilor, în mod individual sau colectiv, sau a sistemului judiciar în ansamblul său.
ensure that the law on the National Council for the Judiciary is amended so that the mandate of judges-members of the National Council for the Judiciary is not terminated and the new appointment regime is removed in order to ensure election of judges-members by their peers;
În plus, Comisia reamintește că niciuna dintre următoarele măsuri, recomandate în Recomandarea sa din 26 iulie 2017, referitoare la Curtea Constituțională, la legea privind organizarea instanțelor ordinare și la legea privind Școala Națională de Magistratură nu au fost întreprinse și, prin urmare, își reiterează recomandarea de a fi luate următoarele măsuri:
refrain from actions and public statements which could undermine further the legitimacy of the Supreme Court, the ordinary courts, the judges, individually or collectively, or the judiciary as a whole.
să se restabilească independența și legitimitatea Curții Constituționale ca garant al Constituției Poloniei, prin asigurarea faptului că judecătorii, președintele și vicepreședintele acesteia sunt aleși și numiți în mod legal și prin punerea integrală în aplicare a hotărârilor Curții Constituționale din 3 și 9 decembrie 2015, care prevăd ca cei trei judecători care au fost numiți în mod legal în octombrie 2015 de guvernarea anterioară să își poată prelua funcția de judecători ai Curții Constituționale, iar cei trei judecători numiți de noua guvernare fără un temei juridic valabil să nu mai pronunțe hotărâri fără a fi aleși în mod valabil;
In addition, the Commission recalls that none of the following actions, recommended in its Recommendation of 26 July 2017, relating to the Constitutional Tribunal, the law on Ordinary Courts Organisation and the law on the National School of Judiciary have been taken and therefore reiterates its recommendation to take the following actions:
să se publice și să se pună în aplicare integral hotărârile Curții Constituționale din 9 martie 2016, 11 august 2016 și 7 noiembrie 2016;
restore the independence and legitimacy of the Constitutional Tribunal as guarantor of the Polish Constitution by ensuring that its judges, its President and its Vice-President are lawfully elected and appointed and by implementing fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which require that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature can take up their function of judge in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the new legislature without a valid legal basis no longer adjudicate without being validly elected;
să se asigure că legea privind organizarea instanțelor ordinare și cea privind Școala Națională de Magistratură este retrasă sau modificată pentru a se asigura conformitatea acesteia cu Constituția și cu standardele europene privind independența sistemului judiciar; în mod concret, Comisia recomandă în special:
publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016, 11 August 2016 and 7 November 2016;
să se elimine noul regim de pensionare pentru judecătorii instanțelor ordinare, inclusiv puterea discreționară a ministrului justiției de a prelungi mandatul acestora;
ensure that the law on Ordinary Courts Organisation and on the National School of Judiciary is withdrawn or amended in order to ensure its compliance with the Constitution and European standards on judicial independence; concretely, the Commission recommends in particular to:
să se înlăture puterea discreționară a ministrului justiției de a numi și de a demite președinții de instanțe și de a modifica hotărâri deja adoptate;
remove the new retirement regime for judges of ordinary courts, including the discretionary power of the Minister of Justice to prolong their mandate;
să se asigure că orice reformă a justiției respectă statul de drept, este conformă cu legislația UE și cu standardele europene privind independența sistemului judiciar și este pregătită în strânsă cooperare cu sistemul judiciar și cu toate părțile interesate.
remove the discretionary power of the Minister of Justice to appoint and dismiss presidents of courts and remedy decisions already taken;
Comisia subliniază că o cooperare loială între diferitele instituții ale statului în ceea ce privește chestiunile legate de statul de drept este esențială pentru găsirea unei soluții la situația actuală.
ensure that any justice reform upholds the rule of law and complies with EU law and the European standards on judicial independence and is prepared in close cooperation with the judiciary and all interested parties.
De asemenea, Comisia încurajează autoritățile poloneze să pună în aplicare avizele Comisiei de la Veneția cu privire la legea privind Consiliul Judiciar Național, legea privind organizarea instanțelor ordinare și legea privind Curtea Supremă, precum și să solicite punctul de vedere al Comisiei de la Veneția cu privire la orice propunere legislativă nouă care urmărește să restructureze sistemul judiciar din Polonia.
The Commission underlines that the loyal cooperation which is required amongst the different state institutions in rule of law related matters is essential in order to find a solution in the present situation.
Comisia invită guvernul polonez să rezolve problemele identificate în prezenta recomandare în decurs de trei luni de la primirea acesteia și să informeze Comisia cu privire la măsurile întreprinse în acest sens.
The Commission also encourages the Polish authorities to implement the opinions of the Venice Commission on the law on the National Council for the Judiciary, the law on the Ordinary Courts Organisation and the law on the Supreme Court as well as to seek the views of the Venice Commission on any new legislative proposal aiming to reform the justice system in Poland.
Prezenta recomandare se emite în același timp cu propunerea motivată prezentată de Comisie în conformitate cu articolul 7 alineatul (1) din TUE privind statul de drept în Polonia.
The Commission invites the Polish Government to solve the problems identified in this Recommendation within three months of receipt of this Recommendation, and to inform the Commission of the steps taken to that effect.
Comisia este pregătită, în strânsă consultare cu Parlamentul European și Consiliul, să reconsidere această propunere motivată, în cazul în care autoritățile poloneze pun în aplicare măsurile recomandate expuse în prezenta recomandare, în termenul stabilit.
The present Recommendation is issued at the same time as the reasoned proposal presented by the Commission in accordance with Article 7(1) TEU regarding the rule of law in Poland.
Pe baza prezentei recomandări, Comisia este pregătită să continue dialogul constructiv cu guvernul polonez.
The Commission is ready, in close consultation with the European Parliament and the Council, to reconsider that reasoned proposal, should the Polish authorities implement the recommended actions set out in the present Recommendation within the time prescribed.
Adoptată la Bruxelles, 20 decembrie 2017.
On the basis of this Recommendation, the Commission is ready to pursue a constructive dialogue with the Polish Government.
Pentru Comisie
Done at Brussels, 20 December 2017.
Prim-vicepreședinte
For the Commission
Recomandarea (UE) 2016/1374 a Comisiei din 27 iulie 2016 privind statul de drept în Polonia (JO L 217, 12.8.2016, p.
First Vice-President
53).
Commission Recommendation (EU) 2016/1374 of 27 July 2016 regarding the rule of law in Poland (OJ L 217, 12.8.2016, p.
Recomandarea (UE) 2017/146 a Comisiei din 21 decembrie 2016 privind statul de drept în Polonia, care vine în completarea Recomandării (UE) 2017/146 (JO L 22, 27.1.2017, p.
53).
65), și Recomandarea (UE) 2017/1520 a Comisiei din 26 iulie 2017 privind statul de drept în Polonia, care vine în completarea Recomandărilor (UE) 2016/1374 și (UE) 2017/146 (JO L 228, 2.9.2017, p.
Commission Recommendation (EU) 2017/146 of 21 December 2016 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2017/146 (OJ L 22, 27.1.2017, p.
19).
65); and Commission Recommendation (EU) 2017/1520 of 26 July 2017 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2016/1374 and (EU) 2017/146 (OJ L 228, 2.9.2017, p.
Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu din 11 martie 2014, intitulată „Un nou cadru al UE pentru consolidarea statului de drept”, COM(2014) 158 final.
19).
A se vedea COM(2014) 158 final, secțiunea 2, anexa I.
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council of 11 March 2014, ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR), 30 august 2017, Avizul privind anumite dispoziții ale proiectului de lege privind Curtea Supremă din Polonia.
See COM(2014) 158 final, section 2, Annex I.
APCE, 11 octombrie 2017, Rezoluția 2188 (2017), „Noi amenințări la adresa statului de drept în statele membre ale Consiliului Europei: exemple selectate”.
OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), 30 August 2017, Opinion on Certain Provisions of the Draft Act on the Supreme Court of Poland.
RECJ, 13 octombrie 2017, Avizul Comitetului executiv al RECJ la solicitarea Krajowa Rada Sądownictwa (Consiliul Judiciar Național) din Polonia.
PACE, 11 October 2017, Resolution 2188 (2017), New threats to the rule of law in Council of Europe member States: selected examples.
Raportorul special al Națiunilor Unite privind independența judecătorilor și a avocaților, 27 octombrie 2017, „Observații preliminare privind vizita oficială în Polonia” ( 23-27 octombrie 2017).
ENCJ, 13 October 2017, Opinion of the ENCJ Executive Board on the request of the Krajowa Rada Sądownictwa (National Council for the Judiciary) of Poland.
CCJE (2017) 9, 10 noiembrie 2017, „Declarație cu privire la situația privind independența sistemului judiciar din Polonia”.
United Nations Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, 27 October 2017, Preliminary observations on the official visit to Poland (23-27 October 2017).
OSCE-ODIHR, 13 noiembrie 2017, Aviz privind anumite dispoziții ale proiectului de lege privind Curtea Supremă din Polonia (la data de 26 septembrie 2017).
CCJE(2017)9, 10 November 2017, Statement as regards the Situation on the Independence of the Judiciary in Poland.
Rezoluția Parlamentului European din 15 noiembrie 2017 privind situația statului de drept și a democrației în Polonia [2017/2931 (RSP)].
OSCE-ODIHR, 13 November 2017, Opinion on Certain Provisions of the Draft Act on the Supreme Court of Poland (as of 26 September 2017).
CCCBE, 24 noiembrie 2017, Rezoluția ședinței plenare a Consiliului Barourilor și Societăților de Avocatură din Europa (CCCBE).
European Parliament resolution of 15 November 2017 on the situation of the rule of law and democracy in Poland (2017/2931(RSP).
RECJ, 5 decembrie 2017, Avizul Comitetului executiv al RECJ cu privire la adoptarea modificărilor legii privind Consiliul Judiciar Național.
CCBE, 24 November 2017, Resolution of the Plenary Session of the Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE).
Avizul 904/2017 CDL(2017)035 al Comisiei de la Veneția privind proiectul de lege de modificare a legii privind Consiliul Judiciar Național, privind proiectul de lege de modificare a legii privind Curtea Supremă, propus de președintele Poloniei și privind legea privind organizarea instanțelor ordinare [CDL(2017)035] și avizul 892/2017 CDL(2017)037 al Comisiei de la Veneția privind legea privind parchetul, astfel cum a fost modificată [CDL(2017)037].
ENCJ, 5 December 2017, Opinion of the ENCJ Executive Board on the adoption of the amendments to the law on the National Council for the Judiciary.
Legea de modificare a legii privind Școala Națională de Magistratură și Parchetul, legea privind organizarea instanțelor ordinare și o serie de alte legi („Legea privind Școala Națională de Magistratură”).
Opinion 904/2017 CDL(2017)035 of the Venice Commission on the draft act amending the Act on the National Council of the Judiciary, on the draft act amending the Act on the Supreme Court proposed by the President of Poland, and on the Act on the Organisation of Ordinary Courts (‘CDL(2017)035’), and Opinion 892/2017 CDL(2017)037 of the Venice Commission on the Act on the Public Prosecutor's Office as amended ( ‘CDL(2017)037’).
Articolul 37 alineatul (1) din Legea privind Curtea Supremă.
The law amending the law on the National School of Judiciary and Public Prosecution, the law on Ordinary Courts Organisation and certain other laws (‘law on the National School of Judiciary’).
Această prevedere se aplică și judecătorilor Curții Administrative Supreme, întrucât articolul 49 din legea din 25 iulie 2002 privind organizarea instanțelor administrative prevede că aspectele legate de Curtea Administrativă Supremă care nu sunt reglementate de această lege (regimul de pensionare nu este) sunt reglementate mutatis mutandis de legea privind Curtea Supremă.
Article 37(1) of the law on the Supreme Court.
Articolul 111 alineatul (1) din Legea privind Curtea Supremă.
This provision also applies to Supreme Administrative Court judges since Article 49 of the law of 25 July 2002 on administrative court organisation stipulates that matters related to the Supreme Administrative Court that are not governed by that act (the retirement regime is not) are governed mutatis mutandis by the law on the Supreme Court.
În plus, în conformitate cu articolul 111 alineatul (3) din Legea privind Curtea Supremă, toți judecătorii camerei militare (indiferent de vârsta lor) vor fi demiși și pensionați fără posibilitatea de a cere președintelui republicii prelungirea mandatului lor activ.
Article 111(1) of the law on the Supreme Court.
Cauza CEDO Campbell și Fell/Regatul Unit, 28 iunie 1984, punctul 80, cauza Henryk Urban și Ryszard Urban/Polonia, 30 noiembrie 2011 (final), punctul 45, cauza Fruni/Slovacia, 21 iunie 2011 (final), punctul 145, și cauza Brudnicka și alții/Polonia, 3 martie 2005 (final), punctul 41.
In addition, according to Article 111(3) of the law on the Supreme Court, all judges of the military chamber (regardless of their age) will be dismissed and retired without the possibility to ask the President of the Republic for prolongation of their active mandate.
Punctele 49 și 50 din Recomandarea CM/Rec(2010)12 a Comitetului de Miniștri către statele membre privind judecătorii: independența, eficiența și responsabilitățile („Recomandarea CoE din 2010”).
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, 28 June 1984, para 80; Case Henryk Urban and Ryszard Urban v Poland, 30 November 2011 (final), para 45; Case Fruni v Slovakia, 21 June 2011 (final) para 145; and Case Brudnicka and others v Poland, 3 March 2005 (final) para 41.
CDL(2017)035, punctul 48.
Para 49 and 50 of the Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers to Member States on judges: independence, efficiency and responsibilities (‘2010 CoE Recommendation’).
Hotărârea din 31 mai 2005 în cauza C-53/03 Syfait și alții, ECLI:EU:C:2005:333, punctul 31; Hotărârea din 4 februarie 1999 în cauza C-103/97 Köllensperger și Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, punctul 20.
CDL(2017)035 para 48.
Hotărârea din 9 octombrie 2014 în cauza C-222/13, TDC, ECLI:EU:C:2014:2265, punctele 29-32; Hotărârea din 19 septembrie 2006 în cauza C-506/04, Wilson, ECLI:EU:C:2006:587, punctul 53; Hotărârea din 4 februarie 1999 în cauza C-103/97, Köllensperger și Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, punctele 20-23; Hotărârea din 17 septembrie 1997 în cauza C-54/96, Dorsch Consult, ECLI:EU:C:1997:413, punctul 36; Hotărârea din 29 noiembrie 2001 în cauza C-17/00, De Coster, ECLI:EU:C:2001:651, punctele 18-21; Hotărârea din 13 decembrie 2017 în cauza C-403/16, Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, punctul 40; cauza CEDO Baka/Ungaria, 20261/12, 23 iunie 2016, punctul 121.
Judgement of 31 May 2005 in Case C-53/03 Syfait and Others, ECLI:EU:C:2005:333, para 31; Judgement of 4 February 1999 in Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, para 20.
Cauza CEDO Campbell și Fell/Regatul Unit, A80 (1984), 28 iunie 1984, punctul 80.
Judgement of 9 October 2014 in Case C-222/13 TDC, ECLI:EU:C:2014:2265, para 29-32; Judgement of 19 September 2006 in Case C-506/04 Wilson, ECLI:EU:C:2006:587, para 53; Judgement of 4 February 1999 in Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, ECLI:EU:C:1999:52, para 20-23; Judgement of 17 September 1997 in Case C-54/96 Dorsch Consult, ECLI:EU:C:1997:413, para 36; Judgement of 29 November 2001 in Case C-17/00, De Coster, ECLI:EU:C:2001:651, para 18-21; Judgement of 13 December 2017 in Case C-403/16, Hassani, ECLI:EU:C:2017:960, para 40; ECtHR Case Baka v. Hungary, 20261/12, 23 June 2016, para 121.
Noile norme intră în contradicție cu principiul inamovibilității judecătorilor, ca element esențial al independenței judecătorilor, astfel cum este consacrat în Recomandarea CoE din 2010 (punctul 49).
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, para 80.
În consecință, judecătorii Curții Supreme ar trebui să beneficieze de inamovibilitate, iar mandatele acestora nu ar trebui să înceteze înainte de termen.
The new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 CoE Recommendation (para 49).
De asemenea, deciziile privind selecția și cariera judecătorilor ar trebui să se bazeze pe criterii obiective prestabilite prin lege sau de către autoritățile competente și, în cazul în care guvernul sau puterea legislativă ia deciziile privind selecția și cariera judecătorilor, o autoritate independentă și competentă provenită în mare parte din sistemul judiciar ar trebui să fie autorizată să facă recomandări sau să emită avize pe care autoritatea de numire să le respecte în practică (punctele 44-48).
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
În conformitate cu articolul 111 alineatul (4) din legea privind Curtea Supremă, președintele republicii va încredința conducerea Curții Supreme unui judecător al Curții Supreme ales de el.
Also decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice (para 44-48).
Un astfel de „prim-președinte interimar” își va exercita funcțiile până când Adunarea Generală a judecătorilor va prezenta 5 candidați la funcția de prim-președinte al Curții Supreme (articolul 12.
According to Article 111(4) of the law on the Supreme Court the President of the Republic will entrust heading of the Supreme Court to a Supreme Court judge of his own choosing.
Adunarea Generală a judecătorilor Curții Supreme va fi în măsură să prezinte în prezent acești candidați, nu mai devreme ca cel puțin 110 judecători ai Curții Supreme să fie numiți.
Such an ‘acting First President’ will exercise their functions until the General Assembly of judges presents 5 candidates to the post of the First President of the Supreme Court (Article 12).
Articolul 183 alineatul (3) din Constituția Poloniei prevede că prim-președintele Curții Supreme este numit de președintele republicii, pentru un mandat de 6 ani, dintre candidații propuși de Adunarea Generală a Judecătorilor Curții Supreme.
The General Assembly of Supreme Court judges will be able to at present these candidates no sooner than at least 110 judges of the Supreme Court have been appointed.
Pagina 2 din memorandumul explicativ.
Article 183(3) of the Polish constitution stipulates that the First President of the Supreme Court shall be appointed by the President of the Republic for a 6-year term of office from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Supreme Court.
Cauza CEDO Sõro/Estonia, 3 septembrie 2015, punctele 60-62.
Page 2 of the explanatory memorandum.
Punctele 44-47 și 50 din Recomandarea CoE din 2010.
ECtHR Case Sõro v. Estonia, 3 September 2015, para 60-62.
Avizul CDL(2017)035, punctul 130.
Para 44-47 and 50 of the 2010 CoE Recommendation.
Avizul CDL(2017)035, punctul 48.
Opinion CDL(2017)035 para 130.
Cererea se va face prin intermediul prim-președintelui Curții Supreme, care emite un aviz cu privire la cererea formulată de un judecător.
Opinion CDL(2017)035 para 48.
Pentru prelungirea mandatului prim-președintelui, acesta trebuie să prezinte președintelui republicii avizul colegiului Curții Supreme.
The request is to be made via the First President of the Supreme Court who provides an opinion on a judge's request.
În procesul de luare a deciziei, președintele republicii poate solicita un aviz neobligatoriu al CJN [a se vedea articolul 37 alineatul (2) coroborat cu articolul 111 alineatul (1) din legea privind Curtea Supremă].
For the prolongation of the First President's mandate, the First President needs to provide to the President of the Republic the opinion of the college of the Supreme Court.
Se remarcă faptul că, potrivit avizului Curții Supreme, conform constituției, o astfel de decizie a președintelui republicii ar necesita o contrasemnătură a primului ministru, în conformitate cu articolul 144 alineatele (1) și (2) din Constituția Poloniei.
In the process of making the decision, the President of the Republic may seek a non-binding opinion of the NCJ (cf.
Punctele 46 și 47.
Article 37(2) in conjunction with Article 111(1) of the law on the Supreme Court.
Acest regim ar suscita, de asemenea, preocupări în ceea ce privește Planul de acțiune al Consiliului Europei privind consolidarea independenței și a imparțialității sistemului judiciar CM(2016)36 final [la litera C punctul (ii), „Planul de acțiune al Consiliului Europei 2016”] și criteriile de referință ale CCJE [Avizul nr.
It is noted that according to the Supreme Court's opinion, under the constitution such a decision by the President of the Republic would require a countersignature of the Prime Minister, in accordance with Article 144(1) and (2) of the Polish constitution.
1 privind standardele referitoare la independența sistemului judiciar și inamovibilitatea judecătorilor (punctul 25)].
Para 46 and 47.
Punctul 48 din Recomandarea CoE din 2010.
This regime would also raise concerns with the Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality CM(2016)36 final (at C. ii; ‘2016 CoE Action Plan’) and CCJE benchmarks (Opinion No 1 on Standards concerning the Independence of the Judiciary and the Irremovability of Judges (para 25)).
Punctul 49 din Recomandarea CoE din 2010.
Para 48 of the 2010 CoE Recommendation.
Conform avizului CDL(2017)035, punctele 51 și 130.
Para 49 of the 2010 CoE Recommendation.
Articolul 89 alineatul (1) din legea privind Curtea Supremă.
Cf.
Articolul 115 din legea privind Curtea Supremă.
Opinion CDL(2017)035 para 51 and 130.
După termenul de trei ani, calea de atac ar trebui să fie introdusă în termen de cinci ani de la momentul în care hotărârea respectivă a devenit definitivă și legală și în termen de un an, dacă a fost introdus recursul în casație, cu excepția cazului în care calea de atac extraordinară este exercitată în detrimentul persoanei chemate în judecată; în acest caz calea de atac poate fi introdusă nu mai târziu de un an de la data la care hotărârea devine definitivă [sau, în cazul în care a fost introdus recursul în casație, nu mai târziu de șase luni de la examinarea recursului, conform articolului 89 alineatul (4) din legea privind Curtea Supremă].