natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All three objectors claim that certain vine varieties used for the production of ‘Dons’, namely ‘Cabernet Cortis’, ‘Orion’, ‘Regent’, ‘Rondo’ and ‘Solaris’, which they consider to be hybrids obtained from cross-breeding of the species Vitis vinifera with other species of the genus Vitis, should not be used for the production of a Protected Designation of Origin according to Article 93(1)(a)(iv) of Regulation (EU) No 1308/2013.
Potrivit Ministerului Agriculturii din Italia și FEDERDOC, în orice țară a Uniunii Europene, analiza genomului permite să se stabilească dacă un soi aparține speciei Vitis vinifera sau unei încrucișări cu o altă specie din genul Vitis.
They also claim that in no case a variety obtained from an interspecies cross could be considered as belonging to the species Vitis vinifera.
În plus, Ministerul Agriculturii din Italia afirmă că atât trimiterea la factorii umani, cât și legătura de cauzalitate dintre factorii naturali și factorii umani și informațiile privind calitatea și caracteristicile produsului care se pot datora mediului geografic sunt insuficiente.
According to the Italian Ministry of Agriculture and FEDERDOC, in any country of the European Union, the examination of the genome makes it possible to determine whether a variety belongs to the species Vitis vinifera or a cross with another species of the genus Vitis.
În plus, acest oponent susține că afirmația potrivit căreia profilul de aciditate al produsului se poate datora „selecției unor soiuri destul de rezistente” este lipsită de orice temei științific și tehnic, luând în considerare faptul că selectarea soiurilor este un proces pe termen lung care nu poate să se refere la soiuri hibride interspecii.
The Italian Ministry of Agriculture additionally claims that the reference to human factors is insufficient, as is the causal link between natural and human factors, and information on the quality and characteristics of the product attributable to the geographical environment.
În cele din urmă, Ministerul Agriculturii din Italia consideră că este inutil să se menționeze cerințele privind etichetarea soiurilor de struguri de vin și anul de recoltă, având în vedere că aceste cerințe sunt prevăzute la articolele 61 și 62 din Regulamentul (CE) nr. 607/2009.
Moreover, this objector claims that the assertion that the acidity profile of the product is attributable to the ‘selection of relatively hardy varieties’ is devoid of any technical and scientific basis, taking into account that the selection of varieties is a long-term process which cannot refer to interspecies hybrid varieties.
Comisia a analizat argumentele și dovezile prezentate de oponenți și de solicitant și a concluzionat că denumirea „Dons” ar trebui să fie înregistrată ca denumire de origine protejată din motivele expuse în continuare.
Lastly, the Italian Ministry of Agriculture considers that it is superfluous to state the requirements about the labelling of grape varieties and the vintage year, as such requirements are laid down in Articles 61 and 62 of Regulation (EC) No 607/2009.
În ceea ce privește afirmațiile potrivit cărora produsul nu este obținut din soiuri de viță-de-vie aparținând speciei Vitis vinifera, mai multe elemente trebuie să fie luate în considerare.
The Commission has assessed the arguments and evidence provided by the objectors and the applicant, and concluded that the name ‘Dons’ should be registered as Protected Designation of Origin for the following reasons.
În primul rând, la nivelul UE nu există nicio clasificare armonizată a soiurilor de viță-de-vie care aparțin speciei Vitis vinifera.
As regards the allegations that the product is not obtained from vine varieties belonging to Vitis vinifera, several elements have to be taken into account.
În plus, nu există nicio listă de referințe și niciun document științific disponibil în cadrul vreunui organism competent, precum Organizația Internațională a Viei și Vinului (OIV), care să permită în prezent clasificarea în mod indubitabil a speciei Vitis vinifera sau a unei încrucișări între specia Vitis vinifera și alte specii din genul Vitis ori efectuarea unei distincții între acestea.
Firstly, there is no harmonised classification of a vine variety belonging to Vitis vinifera at EU level.
În acest context, chestiunea definiției științifice ar trebui să fie abordată în principal în cadrul evaluării preliminare la nivel național efectuate de statele membre în conformitate cu articolul 96 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013.
In addition, there is no reference list or scientific document available from any official competent body, such as the International Organisation of Vine and Wine (OIV), which currently would allow to undisputedly categorize Vitis vinifera species or a cross between the Vitis vinifera species and other species of the genus Vitis, or to distinguish between them.
Danemarca se bazează pe clasificarea germană, în cadrul căreia toate cele cinci soiuri de struguri de vin în cauză sunt clasificate ca aparținând speciei Vitis vinifera.
Against this background, the issue of scientific definition should primarily be addressed in the preliminary national assessment conducted by the Member States in accordance with Article 96 of Regulation (EU) No 1308/2013.
În al doilea rând, în conformitate cu articolul 16 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 607/2009, în ceea ce privește analizarea unei obiecții, Comisia ia orice decizie de respingere sau de înregistrare a denumirii de origine pe baza dovezilor de care dispune.
Denmark relies on the German classification where all five wine grape varieties in question are classified as belonging to Vitis vinifera.
În cazul de față, oponenții nu au furnizat niciun fel de date sau dovezi științifice solide care să dovedească faptul că produsul nu este obținut din soiuri de viță-de-vie aparținând speciei Vitis vinifera.
Secondly, pursuant to Article 16(3) of Regulation (EC) No 607/2009 regarding the Scrutiny of an objection, the Commission shall take any decision to reject or register the designation of origin on the basis of the evidence available to it.
În sfârșit, Comisia observă că și alte state membre utilizează soiurile de struguri de vin în cauză în producția vinurilor lor cu denumire de origine protejată.
In the case at hand the objectors did not provide any solid scientific evidence or data proving that the product is not obtained from vine varieties belonging to Vitis vinifera.
Din motivele menționate mai sus, nu este posibil să se concluzioneze că produsul la care face referire denumirea „Dons” este obținut din soiuri de viță-de-vie care nu aparțin speciei Vitis vinifera.
Lastly, the Commission notes that several other Member States use the wine grape varieties in question in the production of their wines with Protected Designation of Origin.
Prin urmare, obiecțiile formulate pe baza acestui motiv trebuie să fie respinse.
For the above reasons, it is not possible to conclude that the product referred to by the name ‘Dons’ is obtained from vine varieties not belonging to Vitis vinifera.
În ceea ce privește presupusa lipsă de informații privind legătura, Comisia observă că a fost furnizată o descriere a factorilor naturali relevanți prezenți în mediul geografic, precum și a legăturii lor cu calitatea și caracteristicile specifice ale produsului, exprimată în special printr-o aciditate lactică mai ridicată a produsului care îl deosebește de vinurile spumante clasice.
The objections made on that ground therefore have to be rejected.
Prin urmare, trebuie conchis că elementele necesare ale legăturii au fost incluse în conformitate cu articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 607/2009.
As regards the alleged missing information on the link, the Commission observes that a description of the relevant natural factors present in the geographical environment has been provided, as well as their link to the specific quality and characteristics of the product, expressed notably in a higher lactic acidity of the product distinguishing it from classical sparkling wines.
În ceea ce privește factorii umani, profilul de aciditate al produsului se consideră a fi determinat de alegerea unor soiuri destul de rezistente în conformitate cu articolul 93 alineatul (1) litera (a) punctul (i) din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013.
It is, therefore, to conclude that the necessary elements of the link have been included in line with Article 7 of Regulation (EC) No 607/2009.
În ceea ce privește afirmațiile conform cărora este inutil să se specifice cerințele care sunt prevăzute în regulament, întrucât anumite cerințe le depășesc pe cele stabilite în dreptul Uniunii, includerea acestora pare a fi adecvată din motive de claritate și de înțelegere corectă a cerințelor de către producătorii potențiali eligibili.
As for the human factors, the acidity profile of the product is deemed attributable to the selection of relatively hardy varieties in line with Article 93(1)(a)(i) of Regulation (EU) No 1308/2013.
Având în vedere cele de mai sus și în conformitate cu articolul 99 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013, Comisia consideră că cererea îndeplinește condițiile prevăzute în regulamentul respectiv și că denumirea „Dons” ar trebui protejată și înscrisă în registrul menționat la articolul 104 din regulamentul respectiv.
As regards the allegations that it is superfluous to state the requirements which are prescribed by the Regulation, since parts of the requirements go beyond the Union law, their inclusion seems appropriate for the reasons of clarity and correct understanding of the requirements by potentially eligible producers.
Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului pentru organizarea comună a piețelor agricole,
In the light of the above and in accordance with Article 99 of Regulation (EU) No 1308/2013, the Commission considers that the application meets the conditions laid down in that Regulation and that the name ‘Dons’ should be protected and entered in the register referred to in Article 104 of that Regulation.
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Denumirea „Dons” (DOP) este protejată.
The name ‘Dons’ (PDO) is hereby protected.
Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Adoptat la Bruxelles, 19 aprilie 2018.
The President
JO C 407, 8.12.2015, p. 4.
OJ L 347, 20.12.2013, p. 671.
Regulamentul (CE) nr.
OJ C 407, 8.12.2015, p. 4.
607/2009 al Comisiei din 14 iulie 2009 de stabilire a unor norme de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 479/2008 al Consiliului în ceea ce privește denumirile de origine protejate și indicațiile geografice protejate, mențiunile tradiționale, etichetarea și prezentarea anumitor produse vitivinicole (JO L 193, 24.7.2009, p. 60).
Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products (OJ L 193, 24.7.2009, p. 60).
În conformitate cu articolul 98 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 și cu articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 607/2009 al Comisiei, Ministerul Agriculturii din Italia, „Confederazione Nazionale dei Consorzi Volontari per la Tutela delle Denominazioni dei Vini Italiani” (FEDERDOC) și „L'Alleanza delle Cooperative Italiane-Agroalimentare” au prezentat obiecții prin e-mail la 4 februarie 2016, la 5 februarie 2016 și, respectiv, la 8 februarie 2016.
Objections were received by email from the Italian Ministry of Agriculture, ‘Confederazione Nazionale dei Consorzi Volontari per la Tutela delle Denominazioni dei Vini Italiani’ (FEDERDOC) and ‘L'Alleanza delle Cooperative Italiane-Agroalimentare’ in line with Articles 98 of Regulation (EU) No 1308/2013 and 14 of Commission Regulation (EC) No 607/2009, on 4 February 2016, 5 February 2016 and 8 February 2016 respectively.
Comisia a considerat că toate cele trei obiecții sunt admisibile în conformitate cu articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 607/2009.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/607
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/607 al Comisiei
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China as extended to imports of steel ropes and cables consigned from Morocco and the Republic of Korea, whether declared as originating in these countries or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de cabluri din oțel originare din Republica Populară Chineză, extinsă la importurile de cabluri din oțel expediate din Maroc și Republica Coreea, indiferent dacă au fost declarate sau nu ca fiind originare din aceste țări, în urma unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(2) thereof,
având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 11 alineatul (2),
By Regulation (EC) No 1796/1999, the Council imposed an anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China (‘PRC’), Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine.
Prin Regulamentul (CE) nr. 1796/1999, Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de cabluri din oțel originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC”), Ungaria, India, Mexic, Polonia, Africa de Sud și Ucraina.
Those measures will hereinafter be referred to as ‘the original measures’ and the investigation that led to the measures imposed by Regulation (EC) No 1796/1999 will hereinafter be referred to as ‘the original investigation’.
Aceste măsuri sunt denumite în continuare „măsurile inițiale”, iar ancheta care a condus la măsurile instituite prin Regulamentul (CE) nr. 1796/1999 este denumită în continuare „ancheta inițială”.
Thereafter, it was found that circumvention of the original measures concerning imports from Ukraine and the PRC took place via respectively Moldova and via Morocco following investigations pursuant to Article 13 of the Council Regulation (EC) No 384/96.
Ulterior, anchetele derulate în temeiul articolului 13 din Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului au stabilit că măsurile inițiale aplicabile importurilor din Ucraina și din RPC erau eludate prin Moldova și, respectiv, Maroc.
Consequently, by Regulation (EC) No 760/2004, the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in the Ukraine to imports of the same products consigned from Moldova.
În consecință, prin Regulamentul (CE) nr. 760/2004, Consiliul a extins taxa antidumping definitivă instituită asupra importurilor de cabluri din oțel originare din Ucraina la importurile de aceleași produse expediate din Moldova.
Similarly, the anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in the PRC was extended, by Council Regulation (EC) No 1886/2004, to imports of the same products consigned from Morocco.
În mod similar, taxa antidumping definitivă instituită asupra importurilor de cabluri din oțel originare din RPC a fost extinsă, prin Regulamentul (CE) nr. 1886/2004 al Consiliului, la importurile de aceleași produse expediate din Maroc.
By Regulation (EC) No 1858/2005, the Council, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, maintained the original measures imposed on imports of steel ropes and cables originating in the PRC, India, South Africa and Ukraine.
Prin Regulamentul (CE) nr. 1858/2005, Consiliul, în urma unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 384/96, a menținut măsurile inițiale asupra importurilor de cabluri din oțel originare din RPC, India, Africa de Sud și Ucraina.
As Hungary and Poland became members of the European Union on 1 May 2004, the measures were terminated on that date.
Anumiți producători-exportatori coreeni au beneficiat de o scutire de la taxa extinsă, deoarece s-a dovedit că aceștia nu au eludat taxele antidumping definitive.
In May 2010, by Implementing Regulation (EU) No 400/2010 the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1858/2005 on imports of steel ropes and cables, originating in the PRC, to imports of steel ropes and cables, consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, as a result of an anti-circumvention investigation in accordance with Article 13 of (‘the basic Regulation’).
Măsurile aplicabile importurilor originare din India au expirat la 17 noiembrie 2010.
Certain Korean exporting producers were granted an exemption from the extended duty as they were not found to circumvent the definitive anti-dumping duties.
În ianuarie 2012, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 102/2012, Consiliul, în urma unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, a menținut taxa antidumping în ceea ce privește RPC, extinsă la Maroc și Republica Coreea, și în ceea ce privește Ucraina, extinsă la Moldova.
The measures applicable to imports originating in India expired on 17 November 2010.
Aceste măsuri sunt denumite în continuare „măsuri în vigoare”, iar ancheta de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, încheiată prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 102/2012, va fi denumită în continuare „reexaminarea anterioară în perspectiva expirării măsurilor”.
In January 2012, by Implementing Regulation (EU) No 102/2012, the Council, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009, maintained the anti-dumping duty regarding the PRC as extended to Morocco and the Republic of Korea and in Ukraine as extended to Moldova.
Prin același regulament, Consiliul a încheiat procedura cu privire la Africa de Sud.
Those measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’ and the expiry review investigation, concluded by Implementing Regulation (EU) No 102/2012, will be hereinafter referred to as ‘the previous expiry review’.
Măsurile aplicabile importurilor originare din Africa de Sud au expirat la 9 februarie 2012.
By the same regulation the Council also terminated the proceeding with regard to South Africa.
Cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor
The measures applicable to imports originating in South Africa expired on 9 February 2012.
În urma publicării unui aviz de expirare iminentă, Comisia a primit o cerere de reexaminare în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază (denumită în continuare „cererea de reexaminare”).
Request for an expiry review
Cererea s-a bazat pe faptul că expirarea măsurilor în ceea ce privește RPC ar conduce probabil la continuarea sau la reapariția dumpingului și a prejudiciului pentru industria din Uniune.
The request for review was lodged on 7 November 2016 by the Liaison Committee of E.U. Wire Rope Industries (‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of steel ropes and cables (‘SRC’).
Deschiderea procedurii
The request was based on the grounds that the expiry of the measures with regard to the PRC would be likely to result in continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Întrucât a stabilit, după consultarea comitetului înființat în temeiul articolului 15 alineatul (1) din regulamentul de bază, că există suficiente elemente de probă care să justifice deschiderea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, Comisia a anunțat la 8 februarie 2017, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (denumit în continuare „avizul de deschidere”), deschiderea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
The applicant did not provide sufficient evidence that the expiry of measures in force against Ukraine would likely result in a continuation or recurrence of dumping and injury.
În absența unei cereri de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor motivate corespunzător privind importurile de cabluri din oțel originare din Ucraina, Comisia a anunțat că măsura antidumping cu privire la Ucraina ar urma să expire.
Initiation
Prin urmare, taxa antidumping instituită asupra importurilor de cabluri din oțel originare din Ucraina au expirat la 10 februarie 2017.
Having determined, after consulting the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 8 February 2017, by a notice published in the Official Journal of the European Union (‘Notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Perioada anchetei de reexaminare și perioada examinată
In the absence of a duly substantiated request for an expiry review concerning imports of SRC originating in Ukraine, the Commission gave notice that the anti-dumping measure with regard to Ukraine would expire.
Ancheta privind continuarea sau reapariția dumpingului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2016 și 31 decembrie 2016 („perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).
Consequently, the anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in Ukraine expired on 10 February 2017.
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea probabilității de continuare sau de reapariție a prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2013 și sfârșitul perioadei anchetei de reexaminare - 31 decembrie 2016 (denumită în continuare „perioada examinată”).
Review investigation period and period considered
Părțile interesate
The investigation of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 January 2016 to 31 December 2016 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
În avizul de deschidere, Comisia a invitat toate părțile interesate să participe la anchetă.
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the review investigation period - 31 December 2016 (‘the period considered’).
În plus, Comisia a informat în mod oficial solicitantul, ceilalți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori din RPC, importatorii/utilizatorii cunoscuți a fi interesați, precum și autoritățile din RPC cu privire la deschiderea reexaminării în perspectiva expirării măsurilor.
Interested parties
Toate părțile interesate au fost invitate să își facă cunoscute punctele de vedere, să transmită informații și să furnizeze elemente de probă justificative în termenele stabilite în avizul de deschidere.
In the Notice of initiation, the Commission invited all interested parties to participate in the investigation.
Părților interesate li s-a acordat, de asemenea, ocazia de a solicita în scris o audiere de către serviciile de anchetă ale Comisiei și/sau de către consilierul-auditor pentru proceduri comerciale.
In addition, the Commission officially advised the applicant, the other known Union producers, the exporting producers in the PRC, importers/users which were known to be concerned, as well as the authorities of the PRC the initiation of the expiry review.
Eșantionarea