natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Make the indication of the country of origin mandatory for all processed and unprocessed foods circulating in EU, with no derogation for registered trademarks and geographical indications.
Obiectivele propunerii de inițiativă cetățenească sunt următoarele: „1.
2.
Introducerea obligativității indicării țării de origine pentru toate produsele alimentare procesate și neprocesate care circulă în UE, fără nicio derogare pentru mărcile înregistrate și indicațiile geografice.
With regard to processed foods, origin labelling is made mandatory for primary ingredients when different from the origin of the final product.
2.
3.
În ceea ce privește produsele alimentare procesate, obligativitatea indicării pe etichetă a originii ingredientelor primare, atunci când originea acestora este diferită de originea produsului final.
Improve consistency of the labels including harmonized informations about production and processing methods in order to ensure transparency throughout the food chain.’
3.
The Treaty on European Union (TEU) reinforces citizenship of the Union and enhances further the democratic functioning of the Union by providing, inter alia, that every citizen is to have the right to participate in the democratic life of the Union by way of a European citizens' initiative.
Îmbunătățirea consecvenței etichetelor, inclusiv armonizarea informațiilor despre metodele de producție și de procesare, pentru a se asigura transparența de-a lungul întregului lanț alimentar.”
A legal act of the Union for the purpose of implementing the Treaties can be adopted for approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market, on the basis of Article 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
În acest scop, procedurile și condițiile necesare pentru o inițiativă cetățenească ar trebui să fie clare, simple, accesibile și proporționale cu natura inițiativei cetățenești, astfel încât să încurajeze participarea cetățenilor și să sporească accesibilitatea Uniunii.
For those reasons, the proposed citizens' initiative does not fall manifestly outside the framework of the Commission's powers to submit proposals for legal acts of the Union for the purpose of implementing the Treaties.
Un act juridic al Uniunii în scopul punerii în aplicare a tratatelor poate fi adoptat pentru apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre care au ca obiect instituirea și funcționarea pieței interne, pe baza articolului 114 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE).
Furthermore, the citizens' committee has been formed and the contact persons have been designated in accordance with Article 3(2) of the Regulation and the proposed citizens' initiative is neither manifestly abusive, frivolous or vexatious nor manifestly contrary to the values of the Union as set out in Article 2 TEU.
Din motivele enumerate mai sus, propunerea de inițiativă cetățenească nu se află vădit în afara sferei de competență a Comisiei în ceea ce privește prezentarea de propuneri de acte juridice ale Uniunii în scopul punerii în aplicare a tratatelor.
The proposed citizens' initiative entitled ‘Eat ORIGINal!
În plus, s-a constituit comitetul cetățenilor și s-au desemnat persoanele de contact în conformitate cu articolul 3 alineatul (2) din regulament, iar propunerea de inițiativă cetățenească nu este nici vădit abuzivă, neserioasă sau vexatorie și nici nu contravine vădit valorilor Uniunii, prevăzute la articolul 2 din TUE.
Unmask your food’ should therefore be registered.
Propunerea de inițiativă cetățenească intitulată „Eat ORIGINal!
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Unmask your food” ar trebui, prin urmare, să fie înregistrată,
The proposed citizens' initiative entitled ‘Eat ORIGINal!
Articolul 1
Commission Implementing Decision (EU) 2018/1305
Decizia de punere în aplicare (UE) 2018/1305 a Comisiei
of 26 September 2018
din 26 septembrie 2018
on the terms and conditions of the authorisation of a biocidal product family containing deltamethrin referred by Sweden in accordance with Article 36 of Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council
privind termenele și condițiile autorizației unei familii de produse biocide care conțin deltametrin, transmise de Suedia în conformitate cu articolul 36 din Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului
(notified under document number C(2018) 5503)
[notificată cu numărul C(2018) 5503]
Having regard to Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 concerning the making available on the market and use of biocidal products, and in particular Article 36(3) thereof,
având în vedere Regulamentul (UE) nr.
Whereas:
528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide, în special articolul 36 alineatul (3),
On 29 August 2013, the company Bayer CropScience Deutschland GmbH (‘the applicant’) submitted an application to Germany (‘the Member State concerned’) for the mutual recognition of an insecticide biocidal product family containing the active substance deltamethrin (‘the contested product family’).
întrucât:
Applications for mutual recognition of the contested product family were also submitted to a number of other Member States.
La 29 august 2013, societatea Bayer CropScience Deutschland GmbH (denumită în continuare „solicitantul”) a depus o cerere adresată Germaniei (denumită în continuare „statul membru vizat”) pentru recunoașterea reciprocă a unei familii de produse biocide insecticide care conțin substanța activă deltametrin (denumită în continuare „familia de produse contestată”).
The competent authority of Sweden acted as the Member State responsible for the evaluation of the application referred to in Article 34(1) of Regulation (EU) No 528/2012 (‘the reference Member State’).
Au fost depuse cereri de recunoaștere reciprocă a familiei de produse contestate și în alte state membre.
Pursuant to Article 35(2) of Regulation (EU) No 528/2012, Germany referred an objection to the coordination group on 23 February 2017, indicating that the contested product family does not meet the conditions laid down in Article 19(1)(c) of that Regulation.
Autoritatea competentă din Suedia a acționat în calitate de stat membru responsabil cu evaluarea cererii menționate la articolul 34 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr.
Germany considers that the determination of the quantity of active substance in the contested product family made by the reference Member State, and indicated in the draft summary of the product characteristics established pursuant to Article 22(2)(e) of Regulation (EU) No 528/2012, is not correct.
528/2012 (denumit în continuare „stat membru de referință”).
Germany argues that excluding the impurities of the active substance when expressing the quantitative composition in terms of the main constituent of that substance, is inconsistent with the definition of an active substance laid down in Article 3(1)(c) of that Regulation, which in turn refers to the definition of a substance laid down in Article 3(1) of Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council.
În conformitate cu articolul 35 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, la 23 februarie 2017, Germania a comunicat grupului de coordonare o obiecție, indicând faptul că familia de produse contestată nu îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 19 alineatul (1) litera (c) din respectivul regulament.
Since the definition of a substance in Article 3(1) of Regulation (EC) 1907/2006 refers to a chemical element and its compounds in the natural state or obtained by any manufacturing process, including any additive necessary to preserve its stability and any impurity deriving from the process used, the quantitative composition should, according to the objection referred by Germany, not refer only to the content of the active substance without impurities.
Germania consideră că determinarea cantității de substanță activă din familia de produse contestată, realizată de statul membru de referință și indicată în proiectul de rezumat al caracteristicilor produsului elaborat în conformitate cu articolul 22 alineatul (2) litera (e) din Regulamentul (UE) nr.
The coordination group secretariat invited the other Member States and the applicant to submit written comments about the referral.
528/2012, nu este corectă.
Austria, Belgium, Denmark, France, the Member State concerned, Hungary, Norway, the reference Member State, the United Kingdom and the applicant submitted comments.
Germania susține că excluderea impurităților substanței active pentru a exprima compoziția cantitativă în ceea ce privește principalul constituent al respectivei substanțe nu este conformă cu definiția unei substanțe active prevăzută la articolul 3 alineatul (1) litera (c) din regulamentul respectiv, care, la rândul său, face trimitere la definiția unei substanțe prevăzută la articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.
The referral was also discussed in the coordination group's meetings of 14 March 2017 and 10 May 2017.
1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului.
As no agreement was reached in the coordination group, the reference Member State referred the unresolved objection to the Commission pursuant to Article 36(1) of Regulation (EU) No 528/2012 on 18 May 2017.
Întrucât definiția unei substanțe prevăzută la articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.
It hereby provided the Commission with a detailed statement of the matters on which Member States were unable to reach agreement and the reasons for their disagreement.
1907/2006 se referă la un element chimic și la compușii săi în stare naturală sau obținuți prin orice proces de fabricație, inclusiv orice aditiv necesar pentru păstrarea stabilității sale și orice impuritate care derivă din procesul utilizat, compoziția cantitativă, potrivit obiecției comunicate de Germania, nu ar trebui să se refere doar la conținutul substanței active fără impurități.
A copy of that statement was forwarded to the Member States concerned and the applicant.
Secretariatul grupului de coordonare a invitat celelalte state membre și solicitantul să prezinte observații scrise cu privire la această comunicare.
The reference Member State, Belgium, Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Latvia, Luxembourg, Norway, Slovenia and Switzerland authorised the contested product family in the period from 29 June 2017 to 19 December 2017 pursuant to Article 34(7) of Regulation (EU) No 528/2012.
Austria, Belgia, Danemarca, Franța, statul membru în cauză, Ungaria, Norvegia, statul membru de referință, Regatul Unit și solicitantul au prezentat observații.
According to the definition laid down in Article 3(1)(c) of Regulation (EU) No 528/2012, an active substance means a substance that has an action on or against harmful organisms.
Comunicarea respectivă a fost discutată, de asemenea, în cadrul reuniunilor grupului de coordonare în 14 martie 2017 și în 10 mai 2017.
Pursuant to Article 3(2) of that Regulation, the definition in Article 3(1) of Regulation (EC) No 1907/2006 is to apply for the term ‘substance’.
Întrucât nu s-a ajuns la un acord în cadrul grupului de coordonare, statul membru de referință a comunicat Comisiei, la 18 mai 2017, obiecțiile nesoluționate, în conformitate cu articolul 36 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr.
According to that definition, a substance also includes any additive necessary to preserve its stability and any impurity deriving from the process used.
528/2012.
The risk assessment and the efficacy assessment carried out for the approval of deltamethrin as an active substance in accordance with Article 4 of Regulation (EU) No 528/2012 were based on the active substance including its impurities, and the approval itself sets a minimum degree of purity to be observed by any source of that active substance.
Comisiei i s-a pus la dispoziție o descriere detaliată a chestiunilor în legătură cu care statele membre nu au putut ajunge la un acord și motivele acestui dezacord.
Therefore, a reference to the content of the active substance in the contested product family should not relate to the concentration of the main constituent of the active substance on its own without impurities.
O copie a informării respective a fost transmisă statelor membre vizate și solicitantului.
On 30 April 2018, the Commission provided the applicant with the opportunity to provide written comments in accordance with Article 36(2) of Regulation (EU) No 528/2012.
Statul membru de referință, Belgia, Bulgaria, Croația, Republica Cehă, Danemarca, Finlanda, Franța, Letonia, Luxemburg, Norvegia, Slovenia și Elveția au autorizat familia de produse contestată în perioada cuprinsă între 29 iunie 2017 și 19 decembrie 2017, în conformitate cu articolul 34 alineatul (7) din Regulamentul (UE) nr.
The Commission took into account the comments provided by the applicant.
528/2012.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Biocidal Products,
Potrivit definiției prevăzute la articolul 3 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) nr.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
528/2012, o substanță activă înseamnă o substanță care exercită o acțiune asupra organismelor dăunătoare.
Article 1
În conformitate cu articolul 3 alineatul (2) din respectivul regulament, termenului „substanță” trebuie să i se aplice definiția de la articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.
This Decision applies to the biocidal product family identified by the asset number SE-0017809-0000 in the Register for Biocidal Products.
1907/2006.
Article 2
Potrivit respectivei definiții, o substanță include orice aditiv necesar pentru păstrarea stabilității sale și orice impuritate care derivă din procesul utilizat.
The minimum and maximum percentage for the concentration of the active substance in the biocidal product family referred to in Article 1, as referred to in Article 22(2)(e) of Regulation (EU) No 528/2012, shall be expressed by considering the active substance as it was approved, which includes the main constituent of the active substance and any additives or impurities.
Evaluarea riscurilor și evaluarea eficacității realizate pentru aprobarea deltametrinului ca substanță activă în conformitate cu articolul 4 din Regulamentul (UE) nr.
Under the terms and conditions set out in paragraph 1, the biocidal product family referred to in Article 1 meets the conditions laid down in Article 19(1)(c) of Regulation (EU) No 528/2012.
528/2012 s-au bazat pe substanța activă împreună cu impuritățile sale, iar aprobarea în sine stabilește un grad minim de puritate pe care trebuie să-l respecte oricare dintre sursele respectivei substanțe active.
Article 3
Prin urmare, trimiterea la conținutul substanței active din familia de produse contestată nu ar trebui să fie legată de concentrația principalului constituent al substanței active ca atare, fără impurități.
This Decision is addressed to the Member States.
La 30 aprilie 2018, Comisia a acordat solicitantului posibilitatea de a furniza comentarii scrise în conformitate cu articolul 36 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr.
Done at Brussels, 26 September 2018.
528/2012.
For the Commission
Comisia a ținut cont de observațiile prezentate de solicitant.
Member of the Commission
Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru produse biocide,
OJ L 167, 27.6.2012, p. 1.
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency, amending Directive 1999/45/EC and repealing Council Regulation (EEC) No 793/93 and Commission Regulation (EC) No 1488/94 as well as Council Directive 76/769/EEC and Commission Directives 91/155/EEC, 93/67/EEC, 93/105/EC and 2000/21/EC (OJ L 396, 30.12.2006, p. 1).
Articolul 1
Commission Implementing Decision (EU) 2018/1306
Decizia de punere în aplicare (UE) 2018/1306 a Comisiei
of 27 September 2018
din 27 septembrie 2018
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain stainless steel wires originating in India
de încheiere a procedurii antidumping privind importurile de anumite tipuri de sârmă din oțel inoxidabil originare din India
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 266 thereof,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 266,
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union,
având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene,
MEASURES IN FORCE AND JUDGMENT OF THE COURT
MĂSURILE ÎN VIGOARE ȘI HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI
In 2013, by Implementing Regulation (EU) No 1106/2013 (‘the contested Regulation’) the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain stainless steel wires originating in India (‘the original measures’) following an investigation pursuant to Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009.
În 2013, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1106/2013 (denumit în continuare „regulamentul în litigiu”), Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de anumite tipuri de sârmă din oțel inoxidabil originare din India (în continuare „măsurile inițiale”) în urma unei anchete deschise în temeiul articolului 5 din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului.
By Notice of 1 April 2015, the Commission published a name and location change of the company Viraj Profiles Vpl.
Prin avizul din data de 1 aprilie 2015, Comisia a publicat o schimbare a denumirii și a locațiilor societății Viraj Profiles Vpl.
Ltd, Mumbai, Maharashtra into Viraj Profiles Limited, Palghar, Maharashtra and Mumbai, Maharashtra.
Ltd, Mumbai, Maharashtra în Viraj Profiles Limited, Palghar, Maharashtra și Mumbai, Maharashtra.
In September 2015, the original measures were amended by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1483 following an absorption re-investigation.
În septembrie 2015, măsurile inițiale au fost modificate prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1483 al Comisiei în urma unei noi anchete privind absorbția măsurilor.
In February 2017, by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/220 the original measures were amended following a partial interim review under Article 11(3) of Regulation (EU) 2016/1036.
În februarie 2017, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/220 al Comisiei, măsurile inițiale au fost modificate în urma unei reexaminări intermediare parțiale în temeiul articolului 11 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2016/1036.
By corrigenda published in May and October 2017 respectively, the duty rate for non-cooperating exporting producers was reduced from 16,2 % to 12,5 % and the duty rate for the cooperating non-sampled companies was set at 5 % instead of 8,4 %.
Prin rectificările publicate în lunile mai și, respectiv, octombrie 2017, nivelul taxei pentru producătorii-exportatori care nu au cooperat în cadrul anchetei inițiale a fost redus de la 16,2 % la 12,5 %, iar nivelul taxei pentru societățile cooperante neincluse în eșantion a fost stabilit la 5 % în loc de 8,4 %.
Judgment of the General Court of the European Union
Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene
On 1 February 2014, Viraj Profiles Limited (‘Viraj’), an Indian exporting producer of various stainless steel products, in particular stainless steel wires, lodged an application at the General Court of the European Union (‘the General Court’) seeking the annulment of the contested Regulation in so far as it applied to it.
La 1 februarie 2014, Viraj Profiles Limited (denumit în continuare „Viraj”), un producător-exportator indian de diferite tipuri de produse din oțel inoxidabil, în special sârmă din oțel inoxidabil, a depus la Tribunalul Uniunii Europene (denumit în continuare „Tribunalul”) o cerere prin care urmărea să obțină anularea regulamentului în litigiu în măsura în care acesta îi era aplicabil.
In its judgment of 11 July 2017 (‘the judgment’) in case T-67/14 Viraj Profiles Ltd v Council, the General Court annulled the contested Regulation to the extent that it applies to Viraj.
În hotărârea din data de 11 iulie 2017 (denumită în continuare „hotărârea”), pronunțată în cauza T-67/14 Viraj Profiles Ltd/Consiliul, Tribunalul a anulat regulamentul în litigiu în măsura în care acesta se aplică societății Viraj.
In particular, the General Court, in paragraph 144 of its judgment, ruled that the institutions infringed their obligation to state reasons by failing to provide detailed and relevant explanations to Viraj despite its repeated requests during the administrative proceeding.
În special, Tribunalul a statuat, la punctul 144 din hotărârea sa, că instituțiile și-au încălcat obligația de motivare prin faptul că nu au furnizat explicații detaliate și relevante societății Viraj, în pofida solicitărilor sale repetate în cursul procedurii administrative.
The institutions thus infringed their obligation to state reasons for their decision to adjust upwards the costs provided by Viraj.
În consecință, instituțiile și-au încălcat obligația de motivare a deciziei de a ajusta în sus costurile prezentate de Viraj.
The General Court also examined whether the institutions committed a manifest error of assessment in making such an adjustment.
De asemenea, Tribunalul a analizat dacă instituțiile au săvârșit o eroare vădită de apreciere în efectuarea unei astfel de ajustări.
It concluded, in paragraph 154 of its judgment, that it did not have all the information necessary in order to confirm that no manifest error of assessment was made by the institutions when determining the rate of adjustment.
Acesta a concluzionat, la punctul 154 din hotărârea sa, că nu dispune de toate informațiile necesare pentru a confirma faptul că instituțiile nu au săvârșit nicio eroare vădită de apreciere în stabilirea indicelui de ajustare.
Consequences of the judgment
Consecințele hotărârii
In accordance with Article 266 of the Treaty of the Functioning of the European Union, the Union institutions must take the necessary steps to comply with the judgment.
În conformitate cu articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, instituțiile Uniunii trebuie să ia măsurile necesare pentru a se conforma hotărârii.
In cases where proceedings consist of several administrative steps, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding.
În cazurile în care o procedură judiciară implică mai multe etape administrative, anularea uneia dintre acestea nu atrage după sine anularea întregii proceduri.
The anti-dumping investigation is an example of such a multi-step proceeding.
Ancheta antidumping este un exemplu de astfel de procedură cu mai multe etape.
Consequently, the annulment of the contested Regulation, in so far as it concerns Viraj, does not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation.
Prin urmare, anularea regulamentului în litigiu, în ceea ce privește Viraj, nu atrage după sine anularea întregii proceduri anterioare adoptării regulamentului în cauză.
Accordingly, in complying with the judgment, the Commission has the possibility to remedy the aspects of the proceeding which led to the annulment, while leaving unchanged those parts which are not affected by the judgment.
În consecință, Comisia, în executarea hotărârii, are posibilitatea de a remedia aspectele procedurii care au dus la anulare, lăsând în același timp nemodificate părțile care nu sunt afectate de hotărâre.