natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Analysis of price developments
Întrucât analiza prețurilor ar trebui să se bazeze pe prețul către primul client independent și având în vedere faptul că societățile afiliate Jindal din Spania și Regatul Unit nu mai există, Comisia și-a bazat analiza doar pe prețul de revânzare al Jindal Italia către primul client neafiliat.
When establishing whether there was a decrease in export prices the Commission normally establishes for each examined exporting producer its export prices during the RIP and compares these prices to the corresponding export prices determined in the OIP.
Având în vedere volumele foarte limitate luate în considerare și modificările tipurilor de produse evidențiate la punctul 3.1, orice comparație bazată pe numerele de control ale produselor nu a fost reprezentativă și, prin urmare, nu a putut duce la o analiză pertinentă.
However, given very low volumes of direct export sales as described in recital (21), the direct export price from Jindal to the Union to independent customers could not be meaningfully compared.
Pentru o analiză indicativă, Comisia a efectuat o comparație bazată pe prețul mediu ponderat global per kilogram al tuturor tipurilor de produse pentru vânzările realizate de Jindal Italia către primul client neafiliat.
As the analysis of prices should be based on the price to the first independent customer, and given that Jindal's related companies in Spain and the UK no longer exist, the Commission based its analysis only on the resale price of Jindal Italy to the first unrelated customer.
Comisia a constatat că prețul de revânzare al societății Jindal a crescut în medie cu [peste 10 %] între PANPAM și PAI, reflectând astfel [peste 80 %] din taxa antidumping de 14,1 %.
In view of the very limited volumes considered and of the changes in product types highlighted in section 3.1, any comparison on a PCN to PCN basis was unrepresentative and could thus not lead to a meaningful analysis.
În plus, o parte din vânzările Jindal în cursul PANPAM au avut loc pe baza prețurilor stabilite în cadrul licitațiilor înainte de instituirea măsurilor.
For an indicative analysis, the Commission conducted a comparison on an overall weighted average price per kilogram for all product types for sales made by Jindal Italy to the first unrelated customer.
Nu se poate aștepta ca prețul de vânzare al acestor vânzări să se fi schimbat și, prin urmare, o comparație a prețurilor are o relevanță limitată.
It found that Jindal's resale price on average increased by [more than 10 %] between the RIP and the OIP, thus reflecting [more than 80 %] of the 14,1 % anti-dumping duty.
În urma publicării informațiilor, solicitantul a prezentat diverse afirmații.
In addition, part of Jindal's sales in the RIP took place based on prices fixed in tenders before the imposition of the measures.
În primul rând, solicitantul a susținut că Comisia ar trebui să ia în considerare trei factori externi: taxa compensatorie de 8,7 %, taxa vamală convențională de 3,2 % și rata de schimb dintre rupia indiană (INR) și euro (EUR).
It cannot be expected that the sales price for such sales would have changed, and therefore a price comparison is of limited relevance.
În ceea ce privește taxa compensatorie, solicitantul a afirmat că majorarea prețului de revânzare trebuie să fie atribuită în primul rând taxei compensatorii până la nivelul de 8,7 %.
Following disclosure, the Applicant submitted various claims.
Comisia a remarcat că noua anchetă este limitată la presupusa absorbție a taxei antidumping.
First, the Applicant argued that the Commission should take into account three external factors: the countervailing duty of 8,7 %, the conventional customs duty of 3,2 %, and the exchange rate between INR and EUR.
În ceea ce privește taxa vamală convențională, solicitantul a remarcat faptul că taxa vamală convențională pentru produsul în cauză s-a schimbat între PAI și PANPAM de la 0 % la 3,2 %.
The Commission noted that the reinvestigation is limited to alleged absorption of the anti-dumping duty.
Solicitantul a susținut că această schimbare ar trebui să fie luată în considerare la evaluarea creșterii prețului de revânzare.
In any event, the findings in this investigation show that Jindal Italy increased its prices beyond the level of the countervailing duty imposed in 2016.
Comisia a confirmat că taxa a fost deja luată în considerare în analiza prezentată părților interesate.
Consequently, this claim was rejected.
Cu toate acestea, Comisia a observat că, în cazul în care creșterea taxei vamale convenționale nu a fost luată în considerare, creșterea constatată a prețurilor ar fi fost mai mare.
As for the conventional customs duty, the Applicant noted the fact that the conventional customs duty for the product concerned had changed between the OIP and the RIP from 0 % to 3,2 %.
Deoarece niciuna dintre cele două abordări nu ar modifica constatările privind creșterea suficientă a prețurilor, Comisia a lăsat deschisă întrebarea dacă creșterea taxei vamale convenționale ar trebui luată în considerare sau nu pentru compararea prețurilor în acest caz.
Indeed, the products corresponding to Generalised Scheme of Preferences category S-15a, which include products covered in chapter 73 including the product concerned, are currently subject to a 3,2 % conventional customs duty.
În ceea ce privește cursul de schimb, solicitantul a susținut că ar trebui să se țină seama de modificarea ratei de schimb dintre EUR și INR.
The Applicant argued that this change should be taken into account in the assessment of the increase of the resale price.
Acesta a susținut că, întrucât valoarea INR în raport cu EUR a crescut, competitivitatea prețurilor exporturilor indiene a scăzut.
The Commission confirmed that the duty had already been taken into account in the analysis disclosed to interested parties.
Comisia a considerat că modificările cursurilor de schimb valutar pot fi un factor de luat în considerare în situațiile în care facturarea este efectuată într-o monedă străină.
The Commission, however, noted that had the increase in the conventional customs duty not been accounted for, the price increase found would have been higher.
Cu toate acestea, în acest caz, comparația s-a bazat pe prețul de revânzare, care a fost facturat în EUR atât în cursul PAI, cât și în cursul PANPAM, astfel încât a fost utilizată aceeași monedă pentru a se estima valoarea creșterii prețurilor.
As either approach would not change the findings on the sufficient price increase, the Commission, left open the question whether the increase in the conventional customs duty should be considered for the price comparison in this case or not.
Prin urmare, orice ajustări datorate unor modificări ale cursului de schimb dintre INR și EUR nu au fost justificate, iar cererea a fost respinsă.
As for the exchange rate, the Applicant argued that the change in the exchange rate between EUR and INR should be taken into account.
În al doilea rând, solicitantul a susținut, de asemenea, că vânzările prin licitație nu se pot considera nereprezentative și că ar trebui incluse.
It argued that, as the INR value against the EUR increased, price competitiveness of Indian exports decreased.
Comisia a clarificat faptul că aceste vânzări nu au fost excluse din comparația prețurilor [a se vedea considerentul (26) de mai sus].
The Commission considered that changes in currency exchange rates may be a factor to consider in situations where the invoicing is made in a foreign currency.
În al treilea rând, solicitantul a susținut că, pentru a fi considerată semnificativă, variația prețului de revânzare ar fi trebuit să fie cel puțin echivalentă cu nivelul taxei impuse.
However, in this case the comparison was made based on the resale price which was invoiced in EUR during both the OIP and the RIP so that the same currency was used to estimate the amount of price increase.
Comisia a remarcat că evaluarea se face de la caz la caz și că pragul legal pentru constatarea absorbției nu ține de faptul dacă evoluția prețurilor este semnificativă, ci mai degrabă dacă nu a existat o variație a prețurilor de revânzare sau dacă aceasta a fost insuficientă, anulând astfel efectul taxei antidumping.
Therefore, any adjustments due to changes in the exchange rate between INR and EUR were not warranted and the request was rejected.
În acest caz, Comisia a constatat că o creștere a prețurilor cu mai mult de 10 % nu poate fi considerată insuficientă.
Second, the Applicant also argued that tender sales are not unrepresentative and should be included.
În al patrulea rând, solicitantul a solicitat Comisiei să investigheze produsele importate de Jindal Italia din uzina Jindal din Emiratele Arabe Unite sau din orice altă sursă, pentru a confirma că respectivele importuri nu au fost originare din India sau că au fost clasificate altfel în mod eronat.
The Commission clarified that these sales were not excluded in the price comparison (see recital (26) above).
Comisia a observat că această afirmație se referă mai degrabă la o prezumție de eludare, care nu face obiectul unei noi anchete privind absorbția măsurilor.
Third, the Applicant argued that, to be considered significant, the movement in resale price should have been at least equivalent to the level of the duty imposed.
În al cincilea rând, solicitantul a afirmat că Comisia ar fi trebuit să compare nu numai prețul de revânzare al Jindal Italia în PANPAM cu cel al Jindal Italia în cursul PAI, ci și prețul de revânzare al fostelor filiale ale Jindal din Spania și Regatul Unit în cursul PAI.
The Commission noted that the assessment is case-specific and that the legal threshold for finding absorption is not whether the price movement is significant but rather whether there has been no or insufficient movement of the resale price thereby nullifying the effect of the anti-dumping duty.
Solicitantul a susținut că această abordare ar fi justificată, deoarece taxa antidumping se referă la toate vânzările realizate de Jindal.
In this case the Commission found that a price increase of more than 10 % could not be considered insufficient.
Comisia a considerat că o astfel de comparație nu ar fi adecvată și nu ar conduce la rezultate semnificative, având în vedere în special gama de produse, termenii de livrare și monedele de facturare.
Fourth, the Applicant asked the Commission to investigate the products imported by Jindal Italy from Jindal's plant in the United Arab Emirates or any other source to confirm that those imports were not originating in India or had otherwise been misclassified.
Prin urmare, Comisia a susținut că o comparație a prețurilor de vânzare ale Jindal Italia era singurul criteriul de referință adecvat.
The Commission noted that this claim rather refers to an allegation of circumvention, which is not the subject matter of an absorption reinvestigation.
Cu toate acestea, din motive de exhaustivitate, Comisia a efectuat o simulare în care a comparat prețul de revânzare practicat de Jindal Italia în cursul PANPAM cu prețul de revânzare al tuturor filialelor Jindal în cursul PAI.
Fifth, the Applicant submitted that the Commission should have compared not only the resale price of Jindal Italy in the RIP with that of Jindal Italy in the OIP, but also with the resale price of Jindal's former subsidiaries in Spain and the UK in the OIP.
Simularea a arătat că prețul de revânzare ar fi crescut, în medie, și mai mult (cu [peste 13 %]) între PANPAM și PAI.
The Applicant argued that this approach would be warranted since the anti-dumping duty relates to all sales of Jindal.
Prin urmare, o astfel de analiză, în pofida relevanței sale limitate, ar fi consolidat concluzia Comisiei în cadrul acestei noi anchete.
The Commission considered that such a comparison would not be appropriate and would not render meaningful results given notably the different product mix, delivery terms and invoice currencies.
În cele din urmă, solicitantul a cerut informații cu privire la vânzările directe ale Jindal către Uniune.
It thus maintained that a price comparison on Jindal Italy sales only was the adequate benchmark.
Comisia a constatat că volumele nu au putut fi considerate semnificative ([mai puțin de 300 de tone]) și că acestea au fost vândute în principal în condiții de livrare diferite de cele din ancheta inițială.
Nonetheless, for the sake of completeness, the Commission made a simulation in which it compared Jindal Italy's resale price in the RIP with the resale price of all Jindal subsidiaries in the OIP.
Prin urmare, nu s-a putut realiza o comparație pertinentă.
That simulation showed that the resale price on average would have further increased (by [more than 13 %]) between the RIP and the OIP.
În consecință, aceste vânzări au fost excluse din comparația prețurilor.
Therefore, such an analysis, despite its limited relevance, would have reinforced the conclusion of the Commission in this reinvestigation.
Concluzie
Finally, the Applicant asked about the direct sales to the Union of Jindal.
Având în vedere volumele limitate și lipsa de comparabilitate, Comisia nu a putut realiza o analiză concludentă și detaliată a prețurilor pentru Jindal.
The Commission noted that the volumes could not be considered significant ([less than 300 tonnes]) and were mainly sold on different delivery terms than in the original investigation.
Cu toate acestea, astfel cum s-a menționat în considerentul (25), Comisia a constatat că, în ansamblu, prețul de revânzare al Jindal Italia a crescut în comparație cu PAI și că, prin urmare, măsurile au condus la o evoluție pozitivă a prețurilor într-o măsură asemănătoare cu cea a taxei în cauză.
Therefore, a meaningful comparison could not be carried out.
În plus, având în vedere scăderea semnificativă a volumelor, Comisia a constatat că efectul măsurilor nu a fost subminat.
Consequently, those sales were excluded from the price comparison.
În absența cooperării și având în vedere volumele neglijabile ([mai puțin de 0,1 %] din consumul Uniunii) vândute de alți producători-exportatori indieni care fac obiectul prezentei anchete noi, Comisia a considerat că constatările de mai sus se aplică și pentru „toate celelalte societăți”.
Conclusion
În acest sens, Comisia a observat că datele statistice disponibile pentru „toate celelalte societăți” nu au putut fi considerate semnificative, având în vedere volumele reduse și absența informațiilor privind canalele de vânzare ale altor producători-exportatori indieni care fac obiectul prezentei anchete noi.
In view of the limited volumes and lack of comparability, the Commission could not conduct a conclusive and detailed price analysis for Jindal.
Cu toate acestea, cu titlu orientativ, Comisia a observat că datele privind prețurile pentru volumul de vânzări neglijabil, colectate cu ajutorul bazei de date statistice privind importurile, prevăzută la articolul 14 alineatul (6) din regulamentul de bază, au arătat un preț mediu pentru „toate celelalte societăți”, care a fost similar cu prețul mediu practicat de Jindal.
Nonetheless, as mentioned in recital (25), the Commission found that, overall, Jindal Italy's resale price increased in comparison with the OIP, and, therefore, the measures led to a positive movement in prices in similar measure to the duty concerned.
Prin urmare, Comisia a considerat că măsurile au avut un efect în ceea ce privește Jindal și „toate celelalte societăți” menționate la articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/388.
In addition, given the significant decrease in volumes, the Commission found that the effect of the measures was not undermined.
Având în vedere aceste constatări, Comisia nu a considerat că este necesar să procedeze la recalcularea taxei.
In the absence of cooperation and in view of the negligible volumes ([less than 0,1 %] of Union consumption) sold by other Indian exporting producers subject to this reinvestigation, the Commission considered that the above findings also apply to ‘All other companies’.
COMUNICAREA CONSTATĂRILOR ȘI CONCLUZIE
In this respect the Commission observed that the available statistical data for ‘All other companies’ could not be considered meaningful in view of the low volumes and the absence of information on sales channels by other Indian exporting producers subject to this reinvestigation.
După cum se prevede la punctul 1.9 de mai sus, Comisia a informat toate părțile interesate cu privire la faptele și motivele principale pe baza cărora intenționează să închidă noua anchetă privind absorbția măsurilor.
Nonetheless, as an indication the Commission noted that the price data of the negligible sales volume, collected pursuant to the import statistics database set out in Article 14(6) of the basic Regulation, showed an average price for ‘All other companies’ that was similar to the average price of Jindal.
Observațiile au fost analizate și luate în considerare în cazurile în care acest lucru a fost justificat.
Therefore, the Commission considered that the measures have had an effect in relation to Jindal and ‘All other companies’ referred to in Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2016/388.
Din motivele menționate mai sus, Comisia a concluzionat că noua anchetă privind absorbția măsurilor ar trebui încheiată fără modificarea măsurilor în vigoare.
In view of these findings, the Commission did not consider it necessary to proceed with a recalculation of the duty.
Prezentul regulament este în conformitate cu avizul Comitetului instituit prin articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1036,
DISCLOSURE AND CONCLUSION
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
As set out in section 1.9 above, the Commission informed all interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to terminate the absorption reinvestigation.
Articolul 1
Comments were analysed and taken into consideration where warranted.
Ancheta nouă privind absorbția măsurilor referitoare la importurile de tuburi și țevi din fontă ductilă (cunoscută și sub denumirea de fontă cu grafit sferoidal) originare din India în temeiul articolului 12 din Regulamentul (UE) 2016/1036 se încheie fără modificarea măsurilor în vigoare.
For the reasons stated above, the Commission concluded that the absorption reinvestigation should be terminated without amending the measures in force.
Articolul 2
This Regulation is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036.
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Article 1
Adoptat la Bruxelles, 22 ianuarie 2019.
The absorption reinvestigation concerning imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India pursuant to Article 12 of Regulation (EU) 2016/1036 is hereby terminated without amending the anti-dumping measures in force.
Pentru Comisie
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/388 al Comisiei din 17 martie 2016 de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de tuburi și țevi din fontă ductilă (cunoscută și sub denumirea de fontă cu grafit sferoidal) originare din India (JO L 73, 18.3.2016, p. 53).
Done at Brussels, 22 January 2019.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1369 al Comisiei din 11 august 2016 de modificare a Regulamentului (UE) 2016/388 de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de tuburi și țevi din fontă ductilă (cunoscută și sub denumirea de fontă cu grafit sferoidal) originare din India (JO L 217, 12.8.2016, p. 4).
For the Commission
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/387 al Comisiei din 17 martie 2016 de instituire a unei taxe compensatorii definitive asupra importurilor de tuburi și țevi din fontă ductilă (cunoscută și sub denumirea de fontă cu grafit sferoidal) originare din India (JO L 73, 18.3.2016, p. 1).
The President
JO C 151, 30.4.2018, p. 57.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Perioada anchetei noi privind absorbția măsurilor („PANPAM”) a fost cuprinsă între 1 aprilie 2017 și 31 martie 2018.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/388 of 17 March 2016 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (OJ L 73, 18.3.2016, p. 53).
Perioada în cauză a fost cuprinsă între 1 aprilie 2016 și 31 martie 2018.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1369 of 11 August 2016 amending Implementing Regulation (EU) 2016/388 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (OJ L 217, 12.8.2016, p. 4).
Perioada anchetei inițiale („PAI”) a fost cuprinsă între 1 octombrie 2013 și 30 septembrie 2014.
Commission Regulation (EU) 2016/387 of 17 March 2016 imposing a definitive countervailing duty on imports of tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) originating in India (OJ L 73, 18.3.2016, p. 1).
În orice caz, constatările prezentei anchete arată că Jindal Italia și-a majorat prețurile peste nivelul taxei compensatorii instituite în 2016.
OJ C 151, 30.4.2018, p. 57.
Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.
Commission Implementing Regulation (EU) 2019/103
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/103 al Comisiei
amending Implementing Regulation (EU) 2015/1998 as regards clarification, harmonisation and simplification as well as strengthening of certain specific aviation security measures
de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/1998 în ceea ce privește clarificarea, armonizarea și simplificarea, precum și consolidarea anumitor măsuri specifice de securitate a aviației
Having regard to Regulation (EC) No 300/2008 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002, and in particular Article 4(3) thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 300/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 martie 2008 privind norme comune în domeniul securității aviației civile și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2320/2002, în special articolul 4 alineatul (3),
Experience gained with the implementation of Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1998 has shown the need for minor amendments to the implementing modalities of certain common basic standards.
Experiența dobândită în cursul punerii în aplicare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/1998 al Comisiei a demonstrat necesitatea unor modificări minore ale modalităților de implementare a anumitor standarde de bază comune.
Certain specific aviation security measures should be clarified, harmonised or simplified in order to improve legal clarity, standardize the common interpretation of the legislation and further ensure the best implementation of the common basic standards on aviation security.
În vederea îmbunătățirii clarității juridice, a standardizării interpretării comune a legislației și a asigurării implementării optime a standardelor de bază comune în domeniul securității aviației, anumite măsuri specifice de securitate a aviației ar trebui clarificate, armonizate sau simplificate.
Furthermore, new developments in terms of airport and airline operations, technology and security equipment addressing the changes in the threat and risk picture, as well as the evolution of international Standards and Recommended Practices of International Civil Aviation Organisation (ICAO) require the implementing rules to be amended accordingly.
În plus, noile evoluții în ceea ce privește operațiunile aeroporturilor și ale companiilor aeriene, tehnologiile și echipamentele de securitate dezvoltate pentru a face față modificărilor amenințărilor și riscurilor, precum și evoluția Standardelor internaționale și a practicilor recomandate ale Organizației Aviației Civile Internaționale (OACI) impun ca normele de punere în aplicare să fie modificate în consecință.