natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the high probability of clients suffering losses as evidenced in this Decision, investors who had no other experience of investing in financial instruments and had been attracted by the aggressive marketing conducted by binary option providers may conclude that these products are representative of all financial instruments.
Cerințele privind furnizarea de informații adecvate clienților au fost detaliate în continuare în Directiva 2014/65/UE, cu o îmbunătățire semnificativă în ceea ce privește publicarea costurilor și a cheltuielilor, firmele de investiții fiind obligate să furnizeze clienților informații agregate cu privire la toate costurile și cheltuielile aferente serviciilor de investiții și instrumentelor financiare.
This concern is even more significant considering the high number of retail clients of binary option providers and the number of complaints in respect of these products.
Cu toate acestea, normele privind publicarea singure – inclusiv informații îmbunătățite cu privire la costuri - sunt în mod clar insuficiente pentru a aborda riscurile complexe generate de comercializarea, distribuția sau vânzarea opțiunilor binare către clienții de retail.
APPLICABLE EXISTING REGULATORY REQUIREMENTS UNDER UNION LAW DO NOT ADDRESS THE SIGNIFICANT INVESTOR PROTECTION CONCERN IDENTIFIED (ARTICLE 40(2)(b) OF REGULATION (EU) No 600/2014)
În special, articolul 24 alineatul (3) din Directiva 2014/65/UE impune întreprinderilor de investiții, printre altele, să se asigure că toate informațiile, inclusiv informațiile publicitare, adresate clienților sau clienților potențiali sunt corecte, clare și neînșelătoare.
As required under Article 40(2)(b) of Regulation (EU) No 600/2014, ESMA has considered whether existing regulatory requirements in the Union that are applicable to the relevant financial instrument or activity do not address the threat.
Articolul 24 alineatul (4) din Directiva 2014/65/UE impune în continuare firmelor de investiții să furnizeze clienților sau clienților potențiali în timp util informații adecvate privind firma de investiții și serviciile sale, instrumentele financiare și strategiile propuse, locurile de executare, precum și toate costurile și cheltuielile aferente, inclusiv orientări și avertizări adecvate privind riscurile inerente investiției în aceste instrumente și să arate dacă instrumentul financiar este destinat clienților de retail sau clienților profesionali.
The applicable existing regulatory requirements are set out in Directive 2014/65/EU, Regulation (EU) No 600/2014 and Regulation (EU) No 1286/2014 of the European Parliament and of the Council.
Pe baza descrierii preocupărilor în legătură cu protecția investitorilor în ceea ce privește opțiunile binare (în special complexitatea acestora, riscul și randamentul estimat negativ), este clar că un astfel de prejudiciu al investitorilor nu poate fi controlat integral și în mod corespunzător prin simpla aplicare a acestor norme.
In particular, they include: (i) the requirement to provide appropriate information to clients in Article 24(3) and (4) of Directive 2014/65/EU; (ii) the suitability and appropriateness requirements in Article 25(2) and (3) of Directive 2014/65/EU; (iii) the best execution requirements in Article 27 of Directive 2014/65/EU; (iv) the product governance requirements in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU; and (v) the disclosure requirements in Articles 5 to 14 of Regulation (EU) No 1286/2014.
Acest tip de comunicare a informațiilor nu atrage în mod suficient atenția clienților asupra consecințelor concrete (randament estimat negativ) ale investițiilor în aceste produse și nu abordează preocupările inerente caracteristicilor produsului.
Some providers, brokers and trade organisations explicitly mentioned in their responses to the call for evidence that ESMA needs to consider the effects of new legislation before applying any product intervention measures, notably the recent introduction of MiFID II (in particular, the product governance rules) and PRIIPs.
ESMA a luat în considerare, de asemenea, relevanța normelor de comunicare a informațiilor în temeiul Regulamentului (UE) nr. 1286/2014.
It should be noted that the scope and content of several applicable regulatory requirements under Directive 2014/65/EU and Regulation (EU) No 600/2014 are similar to those existing under Directive 2004/39/EC.
Regulamentul (UE) nr. 1286/2014 stabilește norme uniforme privind formatul și conținutul documentului cu informații esențiale care este elaborat de creatorii de produse de investiții individuale structurate și bazate pe asigurări („PRIIP”) investitorilor individuali pentru a oferi acestora posibilitatea de a înțelege și de a compara caracteristicile esențiale și riscurile PRIIP.
While the adoption of Directive 2014/65/EU and Regulation (EU) No 600/2014 aimed to improve several notable aspects of investment services and activities to strengthen investor protection (including through product intervention powers), the improvements in a number of relevant provisions do not address the specific concerns described in this Decision.
În special, articolul 5 din Regulamentul (UE) nr. 1286/2014, astfel cu a fost pus în aplicare în continuare în Regulamentul delegat (UE) 2017/653 al Comisiei, stabilește, printre altele, o metodologie pentru prezentarea indicatorului de risc sintetic și a explicațiilor însoțitoare, inclusiv posibilitatea ca investitorul să piardă întregul capital investit sau să își asume riscul unor angajamente financiare suplimentare.
From the perspective of the risks and the investor detriment addressed in this Decision, several provisions have therefore remained substantially unchanged.
Cu toate acestea, acest tip de comunicare a informațiilor nu atrage atenția clienților de retail în mod suficient asupra consecințelor investiției în opțiuni binare în special.
The requirements to provide appropriate information to clients have been further detailed in Directive 2014/65/EU, with a significant improvement in the area of the disclosure of costs and charges, with investment firms required to provide clients with aggregated information on all costs and charges in connection with the investment services and the financial instruments.
De exemplu, raportul de performanță se referă numai la produsul opțional binar individual și nu oferă clientului procentajul global al conturilor clienților de retail care pierd bani.
However, disclosure-based rules alone — including improved information on costs — are clearly insufficient to tackle the complex risk arising from the marketing, distribution or sale of binary option to retail clients.
În termeni mai generali, o soluție de reglementare bazată pe comunicarea informațiilor nu este adecvată pentru aceste produse, care în sine sunt inadecvate pentru clienții de retail.
In particular, Article 24(3) of Directive 2014/65/EU requires inter alia investment firms to ensure that all information, including marketing communications, addressed to clients or potential clients is fair, clear and not misleading.
Cerințele privind caracterul adecvat au fost consolidate, de asemenea, în Directiva 2014/65/UE prin solicitarea furnizării unui raport de adecvare clientului și perfecționarea evaluării caracterului adecvat.
Article 24(4) of Directive 2014/65/EU further requires investment firms to give appropriate information in good time to clients and potential clients with regard to the firm and its services, the financial instruments and proposed strategies, execution venues and all costs and related charges, including notably guidance on and warnings of the risks associated with investing in those financial instruments and whether the financial instrument is intended for retail or professional clients.
În special, articolul 25 alineatul (2) din Directiva 2014/65/UE impune furnizorilor de opțiuni binare să obțină informațiile necesare privind cunoștințele și experiența clientului sau ale potențialului client în materie de investiții, printre altele, în raport cu tipul specific de produs, situația financiară a clientului sau a clientului potențial, inclusiv capacitatea sa de a suporta pierderi, toleranța sa la risc și obiectivele sale de investiții, pentru a permite furnizorului de opțiuni binare să îi poată recomanda clientului sau clientului potențial instrumentele financiare care îi sunt potrivite și, în special, care corespund toleranței sale la risc și capacității sale de a suporta pierderi.
Based on the description of investor protection concerns in relation to binary options (in particular their complexity, riskiness and expected negative return), it is clear that such investor detriment cannot be entirely and adequately controlled through the mere application of these rules.
Cu toate acestea, cerințele privind caracterul adecvat sunt valabile doar pentru furnizarea de consultanță de investiții și administrarea portofoliului și, prin urmare, de obicei, acestea nu sunt relevante în ceea ce privește comercializarea, distribuția sau vânzarea opțiunilor binare, care se desfășoară în cea mai mare parte pe platforme electronice, fără furnizarea de consultanță de investiții sau gestionarea portofoliului.
This type of disclosure does not sufficiently draw clients' attention to the concrete consequences (negative expected returns) of investing in these products and does not address concerns inherent to the product's features.
În plus, obiectivele evaluării caracterului adecvat (luarea în considerare a produselor în raport cu respectivele cunoștințe și experiența clienților, situația financiară și obiectivele de investiții) au rămas neschimbate la nivel substanțial în comparație cu regimul din Directiva 2004/39/CE și, după cum reiese din prezenta decizie, nu au fost suficiente pentru a evita prejudiciul identificat al investitorilor.
ESMA has also taken into consideration the relevance of the disclosure rules under Regulation (EU) No 1286/2014.
În mod similar, cerințele privind caracterul adecvat au fost consolidate în temeiul Directivei 2014/65/UE, în special prin restrângerea listei de produse care nu sunt complexe și, prin urmare, prin restricționarea domeniului de aplicare a produselor pentru serviciile exclusiv de executare.
Regulation (EU) No 1286/2014 lays down uniform rules on the format and content of the key information document to be provided by manufacturers of packaged retail and insurance based investment products (‘PRIIPs’) to retail investors in order to help them understand and compare the key features and risks of a PRIIP.
Articolul 25 alineatul (3) din Directiva 2014/65/UE impune furnizorilor de opțiuni binare să solicite clientului sau clientului potențial furnizarea de informații privind cunoștințele și experiența sa în materie de investiții în raport, printre altele, cu tipul specific de produs propus sau solicitat, pentru ca furnizorul să fie în măsură să stabilească dacă produsul avut în vedere îi este potrivit clientului sau clientului potențial.
In particular, Article 5 of Regulation (EU) No 1286/2014, as further implemented in the Commission Delegated Regulation (EU) 2017/653 sets out inter alia a methodology for the presentation of the summary risk indicator and accompanying explanations including whether the retail investor can lose all invested capital or incur additional financial commitments.
Dacă furnizorul consideră că produsul este necorespunzător pentru clientul sau clientul potențial, furnizorii îl avertizează.
However, this type of disclosure does not sufficiently draw retail clients' attention to the consequences of investing in binary options in particular.
Opțiunile binare se califică drept produse financiare complexe și, prin urmare, fac obiectul analizei privind caracterul adecvat în conformitate cu articolul 25 alineatul (3) din Directiva 2014/65/UE.
For example, the performance ratio only relates to the individual binary option product and does not provide the client with the overall percentage of retail client accounts that lose money.
Cu toate acestea, acesta era deja cazul în temeiul Directivei 2004/39/CE, care prevedea în mod substanțial aceeași analiză privind caracterul adecvat precum cea prevăzută în Directiva 2014/65/UE.
More generally, a disclosure-based regulatory solution is inappropriate for these products, which are in themselves unsuitable for retail clients.
După cum reiese din prezenta decizie și din experiența de supraveghere a ANC, analiza privind caracterul adecvat nu a fost suficientă pentru a aborda preocupările în legătură cu protecția investitorilor descrise în prezenta decizie.
The requirements on suitability have also been strengthened in Directive 2014/65/EU by requiring the delivery of a suitability report to the client and refining the suitability assessment.
Prin urmare, este puțin probabil ca testele privind caracterul adecvat în temeiul cerințelor de reglementare existente să împiedice clienții de retail să tranzacționeze opțiuni binare într-un mod care să garanteze că se abordează o preocupare importantă în legătură cu protecția investitorilor.
In particular Article 25(2) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to obtain the necessary information regarding the client's or potential client's knowledge or experience in the investment field relevant inter alia to the specific type of product, the client's or potential client's financial situation including their ability to bear losses, and their investment objectives including their risk tolerance so as to enable the binary option provider to recommend the client or potential client financial products that are suitable for them and are in accordance with their risk tolerance and ability to bear losses.
În ceea ce privește buna executare, majoritatea normelor privind buna executare în sine au existat deja în temeiul Directivei 2004/39/CE.
However, the suitability requirements are only applicable to the provision of investment advice and portfolio management and hence they are usually irrelevant in relation to the marketing, distribution or sale of binary options, which mostly occurs via electronic platforms, without the provision of investment advice or portfolio management.
Cu toate acestea, aceste norme au fost consolidate în temeiul Directivei 2014/65/UE.
Furthermore, the objectives of the suitability assessment (considering products against clients' knowledge and experience, financial situation and investment objectives) are substantially unchanged compared to the regime in Directive 2004/39/EC and, as evidenced in this Decision, have not been sufficient to avoid the investor detriment identified.
În special, articolul 27 din Directiva 2014/65/UE prevede faptul că firmele de investiții trebuie să ia „măsuri suficiente” (și nu „toți pașii rezonabili”) pentru a obține cel mai bun rezultat posibil pentru clienții lor atunci când execută ordine.
Similarly, the requirements on appropriateness have been strengthened under Directive 2014/65/EU, mainly by narrowing down the list of non-complex products and therefore restricting the scope of products for execution-only services.
În plus, trebuie să se publice informații suplimentare de către participanții la piață și, în special, firmele de investiții trebuie să raporteze primele cinci locuri unde au executat ordinele clienților și rezultatele obținute în momentul executării acestor ordine.
Article 25(3) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to ask their clients or potential clients to provide information regarding their knowledge and experience in the investment field relevant inter alia to the specific product offered or demanded so as to enable the provider to determine whether that product is appropriate for the client or potential client.
ESMA a examinat dacă normele revizuite privind buna executare ar putea să abordeze cel puțin unele dintre preocupările identificate în legătură cu respectiva comercializare, distribuție sau vânzare de opțiuni binare către clienții de retail.
If the provider considers the product to be inappropriate for the client or potential client, the provider shall warn them.
O mai mare transparență în ceea ce privește executarea ordinelor sprijină clienții să înțeleagă mai bine și să evalueze calitatea practicilor de executare ale firmei și, astfel, să evalueze mai bine calitatea serviciului general oferit acestora.
Binary options qualify as complex financial products and therefore are subject to the appropriateness test pursuant to Article 25(3) of Directive 2014/65/EU.
În plus, informațiile îmbunătățite cu privire la modul în care firmele execută ordinele clienților sprijină clienții atunci când monitorizează faptul dacă firma ia măsuri suficiente pentru a obține cele mai bune rezultate posibile pentru client.
However, that was already the case under Directive 2004/39/EC, which provided for substantially the same appropriateness test as the one set out in Directive 2014/65/EU.
Cerințele în ceea ce privește buna executare consolidează, de asemenea, standardul de bună executare în raport cu produsele extrabursiere, cerând firmelor să verifice corectitudinea prețului propus clientului atunci când execută ordine sau iau decizii referitoare la tranzacționarea produselor extrabursiere, inclusiv a produselor personalizate.
As evidenced in this Decision and as NCAs' supervisory experience has demonstrated, the appropriateness test has not been sufficient to address the investor protection concerns described in this Decision.
Cerințele din Directiva 2014/65/UE presupun colectarea de date de piață, care sunt utilizate pentru estimarea prețului respectivelor produse și, dacă este posibil, prin compararea acestuia cu produse similare sau comparabile.
Both the suitability and appropriateness tests under the existing regulatory requirements therefore are unlikely to prevent retail clients from trading binary options in a way that ensures that the significant investor protection concern is addressed.
Cu toate acestea, normele privind buna executare nu abordează riscurile legate de caracteristicile produsului, altele decât executarea, și de comercializarea, distribuția sau vânzarea la scară largă a acestor produse clienților de retail.
With regard to best execution, most of the best execution rules by themselves already existed under Directive 2004/39/EC.
În ceea ce privește aceste cerințe de reglementare în esență similare, ESMA a luat în considerare în mod repetat riscurile descrise mai sus în avertismentele pentru investitori, în întrebări și răspunsuri (Q&A) și în avizul său privind „Practicile MiFID pentru firmele care vând produse complexe”.
However, these rules have been strengthened under Directive 2014/65/EU.
ESMA a efectuat, de asemenea, o convergență în materie de supraveghere, printre altele, prin intermediul Grupului mixt.
In particular, Article 27 of Directive 2014/65/EU provides that investment firms must take ‘all sufficient steps’ (and no longer ‘all reasonable steps’) to obtain the best possible result for their clients when executing orders.
În ciuda utilizării pe scară largă de către ESMA a instrumentelor sale neobligatorii pentru a asigura o aplicare consecventă și eficientă a cerințelor de reglementare aplicabile existente, preocupările privind protecția investitorilor persistă.
Furthermore, additional information has to be published by market participants and in particular investment firms are required to disclose the top five venues where they executed client orders and the outcomes achieved when executing those orders.
Acest lucru evidențiază faptul că, din motivele prezentate în prezenta secțiune, aceste cerințe nu abordează preocuparea identificată.
ESMA has considered whether the revised best execution rules could address at least some of the concerns identified in relation to the marketing, distribution or sale of binary options to retail clients.
Într-adevăr, ESMA a luat în considerare impactul potențial al normelor de guvernanță a produselor prevăzute la articolul 16 alineatul (3) și la articolul 24 alineatul (2) din Directiva 2014/65/UE.
Increased transparency around order execution helps clients to better understand and to evaluate the quality of the firm's execution practices and thus to better assess the quality of the overall service provided to them.
Aceste norme impun ca furnizorii care produc instrumente financiare (prin urmare, inclusiv opțiuni binare) pentru vânzarea către clienți să garanteze că respectivele produse sunt create pentru a răspunde nevoilor unei piețe-țintă de clienți finali identificate în cadrul categoriei pertinente de clienți; că strategia de distribuție a produselor este compatibilă cu piața-țintă identificată; și că furnizorii adoptă măsuri rezonabile pentru a garanta că instrumentele financiare sunt distribuite pe piața-țintă identificată și revizuiesc periodic identificarea pieței-țintă, precum și performanța produsului.
In addition, improved information on how firms execute clients' orders, assists clients when monitoring that the firm has taken all sufficient steps to achieve the best possible results for the client.
Furnizorii de opțiuni binare care distribuie instrumente financiare produse de furnizori care nu fac obiectul cerințelor privind guvernanța produsului stabilite în Directiva 2014/65/UE sau de furnizori din țările terțe dispun, de asemenea, de mecanisme adecvate pentru a obține informații suficiente cu privire la instrumentele financiare.
The requirements in relation to best execution also strengthen the best execution standard in relation to OTC products by requiring firms to check the fairness of the price proposed to the client when executing orders or taking decisions to deal in OTC products, including bespoke products.
ESMA ia act de faptul că cerințele privind guvernanța produselor sunt introduse pentru prima dată în dreptul Uniunii în temeiul Directivei 2014/65 / UE.
The requirements in Directive 2014/65/EU imply gathering market data to use for the estimation of the price of such products and, where possible, by comparing with similar or comparable products.
La 2 iunie 2017, ESMA a publicat „Orientările privind cerințele de guvernanță a produsului conform MiFID II”, în care sunt furnizate orientări pentru evaluarea pieței-țintă producătorilor și dezvoltatorilor.
However, the best execution rules by themselves do not address the risks linked to the product's features, other than execution, and to the wide marketing, distribution or sale of these products to retail clients.
Scopul cerințelor privind guvernanța produselor este de a restrânge tipul de clienți (și anume piața-țintă) pentru care instrumentele financiare ar fi adecvate și, prin urmare, cărora acestea ar trebui să fie distribuite.
In respect of these substantially similar existing regulatory requirements, ESMA has repeatedly noted the risks described above in investor warnings, Questions and Answers (Q&As) and its opinion on ‘MiFID practices for firms selling complex products’.
Având în vedere caracteristicile opțiunilor binare (nivel ridicat de pierderi, randament estimat negativ, termen scurt al contractelor, complexitatea structurilor de stabilire a prețurilor și, în general, lipsa obiectivelor rezonabile de investiții), ANC-urile și ESMA consideră că nu s-ar putea stabili o piață-țintă de vânzare de retail pozitivă.
This highlights that, for the reasons set out in this section, these requirements do not address the concern identified.
Prin urmare, această măsură este necesară pentru a aborda amenințarea.
ESMA has indeed considered the potential impact of the product governance rules set out in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU.
AUTORITĂȚILE COMPETENTE NU AU LUAT MĂSURI PENTRU CONTRACARAREA AMENINȚĂRII SAU ACȚIUNILE ÎNTREPRINSE NU CONTRACAREAZĂ ÎN MOD CORESPUNZĂTOR AMENINȚAREA [ARTICOLUL 40 ALINEATUL (2) LITERA (c) DIN REGULAMENTUL (UE) NR. 600/2014]