natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Underlines the fact that Union financial assistance should create European added-value; asks, therefore, that the Union added value of the EGF measures, as compared to the Union added value of the ESF measures, be considered in its quantitative and qualitative aspects in the annual discharge procedure in order to ensure the most effective policy measurements or to provide the reasons for not including these figures; shares the Court of Auditors’ view that a period of 41 weeks between submitting an application for EGF assistance and payments is unacceptably high and that such a duration discourages applicant countries in distress and in need of Union solidarity; notes, however, the information supplied by the Commission in its replies; reminds all parties concerned of the Union’s budgetary authorities’ decision not to integrate the EGF into the Multiannual Financial Framework (MFF), which means that all applications have to undergo a specific budgetary procedure, and notwithstanding the above explanations, calls on all the parties concerned to switch to e-applications and to limit additional information after the original application to exceptional cases, and in any case, no later than three months after the original application;
salută faptul că pentru următoarea perioadă de programare, Comisia a propus o serie de îmbunătățiri care ar trebui să abordeze câteva puncte de îngrijorare exprimate de Curtea de Conturi, în special:
Holds the view, however, that such an important policy instrument should be thoroughly evaluated and proposes, therefore, to link the review of the EGF 2014-2020 to the proposed mid-term review of the MFF 2014-2020;
un cadru juridic mai puternic cu o descriere completă a strategiei și o evaluare ex ante;
Part XXII
o măsură unică, în schimbul celor trei, cu o abordare îmbunătățită, condiții de eligibilitate (cu orientare) și norme de plată mai clare și utilizarea de costuri simplificate;
Special Report No 8/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Support for the improvement of the economic value of forests from the European Agricultural Fund for Rural Development’
o definiție mai clară a criteriilor de selecție, a căror utilizare ar trebui să fie obligatorie;
Notes that the Commission should:
un schimb de bune practici privind reducerea apariției efectului de balast și de dislocare;
define and assess Union needs for improving the economic value of the forests and in that respect integrate efforts and insights of related policy fields;
indicatori de rezultat, ca parte a evaluării programului de dezvoltare rurală,
clearly define the key features that would ensure that Union support is targeted to address those needs, and thus create Union added value;
un cadru comun de monitorizare și evaluare pentru a utiliza indicatorii-țintă definiți în comun pentru evaluare;
Notes that the Member States should:
solicită statelor membre să identifice cu claritate, în programele lor de dezvoltare rurală, acolo unde intervenția publică de sprijinire a investițiilor în activități neagricole va contribui, de exemplu, la rezolvarea disfuncționalităților pieței legate de obstacolele din calea ocupării forței de muncă și a creșterii economice; consideră că statele membre ar trebui să stabilească apoi obiective specifice și măsurabile, care să fie în legătură cu de nevoile identificate și că Comisia ar trebui să aprobe numai acele programe de dezvoltare rurală care prezintă strategii fundamentate și exhaustive, bazate pe o argumentație clară, care să explice modul în care intervenția politicii din domeniu va contribui la îndeplinirea obiectivelor strategice de a crea condiții favorabile creșterii economice și ocupării forței de muncă, precum și la combaterea depopulării;
adequately describe in their RDPs the specific economic needs and opportunities of the different types of forest areas and beneficiaries;
solicită statelor membre să definească și să aplice în mod consecvent criterii de natură să asigure selecția celor mai eficace și sustenabile proiecte din perspectiva obiectivelor specifice stabilite de statele membre; consideră că Comisia ar trebui să se asigure că aceste criterii sunt aplicate în mod corect și în toate cazurile, nu numai atunci când nu există suficiente resurse bugetare disponibile;
enhance forest management by providing for the elaboration of forest management plans for the bulk of forest holdings and the promotion of certification of forest areas;
solicită Comisiei și statelor membre să facă schimb și să promoveze adoptarea unor bune practici cu privire la atenuarea riscului de apariție a efectului de balast și a efectului de dislocare;
set adequate requirements to ensure that forestry support within the rural development policy is consistent, in line with state aid and other policy areas provisions, thus maximising its effectiveness;
solicită Comisiei să încurajeze statele membre să adopte practica potrivit căreia cheltuielile pentru investiții devin eligibile doar de la data aprobării finanțării;
put in place adequate procedures to ensure that support is effective so as to actually increase the economic value of the forest areas where the investments take place;
invită Comisia să se asigure că statele membre dispun de sisteme eficace de verificare a caracterului rezonabil al costurilor;
Notes that the Commission should improve its monitoring of the measure in order to ensure that the Member States implement it in line with the specific objectives set and in order to obtain short and long term sustainability; notes that in concrete terms, the Member States should require beneficiaries to provide details of the value of their forest areas both prior to and after the aided investments and managing bodies should be required to validate these values;
invită Comisia și statele membre să își intensifice eforturile legate de reducerea sarcinii administrative și de garantarea faptului că plățile sunt efectuate într-un termen rezonabil;
Part XXIII
solicită Comisiei și statelor membre să se asigure că, în perioada de programare următoare 2014-2020, se vor obține informații pertinente și fiabile care să faciliteze gestionarea și monitorizarea măsurilor și care să demonstreze măsura în care ajutorul acordat contribuie la realizarea priorităților globale ale Uniunii; consideră că țintele fixate în materie de creare de locuri de muncă ar trebui să fie realiste, iar numărul locurilor de muncă create ar trebui să fie monitorizat cu precizie; consideră că măsurile ar trebui să fie mai bine gestionate de-a lungul perioadei de programare și, în special, atunci când se constată că țintele stabilite nu vor fi atinse;
Special Report No 9/2013 of the Court of Auditors entitled ‘EU support for governance in the Democratic Republic of the Congo’
Partea a XXI-a
In close coordination with the national authorities and other development partners, notably Member States, the Commission and the EEAS should:
Raportul special nr.
with a view to programming for the 11th EDF and the design of future Union programmes, (i) pay increased attention to ensuring an appropriate balance of aid between provinces, especially the poorer ones, in order to avoid geographical disparities in the distribution of development aid while bearing in mind the importance of stabilising the Great Lakes region as a whole; (ii) combine support at a central level with programmes at the provincial level that link political and territorial decentralisation with improved natural resource management strategies and infrastructure rehabilitation and development; and (iii) reconsider Union support for improved management of natural resources on the basis of a comprehensive needs assessment;
7/2013 al Curții de Conturi intitulat „A generat Fondul european de ajustare la globalizare o valoare adăugată din partea Uniunii Europene în demersul de reinserție a lucrătorilor disponibilizați?”
place greater emphasis, in its dialogue with the Democratic Republic of the Congo (DRC) government, on the fact that democratic elections are a key component of governance and carefully assess all risks to ensure that Union programmes in this area do not support regime entrenchment;
subliniază importanța pe care o dă auditurilor de performanță, pe lângă controalele privind legalitatea și regularitatea, și salută prin urmare raportul special al Curții de Conturi care prezintă aspecte pozitive și negative legate de performanță, oferind astfel un punct de vedere general echilibrat;
promote improved DRC government accountability by considering increased support to strengthen the capacity of national oversight institutions, in particular the specialised committees of the National Assembly and the supreme audit institution;
este, cu toate acestea, conștient că performanțele pot fi evaluate doar dacă obiectivele și indicatorii au fost stabiliți în regulamentul de bază; prin urmare, solicită Comisiei să țină seama de opinia Parlamentului privind auditurile de performanță atunci când elaborează noi propuneri legislative;
in all governance areas covered by the Union cooperation strategy, systematically consider the need to support the fight against fraud and corruption, as well as the reform of the judiciary;
salută faptul că majoritatea lucrătorilor afectați de disponibilizările în masă ca urmare a globalizării și a crizei și care au beneficiat de măsurile Fondului european de ajustare la globalizare (FEG) au avut la dispoziție măsuri personalizate bine coordonate;
The Commission should:
ia act cu satisfacție de faptul că măsurile FEG au fost în general bine coordonate cu măsurile naționale și cele luate prin Fondul social european (FSE);
at the outset of programmes and regularly during their implementation, assess the likelihood and potential impact of the main risks to the achievement of programme objectives; notes that this will involve (i) appraising the relevance and credibility of the country’s policies and action plans for improving governance in relation to the available institutional and financial resources and (ii) monitoring progress against commitments made by the DRC authorities;
ia act cu maximă seriozitate de argumentele oferite de statele membre care nu au dorit să folosească FEG; constată că argumentele au fost următoarele:
establish measures to prevent or mitigate risks and clearly define the course of action to be followed if risks become reality, bearing in mind the risks of fraud and corruption in particular;
rata de cofinanțare aplicabilă în cazul FSE (în unele cazuri de până la 85 %), care este mai ridicată decât cea aplicabilă în cadrul FEG (de până la 65 %), reprezintă un factor care descurajează solicitarea de finanțare de la acest din urmă fond; prin urmare, salută reanalizarea de către Comisie a ratelor de cofinanțare pentru următoarea perioadă a FEG;
focus objectives on a limited number of priorities;
FSE se pretează unei implementări mai rapide decât FEG sau administrațiile naționale sunt mai familiarizate cu FSE;
set out a time frame, including mid-term evaluations, which is better adapted to the programme environment;
faptul că nu se acordă prefinanțare în cadrul FEG;
provide for flexibility during programme implementation so that objectives can be reviewed promptly where appropriate;
condițiile mai restrictive care se aplică în cazul FEG, în special criteriul comerțului, ca principal criteriu de intervenție pentru cererile justificate de globalizare;
The Commission and the EEAS should:
durata procedurilor de aprobare a cererilor de contribuție din partea FEG;
strengthen their structured political and policy dialogue with the country; notes that this will involve, in full respect of the provisions of the Cotonou Agreement (notably article 96) (i) setting clear, relevant, realistic and time-bound targets which are mutually agreed upon with the national authorities, (ii) periodically assessing compliance with the agreed targets as part of the regular political dialogue with the government, and (iii) if the DRC government shows insufficient commitment to compliance, consider, after careful deliberation, adapting or in exceptional cases, suspending or terminating the programme;
reiterează totuși faptul că FEG și FSE pot fi considerate instrumente complementare; solicită totuși Comisiei să explice clar motivul pentru care FEG este un instrument separat de FSE, deoarece FSE se dovedește în unele cazuri a fi mai bine ajustat pentru a oferi rezultate prompte și are, în unele cazuri, rate de cofinanțare și de prefinanțare mai bune; în plus, remarcă faptul că FSE este mai bine cunoscut publicului european din unele state membre decât FEG [27];
urge the DRC government to adopt the necessary measures for improving, where necessary, the functioning of the thematic working groups, and monitor the implementation of those measures;
subliniază că este în interesul unei bune gestiuni financiare ca reinserția șomerilor pe piața muncii în urma participării lor la măsurile FEG să fie determinată în mod fiabil; consideră că Regulamentul FEG [Regulamentul (CE) nr.
take a more active leadership role towards Member States to encourage coordinated policy dialogue and increase Union leverage over the DRC government;
1927/2006 al Parlamentului European și al Consiliului [28]] ar trebui deci să încurajeze statele membre să măsoare ratele de reinserție și după sfârșitul perioadei de implementare și, în plus, aceste date ar trebui să fie comparabile și preferabil interconectate cu obiective cantitative;
provide Parliament by May 2014 with an overview of the state of play of the projects visited by the Court of Auditors, and
salută, în acest context, faptul că în noul regulament FEG pentru perioada de programare 2014-2020 [Regulamentul (UE) nr.
provide Parliament by June 2014 with an overview of all on-going projects in DRC and inform it on how much money will be still available and from which funds;
1309/2013 al Parlamentului European și al Consiliului [29]] Comisia a propus un obiectiv de reinserție de 50 % pentru forța de muncă disponibilizată care și-a găsit un loc de muncă nou după 12 luni de implementare; se întreabă totuși care este motivul pe care se bazează această cifră;
Part XXIV
își susține părerea fermă conform căreia asistența de la FEG ar trebui folosită în principal pentru acțiuni de reconversie profesională și calificare și pentru alte măsuri active speciale pentru piața muncii și nu pentru sprijinirea veniturilor care, în orice caz, se face prin intermediul sistemelor naționale de ajutor de șomaj; prin urmare, cere ca sprijinul pentru venituri să fie limitat la 25 % pentru măsurile FEG;
Special Report No 10/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Common Agricultural Policy: Is the specific support provided under Article 68 of Council Regulation (EC) No 73/2009 well designed and implemented?’
subliniază faptul că asistența financiară din partea UE ar trebui să creeze valoare adăugată europeană; prin urmare, solicită ca valoarea adăugată la nivelul Uniunii a măsurilor FEG să fie analizată prin comparație cu valoarea adăugată la nivelul Uniunii a măsurilor FSE, sub aspect calitativ, dar și cantitativ, în cadrul procedurii anuale de descărcare de gestiune, pentru a garanta cele mai eficiente măsurători ale acestor politici, sau să se ofere motivele pentru neincluderea acestor cifre; împărtășește opinia Curții de Conturi conform căreia o perioadă de 41 de săptămâni între depunerea cererii pentru asistență de la FEG și efectuarea plăților este o perioadă inacceptabil de mare și că o astfel de durată descurajează cererile din partea țărilor europene aflate în dificultate și care au nevoie de solidaritatea Uniunii; ia însă act de informațiile furnizate de Comisie în răspunsurile sale; reamintește tuturor părților vizate decizia autorităților bugetare ale Uniunii de a nu integra FEG în cadrul financiar multianual, ceea ce înseamnă că toate cererile trebuie să treacă printr-o procedură bugetară specifică și independent de explicațiile de mai sus, cere tuturor părților vizate să favorizeze cererile electronice și să limiteze informațiile suplimentare prezentate după depunerea cererii inițiale la cazurile excepționale și, în orice caz, să le prezinte nu mai târziu de trei luni de la depunerea cererii inițiale;
Specific support for certain agricultural activities should be based on a strict understanding of the provisions of Article 68 and the new delegated acts should require that the granting of such coupled support should be adequately justified to the Commission and checked by it; notes that to be able to assume its ultimate responsibility under the system of shared management, the Commission should play a more active role in establishing the criteria governing the implementation of the measures, and in assessing measures in a comparative way to avoid unexplained and extreme variations in prices, such as those identified in the examples for goats in this Special Report; notes that the legal tools to do this should be established in the new delegated acts; notes that the Member States should be required, in the new delegated acts, to demonstrate that each specific support measure which they intend to introduce is necessary (in terms of the need for and added value of an approach based on derogations), relevant (in terms of implementation arrangements, award criteria and aid levels), and that it satisfies the criteria of sound financial management; in particular and in response to the point expressed by the Court of Auditors that ‘clearly defined cases’ were not clearly defined, implementation of the new Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council [30] should overcome the problems identified, by Member States:
cu toate acestea, își susține părerea conform căreia un instrument de politică atât de important ar trebui evaluat în detaliu și propune, prin urmare, să se lege revizuirea FEG 2014-2020 de propusa revizuire la jumătatea perioadei a CFM 2014-2020;
establishing clear targets (as per Financial Regulation (EU, Euratom) No 966/2012);
Partea a XXII-a
creating systematic monitoring systems for all measures taken under the new Articles 52-55 of Regulation (EU) No 1307/2013;
Raportul special nr.
respecting uniformity in application across the Union so that management and control systems can be streamlined, simple, and comparable;
8/2013 al Curții de Conturi intitulat „Sprijinul acordat din Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală pentru creșterea valorii economice a pădurilor”
ensuring documentation of all measures/sub-measures and the use of up to date integrated administration control system (IACS) information where relevant;
constată că Comisia ar trebui:
establishing rigorous on-the-spot checks at regional and Member State level;
să definească și să evalueze, la nivelul Uniunii, nevoile de creștere a valorii economice a pădurilor și, în acest sens, să integreze eforturile și abordările domeniilor politice conexe;
Taking account of the variety of possible measures an appropriate system of monitoring should be established to facilitate subsequent evaluation;
să definească în mod clar elementele-cheie care vor garanta faptul că sprijinul acordat de Uniune este direcționat către satisfacerea acestor nevoi și că astfel se creează valoare adăugată europeană;
Once measures have been introduced, the Member States should establish suitable and comprehensive management and control systems to ensure that all the requirements of the Regulation (EU) No 1307/2013 can be satisfied; notes that in order to avoid generating disproportionate costs on the limited scale of a specific support measure, the requirement for controls should already be taken into account during the measure’s design phase (simplicity of implementation, ‘controllability’ of criteria, etc.) or possibly even in the decision on whether or not to introduce a given measure;
constată că statele membre ar trebui:
Part XXV
să descrie în mod corespunzător în programele lor de dezvoltare rurală nevoile și oportunitățile economice specifice pe care le prezintă diferitele tipuri de suprafețe de pădure și diferitele categorii de beneficiari;
Special Report No 12/2013 of the Court of Auditors entitled ‘Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’
să consolideze modul de gestionare a pădurilor și să prevadă, în acest sens, elaborarea de planuri de gestionare a pădurilor pentru cea mai mare parte a exploatațiilor forestiere și promovarea certificării suprafețelor de pădure;
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report entitled ‘Can the Commission and the Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?’, and endorses in principle its recommendations;
să stabilească cerințe adecvate pentru a se asigura că sprijinul acordat sectorului forestier în cadrul politicii de dezvoltare rurală este coerent, respectă dispozițiile privind ajutoarele de stat și are o eficacitate maximă;
Points out that there is a need for a greener, fairer and fully legitimate common agriculture policy, which represents the principle of ‘public spending for public goods’, and which would thus represent a significant step forward in the evolution and modernisation of the CAP; recalls that Union agriculture policy has to deliver benefits for the public in general and not only for farmers;
să instituie proceduri adecvate pentru a se asigura că sprijinul este eficace în sensul creșterii efective a valorii economice a suprafețelor de pădure vizate de investiții;
Points out that the rural development programmes are important instruments to create jobs and promote growth, to make agriculture more competitive and to improve the environment; as spending on rural development covers measures supporting farms, agricultural holdings and small businesses and communities in rural areas; considers it necessary that these measures should address the needs of this variety of recipients and thus achieve a variety of objectives; points out that monitoring and evaluation are key to this and considers it important that Parliament and the public know if Union money is spent well;
constată că Comisia ar trebui să își îmbunătățească procedura de monitorizare a măsurii pentru a se asigura că punerea în aplicare a acesteia de către statele membre se face în conformitate cu obiectivele specifice stabilite și cu scopul de a obține durabilitate pe termen scurt și lung; mai concret, statele membre ar trebui să solicite beneficiarilor să prezinte detalii cu privire la valoarea suprafețelor de pădure pe care le dețin, atât înainte, cât și după realizarea investițiilor sprijinite, iar autorităților de management ar trebui să li se solicite să valideze aceste valori;
Invites the Member States to set specific measurable objectives within their RDPs, focusing on what the rural development expenditure is intended to achieve; believes that the Commission should ensure — prior to their approval- that the Member States’ RDPs contain clear objectives and evaluation plans that will provide information on the results achieved by the planned actions according to the agreed objectives and in time to inform policy decisions for the next programming period;
Partea a XXIII-a
Is concerned about the fact that the Court of Auditors has found that the current monitoring and evaluation arrangements have failed to provide the information to show that measures are targeted towards achieving policy objectives in the most efficient way; asks that Parliament be clearly informed on the achieved results of the spending on rural development;
Raportul special nr.
Regarding the large amount of almost EUR 100 billion allocated to achieving rural development objectives in the 2007-2013 financial period, as well as EUR 58 billion of Member States’ own resources, agrees with the Court of Auditors that improvements to monitoring and evaluation should be made for the remainder of the current spending period (end of 2015) to ensure that the Union budget is spent well;
9/2013 al Curții de Conturi intitulat „Sprijinul pentru guvernanță acordat de Uniunea Europeană în Republica Democratică Congo”