natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The nature of the elements to be assessed varies according to the type of assessment conducted which in turn depends on the type of application submitted.
Natura elementelor care trebuie analizate variază în funcție de tipul de evaluare desfășurată, care depinde, la rândul său, de tipul de cerere prezentată.
Competent authorities are required to assess such compliance where an institution first applies to use AMA, where an institution applies to extend the AMA in accordance with the approved sequential implementation plan, where an institution applies to extend or change the AMA it has been granted permission to use, and where an institution applies to return to the use of less sophisticated approaches in accordance with Article 313 of Regulation (EU) No 575/2013.
Autoritățile competente trebuie să evalueze această conformitate în cazul în care o instituție prezintă o cerere de a utiliza AMA pentru prima dată, o cerere privind extinderea AMA în conformitate cu planul de implementare secvențială aprobat, o cerere privind extinderea sau modificarea AMA pentru care a primit aprobarea de a o utiliza, precum și o cerere privind revenirea la utilizarea unor abordări mai puțin sofisticate în conformitate cu articolul 313 din Regulamentul (UE) nr. 575/2013.
In addition, competent authorities should conduct an ongoing review of the use of the AMA by institutions.
În plus, autoritățile competente ar trebui să examineze în mod permanent modul în care instituțiile utilizează AMA.
Accordingly, competent authorities should conduct the assessment of an institution's compliance with the requirements to use AMA in accordance with the nature of the elements to be assessed corresponding to the relevant assessment methodology.
În consecință, autoritățile competente ar trebui să efectueze evaluarea conformității unei instituții cu cerințele privind utilizarea AMA în conformitate cu natura elementelor care urmează a fi evaluate în funcție de metodologia de evaluare relevantă.
Article 85(1) of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council requires institutions to articulate what constitutes operational risk for the purposes of implementing policies and processes to evaluate and manage the exposure to operational risk.
Articolul 85 alineatul (1) din Directiva 2013/36/UE a Parlamentului European și a Consiliului prevede obligația instituțiilor de a defini ce anume constituie risc operațional în sensul punerii în aplicare a politicilor și proceselor de evaluare și administrare a expunerii la riscul operațional.
Regulation (EU) No 575/2013 provides a definition for ‘operational risk’ which includes both legal risk and model risk.
Regulamentul (UE) nr. 575/2013 prevede o definiție a „riscului operațional”, care include atât riscul juridic, cât și riscul de model.
In Article 3(1) of Directive 2013/36/EU, model risk refers to potential losses owed to errors in the development, implementation or use of internal models but does not include potential losses owed to valuation adjustments from model risk as referred to in Article 105 of Regulation (EU) No 575/2013 on prudent valuation or in Commission Delegated Regulation (EU) 2016/101 and does not refer to model risk associated with using a possibly incorrect valuation methodology as referred to in Article 105(13) of Regulation (EU) No 575/2013.
La articolul 3 alineatul (1) din Directiva 2013/36/UE, riscul de model se referă la pierderile potențiale cauzate de erori în elaborarea, implementarea sau utilizarea modelelor interne, însă nu include pierderile potențiale cauzate de ajustările evaluării aferente riscului de model menționate la articolul 105 privind evaluarea prudentă din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 sau în Regulamentul delegat (UE) 2016/101 al Comisiei și nici nu se referă la riscul de model asociat utilizării unei metodologii de evaluare care ar putea fi incorectă, astfel cum se menționează la articolul 105 alineatul (13) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013.
Equally, Regulation (EU) No 575/2013 does not specify how competent authorities should verify compliance with the requirement to articulate any operational risk that relates to legal risk and model risk.
De asemenea, Regulamentul (UE) nr. 575/2013 nu precizează modul în care autoritățile competente ar trebui să verifice conformitatea cu cerința de a defini toate riscurile operaționale legate de riscul juridic și de riscul de model.
Rules specifying the assessment methodology to be used by competent authorities when assessing whether institutions may use the AMA should therefore include such specification.
Prin urmare, normele care detaliază metodologia de evaluare care trebuie utilizată de autoritățile competente atunci când evaluează dacă instituțiile pot utiliza AMA ar trebui să includă astfel de precizări.
It is also necessary to harmonise supervisory approaches with regard to the correct articulation of operational risk in financial transactions, including those related to market risk, as the operational risks of these transactions are proved to be sizeable and their drivers, typically of multifaceted nature, may be not consistently detectable and recordable as such throughout the Union.
Este, de asemenea, necesar să se armonizeze abordările în materie de supraveghere în ceea ce privește definirea corectă a riscului operațional în tranzacțiile financiare, inclusiv în ceea ce privește riscul de piață, întrucât s-a dovedit că riscurile operaționale ale acestor tranzacții sunt semnificative și că este posibil ca factorii care le declanșează, de regulă multidimensionali, să nu fie detectați în mod consecvent și înregistrați ca atare în întreaga Uniune.
Standards to be respected by an institution's governance and risk management framework are laid down in Article 74 of Directive 2013/36/EU and Article 321 of Regulation (EU) No 575/2013.
La articolul 74 din Directiva 2013/36/UE și la articolul 321 din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 sunt prevăzute standarde care trebuie respectate de către cadrul de guvernanță și de administrare a riscurilor al unei instituții.
As a result, the methodology for AMA assessment should provide for verification, by competent authorities, that an institution has a clear organisational structure for the governance and management of operational risk with well-defined, transparent and consistent lines of responsibility taking into account the nature, scale and complexity of the activities of the institution when assessing whether an institution may use the AMA approach.
În consecință, metodologia pentru evaluarea AMA ar trebui să prevadă obligația autorităților competente de a verifica, atunci când evaluează dacă o instituție poate utiliza AMA, dacă instituția dispune de o structură organizațională clară pentru guvernanța și administrarea riscului operațional, cu linii de responsabilitate bine definite, transparente și consecvente care să țină seama de natura, amploarea și complexitatea activităților instituției.
In particular, it should be confirmed that the operational risk management function plays a key role in identifying, measuring and assessing, monitoring, controlling and mitigating the operational risks faced by the institution and that it is sufficiently independent from the institution's business units so as to ensure that its professional judgement and recommendations are both independent and impartial.
În special, ar trebui să se confirme că funcția de administrare a riscului operațional joacă un rolcheie în identificarea, cuantificarea și evaluarea, monitorizarea, controlul și minimizarea riscurilor operaționale cu care se confruntă instituția și că această funcție este suficient de independentă față de unitățile operaționale ale instituției, astfel încât să se asigure că judecata sa profesională și recomandările sale sunt atât independente, cât și imparțiale.
It should also be determined that senior management is responsible for developing and implementing the operational risk governance and management framework that has been approved by the management body and that such framework is consistently implemented throughout the institution's organisation.
De asemenea, ar trebui să se garanteze că membrii conducerii superioare sunt responsabili de dezvoltarea și implementarea cadrului de guvernanță și de administrare a riscului operațional care a fost aprobat de organul de conducere și că respectivul cadru este implementat în mod consecvent în întreaga structură a instituției.
Competent authorities should also assess that adequate tools and information are provided at all staff levels so that all staff understand their responsibilities with respect to operational risk management.
Autoritățile competente ar trebui, de asemenea, să evalueze dacă la toate nivelurile personalului există instrumente și informații adecvate, astfel încât toți membrii personalului să își înțeleagă responsabilitățile în ceea ce privește administrarea riscului operațional.
Effective internal reporting systems are a prerequisite of sound internal governance.
Existența unor sisteme eficace de raportare internă este o condiție prealabilă pentru o bună guvernanță internă.
Competent authorities should therefore ensure that an institution applying for AMA permission adopts effective risk reporting systems not only to the management body and senior management but also to all the functions responsible for the management of operational risks to which the institution is, or might be, exposed.
Prin urmare, autoritățile competente ar trebui să se asigure că o instituție care solicită aprobarea de a utiliza AMA adoptă sisteme eficace de raportare a riscurilor nu numai pentru organul de conducere și conducerea superioară, ci și pentru toate funcțiile responsabile de administrarea riscurilor operaționale la care instituția este sau ar putea fi expusă.
The reporting system should reflect the up-to-date status of operational risk issues at the institution and should include all material aspects of operational risk management and measurement.
Sistemul de raportare ar trebui să reflecte statutul actualizat al problemelor legate de riscurile operaționale în cadrul instituției și ar trebui să includă toate aspectele semnificative ale administrării și cuantificării riscului operațional.
In accordance with Article 321(a) of Regulation (EU) No 575/2013, an institution's internal operational risk measurement system has to be closely integrated into its day-to-day risk management processes.
În conformitate cu articolul 321 litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013, sistemul intern de cuantificare a riscului operațional al unei instituții trebuie să fie bine integrat în procesele zilnice ale acesteia de administrare a riscului.
As a result, the methodology for AMA assessment should provide for competent authorities to ensure that an institution applying for an AMA permission actually uses its operational risk measurement system for its day-to-day business process and for risk management purposes on an on-going basis and not solely for the purpose of calculating the own funds requirements for operational risk.
În consecință, metodologia pentru evaluarea AMA ar trebui să prevadă obligația autorităților competente de a se asigura că o instituție care solicită aprobarea AMA își utilizează efectiv sistemul de cuantificare a riscului operațional pentru activitatea sa de zi cu zi și în scopuri de administrare a riscului în mod continuu, și nu numai în scopul calculării cerințelor de fonduri proprii pentru riscul operațional.
Rules on the AMA supervisory assessment should therefore include rules on the supervisory expectations to be met by the institution applying for an AMA permission as regards the ‘use test’.
Normele privind evaluarea prudențială AMA ar trebui, prin urmare, să includă dispoziții privind așteptările în materie de supraveghere care trebuie îndeplinite de instituția care solicită aprobarea AMA în ceea ce privește „testul de utilizare”.
In order to provide both institutions and competent authorities with evidence that an institution's operational risk measurement system is reliable and robust and generates more credible operational risk own funds requirements than a simpler operational risk regulatory methodology, competent authorities should verify that the institution has compared the operational risk measurement system against the Basic Indicator Approach or the Standardised Approach for operational risk laid down in Articles 315, 317, and 319 of Regulation (EU) No 575/2013 over a determined period of time.
Pentru a oferi instituțiilor și autorităților competente dovada că sistemul de cuantificare a riscului operațional al unei instituții este fiabil și solid și că generează cerințe de fonduri proprii pentru riscul operațional mai credibile decât o metodologie mai simplă de reglementare a riscului operațional, autoritățile competente ar trebui să verifice dacă instituția a comparat sistemul de cuantificare a riscului operațional cu abordarea de bază sau cu abordarea standardizată pentru riscul operațional prevăzute la articolele 315, 317 și 319 din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 pe o perioadă determinată de timp.
That period of time should be sufficiently long for the competent authority to establish that the institution meets the qualitative and quantitative standards laid down in the Regulation (EU) No 575/2013 for the use of an AMA.
Această perioadă de timp ar trebui să fie suficient de lungă pentru ca autoritatea competentă să poată stabili dacă instituția îndeplinește standardele calitative și cantitative prevăzute în Regulamentul (UE) nr. 575/2013 pentru utilizarea unei AMA.
According to Article 321(g) of Regulation (EU) No 575/2013, an institution's data flows and processes associated with the AMA measurement system are required to be transparent and accessible.
În conformitate cu articolul 321 litera (g) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013, fluxurile de date și procesele asociate sistemului de cuantificare pe baza AMA din cadrul instituției trebuie să fie transparente și accesibile.
Data relating to operational risk is not immediately available as it first needs to be identified within an institution's books and archives, and then properly gathered and maintained.
Datele privind riscul operațional nu sunt disponibile imediat, întrucât acestea trebuie să fie mai întâi identificate în registrele și arhivele unei instituții, iar apoi colectate și păstrate în mod corespunzător.
Furthermore, the measurement system is typically very sophisticated and envisages several logical and computational steps for the generation of the AMA own funds requirements.
În plus, sistemul de cuantificare este de obicei foarte sofisticat și prevede mai multe etape logice și de calcul pentru generarea cerințelor de fonduri proprii pe baza AMA.
The methodology for AMA assessment should therefore verify that the data quality and IT systems are properly designed and correctly implemented within an institution so as to serve the purpose for which they are built.
Prin urmare, metodologia pentru evaluarea AMA ar trebui să verifice dacă sistemele legate de calitatea datelor și cele informatice sunt concepute în mod corespunzător și implementate în mod corect în cadrul unei instituții, astfel încât să servească scopului pentru care au fost create.
The AMA framework of an institution is subject to internal validation and audit reviews in accordance with points (e) and (f) of Article 321 of Regulation (EU) No 575/2013.
Cadrul AMA al unei instituții face obiectul validării interne și al auditurilor prevăzute la articolul 321 literele (e) și (f) din Regulamentul (UE) nr. 575/2013.
Although the organisational structure of the internal validation and audit functions can vary depending on an institution's nature, complexity and business, it should be ensured that the methodology for AMA assessment of the reviews undertaken by these functions adheres to common criteria as to the terms and scope of such reviews.
Deși structura organizațională a funcțiilor de validare internă și de audit poate varia în funcție de natura, complexitatea și activitatea unei instituții, ar trebui să se asigure faptul că metodologia pentru evaluarea AMA a examinărilor realizate de aceste funcții respectă criterii comune în ceea ce privește condițiile și domeniul de aplicare al examinărilor.
Operational risk modelling is a relatively new and evolving discipline.
Modelarea riscurilor operaționale este o disciplină relativ nouă și aflată în evoluție.
Accordingly, Article 322 of Regulation (EU) No 575/2013 grants significant flexibility to institutions in building the operational risk measurement system for calculating the AMA own funds requirements.
Astfel, articolul 322 din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 conferă o flexibilitate semnificativă instituțiilor în ceea ce privește crearea sistemului de cuantificare a riscului operațional pentru calcularea cerințelor de fonduri proprii pe baza AMA.
Such flexibility, however, should not result in significant differences across institutions with regard to the key components of the measurement system, including the use of internal data, external data, scenario analysis and business environment and internal control factors (known and referred to as ‘the four elements’), the core modelling assumptions that permit capturing severe tail events and the related risk drivers (the building of the calculation data set, the granularity, the identification of the loss distributions and the determination of aggregated loss distributions and risk measures) or the expected loss, the correlation and the criteria for capital allocation which should ensure a measurement system's internal consistency.
Cu toate acestea, o astfel de flexibilitate nu ar trebui să ducă la diferențe semnificative între instituții cu privire la componentele-cheie ale sistemului de cuantificare, inclusiv în ceea ce privește utilizarea datelor interne, a datelor externe, a analizei pe bază de scenarii și a factorilor legați de mediul de afaceri și de controlul intern (denumite și cunoscute drept „cele patru elemente”), ipotezele de modelare de bază care permit reflectarea evenimentelor de risc cu frecvență redusă și impact negativ major, situate la extremitatea curbei de distribuție statistică, precum și factorii de risc aferenți (crearea setului de date de calcul, nivelul de granularitate, identificarea distribuțiilor pierderilor și determinarea distribuțiilor pierderilor agregate și a cuantificărilor riscului) sau pierderea așteptată, corelațiile și criteriile pentru alocarea de capital care ar trebui să asigure coerența internă a unui sistem de cuantificare.
Therefore, with the view to ensuring that the risk measurement system is methodologically well founded, comparable across the institutions, effective in capturing the institutions' actual and potential operational risk and reliable and robust in generating AMA regulatory capital requirements, the methodology for AMA assessment should provide that the same criteria and requirements are applied by the competent authorities across the Union.
Prin urmare, pentru a se asigura că sistemul de cuantificare a riscului este bine fundamentat din punct de vedere metodologic, comparabil între instituții, eficace în ceea ce privește reflectarea riscurilor operaționale reale și potențiale ale instituțiilor și fiabil și solid în ceea ce privește generarea de cerințe de capital reglementat pe baza AMA, metodologia pentru evaluarea AMA ar trebui să prevadă obligația autorităților competente din întreaga Uniune de a aplica aceleași criterii și cerințe.
The AMA assessment methodology should also take into consideration the idiosyncratic components of operational risk that are related to the institutions' different size, nature and complexity.
Metodologia pentru evaluarea AMA ar trebui, de asemenea, să ia în considerare elementele specifice de risc operațional care sunt legate de diferențele dintre instituții în ceea ce privește dimensiunea, natura și complexitatea acestora.
With particular regard to the internal data, consideration should be given to the fact that even though an operational risk loss can arise only from an operational risk event, its occurrence may be revealed by different items, including direct charges, expenses, provisions, uncollected revenues.
În special în ceea ce privește datele interne, ar trebui să se ia în considerare faptul că, deși o pierdere din riscul operațional poate apărea numai dintr-un eveniment de risc operațional, producerea acesteia poate fi descoperită prin diferite elemente, inclusiv cheltuieli directe, cheltuieli, provizioane, venituri care nu au fost percepute.
Whilst some operational risk events have a quantifiable impact and are reflected in the institution's financial statements, others are not quantifiable and do not affect the institution's financial statements and are therefore detectable from other sources including managerial archives and incidents dataset.
În timp ce unele evenimente de risc operațional au un impact cuantificabil și sunt reflectate în situațiile financiare ale instituției, altele nu sunt cuantificabile și nu influențează situațiile financiare ale instituției, fiind, prin urmare, detectabile din alte surse, printre care și arhivele manageriale și setul de date privind incidentele.
Therefore, rules specifying the assessment methodology for competent authorities in order to permit institutions to use the AMA should specify what constitutes an operational risk loss and the amount to be recorded for AMA purposes and, more generally, all the potential items that could reveal the occurrence of operational risk events.
Prin urmare, normele care detaliază metodologia de evaluare pentru autoritățile competente cu scopul de a permite instituțiilor să utilizeze AMA ar trebui să specifice ce anume constituie o pierdere din riscul operațional și suma care urmează să fie înregistrată în contextul AMA, precum și, mai general, toate elementele care ar putea indica producerea unor evenimente de risc operațional.
Sometimes, institutions are able to quickly recover emerging operational risk losses.
Uneori, instituțiile sunt în măsură să recupereze rapid pierderile emergente care apar ca urmare a riscului operațional.
Rapidly recovered losses should not be considered for the purposes of calculating the AMA own funds requirements, although they may be useful for management purposes.
Pierderile recuperate rapid nu ar trebui să fie luate în considerare în scopul calculării cerințelor de fonduri proprii pe baza AMA, deși pot fi utile în scopuri de administrare.
Since there are various criteria that institutions use to qualify losses as rapidly recovered, rules on the AMA assessment methodology should include rules specifying the appropriate criteria for qualifying losses as rapidly recovered.
Având în vedere că există diverse criterii pe care instituțiile le utilizează pentru a califica pierderile drept pierderi recuperate rapid, normele privind metodologia pentru evaluarea AMA ar trebui să includă norme care să precizeze criteriile adecvate pentru calificarea pierderilor drept pierderi recuperate rapid.
Risk mitigation techniques may be recognised by competent authorities within the AMA provided that certain conditions are fulfilled, as referred to in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013.
Tehnicile de minimizare a riscului pot fi recunoscute de autoritățile competente în contextul AMA, dacă sunt îndeplinite anumite condiții, astfel cum se menționează la articolul 323 din Regulamentul (UE) nr. 575/2013.
In order to effectively apply the rules relating to these mitigation techniques, specific standards should be followed by competent authorities when assessing the application of these rules by an institution.
Cu scopul de a aplica în mod eficace normele privind aceste tehnici de minimizare, autoritățile competente ar trebui să respecte standarde specifice atunci când evaluează modul în care o instituție aplică respectivele norme.