natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The power to prolong the mandate of Supreme Court judges
În ceea ce privește puterea președintelui republicii de a decide prelungirea mandatului activ al judecătorilor Curții Supreme, nu există criterii sau termene pentru luarea unei decizii și nici un control judiciar prevăzut de lege.
According to the law, Supreme Court judges affected by the lowered retirement age and wishing to prolong their active mandate can make a request to the President of the Republic.
Un judecător care a solicitat prelungirea este „la discreția” deciziei președintelui republicii.
As regards the power of the President of the Republic to decide to prolong the active mandate of Supreme Court judges, there are no criteria, no time-frame for taking a decision and no judicial review provided for in the law.
În plus, președintele republicii va fi în măsură să decidă de două ori asupra prelungirii (de fiecare dată pentru 3 ani).
A judge who has asked for the prolongation is ‘at the mercy’ of the decision of the President of the Republic.
Aceste elemente afectează securitatea mandatului și vor permite președintelui republicii să își exercite influența asupra judecătorilor activi ai Curții Supreme.
In addition, the President of the Republic will be in position to decide twice on the prolongation (each time for 3 years).
Regimul este contrar Recomandării CoE din 2010, care impune ca deciziile privind selectarea și cariera judecătorilor să se bazeze pe criterii obiective prestabilite de lege și că trebuie să existe o autoritate independentă și competentă care să fie desemnată, în mare parte, de către sistemul judiciar și să fie autorizată să formuleze recomandări sau să exprime opinii pe care autoritatea de numire relevantă le urmează în practică.
These elements affect the security of tenure and will allow the President of the Republic to exert influence over active Supreme Court judges.
De asemenea, aceasta impune ca judecătorii în cauză să aibă dreptul de a contesta o decizie referitoare la cariera lor .
The regime is contrary to the 2010 CoE Recommendation which requires that decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law and that there should be an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Noul regim de pensionare are un impact negativ asupra independenței judecătorilor.
It also requires that judges concerned should have the right to challenge a decision relating to their career .
Noile norme creează un instrument suplimentar prin care președintele republicii își poate exercita influența asupra judecătorilor individuali.
The new retirement regime adversely impacts the independence of judges.
În special, lipsa oricăror criterii pentru prelungirea mandatelor permite o marjă de apreciere nejustificată, subminând principiul inamovibilității judecătorilor.
The new rules create an additional tool through which the President of the Republic can exert influence on individual judges.
Odată cu reducerea vârstei de pensionare, legea permite ca judecătorilor să li se prelungească mandatul de către președintele republicii cu până la șase ani.
In particular, the lack of any criteria for prolongation of the mandates allow for undue discretion, undermining the principle of irremovability of judges.
De asemenea, nu există un termen în care președintele republicii trebuie să ia o decizie cu privire la prelungirea mandatului, ceea ce îi permite acestuia să își mențină influența asupra judecătorilor în cauză pentru perioada rămasă din mandatul lor judiciar.
While decreasing the retirement age, the law allows judges to have their mandate extended by the President of the Republic for up to 6 years.
Chiar înainte de atingerea vârstei de pensionare, simpla perspectivă de a fi nevoiți să solicite președintelui republicii o astfel de prelungire ar putea exercita presiuni asupra judecătorilor în cauză.
Also, there is no time-frame for the President of the Republic to make a decision on the extension of the mandate, which allows the President to retain influence over the judges concerned for the remaining time of their judicial mandate.
În avizul său cu privire la proiectul de lege privind Curtea Supremă, Comisia de la Veneția subliniază că această putere a președintelui republicii îi conferă o influență excesivă asupra judecătorilor Curții Supreme care se apropie de vârsta de pensionare.
Even before the retirement age is reached, the mere prospect of having to request the President for such a prolongation could exert pressure on the judges concerned.
Din acest motiv, Comisia de la Veneția concluzionează că președintele republicii, în calitate de politician ales, nu ar trebui să aibă puterea discreționară de a prelungi mandatul unui judecător al Curții Supreme peste vârsta de pensionare.
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission underlines that this power of the President of the Republic gives him excessive influence over Supreme Court judges who are approaching retirement age.
Noile norme generează, de asemenea, preocupări legate de constituționalitate.
For this reason, the Venice Commission concludes that the President of the Republic as an elected politician should not have the discretionary power to extend the mandate of a Supreme Court judge beyond the retirement age.
Potrivit opiniei Curții Supreme și avizului Ombudsmanului, noul mecanism de prelungire a mandatelor judiciare nu respectă principiul legalității și separării puterilor.
The new rules also raise constitutionality concerns.
Calea de atac extraordinară
According to the Supreme Court and the Ombudsman's opinions, the new mechanism of prolongation of judicial mandates does not respect the principle of legality and separation of powers.
Legea introduce o nouă formă de control jurisdicțional al hotărârilor și deciziilor definitive și obligatorii, calea de atac extraordinară.
The extraordinary appeal
În termen de trei ani de la intrarea în vigoare a legii, Curtea Supremă va putea anula complet sau parțial orice hotărâre definitivă pronunțată de o instanță poloneză în ultimii 20 de ani, inclusiv hotărârile pronunțate de Curtea Supremă, cu anumite excepții.
The law introduces a new form of judicial review of final and binding judgements and decisions, the extraordinary appeal.
Competența de a introduce calea de atac le revine, printre alții, procurorului general și Ombudsmanului.
Within three years from the entry into force of the law the Supreme Court will be able to overturn completely or in part any final judgement delivered by a Polish court in the past 20 years, including judgements delivered by the Supreme Court, subject to some exceptions.
Motivele căii de atac sunt ample: calea de atac extraordinară poate fi introdusă dacă este necesar să se asigure statul de drept și justiția socială, iar hotărârea nu poate fi abrogată sau modificată prin alte căi de atac extraordinare și fie (1) încalcă principiile sau drepturile și libertățile persoanelor și cetățenilor consacrate în Constituție, fie (2) reprezintă o încălcare flagrantă a legii prin interpretare eronată sau prin aplicare greșită sau (3) există o contradicție evidentă între constatările instanței și probele colectate.
The power to lodge the appeal is vested in, inter alia, the Prosecutor General and the Ombudsman.
Această nouă procedură a căii de atac extraordinare generează îngrijorări cu privire la principiul certitudinii juridice, care este o componentă-cheie a statului de drept.
The grounds for the appeal are broad: the extraordinary appeal can be lodged if it is necessary to ensure the rule of law and social justice and the ruling cannot be repealed or amended by way of other extraordinary remedies, and either it (1) violates the principles or the rights and freedoms of persons and citizens enshrined in the Constitution; or (2) it is a flagrant breach of the law on the grounds of misinterpretation or misapplication; or (3) there is an obvious contradiction between the court's findings and the evidence collected.
După cum a subliniat Curtea de Justiție, trebuie să se acorde atenție importanței principiului res judicata, atât pentru ordinea juridică a UE, cât și pentru sistemele juridice naționale: „pentru a garanta atât stabilitatea dreptului și a raporturilor juridice, cât și o bună administrare a justiției, este necesar ca deciziile judecătorești rămase definitive după epuizarea căilor de atac disponibile sau după expirarea termenelor de exercitare a acestor căi de atac să nu mai poată fi contestate”.
This new extraordinary appeal procedure raises concerns as regards the principle of legal certainty which is a key component of the rule of law.
Așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, revizuirea extraordinară nu trebuie să fie o „cale de atac deghizată”, iar „simpla posibilitate ca asupra subiectului să existe două puncte de vedere nu reprezintă un motiv de reexaminare”.
As noted by the Court of Justice, attention should be drawn to the importance, both for the EU legal order and national legal systems, of the principle of res judicata: ‘in order to ensure both stability of the law and legal relations and the sound administration of justice, it is important that judicial decisions which have become definitive after all rights of appeal have been exhausted or after expiry of the time-limits provided for in that connection can no longer be called in question’.
În avizul său cu privire la proiectul de lege privind Curtea Supremă, Comisia de la Veneția a subliniat că procedura căii de atac extraordinare este periculoasă pentru stabilitatea ordinii juridice poloneze.
As noted by the European Court of Human Rights, extraordinary review should not be an ‘appeal in disguise’, and ‘the mere possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination’.
Avizul constată că va fi posibilă redeschiderea oricăror cauze soluționate în această țară în ultimii 20 de ani, din practic orice motiv, iar sistemul ar putea conduce la o situație în care nicio hotărâre nu va mai fi definitivă.
In its opinion on the draft law on the Supreme Court, the Venice Commission underlined that the extraordinary appeal procedure is dangerous for the stability of the Polish legal order.
Noua cale de atac extraordinară generează, de asemenea, preocupări legate de constituționalitate.
The opinion notes that it will be possible to reopen any case decided in the country in the past 20 years on virtually any ground and the system could lead to a situation in which no judgement will ever be final anymore.
Potrivit Curții Supreme și Ombudsmanului, legea afectează principiul stabilității jurisprudenței și caracterul definitiv al hotărârilor judecătorești, principiul protecției încrederii în stat și lege, precum și dreptul părților de a fi ascultate într-un termen rezonabil.
The new extraordinary appeal also raises constitutionality concerns.
Alte dispoziții
According to the Supreme Court and the Ombudsman, the law affects the principle of stability of jurisprudence and the finality of judgements, the principle of protecting trust in the state and law as well as the right to have a case heard within a reasonable time.
După cum s-a subliniat în avizul Comisiei de la Veneția și al altor organe, o serie de alte prevederi din Legea privind Curtea Supremă de Justiție suscită îngrijorări cu privire la principiile independenței sistemului judiciar și separării puterilor.
Other provisions
Noua lege instituie un nou regim disciplinar pentru judecătorii Curții Supreme.
As underlined in the opinion of the Venice Commission and of other bodies, a number of other provisions in the Law on the Supreme Court raise concerns as regards the principles of judicial independence and separation of powers.
Sunt prevăzute două tipuri de responsabili în materie disciplinară: responsabilul în materie disciplinară al Curții Supreme, numit de Colegiul Curții Supreme pentru un mandat de patru ani și responsabilul în materie disciplinară extraordinar numit, pentru fiecare caz în parte, de către președintele republicii dintre judecătorii Curții Supreme, judecătorii obișnuiți, judecătorii și procurorii din cadrul instanțelor militare.
The new law establishes a new disciplinary regime for Supreme Court judges.
În temeiul legislației poloneze, numai responsabilii în materie disciplinară pot decide inițierea procedurilor disciplinare împotriva judecătorilor.
Two types of disciplinary officers are foreseen: the disciplinary officer of the Supreme Court appointed by the College of the Supreme Court for a four-year term of office, and the extraordinary disciplinary officer appointed on a case-by-case basis by the President of the Republic from among Supreme Court judges, ordinary judges, military court judges and prosecutors.
Numirea unui responsabil extraordinar de către președintele republicii se face fără implicarea justiției și este echivalentă cu o cerere de inițiere a unei anchete preliminare.
Under Polish law, only disciplinary officers can decide on the initiation of disciplinary proceedings against judges.
Numirea unui responsabil în materie disciplinară extraordinar în cadrul unei proceduri disciplinare în desfășurare exclude responsabilul în materie disciplinară al Curții Supreme din această procedură.
The appointment of an extraordinary officer by the President of the Republic occurs without involvement of the judiciary and equals to a request to initiate a preliminary investigation.
Faptul că președintele republicii [și, în unele cazuri, și ministrul justiției] are puterea de a exercita o influență asupra procedurilor disciplinare împotriva judecătorilor Curții Supreme, prin numirea unui responsabil în materie disciplinară care va investiga cazul („responsabilul în materie disciplinară”) și excluderea responsabilului în materie disciplinară al Curții Supreme dintr-o procedură în desfășurare, creează preocupări cu privire la principiul separării puterilor și poate afecta independența sistemului judiciar.
Appointment of an extraordinary disciplinary officer to an ongoing disciplinary proceeding excludes the disciplinary officer of the Supreme Court from that proceeding.
Astfel de preocupări au fost prezentate și în opiniile OSCE-ODHIR și ale Curții Supreme.
The fact that the President of the Republic (and in some cases also the Minister of Justice) has the power to exercise influence over disciplinary proceedings against Supreme Court judges by appointing a disciplinary officer who will investigate the case (‘disciplinary officer’) which will exclude the disciplinary officer of the Supreme Court from an on-going proceeding, creates concerns as regards the principle of separation of powers and may affect judicial independence.
Legea elimină, de asemenea, un set de garanții procedurale în procedurile disciplinare desfășurate împotriva judecătorilor obișnuiți și a judecătorilor Curții Supreme: dovezile obținute cu încălcarea legii pot fi folosite împotriva unui judecător; în anumite condiții, dovezile prezentate de judecătorul în cauză ar putea fi ignorate; prescripția pentru cauzele disciplinare ar fi suspendată în perioada procedurilor disciplinare, ceea ce înseamnă că un judecător ar putea face obiectul unei proceduri pe durată nedeterminată; în sfârșit, procedurile disciplinare ar putea continua chiar dacă judecătorul în cauză a fost absent (inclusiv atunci când absența a fost justificată).
Such concerns have also been raised in the opinions of the OSCE-ODHIR and of the Supreme Court.
Noul regim disciplinar suscită, de asemenea, îngrijorări cu privire la respectarea cerințelor unei proceduri juste prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului, care se aplică procedurilor disciplinare împotriva judecătorilor.
The law also removes a set of procedural guarantees in disciplinary proceedings conducted against ordinary judges and Supreme Court judges: evidence gathered in violation of the law could be used against a judge; under certain conditions evidence presented by the judge concerned could be disregarded; the time-barring for disciplinary cases would be suspended for the period of disciplinary proceedings, which means that a judge could be subject to a proceeding for an indefinite duration; finally, disciplinary proceedings could continue even if the judge concerned was absent (including when the absence was justified).
Legea modifică structura internă a Curții Supreme, adăugând două noi camere.
The new disciplinary regime also raises concerns as to its compliance with the due process requirements of Art. 6(1) ECHR which are applicable to disciplinary proceedings against judges.
O nouă cameră de control extraordinar și probleme publice va evalua cauzele introduse în cadrul noii căi de atac extraordinare.
The law modifies the internal structure of the Supreme Court, supplementing it with two new chambers.
Această nouă cameră va fi compusă în majoritate din judecători noi, va verifica validitatea alegerilor generale și locale și va examina litigiile electorale, inclusiv litigiile electorale privind alegerile pentru Parlamentul European.
A new chamber of extraordinary control and public matters will assess cases brought under the new extraordinary appeal procedure.
În plus, o nouă cameră disciplinară autonomă, compusă exclusiv din judecători noi, va fi însărcinată cu controlul în cauzele disciplinare de primă și de a doua instanță împotriva judecătorilor Curții Supreme.
This new chamber will be composed in majority of new judges and will ascertain the validity of general and local elections and examining electoral disputes, including electoral disputes in European Parliament elections.
Aceste două camere noi, în mare măsură autonome, compuse din judecători noi, suscită preocupări în ceea ce privește separarea puterilor.
In addition, a new autonomous disciplinary chamber composed solely of new judges will be tasked with reviewing in the first and second instance disciplinary cases against Supreme Court judges.
După cum a subliniat Comisia de la Veneția, deși ambele camere fac parte din Curtea Supremă, în practică ele sunt mai presus de toate celelalte camere, creând astfel riscul ca întregul sistem judiciar să fie dominat de aceste camere, care sunt alcătuite din judecători noi, aleși cu o influență decisivă a majorității aflate la guvernare.
These two new largely autonomous chambers composed with new judges raise concerns as regards the separation of powers.
De asemenea, Comisia de la Veneția subliniază că legea va face controlul judiciar al litigiilor electorale deosebit de vulnerabil la influența politică, creând un risc grav la adresa funcționării democrației poloneze.
As noted by the Venice Commission, while both chambers are part of the Supreme Court, in practice they are above all other chambers, creating a risk that the whole judicial system will be dominated by these chambers which are composed of new judges elected with a decisive influence of the ruling majority.
Legea introduce judecători consultanți, numiți de Senatul Republicii, în procedurile înaintea Curții Supreme cu privire la căile de atac extraordinare și cauzele disciplinare examinate de Curtea Supremă.
Also, the Venice Commission underlines that the law will make the judicial review of electoral disputes particularly vulnerable to political influence, creating a serious risk for the functioning of Polish democracy.
Așa cum a observat Comisia de la Veneția, introducerea unor judecători consultanți în cele două noi camere ale Curții Supreme pune în pericol eficiența și calitatea justiției.
The law introduces lay judges, to be appointed by the Senate of the Republic, to proceedings before the Supreme Court concerning the extraordinary appeals and disciplinary cases examined by the Supreme Court.
Consiliul Judiciar Național
As observed by the Venice Commission, introducing lay judges to the two new chambers of the Supreme Court puts the efficiency and quality of justice in danger.
Conform Constituției Poloniei, independența judecătorilor este protejată de Consiliul Judiciar Național.
The National Council for the Judiciary
Rolul Consiliului Judiciar Național are un impact direct asupra independenței judecătorilor, în special în ceea ce privește promovarea, transferul, procedurile disciplinare, demiterea și pensionarea anticipată a acestora.
According to the Polish Constitution the independence of judges is safeguarded by the National Council for the Judiciary.
De exemplu, promovarea unui judecător (de la o instanță districtuală la o instanță regională) presupune ca președintele republicii să numească din nou judecătorul respectiv, prin urmare, procedura de evaluare judiciară și de numire care implică Consiliul Judiciar Național va trebui să fie reluată.
The role of the National Council for the Judiciary has a direct impact on the independence of judges in particular as regards their promotion, transfer, disciplinary proceedings, dismissal and early retirement.
De asemenea, judecătorii asistenți care îndeplinesc deja sarcinile unui judecător trebuie să fie evaluați de către Consiliul Judiciar Național înainte de numirea lor ca judecători de către președintele republicii.
For example, the promotion of a judge (e.g. from district court to regional court) requires the President of the Republic to once again appoint the judge, and therefore the procedure for judicial assessment and nomination involving the National Council for the Judiciary will have to be followed again.
Din acest motiv, în statele membre în care a fost creat un consiliu judiciar, independența acestuia este deosebit de importantă pentru evitarea unei influențe necorespunzătoare din partea guvernului sau a parlamentului asupra independenței judecătorilor.
Also assistant judges who are already performing tasks of a judge must be assessed by the National Council for the Judiciary prior to their appointment as judge by the President of the Republic.
Legea privind Consiliul Judiciar Național accentuează preocupările privind independența generală a sistemului judiciar prin încetarea prematură a mandatelor tuturor judecătorilor membri ai Consiliului Judiciar Național și prin stabilirea unui regim cu totul nou pentru numirea judecătorilor-membri ai acestuia, care permite un grad ridicat de influență politică.
For this reason, in Member States where a Council for the Judiciary has been established, its independence is particularly important for avoiding undue influence from the Government or the Parliament on the independence of judges.
Potrivit articolului 6 din legea privind Consiliul Judiciar Național, mandatele tuturor judecătorilor-membri actuali ai Consiliului Judiciar Național vor înceta prematur.
The law on the National Council for the Judiciary increases the concerns regarding the overall independence of the judiciary by providing the premature termination of the mandate of all judges-members of the National Council for the Judiciary, and by establishing an entirely new regime for the appointment of its judges-members which allows a high degree of political influence.
Această încetare decisă de puterile legislative suscită preocupări legate de independența Consiliului și de separarea puterilor.
According to Article 6 of the law on the National Council for the Judiciary the mandates of all the current judges-members of the National Council for the Judiciary will be terminated prematurely.
Parlamentul va obține o influență decisivă asupra componenței consiliului, în detrimentul influenței judecătorilor înșiși.
This termination decided by the legislative powers raises concerns for the independence of the Council and the separation of powers.
Această recompunere a Consiliului Judiciar Național ar putea avea loc deja în termen de o lună și jumătate de la data publicării legii.
The Parliament will gain a decisive influence on the composition of the Council to the detriment of the influence of judges themselves.
De asemenea, încetarea prematură ridică probleme de constituționalitate, așa cum s-a subliniat în avizul Consiliului Judiciar Național, al Curții Supreme și al Ombudsmanului.