natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 11 August 2017, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 (‘new and retreaded tyres’ or ‘the product concerned’) originating in the People's Republic of China (‘the country concerned’ or ‘the PRC’) on the basis of Article 5 of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council (‘the basic Regulation’).
La 11 august 2017, Comisia Europeană („Comisia”) a deschis o anchetă antidumping cu privire la importurile în Uniune de anumite tipuri de anvelope pneumatice, noi sau reșapate, din cauciuc, de tipul celor utilizate pentru autobuze sau camioane, cu un indice de sarcină de peste 121 („anvelope noi și anvelope reșapate” sau „produsul în cauză”), originare din Republica Populară Chineză („țara în cauză” sau „RPC”), pe baza articolului 5 din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului („regulamentul de bază”).
On 21 October, the Commission issued a corrigendum to the Notice of Initiation in which it clarified the scope of the definition of the product concerned.
La 21 octombrie, Comisia a publicat o rectificare la avizul de deschidere, în care a clarificat domeniul de aplicare al definiției produsului în cauză.
On 14 October 2017, the Commission initiated an anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of new and retreaded tyres for buses and lorries originating in the PRC and started a separate investigation.
La 14 octombrie 2017, Comisia a deschis o anchetă antisubvenție cu privire la importurile în Uniune de anvelope noi și reșapate pentru autobuze și camioane, originare din RPC și a început o anchetă separată.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union.
Comisia a publicat un aviz de deschidere în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
On 30 August 2016, the complainant submitted a request for registration of imports of the product concerned originating in the PRC under Article 14(5) of the basic Regulation.
La 30 august 2016, reclamantul a depus o cerere de înregistrare a importurilor de produs în cauză originare din RPC în temeiul articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază.
On 4 October 2017, China Rubber Industry Association (‘CRIA’) and the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters (‘CCCMC’) submitted comments on the request for registration.
La 4 octombrie 2017, Asociația industriei cauciucului din China (China Rubber Industry Association, CRIA) și Camera de comerț a importatorilor și exportatorilor de metale, minerale și produse chimice din China (China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters, CCCMC) au prezentat observații cu privire la cererea de înregistrare.
They claimed that the request had failed to satisfy the applicable evidentiary standard as there was no evidence of a history of dumping, a substantial rise in imports and that the imports are likely to seriously undermine the remedial effects of the duty.
Acestea au susținut că cererea nu respectase standardul probatoriu aplicabil, întrucât nu exista nicio dovadă a unor antecedente de dumping sau a unei creșteri substanțiale a importurilor și nici a faptului că importurile erau susceptibile să compromită grav efectele corective ale taxei.
On 19 October 2017, the Commission held a hearing at the request of CRIA during which it reiterated its earlier comments.
La 19 octombrie 2017, Comisia a organizat o audiere la cererea CRIA, ocazie cu care și-a reiterat observațiile anterioare.
On 2 February 2018, the Commission published Implementing Regulation (EU) 2018/163 (‘the registration regulation’) making imports of the product concerned originating in the PRC subject to registration as of 3 February 2018 onwards.
La 2 februarie 2018, Comisia a publicat Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2018/163 („regulamentul de înregistrare”), prin care importurile de produs în cauză originare din RPC sunt supuse înregistrării începând cu data de 3 februarie 2018.
In that Regulation, the Commission assessed the comments made by interested parties.
În regulamentul respectiv, Comisia a examinat observațiile formulate de părțile interesate.
After the registration entered into force Hankook Group claimed that its rights of defence were violated as no information regarding the Commission's intention to make imports of the product concerned subject to registration had been communicated to it before the entry into force of the registration regulation.
După ce înregistrarea a intrat în vigoare, Grupul Hankook a susținut că drepturile sale la apărare au fost violate, întrucât înainte de intrarea în vigoare a regulamentului de înregistrare nu îi fusese comunicată nicio informație cu privire la intenția Comisiei de a supune înregistrării importurile de produs în cauză.
For that reason the Hankook Group claimed that there was a breach of Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Din acest motiv, Grupul Hankook a susținut că s-a produs o încălcare a articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
That Article only provides for the prior information to Member States in due time.
În acest caz, Comisia a solicitat autorităților vamale să înregistreze importurile.
Moreover, the right to be heard under Article 41(2)(a) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union only applies to individual adverse measures.
Regulamentul de înregistrare nu este o măsură individuală cu efect negativ asupra Grupului Hankook.
In this case, the Commission directed the Union customs authorities to register imports.
El nu a fost adresat Grupului Hankook în mod individual și nici nu a produs efecte negative individuale asupra grupului respectiv.
The registration regulation is not an individual measure affecting the Hankook Group adversely.
Prin urmare, nici drepturile de apărare ale Grupului Hankook, nici articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene nu au fost violate.
It was neither addressed to the Hankook Group nor did it produce individual negative effects for that group.
Perioada de anchetă și perioada examinată
Therefore, neither the rights of defence of the Hankook Group nor Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union were violated.
Ancheta privind dumpingul și prejudiciul a acoperit perioada cuprinsă între 1 iulie 2016 și 30 iunie 2017 („perioada de anchetă”).
Investigation period and period considered
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2014 și finele perioadei de anchetă („perioada examinată”).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2016 to 30 June 2017 (‘the investigation period’).
Părțile interesate
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2014 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
În avizul de deschidere, Comisia a invitat părțile interesate să o contacteze pentru a participa la anchetă.
Interested parties
De asemenea, Comisia a informat în mod specific reclamantul, alți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori cunoscuți, autoritățile Republicii Populare Chineze, importatorii, furnizorii și utilizatorii cunoscuți, comercianții, precum și asociațiile cunoscute ca părți vizate, în legătură cu deschiderea anchetei și i-a invitat să ia parte la aceasta.
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it to participate in the investigation.
Părțile interesate au avut posibilitatea de a formula observații cu privire la deschierea anchetei și de a solicita să fie audiate de Comisie și/sau de consilierul-auditor pentru proceduri comerciale.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, the authorities of the People's Republic of China, known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Doi producători din Uniune, reprezentați de reclamant, au profitat de această ocazie pentru a solicita Comisiei, în conformitate cu articolul 19 alineatul (1) din regulamentul de bază, să păstreze confidențialitatea în ceea ce privește identitatea lor, de teamă să nu se confrunte cu represalii din partea clienților sau a concurenților vizați de această anchetă.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Ulterior, acestora li s-au adăugat alți doi producători cooperanți din Uniune, care au solicitat același statut.
Two Union producers, represented by the complainant, took this opportunity to request the Commission to keep their names confidential for fear that they could face retaliation by customers or competitors concerned by this investigation, in accordance with Article 19(1) of the basic Regulation.
Comisia a examinat în mod individual temeiurile fiecărei cereri de păstrare a confidențialității.
Moreover, two cooperating Union producers requested the same status subsequently.
În urma examinării s-a stabilit că există, într-adevăr, dovezi care indică o posibilitate semnificativă de represalii în fiecare dintre cazuri și a acceptat ca identitatea societăților respective să nu fie dezvăluită.
The Commission individually examined the merits of each confidentiality request.
Doi producători-exportatori, Grupul Giti și Grupul Aeolus, au afirmat că păstrarea anonimatului a doi producători din Uniune, reprezentați de reclamant, ar putea afecta în mod grav dreptul la apărare al părților, deoarece nu este posibil să se verifice că reclamantul reprezintă cu adevărat peste 25 % din producția totală a Uniunii.
It established that there was indeed evidence of a significant possibility of retaliation in each case and accepted that the names of those companies should not be disclosed.
În plus, anonimatul nu permite părților interesate să cunoască nivelul pe care își desfășoară activitatea reclamantul și, astfel, să prezinte observații pertinente cu privire la prejudiciul material pe care l-ar putea suferi din cauza exporturilor chineze de produs în cauză către Uniune.
Two exporting producers, the Giti Group and the Aeolus Group, claimed that the anonymity of two Union producers represented by the complainant could seriously affect the parties' right of defence as it is not possible to verify that the complainant effectively represents more than 25 % of total Union production.
Mai mult, Grupul Giti a susținut că, potrivit reclamantului, producția de nivelul 3 a Uniunii ar reprezenta doar 16 % din producția totală a Uniunii.
In addition, the anonymity does not allow interested parties to know in which tier the complainant is active and thus, to meaningfully comment on the material injury that it could suffer due to Chinese exports of the product concerned to the Union.
Prin urmare, acesta a argumentat că deschiderea procedurilor constituia o încălcare a articolului 5 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Moreover, the Giti Group claimed that, according to the complainant, tier 3 Union production represented only 16 % of total Union production.
În fine, Grupul Giti și Grupul Aeolus au argumentat că păstrarea confidențialității nu le permite părților interesate să știe dacă producătorii din Uniune incluși în eșantion sunt afiliați cu producători-exportatori chinezi.
Therefore, it argued that the initiation of the proceedings constituted an infringement of Article 5(4) of the basic Regulation.
Articolul 19 din regulamentul de bază prevede obligația Comisiei de a nu divulga informații confidențiale fără autorizația expresă a persoanei care a furnizat informațiile respective.
Finally, the Giti Group and the Aeolus Group argued that confidentiality hinders interested parties from knowing whether sampled Union producers are related to Chinese exporting producers.
Comisia a considerat că versiunea publică a plângerii le permitea părților interesate să evalueze cerințele privind locus standi.
Article 19 of the basic Regulation stipulates that the Commission must not reveal any information which is confidential without specific permission from the supplier of such information.
În plus, reprezentativitatea reclamantului trebuie să fie evaluată pe baza globală a presupusei industrii prejudiciate și nu pe niveluri de piață individuale.
The Commission considered that the open version of the complaint permitted interested parties to assess the standing requirements.
În fine, Comisia nu a fost convinsă de argumentul potrivit căruia lipsa de cunoștințe privind posibilele legături dintre reclamanți anonimi și producători-exportatori chinezi ar obstrucționa drepturile de apărare ale părților interesate.
Moreover, the representativity of the complainant needs to be assessed on the overall basis of the alleged injured industry and not per market tier.
Cererile prezentate împotriva acordării confidențialității au fost, prin urmare, respinse.
Finally, the Commission was not convinced by the argument that the lack of knowledge of potential links between anonymous complainants and Chinese exporting producers should impede the rights of defence of interested parties.
De asemenea, Comisia a informat producători din Republica Coreea („Coreea”), Japonia, Republica India („India”), Republica Africa de Sud („Africa de Sud”), Republica Turcia („Turcia”), Regatul Thailandei („Thailanda”) și Republica Federativă a Braziliei („Brazilia”) cu privire la deschiderea anchetei și i-a invitat să participe.
The claims levied against granting of confidentiality were therefore rejected.
În avizul de deschidere, Comisia a informat părțile interesate că avea în vedere să considere Statele Unite ale Americii („SUA”) ca țară terță cu economie de piață („țară analoagă”), în sensul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
The Commission also informed producers in the Republic of Korea (‘Korea’), Japan, the Republic of India (‘India’), the Republic of South Africa (‘South Africa’), the Republic of Turkey (‘Turkey’), the Kingdom of Thailand (‘Thailand’) and the Federative Republic of Brazil (‘Brazil’) of the initiation and invited them to participate.
Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și exprima opinia și au prezentat observații în acest sens (a se vedea secțiunea 3.1.2 de mai jos).
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged the United States of America (‘USA’) as a third market economy country (analogue country) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Eșantionarea
Interested parties had an opportunity to comment and provided submissions in this regard (see below Section 3.1.2).
În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că ar putea eșantiona părțile interesate în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că a selectat în mod provizoriu un eșantion de producători din Uniune.
Sampling of Union producers
Comisia a selectat un eșantion pe baza celor mai mari volume reprezentative de producție și de vânzări, asigurând în același timp o repartizare geografică.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Comisia a invitat părțile interesate să prezinte observații în legătură cu eșantionul provizoriu.
The Commission selected a sample on the basis of the highest representative production and sales volumes whilst ensuring a geographical spread.
Patru părți interesate au transmis observații în legătură cu eșantionul provizoriu (Grupul Aeolus; Grupul Giti; CRIA și CCCMC).
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
În particular, acestea au considerat că segmentarea pieței pe trei niveluri nu s-a reflectat în mod corespunzător în eșantionul provizoriu și că eșantionul ar fi trebui să reflecte cât mai îndeaproape procentajul producției și al vânzărilor nivelurilor 1, 2 și 3 din totalul producției și al vânzărilor Uniunii.
Four interested parties submitted comments on the provisional sample (the Aeolus Group; the Giti Group; CRIA and CCCMC).
Ca urmare a acestei observații, la 25 septembrie 2017, Comisia a solicitat producătorilor din Uniune să furnizeze informații suplimentare privind nivelurile, în vederea stabilirii unui eșantion revizuit al producătorilor din Uniune.
In particular, they considered that the market segmentation into three tiers was not duly reflected in the provisional sample and that the sample should mirror as close as possible the percentage of tier 1, tier 2 and tier 3 production and sales out of the total Union production and sales.
Producătorii cooperanți din Uniune care au răspuns la chestionarul privind eșantionarea includ întreprinderi mici și mijlocii („IMM-uri”) și reprezintă peste 50 % din totalul estimat al producției și al vânzărilor Uniunii.
Further to that comment, on 25 September 2017, the Commission requested Union producers to provide additional information on the tiers with a view of establishing a revised sample of Union producers.
Pentru a stabili eșantionul definitiv, Comisia a luat în considerare fragmentarea sectorului anvelopelor pe diferite niveluri, asigurându-se că toate cele trei niveluri erau acoperite de societățile incluse în eșantion.
Cooperating Union producers that responded to the sample questionnaire include large, and small and medium-sized enterprises (‘SMEs’) and represent more than 50 % of the total estimated Union production and sales.
În plus, pentru a se asigura că situația IMM-urilor se reflectă în mod adecvat în analiza prejudiciului, având în vedere că acestea reprezintă aproximativ 15 % din totalul vânzărilor în Uniune realizate de producătorii din Uniune, Comisia a considerat că IMM-urile ar trebui să fie și ele reprezentate în eșantion.
In order to establish the definitive sample, the Commission took into consideration the fragmentation of the tyres sector among different tiers, ensuring that all three tiers were covered by the sampled companies.
Unsprezece producători din Uniune au fost incluși în eșantion, pe baza:
In addition, to ensure that the situation of the SMEs was properly reflected in the injury analysis given that they represent around 15 % of the total Union sales volumes of Union producers, the Commission considered that SMEs should also be represented in the sample.
reprezentativității generale din punctul de vedere al volumului producției și al vânzărilor de produs în cauză în anul 2016;
Eleven Union producers were sampled on the basis of:
a reprezentativității nivelurilor din punctul de vedere al volumului producției de produs în cauză în anul 2016;
the overall representativity in terms of size of the production and sales volume of the product concerned in the year 2016,
a repartizării geografice și
the representativity of tiers in terms of size of the production volume of the product concerned in the year 2016,
a reprezentativității producătorilor din Uniune din punctul de vedere al dimensiunii, mai exact între IMM-uri și întreprinderile de dimensiuni mai mari.
the geographical spread, and
Producătorii din Uniune incluși în eșantion cuprind atât întreprinderi mari, cât și IMM-uri.
the representativity of the Union producers in terms of size, namely between SMEs and larger companies.
Producătorii din Uniune care au fost selectați își au sediul în șase state membre (Italia, Spania, Polonia, Portugalia, Germania și Franța) care, împreună, reprezentau peste 36 % din producția și vânzările Uniunii raportate de producătorii cooperanți din Uniune.
The sampled Union producers comprise both large companies and SMEs.
La 22 decembrie 2017, unul dintre producătorii din Uniune incluși în eșantion, producătorul polonez Geyer&Hosaja, a informat Comisia că luase decizia să înceteze cooperarea în cadrul anchetei.
The selected Union producers are based in six Member States (Italy, Spain, Poland, Portugal, Germany and France) which together accounted for more than 36 % of Union production and sales reported by the cooperating Union producers.
Procentele menționate în considerentul 25 de mai sus nu sunt afectate de retragerea acestui producător, întrucât producția sa reprezintă mai puțin de 0,1 % din totalul producției Uniunii.
On 22 December 2017, one of the sampled Union producers, the Polish producer, Geyer&Hosaja, informed the Commission that it had decided to stop cooperating with the investigation.
Prin urmare, Comisia a concluzionat că eșantionul final este reprezentativ pentru industria Uniunii.
The percentages mentioned in recital (25) above are not impacted by the withdrawal of this producer as its production represents less than 0,1 % of the total Union production.
În fine, Grupul Giti a susținut că prezenta anchetă ar fi trebuit să fie închisă imediat de Comisie, din cauza preselectării eronate din punct de vedere procedural a eșantionului de producători din Uniune.
The Commission therefore concluded that the final sample is representative of the Union industry.
Comisia a reamintit faptul că selectarea provizorie a unui eșantion de producători din Uniune este posibilă din punct de vedere juridic și propice desfășurării unei anchete eficace, în termene strânse.
Finally, the Giti Group submitted that the Commission should have terminated this investigation immediately because of the procedurally erroneous pre-selection of the sample of Union producers.
După cum s-a demonstrat în considerentele 21-25, eșantionul provizoriu a fost modificat ca urmare a observațiilor primite de la părțile interesate.
The Commission recalled that the provisional selection of a sample of Union producers is legally possible and conducive to an effective investigation within tight deadlines.
Prin urmare, cererea a fost respinsă.
As demonstrated in recitals (21) to (25), the provisional sample was changed further to comments from interested parties.
Eșantionarea importatorilor
Consequently, the claim was rejected.
Pentru a decide dacă eșantionarea era necesară și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat unor importatori neafiliați să furnizeze informațiile specificate în avizul de deschidere.
Sampling of importers
Cinci importatori s-au făcut cunoscuți, aceștia importând aproximativ 430000 de unități de importuri din RPC.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Două societăți au fost incluse în eșantion, reprezentând (70 %-90 %) din importatorii care au prezentat un formular de eșantionare.
Five importers came forward importing around 430000 units of imports from the PRC.
Eșantionarea producătorilor-exportatori din RPC
Two companies were sampled accounting for [70 % - 90 %] of the importers that submitted a sampling form.
Pentru a decide dacă este necesară eșantionarea și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat tuturor producătorilor-exportatori din RPC să furnizeze informațiile specificate în avizul de deschidere.
Sampling of exporting producers in the PRC
În plus, Comisia a solicitat Misiunii Republicii Populare Chineze pe lângă Uniune să identifice și/sau să contacteze alți eventuali producători-exportatori care ar putea fi interesați să participe la anchetă.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
49 de producători-exportatori au furnizat informațiile solicitate și au fost de acord să fie incluși în eșantion.