natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The bond yields give a good indication of the ‘all-in’ cost of borrowing for a company, that is interest rate and guarantee premium altogether in percentage.
Concluzie privind măsura 4
The data collected on 8 observations available in May 2015 indicates rates between 5,3 % and 35,6 % with a median value of 17,0 % for 10-year maturity bonds.
Comisia a arătat că măsura 4 nu conferă un avantaj economic societății Ilva.
Only two observations were available for 25-year maturity bonds: these observations present a rate of 14,2 %.
Întrucât criteriile prevăzute la articolul 107 alineatul (1) din TFUE sunt cumulative, Comisia concluzionează că măsura 4 nu constituie ajutor de stat.
As the analysed data shows, the cost of financing for companies rated CCC+, D or SD at the date of granting of measure 3 was substantially higher than what Ilva obtained thanks to the State guarantee.
În ceea ce privește originea statală a măsurii, Comisia observă că măsura constă întrun împrumut acordat de Ministerul Economiei și Finanțelor din resurse provenite din bugetul de stat.
Indeed, Ilva was able to get a loan at a total cost (interest rate of […] + guarantee premium of 3,12 %) of […] while the market indications show a total cost close to 17 % during the same period.
Având în vedere faptul că noțiunea de stat membru include toate nivelurile autorităților publice, indiferent dacă este vorba despre o autoritate națională, regională sau locală, Comisia concluzionează că măsura este imputabilă statului și include un transfer de resurse de stat.
This plausibility check demonstrates that the State guarantee defined as measure 3 confers an economic advantage on Ilva, which Ilva would not have obtained at market conditions.
În observațiile sale privind decizia de inițiere a procedurii, WV Stahl solicită Comisiei să asigure recuperarea rapidă a ajutorului de stat acordat sub formă de împrumuturi societății Ilva sub condițiile de piață, pe baza diferenței dintre rata dobânzii percepută și rata pieței la momentul în care au fost acordate împrumuturile (a se vedea considerentul 120).
This finding is in line with the opinion of competitors (see recital 118).
Pentru constatarea existenței unui avantaj economic în ceea ce privește măsura 5, Comisia consideră că se poate aplica același raționament ca în cazul măsurii 3, în pofida a două mari diferențele factuale între cele două măsuri.
Having established the existence of an economic advantage not available at market conditions, comes the question of its quantification.
Prima diferență factuală este că măsura 5 este un împrumut public, în timp ce măsura 3 constituie o garanție de stat pentru un împrumut sindicalizat.
As explained above, the Commission was able to collect some indications of market rates of guarantees for the given period.
Totuși, această diferență factuală nu afectează raționamentul dezvoltat în considerentele 166-179, care este valabil, în mod egal, pentru un împrumut și pentru o garanție.
However, these data have been retrieved from entities which are not fully comparable to Ilva and from financial instruments which are different from the loan and guarantee contracted by Ilva and can, therefore, not serve of themselves as a proper benchmark for establishing the exact market rate for the guarantee in question to requisite level of accuracy.
Cea de a doua diferență factuală o reprezintă data acordării ajutorului: 30 aprilie 2015 pentru măsura 3, față de 15 decembrie 2015 pentru măsura 5.
Under such circumstances, the Guarantee Notice declares that the potential advantage linked to the granting of a guarantee (corresponding to the potential aid element) should be calculated as the difference between the specific market interest rate that the beneficiary would have borne without the guarantee and the interest rate obtained by means of the State guarantee after any premiums paid have been taken into account.
În plus, Decretul-lege nr. 191/2015 acordă o prioritate mai mare rambursării sumei din cadrul măsurii 5 față de alte creanțe predeductibile, astfel cum se arată în graficul 2, conducând la o creștere a LGD posibilă pentru măsura 5.
The Commission considers it prudent to take also into account the 2008 Communication on the reference and discount rates for the purposes of estimating a proxy of the market-conform interest rate for the loan in question.
Graficul 2
In that respect, Ilva's creditworthiness (rating) appears to be at the lowest of the five possible ratings provided for in the 2008 Communication, namely ‘Bad/Financial difficulties (CCC and below)’.
Succesiunea rambursării datoriilor societății Ilva în decembrie 2015
Moreover, no collateral was attached to the loan, providing the lenders (or the guarantor) a sufficiently liquid, possibly transferable and immediately actionable right over Ilva's assets in case of default.
Având în vedere cele de mai sus, se pare că LGD a împrumutului era încă destul de ridicată, iar Comisia concluzionează că ar putea exista argumente economice, în cazul unui creditor privat obișnuit să gestioneze credite riscante, pentru acordarea unui împrumut în favoarea societății Ilva.
On that basis, the Commission takes the view that the market interest rate of the loan plus guarantee constituting measure 3 must be calculated for the loan as the result of the sum of an appropriate base rate plus 1000 basis points as defined in the 2008 Communication.
La fel ca în cazul măsurii 3, Comisia a evaluat ulterior dacă prin condițiile financiare ale împrumutului public se remunerează în mod corespunzător riscul asumat de către stat.
As regards the appropriate base rate, the 2008 Communication recommends to use 1-year money market rates (i.e. in the case of Italy: the Euribor 1-year rate), the Commission reserving the right to use shorter or longer maturities adapted to certain cases.
Din aceleași motive ca în cazul măsurii 3, Comisia consideră că avizul […] nu oferă o metodă corespunzătoare pentru a stabili dacă rata anuală a dobânzii percepută de stat (2,94 %) este adecvată.
In the present case, the Commission considers that the very long maturity of the EUR 400 million loan object of the State guarantee justifies choosing a base rate in adequacy with this long maturity.
Prin urmare, Comisia a colectat date publice similare ca în cazul măsurii 3 (marjele instrumentelor de tip CDS și randamentele obligațiunilor) din baza de date S&P Capital IQ Platform, corespunzând însă datei acordării măsurii 5.
The Commission therefore decides to apply a swap rate corresponding to the weighted average life of the guaranteed loan.
Datele colectate cu privire la cele 14 observații disponibile în decembrie 2015 arată marje ale instrumentelor de tip CDS pentru scadențe de cinci ani care variază între 6,2 % la 300,5 %, cu o valoare medie de 44,1 %, și marje ale instrumentelor de tip CDS pentru scadențe de un an care variază între 3,0 % la 648 %, cu o valoare medie de 32,7 %.
As the repayment profile of the EUR 400 million loan gives a weighted average life of 14,86 years, the appropriate base rate should be the 15-year swap rate.
Datele colectate cu privire la 31 de observații disponibile în decembrie 2015 indică rate ale obligațiunii cuprinse între 2,2 % și 99,0 %, cu o valoare medie de 17,6 % pentru obligațiunile cu scadență de trei ani.
On 27 May 2015, i.e. at the time of granting by the three private lenders of the EUR 400 million loan, the swap rate for 15-year maturities was 1,18 %.
Astfel cum arată datele analizate, costurile de finanțare pentru societățile cu rating JRC+, D sau SD la data acordării măsurii 5 au fost semnificativ mai mari decât suma obținută de Ilva prin intermediul statului.
On that basis, the market interest rate given by the 2008 Communication is 1,18 % + 1000 bps, i.e. 11,18 %.
Într-adevăr, dobânda percepută pentru împrumutul acordat societății Ilva a fost la o rată anuală de 2,94 %, în timp ce indicațiile de pe piață arată un cost total mult mai ridicat în cursul aceleiași perioade.
The amount of the advantage linked to the guarantee granted by the State must be calculated separately for the loan according to the following methodology: the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 190 applied to the loan principal; and (ii) the total financial cost of the guaranteed loan calculated as the sum of the interest rate applied by the banks to the loan principal and the guarantee premium applied by the State, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
La fel ca în cazul măsurii 3, această verificare a plauzibilității demonstrează că împrumutul public definit ca măsura 5 conferă societății Ilva un avantaj economic pe care aceasta nu l-ar fi putut obține în condiții de piață.
The State guarantee defined as measure 3 is an ad hoc support measure granted in favour of one single undertaking: Ilva.
Cuantumul avantajului legat de împrumutul public definit ca măsura 5 trebuie calculat ca diferența dintre (i) rata dobânzii calculată astfel cum se descrie în considerentul 213 aplicată principalului împrumutului și (ii) rata reală a dobânzii datorate de către Ilva, calculată și percepută pentru perioada în care sumele au fost puse la dispoziția societății Ilva.
As such, measure 3 is selective.
Împrumutul de stat definit ca măsura 5 este o măsură de sprijin ad-hoc acordată în favoarea unei singure întreprinderi, Ilva.
Conclusion on measure 3
Prin urmare, măsura 5 este selectivă.
Since measure 3 meets all the criteria laid down in Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that it constitutes State aid, the amount of which can be determined based on the methodology described in recital 191.
Concluzie privind măsura 5
In the Opening Decision the Commission took the preliminary view that the dispute settlement agreed between Fintecna and Ilva is imputable to the Italian State and involves State resources.
Întrucât măsura 5 îndeplinește toate criteriile prevăzute la articolul 107 alineatul (1) din TFUE, Comisia concluzionează că aceasta constituie un ajutor de stat, a cărui valoare poate fi stabilită pe baza metodologiei descrise în considerentul 214.
The Commission also raised doubts as to whether by accepting to settle a long dispute in March 2015, just after Ilva was declared insolvent, Fintecna took a rational decision that a market economy operator would have taken in a similar situation.
Ilegalitatea ajutorului
Based on the observations received during the formal proceedings, the Commission first assessed whether the decision to settle the dispute was indeed rational from a market operator point of view, i.e. whether this decision confers an economic advantage on Ilva.
Măsurile 3 și 5 constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE și au fost puse în aplicare fără notificarea prealabilă a Comisiei, încălcând articolul 108 alineatul (3) din TFUE.
As already stated in recital 163, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Prin urmare, aceste măsuri au fost puse în aplicare în mod ilegal.
First of all, in the in-depth assessment the Commission evaluated the circumstances under which Fintecna made a decision to settle the dispute with Ilva after long period of time by paying EUR 156 million.
Compatibilitatea ajutorului cu piața internă
While making its decision to settle Fintecna must have taken into account the economic situation at the time at which it decided to settle, the level of risk and future expectations.
Interdicția de acordare a ajutoarelor de stat nu este nici absolută, nici necondiționată.
In this respect, the Commission takes note that the liability incurred and assumed by the State as seller before the privatisation took place is not contestable on its principle and that, as regards the settlement amount i.e. EUR 156 million, Fintecna, as a prudent creditor, undertook the estimations of its exposure towards Ilva in 2011 and adjusted those in 2014.
În special, alineatele (2) și (3) ale articolului 107 din TFUE constituie temeiuri juridice care permit considerarea anumitor ajutoare ca fiind compatibile cu piața internă.
The calculations revealed the exposure of EUR […], i.e. the adjusted amount of EUR […] in 2014.
Întrucât autoritățile italiene consideră că măsurile în cauză nu constituie ajutoare de stat, acestea nu au prezentat niciun motiv pentru compatibilitatea lor.
In order to properly assess the legal risks, Fintecna ordered two legal opinions both of which independently confirmed that EUR 156 million was an acceptable amount, within the maximum cap agreed in the privatisation contract (EUR […], excluding interests, or EUR […], including interests) and the estimated potential exposure (EUR […] in 2014).
Prin urmare, Comisia va examina din proprie inițiativă dacă măsurile de ajutor de stat acordate societății Ilva, și anume măsurile 3 și 5, pot fi declarate compatibile cu piața internă pe baza oricăruia dintre aceste temeiuri juridice.
Fintecna made the decision to settle in the context of Law Decree No 1/2015 which prompted the agreement between the two parties.
Comisia observă că derogările prevăzute la articolul 107 alineatul (2) din TFUE sunt, în mod evident, inaplicabile.
Given the sensible estimation of the risks which occur in case of Ilva's insolvency provided by independent legal advisors, the mere fact that Fintecna decided to settle only then and not before the above Law Decree was adopted, does not change the qualification of the decision to settle as a rational decision that a market economy operator would have taken in a similar situation.
Dintre derogările prevăzute la alineatul (3) al acestui articol, numai literele (a) și (c) s-ar putea dovedi utile.
Indeed, a prudent loss-averse operator may prefer to settle a dispute amicably rather than resorting to a judge or arbitrator after continued litigation in circumstances where its liability is not questionable as such and its exposure could lead to amounts between […] and […] higher than the immediately settled amount.
Litera (a) prevede că ajutoarele destinate să favorizeze dezvoltarea economică a regiunilor în care nivelul de trai este anormal de scăzut sau în care există un grad de ocupare a forței de muncă extrem de scăzut pot fi considerate compatibile cu piața internă.
Considering the fact that steps undertaken by Fintecna correspond to the behaviour of a rational market economy participant and that the process preceding the decision reflects the prudent approach Fintecna took towards the amount of a possible settlement to be reached with Ilva, the Commission concludes that paying less than its own estimates is in principle a reasonable decision of a private market operator in settlement and as such is not liable to confer an advantage on Ilva.
În ceea ce privește articolul 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE, întreprinderile care își desfășoară activitatea în sectorul siderurgic, precum Ilva, nu sunt eligibile pentru acordarea de ajutoare regionale în conformitate cu punctul 9 din Orientările privind ajutoarele de stat regionale.
Conclusion on measure 4
Prin urmare, acest temei juridic nu poate fi aplicat măsurilor care fac obiectul investigației.
The Commission has shown that measure 4 does not confer an economic advantage on Ilva.
În ceea ce privește articolul 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE, Comisia consideră că nu există niciun cadru sau orientări privind aplicarea articolului 107 alineatul (3) care ar putea să se aplice măsurilor în cauză.
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that measure 4 does not constitute State aid.
În special, întreprinderile active în sectorul siderurgic, precum Ilva, nu sunt eligibile pentru ajutoarele pentru salvare și restructurare în conformitate cu punctul 18 din Orientările privind ajutoarele de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor nefinanciare aflate în dificultate.
As regards the State origin of the measure, the Commission observes that the measure consists in a loan granted by the Ministry of Economy and Finance through resources from the State budget.
Întrucât aceasta se califică drept întreprindere aflată în dificultate în temeiul punctului 20 litera (c) din Orientările privind ajutoarele de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor nefinanciare aflate în dificultate, Ilva nu este eligibilă nici pentru ajutorul de mediu în temeiul punctului 16 din Orientările privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie pentru perioada 2014-2020.
Given that the notion of Member State includes all levels of public authorities, regardless of whether it is a national, regional or local authority, the Commission concludes that the measure is imputable to the State and involves a transfer of State resources.
Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că măsurile de ajutor de stat acordate societății Ilva nu sunt compatibile cu piața internă.
In its observations to the opening decision, WV Stahl requests the Commission to ensure a quick recovery of State aid granted in the form of loans to Ilva below market conditions, based on the difference between the interest rate charged and the market rate when the loans were granted (see recital 120).
Recuperarea ajutorului incompatibil cu piața internă
For the finding of an economic advantage in measure 5, the Commission considers that the same reasoning as for measure 3 can be applied despite two main factual differences between both measures.
În conformitate cu TFUE și cu jurisprudența constantă a Curții de Justiție, atunci când constată că un ajutor este incompatibil cu piața internă, Comisia are competența de a decide că statul membru în cauză trebuie să anuleze sau să modifice ajutorul respectiv.
The first factual difference is that measure 5 is a public loan whereas measure 3 is a State guarantee on a syndicated loan.
De asemenea, Curtea a susținut în mod constant că obligația impusă unui stat membru de a anula ajutorul considerat de Comisie ca fiind incompatibil cu piața internă are rolul de a restabili situația existentă anterior.
However, this factual difference does not affect the reasoning developed in recitals 166 to 179, which equally holds for a loan and for a guarantee.
În acest context, Curtea a stabilit că acest obiectiv este atins de îndată ce beneficiarul a rambursat sumele acordate prin intermediul unui ajutor ilegal, pierzând astfel avantajul de care beneficiase față de concurenții săi de pe piață, iar situația anterioară plății ajutorului este restabilită.
The second factual difference is the date of granting: 30 April 2015 for measure 3 v 15 December 2015 for measure 5.
În conformitate cu jurisprudența constantă, articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului stabilește: „Atunci când adoptă decizii negative în cazuri de ajutor ilegal, Comisia decide ca statul membru în cauză să ia toate măsurile necesare pentru recuperarea ajutorului de la beneficiar”.
However, the Commission considers that the reasoning developed in recitals 166 to 179 also holds at the granting date of measure 5: in December 2015, the liquidation value of Ilva's assets could still be expected to be high and the aggregated amount of pre-deductible claims had increased by EUR 400 million (i.e. the amount of measure 3) as compared to April 2015, reaching a total of ca.
Astfel, având în vedere că măsurile în cauză au fost puse în aplicare cu încălcarea articolului 108 din tratat și trebuie să fie considerate ajutor ilegal și incompatibil, ajutorul trebuie să fie recuperat pentru a se restabili situația care exista pe piață înainte de acordarea lor.
EUR […] — still comfortably less than the EUR 1,8 billion liquidation mass which could be anticipated.
Recuperarea ar trebui să acopere intervalul de timp cuprins între data la care beneficiarul a obținut avantajul, și anume atunci când ajutorul a fost pus la dispoziția beneficiarului, și data recuperării efective a ajutorului, iar sumele care urmează a fi recuperate ar trebui să fie purtătoare de dobândă până la recuperarea efectivă.
Moreover, Law Decree No 191/2015 gives a higher priority of repayment to measure 5 than other pre-deductible claims, as shown in Graph 2, further increasing the potential LGD of measure 5.
Pe baza evaluării de mai sus din secțiunile 5.2.3 și 5.2.5, elementul de ajutor inclus în măsurile 3 și 5 trebuie să fie recuperat după cum urmează:
Graph 2
pentru măsura 3, diferența dintre (i) rata dobânzii calculată astfel cum se descrie în considerentul 190 aplicată principalului împrumutului și (ii) costul financiar total al împrumutului garantat, calculat ca suma dintre rata dobânzii aplicate de bănci pentru principalul împrumutului și prima de garanție aplicată de către stat, calculată și percepută pentru perioada în care sumele au fost puse la dispoziția societății Ilva;
Sequence of repayment of Ilva's debt in December 2015
pentru măsura 5, diferența dintre (i) rata dobânzii calculată astfel cum se descrie în considerentul 213 aplicată principalului împrumutului și (ii) rata reală a dobânzii datorate de către Ilva, calculată și percepută pentru perioada în care sumele au fost puse la dispoziția societății Ilva.
In light of the above, it appears that the LGD of the loan was still reasonably high and the Commission concludes that there could be a business case, for a private lender used to dealing with risky credits, in granting a loan to Ilva.
În conformitate cu principiul cooperării loiale în temeiul articolului 4 alineatul (3) din TFUE, Italia trebuie să furnizeze Comisiei, în termen de două luni de la data notificării prezentei decizii, cuantumul exact al ajutoarelor acordate societății Ilva, luând în considerare, în special, ajutoarele sub formă de împrumuturi, datele reale ale plăților sau rambursărilor, precum și toate celelalte circumstanțe relevante raportate de Italia.
Like for measure 3, the Commission then assessed whether the financial terms of the public loan adequately remunerate the risk taken by the State.
În toate cazurile, sumele care urmează să fie recuperate includ dobânda datorată până la recuperarea efectivă.
For the same reasons as for measure 3, the Commission considers that the […] opinion does not provide an appropriate method for determining whether the annual interest rate charged by the State (2,94 %) is appropriate.
În același termen de două luni, Italia trebuie să informeze Comisia cu privire la eliminarea avantajelor economice viitoare care decurg din măsurile 3 și 5.
Therefore, the Commission collected similar public data as for measure 3 (CDS spreads and bond yields) from the database S&P Capital IQ Platform, corresponding however to the granting date of measure 5.
În acest scop, Italia ar trebui să se asigure că costurile totale de finanțare și ratele dobânzilor relevante corespund cel puțin ratelor dobânzilor de piață menționate în considerentele 190 și 213.
The data collected on 14 observations available in December 2015 shows CDS spreads for maturities of five years varying from 6,2 % to 300,5 % with a median value of 44,1 %, and CDS spreads for maturities of one year varying from 3,0 % to 648 % with a median value of 32,7 %.
Orice sumă pusă la dispoziție până la ajustarea ratelor dobânzilor va rămâne ajutor incompatibil cu piața internă și, ca atare, face obiectul unei recuperări, împreună cu dobânzile de recuperare acumulate până la data recuperării.
The data collected on 31 observations available in December 2015 indicates bond rates between 2,2 % and 99,0 % with a median value of 17,6 % for three-year maturity bonds.
CONCLUZIE
As the analysed data shows, the cost of financing for companies rated CCC+, D or SD at the date of granting of measure 5 was substantially higher than what Ilva obtained through the State.
Comisia constată că Italia a pus în aplicare în mod ilegal măsurile 3 și 5 menționate în secțiunile 2.2.3. și 2.2.5. din prezenta decizie, cu încălcarea articolului 108 alineatul (3) din TFUE.