natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission received complete questionnaire replies from all sampled Union producers, all sampled unrelated importers, the sampled exporting producers in the PRC, the exporting producers in the PRC requesting individual examination and one analogue country producer from Switzerland.
Comisia a primit răspunsuri complete la chestionar de la toți producătorii din Uniune incluși în eșantion, de la toți importatorii neafiliați incluși în eșantion, de la producătorii-exportatori din RPC incluși în eșantion, de la producătorii-exportatori din RPC care au solicitat o examinare individuală, precum și de la un producător dintr-o țară analogă (Elveția).
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
În temeiul articolului 16 din regulamentul de bază, s-au efectuat vizite de verificare la sediile următoarelor societăți:
Accell Group (Heerenveen, the Netherlands);
Accell Group (Heerenveen, Țările de Jos);
Eurosport DHS SA (Deva, Romania), and their related company Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Germany);
Eurosport DHS SA (Deva, România) și societatea lor afiliată Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Germania);
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Germany);
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Germania);
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, The Netherlands);
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, Țările de Jos);
Bodo Vehicle Group Co., Ltd(Tianjin);
Bodo Vehicle Group Co., Ltd.(Tianjin);
Giant Electric Vehicle Co. (Kunshan), Ltd; Giant (China) Co.(Kunshan), Ltd and Giant (Tianjin) Co., Ltd (Tianjin);
Giant Electric Vehicle Co. (Kunshan), Ltd; Giant (China) Co.(Kunshan), Ltd. și Giant (Tianjin) Co., Ltd.
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd (Jinhua);
(Tianjin);
Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd (Suzhou);
Jinhua Vision Industry Co., Ltd și Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
Producers in an analogue country:
(Jinhua);
Bicycletec AG; (Huttwil, Switzerland);
Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd.
Unrelated importers in the Union:
(Suzhou);
(Amsterdam, the Netherlands);
Producători dintr-o țară analogă:
(Nunspeet, the Netherlands);
Bicycletec AG (Huttwil, Elveția);
Related importers in the Union:
Importatori neafiliați din Uniune:
(Lelystad, the Netherlands);
(Amsterdam, Țările de Jos);
(Düsseldorf, Germany).
(Nunspeet, Țările de Jos);
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2016 to 30 September 2017 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Importatori afiliați din Uniune:
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
(Lelystad, Țările de Jos);
Product concerned
(Düsseldorf, Germaia).
The product concerned is cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor, originating in the PRC, currently falling within CN codes 87116010 and ex87116090 (TARIC code 8711609010) (‘the product concerned’).
Ancheta privind dumpingul și prejudiciul care decurge din acesta a acoperit perioada cuprinsă între 1 octombrie 2016 și 30 septembrie 2017 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”).
This definition covers various types of electric bicycles.
PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
Like product
Produsul în cauză
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic uses:
Produsul în cauză este reprezentat de biciclete, cu pedalare asistată, cu un motor electric auxiliar originare din RPC, încadrate în prezent la codurile NC 87116010 și ex87116090 (codul TARIC 8711609010) (denumit în continuare „produsul în cauză”).
the product concerned;
Această definiție acoperă diferite tipuri de biciclete electrice.
the product produced and sold on the domestic market of Switzerland, which served provisionally as an analogue country;
Produsul similar
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
Examinarea a arătat că următoarele produse au aceleași caracteristici fizice de bază, precum și aceleași utilizări de bază:
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
produsul în cauză;
Claims regarding product scope
produsul fabricat și vândut pe piața internă din Elveția, care a servit în mod provizoriu drept țară analogă;
In their comments after the initiation of the investigation, the CCCME contested the Commission's intention to group all electric bicycles as one single product.
produsul fabricat și vândut în Uniune de către industria din Uniune.
In particular, they argued that speed electric bicycles (electric bicycles with a speed of more than 25 km/h and up to 45 km/h) should be excluded from the scope of the investigation.
Comisia a stabilit în această etapă că produsele respective sunt produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
While the engine of standard electric bicycles has a maximum power of 250 W, the engine of speed electric bicycles can have a higher power of typically 350 – 500 W.
Afirmații cu privire la definiția produsului
The CCCME argued that these bicycles have significantly different characteristics and intended uses, and also significantly different prices.
În observațiile formulate după deschiderea anchetei, CCCME a contestat intenția Comisiei de a regrupa toate bicicletele electrice în definiția unui singur produs.
From the consumers' perspective speed electric bicycles are not interchangeable with all the other electric bicycles covered by this investigation.
CCCME a susținut, îndeosebi, că bicicletele electrice de viteză (biciclete electrice cu o viteză de peste 25 km/h și până la 45 km/h) ar trebui să fie excluse din domeniul de aplicare al anchetei.
According to CCCME, there are several reasons for which speed electric bicycles are different from other electric bicycles.
Deși motorul unei biciclete electrice standard are o putere maximă de 250 W, motorul unei biciclete electrice de viteză poate avea o putere mai ridicată tipică de 350-500 W.
First, the raw materials and components are different.
CCCME a susținut că aceste biciclete au caracteristici și utilizări preconizate semnificativ diferite, precum și prețuri semnificativ diferite.
For instance, the engine for speed electric bicycles has a higher power rating and the materials for electric bicycles have higher strength and quality.
Din punctul de vedere al consumatorilor, bicicletele electrice de viteză nu sunt interschimbabile cu toate celelalte biciclete electrice acoperite de prezenta anchetă.
Second, the costs and prices would be significantly different.
Potrivit CCCME, există mai multe motive pentru care bicicletele electrice de viteză sunt diferite de alte biciclete electrice.
Since there are stricter requirements for the quality and strength of the parts used to produce speed electric bicycles, the cost of producing speed electric bicycles is higher than that of ordinary electric bicycles, which in turn causes a final higher sales price.
În primul rând, materiile prime și componentele sunt diferite.
Third, the CN codes would be different.
De exemplu, motorul bicicletelor electrice de viteză are o putere mai mare și materialele pentru biciclete electrice au o rezistență și o calitate superioară.
Fourth, speed electric bicycles are regarded as motor vehicles (vehicle category L1e-B), so drivers are required to have a licence and to wear helmets.
În al treilea rând, codurile NC ar fi diferite.
There are no such requirements for ordinary electric bicycles.
În al patrulea rând, bicicletele electrice de viteză sunt considerate drept autovehicule (categoria de vehicule L1e-B), astfel încât conducătorilor acestora li se cere să dețină un permis și să poarte o cască.
These requirements will substantially constrain who can purchase and operate the speed electric bicycles.
Pentru bicicletele electrice obișnuite nu există astfel de cerințe.
Fifth, the types of consumers for the speed electric bicycles are different.
Aceste cerințe vor limita în mod substanțial numărul persoanelor care pot achiziționa și conduce bicicletele electrice de viteză.
Normally, purchasers of ordinary electric bicycles are mainly office workers or elderly persons who appreciate the additional power assist, while purchasers of speed electric bicycles are mostly young people using these electric bicycles for more strenuous or sporting activities.
În al cincilea rând, tipurile de consumatori de biciclete electrice de viteză sunt diferite.
The complainant argued that all electric bicycles share key common characteristics.
În mod normal, cumpărătorii de biciclete electrice obișnuite sunt în principal angajații de birouri sau persoanele mai vârstnice care apreciază asistența suplimentară în ceea ce privește puterea, în timp ce cumpărătorii de biciclete electrice de viteză sunt mai ales tinerii care utilizează aceste biciclete pentru activități care necesită mai multă energie sau activități sportive.
In particular, both are cycles designed to pedal, equipped with an auxiliary electric motor for pedal assistance.
Reclamantul a susținut că toate bicicletele electrice au aceleași caracteristici comune.
Moreover, all electric bicycles are subject to the same tests under the European Standard EN 15194.
În special, ambele tipuri sunt biciclete concepute pentru pedalare, dotate cu un motor electric auxiliar pentru asistență la pedalare.
On this basis, the complainant concluded that they form one single product for the purpose of the present investigations.
Mai mult, toate bicicletele electrice sunt supuse acelorași încercări în temeiul standardului european EN 15194.
The complainant also pointed out that due to the fact that the auxiliary motor assistance cut-off speed could be easily changed from 25 km/h to 45km/h and vice-versa, as this is primarily a question of software programming and not actual physical differences.
Pe această bază, reclamantul a concluzionat că ele formează un singur produs în sensul prezentei anchete.
During the investigation, an importer claimed that electric bicycles falling under the L1e-A category should be excluded from the product scope of the investigation.
De asemenea, reclamantul a semnalat că, datorită faptului că turația de întrerupere a motorului electric auxiliar poate fi modificată cu ușurință de la 25 km/h la 45 km/h și viceversa, aceasta este în primul rând o chestiune de programare a softului și nu reprezintă diferențe fizice reale.
The L1e-A category covers electric bicycles with an auxiliary motor support of up to 25 km/h, but with an engine power of up to 1 kW.
În cursul anchetei, unul dintre importatori a susținut că bicicletele electrice care se încadrează în categoria L1e-A ar trebui să fie excluse din definiția produsului care face obiectul anchetei.
Allegedly, L1e-A category electric bicycles are not produced in the Union, and not specifically mentioned in the complaint.
Categoria L1e-A cuprinde bicicletele electrice asistate de un motor electric auxiliar de până la 25 km/h, dar cu o putere a motorului de până la 1 kW.
The importer further claims that L1e-A category electric bicycles cannot have caused injury to the Union industry, since the first L1e-A category electric bicycle was sold on the Union market more than eight weeks after the complainant lodged the complaint.
Se pare că bicicletele electrice din categoria L1e-A nu sunt produse în Uniune și nu sunt menționate în mod specific în plângere.
The Commission took all these comments into account.
De asemenea, importatorul susține că bicicletele electrice din categoria L1e-A nu au putut cauza un prejudiciu industriei din Uniune, deoarece prima bicicletă electrică din categoria L1e-A a fost vândută pe piața din Uniune la mai mult de opt săptămâni după depunerea plângerii de către reclamant.
It noted that the product scope of the complaint indeed covered all cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor.
Comisia a luat în considerație toate aceste observații.
The product scope of the complaint contains no limitation on the vehicle classification.
Ea a luat notă de faptul că domeniul de aplicare al produsului din plângere cuprindea, într-adevăr, toate bicicletele cu pedalare asistată dotate cu un motor electric auxiliar.
It was therefore concluded that L1e-A category electric bicycles are covered by the complaint.
Domeniul de aplicare al produsului din plângere nu conține nicio restricție privind clasificarea vehiculului.
It was also clear from the importer's own website that L1e-A electric bicycles have all the benefits of a regular electric bicycle but with more power.
Prin urmare s-a concluzionat că bicicletele electrice din categoria L1e-A sunt incluse în plângere.
The importer in particular emphasises that in most Member States L1e-A category electric bicycles do not require a helmet and can be used on regular cycle lanes and paths.
Din propriul site internet al importatorului reiese în mod clar că bicicletele electrice din categoria L1e-A au toate avantajele unei biciclete electrice obișnuite, dar cu o putere mai mare.
With regards to speed electric bicycles, it is claimed that they have a significantly higher cost of production and sales price.
Importatorul subliniază, îndeosebi, faptul că, în majoritatea statelor membre, bicicletele electrice din categoria L1e-A nu necesită portul de cască și pot fi folosite pe pistele și cărările ciclabile obișnuite.
This, as such, is not a reason for excluding a product from the product scope, since the product scope commonly includes goods sold at different prices.
În ceea ce privește bicicletele electrice de viteză, se pretinde că acestea au un cost de producție și un preț de vânzare semnificativ mai mari.
This factor is however taken into account in the comparisons in the dumping and injury calculations.
Acest lucru, ca atare, nu constituie un motiv de excludere a produsului din domeniul de aplicare al produsului, întrucât domeniul de aplicare al produsului include în mod obișnuit mărfuri vândute la prețuri diferite.
As regards the different intended use and consumer perception, it is argued that normal electric bicycles are predominantly sold to elderly people, recreational cyclists, and also office workers, while speed electric bicycles are mostly used for more strenuous activities such as commuting.
Totuși, acest factor este luat în considerare la comparațiile din cadrul calculelor privind dumpingul și prejudiciul.
Since office workers are likely to use their normal electric bicycle for driving from their home to the work place, this use is very similar to the use of commuting for speed electric bicycles.
Cu privire la diferitele utilizări preconizate și percepții ale consumatorilor, se susține că bicicletele electrice normale sunt vândute în mod predominant persoanelor vârstnice, cicliștilor amatori și, de asemenea, angajaților de birou, în timp ce bicicletele electrice de viteză sunt utilizate cu precădere pentru activități care necesită mai multă energie, cum ar fi naveta.
It is therefore concluded that the intended use and consumer perception overlap to a significant extent, and therefore do not warrant a product exclusion.
Întrucât există probabilitatea ca angajații de birou să își utilizeze bicicletele lor electrice obișnuite pentru a se deplasa de la domiciliu la locul de muncă, această utilizare este foarte similară cu utilizarea bicicletelor electrice de viteză pentru navetă.
With regard to both claims for exclusion, the Commission concluded that speed electric bicycles and the L1e-A category bicycles share the same physical characteristics with other electric bicycles and thus fall within the product scope.
Prin urmare, se concluzionează că utilizarea preconizată și percepția consumatorilor se suprapun într-o măsură semnificativă și, în consecință, nu garantează o excludere a produsului.
While the Commission acknowledged that there are different product types within the general category of the product concerned, this cannot per se lead to exclusion from the product scope.
Cu privire la ambele argumente de excludere, Comisia a concluzionat că bicicletele electrice de viteză și bicicletele electrice din categoria L1e-A au aceleași caracteristici fizice ca și alte biciclete electrice și, astfel, se încadrează în același domeniu de aplicare al produsului.
Different customs classification within the same general category of the product concerned is also not a criterion which per se would lead to exclusion.
Deși Comisia a recunoscut că există tipuri de produse diferite în cadrul categoriei generale de produs în cauză, acest lucru, în sine, nu poate duce la excluderea din domeniul de aplicare al produsului.
It is indeed very common in anti-dumping investigations that the product concerned encompasses a range of customs codes.
Diferitele clasificări vamale în cadrul aceleiași categorii generale de produs în cauză nu constituie, nici ele, un criteriu care, în sine, ar duce la excludere.
Finally, requirements relating to the after sale use of the product concerned or the like product do not affect the basic physical characteristics that define that product for the purpose of anti-dumping investigations.
Este, într-adevăr, foarte frecvent în anchetele antidumping ca produsul în cauză să cuprindă o gamă de coduri vamale.
In the same vein, the product scope is not defined by categories of consumers that will be opting for one product type or the other.
În sfârșit, cerințele referitoare la utilizarea produsului în cauză sau a produsului similar după vânzare nu afectează caracteristicile fizice de bază care definesc produsul respectiv în scopul anchetelor antidumping.
One importer claimed that electrical tricycles should be removed from the product scope of the investigation.
În aceeași ordine de idei, domeniul de aplicare al produsului nu este definit de categoria de consumatori care vor opta pentru un tip de produs sau altul.
It alleged that it is not clear whether the investigation actually covered all types of cycles (including bicycles, tricycles and quadricycles) or only bicycles, because the title of the Notice of Initiation stated that the anti-dumping proceeding concerns import of electric bicycles.
Unul dintre importatori a susținut că tricicletele electrice ar trebui să fie eliminate din definiția produsului care face obiectul anchetei.
The Commission noted that the product scope of the investigation is, however, not defined by the title of the Notice of Initiation, but by section ‘2.
El a susținut că nu este clar dacă ancheta acoperea într-adevăr toate tipurile de biciclete (inclusiv biciclete, triciclete și cvadricicluri) sau doar bicicletele, deoarece titlul avizului de deschidere afirma că procedura antidumping viza importul de biciclete electrice.
Product under investigation’.
Comisia a luat notă de faptul că domeniul de aplicare al produsului care face obiectul anchetei nu este, totuși, definit de titlul avizului de deschidere, ci de secțiunea „2. Produsul care face obiectul anchetei”.
This section clearly defines that the product under investigation covers ‘cycles’.
Această secțiune definește în mod clar faptul că produsul care face obiectul anchetei cuprinde „bicicletele”.
The term ‘cycles’ is not limited to bicycles with 2 wheels, but also includes tricycles and quadricycles.
Termenul „biciclete” nu se limitează la bicicletele cu două roți, ci include, de asemenea, tricicletele și cvadriciclurile.
Since bicycles are by far the most common type of cycle, the title referred to bicycles, without excluding other types of cycles from the scope of the investigation.
Întrucât bicicletele cu două roți reprezintă, pe departe, tipul cel mai comun de biciclete, titlul s-a referit la biciclete, fără a exclude alte tipuri de biciclete din domeniul de aplicare al anchetei.
The importer further claimed that the investigation specifically focused on bicycles.
În continuare, importatorul a susținut că ancheta s-a concentrat în mod special pe biciclete.
The Commission disagreed with this claim.
Comisia nu a fost de acord cu acest argument.
It had collected information covering all types of electric cycles; Union producers and exporters were required to indicate the number of wheels for all products they produced and sold on the Union market.
Ea colectase informații care acopereau toate tipurile de biciclete electrice; producătorilor și exportatorilor din Uniune li s-a cerut să indice numărul de roți pentru toate produsele fabricate și vândute de aceștia pe piața din Uniune.
It is therefore clear that tricycles were separately identified and investigated throughout the investigation.
Prin urmare, este clar că tricicletele au fost identificate și anchetate în mod separat de-a lungul anchetei.
As bicycles are undisputedly the most common type of cycles, it is not surprising that the term e-bikes/electric bikes is generally used to refer to all types of electric cycles, in the investigation as well as in the market.
Întrucât bicicletele cu două roți reprezintă, fără îndoială, tipul cel mai frecvent de biciclete, nu este surprinzător faptul că termenul de „e-biciclete/biciclete electrice” este utilizat în mod general pentru a desemna toate tipurile de biciclete electrice, atât în cadrul anchetei, cât și pe piață.
This does not mean that other types of cycles were disregarded in the investigation.
Aceasta nu înseamnă că alte tipuri de biciclete nu au fost luate în considerație în cadrul anchetei.
It is therefore concluded that speed electric bicycles, L1e-A category electric bicycles and electric tricycles share the same basic physical characteristics and properties as well as end-uses with other types of electric cycles, and therefore cannot be excluded from the product scope of the investigation.
Se concluzionează, prin urmare, că bicicletele electrice de viteză, bicicletele electrice din categoria L1e-A și tricicletele electrice au aceleași caracteristici și proprietăți fizice, precum și aceleași utilizări finale ca și alte tipuri de biciclete electrice și că, în consecință, ele nu pot fi excluse din definiția produsului care face obiectul anchetei.
Under Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission determines normal value in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for any exporting producer in the PRC which complies with the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and could therefore be granted MET.
În temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază, Comisia determină valoarea normală în conformitate cu articolul 2 alineatele (1)-(6) din regulamentul de bază pentru orice producător-exportator din RPC care îndeplinește criteriile prevăzute la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază și care a putut beneficia, prin urmare, de TEP.
The CCCME claimed that after the expiry of paragraph 15(a)(ii) of the Protocol on the Accession of the PRC to the World Trade Organisation (‘WTO’) on 11 December 2016 the general rules for the determination of normal value should apply to Chinese exporters.
CCCME a afirmat că, după expirarea alineatului (15) litera (a) punctul (ii) din Protocolul de aderare a RPC la Organizația Mondială a Comerțului (denumită în continuare „OMC”) la 11 decembrie 2016, exportatorilor chinezi ar trebui să li se aplice regulile generale pentru determinarea valorii normale.
In this respect, it claimed that the use of a non-market economy methodology to reach a determination after 11 December 2016 is contrary to the Union's WTO obligations.
În acest sens, CCCME a susținut că utilizarea unei metode corespunzătoare unei economii planificate pentru a obține o determinare după 11 decembrie 2016 este contrară obligațiilor Uniunii față de OMC.
Consequently, the relevant legislation applicable to this proceeding is the basic Regulation in its version applicable at the time of initiation.
deciziile economice se adoptă ca răspuns la condițiile pieței și fără o intervenție semnificativă din partea statului, iar costurile reflectă valorile de piață;
The normal value is therefore to be established on the basis of Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation as applicable at the date of initiation of this investigation in October 2017.
întreprinderile dispun de un set clar de documente contabile de bază, care sunt auditate independent, în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate și care sunt aplicate în toate cazurile;