natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the initiation of the review, the Commission announced that it considered it appropriate to examine the consequences of the findings of the Argentina Reports also for the measures imposed on biodiesel from Indonesia, as the legal interpretations contained in the Argentina Reports appeared to be also relevant for the investigation concerning Indonesia.
La deschiderea reexaminării, Comisia a anunțat că a considerat oportun să examineze consecințele rezultatelor rapoartelor privind Argentina și asupra măsurilor impuse asupra biomotorinei din Indonezia, deoarece interpretările juridice conținute în rapoartele privind Argentina păreau relevante și pentru ancheta privind Indonezia.
However, during the review, the Commission received a number of comments from interested parties concerning, in particular, the applicability of the interpretation of the Argentina Reports to the measures on biodiesel from Indonesia.
Cu toate acestea, în cursul reexaminării, Comisia a primit mai multe observații din partea părților interesate privind, în special, aplicabilitatea interpretării conținute în rapoartele privind Argentina la măsurile instituite asupra biomotorinei din Indonezia.
The Commission considered that the analysis of the comments with regard to Indonesia required more time and decided not to include an examination of Indonesia in the amending Regulation, but instead to keep the review open as far as it concerned Indonesia.
Comisia a considerat că analiza observațiilor cu privire la Indonezia ar fi necesitat mai mult timp și a decis să nu includă o examinare a acesteia în regulamentul de modificare, dar în schimb să mențină deschisă reexaminarea în ceea ce privește Indonezia.
On 18 September 2017, the Commission adopted Implementing Regulation (EU) 2017/1578 amending the definitive Regulation (‘the amending Regulation’) in so far as Argentinian exporting producers were concerned.
La 18 septembrie 2017, Comisia a adoptat Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/1578 de modificare a regulamentului definitiv (denumit în continuare „regulamentul de modificare”) cu privire la producătorii-exportatori argentinieni.
The annulment by the General Court of the operative parts of the definitive Regulation with regard to the exporting producers concerned also affects the validity of the amending Regulation.
Anularea de către Tribunal a părților dispozitive ale regulamentului definitiv, cu privire la producătorii-exportatori în cauză, afectează, de asemenea, validitatea regulamentului de modificare.
As the amending Regulation amended the Regulation of which the operative parts have been annulled, it has itself also become void and not applicable in respect of the exporting producers concerned.
Întrucât regulamentul de modificare a adus modificări la regulamentul ale cărui părți dispozitive au fost anulate, acesta a devenit, de asemenea, nul și nu se aplică în ceea ce privește producătorii-exportatori în cauză.
On 28 May 2018 a Notice was published re-opening the original investigation concerning imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia that led to the adoption of the definitive Regulation (‘the Notice’).
La data de 28 mai 2018, a fost publicat un aviz de redeschidere a anchetei inițiale privind importurile de biomotorină originară din Argentina și Indonezia care a dus la adoptarea regulamentului definitiv (denumit în continuare „avizul”).
At the same time the pending review with regard to Indonesia was closed.
În același timp, a fost închisă reexaminarea în curs în ceea ce privește Indonezia.
According to the case-law of the Court, the procedure for replacing an annulled act may be resumed at the very point at which the illegality occurred.
În conformitate cu jurisprudența Tribunalului, procedura de înlocuire a unui act anulat poate fi reluată chiar din punctul în care a intervenit ilegalitatea.
The Union's institutions, in so complying with the judgments, have the possibility to remedy the aspects of the definitive Regulation which led to its annulment in respect of the exporting producers concerned.
În conformitate cu hotărârile respective, instituțiile Uniunii au posibilitatea de a remedia aspectele regulamentului definitiv care au dus la anularea acestuia în privința producătorilor-exportatori în cauză.
The Commission should observe not only the operative part of the judgments but also the grounds which led to those judgments and constituted its essential basis, inasmuch as they were necessary to determine the exact meaning of what was stated in the operative part.
Comisia ar trebui să respecte nu numai dispozitivul hotărârilor, ci și motivele care au condus la aceste hotărâri și care constituie fundamentul hotărârilor, în măsura în care sunt indispensabile pentru a determina sensul exact a ceea ce s-a hotărât în dispozitiv.
Other findings reached in the definitive Regulation which were not contested within the time-limits for a challenge or which were contested but rejected by the General Court's judgments, and therefore did not lead to the annulment of the definitive Regulation, remain valid.
Alte constatări ale regulamentului definitiv care nu au fost contestate în termenele stabilite în acest sens sau care au fost contestate dar au fost respinse de hotărârile Tribunalului și, ca atare, nu au dus la anularea regulamentului definitiv, rămân valabile.
In order to comply with its obligations, the Commission decided to resume the present anti-dumping proceeding at the very point at which the illegality occurred and thus to re-examine the methodology used for constructing a normal value.
Pentru a-și îndeplini obligațiile care îi revin, Comisia a decis să reia prezenta procedură antidumping chiar din punctul în care a apărut ilegalitatea și astfel să reexamineze metodologia utilizată pentru construirea unei valori normale.
The Notice included in its scope the reasoning of the General Court's judgments for the exporting producers concerned and the possibility to extend the findings to all exporting producers from Argentina and Indonesia.
Domeniul de aplicare al avizului a inclus motivarea hotărârilor Tribunalului pentru producătorii-exportatori în cauză și posibilitatea de a extinde constatările la toți producătorii-exportatori din Argentina și Indonezia.
Furthermore, it took into account the findings of the WTO panels and Appellate Body, both in respect of Argentina and Indonesia, in order to bring the measures found WTO inconsistent into full compliance with the WTO Agreements, in accordance with Article 19.1 of the Dispute Settlement Understanding.
În plus, acesta a luat în considerare concluziile grupurilor speciale și ale Organului de apel din cadrul OMC, atât în ceea ce privește Argentina, cât și Indonezia, pentru a aduce măsurile care au fost constatate incompatibile cu OMC în deplină conformitate cu acordurile OMC, în concordanță cu articolul 19.1 din Înțelegerea privind soluționarea litigiilor.
In the Notice the Commission invited the exporting producers concerned and the Union industry to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice.
În cadrul avizului, Comisia a invitat producătorii-exportatori în cauză și industria din Uniune să își facă cunoscute opiniile în scris și să solicite o audiere în termenul stabilit în aviz.
Representations were received from the European Biodiesel Board (EBB), five exporting producers in Indonesia and the authorities of Indonesia.
Au fost primite observații din partea Comitetului european pentru biomotorină (CEB), a unui număr de cinci producători-exportatori din Indonezia și a autorităților din Indonezia.
IMPLEMENTATION OF THE JUDGMENTS OF THE GENERAL COURT AND OF THE FINDINGS OF THE WTO
PUNEREA ÎN APLICARE A HOTĂRÂRILOR TRIBUNALULUI ȘI A CONSTATĂRILOR OMC
The Commission has the possibility to remedy the aspects of the definitive Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the parts of the assessment which are not affected by the judgments.
Comisia are posibilitatea de a remedia aspectele regulamentului definitiv care au dus la anularea acestuia, lăsând în același timp neschimbate părțile evaluării care nu sunt afectate de hotărâri.
As indicated in the Notice, in addition the Commission reassessed the definitive findings of the original investigation by taking into account the findings of the WTO panels and Appellate Body both in respect of Argentina and Indonesia.
Astfel cum se precizează în aviz, Comisia a reevaluat constatările definitive din cadrul anchetei inițiale, luând în considerare constatările grupurilor speciale și ale Organului de apel din cadrul OMC cu privire la Argentina și Indonezia.
The Commission decided to extend the findings to all exporting producers from Argentina and Indonesia.
Comisia a decis să extindă constatările la toți producătorii-exportatori din Argentina și Indonezia.
That reassessment was based on information collected in the original investigation and the review, as well as on information received by interested parties after the publication of the Notice.
Reevaluarea s-a bazat pe informațiile colectate în cadrul anchetei inițiale și al reexaminării, precum și pe informațiile primite de părțile interesate ulterior publicării avizului.
One Indonesian exporting producer, Wilmar, has claimed, before and after disclosure, that there is no legal basis to reopen the investigation with regard to Wilmar as the General Court had annulled the definitive Regulation in its entirety for that company.
Un producător-exportator indonezian, Wilmar, a susținut, înainte și după comunicarea constatărilor, că nu există niciun temei juridic pentru redeschiderea anchetei în ceea ce privește Wilmar, întrucât Tribunalul a anulat în întregime regulamentul definitiv cu privire la această societate.
However, Article 266 TFEU provides that an institution whose act has been declared void must take the necessary measures to comply with the Court's judgment.
Cu toate acestea, articolul 266 din TFUE prevede că o instituție al cărei act a fost declarat nul trebuie să ia măsurile necesare pentru a se conforma hotărârii Tribunalului.
In addition, the EU must bring the anti-dumping measures imposed on imports of biodiesel from Indonesia into conformity with the recommendations and rulings contained in the WTO Reports.
În plus, UE are obligația de a aduce măsurile antidumping instituite asupra importurilor de biomotorină din Indonezia în conformitate cu recomandările și cu hotărârile cuprinse în rapoartele OMC.
In order to examine what measures should be taken to comply with the Court and WTO rulings, it was necessary to re-open the investigation at the time when the illegality was found for both countries and for all exporting producers concerned.
Pentru a examina măsurile care ar trebui adoptate în vederea conformării cu hotărârile Tribunalului și ale OMC, a fost necesară redeschiderea anchetei în momentul în care a fost constatată nelegalitatea pentru ambele țări și pentru toți producătorii-exportatori în cauză.
Whether a measure is annulled in whole or in part is irrelevant for the purposes of determining whether the Commission must in consequence reinvestigate all the aspects of the investigation which preceded the annulled measure.
Este irelevant dacă o măsură este anulată în tot sau în parte pentru a stabili dacă Comisia trebuie să reexamineze, în consecință, toate aspectele anchetei care precedă măsura anulată.
The original investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2011 to 30 June 2012 (‘investigation period’).
Ancheta inițială privind dumpingul și prejudiciul a vizat perioada cuprinsă între 1 iulie 2011 și 30 iunie 2012 (denumită în continuare „perioada de anchetă”).
With respect to the parameters relevant in the context of the injury assessment, data covering the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period were analysed (‘period considered’).
În ceea ce privește parametrii relevanți pentru evaluarea prejudiciului, s-au analizat datele din perioada începând cu 1 ianuarie 2009 până la sfârșitul perioadei de anchetă (interval denumit în continuare „perioada examinată”).
The product concerned is fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoils obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, in pure form or as included in a blend originating in Argentina and Indonesia, currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249992, 38260010 and ex38260090 (‘the product concerned’, commonly referred to as ‘biodiesel’).
Produsul în cauză este reprezentat de esteri monoalchilici de acid gras și/sau motorină parafinică obținute prin sinteză și/sau hidro-tratament, de origine nefosilă, în formă pură sau în amestec, originare din Argentina și Indonezia, încadrate în prezent la codurile NC ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249992, 38260010 și ex38260090 (denumit în continuare „produsul în cauză”, cunoscut sub denumirea de „biomotorină”).
Neither the Court's judgments nor the Reports affect the findings set out in recitals 16 to 27 of the definitive Regulation concerning the product concerned and the like product.
Nici hotărârile Tribunalului, nici rapoartele nu afectează constatările menționate în considerentele 16-27 din regulamentul definitiv cu privire la produsul în cauză și produsul similar.
DETERMINATION OF THE NORMAL VALUE AND CALCULATION OF THE DUMPING MARGINS
STABILIREA VALORII NORMALE ȘI CALCULAREA MARJELOR DE DUMPING
The Commission reassessed the findings of the original investigation on the issues of cost adjustment, profit cap and double counting.
Comisia a reevaluat concluziile anchetei inițiale cu privire la aspectele privind ajustarea costurilor, plafonul de profit și dubla contabilizare.
Cost adjustment
Ajustarea costurilor
The General Court judgments and the WTO findings mentioned in recital 8 all relate to the cost-adjustment done by the EU institutions in the definitive Regulation.
Hotărârile Tribunalului și constatările OMC menționate la considerentul 8 se referă în totalitate la ajustarea costurilor realizată de instituțiile UE în cadrul regulamentului definitiv.
As mentioned in recital 28 of the definitive Regulation, the Commission had determined that the normal value had to be constructed as the domestic sales were considered not to be in the ordinary course of trade.
Astfel cum se menționează în considerentul 28 din regulamentul definitiv, Comisia a stabilit că valoarea normală trebuia să fie construită, întrucât vânzările pe piața internă nu au fost considerate ca fiind realizate în cadrul operațiunilor comerciale normale.
This finding has not been contested and remains valid.
Această constatare nu a fost contestată și rămâne valabilă.
No interested party contested this finding in the course of this review either.
Niciuna dintre părțile interesate nu a contestat această constatare în cursul acestei reexaminări.
In recitals 29 to 34 of the definitive Regulation, the Commission established that the difference in the export taxes imposed by Indonesia on the main raw material input (crude palm oil in Indonesia and soybean oil and soya beans in Argentina) and those imposed on the finished product (biodiesel) depressed domestic prices in Indonesia and Argentina, and hence this should be taken into account in the construction of the normal value.
În considerentele 29-34 din regulamentul definitiv, Comisia a stabilit că diferența dintre taxele de export impuse de Indonezia asupra principalelor materii prime (ulei de palmier brut în Indonezia și ulei de soia și boabe de soia în Argentina) și cele impuse asupra produsului finit (biomotorină) a condus la deprecierea prețurilor de pe piața internă în Indonezia și Argentina și, prin urmare, acest lucru ar trebui luat în considerare la construirea valorii normale.
As a result, when constructing the normal value, the Commission replaced the costs of the main raw material reported in the records of the exporting producers with reference prices published by the relevant authorities of the countries concerned.
În consecință, atunci când a construit valoarea normală, Comisia a înlocuit costurile principalelor materii prime raportate în registrele producătorilor-exportatori cu prețurile de referință publicate de autoritățile relevante ale țărilor în cauză.
The Commission further based its conclusions in the original investigation on the interpretation that Article 2.2.1.1 of the ADA allows the investigating authority to decline to use the records of the exporting producers if it determines that they are either (i) inconsistent with GAAP or (ii) do not reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product under consideration (recitals 42 and 72 of the definitive Regulation).
De asemenea, Comisia și-a bazat concluziile din cadrul anchetei inițiale pe interpretarea potrivit căreia articolul 2.2.1.1 din AAD permite autorității responsabile cu ancheta să refuze să utilizeze registrele producătorilor-exportatori în cazul în care constată că acestea fie (i) sunt neconforme cu principiile contabile general acceptate (GAAP), fie (ii) nu reflectă în mod rezonabil costurile aferente producției și vânzării produsului în cauză (considerentele 42 și 72 din regulamentul definitiv).
The Panel and Appellate Body, in the Reports for both Argentina and Indonesia, are of the opinion that the Commission did not provide a legally sufficient basis under Article 2.2.1.1 for concluding that the Indonesian and Argentinian producers' records did not reasonably reflect the costs associated with the production and sale of biodiesel, or for disregarding the relevant costs in those records when constructing the normal value of biodiesel.
Grupul special și Organul de apel consideră, în cadrul rapoartelor pentru Argentina și Indonezia, că Comisia nu a furnizat un temei juridic suficient conform articolului 2.2.1.1 pentru a concluziona că registrele producătorilor indonezieni și argentinieni nu reflectau în mod rezonabil costurile aferente producției și vânzării de biomotorină sau pentru a nu ține cont de costurile relevante din registrele respective la momentul construirii valorii normale a biomotorinei.
Following the Argentina Reports, the Commission had recalculated the normal value for exporting producers in Argentina using the methodology explained in recitals 40 to 49 for Argentina of the provisional Regulation.
În urma rapoartelor privind Argentina, Comisia a recalculat valoarea normală pentru producătorii-exportatori din Argentina utilizând metodologia explicată în considerentele 40-49 pentru Argentina din regulamentul provizoriu.
As explained above in recital 11 and 12, the Commission had initially also recalculated the normal value for exporting producers in Indonesia, using the methodology explained in recitals 60 to 65 for Indonesia of the provisional RegulationOJ L 141, 28.5.2013, p. 6.
După cum s-a explicat mai sus în considerentele 11 și 12, Comisia a recalculat inițial și valoarea normală pentru producătorii-exportatori din Indonezia, utilizând metodologia explicată în considerentele 60-65 pentru Indonezia din regulamentul provizoriuJO L 141, 28.5.2013, p. 6.
The Commission now re-applied this methodology for both countries.
Comisia a aplicat din nou acum această metodologie pentru ambele țări.
In its submissions made after the re-opening of this case, EBB claimed that the Reports do not preclude recourse to a cost adjustment to the raw material costs when constructing the normal value, provided it is properly explained.
În cadrul observațiilor prezentate după redeschiderea acestei cauze, CEB a susținut că rapoartele nu împiedică operarea unei ajustări a costurilor materiilor prime la momentul construirii valorii normale, cu condiția să existe o justificare adecvată în acest sens.
The same claim was made during the Review following the Argentina Reports, and rejected by the Commission as accepting it would not be in line with the findings of the Reports, as explained in recitals 43 to 53 of the amending Regulation.
Aceeași afirmație fost făcută în cursul reexaminării în urma rapoartelor privind Argentina, fiind respinsă de către Comisie având în vedere că acceptarea acesteia nu ar fi în concordanță cu constatările rapoartelor, astfel cum s-a menționat în considerentele 43-53 din regulamentul de modificare.
As that explanation remains valid after the Indonesia Report, the Commission continued to reject this claim.
Întrucât această explicație rămâne valabilă după raportul privind Indonezia, Comisia a respins în continuare această afirmație.
For reasons explained in recitals 44 and 64 of the provisional Regulation, the domestic sales in either country were not considered as being made in the ordinary course of trade and the normal value of the like product had to be constructed under Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Din motivele explicate în considerentele 44 și 64 din regulamentul provizoriu, vânzările pe piața internă din fiecare țară nu au fost considerate ca fiind realizate în cadrul operațiunilor comerciale normale, iar valoarea normală a produsului similar a trebuit să fie construită în conformitate cu articolul 2 alineatele (3) și (6) din regulamentul de bază.
This was done by adding to the adjusted production costs during the investigation period, the selling, general and administrative expenses incurred (‘SG&A’) and a reasonable profit margin.
Aceasta s-a realizat prin adăugarea la costurile de producție ajustate, în cursul perioadei de anchetă, a costurilor de vânzare, a cheltuielilor administrative și a altor costuri generale (costuri „VAG”) plus o marjă de profit rezonabilă.
As explained in recitals 46 and 65 of the provisional Regulation, the Commission considered that the amount for profit could not be based on the actual data of the sampled companies in Indonesia.
Astfel cum s-a explicat în considerentele 46 și 65 din regulamentul provizoriu, Comisia a considerat că valoarea profitului nu poate fi calculată pe baza datelor reale ale întreprinderilor din Indonezia incluse în eșantion.
Therefore, the amount for profit used when constructing the normal value was determined under Article 2(6)(c) of the basic Regulation on the basis of the reasonable amount of profit that a young and innovative capital intensive industry of this type under normal conditions of competition in a free and open market could achieve, that is 15 % based on turnover.
Prin urmare, valoarea profitului utilizată la construirea valorii normale a fost stabilită în conformitate cu articolul 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază, pe baza valorii rezonabile a profitului care ar putea fi atinsă de acest tip de sector industrial tânăr și inovator cu utilizare intensivă a capitalului, în condiții normale de concurență, pe o piață liberă și deschisă, și anume 15 % din cifra de afaceri.
In the Argentina and Indonesia WTO cases, the determination of an amount of profit of 15 % was challenged by both countries who claimed that the amount for profit was not based on a ‘reasonable method’ as required by Article 2.2.2(iii) ADA.
În cazurile OMC privind Argentina și Indonezia, determinarea unui cuantum al profiturilor de 15 % a fost contestată de ambele țări care au susținut că suma corespunzând profiturilor nu se bazează pe o „metodă rezonabilă”, astfel cum prevede articolul 2.2.2 punctul (iii) din AAD.
The WTO adjudicating bodies found in both cases that the EU had not acted inconsistently with the ADA in this respect.
În ambele cazuri, organele de soluționare ale OMC au constatat că UE nu a acționat într-un mod incompatibil cu AAD în acest sens.
Therefore, the amount for profit used for the construction of the normal value remains 15 %.
Prin urmare, suma corespunzând profiturilor utilizată pentru construirea valorii normale rămâne de 15 %.