natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the claim by the CCCME is rejected.
nu există denaturări semnificative provenind de la precedentul sistem de economie planificată;
Briefly, and for ease of reference only, the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation for market economy treatment are that:
certitudinea și stabilitatea juridică sunt asigurate prin legi privind falimentul și proprietatea; precum și
business decisions are made in response to market conditions and without significant State interference, and costs reflect market values;
operațiunile de schimb valutar se efectuează la cursul pieței.
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes;
Pentru a stabili dacă sunt îndeplinite criteriile de la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, Comisia a căutat să obțină informațiile necesare, solicitând producătorilor-exportatori să completeze formularul de cerere TEP.
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
Doar un singur producător-importator, grupul Giant, a solicitat TEP și a răspuns în termenul stabilit.
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws; and
Întrucât acest caz a implicat părți afiliate, Comisia a examinat dacă grupul de societăți afiliate în ansamblu a îndeplinit condițiile pentru TEP.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Prin urmare, în cazul în care o filială sau orice altă societate afiliată producătorului-exportator din RPC a fost implicată în mod direct sau indirect în producția sau vânzarea produsului în cauză, examinarea în vederea acordării TEP a vizat, în mod individual, fiecare societate afiliată, dar și grupul de societăți în ansamblu.
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
Comisia a căutat să obțină toate informațiile considerate necesare și a verificat toate informațiile furnizate în cererea de acordare a TEP la sediile principalelor entități juridice ale ambelor grupuri.
Only one sampled exporting producer, the Giant group, claimed MET and replied within the deadline.
Pe această bază, Comisia a constatat că grupul Giant nu a reușit să demonstreze că îndeplinea criteriile pentru TEP de la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, îndeosebi criteriile 1 și 3.
As this case involved related parties, the Commission examined whether the group of related companies as a whole fulfilled the conditions for MET.
În consecință, Comisia a respins cererea acestuia de acordare a TEP.
Therefore, where a subsidiary or any other company related to the exporting producer in the PRC was involved, directly or indirectly, in the production or sales of the product concerned, the MET examination was carried out in respect of each related company individually as well as to the group of companies as a whole.
Grupul Giant nu a reușit să demonstreze că nu există o interferență semnificativă a statului și că costurile materiilor prime esențiale reflectă valorile de piață în producția sa de produs în cauză.
The Commission sought all the information deemed necessary and verified all the information submitted in the MET claims at the premises of the major legal entities of the group.
După cum s-a explicat în comunicarea privind TEP, grupul Giant achiziționează tuburi și cadre din aluminiu, ale căror prețuri sunt afectate de denaturările semnificative în ceea ce privește aluminiul primar, din cauza unei intervenții semnificative din partea statului.
On this basis, the Commission found that the Giant group failed to demonstrate that it fulfilled the MET criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, notably criteria 1 and 3.
Pe această bază, Comisia a concluzionat că grupul Giant nu a reușit să demonstreze că îndeplinea criteriul 1 privind TEP.
Therefore, the Commission rejected its claim for MET.
Mai mult, grupul Giant nu a reușit să demonstreze nici că nu făcea obiectul unor denaturări semnificative reportate de la sistemul de economie planificată precedent.
The Giant group failed to demonstrate that there is no significant State interference and that costs of major inputs substantially reflect market values in its production of the product concerned.
Potrivit comunicării privind TEP, grupul Giant a beneficiat de mai multe regimuri fiscale preferențiale, restituiri, stimulente financiare și reduceri speciale pentru cheltuielile suportate.
As explained in the MET disclosure, the Giant group purchases Chinese aluminium tubes and frames, whose prices are affected by the significant distortions of primary aluminium due to significant State interference.
Aceste avantaje, în special sub formă de combinație, sunt considerate drept denaturări semnificative reportate de la sistemul de economie planificată.
On this basis, the Commission concluded that the Giant group failed to demonstrate that it fulfilled MET criterion 1.
Ca atare, grupul Giant nu a îndeplinit criteriul 3 privind TEP.
Moreover, the Giant group also failed to demonstrate that it was not subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system.
Comisia a comunicat constatările producătorului-exportator vizat, autorităților țării în cauză și industriei din Uniune.
According to the MET disclosure, the Giant Group benefitted from several preferential tax schemes, refunds, financial incentives, and special deductions for expenses incurred.
Părților interesate li s-a oferit posibilitatea de a formula observații privind constatările și de a solicita o audiere în fața Comisiei și/sau a consilierului-auditor pentru proceduri comerciale.
These advantages, particularly in combination, are considered as significant distortions carried over from the non-market economy system.
Comisia a ținut seama de opiniile prezentate.
Accordingly, it did not fulfil MET criterion 3.
Ca urmare a comunicării constatărilor privind TEP, grupul Giant a prezentat o serie de observații.
The Commission disclosed the findings to the exporting producer concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Referitor la criteriul 1, grupul Giant a susținut că prețul aluminiului utilizat în producția de biciclete electrice era coerent cu prețurile internaționale, astfel cum indică Bursa metalelor de la Londra (London Metal Exchange, denumită în continuare „LME”).
Interested parties had an opportunity to comment on the findings and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Pe de altă parte, acesta a afirmat că denaturarea care rezultă nu putea fi considerată drept semnificativă, deoarece în termeni de valoare, impactul pretinsei denaturări a fost minim.
The Commission took account of the views presented.
După cum a explicat pe larg Comisia în documentul de divulgare, SHFE (bursa de schimb a metalelor neferoase de la Shanghai) a fost concepută astfel încât guvernul chinez să poată exercita un control complet asupra pieței aluminiului.
Following the disclosure of MET findings, the Giant group submitted a number of comments.
Dacă această influență este utilizată sau nu pentru stabilirea prețurilor la nivelul pieței, sau pe baza unor alte considerații, și deci la un nivel fluctuant al pieței, nu este relevant pentru constatarea unei intervenții semnificative a statului.
Concerning criterion 1, the Giant group claimed that the price of aluminium used in the production of electric bicycles was in line with international prices, as reflected on the London Metal Exchange (‘LME’).
Criteriul privind intervenția semnificativă a statului este îndeplinit atunci când statul poate influența prețurile nu numai în mod marginal, ci poate exercita un control semnificativ, independent de modul în care exercită efectiv respectivul control.
Alternatively, it submitted that the resulting distortion could not be qualified as significant because in value terms the impact of the alleged distortion was de minimis.
Faptul că proporția de aluminiu utilizată în producția de biciclete electrice este mai mică decât în alte produse nu schimbă faptul că producătorii de biciclete electrice funcționează pe o piață denaturată în mod semnificativ.
As the Commission explained at length in the disclosure document, the SHFE is designed in a way that the Chinese government can exercise complete control over the aluminium market.
În acest caz specific și independent de valoarea sa, Comisia a stabilit, pe baza elementelor colectate în cursul anchetei, că cadrul din aluminiu (produs din tuburi de aluminiu) este unul dintre elementele cele mai importante pentru producția unei biciclete electrice, cu efecte de domino asupra tuturor celorlalte părți și piese.
Whether that influence is used to set prices at market level or not, or based on other considerations and hence at a fluctuating deviance of the market level, is irrelevant for finding significant State interference.
Cu privire la criteriul 3, grupul Giant a susținut că beneficiul care rezultă din diferența privind rata de impozitare este expresia obiectivelor legitime ale politicii industriale a PRC și nu poate fi considerat drept o denaturare provenind de la precedentul sistem de economie planificată.
The criterion of significant State interference is fulfilled where the State can influence prices not only marginally, but can exercise significant control, independently of how it actually exercises that control.
În plus, grupul Giant a afirmat că denaturările eventuale nu sunt semnificative.
The fact that the proportion of aluminium used in the production of electric bicycles is lower than in other products does not change the fact that electric bicycle producers operate in a significantly distorted market.
În continuare, grupul a susținut că a fost aplicată o metodă incorectă pentru a determina dacă acordarea preferențială a drepturilor de utilizare a terenului a constituit o denaturare semnificativă întrucât aceasta nu a amortizat beneficiul înregistrat de-a lungul perioadei de viață a activului.
In this particular case, and irrespective of its value, the Commission established, on the basis of the facts collected during the investigation, that the aluminium frame (produced from aluminium tubes) is one of the most essential elements for the production of an electric bicycles with knock on effects on all other parts and components.
Comisia nu a fost de acord cu faptul că o calificare drept denaturare semnificativă în sensul articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază este corelată legal sau concret cu noțiunea de „beneficiu” în sensul Regulamentului (UE) 2016/1037 al Parlamentului European și al Consiliului (denumit în continuare „regulamentul antisubvenție de bază”).
With regard to criterion 3, the Giant group argued that the benefit resulting from the differential taxation rate is the expression of the legitimate industrial policy objectives of the PRC and cannot be considered as a distortion carried over from a former non-market economy.
Aceasta este, mai degrabă o noțiune intrinsecă prezentei evaluări în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază.
In addition, the Giant group claimed that distortions, if any, are not significant.
Comisia a constatat că două societăți ale grupului au beneficiat de o rambursare aproape integrală a prețului aferent drepturilor de utilizare a terenului, în timp ce o a treia societate a plătit un mic procent din valoarea prețului aferent drepturilor de utilizare a terenului după rambursare.
The group further claimed that an incorrect methodology was applied to determine whether the preferential grant of land use rights constituted a significant distortion since it did not amortise the benefit received over the life period of the asset.
Având în vedere natura sectorului industrial, în care terenul este activul cel mai important și de natură semnificativă, Comisia a putut concluziona doar că situația financiară și costurile de producție ale societății fac obiectul unor denaturări semnificative provenite de la precedentul sistem de economie planificată.
The Commission disagreed that the a qualification as significant distortion within the meaning of Article 2(7)(c) of the basic Regulation bears any legal or factual correlation to the concept of ‘benefit’ within the meaning of Regulation (EU) 2016/1037 of the European Parliament and of the Council (‘the basic anti-subsidy Regulation’).
Prin urmare, rămâne neschimbată concluzia de a refuza cererea de acordare a TEP grupului Giant.
Rather, it is a concept intrinsic to the present assessment under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Comisia a informat părțile interesate cu privire la determinarea finală a TEP.
The Commission found that two companies of the group received almost complete refund of the land use right price, while a third one paid a small percentage of the value of the land use right price after refund.
Țara analogă
Given the nature of the industry where land is the most important asset and significant in nature, the Commission could only conclude that the production costs and financial situation of the company are subject to significant distortions carried over from the non-market economy system.
Potrivit articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, pentru producătorii-exportatori care nu au obținut TEP, valoarea normală a fost determinată pe baza prețului sau a valorii construite într-o țară terță cu economie de piață (denumită în continuare „țara analogă”).
The conclusion to deny the MET claim of the Giant group therefore remains unchanged.
În acest scop, a trebuit să fie selecționată o țară terță cu economie de piață.
The Commission informed the interested parties of the final MET determination.
Pe lângă Elveția, Japonia și Taiwan, care au fost menționate în avizul de deschidere, Comisia a încercat să identifice producătorii produsului care face obiectul anchetei din Australia, Mexic, Coreea de Sud, Thailanda, Turcia și SUA.
Analogue country
Pe baza informațiilor primite, Comisia a cerut unui număr de douăzeci și șapte de producători cunoscuți să furnizeze informații.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (‘analogue country’) for the exporting producers not granted MET.
Un producător din Elveția și un producător din Taiwan au răspuns la chestionarul producătorilor din țara analogă.
For this purpose, a market economy third country had to be selected.
Din răspunsul oferit de producătorul din Taiwan lipseau informații esențiale, inclusiv costul de producție per tip de produs și o listă a vânzărilor de pe piața internă.
In addition to Switzerland, Japan and Taiwan, which were mentioned in the Notice of Initiation, the Commission tried to identify producers of the product under investigation in Australia, Mexico, South Korea, Thailand, Turkey and the USA.
În pofida cererilor Comisiei, producătorul nu a completat răspunsul, lăsând drept unică țară analogă potențială Elveția.
Based on the information received, the Commission asked twenty-seven known producers of the like product to provide information.
CCCME a susținut că Elveția nu ar fi adecvată ca țară analogă din mai multe motive.
One producer in Switzerland and one producer in Taiwan replied to the analogue country producers' questionnaire.
În primul rând, bicicletele electrice elvețiene sunt diferite de cele chinezești – ele au un motor central în timp ce bicicletele chinezești au, în majoritate, motoare pe osii (montate în roți), ceea ce reprezintă tehnologii diferite.
The reply from the producer in Taiwan was lacking essential information, including a cost of production per product type and a domestic sales listing.
Elvețienii utilizează, de asemenea, piese care sunt în mod semnificativ diferite (motoare centrale mai puternice, controlere cu funcții GPS, ecrane tactile etc.).
Despite the Commission's requests, the producer did not complete the reply, leaving Switzerland as the only potential analogue country.
În al doilea rând, fabricanții elvețieni produc propriile lor mărci, în timp ce chinezii sunt îndeosebi producători de echipamente originale (denumiți în continuare „OEM”) pentru importatorii din Uniune.
The CCCME argued that Switzerland would be inappropriate as an analogue country for several reasons.
În al treilea rând, nivelul global al producției elvețiene este mult mai mic decât cel din RPC.
First, the Swiss electric bicycles are different from Chinese – they have a central motor whereas Chinese electric bicycles have predominantly hub motors (mounted in the wheels), which are different technologies.
În al patrulea rând, elvețienii importă piesele lor din Uniune și din Japonia, în timp ce chinezii se aprovizionează pe piața internă.
The Swiss also use parts that are significantly different (more powerful central motors, GPS-enabled controllers, touch-screen displays etc.)
În sfârșit, doar trei din cei opt producători elvețieni importă biciclete electrice complete din Taiwan și le revând, iar cel mai mare producător importă toate piesele din străinătate și doar le asamblează în Elveția.
Second, Swiss producers produce their own brands whereas Chinese are mainly original equipment manufacturers (‘OEM’) for the Union importers.
CEIEB a susținut, de asemenea, că Elveția nu ar fi adecvată ca țară analogă.
Third, the overall production scale in Switzerland is much smaller than the one in the PRC.
El a subliniat faptul că Elveția are un nivel foarte diferit de dezvoltare față de RPC și, prin urmare, costuri de producție diferite (în special cu forța de muncă).
Forth, the Swiss import their parts from the Union and Japan, whereas the Chinese source domestically.
Mai mult, nicio altă piață din lume nu are o cotă atât de mare de biciclete electrice de viteză, care, datorită cerințelor legale privind omologarea de tip, sunt în general mai costisitoare.
Finally, out of the eight Swiss producers, three only import complete electric bicycles from Taiwan and resell, and the largest producer imports all parts from abroad and only assembles in Switzerland.
Ancheta a confirmat că, în timp ce o majoritate largă a bicicletelor electrice exportate în Uniune din RPC de către producătorii-exportatori din eșantion au motoare pe osii, toate bicicletele electrice vândute pe piața elvețiană de către producătorul cooperant din țara analogă în cursul PA au motoare centrale.
The CEIEB also argued that Switzerland would be inappropriate as the analogue country.
Împreună cu bateria, motorul este de obicei unica piesă a unei biciclete electrice care este cea mai scumpă.
It pointed out that that Switzerland has a very different level of development from the PRC and thus different production costs (especially labour).
Motoarele centrale și motoarele pe osii reprezintă două tehnologii distincte, cu specificații tehnice și un nivel de complexitate foarte diferite.
Furthermore, no other market in the world has such a high share of speed electric bicycles, which, due to legally required type-approval, are generally more costly.
Motoarele centrale nu numai că au un preț diferit de motoarele pe osii, dar și utilizarea unuia în locul celuilalt are un efect de domino asupra altor piese.
The investigation confirmed that, whilst a vast majority of electric bicycles exported to the Union from the PRC by the sampled exporting producers have hub motors, all electric bicycles sold on the Swiss market by the cooperating analogue country producer during the IP have central motors.
De exemplu, o bicicletă electrică cu un motor central ar avea un cadru diferit, adesea mai scump, conceput pentru a fi adaptat motorului.
Alongside the battery, the motor is usually the single most expensive part of an electric bicycle.
Același lucru ar fi adevărat pentru roți, în cazul bicicletelor electrice cu motoare pe osii.
Central and hub motors are two distinct technologies with different technical specifications and level of complexity.
Anumite piese suplimentare, cum ar fi suporturile speciale de motoare, sunt necesare pentru bicicletele electrice cu motor central dar nu sunt necesare pentru cele cu motoare pe osii.
Central motors not only have a different price than hub motors, but a use of one over another has a knock-on effect on other parts.
Alte piese, cum ar fi senzorii de cuplu, sunt diferite în funcție de tipul motorului.
For instance, an electric bicycle with a central motor would have a different, often more expensive, frame, designed to fit the motor.
Ținând seama de faptul că acestea sunt două tehnologii diferite cu prețuri și structuri de cost diferite, utilizarea Elveției drept țară analogă nu ar oferi Comisiei o valoare normală pentru marea majoritate a importurilor, datorită efectului de domino menționat mai sus și dificultății cuantificării ajustărilor care ar fi necesare pentru a ajusta valoarea normală din Elveția pentru a corespunde tipurilor de produse exportate din China către Uniune.
The same would be true for wheels in case of electric bicycles with hub motors.
În continuare, Comisia a analizat exporturile către alte țări al țării analoge cooperante, însă ele erau alcătuite, de asemenea, în mod exclusiv din biciclete electrice cu motoare centrale.
Certain additional parts, like special motor holders, are necessary for electric bicycles with central motor but not necessary for those with hub motors.
Prin urmare, în acest stadiu, Comisia a concluzionat că Elveția nu este o țară analogă adecvată în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază.
Other parts, like torque sensors, are different depending on the type of the motor.
În consecință, în absența unei țări terțe cu economie de piață adecvate, în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, s-a concluzionat în mod provizoriu că era imposibil să se determine valoarea normală pentru producătorii care fac parte din eșantion pe baza prețurilor de pe piața internă sau valoarea normală construită într-o țară terță cu economie de piață sau prețul dintr-o astfel de țară către alte țări, inclusiv către Uniune, și, prin urmare a fost necesar să se determine valoarea normală pe oricare altă bază rezonabilă, în acest caz pe baza prețurilor efectiv plătite sau plătibile în Uniune pentru produsul similar.
Considering that these are two different technologies with different cost structures and prices, the use of Switzerland as the analogue country would not provide the Commission with a normal value for a vast majority of imports, due to the knock on effect referred to above and the difficulty of quantifying adjustments that would be necessary to adjust the normal value from Switzerland to match the product types exported from China to the Union.
Acest lucru a fost considerat adecvat datorită caracterului inadecvat al Elveției și a lipsei oricărei alte cooperări, astfel cum se menționează în considerentele 96 și 99-102.
The Commission further looked at the cooperating analogue country producer's export to other countries, but those were also exclusively of electric bicycles with central motors.
În plus, Comisia a considerat că acest lucru este justificat datorită dimensiunii pieței din Uniune, existenței importurilor și concurenței interne puternice de pe piața din Uniune pentru acest produs.
The Commission therefore concluded at this stage that Switzerland is not an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Întrucât în acest caz nu s-a acordat TEP, valoarea normală pentru toți producătorii-exportatori chinezi a fost determinată, astfel cum se explică în considerentul 103 de mai sus, pe baza prețurilor plătite efectiv sau plătibile în Uniune pentru produsul similar în temeiul datelor verificate la sediile producătorilor din Uniune incluși în eșantion care sunt enumerați în considerentul 51.