natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For calculating its spare capacity, the Commission thus relied on the reduced production capacity as reported in Metal Expert.
Ea a semnalat doar că ocuparea forței de muncă a scăzut (reducere între 60 % și 75 % a forței de muncă) și că producția s-a ridicat la [4000-10000] de tone metrice pe an.
Nevertheless, after this additional disclosure, the Interpipe Group continued to contest the spare capacity figure thus established.
În plus, în observațiile sale ulterioare comunicării constatărilor suplimentare, grupul Interpipe nu a furnizat nicio estimare a capacității de producție a societății în cauză.
The Commission rejected this claim for the following reasons:
Prin urmare, din observațiile transmise atât de grupul Interpipe, cât și de societatea în cauză, rezultă că nu i s-a oferit Comisiei nici măcar un punct de plecare pentru a evalua producția și capacitatea de producție a societății în cauză.
The company concerned, in its own submission, did not provide any figure regarding production capacity.
Totuși, Comisia a concluzionat că afirmația societății în cauză era confirmată de datele disponibile în mod public, întrucât reducerea capacității de producție a fost reflectată de cifra capacității de producție furnizată pe site-ul „Metal Expert”.
It only noted that ‘employment went down (reduction of between 60 % and 75 % in the workforce) and that the production amounted to [4000-10000] MT per year.
Astfel, Comisia a decis să calculeze capacitatea neutilizată pe baza datelor privind producția furnizate de societatea în cauză și a datelor privind capacitatea de producție declarate pe site-ul „Metal Expert”.
In addition, in its comments after the additional disclosure, Interpipe Group did not provide any estimation whatsoever of the production capacity of the company concerned.
Prin urmare, afirmația potrivit căreia societatea își redusese considerabil capacitatea de producție a fost acceptată de Comisie.
Therefore, it follows from the submissions of Interpipe Group as well as of the company concerned that the Commission was not even given a starting point to assess the production and spare capacity for this company.
În consecință, afirmația grupului Interpipe este nefondată.
The Commission nevertheless concluded that the claim of the company concerned was corroborated by publicly available data as the reduced production capacity was reflected in the Metal Expert production capacity figure for it.
În privința celui de-al treilea producător, Comisia a observat discrepanțe semnificative între datele furnizate de acesta și datele disponibile în mod public.
The Commission hence decided to calculate its spare capacity on the basis of the production data provided by the company concerned and the production capacity data reported in Metal Expert.
Prin urmare, pentru calcularea capacității neutilizate, Comisia s-a bazat pe capacitatea de producție declarată pe site-ul „Metal Expert”.
Therefore, the claim that the company had massively reduced its production capacity was accepted by the Commission.
Grupul Interpipe a afirmat că Comisia ar trebui să formuleze ipoteze pe baza unei pretinse verificări a societății respective efectuate în cadrul unei alte anchete antidumping, desfășurate cu mai mult de 10 ani în urmă.
Interpipe Group's claim is thus unfounded.
Comisia consideră că utilizarea unor cifre recente constituie o modalitate mai adecvată și mai fiabilă pentru a obține informații privind producția și capacitatea neutilizată în cadrul prezentei anchete.
As concerns the third producer, the Commission observed significant discrepancies between the data provided by it and data publicly available.
În acest sens, Comisia observă că producătorul în cauză a confirmat, în mai multe observații adresate Comisiei, că numărul de linii de producție de care dispune nu s-a schimbat în ultimii ani (deși, potrivit acestuia, unele dintre ele nu sunt active în prezent).
The Commission thus relied on the production capacity as reported in Metal Expert for calculating its spare capacity.
Prin urmare, în absența unui răspuns la chestionar, Comisia nu a putut verifica dacă afirmațiile societății ar fi justificat acceptarea argumentului său referitor la reducerea capacității de producție.
The Interpipe Group claimed that the Commission should make assumptions on the basis of an alleged verification of that company performed in the framework of another anti-dumping investigation which was carried out more than 10 years ago.
În urma comunicării constatărilor suplimentare specifice, grupul Interpipe a prezentat un document care, în opinia sa, invalida acest calcul cu privire la ceilalți doi producători ucraineni.
The Commission considers that using recent figures constitutes a more appropriate and reliable way of obtaining production and spare capacity information in the framework of this investigation.
Cu toate acestea, documentul contrazicea datele referitoare la piață aflate la dispoziția Comisiei, care confirmau de fapt calculul Comisiei.
In this respect, the Commission notes that the producer in question confirmed in its several submissions to the Commission that the number of production lines in place had not changed in the last years (although, allegedly, some of them are currently not in use).
Aceste date referitoare la piață arătau că, în cazul celorlalți doi producători-exportatori ucraineni, capacitatea de producție era semnificativ mai ridicată decât datele cuprinse în documentul furnizat de grupul Interpipe.
Therefore and in the absence of a questionnaire reply, the Commission could not verify whether the allegations of of the company would have warranted the acceptance of its claim on reduced production capacity.
Prin urmare, Comisia își confirmă decizia în ceea ce privește capacitatea neutilizată din Ucraina, astfel cum se indică în considerentul 93.
Following the specific additional disclosure, Interpipe Group submitted a document which, it considered, invalidated this calculation with regard to the other two Ukrainian producers.
Ancheta a confirmat faptul că piața Uniunii este atractivă și pentru producătorii-exportatori ucraineni din motivele prezentate în continuare.
However, the document contradicted market intelligence data available to the Commission, which actually confirmed the Commission's calculation.
În al doilea rând, în ceea ce privește prețurile, nivelul subcotării în perioada anchetei de reexaminare (a se vedea considerentul 136 de mai jos) arată că nivelul prețului mediu al importurilor din Ucraina pe piața Uniunii este sub cel al producătorilor din Uniune și, prin urmare, există probabilitatea ca exporturile să crească în continuare în cazul abrogării măsurilor.
This market intelligence data showed that the production capacity of the other two Ukrainian exporting producers was significantly higher than the data in the document provided by the Interpipe Group.
În al treilea rând, în pofida taxei antidumping în vigoare, Ucraina a majorat constant nivelul importurilor sale în ultimii ani (de la o cotă de piață mai mică de 2 % în 2012, la o cotă de 6 % în perioada anchetei de reexaminare), ceea ce confirmă faptul că piața Uniunii rămâne o piață atractivă în pofida taxelor în vigoare.
Therefore, the Commission confirms its determination with regard to spare capacity in Ukraine, as set out inrecital (93).
În al patrulea rând, după introducerea de către Statele Unite a unor taxe de 25 % asupra produselor siderurgice în temeiul secțiunii 232, care vizează și produsul în cauză, exporturile din Ucraina către una dintre piețele sale principale de export pot fi, cel puțin parțial, restricționate.
The investigation has confirmed that the Union market is also attractive for the Ukrainian exporting producers for the following reasons:
Acest risc trebuie analizat în plus față de alte bariere existente în calea comerțului pe piețele țărilor terțe (a se vedea considerentul 116 de mai jos).
Secondly, in terms of prices, the level of undercutting in the review investigation period (see recital (136) below) shows that the average price level of Ukrainian imports on the Union market is below that of the Union producers, and therefore exports are likely to continue to increase should measures be repealed.
În urma comunicării constatărilor finale, grupul Interpipe a contestat constatările Comisiei cu privire la atractivitatea pieței Uniunii.
Third, despite the anti-dumping duty in place, Ukraine has steadily increased its level of imports in the last years (from less than 2 % market share in 2012 to 6 % in the review investigation period), which confirms that the Union market remains an attractive market despite the duties in place.
În special, grupul Interpipe a contestat evaluarea Comisiei cu privire la impactul potențial al măsurilor din SUA luate în temeiul secțiunii 232 și la creșterea importurilor din Ucraina în cursul perioadei examinate.
Fourth, after the imposition of the US Section 232 measures of 25 % on steel products, which cover also the product concerned, Ukrainian exports to one of its main export markets may be, at least, partially restricted.
În ceea ce privește primul punct, grupul Interpipe contesta analiza Comisiei cu privire la impactul potențial pe care măsurile din SUA luate în temeiul secțiunii 232 l-ar putea avea pe piață.
This is to be viewed in addition to other existing trade barriers in third markets (see recital (116) below).
În special, grupul Interpipe considera că nu există niciun risc de reorientare a schimburilor comerciale către piața Uniunii.
Following final disclosure, the Interpipe Group contested the findings of the Commission with regard to the attractiveness of the Union market.
Grupul Interpipe a atras atenția, de asemenea, asupra măsurilor provizorii instituite de Comisie asupra țevilor și tuburilor fără sudură în contextul anchetei de salvgardare referitoare la produsele siderurgice.
In particular, the Interpipe Group challenged the Commission assessment with regard to the potential impact of the US 232 measures and the increasing imports from Ukraine during the period considered.
În primul rând, astfel cum se menționează în considerentul 66, în cadrul măsurilor provizorii instituite în contextul anchetei de salvgardare s-a decis, într-adevăr, excluderea țevilor și a tuburilor fără sudură din domeniul de aplicare al măsurilor provizorii.
With regard to the first point, the Interpipe Group contested the Commission analysis regarding the potential impact that the US Section 232 measures would have in the market.
Totuși, această excludere provizorie nu a fost efectuată pe baza lipsei unui risc de reorientare a schimburilor comerciale, ci mai degrabă pe motiv că, per ansamblu, nivelul importurilor acestui produs nu înregistrase o creștere pe parcursul perioadei relevante.
In particular, the Interpipe Group considered that there was no risk of trade diversion into the Union market.
În al doilea rând, grupul Interpipe a recunoscut că unele dintre exporturile sale către SUA vizează tipuri de tuburi OCTG, dar și conducte și țevi de uz general, și anume tipurile de produse pe care le exportă în principal către Uniune.
The Interpipe Group also pointed to the Commission's provisional measures in the context of the safeguard investigation into steel products, as far SPT is concerned.
Grupul Interpipe a afirmat de asemenea că, până în mai 2018 (inclusiv), nivelul exporturilor către SUA a crescut.
First, as stated in recital (66) in the provisional measures imposed in the context of the safeguard investigation, it was indeed decided to exclude SPT from the scope of the provisional measures.
Comisia reafirmă că există riscul ca cel puțin o parte din cantitățile exportate în prezent din Ucraina către SUA să fie direcționate către Uniune în cazul expirării măsurilor.
However this provisional exclusion was not done on the basis of a lack of a risk of trade diversion, but rather on the grounds that the level of imports of this product had overall not shown an increase over the relevant period.
Acest risc vizează în special țevile și tuburile fără sudură standard.
Second, the Interpipe Group acknowledged that some of its exports to the USA concern OCTG types but also general-use and line pipes, which is the product type it mainly exports to the Union.
Trebuie remarcat faptul că o taxă de 25 % în SUA aplicată țevilor și tuburilor fără sudură standard, față de 0 % în Uniune, în cazul expirării taxelor, ar face ca piața Uniunii să devină în mod clar mai atractivă pentru producătorii-exportatori ucraineni decât în condițiile actuale, în care există o taxă antidumping în vigoare pe ambele piețe.
The Interpipe Group also claimed that, until May 2018 (included), the level of exports into the USA had increased.
Prin urmare, tendințele nu constituie până în prezent un indiciu, dat fiind că măsurile Uniunii rămân în vigoare și că motivația de a schimba piețele ar putea să nu fie la fel de relevantă ca în cazul absenței unor măsuri în cadrul Uniunii.
The Commission maintains that there is a risk that, at least, some of the quantities currently exported to the USA from Ukraine could be directed to the Union should the measures lapse.
În plus, producătorii ucraineni ar avea mai multe dificultăți de a concura pe piața americană, întrucât anumite țări și/sau societăți beneficiază deja de scutiri de măsurile din SUA luate în temeiul secțiunii 232.
This risk concerns in particular standard SPT.
În plus, Comisia consideră că nu poate fi exclus riscul de reorientare a schimburilor comerciale și că un astfel de risc ar deveni, cu siguranță, mai probabil în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor în vigoare.
It has to be noted that a 25 % duty in the USA on the ‘standard SPT’, as opposed to a 0 % in the Union, if the duties lapsed, would clearly make the Union market more attractive for Ukrainian exporting producers than under the current circumstances, i.e. duty in place in both markets.
În cele din urmă, măsurile din SUA luate în temeiul secțiunii 232 ar trebui privite și într-un context mai larg în ceea ce privește Ucraina, și anume ținând cont de numeroasele bariere în calea comerțului impuse în prezent producătorilor ucraineni de țevi și tuburi fără sudură pe anumite piețe ale țărilor terțe, în special măsurile antidumping din Brazilia, Canada, Mexic și Rusia.
Therefore, the trends so far are not indicative given that the Union measures remain in place and the incentive to switch markets may not be as relevant as in the absence of measures in the Union.
Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, Comisia reafirmă că piața Uniunii ar deveni și mai atractivă în lipsa unei taxe antidumping și, în consecință, ar face probabil obiectul unei creșteri a importurilor care fac obiectul unui dumping provenind din Ucraina.
In addition, the fact that under the US 232 measures some countries and/or specific companies have already been subject to exemptions would make it more difficult for Ukrainian producers to compete in the US market.
Alte observații primite după comunicarea constatărilor finale
Moreover, the Commission considers that the risk of trade diversion cannot be excluded and that such risk would definitely become more likely if the measures in place were allowed to lapse.
Grupul Interpipe a prezentat o serie de afirmații legate de evoluția consumului pe piața ucraineană și de diversificarea piețelor sale de export.
Lastly, the US 232 measures should also be seen in a wider context as far as Ukraine is concerned, namely, the numerous trade barriers that Ukrainian SPT producers are currently subject to in some third markets, namely anti-dumping measures in Brazil, Canada, Mexico, and Russia.
În primul rând, grupul Interpipe a afirmat că evoluția nivelului său de export și a cotei sale de piață a urmat sau a coincis în alt mod cu evoluția consumului din Uniune și că evoluția importurilor și a cotei sale de piață nu poate constitui niciun risc pentru industria din Uniune.
Therefore, in view of all the above, the Commission maintains that the Union market would become even more attractive without an anti-dumping duty and hence, would likely receive an increase of dumped imports from Ukraine.
În al doilea rând, grupul Interpipe a susținut că, având în vedere creșterea fără precedent a pieței ucrainene, nu a putut majora vânzările de țevi și tuburi fără sudură către Uniune.
Other comments after final disclosure
Grupul Interpipe a concluzionat că creșterea cererii interne ar fi în măsură să absoarbă orice producție excedentară din Ucraina.
The Interpipe Group made several claims linked to the developments in the consumption in the Ukrainian market and the diversification of its export markets.
În aceeași ordine de idei, grupul Interpipe a evidențiat, de asemenea, o mai mare diversificare a portofoliului de export pentru a contesta constatarea Comisiei privind probabilitatea continuării dumpingului.
First, the Interpipe Group claimed that its export level and market share evolution followed or were otherwise in line with the development of the consumption in the Union, and that the development of imports and their market share cannot create any risk to the Union industry.
Comisia a răspuns acestor afirmații în cea de-a doua comunicare a constatărilor suplimentare adresată grupului Interpipe.
Second, the Interpipe Group claimed that in view of the unprecedented growth in the Ukrainian market it could not increase the sales of SPT to the Union.
Comisia a examinat aceste afirmații, dar le-a contestat.
The Interpipe Group concluded that the growth in the domestic demand would be capable of absorbing any excess production in Ukraine.
Prima parte a acestei afirmații este greșită din punct de vedere faptic, iar cea de-a doua se află în contradicție cu faptele stabilite în cadrul prezentei anchete.
In the same vein, the Interpipe Group also pointed at a more diversified export portfolio to contest the Commission's finding on the likelihood of continuation of dumping.
În ceea ce privește prima parte, de exemplu, în 2015 Ucraina și-a sporit exporturile cu 20 %, în timp ce consumul din Uniune a scăzut cu 9 %.
The Commission addressed these claims in the second additional disclosure to the Interpipe Group.
În plus, în cursul perioadei examinate în ansamblu, Ucraina și-a majorat cota de piață în Uniune cu 27 % (cota sa de piață a crescut cu 1,3 puncte procentuale), în timp ce consumul din Uniune a scăzut în aceeași perioadă cu 10 %.
The Commission considered these claims but contested them.
Prin urmare, Comisia a confirmat faptul că, în cursul perioadei examinate, Ucraina și-a sporit în mod semnificativ volumul importurilor în Uniune (atingând o cotă de piață de 6 %), în contextul unei scăderi a consumului și în pofida măsurilor în vigoare.
The first limb of this claim is factually wrong and the second is at odds with the facts as established by this investigation.
După cum s-a stabilit în analiza probabilității continuării dumpingului prezentată mai sus, este probabil ca, în absența unor măsuri, cota importurilor din Ucraina care fac obiectul unui dumping să crească în continuare.
On the first limb, by way of example, in the year 2015, Ukraine increased its exports by 20 % while consumption in the Union decreased by 9 %.
Prin urmare, afirmația grupului Interpipe a fost respinsă.
Moreover, in overall terms during the period considered, Ukraine increased its market share in the Union by 27 % (its market share increased by 1,3 percentage points) while consumption in the Union in the same period decreased by 10 %.
În ceea ce privește cea de-a doua parte a considerentului 118, Comisia a reafirmat că faptele indicau fără echivoc o evoluție diferită a comportamentului la export al producătorilor-exportatori ucraineni pe piața Uniunii, în comparație cu previziunile realizate de grupul Interpipe.
Therefore the Commission confirmed that, during the period considered, Ukraine significantly increased its volume of imports to the Union (reaching a market share of 6 %) in the context of a decrease in consumption, and despite the measures in place.
Comisia nu a contestat tendințele consumului intern și ale altor destinații de export descrise de grupul Interpipe.
As established in the likelihood of continuation of dumping analysis above, it is likely that in the absence of measures the share of dumped imports from Ukraine will increase further.
Dimpotrivă, Comisia a subliniat că concluziile/previziunile extrase din aceste tendințe de grupul Interpipe (cu privire la modul în care ele ar afecta abordarea producătorilor ucraineni în ceea ce privește piața Uniunii) erau în contradicție cu faptele, și anume cu creșterea importurilor în Uniune chiar și în condițiile existenței unei taxe antidumping în vigoare.
Interpipe Group's claim was therefore rejected.
În cele din urmă, în ceea ce privește afirmația referitoare la diversificarea exporturilor, Comisia face trimitere la considerentul 116 de mai sus, în cadrul căruia s-a arătat că Ucraina face obiectul mai multor restricții comerciale aflate în prezent în vigoare pe anumite piețe terțe importante.
With regard to the second limb in recital (118), the Commission maintained that the facts unequivocally showed a different evolution in the export behaviour of Ukrainian exporting producers in the Union market, as compared to the projections made by the Interpipe Group.
Prin urmare, pretinsa creștere a piețelor de destinație ale exporturilor ar trebui luată în considerare împreună cu restricțiile comerciale menționate anterior, existente pe alte piețe.
The Commission did not contest the trends on domestic consumtpion and other export destinations described by the Interpipe Group.
În consecință, având în vedere constatările stabilite în ceea ce privește atractivitatea pieței Uniunii, capacitatea neutilizată și anumite restricții comerciale de pe anumite piețe terțe, această afirmație a fost respinsă.
Rather, the Commission pointed out that the conclusions/predictions drawn from such trends by the Interpipe Group (with respect to how they would affect the Ukrainian producers' approach towards the Union market) were at odds with the facts, i.e. an increase of imports to the Union even with an anti-dumping duty in place.
În cele din urmă, grupul Interpipe a contestat analiza Comisiei cu privire la un viitor acord de asociere în participație cu unul dintre „principalii producători din UE”.
Lastly, in the context of the claim of export diversification, the Commission refers to recital (116) above, whereby it was shown that there were several trade restrictions currently in place against Ukraine in some relevant third markets.
Comisia și-a explicat evaluarea referitoare la acest aspect în cea de-a doua comunicare a constatărilor suplimentare adresată societății.
Therefore, the alleged increase of export destinations should be seen together with the above mentioned trade restrictions in other markets.
În primul rând, potrivit informațiilor de care dispune Comisia, viitoarea asociere în participație nu a fost autorizată de toate autoritățile de concurență în cauză.
Consequently, in view of the findings established regarding attractiveness of the Union market, spare capacity and certain trade restrictions in some third markets, this claim was dismissed.
Prin urmare, nu se poate concluziona în acest stadiu ce efect ar putea avea, dacă este cazul, această asociere în participație asupra exporturilor de țevi și tuburi fără sudură ale grupului Interpipe către Uniune.
The Interpipe Group finally contested the Commission's analysis with regard to an upcoming joint venture agreement with one of the ‘key EU producers’.
În al doilea rând, grupul Interpipe a confirmat că asocierea în participație nu a fost încă stabilită.
The Commission explained its assessment with regard to this issue in the second additional disclosure to the company.
În al treilea rând, Comisia face trimitere la evaluarea sa din cea de-a doua comunicare a constatărilor suplimentare adresată societății, în cadrul căreia a subliniat de asemenea faptul că, în pofida mai multor solicitări, i s-a refuzat accesul la detaliile acordului de asociere în participație în cauză, astfel încât nu a putut fi evaluat niciun efect derivat, de exemplu, dintr-o eventuală producție viitoare.