natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 17 of Regulation (EU) 2015/1589, the power of the Commission to recover aid is subject to a limitation period of 10 years.
Astfel cum s-a explicat în considerentele din acordurile de prestări de servicii, marja de profit aplicată prin metoda cost-plus este determinată pe baza unei „analize economice cuprinzătoare” ratei de compensație stabilite în condiții de concurență deplină pentru serviciile furnizate de societățile afiliate locale din UE către LuxOpCo.
The limitation period begins on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary either as individual aid or as aid under an aid scheme.
Acordul de licență, punctul 2.1 litera (a) și punctul 1.5 privind scopul pentru care se acordă licența.
Any action taken by the Commission or by a Member State, acting at the request of the Commission, with regard to the unlawful aid interrupts the limitation period.
Punctul 2.1 litera (a) prevede: „(a) «Acordarea unei licențe exclusive pentru dreptul de proprietate intelectuală».
Each interruption starts time running afresh.
Amazon EHT [LuxSCS] acordă irevocabil societății AEU [LuxOpCo], în conformitate cu toate drepturile de proprietate intelectuală a Amazon EHT [LuxSCS] care alcătuiesc proprietatea intelectuală a Amazon EHT [LuxSCS], existente în prezent sau în viitor, următorul drept unic și exclusiv și următoarea licență societății Amazon EHT [LuxSCS] pe întreaga perioadă a acordului, numai în scopul pentru care se acordă licența, pentru: (i) a crea, a utiliza, a reproduce, a copia, a modifica, a traduce, a integra sau a extrage dintr-o bază de date și a crea lucrări derivate ale proprietății intelectuale a Amazon EHT [LuxSCS]; (ii) a desfășura sau a expune în mod public, a importa, a difuza, a transmite, a distribui și a comunica către public prin orice mijloace, inclusiv, dar fără a se limita la, procesul de transmitere prin fir sau wireless, utilizând radiodifuziunea, sateliți, cablul sau rețele, a acorda licențe, a oferi spre vânzare și a vinde, a închiria și a împrumuta originalele și copiile, și de altfel, de a exploata în scop comercial sau necomercial orice proprietate intelectuală a Amazon EHT [LuxSCS] (și lucrări derivate ale acestora); și (iii) a acorda sublicențe societăților afiliate sau părților terțe pentru drepturile menționate mai sus, inclusiv dreptul de a acorda sublicențe altor părților terțe. […]. ”
The limitation period is suspended for as long as the decision of the Commission is the subject of proceedings pending before the Court of Justice.
Documentul intern al Amazon: acordul de licență, punctul 2.5 (redevența pentru licență) și anexa A.
Finally, any aid with regard to which the limitation period has expired is deemed to be existing aid.
Astfel de active necorporale au fost denumite „lucrări derivate” (derivative works) în acordul de licență, ceea ce, în conformitate cu punctul 1.3, înseamnă „toate noile lucrări create de AEU [LuxOpCo] sau pentru aceasta din materiale preexistente incluse în proprietatea intelectuală a Amazon EHT [LuxSCS] [inclusiv activele necorporale] sau ca urmare a acordării accesului la aceasta sau a utilizării acesteia […]”.
Amazon argues that any aid granted under the contested tax ruling is existing aid, because the contested tax ruling is an individual measure granted to it more than 10 years before the Commission started its State aid investigation into that ruling.
Documentul intern al Amazon: acordul de licență, punctul 2.1 litera (b): „AEU [LuxOpCo] atribuie în mod irevocabil și exclusiv și este de acord să acorde Amazon EHT [LuxSCS], succesorilor acesteia, și atribuie toate drepturile, titlurile, dobânzile și drepturile de proprietate aferente lucrărilor derivate care aparțin proprietății intelectuale a Amazon EHT [LuxSCS] create de AEU [LuxOpCo] sau pentru aceasta, astfel cum se prevede în secțiunea 2.1 litera (a)”.
The contested tax ruling was indeed issued more than 10 years before the Commission started its investigation, namely on 6 November 2003.
Acordul de licență, secțiunea 9.2: „(a) AEU [LuxOpCo] va depune, pe propria cheltuială, toate eforturile pentru a preveni, a investiga și a urmări în justiție orice utilizare neautorizată a oricărei proprietăți intelectuale a Amazon EHT [LuxSCS].
However, contrary to what Amazon claims, that does not mean that all and any aid granted under it constitutes existing aid that cannot be recovered.
AEU [LuxOpCo] este de acord să informeze imediat Amazon EHT [LuxSCS] cu privire la astfel de utilizări neautorizate care intră în atenția AEU [LuxOpCo].
In the present case, the aid granted as a result of the contested tax ruling was granted on an annual basis, at the moment when LuxOpCo had to pay its corporate income tax in Luxembourg.
Pentru a facilita coordonarea activităților de asigurare a respectării dispozițiilor, AEU [LuxOpCo] se consultă cu Amazon EHT [LuxSCS] înainte de a întreprinde orice acțiuni pentru a preveni o astfel de utilizare neautorizată a proprietății intelectuale a Amazon EHT [LuxSCS]; (b) AEU [LuxOpCo] poate, pe propria cheltuială, să inițieze și să desfășoare procese pentru a-și proteja drepturile în temeiul prezentului acord împotriva încălcării dispozițiilor și poate reține toate sumele recuperate în urma oricăror astfel de procese.”
That is because the purpose of the contested tax ruling was to enable LuxOpCo to determine, over a certain period of time, its annual corporate income tax liability in Luxembourg.
A se vedea, de asemenea, acordul de licență, punctul 2.3 (Menținerea activelor necorporale) și punctul 9.5 (Conformitate, Protecția datelor).
That ruling endorses a transfer pricing arrangement that allows LuxOpCo to determine its transfer prices, which in turn determine its annual taxable profit.
Documentul intern al Amazon: Acordul de licență, punctul 3.1.
That amount of profit is then declared in its annual corporate income tax declaration, which Luxembourg has accepted each and every year during the relevant period.
Acordul de licență, punctul 7 (Fără garanții): „Fiecare parte furnizează materialele și serviciile sale celeilalte părți în temeiul prezentului acord «așa cum sunt», «cu toate anomaliile» și fără garanții de orice fel, explicate, implicite, de natură legală sau de orice altă natură, inclusiv orice garanții implicite legate de calitatea comercială, caracterul adecvat pentru un anumit scop, îngrijirea corespunzătoare, rezultatele eforturilor după regulile artei, absența virusurilor [Consilierul 3], exactitatea sau exhaustivitatea, pe care fiecare parte o invocă în mod expres, iar fiecare parte își asumă întregul risc în ceea ce privește rezultatele și performanța acestor servicii și materiale.
The aid is thus granted under the contested tax ruling every year that that declaration is accepted by the Luxembourg tax administration.
Nu există nicio garanție de titlu sau de neîncălcare a oricărui drept de proprietate intelectuală sau nicio garanție împotriva interferențelor cu posibilitatea de a beneficia de informații a celeilalte părți sau a oricărei alte părți care le-a fost oferită în ceea ce privește prezentul acord ”.
What this means for the present case is that only aid granted before 24 June 2004 constitutes existing aid, since the limitation period laid down by Article 17 of Regulation (EU) 2015/1589 was interrupted on 24 June 2014, the date on which the Commission sent a letter to Luxembourg requesting information on any rulings granted to Amazon.
Așa-numitele „materiale ale părților terțe”.
As explained by Amazon, even though the contested tax ruling was obtained in 2003, LuxOpCo did not start to use the transfer pricing arrangement endorsed therein for the purposes of determining its annual corporate income tax liability in Luxembourg until 2006.
De exemplu, în februarie 2011, LuxOpCo a dobândit dreptul de proprietate exclusivă asupra grupului Lovefilm, inclusiv proprietatea intelectuală a acestui grup (a se vedea observațiile Amazon din 4 mai 2015).
Consequently, there are no fiscal years before 24 June 2004 in which the ruling was used to assess LuxOpCo's annual taxable profit and the Luxembourg tax administration accepted a tax declaration based on that assessment.
Acordul de licență, secțiunea 3.2, prevede: „Materialele părții terțe, Ocazional, pe parcursul termenului, AEU [LuxOpCo] poate să acorde licențe sau să dobândească în alt mod drepturi asupra materialelor părții terțe sau dreptul de proprietate asupra acestora, pe care AEU [LuxOpCo] poate să le utilizeze în legătură cu scopul pentru care se acordă licența („materialele părții terțe”).
In any event, the Commission recalls that by letter of 23 December 2004 the Luxembourg tax administration confirmed the continued validity of the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling following a delay in the implementation of the restructuring of Amazon's European operations, for which that ruling was initially requested.
În cazul în care, în ceea ce privește obținerea unei licențe pentru materialele părții terțe, AEU [LuxOpCo] dobândește dreptul de a acorda Amazon EHT [LuxSCS] sublicențe pentru materialele părților terțe în cauză, AEU [LuxOpCo] acordă Amazon EHT [LuxSCS] un drept și o licență neexclusivă și fără redevențe de a utiliza aceste materiale ale părții terțe pe parcursul perioadei relevante în același mod și în același scopuri în care materialele părții terțe în cauză ar fi făcut obiectul unei licențe acordate AEU [LuxOpCo].
All aid granted to LuxOpCo and the Amazon group by way of the contested tax ruling therefore constitutes new aid.
În cazul în care AEU [LuxOpCo] dobândește dreptul de proprietate asupra oricăror materiale ale părții terțe, aceasta acordă Amazon EHT [LuxSCS] dreptul și licența neexclusivă și fără redevențe de a utiliza materialele părții terțe în cazul pe parcursul perioadei relevante în măsura în care AEU [LuxOpCo] poate utiliza materialele părții terțe în cauză ca proprietar al materialului părții terțe ”.
NO GENERAL PRINCIPLE OF LAW PREVENTS RECOVERY
Observațiile transmise de Amazon la 18 ianuarie 2016: „Atât LuxOpCo, cât și ASE se bazează pe activele necorporale în desfășurarea activităților lor.
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 provides that the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Union law.
Gestionarea riscurilor legate de stocuri, stabilirea prețurilor, onorarea comenzilor, administrarea și înregistrarea părților terțe pe piețele Amazon, pentru a exemplifica, sunt automatizate într-o foarte mare măsură, iar tehnologia necesară face obiectul unei licențe acordate de LuxSCS. Ca urmare a automatizării, aceste funcții necesită o implicare limitată a angajaților LuxOpCo și ASE dincolo de monitorizare și gestionare”.
Luxembourg argues that the principles of legal certainty and legitimate expectations stand in the way of recovery in the present case, first, because the Commission is retroactively applying an allegedly new approach to transfer pricing and, second, because the Code of Conduct Group (Business Taxation) and the OECD Forum on Harmful Tax Practices had assured Luxembourg that its tax ruling practice based on Article 164(3) LIR and the Circular is consistent with the OECD Code of Conduct and the OECD TP Guidelines.
Acordul de licență, punctul 2.1 litera (a) (Acordarea licenței exclusive pentru proprietatea intelectuală).
The principle of legal certainty is a general principle of EU law that predicates the predictability of rules and their legal effects.
A se vedea nota de subsol 63.
According to the case law, the principle of legal certainty prevents the Commission from indefinitely delaying the exercise of its powers.
Acordurile de prestări de servicii, punctul 3.1 (Utilizarea de către furnizor).
The Court of Justice has also stated that the only grounds on which, in exceptional cases, that principle may be invoked, is when the Commission has manifestly failed to act and has clearly breached its duty of diligence in the exercise of its supervisory powers.
Acordurile de prestări de servicii, punctul 3.2 (Dreptul de proprietate al societății).
However, when a measure has been granted without having been notified, the mere fact that there has been a delay by the Commission in ordering recovery does not suffice in itself to render that recovery decision unlawful under the legal certainty principle.
Acordul de licență, punctul 4.1 (Durată).
In the present case, since the contested tax ruling was never notified to the Commission by Luxembourg, nor otherwise publicly available, the Commission could only have learnt of ts existence when Luxembourg responded to its request for information on 4 August 2014.
Acordul de licență, punctul 4.2 (Încetarea imediată a acordului în urma notificării de modificare a controlului sau de grevare substanțială).
The principle of legitimate expectations can be invoked by any person in a situation where an EU authority ‘has caused him to entertain expectations which are justified’.
Acordul de licență, punctul 4.3 (Rezilierea acordului în urma neîndeplinirii obligațiilor legate de performanță).
Important limitations apply to invoking that principle, however, as decided by the Court of Justice.
Observațiile Luxemburgului din 21 noiembrie 2014, anexa 4.
First, the Court has stated that that principle cannot be invoked unless the person invoking it ‘has been given precise assurances by the administration’.
A se vedea considerentul 128 pentru definițiile termenilor utilizați în calculul redevenței pentru licență.
Second, Member States cannot invoke that principle in cases where they have failed to notify the aid measure to the Commission.
În urma modificării, „profiturile din exploatare realizate în UE” înseamnă veniturile realizate în UE, din care se deduce costul unitar al produselor vândute pentru UE și cheltuielile de exploatare pentru UE și, astfel cum au fost stabilite ocazional de către părți, anumite cheltuieli, la prețul de cost, care nu sunt incluse în cheltuielile de funcționare ale AEU.
Third, the Commission's alleged failure to act is irrelevant when an aid measure has not been notified to it and, consequently, the Commission's silence cannot be interpreted as an implicit authorisation of the measure that may give rise to legitimate expectations.
A se vedea nota de subsol 84.
Consequently, since the Commission never gave precise assurances to Luxembourg that the contested tax ruling does not constitute aid and Luxembourg never notified the contested tax ruling to the Commission, Luxembourg cannot rely on the principle of legitimate expectations.
Astfel cum s-a explicat în scrisoarea Amazon din 31 octombrie 2003, p. 4: „Fără a aduce atingere transparenței fiscale a LuxSCS, aceasta ar fi fost supusă unui impozit municipal (articolul 2 din MBTL) pe profiturile sale în cazul în care aceste profituri sunt obținute de un sediu permanent situat în Luxemburg în urma desfășurării unei «activități comerciale», astfel cum este definită la articolul 141 din ITL ”.
Luxembourg's subsequent claim that the Commission adopted a novel approach for a finding of State aid to the present case cannot be accepted.
Această scrisoare și scrisoarea Amazon din 31 octombrie 2003 au fost completate cu informații suplimentare privind restructurarea furnizate în scrisorile Amazon adresate administrației fiscale luxemburgheze la 5 decembrie 2004, 14 aprilie 2006 și 20 aprilie 2006.
First, in response to an argument made by a Member State that direct taxation fell under its fiscal autonomy, the Court of Justice explicitly acknowledged, in a judgment of 1974, the application of the State aid rules in the field of direct taxation.
Scrisoarea Amazon din 23 octombrie 2003, p. 5.
Since a tax ruling is no more than an interpretation of the tax rules to a particular situation, upon which a taxpayer may rely to determine its tax burden in a particular Member State, the State aid rules necessarily apply to tax rulings as well, as explicitly acknowledged by the Commission in its 1998 Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (‘the 1998 Notice’).
[87] Scrisoarea Amazon din 23 octombrie 2003, p. 6.
Second, the Commission adopted a series of decisions in 2002 to 2004 in which it concluded that several tax schemes in various Member States constituted State aid because they endorsed a method of assessment of taxable income for certain categories of undertaking that departed from a reliable approximation of an arm's length outcome or otherwise benefitted certain multinational group companies under the ordinary rules of corporate taxation.
Raportul privind PT, a se vedea considerentul 4.
That a method of assessment of taxable income producing an outcome that diverges from the arm's length principle results in the grant of State aid for its beneficiary/-ies was explicitly endorsed by the Court of Justice in a 2006 judgment.
În scrisoarea Amazon din 31 octombrie 2003 se precizează, în plus, că „LuxSCS va păstra toate riscurile asociate cu deținerea drepturilor de proprietate intelectuală”.
Luxembourg further submits that it was explicitly confirmed at the Council (ECOFIN) meeting of 27 May 2011 that, in view of the adoption of the Circulars, Luxembourg's tax ruling practice should not be evaluated according to the Code of Conduct Group and that an agreement in a Code of Conduct Group meeting that ‘there [is] no need for the [Luxembourg tax measure on companies engaged in intra-group financing activities] to be assessed against the criteria of the Code of Conduct’ constitutes a precise assurance as to appropriateness of the general tax ruling practice of Luxembourg.
Scrisoarea Amazon din 23 octombrie 2003, p. 3-4.
However, those submissions cannot be accepted as substantiating a claim of either legal certainty or legitimate expectations.
Posturile de conducere trebuie să includă între 8 și 10 angajați ENI și includ următoarele funcții: Director general pentru Europa, director național pentru Luxemburg, director paneuropean pentru lanțul de aprovizionare, director paneuropean pentru excelență operațională, director paneuropean pentru proiectarea operațiunilor, director pentru tehnologia informației, director financiar de operațiuni pentru Europa.
First, the Code of Conduct and the State aid rules pursue different objectives: while the Code of Conduct aims at tackling harmful tax competition between Member States, the State aid rules seek to address distortions of competition that result from favourable treatment by Member States, also in the form of tax reductions, of certain undertakings.
Scrisoarea Amazon din 23 octombrie 2003, p. 4.
Second, the Code of Conduct is not a legally binding instrument.
Raportul privind PT, p. 14.
It is a forum of discussion for Member States on measures which have, or may have, a significant impact on the location of businesses within the Union.
Raportul privind PT, p. 29.
While the Code of Conduct group enjoys a certain margin of discretion, the Commission enjoys no discretion in determining whether a tax measure falls to be considered State aid, since that notion is an objective one.
Raportul privind PT, p. 20-21.
Third, the Code of Conduct was adopted by the Council (ECOFIN), not the Commission, and therefore cannot bind the Commission in the exercise of its State aid competence.
Observațiile transmise de Amazon la 28 octombrie 2015: „Reuniune cu echipa responsabilă de caz”, p. 8.
Fourth, the Code of Conduct considered the Circulars on intra-group financing in general, whereas this Decision examines a specific tax ruling granted in favour of a specific company not related to intra-group financing.
7 milioane USD în primul an și 8 milioane USD în cel de al doilea an al contractului; în: documentul intern al Amazon: Acordul între Amazon și [A], p. 155.
Consequently, an agreement in the Code of Conduct Group meeting can neither bind nor restrict the Commission's actions in exercising its powers which are conferred on it by the Treaty in the field of State aid.
Inițial de 5 %, scăzând la 4 % în cel de al patrulea an și în anii următori; în: documentul intern al Amazon: Acordul între Amazon și [A], p. 157.
The same is true for the agreements reached on 6 December 2011 in the OECD Forum, according to which ‘the following 10 regimes did not need to be examined further […] Luxembourg – Advance tax analysis for intra-group financing’.
Raportul privind PT, p. 28.
The OECD is not a Union institution, nor is the Union a member of that organisation, and its conclusions, which are non-binding, cannot bind the institutions of the Union.
Baza de date Amadeus este o bază de date care conține informații financiare pentru societățile publice și private din întreaga Europă.
Moreover, far from giving a precise assurance, the OECD Forum refrained from further examining the Luxembourg tax analysis for intra-group financing.
Aceasta este gestionată de Bureau van Dijk, sau BvD, un furnizor de informații despre societăți și informații de afaceri.
It is therefore impossible to draw any kind of conclusions or inferences from this statement as regards the application of the State aid rules to the contested tax ruling, which is an individual transfer pricing ruling unrelated to intra-group financing.
Consultantul fiscal a limitat căutarea la următoarele țări: Austria, Belgia, Danemarca, Finlanda, Franța, Germania, Grecia, Italia, Luxemburg, Olanda, Norvegia, Portugalia, Spania, Suedia și Elveția.
Amazon similarly invokes the principle of legitimate expectations, arguing that the Commission's investigation was based on a novel approach to the State aid rules.
Au fost utilizate următoarele cuvinte-cheie: Computational (calcul), Design, Marketing, Merchandising (comercializare), Programming (programare), Promotion (promovare), Services (servicii), Web Design.
The Commission has already explained in Recital 626 why that claim is unfounded.
Algoriel, Askell, Decade, Seresco SA, Societe de Gestion de Terminaux Informatiques, Solutec și Sydelis.
This means that the legitimate expectation must arise from a previous behaviour of the Commission that, for instance, had already adopted a decision on the same or identical aid scheme.
Raportul privind PT, anexa V, p. 46.
Amazon did not refer to any such acts of the Commission, but instead claimed that ‘the application of State aid rules to individual tax rulings on transfer pricing has never been subject of any previous statement by the Commission’.
Raportul privind PT, p. 31.
The Commission recalls in this regard that State aid is an objective notion, so that even if no decisions existed prior to 2015 that declared individual tax rulings as giving rise to State aid, that does not mean that such rulings cannot give rise to State aid.
Raportul privind PT, p. 32.
In any event, the Commission has adopted a number of decisions declaring schemes deviating from the arm's length principle as giving rise to State aid and it has adopted a number of decisions declaring individual tax measures to constitute State aid.
Raportul privind PT, p. 34.
Amazon also invokes the principle of equal treatment, arguing that Amazon would be the only undertaking of many subject to the same tax treatment which would have to repay illegal aid.
Ca urmre a tratării LuxSCS ca o entitate transparentă din punct de vedere fiscal în Luxemburg, plățile redevenței efectuate de LuxOpCo către LuxSCS nu sunt considerate venituri impozabile ale LuxSCS în Luxemburg, ci ale partenerilor săi din SUA.
However, the Court has already considered that the fact that other undertakings are granted State aid, even competitors, is irrelevant for determining whether a particular measure constitutes State aid.
În plus, începând de la 1 ianuarie 2004, Luxemburg nu a impus beneficiarilor nerezidenți niciun impozit reținut la sursă pe plățile redevenței pentru bunurile necorporale.
Since recovery is the logical consequence of the existence of unlawful aid, this must a fortiori apply to the repayment of the unlawful State aid.
În consecință, Luxemburg nu percepe impozite pe profiturile LuxSCS.