natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Both FCI and the CCCME submitted that the methodology used to assess the imports from the PRC incorrectly included all products imported under CN code 73259910 minus a fixed volume, as proposed by the complainants, since this code was not typically used for the product concerned before the imposition of anti-dumping measures in 2005 and the complainants have not provided evidence that this CN code was used for imports of the product concerned after 2009.
Întrucât Comisia a constatat că nu există nicio altă sursă alternativă de informații care ar reflecta cu mai mare acuratețe datele referitoare la importurile produsului în cauză, ea a considerat că metoda bazată pe datele Eurostat era cea mai potrivită.
Therefore, FCI requested the exclusion or taking into account a ratio of this CN code for the calculation of the import volume of the product concerned.
Prin urmare, Comisia a respins afirmația CCCME.
The Commission noted that an analysis of the imports under this CN code since the imposition of provisional measures until the beginning of October 2017 has shown significant imports of 6796 tonnes under the TARIC code 7325991051 from the PRC which exclusively refers to the product concerned.
Atât FCI, cât și CCCME au afirmat că metodologia utilizată pentru evaluarea importurilor din RPC a inclus în mod eronat toate produsele importate sub codul NC 73259910, din care s-a scăzut un volum fix, astfel cum au propus reclamanții, de vreme ce acest cod nu a fost utilizat, în general, pentru produsul în cauză înainte de instituirea măsurilor de antidumping în 2005, iar reclamanții nu au furnizat elemente de probă conform cărora acest cod NC era utilizat pentru importurile produsului în cauză după 2009.
Therefore, it is clear that the product concerned is imported also under CN code 73259910.
Prin urmare, FCI a solicitat ca acest cod NC să fie exclus din calculul volumului importurilor de produs în cauză sau să nu fie luat în considerare decât un procent din acesta.
However, the Commission did not have any evidence that imports of other products under this CN code have followed the same trend as the product concerned since 2005.
Comisia a observat că o analiză a importurilor aferente acestui cod NC după instituirea măsurilor provizorii, până la începutul lunii octombrie 2017, a evidențiat importuri semnificative din RPC, de 6796 tone, efectuate sub codul TARIC 7325991051, care se referă exclusiv la produsul în cauză.
Consequently, using a percentage over the period considered would be unreliable.
Prin urmare, este clar că produsul în cauză este importat, de asemenea, sub codul NC 73259910.
Therefore the Commission decided to not adjust the volume of imports from the PRC.
Cu toate acestea, Comisia nu dispune de elemente de probă conform cărora importurile de alte produse reglementate de acest cod NC au urmat aceeași tendință ca și produsul în cauză începând cu anul 2005.
The Commission furthermore noted that even if it would exclude this CN code from its analysis, the volume of imports would still show a comparable increase in market share over the period considered.
Prin urmare, utilizarea unui procent de-a lungul perioadei examinate nu ar fi fiabilă.
The CCCME submitted that neither the complainants nor the Commission have explained the percentage estimated of the import volume of the product concerned under CN codes 73251099 and the reason why the percentage of the import volume under code 73251099 has been stable during the period considered.
Prin urmare, Comisia a decis să nu ajusteze volumul importurilor din RPC.
As addressed in recital (122) of the provisional Regulation, the Commission based the determination of the import volume of the product concerned from the PRC on the method proposed by the complainants because it considered it reliable and objective.
În plus, Comisia observă că, chiar dacă ar exclude acest cod NC din analiza sa, volumul importurilor ar înregistra în continuare o creștere comparabilă în ceea ce privește cota de piață pe parcursul perioadei examinate.
No other more reliable method was proposed by any party.
CCCME a susținut că nici reclamanții, nici Comisia nu au furnizat explicații cu privire la estimarea procentului din volumul importurilor produsului în cauză de la codul NC 73251099 și nici la motivul pentru care procentul volumului importurilor de sub codul 73251099 a rămas stabil în cursul perioadei examinate.
For the exclusion of channel gratings, the Commission took the average sales of channel gratings of the sampled Chinese exporting producers in the investigation period, amounting to 10 % of total imports.
Astfel cum se indică în considerentul 122 din regulamentul provizoriu, Comisia a utilizat ca bază pentru determinarea volumului importurilor de produs în cauză din RPC metoda propusă de reclamanți, deoarece a considerat-o fiabilă și obiectivă.
This percentage has been used for the period considered.
Nicio altă metodă mai fiabilă nu a fost propusă de către părți.
As the CCCME has not provided any alternative data for the import volume of channel gratings from the PRC, the claim was rejected.
Pentru excluderea grilajelor pentru canalele de scurgere, Comisia a luat în considerare media vânzărilor de grilaje pentru canale de scurgere realizate de producătorii-exportatori chinezi incluși în eșantion în cursul perioadei de anchetă, care reprezintă 10 % din totalul importurilor.
FCI submitted that no significant increase in imports can be established in this case, when considering all years since the expiry of the anti-dumping measures in 2010, imports only increased between 2013 and 2014 and while imports in the investigation period were above 2013 levels, they were well below the import levels of 2010 and 2011.
Acest procent a fost utilizat pentru perioada examinată.
The Commission found the period considered to be reasonable and in line with the standard Commission practice to examine the trends relevant for the assessment of injury.
Întrucât CCCME nu a furnizat alte date pentru volumul importurilor de grilaje pentru canale de scurgere din RPC, argumentul său a fost respins.
It therefore did not take into consideration the years before, as suggested by FCI.
FCI a afirmat că nu se poate stabili o creștere semnificativă a importurilor în acest caz, atunci când se iau în considerare toți anii scurși de la expirarea măsurilor antidumping în 2010.
With regard to undercutting, FCI submitted that the provisional calculations are misleading, as they compared the prices of the products sold by the Chinese foundries to importers in the Union with that of products sold by the Union industry to final customers and did not take into account expenses borne exclusively by the unrelated importers.
Importurile nu au crescut decât între 2013 și 2014 și, deși importurile din perioada de anchetă s-au situat peste nivelurile din 2013, acestea au fost net inferioare importurilor din 2010 și 2011.
Such costs include R & D costs, costs for the creation of patterns and prototypes, certification costs, homologation costs, quality checks and conformity checks, warehouse costs, and sales costs.
Comisia a considerat că perioada examinată este rezonabilă și în conformitate cu practica generală a Comisiei de a examina tendințele relevante în scopul evaluării prejudiciului.
The Commission verified this data and decided to adjust the undercutting margins for such costs.
Prin urmare, astfel cum a fost sugerat de către FCI, ea nu a ținut cont de anii anteriori.
The Union industry's ex-works prices were adjusted downwards by the weighted average R & D costs of the sampled Union producers which covered all relevant costs mentioned in the previous recital.
În ceea ce privește subcotarea, FCI a afirmat că calculele provizorii sunt înșelătoare, întrucât ele au comparat prețurile produselor vândute de topitorii din China către importatori din Uniune cu cele ale produselor vândute de către industria din Uniune către clienții finali și nu au ținut cont de cheltuielile suportate exclusiv de către importatorii neafiliați.
The adjustment was 2,2 % of the turnover of the sampled Union producers.
Aceste costuri includ costurile C&D, costurile pentru crearea de modele și prototipuri, costurile de certificare, omologare, costurile pentru controalele de calitate și de conformitate, costurile de depozitare și costurile de vânzare.
Furthermore, an adjustment of around 33 EUR per tonne was made on the import price for importation costs on the basis of the data of the two unrelated importers verified after the imposition of the provisional measures.
Comisia a verificat aceste date și a decis să ajusteze marjele de subcotare pentru a ține seama de aceste costuri.
For the purposes of determination of injury, the effect of the dumped imports on prices is analysed as one of the injury indicators and Article 3(3) of the basic Regulation requires the undercutting to be significant.
Ajustarea a reprezentat 2,2 % din cifra de afaceri a producătorilor din Uniune incluși în eșantion.
In this case the undercutting in the range of 31,6 % to 39,2 % could be considered significant.
În plus, o ajustare de aproximativ 33 EUR pe tonă a fost efectuată asupra prețului de import pentru a ține seama de costurile ulterioare importului, pe baza datelor celor doi importatori neafiliați, care au fost verificate după instituirea măsurilor provizorii.
For such a finding it is not necessary that each and every transaction shows undercutting.
CCCMC a solicitat mai multe detalii privind marjele de subcotare pentru fiecare producător-exportator inclus în eșantion.
This is so because the effect and the impact of the dumped imports on the Union industry is analysed as a whole; this includes the undercutting by the dumped imports.
În scopul stabilirii prejudiciului, efectul importurilor care fac obiectul unui dumping asupra prețurilor se analizează ca unul dintre indicatorii de prejudiciu, iar articolul 3 alineatul (3) din regulamentul de bază prevede că subcotarea trebuie să fie semnificativă.
In any event, for information, the undercutting margins of the sampled exporting producers are as follows:
În cazul de față, subcotarea cuprinsă în intervalul 31,6 % - 39,2 %, ar putea fi considerată ca fiind semnificativă.
Table 2
În orice caz, în scop informativ, marjele de subcotare privind producătorii-exportatori incluși în eșantion, sunt după cum urmează:
Undercutting margins
Tabelul 2
Undercutting margin
Marje de subcotare
Following final disclosure, the complainants objected to the methodology used by the Commission in adjusting their ex-works prices downwards rather than adjusting the import prices upwards, while most of the R & D costs are not borne by importers at all but are incurred by the producers in the PRC.
Marja de subcotare
Further, the complainants considered that the post-importation costs were too high and may include costs related to imports of channel gratings and an incorrect import duty of 2,7 % instead of 1,7 % for all ductile iron products.
În urma comunicării constatărilor finale, reclamanții au contestat metoda utilizată de către Comisie pentru a ajusta prețurile franco fabrică în sens descrescător, în loc să ajusteze în sens crescător prețurile de import, deși majoritatea costurilor C&D nu sunt suportate de către importatori, ci sunt suportate de către producătorii din RPC.
The adjustment of R & D costs to the undercutting margin and injury elimination level was based upon, on the one hand, verified data of the sampled Union producers, and on the other hand, evidence shown during the verification visits to the unrelated importers that they incur such costs for the production of the product concerned in the PRC.
În plus, reclamanții au susținut că costurile ulterioare importului au fost prea ridicate și pot include cheltuieli aferente importurilor de grilaje pentru canale de scurgere și o taxă incorectă de import de 2,7 % în loc de 1,7 % pentru toate produsele din fontă ductilă.
As the complainants did not provide evidence to their claim that those costs are not incurred by the unrelated importers, the Commission rejected their claim.
Ajustarea costurilor C&D în funcție de marja de subcotare și de nivelul de eliminare a prejudiciului s-a bazat, pe de o parte, pe datele verificate ale producătorilor din Uniune incluși în eșantion și, pe de altă parte, pe dovezile prezentate în cursul vizitelor de verificare la importatorii neafiliați care arată că aceștia suportă astfel de costuri pentru producerea produsului în cauză în RPC.
The calculation of post importation costs is based upon verified data of the two sampled unrelated importers.
Deoarece reclamanții nu au furnizat dovezi în sprijinul afirmației că aceste costuri nu sunt suportate de importatori neafiliați, Comisia a respins reclamația acestora.
These data were solely for the product concerned, so did not include the excluded products (e.g. channel gratings).
Calculul costurilor ulterioare importului se bazează pe datele verificate ale celor doi importatori neafiliați incluși în eșantion.
Therefore, the Commission rejected this claim.
Aceste date priveau doar produsul în cauză și, prin urmare, nu includeau produsele excluse (de exemplu, grilajele pentru canale de scurgere).
Regarding the adjustment for import duties, the Commission used the rate of customs duty applicable to imports of ductile iron products.
Prin urmare, Comisia a respins acest argument.
It did not take into account possible misdeclarations to avoid paying the correct level of import duties.
În ceea ce privește ajustarea pentru taxele la import, Comisia a utilizat nivelul taxei vamale aplicabile importurilor din produsele din fontă ductilă.
Therefore, this claim was also rejected.
Ea nu a ținut seama de posibilele declarații false în vederea sustragerii de la plata taxelor de import.
Following final disclosure, FCI provided the results of two recent tenders launched by Italian public bodies, which were won by (a reseller of) Union producers, offering a lower price for the like product than the unrelated importers for the product concerned that was much lower than what was declared by the complainants and reported in the provisional Regulation.
Prin urmare, și acest argument a fost respins.
The Commission noted that such recent anecdotal evidence is not sufficient to conclude that its verified data for the investigation period should be considered unreliable.
În urma comunicării constatărilor finale, FCI a furnizat rezultatele a două licitații recente lansate de organismele publice din Italia, care au fost câștigate de (un revânzător pentru) producători din Uniune, care au oferit un preț mai mic pentru produsul similar decât importatorii neafiliați pentru produsul în cauză, care a fost cu mult mai mic decât cel declarat de către reclamanți și raportat în regulamentul provizoriu.
Furthermore the product mix of these tenders diverts from the average production product mix and its corresponding cost of production.
Comisia a remarcat faptul că aceste dovezi empirice recente nu sunt suficiente pentru a concluziona că datele sale verificate pentru perioada de anchetă ar trebui să fie considerate nefiabile.
In the absence of any other comments with respect to the imports from the PRC and further to the revision of the undercutting calculations set out in recitals (119) to (122), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (115) to (128) of the provisional Regulation.
În plus, gama de produse din aceste licitații se abate de la producția medie a gamei de produse și de la costul de producție corespunzător al acesteia.
Economic situation of the Union industry
În absența oricăror alte observații cu privire la importurile din RPC și ulterior revizuirii calculelor subcotării prezentate în considerentele 119-122, Comisia a confirmat toate celelalte concluzii enunțate în considerentele 115-128 din regulamentul provizoriu.
The CCCME noted that the Commission based its analysis of macroeconomic data on actual data with respect to the complainants and supporting industry and estimates provided by the complainants for the rest of the Union industry.
Observații generale
It claimed that these estimates could not be considered as positive evidence as their amounts and sources had not been disclosed to interested parties.
CCCME a remarcat faptul că Comisia și-a bazat analiza datelor macroeconomice pe date reale în ceea ce privește reclamanții și industriile conexe și pe estimări furnizate de reclamanți pentru restul industriei din Uniune.
Following final disclosure the CCCME reiterated its claim.
Ea a susținut că aceste estimări nu pot fi considerate drept dovezi clare întrucât sumele și sursele acestora nu au fost comunicate părților interesate.
The Commission stressed that it did not break down its analysis of the Union industry into complainants versus non-complainants and noted that it had requested the macro economic data from the Union industry and had made this data which it has used in the investigation available in the file open for inspection by interested parties.
În urma comunicării constatărilor finale, CCCMC a reiterat aceste afirmații.
As specified in recital (32) of the provisional Regulation, it had also verified on-spot at the complainants' premises the sources and process followed by the latter for compiling the data for the rest of the industry.
Comisia a subliniat că nu a făcut distincție în analiza sa asupra industriei din Uniune între categorii de reclamanți versus ne-reclamanți și a menționat faptul că solicitase datele macroeconomice de la industria din Uniune și aceste date pe care le-a utilizat în cadrul anchetei au fost puse la dispoziție în dosarul deschis pentru consultare de către părțile interesate.
In addition, the verified data coming from the sampled companies covered a significant part of the overall macroeconomic data, i.e. 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Astfel cum se specifică în considerentul 32 din regulamentul provizoriu, ea a efectuat, de asemenea, verificări la fața locului, la sediul reclamanților, asupra surselor și asupra procedurii urmate de aceștia din urmă pentru compilarea datelor pentru restul industriei.
Therefore, the Commission rejected the claim from the CCCME.
În plus, datele verificate provenind de la societățile incluse în eșantion au reprezentat o parte importantă a ansamblului datelor macroeconomice, și anume 48 % din volumul total al producției și 43 % din totalul vânzărilor industriei din Uniune.
Following final disclosure, FCI claimed that the Commission contradicts itself, because recital (132) of the provisional Regulation reports that the Commission evaluated macroeconomic indicators related to all Union producers.
Prin urmare, Comisia a respins afirmația CCCME.
However, it is stated at recital (131) above that macroeconomic data are based on verified data coming from the sampled companies covering 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
În urma comunicării constatărilor finale, FCI a susținut că Comisia s-ar contrazice, întrucât considerentul 132 din regulamentul provizoriu menționează că Comisia a evaluat indicatorii macroeconomici care vizau toți producătorii din Uniune.
Clearly, data covering less than 50 % of the total output are not representative of the Union industry as a whole.
Cu toate acestea, se precizează la considerentul 131 de mai sus că datele macroeconomice se bazează pe date verificate provenind de la societățile incluse în eșantion care acoperă 48 % din volumul total al producției și 43 % din vânzările totale ale industriei din Uniune.
Based on the foregoing, the Commission's findings on macroeconomic indicators are based on partial and misleading data which do not permit a proper evaluation of the overall situation of the Union industry.
În mod evident, datele care acoperă mai puțin de 50 % din totalul producției nu sunt reprezentative pentru industria din Uniune în ansamblu.
The Commission noted that it has verified the macroeconomic data regarding the whole Union industry on-spot at the complainants' premises.
Pe baza celor de mai sus, constatările Comisiei cu privire la indicatorii macroeconomici se bazează pe date parțiale și eronate, care nu permit o evaluare adecvată a situației generale a industriei din Uniune.
On top of this, the Commission verified profoundly the sampled companies, which cover a large part of the production volume of the Union industry.
Comisia a menționat că a verificat datele macroeconomice privind întreaga industrie din Uniune la fața locului, la sediile reclamanților.
Thus the macroeconomic data is not solely based on the sampled companies.
Pe lângă aceasta, Comisia a verificat în mod detaliat societățile incluse în eșantion, care acoperă o mare parte din volumul producției industriei din Uniune.
Furthermore, FCI claimed that the data on macroeconomic indicators are problematic as shown by the fact that the Commission had to verify the original sources of the data at the premises of the complainants' lawyers on more than one occasion.
Astfel, datele macroeconomice nu se bazează doar pe societățile incluse în eșantion.
In addition, the complainants submitted different versions of the data on the macroeconomic indicators, every time with different figures.
Pe de altă parte, FCI a susținut că datele privind indicatorii macroeconomici sunt problematice, după cum o arată faptul că Comisia ar fi trebuit să verifice sursele originale ale datelor la sediile avocaților reclamanților în mai multe rânduri.
This fact alone shows that the methodology followed by the complainants is irremediably flawed.
În plus, reclamanții au prezentat versiuni diferite ale datelor referitoare la indicatorii macroeconomici, de fiecare dată cu cifre diferite.
In addition, FCI noted that the data on which the Commission's findings are based are partial.
Acest fapt în sine arată că metodologia urmată de reclamanți este eronată în mod iremediabil.
In fact, the data only refer to the complainants and only to one of the two supporters.
Pe de altă parte, FCI a remarcat că datele pe care se bazează concluziile Comisiei sunt parțiale.
In total, the data account for less than 50 % of the total production of the like product in the Union.
De fapt, datele se referă numai la reclamanți și numai la unul dintre cei doi susținători.
Following final disclosure, the complainants also clarified that to compile the data, they used detailed injury indicators data from questionnaire responses, signed by responsible officers within the companies in question, which were supplied by the complainants and one of the supporting producers in the complaint and subsequently brought up to date to cover the investigation period.
În total, datele reprezintă mai puțin de 50 % din producția totală a produsului similar în Uniune.
Estimates were made by complainants for the data concerning other Union producers based on their market intelligence.
În urma comunicării constatărilor finale, reclamanții au clarificat, de asemenea, faptul că pentru a compila datele, ei au utilizat datele din răspunsurile la chestionar referitoare la indicatorii de prejudiciu și actualizate ulterior pentru a acoperi perioada de anchetă, semnate de către responsabilii din cadrul societăților în cauză, care au fost furnizate de reclamanți și unul dintre producătorii care îi susțineau în plângere.
In the absence of hard data regarding some of the Union producers complainants have taken a conservative approach, by assuming 100 % capacity utilisation and a constant sales figure across the period considered.
Aceste estimări au fost făcute de reclamanți pentru datele referitoare la ceilalți producători din Uniune pe baza propriilor informații referitoare la piață.
The fact that the complainants have updated the macroeconomic data during the investigation did not have any implications on the reliability of the final data they compiled.
În absența unor date concrete cu privire la unii dintre producătorii din Uniune, reclamanții au adoptat o abordare conservatoare prin asumarea unei capacități de producție de 100 % și a unei cifre constante a vânzărilor în cursul perioadei examinate.
The final data have been verified and found reliable by the Commission.
Faptul că reclamanții au actualizat datele macroeconomice în cursul anchetei nu a avut niciun impact asupra fiabilității datelor finale pe care le-au elaborat.