natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that by not repealing the measures vis-à-vis Chinese exporting producers other than Hubei, the Commission would act inconsistently with Articles 1, 3(1) and 3(9) of the basic Regulation and with Article VI GATT 1994, as well as Articles 1 and 18.1 of the WTO Anti-dumping Agreement.
Aceste părți au clarificat, în plus, că nu au solicitat abrogarea măsurilor cu efect erga omnes, prin extinderea efectelor hotărârilor privind Hubei.
The same parties further argued that it would also not be in line with the principle of good administration to maintain the anti-dumping measures.
Mai degrabă, acestea au susținut că solicitarea lor de abrogare a măsurilor s-a bazat pe articolul 1, pe articolul 3 alineatele (1) și (9) din regulamentul de bază și pe articolul VI GATT 1994, precum și pe articolele 1 și 18.1 din Acordul antidumping al OMC, astfel cum se menționează la considerentul 71.
Those parties moreover clarified that they did not request to repeal the measures with erga omnes effect by extension of the effects of the Hubei judgments.
O astfel de abrogare ar avea un efect ex post, care ar fi distinct din punct de vedere juridic de extinderea efectelor hotărârilor privind Hubei, ce ar avea un efect retroactiv.
Rather, they argued that their request to repeal the measures was based on Articles 1, 3(1) and 3(9) of the basic Regulation and with Article VI GATT 1994, and Articles 1 and 18.1 of the WTO Anti-dumping Agreement as mentioned in recital 71.
În sfârșit, aceste părți au observat că orice efecte negative ale abrogării măsurilor asupra situației industriei Uniunii ar trebui abordate în cadrul unei noi anchete antidumping, care să fie deschisă în conformitate cu articolul 5 din regulamentul de bază.
Such repeal would have an ex post effect, which would be legally distinct from the extension of the effects of the Hubei judgments which would have a retroactive effect.
Comisia a respins aceste argumente.
Finally, those parties noted that any negative effects of the repeal of the measures on the situation of the Union industry should be addressed in a new anti-dumping investigation to be initiated in accordance with Article 5 of the basic Regulation.
În ceea ce privește afirmația conform căreia menținerea măsurilor aflate în vigoare cu privire la alți producători-exportatori chinezi de SPT decât Hubei ar fi incompatibilă cu articolul 1, cu articolul 3 alineatele (1) și (9) din regulamentul de bază și cu articolul VI GATT 1994, precum și cu articolele 1 și 18.1 din Acordul antidumping al OMC și astfel cum se menționează la considerentul 23, Comisia a reamintit că hotărârile privind Hubei au limitat anularea regulamentului inițial la taxele antidumping instituite numai asupra Hubei.
The Commission rejected those arguments.
Astfel cum se explică și la considerentul 25, ancheta de reexaminare efectuată în perspectiva expirării măsurilor privind SPT împotriva Chinei a rămas valabilă în aceeași măsură ca și regulamentul inițial, adică în măsura în care se aplică producătorilor-exportatori chinezi, alții decât Hubei.
Regarding the claim that maintaining the measures in force with regard to the Chinese exporting producers of SPT other than Hubei would be inconsistent with Articles 1, 3(1) and 3(9) of the basic Regulation and with Article VI GATT 1994, as well as Articles 1 and 18.1 of the WTO Anti-dumping Agreement, and as mentioned in recital 23 the Commission recalled that the Hubei judgments limited the annulment of the original regulation to the anti-dumping duties imposed on Hubei alone.
În plus, principiul securității juridice se opune repunerii în discuție a caracterului definitiv al actelor instituțiilor Uniunii de îndată ce termenul de introducere a acțiunii împotriva acestor acte, prevăzut la articolul 263 TFUE, a expirat.
As also explained in recital 25, the expiry review investigation concerning the SPT measures against China remained valid to the same extent as the original Regulation, that is, in so far as it applies to the Chinese exporting producers other than Hubei.
Așadar, oricând o parte are un drept clar de a solicita anularea unei măsuri în cadrul unei acțiuni directe în fața instanțelor europene – așa cum au procedat toți producătorii-exportatori chinezi, alții decât Hubei –, această parte trebuie fie să își exercite acest drept, fie să renunțe definitiv.
Moreover, under the principle of legal certainty, the definitive nature of measures adopted by the Union institutions precludes them from being called in question once the time-limit laid down in Article 263 TFEU for bringing an action against those measures has expired.
Rezultă că nu există nicio obligație legală care să decurgă din regulamentul de bază sau din GATT 1994 și din Acordul antidumping al OMC de abrogare a măsurilor aflate în vigoare cu privire la alți producători-exportatori chinezi decât Hubei.
So, wherever a party has a clear right to seek the annulment of a measure in a direct action before the European courts – as all other Chinese exporting producers other than Hubei did – that party must either exercise that right or forever hold its peace.
Afirmațiile în această privință au fost respinse.
It follows that there is no legal obligation stemming from the basic Regulation or GATT 1994 and the WTO Anti-dumping Agreement to repeal the measures in force with regard to Chinese exporting producers other than Hubei.
În ceea ce privește afirmația conform căreia Comisia nu a acționat în conformitate cu principiul bunei administrări, se menționează, în primul rând, că, în conformitate cu jurisprudența, principiul bunei administrări nu conferă, prin el însuși, drepturi persoanelor, cu excepția situației în care constituie expresia unor drepturi specifice.
The claims in this regard were rejected.
Având în vedere că nicio parte interesată nu a putut ridica problema încălcării unui drept specific în această privință, Comisia consideră că invocarea argumentelor în acest sens este nefondată.
Regarding the claim that the Commission did not act in line with the principle of good administration, it is noted, first, that, according to the case-law, the principle of good administration does not, in itself, confer rights upon individuals, except where it constitutes the expression of specific rights.
În al doilea rând, în orice caz, Comisia consideră că a acționat tocmai în conformitate cu acest principiu prin redeschiderea anchetei și prin realizarea unei evaluări a oportunității măsurilor aflate în vigoare având în vedere hotărârile privind Hubei.
Since no interested party was able to raise a violation of a specific right in this regard, the Commission believes the invocation of arguments in that regard is unfounded.
Faptul că părțile nu sunt de acord cu rezultatul evaluării nu înseamnă că aceasta este nelegală sau că este împotriva principiului bunei administrări.
Second, and in any case, the Commission believes that it acted namely in line with this principle by re-opening the investigation and performing an assessment of the appropriateness of the measures in force in light of the Hubei judgments.
În plus, se face trimitere la considerentul 27.
The fact that the parties do not agree with the outcome of the assessment does not make it unlawful or against the principle of the good administration.
În sfârșit, în ceea ce privește posibilitatea ca industria Uniunii să depună o plângere antidumping în sensul articolului 5 din regulamentul de bază, se menționează că disponibilitatea oricărei căi de atac nu invalidează evaluarea cu privire la caracterul inadecvat al posibilei abrogări a măsurilor, astfel cum este efectuată la considerentele 27-51.
In addition, reference is made to recital 27.
Prin urmare, afirmațiile făcute de CISA și de cei patru producători-exportatori în cauză au fost respinse.
Finally, regarding the possibility of the Union industry to lodge an anti-dumping complaint within the meaning of Article 5 of the basic Regulation, it is noted that the availability of any redress does not invalidate the assessment about the inappropriateness of the possible repeal of measures as performed in recitals 27-51.
Așadar, astfel cum se concluzionează la considerentul 67, per ansamblu și ținând cont de efectele negative semnificative pentru industria Uniunii în cazul în care măsurile ar fi abrogate, Comisia a considerat că abrogarea măsurilor aflate în vigoare împotriva Chinei nu ar fi oportună, având în vedere hotărârile privind Hubei.
Therefore, the claims made by CISA and the four exporting producers in question were rejected.
G. CONCLUZIE
Therefore, and as concluded in recital 67, on balance and taking into consideration the significant negative effects for the Union industry should measures be repealed, the Commission considered that it would not be appropriate to repeal the measures in force against China in light of the Hubei judgments.
Având în vedere cele de mai sus, în urma comunicării constatărilor din 28 iulie 2017, niciuna dintre observațiile furnizate de părțile interesate nu a putut pune sub semnul întrebării constatările Comisiei, iar concluziile generale, așa cum sunt prevăzute la considerentul 67, sunt astfel confirmate.
G. CONCLUSION
H. COMUNICAREA CONCLUZIILOR
Considering the above, following the disclosure sent on 28 July 2017 none of the comments provided by the interested parties could call into question the Commission's findings and the overall conclusions as set out in recital 67 are hereby confirmed.
Având în vedere considerentele suplimentare prezentate mai sus, în special considerentele 31-38 și 39-50, Comisia a considerat oportun să comunice din nou tuturor părților interesate aceste fapte și considerente suplimentare, pe baza cărora a decis să nu abroge măsurile antidumping aflate în vigoare pentru alți producători-exportatori chinezi decât Hubei și a invitat părțile interesate să trimită observații cu privire la aceste concluzii într-un anumit termen.
H. DISCLOSURE
Nu s-au primit observații de la părțile interesate după comunicarea suplimentară a constatărilor.
Given the additional considerations outlined above, in particular in recitals 31 to 38 and 39 to 50, the Commission considered it appropriate to re-disclose to all interested parties those additional facts and considerations on the basis of which it decided not to repeal the anti-dumping measures in force for Chinese exporting producers other than Hubei and invited them to comment on these conclusions within a specific time limit.
Comitetul instituit prin articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1036 nu a emis un aviz,
No comments were received from the interested parties after the additional disclosure.
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Ancheta privind hotărârile în cauzele conexate C-186/14 P și C-193/14 P în ceea ce privește Regulamentul (CE) nr. 926/2009 și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2272 se încheie.
The investigation concerning the judgments in joined cases C-186/14 P and C-193/14 P in relation to Regulation (EC) No 926/2009 and Implementing Regulation (EU) 2015/2272 is hereby terminated.
Prezenta decizie intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Article 2
Adoptată la Bruxelles, 28 iunie 2018.
Done at Brussels, 28 June 2018.
Președintele
For the Commission
JO L 176, 30.6.2016, p. 21.
The President
Regulamentul (CE) nr. 926/2009 al Consiliului din 24 septembrie 2009 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite la importurile anumitor țevi și tuburi fără sudură, din fier sau oțel, originare din Republica Populară Chineză (JO L 262, 6.10.2009, p. 19).
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2272 al Comisiei din 7 decembrie 2015 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite țevi și tuburi fără sudură din fier sau din oțel originare din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului (JO L 322, 8.12.2015, p. 21).
Council Regulation (EC) No 926/2009 of 24 September 2009 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain seamless pipes and tubes of iron and steel originating in the People's Republic of China (OJ L 262, 6.10.2009, p. 19).
Hotărârea din 29 ianuarie 2014, Hubei Xinyegang Steel/Consiliul, T-528/09, ECLI:EU:T:2014:35.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2272 of 7 December 2015 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or steel originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 (OJ L 322, 8.12.2015, p. 21).
Hotărârea din 7 aprilie 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava și alții/Hubei, cauzele conexate C-186/14 P și C-193/14 P, ECLI:EU:C:2016:209.
Judgment of 29 January 2014, Hubei Xinyegang Steel v Council, T-528/09, ECLI:EU:T:2014:35.
Aviz privind hotărârile în cauzele conexate C-186/14 P și C-193/14 P în ceea ce privește Regulamentul (CE) nr. 926/2009 al Consiliului de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite la importurile anumitor țevi și tuburi fără sudură, din fier sau oțel, originare din Republica Populară Chineză și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2272 al Comisiei de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite țevi și tuburi fără sudură din fier sau oțel originare din Republica Populară Chineză, în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului (JO C 331, 9.9.2016, p. 4).
Judgment of 7 April 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava and Others v Hubei, joined cases C-186/14P and C-193/14P, ECLI:EU:C:2016:209.
Hotărârea Curții de Justiție din 4 februarie 2016, C & J Clark International Ltd și Puma SE, cauzele conexate C-659/13 și C-34/14, ECLI:EU:C:2016:74, punctul 79.
Notice concerning the judgments in Joined cases C-186/14P and C-193/14P in relation to Council Regulation (EC) No 926/2009 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or steel originating in the People's Republic of China and Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2272 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron or steel originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009, (OJ C 331, 9.9.2016, p. 4).
Hotărârea Curții de Justiție din 15 martie 2018, Deichmann, cauza C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, punctul 87.
Judgment of the Court of Justice of 4 February 2016, C & J Clark International Ltd and Puma SE, Joined cases C-659/13 and C-34/14, ECLI:EU:C:2016:74, paragraph 79.
Hotărârea Curții de Justiție din 27 ianuarie 2005, Europe Chemi-Con (Germania)/Consiliul, cauza C-422/02 P, ECLI:EU:C:2005:56, punctul 33.
Judgment of the Court of Justice of 15 March 2018, Deichmann, Case C-256/16, ECLI:EU:C:2018:187, paragraph 87.
A se vedea Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2272, considerentele 112-121.
Judgment of the Court of Justice of 27 January 2005, Europe Chemi-Con (Deutschland) v Council, Case C-422/02 P, ECLI:EU:C:2005:56, paragraph 33.
Hotărârea Tribunalului din 29 ianuarie 2014, cauza T-528/09 Hubei Xinyegang Steel/Consiliul, ECLI:EU:T:2014:35, punctul 93.
See Implementing Regulation (EU) 2015/2272, recitals 112 to 121.
A se vedea hotărârea Curții de Justiție din 16 aprilie 2015, cauza C-143/14 TMK Europe EU:C:2015:236, punctul 19; Concluziile avocatului general Sharpston din 21 mai 2015, cauza C-687/13 Fliesen-Zentrum Deutschland, EU:C:2015:349, punctul 40; și Concluziile avocatului general Warner din 14 februarie 1979, cauza 113/77 NTN/Consiliul (EU:C:1979:39), p. 1212, la p. 1243 prin analogie, cauza C-200/13 P Consiliul/Bank Saderat Iran și Comisia EU:C:2016:284, la punctul 119 și jurisprudența citată.
Judgment of the General Court of 29 January 2014, Case T-528/09 Hubei Xinyegang Steel v Council, ECLI:EU:T:2014:35, paragraph 93.
Aviz, pagina 4.
See judgment of the Court of Justice of 16 April 2015, Case C-143/14 TMK Europe EU:C:2015:236, paragraph 19; Opinion of Advocate General Sharpston of 21 May 2015, Case C-687/13 Fliesen-Zentrum Deutschland, EU:C:2015:349, paragraph 40; and Opinion of Advocate General Warner of 14 February 1979, Case 113/77 NTN v Council (EU:C:1979:39), p. 1212, at p. 1243 by analogy, Case C-200/13 P Council v Bank Saderat Iran and Commission EU:C:2016:284, at paragraph 119 and the case-law cited.
Așa cum s-a menționat și în regulamentul inițial în nota de subsol 7, comparația s-a realizat între valorile volumului mediu lunar.
Notice, page 4.
Considerentul 54 din regulamentul inițial.
As also mentioned in the original Regulation in footnote 7, the comparison was carried out between monthly average volumes.
Hotărârea Curții de Justiție din 4 februarie 2016 în cauzele conexate C-659/13 și C-34/14, C&J Clark International Ltd și Puma SE.
Recital 54 of the original Regulation.
Hotărârea din 1 iulie 2008, Compagnie maritime belge/Comisia, cauza T-276/04, EU:T:2008:237, punctul 59 și jurisprudența citată.
Judgment of the Court of Justice of 4 February 2016 in joined cases C-659/13 and C-34/14, C&J Clark International Ltd and Puma SE.
Concluziile avocatului general Jacobs din 16 noiembrie 2000, Nachi Europe, cauza C-239/99, EU:C:2000:639, punctul 58.
Judgment of 1 July 2008, Compagnie maritime belge v Commission, Case T-276/04, EU:T:2008:237, paragraph 59 and the case-law cited.
Hotărârile Tribunalului din 2 octombrie 2003, cauza T-196/99 Area Cova/Consiliul și Comisia, EU:T:2001:281 punctul 43; din 4 octombrie 2006, cauza T- 193/04 Tillack/Comisia, EU:T:2006:292, punctul 127; și din 13 noiembrie 2008, cauza T-128/05 SPM/Consiliul și Comisia, EU:T:2008:494, punctul 127.
Opinion of Advocate General Jacobs of 16 November 2000, Nachi Europe, Case C-239/99, EU:C:2000:639, paragraph 58.
Situația financiară a industriei Uniunii s-a deteriorat de asemenea, cu o scădere bruscă și semnificativă a rentabilității după perioada de anchetă, ducând chiar la pierderi la sfârșitul primului trimestru al anului 2009.
Judgments of the General Court of 2 October 2003, Case T-196/99 Area Cova v Council and Commission, EU:T:2001:281 paragraph 43; of 4 October 2006, Case T- 193/04 Tillack v Commission, EU:T:2006:292, paragraph 127; and of 13 November 2008, Case T-128/05 SPM v Council and Commission, EU:T:2008:494, paragraph 127.
Creșterea prețurilor de vânzare nu a putut modifica această evoluție descendentă.
Council Decision (EU) 2018/929
Decizia (UE) 2018/929 a Consiliului
on the conclusion, on behalf of the Union, of the Agreement between the European Union and the Swiss Confederation on supplementary rules in relation to the instrument for financial support for external borders and visa, as part of the Internal Security Fund, for the period 2014 to 2020
privind încheierea, în numele Uniunii, a Acordului dintre Uniunea Europeană și Confederația Elvețiană privind normele suplimentare referitoare la Instrumentul de sprijin financiar pentru frontiere externe și vize, în cadrul Fondului pentru securitate internă, pentru perioada 2014-2020
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 77(2), in conjunction with point (a) of the second subparagraph of Article 218(6) thereof,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 77 alineatul (2), coroborat cu articolul 218 alineatul (6) al doilea paragraf litera (a),
In accordance with Council Decision (EU) 2018/404, the Agreement between the European Union and the Swiss Confederation on supplementary rules in relation to the instrument for financial support for external borders and visa, as part of the Internal Security Fund, for the period 2014 to 2020 (‘the Agreement’) was signed on 15 March 2018, subject to its conclusion at a later date.
În conformitate cu Decizia (UE) 2018/404 a Consiliului, Acordul dintre Uniunea Europeană și Confederația Elvețiană privind normele suplimentare pentru Instrumentul de sprijin financiar pentru frontiere externe și vize, în cadrul Fondului pentru securitate internă pentru perioada 2014-2020 (denumit în continuare „acordul”) a fost semnat la data de 15 martie 2018, sub rezerva încheierii sale la o dată ulterioară.
Regulation (EU) No 515/2014 of the European Parliament and of the Council provides that the countries associated with the implementation, application and development of the Schengen acquis participate in the instrument for financial support for external borders and visa, and that arrangements are to be concluded on their financial contributions and the supplementary rules necessary for such participation, including provisions ensuring the protection of the Union's financial interests and the powers of audit of the Court of Auditors.
Regulamentul (UE) nr. 515/2014 al Parlamentului European și al Consiliului prevede că țările asociate la implementarea, punerea în aplicare și dezvoltarea acquis-ului Schengen participă la Instrumentul de sprijin financiar pentru frontiere externe și vize și că se încheie acorduri privind contribuțiile lor financiare și normele suplimentare necesare unei asemenea participări, inclusiv dispozițiile care asigură protejarea intereselor financiare ale Uniunii și a competențelor de audit ale Curții de Conturi.
In accordance with Articles 1 and 2 of Protocol No 22 on the position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark is not taking part in the adoption of this Decision and is not bound by it or subject to its application.
În conformitate cu articolele 1 și 2 din Protocolul nr. 22 privind poziția Danemarcei, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Danemarca nu participă la adoptarea prezentei decizii, aceasta nu este obligatorie pentru respectivul stat membru și nu i se aplică.
Given that this Decision builds upon the Schengen acquis, Denmark shall, in accordance with Article 4 of that Protocol, decide within a period of six months after the Council has decided on this Decision whether it will implement it in its national law.
Având în vedere faptul că prezenta decizie constituie o dezvoltare a acquis-ului Schengen, Danemarca decide, în conformitate cu articolul 4 din protocolul respectiv, în termen de șase luni de la data la care Consiliul decide cu privire la prezenta decizie, dacă o va pune în aplicare în legislația sa națională.
This Decision constitutes a development of the provisions of the Schengen acquis in which Ireland does not take part, in accordance with Council Decision 2002/192/EC; Ireland is therefore not taking part in the adoption of this Decision and is not bound by it or subject to its application.
Prezenta decizie reprezintă o dezvoltare a dispozițiilor acquis-ului Schengen la care Irlanda nu participă, în conformitate cu Decizia 2002/192/CE a Consiliului; prin urmare, Irlanda nu participă la adoptarea prezentei decizii, aceasta nu este obligatorie pentru respectivul stat membru și nu i se aplică.
The Agreement between the European Union and the Swiss Confederation on supplementary rules in relation to the instrument for financial support for external borders and visa, as part of the Internal Security Fund, for the period 2014 to 2020 is hereby approved on behalf of the Union.
Se aprobă, în numele Uniunii, Acordul dintre Uniunea Europeană și Confederația Elvețiană privind normele suplimentare referitoare la Instrumentul de sprijin financiar pentru frontiere externe și vize, în cadrul Fondului pentru securitate internă, pentru perioada 2014-2020.