natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One exporting producer from Indonesia, PT Cermerlang Energi Perkasa, claimed in its submission that the Commission should base its calculation on the data of the sampled producers, or in any case not automatically resort to Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Un producător-exportator din Indonezia, PT Cermerlang Energi Perkasa, a susținut, în observația sa, că Comisia ar trebui să își bazeze calculul pe datele producătorilor incluși în eșantion sau, în orice caz, să nu recurgă în mod automat la articolul 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază.
Following disclosure, it repeated the claim.
În urma comunicării constatărilor, acesta a reiterat afirmația sa.
However, as explained in recital 40, the WTO adjudicating bodies found that recourse by the Commission to and the application of this Article was not inconsistent with WTO rules.
Cu toate acestea, după cum s-a arătat în considerentul 40, organele de soluționare ale OMC au constatat că recurgerea de către Comisie la și aplicarea acestui articol nu erau incompatibile cu normele OMC.
Profit cap
Plafonul de profit
Although the WTO panel had upheld the EU's determination of the amount of profit under Article 2.2.2(iii) ADA, it did find in the Indonesia Report that, when an authority determines the profit on the basis of any other reasonable method under Article 2(6)(c) of the basic Regulation, the ADA requires it to ensure that that profit will not exceed the profit normally realised by other exporters of the same general category of products in the country.
Deși grupul special al OMC a aprobat determinarea de către UE a valorii profitului în conformitate cu articolul 2.2.2 punctul (iii) din AAD, în cadrul raportului privind Indonezia acesta a constatat că, atunci când o autoritate determină profitul pe baza oricărei alte metode rezonabile în conformitate cu articolul 2 alineatul (6) litera (c) din regulamentul de bază, AAD îi impune să se asigure că acest profit nu va depăși profitul realizat în mod normal de alți exportatori din aceeași categorie generală de produse din țară.
In the panel's view, the EU had failed to establish such a profit cap.
În opinia grupului special, UE nu a stabilit un astfel de plafon de profit.
In order to establish the profit cap required under Article 2.2.2(iii) ADA, it needed to be determined which companies produce products that would qualify as falling within ‘the same general category’ as biodiesel.
Pentru a stabili plafonul de profit prevăzut la articolul 2.2.2 punctul (iii) din AAD, a fost necesar să se determine care dintre societățile în cauză fabrică produse care ar putea fi încadrate în „aceeași categorie generală” ca biomotorina.
In the Indonesia Report, the Panel noted in par.
În raportul privind Indonezia, grupul special a menționat la punctul 7.62 că „articolul 2.2.2 punctul (iii) din AAD nu precizează o cerință specifică impusă asupra unei autorități responsabile cu ancheta cu privire la modul de definire a produselor care se încadrează în aceeași categorie generală de produse, în scopul determinării” profitului realizat în mod normal„.
7.62 that ‘Article 2.2.2(iii) ADA does not specify a particular requirement on an investigating authority as to how to define what products fall within the same general category of products, for purposes of determining ‘the profit normally realized’.
Împărtășim punctul de vedere al Uniunii Europene conform căruia nu există nicio obligație de a da o interpretare largă domeniului de aplicare al produselor din aceeași categorie generală”.
We agree with the European Union that there is no obligation to construe the scope of products in the same general category broadly’.
La punctul 7.63, acesta a adăugat că „în opinia noastră, o autoritate rezonabilă și obiectivă poate concluziona că aceeași categorie generală de produse este o categorie mai restrânsă”.
In par. 7.63 it added ‘in our view, a reasonable and objective authority may conclude that the same general category of products is a narrower category’.
Pe baza constatărilor raportului privind Indonezia, Comisia a reexaminat datele care i-au fost puse la dispoziție, care pot fi utilizate pentru a determina un plafon de profit, atât pentru Argentina, cât și pentru Indonezia.
Based on the findings of the Indonesia report, the Commission re-examined the data available to it that can be used to determine a profit cap, both for Argentina and Indonesia.
Aceasta a considerat că există două seturi de date la dispoziția sa care s-ar încadra în aceeași categorie generală de produse.
It considered that there are two sets of data available to it that would fall in the same general category of products.
Primul set de date a fost furnizat de întreprinderile incluse în eșantion în timpul anchetei inițiale.
The first set of data was supplied by the sampled companies during the original investigation.
Articolul 2.2.2 din AAD prevede că valoarea profitului pentru „exportatorul sau producătorul făcând obiectul anchetei” este plafonată la articolul 2.2.2 punctul (iii) de valoarea profitului realizat în mod normal de „alți exportatori sau producători din vânzările de produse ale aceleiași categorii generale”.
Article 2.2.2 ADA provides that the amount for profit for ‘the exporter or producer under investigation’ is capped under Article 2.2.2(iii) by the amount of profit normally realized by ‘other exporters or producers on sales of products of the same general category’.
Cea mai restrânsă interpretare a aceleiași categorii generale de produse în temeiul acestui articol ar fi limitată la exact același produs, și anume biomotorina.
The narrowest interpretation of the same general category of products under this article would be limited to the exact same product, i.e. biodiesel.
Datele necesare pentru calcularea plafonului de profit pe baza profiturilor realizate de producătorii de biomotorină din Indonezia și Argentina sunt ușor accesibile Comisiei, deoarece acestea au fost furnizate Comisiei de către întreprinderile incluse în eșantion în cursul anchetei inițiale.
The data needed to calculate the profit cap based on the profits realised by producers of biodiesel in Indonesia and Argentina are readily available to the Commission, as they were supplied to the Commission by the sampled companies during the original investigation.
Faptul că profiturile efectiv realizate de întreprinderile incluse în eșantion nu au fost utilizate pentru a stabili o marjă de profit pentru fiecare dintre acești producători în temeiul articolului 2 alineatul (6) din regulamentul de bază nu împiedică Comisia să utilizeze aceste date pentru a stabili plafonul de profit în temeiul articolului 2 alineatul (6) litera (c).
The fact that the profits actually realized by the sampled companies were not used to establish a profit margin for each of these producers under Article 2(6) of the basic Regulation does not preclude the Commission from using this data to establish the profit cap under Article 2(6)(c).
Acest lucru reiese din formularea raportului privind Indonezia dată de grupul special la punctul 7.65 în care grupul nu este de acord cu argumentul conform căruia „profitul realizat în mod normal” de la articolul 2.2.2 punctul (iii) din AAD înseamnă că un investigator poate ignora profitul realizat din vânzările care sunt considerate incompatibile cu practicile comerciale obișnuite.
This follows from the wording of the Panel in the Indonesia Report in par.
Un producător-exportator indonezian, PT Cermerlang Energi Perkasa, a susținut de asemenea, în cadrul observației sale, că, pe baza raportului privind Indonezia, la calcularea plafonului de profit, Comisia nu are dreptul să ignore profitul aferent vânzărilor de biomotorină de pe piața internă din Indonezia pe baza faptului că acestea din urmă nu sunt considerate ca fiind realizate în cadrul operațiunilor comerciale normale.
7.65 where the Panel does not agree with the argument that ‘profit normally realized’ in Article 2.2.2(iii) ADA means that an investigator may disregard the profit realized on sales that are considered not compatible with normal commercial practice.
În urma acestei interpretări restrânse a categoriei de produse „biomotorină”, Comisia a calculat plafonul de profit pentru un producător individual care utilizează valoarea profitului realizat de ceilalți producători care fac obiectul anchetei.
One Indonesian exporting producer, PT Cermerlang Energi Perkasa, also claimed in its submission that based on the Indonesia Report, when calculating the profit cap, the Commission is not allowed to ignore the profit relating to the domestic sales of biodiesel in Indonesia on the basis that the latter are not considered as being made in the ordinary course of trade.
De exemplu, pentru a calcula valoarea profitului pentru producătorul indonezian Wilmar, a fost utilizată media ponderată a profiturilor realizate de ceilalți producători indonezieni anchetați și verificați, P.T.
Following this narrow interpretation of the category of products, biodiesel, the Commission calculated the profit cap for an individual producer using the amount of profit realized by the other producers under investigation.
Musim Mas și P.T.
For example, in order to calculate the amount of profit for the Indonesian producer Wilmar, the weighted average of profits realised by the other investigated and verified Indonesian producers P.T.
Pelita.
Musim Mas and P.T.
În schimb, pentru P.T.
Pelita was used.
Ciliandra, a fost utilizată media ponderată a profiturilor realizate de Wilmar, P.T.
Conversely, for P.T.
Aceeași metodologie a fost utilizată pentru a calcula un plafon de profit pentru producătorii argentinieni anchetați și verificați.
Ciliandra, the weighted average of profits realised by Wilmar, P.T.
Cel de-al doilea set de date include datele producătorilor, alții decât cei care fac obiectul anchetei, care au fost furnizate Comisiei în cursul anchetei inițiale.
The same methodology was used to calculate a profit cap for the investigated and verified Argentinian producers.
Unul dintre producătorii indonezieni care au făcut obiectul anchetei la acel moment a prezentat date de la o societate afiliată referitoare la vânzările de amestecuri de biomotorină și de motorină minerală, precum și vânzările de motorină și combustibili marini („alți combustibili”).
The second set of data includes the data of producers other than those under investigation that was provided to the Commission during the original investigation.
Marja de profit aferentă acestor vânzări a fost raportată ca fiind de 10,2 %.
One of the Indonesian producers under investigation at that time came forward with data from a related company on sales of blends of biodiesel and mineral diesel, as well as sales of diesel fuel and marine fuel oil (‘other fuels’).
Dacă ar fi fost utilizată ca plafon de profit, este probabil că această marjă de profit fie nu ar fi condus la marje de dumping, fie ar fi condus la marje de dumping de minimis pentru toate întreprinderile din Indonezia.
The profit margin related to these sales was reported to be 10,2 %.
Cu toate acestea, aceste date neverificate au fost furnizate pentru un singur producător din Indonezia, în timp ce date similare nu au fost puse la dispoziția Comisiei de alți producători din Indonezia sau Argentina.
If used as a profit cap, this profit margin would have likely led to no or de minimis dumping margins for all companies in Indonesia.
Întrucât datele disponibile nu pot fi aplicate, prin urmare, în mod consecvent, ambelor țări, Comisia a considerat că nu este adecvată utilizarea datelor de la un singur producător dintr-o țară pentru a stabili un plafon de profit.
However, this unverified data was provided for only one producer in Indonesia, while similar data was not made available to the Commission from other producers in either Indonesia or Argentina.
În plus, în intervalul de timp disponibil Comisiei după redeschiderea anchetei, nu a fost posibilă verificarea corectitudinii datelor furnizate și a calculelor de bază.
As the data available can therefore not be applied in a consistent manner to both countries, the Commission considered it inappropriate to use the data from only one producer in one country to establish a profit cap.
În orice caz, întrucât, astfel cum s-a remarcat în considerentul 62, suma aferentă dumpingului pentru întreaga țară s-a constatat a fi de minimis și, în consecință, ancheta este încheiată pentru toate întreprinderile, Comisia nu a considerat că este necesar să utilizeze datele raportate și neverificate referitoare la profitul din vânzările de amestecuri de biomotorină și de motorină minerală, în scopul stabilirii unui plafon de profit.
In addition, within the time available to the Commission following the re-opening of the investigation it was not feasible to verify the accuracy of the data provided and the underlying calculations.
În schimb, Comisia a considerat că este mai adecvat să se bazeze pe datele care au fost furnizate și verificate în cursul anchetei inițiale.
In any event, since as found in recital 62 the amount of dumping for the country as a whole is found to be de minimis and, accordingly, the investigation is terminated for all companies, the Commission did not deem it necessary to use the unverified reported profit data on sales of blends of biodiesel with mineral diesel for the purpose of establishing a profit cap.
Doi producători-exportatori din Indonezia, Wilmar și PT Pelita Agung Agrindustri, precum și autoritățile din Indonezia au susținut că puterea de apreciere a Comisiei în alegerea datelor pentru stabilirea unui plafon de profit este limitată de constatările grupului special din raportul privind Indonezia.
The Commission instead considered it more appropriate to rely on the data that was provided and verified during the original investigation.
În urma comunicării constatărilor, Wilmar a reiterat acest punct de vedere.
Two exporting producers in Indonesia, Wilmar and PT Pelita Agung Agrindustri, as well as the authorities of Indonesia claimed that the discretion of the Commission in choosing the data in order to determine a profit cap is limited by the findings of the Panel in the Indonesia Report.
Potrivit acestor părți interesate, Comisia trebuie să utilizeze fie valorile profiturilor din vânzările de amestecuri de biomotorină cu motorină minerală, fie profiturile obținute din vânzările de motorină și de combustibili marini.
Following disclosure, Wilmar reiterated that point.
Cu toate acestea, nicio mențiune din raportul privind Indonezia nu împiedică Comisia să utilizeze alte date relevante disponibile.
According to these interested parties, the Commission must use either the profit amounts on sales of blends of biodiesel with mineral diesel or the profits obtained on sales of diesel fuels and marine fuel oil.
Grupul special afirmă la punctul 7.70 că „autoritățile UE ar fi putut lua în considerare aceste vânzări pentru a determina plafonul de profit” și, la punctul 7.72, că „autoritățile UE ar fi trebuit să ia în considerare vânzările de motorină și combustibili marini până la [[***]] pentru a determina plafonul de profit”.
However, nothing in the Indonesia Report prevents the Commission from using other available relevant data.
Utilizarea termenilor „ar fi putut” și „ar fi trebuit” de către grupul special în raportul privind Indonezia indică faptul că grupul special consideră că Comisia avea obligația de a analiza dacă aceste date puteau fi utilizate pentru a stabili un plafon de profit sau nu, mai degrabă decât să ignore informațiile bazate pe o interpretare incorectă a expresiei „profituri realizate în mod normal”.
The Panel states in par.
Aceste vânzări au fost acum luate în considerare la considerentul 49, iar utilizarea acestor vânzări specifice nu a fost considerată nici adecvată, nici necesară.
7.70 that the ‘EU authorities could have considered these sales for the determination of the profit cap’ and in par.
În observațiile sale, CEB a furnizat un set alternativ de date pe care Comisia să poată să le utilizeze pentru a calcula un plafon al profitului.
7.72 that ‘the EU authorities should have considered sales of diesel fuels and marine fuel oil by [[***]] to determine the profit cap.’
Aceste date au făcut referire la trei întreprinderi care nu au produs sau vândut produsul în cauză într-una dintre țările care fac obiectul anchetei în cursul perioadei de anchetă.
The use of the words ‘could’ and ‘should’ by the Panel in the Indonesia Report indicates that the Panel believes the Commission had to consider whether these data could be used to establish a profit cap or not, rather than disregarding that information based on an incorrect interpretation of the phrase ‘profits normally realized’.
Pe baza informațiilor disponibile publicului, precum și a informațiilor furnizate de către doi dintre producătorii-exportatori din Indonezia, a devenit clar că toate cele trei întreprinderi nu au sediul în Indonezia, ci în Malaysia și Singapore.
The consideration of these sales has now been done in recital 49, and the use of these particular sales was neither considered appropriate, nor necessary.
Datele furnizate de CEB au fost date agregate preluate din rapoartele anuale și/sau anunțurile referitoare la rezultate ale întreprinderilor în cauză și reprezintă marjele de profit pentru o gamă largă posibilă de produse și întreprinderi afiliate.
In its submissions, EBB provided an alternative set of data which the Commission could use to calculate a profit cap.
Comisia nu a fost de acord cu faptul că aceste date sunt adecvate pentru a stabili un plafon de profit.
These data concerned three companies that did not produce or sell the product concerned in one of the countries under investigation during the investigation period.
Principalele produse ale acestor întreprinderi sunt uleiul de palmier și produse precum acizii grași, glicerina, îngrășămintele, zahărul și melasa, stearina, untul de cacao sau produsele oleo-chimice.
Based on publicly available information and information provided by two of the exporting producers in Indonesia, it became clear that all three companies are not based in Indonesia but instead in Malaysia and Singapore.
Unele întreprinderi furnizează, de asemenea, servicii independente, cum ar fi operarea proprietăților rezidențiale, gestionarea trezoreriei sau întreținerea căilor ferate.
The data provided by EBB was aggregated data taken from annual reports and/or results announcement of the relevant companies and represents profit margins for possibly a wide range of products and related companies.
Produsele acestor întreprinderi nu pot fi considerate că se încadrează în aceeași categorie generală de produse ca produsul în cauză, biomotorina.
The Commission did not agree that these data are appropriate to determine a profit cap.
Acest lucru este valabil în special pentru produsul ulei de palmier, deoarece acesta este materia primă utilizată drept component principal în producția de biomotorină.
The main products of these companies are palm oil and products such as fatty acids, glycerine, fertilizers, sugar and molasses, stearin, cocoa butter or oleo chemicals.
Comisia consideră că includerea acestui produs în aceeași categorie generală ca biomotorina ar presupune o interpretare prea largă a acestei categorii.
Some companies also provide unrelated services such as the operation of residential properties, treasury management or railroad maintenance.
Prin urmare, Comisia a respins utilizarea datelor propuse.
The products of these companies cannot be considered to fall within the same general category of products as the product concerned, biodiesel.
În cadrul unei anchete antidumping încheiate recent cu privire la importurile de biomotorină din Indonezia în Statele Unite, autoritățile americane au calculat o marjă de profit de 6,15 %.
This is especially the case for the product palm oil, as this is the raw material used as main input for the production of biodiesel.
Comisia a analizat dacă această cifră putea fi utilizată ca plafon de profit.
The Commission considers that including this product in the same general category as biodiesel would entail a too broad interpretation of that category.
Cu toate acestea, dat fiind faptul că aceasta provenea din situațiile financiare ale unui producător cu sediul în Germania, Comisia nu a putut utiliza nici aceste date.
The Commission therefore rejected the use of the proposed data.
În concluzie, metodologia prezentată în considerentele 46-48 urmează logica articolului 2.2.2 punctul (iii) din AAD și utilizează datele cunoscute și disponibile Comisiei aflate la dosar, fără a fi nevoie de anchete suplimentare.
However, given that it was derived from the financial statements of a producer based in Germany, it could not use these data either.
Prin urmare, o medie ponderată a oricărei combinații a acestor marje de profit ar produce întotdeauna, de asemenea, un plafon de profit de peste 15 %.
In conclusion, the methodology set out in recitals 46 to 48 follows the logic of Article 2.2.2(iii) ADA and uses the data known and available on file to the Commission, without the need for further investigation.
Aceasta înseamnă că marja de profit de 15 % stabilită în cadrul anchetei inițiale este inferioară plafoanelor individuale de profit și este, prin urmare, marja de profit care va fi utilizată pentru calculele marjelor de dumping.
It is therefore considered that this methodology is the most appropriate in this case.
În cazul Indoneziei, marjele de profit realizate efectiv de producătorii care fac obiectul anchetei au depășit de asemenea 15 % în cazul tuturor întreprinderilor, cu excepția uneia singure.
Using this methodology yields the following results.
Având în vedere că se utilizează o medie ponderată pentru a calcula plafoanele individuale de profit, această marjă de profit de sub 15 % conduce la plafoane de profit pentru unii producători care se situează sub 15 % și, prin urmare, necesită o ajustare descendentă a unora dintre marjele de profit utilizate pentru calcularea marjelor de dumping.
For Argentina, all producers involved had an actual profit margin above the 15 % that, as explained in recitals 39 and 40, was used in the original investigation.
Pentru o întreprindere, plafonul de profit a fost mai mare de 15 %, ceea ce înseamnă că marja de profit de 15 % va fi utilizată în continuare.
A weighted average of any combination of these profit margins would therefore also always yield a profit cap of above 15 %.
Celelalte trei întreprinderi au plafoane de profit de sub 15 %, ceea ce înseamnă că marjele de profit utilizate pentru a calcula valoarea normală nu pot fi mai mari decât plafonul respectiv.
This means the 15 % profit margin that was determined in the original investigation is below the individual profit caps and is therefore the profit margin to be used for the calculations of the dumping margins.
Aplicarea metodologiei conduce la următoarele rezultate:
For Indonesia, the profit margins actually achieved by the producers under investigation were also above 15 % for all except for one company.
Tabelul 1
As a weighted average is used to calculate the individual profit caps, this profit margin of below 15 % leads to profit caps for some producers that are below 15 %, and therefore necessitate a downward adjustment of some of the profit margins used for the calculation of the dumping margins.
Societate
The other three companies have profit caps below 15 %, which means the profit margins used to calculate normal value cannot be higher than that cap.
Dubla contabilizare
The application of the methodology leads to the following results:
În cadrul raportului său privind Indonezia, grupul special a constatat că UE nu a construit prețul de export al unui producător-exportator indonezian, P.T.
Table 1
Musim Mas a fost revândută pentru prima oară unor cumpărători independenți din UE, conform articolului 2.3 din AAD.
Company
Un anumit tip de biomotorină (biomotorină pe bază de distilat de acizi grași de palmier) este eligibil pentru „dublă contabilizare” în scopul respectării obiectivelor UE obligatorii privind amestecarea biomotorinei.
Profit margin
Din acest motiv, este suficient ca producătorii de amestecuri din UE să utilizeze doar jumătate din acest tip de biomotorină pentru a se conforma obiectivelor UE obligatorii privind amestecarea biomotorinei.