natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the 60th meeting of representatives of Members States Competent Authorities for the implementation of Regulation (EU) No 528/2012 held on 20 and 21 May 2015, all Member States submitted to the Commission a number of questions to be addressed at Union level in the context of the comparative assessment to be carried out at the renewal of anticoagulant rodenticide biocidal products (‘anticoagulant rodenticides’).
În cadrul celei de a 60-a reuniuni a reprezentanților autorităților competente ale statelor membre însărcinate cu punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 528/2012, care a avut loc la 20 și 21 mai 2015, toate statele membre au prezentat Comisiei o serie de întrebări ale căror răspunsuri trebuie formulate la nivelul Uniunii, în contextul evaluării comparative care se efectuează cu ocazia reînnoirii aprobării produselor biocide rodenticide anticoagulante (denumite în continuare „rodenticide anticoagulante”).
The questions submitted were the following: (a) Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the Union adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?; (b) For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?; (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?; d) Are these alternatives sufficiently effective?; (e) Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Întrebările prezentate au fost următoarele: (a) Este diversitatea chimică a substanțelor active conținute în rodenticidele autorizate în Uniune corespunzătoare pentru a reduce la minimum riscul apariției unei rezistențe a organismelor dăunătoare vizate?; (b) Pentru diferitele utilizări specificate în cererile de reînnoire, există disponibile produse biocide autorizate alternative sau metode nechimice de control sau de prevenire?; (c) Aceste alternative prezintă un risc global semnificativ mai scăzut pentru sănătatea umană și animală și pentru mediu?; (d) Aceste alternative sunt suficient de eficace?; (e) Aceste alternative nu prezintă niciun alt dezavantaj economic sau practic semnificativ?
The answers to these questions are relevant for any receiving competent authority for the purpose of deciding whether the criteria in Article 23(3)(a) and (b) of Regulation (EU) No 528/2012 are met and, as a consequence, whether it shall prohibit or restrict the making available on the market or the use of anticoagulant rodenticides.
Răspunsurile la aceste întrebări sunt relevante pentru orice autoritate competentă destinatară care caută să stabilească dacă criteriile de la articolul 23 alineatul (3) literele (a) și (b) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012 sunt îndeplinite și, în consecință, dacă autoritatea competentă în cauză trebuie să interzică sau să restricționeze punerea la dispoziție pe piață sau utilizarea rodenticidelor anticoagulante.
Pursuant to Article 75(1)(g) of Regulation (EU) No 528/2012, the Commission requested from the European Chemicals Agency (‘Agency’) to formulate an opinion addressing the questions for the different uses that may be authorised in anticoagulant rodenticides according to the conditions and risk mitigation measures referred to in the opinions [2] adopted by the Biocidal Products Committee of the Agency at its 16th meeting for the renewal of the active substance approvals.
În temeiul articolului 75 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, Comisia a solicitat Agenției Europene pentru Produse Chimice (denumită în continuare „agenția”) să formuleze un aviz care să vizeze răspunsurile la întrebările privind diferitele utilizări care pot fi autorizate pentru rodenticidele anticoagulante, în conformitate cu condițiile și măsurile de atenuare a riscurilor menționate în avizele [2] adoptate de Comitetul pentru produse biocide al agenției în cadrul celei de a 16-a reuniuni dedicate reînnoirii aprobărilor de substanțe active.
On 2 March 2017, the Biocidal Products Committee of the Agency adopted its opinion [3].
La 2 martie 2017, Comitetul pentru produse biocide din cadrul agenției a adoptat un aviz [3].
According to that opinion, in the absence of anticoagulant rodenticides, the use of rodenticide biocidal products containing other active substances would lead to an inadequate chemical diversity to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms.
Potrivit acestui aviz, în lipsa rodenticidelor anticoagulante, utilizarea produselor biocide rodenticide care conțin alte substanțe active ar conduce la o diversitate chimică necorespunzătoare pentru a reduce la minimum riscul apariției unei rezistențe a organismelor dăunătoare vizate.
These products also showed some significant practical or economical disadvantages for the relevant uses.
Aceste produse au prezentat, de asemenea, câteva dezavantaje practice sau economice semnificative pentru utilizările vizate.
The opinion also considered a number of non-chemical control or prevention methods (‘non-chemical alternatives’), which may provide sufficient efficacy in certain circumstances on their own or in a combination of them.
Avizul a luat în considerare, de asemenea, o serie de metode nechimice de control sau de prevenire (denumite în continuare „alternative nechimice”), care pot oferi o eficacitate suficientă, în anumite circumstanțe, atunci când sunt utilizate individual sau într-o combinație a acestora.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that those non-chemical alternatives are sufficiently effective according to the criteria established in agreed Union guidance [4] with a view to prohibit or restrict the authorised uses of anticoagulant rodenticides.
Totuși, nu există suficiente dovezi științifice care să demonstreze că aceste alternative nechimice sunt suficient de eficace conform criteriilor stabilite în orientările aprobate de Uniune [4], în vederea interzicerii sau a restricționării utilizărilor autorizate ale rodenticidelor anticoagulante.
Nevertheless the Commission notes the recommendation in the opinion that the use of non-chemical alternatives is a fundamental part of sustainable pest management for rodent control and proper use of anticoagulant rodenticides in accordance with Article 17(5) of Regulation (EU) No 528/2012.
Cu toate acestea, Comisia ia act de recomandarea formulată în aviz, potrivit căreia utilizarea alternativelor nechimice reprezintă un element fundamental al gestionării sustenabile a dăunătorilor în ceea ce privește controlul rozătoarelor și utilizarea corespunzătoare a rodenticidelor anticoagulante în conformitate cu articolul 17 alineatul (5) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012.
For the purpose of Article 23(3) of Regulation (EU) No 528/2012, the receiving competent authorities of the Member States shall consider the information addressing the questions referred to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products provided in the Annex.
În sensul articolului 23 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, autoritățile competente destinatare ale statelor membre țin cont de informațiile conținute în anexă, furnizate ca răspunsuri la întrebările adresate Comisiei privind evaluarea comparativă a produselor biocide rodenticide anticoagulante.
Done at Brussels, 7 September 2017.
Adoptată la Bruxelles, 7 septembrie 2017.
Opinion ECHA/BPC/145/2017, available at https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Avizul ECHA/BPC/145/2017, disponibil la următoarea adresă: https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Technical guidance note on Comparative assessment of biocidal products, available at https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Notă tehnică orientativă privind evaluarea comparativă a produselor biocide, disponibilă la următoarea adresă: https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Information addressing the questions referred by Member States to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products.
Informații furnizate ca răspunsuri la întrebările adresate Comisiei de către statele membre în ceea ce privește evaluarea comparativă a produselor biocide rodenticide anticoagulante
For the purpose of those questions, the specified uses referred to in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 are listed in Table 1.
În contextul respectivelor întrebări, utilizările specificate menționate la articolul 23 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012 sunt enumerate în tabelul 1.
Specified uses for anticoagulant rodenticides
Utilizări specificate pentru rodenticidele anticoagulante
Use number
Numărul de utilizare
Target organism(s)
Organismul (organismele) vizat(e)
Field of use
Domeniul de utilizare
Category(ies) of users
Categoria (categoriile) de utilizatori
Application method
Metoda de aplicare
Mus musculus (house mice)
Mus musculus (șoarecele de casă)
(Other target organisms may be added)
(se pot adăuga alte organisme vizate)
Indoor
Interior
General public
Publicul larg
Ready-to-use bait to be used in tamper-resistant bait stations
Momeli gata pentru a fi utilizate în capcane cu momeală care nu pot fi anihilate
Rattus norvegicus (brown rat)
Rattus norvegicus (șobolanul cenușiu)
Rattus rattus (black or roof rat)
Rattus rattus (șobolanul negru sau de acoperiș)
(Other target organisms — except house mice — may be added (e.g. voles))
[se pot adăuga alte organisme vizate – cu excepția șoarecilor de casă (de exemplu, șoarecii de câmp)]
Outdoor around buildings
Exterior, în jurul clădirilor
Professionals
Profesioniști
Trained professionals
Profesioniști instruiți
Ready-to-use bait or Ready-to-use contact formulations
Momeli gata de utilizare sau formulări de contact gata de utilizare
Ready-to-use bait
Momeli gata de utilizare
Outdoor open areas
Exterior, spații deschise
Outdoor waste dumps
Exterior, spații de depozitare a deșeurilor
Sewers
Canale de evacuare
Question (a): Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the EU adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?
Întrebarea (a): Este diversitatea chimică a substanțelor active conținute în rodenticidele autorizate în UE corespunzătoare pentru a reduce la minimum riscul apariției unei rezistențe a organismelor dăunătoare vizate?
There are five approved active substances in biocidal products for product-type 14 with a mode of action different from that of anticoagulant rodenticides (alpha chloralose, aluminium phosphide releasing phosphine, carbon dioxide, hydrogen cyanide and powdered corn cob).
Există cinci substanțe active aprobate în produsele biocide încadrate în tipul de produs 14, cu un mod de acțiune diferit de cel al rodenticidelor anticoagulante (alfa-cloraloza, fosfura de aluminiu care eliberează fosfină, dioxidul de carbon, acidul cianhidric și pudra de știulete de porumb).
According to the opinion, the minimum requirement in agreed Union guidance of having three different alternatives with a different mode of action is not reached for any of the specified uses listed in Table 1.
Potrivit avizului, cerința minimă prevăzută în orientările aprobate de Uniune, de a dispune de trei soluții alternative distincte cu un mod de acțiune distinct, nu este îndeplinită pentru niciuna dintre utilizările specificate enumerate în tabelul 1.
Therefore, in the absence of anticoagulant rodenticides, the condition in Article 23(3)(b) of Regulation (EU) No 528/2012 that the chemical diversity of the active substances is adequate to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms is not met.
Prin urmare, în lipsa rodenticidelor anticoagulante, nu este îndeplinită condiția prevăzută la articolul 23 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012 potrivit căreia diversitatea chimică a substanțelor active trebuie să fie corespunzătoare pentru a reduce la minimum riscul apariției unei rezistențe a organismelor dăunătoare vizate.
Question (b): For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?
Întrebarea (b): Pentru diferitele utilizări specificate în cererile de reînnoire, există disponibile produse biocide autorizate alternative sau metode nechimice de control sau de prevenire?
Tables 2 and 3 provide an overview of the alternatives considered in the opinion in order to address this question.
Tabelele 2 și 3 prezintă o imagine de ansamblu asupra alternativelor avute în vedere în aviz pentru a răspunde la această întrebare.
Overview of the alternative authorised biocidal products to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Imagine de ansamblu asupra produselor biocide autorizate alternative pentru utilizările specificate ale rodenticidelor anticoagulante
Use number as described in Table 1
Numărul de utilizare, astfel cum se descrie în tabelul 1
Active substance in the alternative biocidal products
Substanța activă din produsele biocide alternative
Application type
Tipul de aplicare
Alpha chloralose
Alfa-cloraloză
Only mice
Doar pentru șoareci
Only for R. norvegicus
Dioxid de carbon
Carbon dioxide
Recipient pentru capcană
Cannister for trapping device
Produsele biocide autorizate alternative nu includ toate utilizările specificate pentru rodenticidele anticoagulante (a se vedea tabelul 2).
The alternative authorised biocidal products do not cover all the uses specified for anticoagulant rodenticides (see Table 2).
În cazul anumitor utilizări (numerele de utilizare #2, #3, #5, #6 și #10), nu sunt disponibile produse biocide autorizate alternative.
For some uses (uses number #2, #3, #5, #6 and #10), no alternative authorised biocidal products are available.
În cazul utilizării #7, există produse biocide autorizate alternative numai pentru șoareci, iar în cazul utilizărilor #8 și #9 există produse biocide autorizate alternative numai pentru șobolani (R. norvegicus).
For use #7, there are alternative authorised biocidal products only for mice, and for uses #8 and #9 there are alternative authorised biocidal products only for rats (R. norvegicus).
Tabelul 3
Table 3
Imagine de ansamblu asupra alternativelor nechimice identificate pentru utilizările specificate ale rodenticidelor anticoagulante
Overview of the identified non-chemical alternatives to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Alternativă nechimică raportată
Reported non-chemical alternative
Mod de acțiune
Mode of action
Utilizări potențial cuprinse
Uses potentially covered
Tratamente curative
Curative treatments
Capcane electrice pentru rozătoare
Electrical rodent traps
Capcane cu curent electric care ucide rozătoarele la intrarea în capcană
Traps with electrical current killing the rodent entering the trap.
Plăci cu adezivi
Glue boards
Rozătoarele rămân lipite și trebuie ucise ulterior
Rodents are captured in glue, killing has to be done separately.
Capcane mecanice (capcane acționate cu arc)
Mechanical traps (spring traps or break-back traps)
Capcane cu o greutate mecanică ce ucide rozătorul la intrare
Traps with mechanical weight are killing the entering rodent.
Împușcare
Shooting
Împușcarea rozătoarelor
Shooting the rodents.
Tratamente preventive
Preventive treatments
Modificarea habitatului
Habitat modification
Împiedicarea stabilirii populațiilor de rozătoare prin limitarea surselor de hrană/apă/adăpostire
Preventing rodent populations from establishing by limiting the supply of food/water/harbourage
Protecție împotriva rozătoarelor
Rodent proofing
Împiedicarea accesului rozătoarelor în clădiri prin blocarea căilor de acces
Preventing access of rodents to buildings by blocking entering routes.
Ultrasunete
Ultra-sound
Alungarea rozătoarelor cu ajutorul emisiilor de ultrasunete de 70-140 dB
Repelling rodents with an ultrasonic output at 70-140 dB.
Întrebarea (c): Aceste alternative prezintă un risc global semnificativ mai scăzut pentru sănătatea umană și animală și pentru mediu?
Question (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?
Conform orientărilor aprobate de Uniune, la această întrebare ar trebui formulat un răspuns numai în cazul în care alternativele avute în vedere ar fi suficient de eficace și nu ar prezenta alte dezavantaje economice sau practice semnificative [a se vedea secțiunile dedicate întrebărilor (d) și (e)].
According to agreed Union guidance, this question should only be addressed if the considered alternatives are sufficiently effective and do not present other significant economic or practical disadvantages (see sections addressing Questions (d) and (e)).
Pe baza concluziilor la care s-a ajuns în ceea ce privește întrebările (a), (b), (d) și (e), în aviz s-a considerat că nu este necesar să se răspundă la întrebarea (c).
Based on the conclusions reached for questions (a), (b), (d) and (e), the opinion considered that addressing Question (c) was not necessary.
Întrebarea (d): Aceste alternative sunt suficient de eficace?
Question (d): Are these alternatives sufficiently effective?
Produsele biocide autorizate identificate la întrebarea (b) includ substanțe active care au fost aprobate și, prin urmare, au fost considerate eficace pentru utilizările specificate.
The authorised biocidal products identified under Question (b) include active substances that have been approved and therefore considered effective for the specified uses.
Întrucât eficacitatea suficientă reprezintă un criteriu pentru acordarea unei autorizații în conformitate cu articolul 19 alineatul (1) litera (b) punctul (i) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, respectivele produse sunt considerate a fi suficient de eficace.
Since being sufficiently effective is a criterion for granting an authorisation in Article 19(1)(b)(i) of Regulation (EU) No 528/2012, those products are considered as being sufficiently effective.
În ceea ce privește alternativele nechimice identificate la întrebarea (b), în aviz se stabilește că fiecare alternativă, utilizată individual sau în combinație cu altele, poate oferi o eficacitate suficientă în anumite circumstanțe, probabil limitate.
Regarding the non-chemical alternatives identified under Question (b), according to the opinion each of the alternatives, on their own or in combination with other alternatives may provide sufficient efficacy in certain, perhaps limited, circumstances.
Totuși, nu există suficiente dovezi științifice care să demonstreze că vreuna dintre alternativele nechimice examinate este suficient de eficace conform orientărilor aprobate de Uniune (și anume că asigură niveluri similare de protecție sau de control al populațiilor de rozătoare în condiții reale), pentru a exclude necesitatea utilizării rodenticidelor anticoagulante pentru utilizările specificate.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that any of the non-chemical alternatives reviewed are sufficiently effective according to agreed Union guidance (i.e. providing similar levels of protection or control of rodent populations under field conditions) to negate the need for anticoagulant rodenticides for the specified uses.
Întrucât condiția de a fi suficient de eficace, prevăzută la articolul 23 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, nu este îndeplinită, nu s-a efectuat nicio cercetare suplimentară cu privire la alternativele nechimice identificate.
As the condition of being sufficiently effective in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met, no further investigation was made for the identified non-chemical alternatives.
Întrebarea (e): Aceste alternative nu prezintă niciun alt dezavantaj economic sau practic semnificativ?
Question (e): Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Conform orientărilor aprobate de Uniune, evaluarea dezavantajelor practice și economice trebuie să vizeze alternativele care îndeplinesc criteriile de eligibilitate.
According to agreed Union guidance, the assessment of the practical and economical disadvantages is to be done with those alternatives meeting the eligibility criteria.
Prin urmare, numai produsele biocide autorizate identificate în tabelul 2 au fost evaluate pentru a răspunde la această întrebare.
Therefore, only the authorised biocidal products identified in table 2 were assessed for the purpose of this question.
Conform avizului, utilizarea fosfurii de aluminiu care eliberează fosfină și a dioxidului de carbon conduce la dezavantaje practice sau economice semnificative în comparație cu rodenticidele anticoagulante, deoarece controlul organismelor vizate ar necesita eforturi foarte mari și/sau costuri disproporționate.
According to the opinion, the use of aluminium phosphide releasing phosphine and carbon dioxide leads to significant practical or economical disadvantages compared to anticoagulant rodenticides, as the control of target organisms would be at very high efforts and/or disproportionate cost.
Prin urmare, condiția referitoare la absența altor dezavantaje economice sau practice semnificative, prevăzută la articolul 23 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul (UE nr. 528/2012, nu este îndeplinită pentru produsele biocide autorizate menționate mai sus.
Therefore, the condition of presenting no other significant economic or practical disadvantage in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met for the above-mentioned authorised biocidal products.
În ceea ce privește produsele pe bază de alfa-cloraloză, faptul că eficacitatea lor depinde de temperatură compromite utilizarea acestei alternative în locurile în care nu se poate controla temperatura, ceea ce conduce la un dezavantaj practic pentru utilizarea în mediile calde.
Concerning alpha chloralose products, their temperature-dependent efficacy would compromise the use of this alternative in locations where the temperature cannot be controlled, resulting in a practical disadvantage for use in warm environments.
În plus, având în vedere lipsa diversității chimice [a se vedea secțiunea dedicată întrebării (a)], nu ar fi recomandabilă înlocuirea sau restricționarea utilizării rodenticidelor anticoagulante numai cu această substanță pentru a reduce la minimum riscul apariției rezistenței.
Moreover, considering the lack of chemical diversity (see section addressing Question (a), replacing or restricting the use of anticoagulant rodenticides with only this substance would not be advised in order to minimize the occurrence of resistance.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/1534
Decizia (PESC) 2017/1534 a Comitetului politic și de securitate
on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
privind numirea comandantului forței UE pentru operația militară a Uniunii Europene în zona central-sudică a Mării Mediterane (EUNAVFOR MED operația SOPHIA) și de abrogare a Deciziei (PESC) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
Pursuant to Article 6(1) of Decision (CFSP) 2015/778, the Council authorised the Political and Security Committee (PSC) to take decisions on the appointment of the EU Force Commander for the EUNAVFOR MED operation SOPHIA (‘EU Force Commander’).
În temeiul articolului 6 alineatul (1) din Decizia (PESC) 2015/778, Consiliul a autorizat Comitetul politic și de securitate (COPS) să adopte decizii privind numirea comandantului forței UE pentru EUNAVFOR MED operația SOPHIA (denumit în continuare „comandantul forței UE”).
On 29 March 2017, the PSC adopted Decision (CFSP) 2017/681 [2], appointing Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as EU Force Commander.
La 29 martie 2017, COPS a adoptat Decizia (PESC) 2017/681 [2] de numire a contraamiralului de flotilă Andrea ROMANI în funcția de comandant al forței UE.