natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ruling of May 2001 — Irish branch of Company [C2]: Company [C2] is a […] company belonging to a […] multinational […] group [C].
Prin urmare, grupul Apple, în ansamblu, este cel care beneficiază de ajutorul de stat acordat de Irlanda societăților ASI și AOE prin soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației, având în vedere că orice tratament fiscal favorabil acordat ASI și AOE de către administrația fiscală irlandeză aduce beneficii, în final, grupului Apple în ansamblu, prin eliberarea resurselor financiare suplimentare care pot fi utilizate în beneficiul întregului grup corporativ.
The ruling endorses a profit allocation to that company's Irish branch, based on the request of the taxpayer, according to which profit for activities described in the ruling as ‘technician purchase and re-sale of products in the context of re-invoicing service’ will not be higher than 9 % of the costs of the administrative shared service centre to be located in Ireland.
În concluzie, în pofida faptului că grupul Apple este organizat în diferite personalități juridice, acest grup ar trebui, cu toate acestea, să fie considerat ca o singură unitate economică care beneficiază de ajutorul de stat acordat de Irlanda prin soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației [351].
Ruling of May 2003 — Irish branch of Company [A]: Company [A] is part of the […] multinational group […] [327].
COMPATIBILITATEA MĂSURILOR CONTESTATE
The Irish branch of that company is described in the ruling request as engaging in the production of […], as well as ensuring accounting functions for the entire company of which it is part.
Ajutorul de stat este considerat compatibil cu piața internă în cazul în care se încadrează în oricare dintre motivele enumerate la articolul 107 alineatul (2) din tratat [352] și poate fi considerat compatibil cu piața internă în cazul în care Comisia constată că acesta intră sub incidența oricăruia dintre motivele enumerate la articolul 107 alineatul (3) din tratat [353].
In the ruling request, Company [A]'s tax advisor makes reference to the OECD Model Tax Convention to propose a profit allocation to the branch.
Cu toate acestea, statul care acordă ajutorul are responsabilitatea de a dovedi că ajutorul de stat acordat este compatibil cu piața internă în conformitate cu articolul 107 alineatul (2) sau alineatul (3) din tratat [354].
According to the ruling request, although control over the sales of the […], marketing activities, ownership of IP and treasury functions are all located outside of Ireland, Company [A] does not consider that the Irish branch is a pure ‘contract manufacturer’, given that Ireland is considered to be a key location in the world for the supply of […].
Irlanda nu a invocat niciunul dintre motivele pentru constatarea unei compatibilități din oricare dintre aceste dispoziții pentru ajutorul de stat acordat prin soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației.
A profit allocation based on the profit split method is therefore proposed whereby 12,5 % [328] of all profits of Company [A] are allocated to the Irish branch, instead of a cost-plus method although the latter would have reduced the taxable profits of Company [A] in Ireland.
În plus, astfel cum s-a menționat în considerentele 222 și 415, trebuie să se considere că soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației acordă un ajutor de funcționare în favoarea ASI, AOE și a grupului Apple în ansamblul său.
Ruling of September 2003 — Irish branch of Company [N]: Company [N] is an Irish incorporated non-resident company that is part of a […] multinational group.
În special, un astfel ajutor nu poate, în principiu, să fie considerat compatibil cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE, ca urmare a faptului că acesta nu favorizează dezvoltarea anumitor activități economice sau a anumitor regiuni economice, iar stimulentele fiscale nu sunt limitate în timp, nu sunt reduse treptat și nu sunt proporționale cu ceea ce este necesar pentru remedierea unui dezavantaj economic specific în regiunile în cauză.
According to the ruling request, the activities of Company [N]'s Irish branch will consist of the manufacturing of […] and the provision of other related services, such as warehousing and shipping.
În consecință, ajutorul de stat acordat de Irlanda prin soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației este incompatibil cu piața internă.
IP relating to those products would be allocated to the head office of Company [N] outside of Ireland and the Irish branch would operate as a toll or contract manufacturer.
CARACTERUL ILEGAL AL AJUTORULUI
The Irish branch would carry no risk in relation to marketing, R & D, quality control, product liability and inventory.
În temeiul articolului 108 alineatul (3) din TFUE, statele membre sunt obligate să informeze Comisia despre orice plan de acordare de ajutoare (obligația de notificare) și nu pot pune în aplicare măsurile de ajutor avute în vedere înainte de adoptarea unei decizii definitive de către Comisie (clauza de standstill).
The ruling agrees on an allocation of profits to the Irish branch so as to give rise to the same operating profit in Ireland as would have arisen had the Irish branch been incorporated as a subsidiary of Company [N].
Obligația de notificare este reluată la articolul 2 din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului [355], iar clauza de standstill este prevăzută la articolul 3 din respectivul regulament.
The remuneration agreed in the ruling for the activities of the Irish branch is a mark-up of between 25 and 30 % on the costs of the Irish manufacturing branch.
Articolul 1 litera (f) din regulamentul menționat definește un ajutor de stat nou pus în aplicare prin încălcarea condițiilor prevăzute la articolul 108 alineatul (3) din tratat ca fiind un ajutor ilegal.
That mark-up is applied to the operating costs of the branch.
Comisia constată că Irlanda nu a adus la cunoștința Comisiei niciun plan de emitere a soluțiilor fiscale anticipate care fac obiectul contestației și nu a respectat clauza de standstill.
The ruling also confirms that no Irish capital gains tax would apply in the event of a sale of any IP owned by Company [N], as the Irish branch would have no ownership interest in the IP held by Company [N].
Prin urmare, în conformitate cu articolul 1 litera (f) din Regulamentul (UE) 2015/1589, soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației constituie un ajutor de stat pus în aplicare în mod ilegal prin încălcarea articolului 108 alineatul (3) din tratat.
Ruling of June 2004 — Irish branch of Company [I]: Company [I] is incorporated in Ireland, but resident in […].
PRESUPUSE NEREGULI PROCEDURALE
The company, active in […], requests that administrative services provided by its Irish branch will be set at cost plus 10 %.
Irlanda și Apple susțin că dreptul acestora de a fi ascultate a fost încălcat de către Comisie, întrucât obiectul investigației Comisiei s-ar fi modificat după adoptarea deciziei de inițiere a procedurii, astfel cum reiese din scrisoarea din 17 aprilie 2015, și că nu li s-ar fi oferit posibilitatea să își facă cunoscute punctele de vedere cu privire la poziția exprimată de Comisie în scrisoarea menționată.
According to the ruling request, virtually all IP rights are allocated outside of Ireland.
În consecință, Irlanda și Apple susțin că Comisia ar fi trebuit să extindă obiectul deciziei de inițiere a procedurii sau să adopte o nouă decizie de deschidere a procedurii oficiale de investigare, prin care să stabilească presupusul nou obiect al investigației.
The ruling request does not specify which costs are concerned, but confirms that the branch profits of the company, subject to Irish corporation tax, will be limited to those attributable to the actual activities carried out in Ireland by branch employees.
Comisia consideră că drepturile procedurale ale Irlandei și ale societății Apple au fost respectate pe deplin în cazul de față.
Ruling of January 2005 — Irish branch of Company [E]: Company [E] is registered in […] and is part of a […] multinational corporate group.
Comisia observă, în primul rând, că domeniul de aplicare a investigației sale în materie de ajutoare de stat a rămas neschimbat în perioada cuprinsă între decizia de inițiere a procedurii și adoptarea prezentei decizii.
According to the ruling request, the Irish branch produces […].
Ambele decizii vizează aceleași măsuri (soluțiile fiscale anticipate emise în 1991 și 2007 de administrația fiscală irlandeză), aceiași beneficiari (ASI, AOE și grupul Apple) și aceleași preocupări legate de ajutoarele de stat (dacă metodele de repartizare a profitului aprobate prin soluțiile respective conduc la o repartizare corespunzătoare a profiturilor către sucursalele irlandeze ale ASI și AOE sau conferă un avantaj selectiv acestor societăți în sensul că le permit să își stabilească profitul impozabil într-un mod care se abate de la un rezultat conform cu principiul concurenței depline).
Company [E] only has access to patents and related IP rights by virtue of licence agreements with related group companies.
În decizia de inițiere a procedurii, Comisia și-a exprimat îndoielile inițiale privind conformitatea metodelor de repartizare a profitului aprobate prin soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației cu normele privind ajutoarele de stat, în special principiul concurenței depline, astfel cum decurge din articolul 107 alineatul (1) din tratat.
Company [E] operates as a ‘contract manufacturer’ in Ireland.
Scopul unei etape de investigație aprofundată în urma deciziei de inițiere a procedurii este de a aduce noi elemente de fapt și de drept în atenția Comisiei.
The request indicates that the taxable base of the Irish branch should no longer include an entrepreneurial profit, as was previously the case.
Aceste elemente pot alimenta în continuare sau pot răspunde la îndoielile inițiale ale Comisiei, astfel cum sunt stabilite în decizia de inițiere a procedurii.
The request describes the possibility to move the current manufacturing from Ireland elsewhere and indicates that such a decision would have serious consequences for Irish operations.
În consecință, la sfârșitul procedurii, este posibil ca analiza Comisiei să sufere modificări, ceea ce implică faptul că decizia finală poate prezenta anumite diferențe față de decizia de inițiere a procedurii, fără ca acest aspect să afecteze legalitatea deciziei finale [356].
In an envisaged restructuring, the IP rights which would have been held by Company [E] [329] will be transferred to a newly created referred to as ‘Newco’, which will be incorporated in Ireland but tax resident outside of Ireland.
Ca urmare a observațiilor scrise detaliate care au fost furnizate de Irlanda și Apple cu privire la preocupările privind ajutoarele de stat exprimate de Comisie în decizia de inițiere a procedurii, analiza Comisiei a continuat să evolueze în cazul de față.
In the new structure, the Irish branch would continue its manufacturing activities on behalf of the newly created company referred to as Newco on a contract manufacturing basis.
Ca răspuns la o cerere formulată de Irlanda de a clarifica evaluarea ajutoarelor de stat în lumina acestor elemente și având în vedere afirmația Irlandei potrivit căreia evaluarea Comisiei pare să se bazeze pe o neînțelegere din partea Comisiei cu privire la legislația națională aplicabilă, serviciile Comisiei au trimis Irlandei scrisoarea din 17 aprilie 2015 din motive de transparență, iar Irlanda a transmis scrisoarea în cauză către Apple.
The company requests the confirmation from Irish Revenue that the transfer of IP will not give rise to a capital gains tax in Ireland and that Newco will not have a taxable presence in Ireland.
Cu toate acestea, după adoptarea deciziei de inițiere a procedurii, obiectul investigației Comisiei în materie de ajutoare de stat nu s-a modificat (metodele de repartizare a profitului aprobate prin soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației) și nici principalele îndoieli exprimate cu privire la conformitatea măsurilor contestate cu normele privind ajutoarele de stat (dacă aceste metode au condus la un profit impozabil pentru ASI și AOE care respectă principiul concurenței depline).
Company [E] will also perform other functions, in particular invoicing on behalf and in the name of Newco.
În orice caz, după scrisoarea din 17 aprilie 2015, Irlanda a avut din plin ocazia să prezinte Comisiei observațiile sale cu privire la poziția exprimată în scrisoarea respectivă și a făcut uz efectiv de această posibilitate în mai multe rânduri, atât în scris, cât și oral [357].
Further title on the sale of products by Company [E] to its customers would pass through Ireland.
În ceea ce privește Apple, Comisia reamintește că, în calitate de parte interesată, aceasta are numai dreptul de a formula observații ca răspuns la decizia de inițiere a procedurii.
For those functions and for the manufacturing functions ensured by the branch, the agreed remuneration for tax purposes was set at operating costs of the manufacturing activity plus 100 %.
Cu toate acestea, Apple a avut posibilitatea de a prezenta Comisiei observațiile sale în repetate rânduri, atât în scris, cât și oral, după primirea scrisorii din 17 aprilie 2015 [358] și a făcut în mod efectiv uz de această posibilitate.
Ruling of December 2005 — Irish branch of Company [M]: Company [M] is incorporated in Ireland, but tax resident outside of Ireland, and is part of a […] multinational corporate group.
În consecință, Comisia consideră că drepturile procedurale ale Irlandei și ale întreprinderii Apple au fost respectate în cazul de față.
Company [M] sells […] as well as finished goods.
RECUPERARE
The ruling request indicates that to ensure a continuation of the current level of activity and employment in the Irish branch, […], the group is considering Ireland as a location for new […], developed by a […] company of the group.
OBLIGAȚIA DE RECUPERARE
In the new structure described in the request, Company [M] and its Irish branch would operate as if they were two separate legal entities for accounting purposes.
Articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 solicită Comisiei să dispună recuperarea oricărui ajutor ilegal și incompatibil cu piața internă.
Income would be allocated by way of an arm's length manufacturing fee in such a way that the Irish branch would earn the same level of operating profit as would be the case if the manufacturing activity of the Irish branch was carried on by a subsidiary of Company [M].
Această dispoziție prevede, de asemenea, că statul membru în cauză trebuie să ia toate măsurile necesare pentru recuperarea ajutorului ilegal declarat incompatibil cu piața internă.
The head office of Company [M] would license the IP from a […] company of the group and the Irish branch would operate as a toll manufacturer.
Articolul 16 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2015/1589 prevede că ajutorul care urmează să fie recuperat include dobânda calculată de la data la care ajutorul ilegal a fost pus la dispoziția beneficiarului până la data recuperării sale.
As a toll manufacturer, it would produce finished goods to the specification of the head office using raw material owned by the head office of Company [M].
Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei [359] stabilește metodele care trebuie utilizate pentru calcularea dobânzii de recuperare.
In addition to manufacturing, the Irish branch could assist in invoicing and collection, and in activities related to manufacturing such as warehousing and shipping.
În cele din urmă, articolul 16 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2015/1589 precizează că „recuperarea se efectuează fără întârziere și în conformitate cu procedurile legislației naționale a statului membru în cauză, cu condiția ca acestea să permită executarea imediată și efectivă a deciziei Comisiei”.
The remuneration agreed in the ruling for those activities is a mark-up of 10 % applied to operating costs of the Irish branch.
AJUTOR NOU
Ruling of July 2006 — Irish branch of Company [F]: Company [F] is tax resident in […] and is part of a […] multinational corporate group.
În conformitate cu articolul 1 litera (c) din Regulamentul (UE) 2015/1589, „«ajutor nou» înseamnă orice ajutor, respectiv orice schemă de ajutor și orice ajutor individual care nu este ajutor existent, inclusiv modificările ajutoarelor existente”.
The ruling prolongs an agreement from 1997 under which 15 % of the profit of Company [F] is allocated to the Irish branch for tax purposes.
În conformitate cu articolul 17 din Regulamentul (UE) 2015/1589, prerogativele Comisiei de recuperare a ajutorului sunt supuse unui termen de prescripție de 10 ani.
That arrangement is to be reviewed in 2025.
Termenul de prescripție începe să curgă din ziua în care ajutorul ilegal este acordat beneficiarului fie ca ajutor individual, fie ca ajutor în cadrul unei scheme de ajutor.
The Irish branch is the global headquarters for […]; it is responsible for the strategic planning of […] and purchasing and for coordination and supervision of […], including logistics.
Orice măsură adoptată de către Comisie sau, la solicitarea acesteia, de către un stat membru cu privire la ajutorul ilegal întrerupe termenul de prescripție.
The board of directors of Company [F], based in the […] head office, includes key management of the group.
După fiecare întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripție.
According to the tax advisor of Company [F], the 1997 ruling acknowledged that the IP belonged to the […] head office and not to the Irish branch.
Termenul de prescripție se suspendă atât timp cât decizia Comisiei face obiectul unei proceduri în curs de desfășurare înaintea Curții de Justiție.
The ruling request contains employment figures of Company [F] in Ireland and the amount of tax paid over the previous 8 years, but it does not contain any accounting data or financial projections for the company.
În final, orice ajutor pentru care termenul de prescripție a expirat este considerat ajutor existent.
Ruling of December 2006 — Irish branch of Company [C1]: Company [C1] is a […] company that is part of a […] multinational […] group.
Soluția fiscală anticipată din 1991 a fost emisă cu mai mult de 10 ani în urmă.
The branch manufactures […].
În speță, termenul de prescripție prevăzut la articolul 17 din Regulamentul (UE) 2015/1589 a fost întrerupt la 12 iunie 2013, data la care Comisia a trimis Irlandei o scrisoare prin care o invita să îi furnizeze informații cu privire la practica în domeniul soluțiilor fiscale anticipate și, în special, informații privind orice astfel de soluție acordată de Irlanda în favoarea AOI, ASI și AOE [360].
The business areas of the branch include […], production, human resources, public affairs, finance, procurement, etc.
Aceasta înseamnă că toate ajutoarele acordate în temeiul soluției fiscale anticipate din 1991 înainte de 12 iunie 2003 trebuie să fie considerate ajutoare „existente” în sensul articolului 1 litera (b) punctul (iv) din Regulamentul (UE) 2015/1589.
The ruling request does not refer to the existence of IP used by the Irish branch, which is allocated outside of Ireland.
În schimb, orice ajutor acordat după această dată, fie în temeiul soluției fiscale anticipate din 1991, fie în temeiul soluției fiscale anticipate din 2007, constituie „ajutor nou” în sensul articolului 1 litera (c) din Regulamentul (UE) 2015/1589.
The taxable remuneration of the branch, as agreed in the ruling, consists of a mark-up of 18 % on Irish located operating costs, an ‘IP return’ of 1,6 % on the annual turnover of the […] company to which the branch belongs, derived from products manufactured by the Irish branch, and a capital allowance for plant and buildings.
Irlanda susține că orice ajutor acordat în cazul de față ar putea constitui doar ajutor existent, întrucât administrația fiscală irlandeză nu a aplicat principiul concurenței depline, care nu era aplicabil în Irlanda atunci când aceasta a aderat la Uniunea Europeană, la 1 ianuarie 1973, și care nu a fost aplicabil în niciun moment ulterior.
Ruling of December 2007 — Irish subsidiaries of group [G]: Group [G] is a […] multinational corporate group with three Irish subsidiaries.
Potrivit Irlandei, articolul 25 din TCA din 1997 doar reproduce articolul 201 din Legea privind impozitul pe profit din 1967, care era în vigoare la data la care Irlanda a aderat la Uniune, iar nicio dispoziție nu face referire la principiul concurenței depline sau la cadrul OCDE.
The ruling therefore appears to concern profit allocation between companies rather than profit allocation to a branch.
Astfel, având în vedere că temeiul juridic pentru repartizarea profitului către o sucursală irlandeză nu a suferit modificări semnificative după ce Irlanda a aderat la Uniunea Europeană, măsura, în cazul în care constituie ajutor de stat, este ajutor existent în sensul articolului 1 litera (b) din Regulamentul (UE) 2015/1589 [361].
The ruling was agreed to last for a period of five years, starting from 2008.
În consecință, ajutorul este acordat anual prin deciziile respective, în momentul în care impozitul pe profit trebuie plătit de ASI și AOE, iar aceste societăți se bazează pe metodele de repartizare a profitului aprobate prin deciziile respective pentru a calcula valoarea impozitului datorat.
The ruling request indicates that the functions performed by the Irish subsidiaries consist of the manufacture of […], sales of […] and associated products, trading in […], a shared service centre for the group affiliates worldwide and R & D. Neither the ruling request nor any of the supporting material submitted by Ireland refer to the existence of IP used by the Irish subsidiaries, which is allocated outside of Ireland.
Prin urmare, ajutorul acordat ASI, AOE și grupului Apple prin soluțiile fiscale anticipate care fac obiectul contestației constituie un ajutor de stat nou, care este acordat anual [362].
For one of the three subsidiaries, described as a manufacturing entity, the ruling agrees on the calculation of the taxable base in Ireland as the sum of 15 % of Irish located operating costs (costs included are listed in the ruling request), an ‘IP return’ of 0,8 % of annual turnover derived from products manufactured in Ireland and a capital allowance for plant and buildings.
SECURITATE JURIDICĂ ȘI ÎNCREDERE LEGITIMĂ
For the two other subsidiaries, the ruling agrees on a taxable base equal to 15 % of operating costs (costs included are listed in the ruling request).
Articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 prevede că Comisia nu solicită recuperarea ajutorului în cazul în care aceasta ar contraveni unui principiu general de drept.
Ruling of September 2010 — Irish branch of company [D]: Company [D] is a […] resident […] company that is part of a […] multinational group.
Atât Irlanda, cât și Apple argumentează că, prin deschiderea procedurii oficiale de investigare și prin punerea la îndoială a respectării dispozițiilor privind ajutoarele de stat din cele două soluții fiscale anticipate după 22 de ani, Comisia a încălcat principiul securității juridice.
According to the ruling request, the group wants to […] and is considering Ireland as a suitable location for this activity, taking into account anticipated tax costs.
Potrivit Irlandei, normele privind ajutoarele de stat trebuie să fie previzibile, iar Comisia nu este autorizată să dezvolte dreptul Uniunii prin extinderea limitelor acestor norme într-un mod inedit sau prin referire la evoluțiile internaționale, cum ar fi cadrul OCDE [363].
An Irish branch would provide high level centralised management services within the group and […].
Prin aplicarea principiului concurenței depline și a cadrului OCDE, în special a Liniilor directoare ale OCDE din 2010, Comisia impune retroactiv un cadru de referință extern care nu făcea parte din dreptul intern irlandez la momentul respectiv [364].
The remuneration agreed in the ruling for the centralised management function is a mark-up of 10 % on the total costs incurred in the branch.
În final, Irlanda susține că aplicarea retroactivă de către Comisie a principiilor înseamnă că Irlanda trebuie să respecte un principiu pe care nu această țară (și nici Apple) nu l-ar fi putut anticipa atunci când aceste au fost emise aceste soluții fiscale anticipate [365].