natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One importer stated that it was not clear to what extent a reopening can be carried on under the provisions of the current basic Regulation, as it is apparent the Commission intended to pursue the investigation as if it were put back in time when Council Regulation (EC) No 1225/2009 [8] was still in force.
Un importator a afirmat că este neclar în ce măsură poate avea loc o redeschidere în temeiul dispozițiilor regulamentului de bază actual, întrucât este evident că Comisia a intenționat să continue ancheta ca și cum ar fi avut loc în trecut, atunci când Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului [8] era încă în vigoare.
The law applicable to this reinvestigation is Regulation (EC) No 1225/2009, which was the substantive law at the time of the adoption of the regulation annulled by the Court.
Legislația aplicabilă noii anchetei este Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, care a reprezentat dreptul material la data adoptării regulamentului anulat de Tribunal.
In any event, Regulation (EU) 2016/1036 is a codification of Regulation (EC) No 1225/2009 and its amendments.
În orice caz, Regulamentul (UE) 2016/1036 este o codificare a Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 și a modificărilor sale.
An exporting producer from Thailand argued that the Commission must re-impose the duty of 40,8 % on Jinan Meide without modification, as the General Court did not find fault with any substantive findings, only a procedural irregularity.
Un producător-exportator din Thailanda a susținut că Comisia trebuie să reinstituie taxa de 40,8 % asupra Jinan Meide fără modificări, întrucât Tribunalul nu a identificat erori în cadrul vreunei constatări materiale, ci numai o neregulă procedurală.
It also claimed that any substantive reconsideration can only address the normal value calculation for Jinan Meide and all other findings in the contested Regulation should remain valid, as there was no indication in the General Court's judgment that remedying the procedural irregularity should result in any substantive changes to the normal value calculation for Jinan Meide.
Acesta a susținut, de asemenea, că orice reexaminare substanțială poate să abordeze numai calculul valorii normale pentru Jinan Meide și toate celelalte constatări din regulamentul în litigiu ar trebui să rămână valabile, întrucât nu au existat indicii în hotărârea Tribunalului care să arate că remedierea neregulii procedurale ar trebui să ducă la modificări substanțiale ale calculului valorii normale pentru Jinan Meide.
In the judgment leading to the present reopening, the General Court held that it could not be ruled out that if the request for disclosure of confidential data of the analogue country producer had been accepted, the outcome of the investigation could have been different.
În hotărârea care a dus la prezenta redeschidere, Tribunalul a susținut că nu se poate exclude faptul că rezultatul anchetei ar fi fost diferit, în cazul în care cererea de comunicare a datelor confidențiale ale producătorului din țara analogă ar fi fost acceptată.
The reopening has therefore to examine possible impact on substance of the investigation.
Ca atare, redeschiderea trebuie să examineze posibilul impact asupra conținutului anchetei.
One unrelated importer argued that as the Union industry did not submit any comments concerning the reopening, which allegedly meant that there is no Union interest to conduct this reopened investigation.
Un importator neafiliat a susținut că industria din Uniune nu a prezentat observații privind redeschiderea, ceea ce se presupune că înseamnă că nu există interes din partea Uniunii de a efectua această anchetă redeschisă.
The lack of submission by a certain type of operator cannot per se lead to any conclusion on substance in an investigation.
Neprezentarea observațiilor din partea unui anumit tip de operator nu poate duce, în sine, la concluzii privind conținutul unei anchete.
In any case, five Union producers requested the Commission to re-impose the anti-dumping duty on Jinan Meide urgently and even to register imports for potential retroactive imposition of duties, in order to limit the damage the current situation causes to the Union producers.
În orice caz, cinci producători din Uniune i-au solicitat Comisiei să reinstituie de urgență taxa antidumping asupra societății Jinan Meide și chiar să înregistreze importurile pentru o potențială percepere retroactivă a taxelor, în vederea limitării prejudiciului pe care situația actuală îl aduce producătorilor din Uniune.
Comments on the calculation of normal value
Observații privind calculul valorii normale
Jinan Meide claimed that it should get comprehensive access to all information submitted by the analogue country producer and abundant time to lodge comments.
Jinan Meide a susținut că ar trebui să primească acces complet la toate informațiile prezentate de producătorul din țara analogă și să i se acorde timp suficient pentru a prezenta observații.
All such information was made available to Jinan Meide, and Jinan Meide had time to lodge comments beyond the time-frame foreseen in the basic Regulation, including several hearings with the case team and with the Hearing Officer.
Toate informațiile respective au fost puse la dispoziția Jinan Meide, iar Jinan Meide a avut timp suficient pentru a prezenta observații într-o perioadă de timp care a depășit termenul prevăzut în regulamentul de bază, inclusiv mai multe audieri cu echipa responsabilă cu cazul și cu consilierul-auditor.
Following disclosure of the confidential information and the dumping calculations, Jinan Meide also made submissions outside of deadlines set for that purpose, which were nevertheless considered.
În urma comunicării informațiilor confidențiale și a calculelor dumpingului, Jinan Meide a prezentat, de asemenea, observații în afara termenelor limită prevăzute pentru scopul respectiv, care au fost, totuși, luate în considerare.
Jinan Meide claimed that an ordinary course of trade test should not be carried out, since the analogue country producer was not able to provide a reliable cost of production by type of the like product.
Jinan Meide a susținut că nu ar trebui efectuată o verificare referitoare la operațiunile comerciale normale, întrucât producătorul din țara analogă nu a fost în măsură să furnizeze un cost de producție fiabil per tip de produs similar.
One importer supported this argument, since a cost allocation based on turnover assumes that the same profit margin is generated for all product types, which is allegedly unreliable.
Un importator a sprijinit acest argument, întrucât o repartizare a cheltuielilor pe baza cifrei de afaceri se sprijină pe ipoteza că se generează aceeași marjă de profit pentru toate tipurile de produse, ceea ce se presupune că este nefiabil.
However, the Commission consistently carries out the ordinary course of trade test in its investigations.
Cu toate acestea, Comisia efectuează în mod constant verificarea referitoare la operațiunile comerciale normale în cadrul anchetelor sale.
In particular, Article 2(5) of the basic Regulation specifically deals with such situations as referred to by Jinan Meide, stating that in the absence of a more appropriate method, preference shall be given to the allocation of costs on the basis of turnover.
Concret, articolul 2 alineatul (5) din regulamentul de bază se referă în mod specific la astfel de situații menționate de Jinan Meide și prevede că, în absența unei metode mai potrivite, se preferă un sistem de repartizare a cheltuielilor bazat pe cifra de afaceri.
In this respect, it is noted that the costs were allocated on the basis of turnover and that no other more suitable method was proposed by any interested party.
În acest sens, se precizează că repartizarea cheltuielilor a fost realizată pe baza cifrei de afaceri și că nu a fost propusă o metodă mai adecvată de vreuna dintre părțile interesate.
The decision to allocate costs on the basis of turnover and to carry out an ordinary course of trade test was therefore maintained.
Prin urmare, decizia de repartizare a cheltuielilor pe baza cifrei de afaceri și de a efectua o verificare referitoare la operațiunile comerciale normale a fost menținută.
Jinan Meide requested that product types that are sold by the analogue country producer in quantities below 200 kg should be disregarded from the normal value calculation, as prices of such product types are allegedly unreliable.
Jinan Meide a solicitat ca tipurile de produse care sunt vândute de producătorul din țara analogă în cantități mai mici de 200 kg să nu fie luate în considerare la calculul valorii normale, întrucât se presupune că prețurile unor astfel de tipuri de produse nu sunt fiabile.
It is noted that Jinan Meide claimed during the original investigation that the 5 % representativity test should not be carried out when normal value is established in an analogue country, and this claim was accepted by the Commission at the time.
Se precizează faptul că, în timpul anchetei inițiale, Jinan Meide a solicitat ca testul reprezentativității de 5 % să nu fie efectuat când este stabilită o valoare normală într-o țară analogă, iar cererea în cauză a fost acceptată de Comisie la momentul respectiv.
The claim to disregard sales of product types sold in quantities below 200 kg is rejected since sales prices for types of the like product sold in quantities below 200 kg cannot be considered unreliable, as they were verified and found as reliable as any other sales prices.
Cererea de a exclude vânzările tipurilor de produse vândute în cantități mai mici de 200 kg este respinsă, întrucât prețurile de vânzare ale tipurilor de produs similar vândute în cantități mai mici de 200 kg nu pot fi considerate nefiabile, deoarece au fost verificate și s-a stabilit că sunt la fel de fiabile ca oricare alte prețuri de vânzare.
One importer supported Jinan Meide's argument, since the price volatility for slow-moving product types would allegedly be high.
Un importator a sprijinit argumentul prezentat de Jinan Meide, întrucât se presupune că volatilitatea prețurilor pentru tipurile de produse de circulație lentă este ridicată.
This would mean that product types may have a very similar quality and cost structure, but might be sold at very different prices.
Acest lucru ar însemna că tipurile de produse ar putea avea o structură a calității și a costurilor foarte asemănătoare, însă ar putea fi vândute la prețuri foarte diferite.
However, the Commission established that, in respect of the analogue country producer, the price volatility is high for all product types, even the best-selling items.
Cu toate acestea, Comisia a stabilit că, în ceea ce privește producătorul din țara analogă, volatilitatea prețurilor este ridicată pentru toate tipurile de produse, inclusiv pentru cele mai bine vândute.
Therefore, the alleged high price volatility cannot be used as an argument to exclude slow-moving product types from the dumping calculation.
Așadar, presupusa volatilitate ridicată a prețurilor nu poate fi folosită drept argument pentru a exclude tipurile de produse de circulație lentă din calcularea dumpingului.
Jinan Meide also claimed that as the Commission had allocated costs of the analogue country producer on the basis of turnover, the normal value should not be constructed if the comparable types of the like product in the analogue country were sold in quantities below 200 kg, but that the normal value should be established in such cases on the basis of prices of other similar types sold in larger quantities.
Jinan Meide a susținut, de asemenea, că, întrucât Comisia a repartizat cheltuielile producătorului din țara analogă pe baza cifrei de afaceri, valoarea normală nu ar trebui să fie calculată dacă tipurile comparabile ale produsului similar din țara analogă s-au vândut în cantități mai mici de 200 kg și că valoarea normală ar trebui să fie stabilită în astfel de situații pe baza prețurilor altor tipuri similare, vândute în cantități mai mari.
This claim was likewise rejected, as the allocation of total costs on the basis of turnover is in line with Article 2(5) of the basic Regulation and the arguments of Jinan Meide were not sufficient to justify a different methodology in this particular case.
Această afirmație a fost, de asemenea, respinsă, deoarece repartizarea cheltuielilor totale pe baza cifrei de afaceri este în conformitate cu articolul 2 alineatul (5) din regulamentul de bază, iar argumentele aduse de Jinan Meide nu au fost suficiente pentru a justifica o metodologie diferită în acest caz specific.
Comments on the comparison of normal value and export price
Observații privind comparația dintre valoarea normală și prețul de export
Jinan Meide brought forward claims concerning adjustments in the analogue country producer's data for credit, packing expenses, level of trade, bank charges, domestic transport, credit notes, indirect taxes, technical support, use of different raw materials and different labour productivity.
Jinan Meide a prezentat argumente referitoare la ajustările datelor producătorului din țara analogă privind costurile de credit, cheltuielile de ambalare, etapa comercială, comisioanele bancare, transportul intern, notele de credit, impozitele indirecte, asistența tehnică, utilizarea de materii prime diferite și productivitatea diferită a muncii.
The Commission accepted the claim concerning domestic transport and the credit costs as related to one single customer of the analogue country producer and the corresponding adjustments were made in the dumping calculation of Jinan Meide.
Comisia a acceptat argumentul privind transportul intern și costurile de credit ca fiind legat de un singur client al producătorului din țara analogă, astfel încât s-au efectuat ajustările corespunzătoare în calcularea dumpingului pentru Jinan Meide.
As concerns the claims regarding the difference in labour productivity and the use of different raw materials, Jinan Meide alleged that the lower productivity per worker and the use of different raw materials lead to a moderate cost increase of the analogue country producer compared to Jinan Meide.
În ceea ce privește argumentele referitoare la diferența de productivitate a muncii și utilizarea unor materii prime diferite, Jinan Meide a afirmat că productivitatea mai scăzută per lucrător și utilizarea unor materii prime diferite au dus la o creștere moderată a cheltuielilor producătorului din țara analogă în comparație cu cele ale Jinan Meide.
In this respect, it should be noted that while some differences in efficiency or productivity might exist between companies, the guiding principle of anti-dumping calculations is to ensure comparability between export prices and normal value, which does not require that the circumstances of an analogue country producer and an exporter in a non-market economy country are completely aligned.
În acest sens, trebuie menționat că, deși este posibil să existe diferențe de eficiență sau de productivitate între societăți, principiul călăuzitor privind calculele antidumping este asigurarea comparabilității între prețurile de export și valoarea normală, ceea ce nu înseamnă că circumstanțele unui producător din țara analogă trebuie să fie întru totul similare cu circumstanțele unui exportator dintr-o țară fără economie de piață.
Indeed, only differences for factors affecting prices and price comparability between an analogue country producer and an exporter in a non-market economy country warrant an adjustment.
Într-adevăr, ajustările sunt justificate numai de diferențele privind factorii care influențează prețurile și comparabilitatea prețurilor între un producător din țara analogă și un exportator dintr-o țară fără economie de piață.
The other claims were found not to be supported by the evidence collected on spot and present on the file and were thus rejected.
S-a considerat că celelalte argumente nu au fost sprijinite de elementele de probă colectate la fața locului și prezente la dosar, astfel încât au fost respinse.
Other relevant issues
Alte aspecte relevante
During the preparation of the final disclosure for Jinan Meide, the Commission spotted a clerical error concerning the adjustment for indirect taxes in the dumping calculation for Jinan Meide.
În cursul elaborării comunicării finale pentru Jinan Meide, Comisia a identificat o eroare materială referitoare la ajustarea privind impozitele indirecte în calcularea dumpingului pentru Jinan Meide.
Contrary to what the Commission stated in the text of the provisional [9] and definitive [10] Regulations, due to a clerical error, the adjustment for indirect taxes was not done at the time of the final disclosure to Jinan Meide, although it was done at the provisional stage.
Spre deosebire de ceea ce a stipulat Comisia în textul regulamentelor provizoriu [9] și definitiv [10], din cauza unei erori materiale, ajustarea privind impozitele indirecte nu a fost efectuată la data comunicării finale către Jinan Meide, deși s-a realizat în etapa provizorie.
For reasons of good administration, this error was corrected.
Din motive administrative, eroarea în cauză a fost corectată.
On 12 April 2017, the Commission informed all interested parties of the above findings on the basis of which it was intended to propose to re-impose the anti-dumping duty on imports of threaded tube or pipe cast fittings, of malleable cast iron, excluding bodies of compression fittings using ISO DIN 13 metric thread and malleable iron threaded circular junction boxes without having a lid, from Jinan Meide on the basis of the facts collected and submitted relating to the original investigation.
La 12 aprilie 2017, Comisia a informat toate părțile interesate cu privire la constatările de mai sus, pe baza cărora s-a intenționat să se propună reinstituirea taxei antidumping asupra importurilor de accesorii turnate filetate pentru tuburi și țevi, din fontă maleabilă, cu excepția componentelor de fitinguri de compresie care utilizează filetaje metrice conforme cu standardul ISO DIN 13 și a cutiilor de joncțiune circulare filetate din fontă maleabilă fără capac, provenind de la Jinan Meide, pe baza datelor colectate și transmise în legătură cu ancheta inițială.
Jinan Meide and three unrelated importers claimed that the Commission could not proceed with the correction of the clerical error (concerning the adjustment for indirect taxes in its dumping margin calculation) in the framework of the present reopening, because the clerical error was not related to the implementation of the judgment of the General Court.
Jinan Meide și trei importatori neafiliați au susținut faptul că Comisia nu poate corecta eroarea materială (referitoare la ajustarea privind impozitele indirecte în calculul marjei sale de dumping) în cadrul prezentei redeschideri, întrucât eroarea materială nu a avut legătură cu punerea în aplicare a hotărârii Tribunalului.
Jinan Meide also requested and was granted a hearing with the Hearing Officer.
De asemenea, Jinan Meide a solicitat și a obținut o audiere cu consilierul-auditor.
Two unrelated importers claimed that the Commission is prevented from putting the exporting producer in a position worse than originally found.
Doi importatori neafiliați au afirmat că Comisia nu poate pune producătorul-exportator într-o situație mai nefavorabilă decât cea în care s-a aflat inițial.
Jinan Meide reiterated its claim that the Commission should treat product types for which the analogue country's sales volume was below 200 kg as quasi-matching or non-matching product types and that it cannot rely on unreliable costs to exclude sales from the normal value determination.
Jinan Meide a reiterat afirmația potrivit căreia Comisia ar trebui să considere tipurile de produse în cazul cărora volumul vânzărilor din țara analogă a fost mai mic de 200 kg ca tipuri de produse care sunt corespunzătoare parțial sau care nu sunt corespunzătoare și că nu se poate baza pe costuri nefiabile pentru a exclude vânzările din determinarea valorii normale.
Jinan Meide challenged the Commission's decision to reject its adjustments requests with regard to level of trade, packing expenses, credit costs, domestic insurance costs and differences in raw materials and productivity.
Jinan Meide a contestat decizia Comisiei de respingere a cererilor sale de ajustări privind etapa comercială, cheltuielile de ambalare, costurile de credit, costurile de asigurare naționale și diferențele în rândul materiilor prime și al productivității.
Jinan Meide claimed that no duty should be imposed on it as a result of alleged procedural violations and other irregularities in these proceedings.
Jinan Meide a afirmat că nu ar trebui să îi fie impusă nicio taxă ca urmare a presupuselor încălcări procedurale și a altor nereguli în cadrul acestor proceduri.
In this context, the company claimed that an error in the disclosure of 23 December 2016 put into question whether the Commission disclosed the confidential version of the calculation made at definitive stage of the original investigation, and that the disclosure did not explain the alleged differences with the calculation made in the original investigation.
În acest context, societatea a susținut că o eroare în comunicarea de la 23 decembrie 2016 a pus sub semnul întrebării dacă versiunea confidențială a calculului efectuat în etapa definitivă a anchetei inițiale a fost comunicată de Comisie, afirmând că respectiva comunicare nu a explicat presupusele diferențe față de calculul efectuat în cadrul anchetei inițiale.
It further claimed that the Commission refused to disclose certain elements despite Jinan Meide's repeated requests.
De asemenea, a afirmat că Comisia a refuzat să comunice anumite elemente, în pofida cererilor repetate ale Jinan Meide.
It also submitted that the claims made in Case T-424/13, but not address by the General Court, remained valid and would continue to vitiate the measures in case they would be re-imposed.
Societatea a mai precizat că cererile efectuate în cauza T-424/13, care însă nu au fost abordate de către Tribunal, rămân valabile și vor continua să afecteze măsurile în cazul în care acestea ar fi reinstituite.
The Commission recalls that during the preparation of the final disclosure for Jinan Meide, it spotted a clerical error concerning the adjustment for indirect taxes in the dumping calculation for Jinan Meide.
Comisia reamintește că, în cursul elaborării comunicării finale pentru Jinan Meide, aceasta a identificat o eroare materială referitoare la ajustarea privind impozitele indirecte în calcularea dumpingului pentru Jinan Meide.
For reasons of good administration, the Commission proposed to correct this error at that stage and properly disclosed this proposal to all interested parties.
Din motive administrative, Comisia a propus corectarea erorii în cauză în etapa respectivă și a comunicat în mod adecvat această propunere tuturor părților interesate.
Having considered all arguments put forward, the Commission decided to accept Jinan Meide's claim and not to correct the clerical error.
Având în vedere toate argumentele prezentate, Comisia a decis să accepte cererea formulată de Jinan Meide și să nu corecteze eroarea materială.
The Commission, following the opinion of the Hearing Officer, considered that there is no general prohibition of a reformatio in peius in reopening of trade defence cases — that is to say that an interested party subject to a reopening in trade defence cases may be put in a position less favourable than what it was in before that reopening took place.
Pe baza avizului consilierului-auditor, Comisia a considerat că nu există o interdicție generală a reformatio in peius privind redeschiderea cazurilor de apărare comercială – și anume, o parte interesată care face obiectul unei redeschideri a cazurilor de apărare comercială poate fi pusă într-o poziție mai puțin favorabilă decât cea în care se afla înainte să aibă loc redeschiderea.