natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Berry ratio represents a return on a company's value added functions and assumes that those functions are captured in its operating expenses.
Chiar dacă s-ar presupune că aplicarea secțiunii 25 din TCA din 1997 nu este reglementată de principiul concurenței depline, fapt pe care Comisia îl contestă, trebuie să se considere în continuare că soluțiile fiscale anticipate contestate conferă un avantaj selectiv pentru ASI și AOE în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, întrucât acestea ar fi astfel rezultatul puterii de apreciere exercitate de administrația fiscală irlandeză în absența unor criterii obiective legate de sistemul fiscal.
Since the denominator used in the Berry ratio is operating expense, the use of operating expense in the application of the TNMM and the use of the Berry ratio is, in practice, no more than a presentational difference.
În timp ce administrațiilor fiscale trebuie să li se recunoască o anumită putere de apreciere pentru a ține cont de diferențele dintre contribuabili atunci când aplică dispozițiile lor fiscale naționale, în cazul în care administrația fiscală dispune de o largă putere de apreciere pentru a stabili beneficiarii sau condițiile în temeiul cărora legislația este aplicată pe baza unor criterii care nu sunt legate de sistemul fiscal, exercitarea acestei puteri de apreciere trebuie să fie considerată ca favorizând anumite societăți sau producerea anumitor bunuri în raport cu altele care, având în vedere obiectivul urmărit, se află într-o situație de fapt și de drept comparabilă [319].
In any event, the OECD TP Guidelines describe scenarios in which the Berry ratio may be useful, but those scenarios are different from the scenario in which ASI operates [274].
Cu alte cuvinte, deciziile care conțin doar o interpretare corectă a dispozițiilor fiscale naționale relevante, fără a se îndepărta de la o practică administrativă constantă nu conduc, în principiu, la un avantaj selectiv.
In conclusion, neither the choice of operating expense as profit level indicator in the contested tax rulings, nor the use of the Berry ratio in the ad hoc reports, is appropriate to determine an arm's length remuneration for the functions performed by ASI's Irish branch.
În schimb, deciziile în care puterea de apreciere este exercitată de către administrațiile fiscale care nu se bazează pe criterii obiective legate de sistemul fiscal conduc la prezumția existenței unui avantaj selectiv.
The choice of operating expense as profit level indicator instead of sales inappropriately lowers the annual taxable profit of ASI in Ireland, since sales are a broader profit level indicator than operating expense and, in the case of ASI, sales substantially increased over the period during which the contested rulings were in force, whereas ASI's operating expense remained relatively stable [275].
Comisia și Irlanda sunt de acord că secțiunea 25 din TCA din 1997 nu stabilește criterii obiective de repartizare a profitului între diversele părți ale aceleiași societăți nerezidente [320].
In particular, it results in a very low and stable taxable base for ASI's Irish branch [276], which does not correctly reflect the risks assumed by that branch, as described in recitals 337, 338 and 339.
Cu toate acestea, Irlanda nu este de acord cu Comisia în ceea ce privește faptul că secțiunea 25 din TCA din 1997 este reglementată de principiul concurenței depline.
That choice therefore results in a lower remuneration for that branch than for an independent company whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Presupunându-se că Irlanda ar avea dreptate și luând în considerare faptul că Irlanda nu a prezentat niciun alt standard obiectiv de repartizare a profitului către o societate nerezidentă în scopul aplicării secțiunii 25 din TCA din 1997, acest lucru ar însemna că puterea de apreciere exercitată de administrația fiscală irlandeză în aplicarea acestei dispoziții nu se bazează pe criterii obiective legate de sistemul de impozitare, care conduce la prezumția existenței unui avantaj selectiv.
Similar concerns do not arise where sales is used as a profit level indicator for determining the remuneration for the functions performed by ASI's Irish branch.
Comisia a demonstrat deja, în secțiunea 8.2.2.2 și secțiunea 8.2.2.3, că soluțiile fiscale anticipate contestate aprobă metode de repartizare a profiturilor care conduc la o reducere a profitului impozabil al ASI și AOE în scopul perceperii impozitului pe profit în Irlanda și la un avantaj economic în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
That the choice of operating expense as profit level indicator for a company that performs procurement, sales and distribution activities might not result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle is further supported by the guidance provided by the OECD TP Guidelines.
Pe baza motivelor cuprinse în secțiunile respective, ar trebui să se considere, de asemenea, că soluțiile fiscale anticipate contestate conferă un avantaj selectiv societăților ASI și AOE în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat deoarece acestea au fost emise pe baza puterii de apreciere a administrației fiscale irlandeze în temeiul secțiunii 25 din TCA din 1997, exercitată în absența unor criterii obiective legate de sistemul fiscal.
Those Guidelines suggest a remuneration based on sales rather than on operating expense for companies performing such functions [277].
În cele din urmă, Irlanda și Apple susțin că trebuie să se demonstreze de către Comisie că Apple a fost tratată favorabil în comparație cu alte societăți nerezidente care au beneficiat de soluții fiscale anticipate emise de administrația fiscală irlandeză în scopul aplicării secțiunii 25 din TCA din 1997.
Similar concerns are also addressed in the OECD TP Guidelines regarding the use of the Berry ratio [278].
Conform acestui raționament, Irlanda și Apple par să susțină că sistemul de referință corespunzător nu este reprezentat de secțiunea 25 din TCA din 1997 ca atare, ci de practica soluțiilor fiscale anticipate emise de administrația fiscală irlandeză în ceea ce privește societățile nerezidente.
In any event, the possible choice of total costs as a profit level indicator, which is a broader base than operating expense [279], was never considered for ASI's Irish branch and that choice would have also increased ASI's yearly taxable profit in Ireland.
În urma unei examinări a soluțiilor fiscale anticipate prezentate Comisiei de către Irlanda care vizează repartizarea profiturilor către sucursalele irlandeze ale societăților nerezidente [321] și care pot fi considerate ca acoperind întreaga practică decizională irlandeză în ceea ce privește repartizarea profitului către o sucursală [322], Comisia nu a putut să identifice niciun set coerent de norme care se aplică în general pe baza unor criterii obiective tuturor societăților nerezidente care își desfășoară activitatea prin intermediul unei sucursale în Irlanda.
As regards AOE, Apple presented its Irish branch to Irish Revenue as being responsible for the manufacturing and assembly of a specialised range of computer products.
Cu alte cuvinte, practica administrației fiscale irlandeze în materie de soluții fiscale anticipate privind repartizarea profitului este prea inconsecventă pentru a constitui un sistem de referință corespunzător pe baza căruia soluțiile fiscale anticipate contestate ar putea fi examinate pentru a determina dacă ASI și AOE au beneficiat de un avantaj selectiv în urma deciziilor.
AOE owns the inventories [280] and would appear to have control and bear the risk for at least part of the costs related to those inventories [281].
O serie dintre aceste decizii sunt descrise în considerentele 385-395 [323].
Since its head office is not in a position to effectively bear that risk in the absence of a physical presence or employees that could manage that risk, AOE's Irish branch should be considered to bear the full risk of the inventories.
Decizia din februarie 1998 – sucursala irlandeză a societății [B]: Societatea [B] face parte dintr-un grup corporativ multinațional [324] […].
In such circumstances, a profit level indicator including total costs is more appropriate than operating expenses for a manufacturing company like AOE.
Sucursala irlandeză a acestei societăți se ocupă de producția […], de organizarea procesului de finisare, precum și de monitorizarea și administrarea livrării bunurilor către clienți.
The Commission observes, in that respect, that both the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports propose a mark-up on total costs as a profit level indicator [282].
Remunerația care va fi alocată sucursalei irlandeze în scopuri fiscale, propusă de consultantul fiscal al societății și aprobată de administrația fiscală irlandeză, este egală cu 117 % din costurile totale ale sucursalei irlandeze [326], care includ, în special, costurile de vânzare și cheltuielile generale.
By accepting a profit allocation method with operating expense and not total costs as profit level indicator, Irish Revenue conferred a selective advantage on AOE as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Decizia din mai 2001 – sucursala irlandeză a societății [C2]: Societatea [C2] este o societate […] care aparține unui grup [C] […] multinațional […].
The exclusion of certain costs, such as the cost of goods sold, from the profit level indicator that was endorsed by the contested tax rulings for AOE's Irish branch, inappropriately lowers the annual taxable profit of that company in Ireland, as total costs are a broader profit level indicator than operating expense and thus could lower its Irish corporation tax liability.
Decizia aprobă o repartizare a profitului către sucursala irlandeză a acestei societăți, pe baza unei cereri din partea contribuabilului, potrivit căreia profitul pentru activitățile descrise în decizie ca „achiziție tehnică și revânzare de produse în cadrul serviciilor de refacturare” nu va fi mai mare de 9 % din costurile aferente unui centru comun de servicii administrative care urmează să fie situat în Irlanda.
In conclusion, the acceptance by Irish Revenue of operating expense as profit level indicator in the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings, instead of sales for ASI's Irish branch and total costs for AOE's Irish branch, inappropriately lowers the annual taxable profit of both companies in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Decizia din mai 2003 – sucursala irlandeză a societății [A]: Societatea [A] face parte din grupul […] multinațional […] [327].
The contested tax rulings should therefore be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Sucursala irlandeză a acestei societăți este descrisă în cererea de emitere a deciziei ca ocupându-se de producția de […], precum și de asigurarea funcțiilor contabile pentru întreaga societate din care face parte.
The levels of return accepted are too low
În cererea de emitere a deciziei, consultantul fiscal al societății [A] face trimitere la modelul OCDE de convenție fiscală pentru a propune o repartizare a profitului către sucursală.
In the contested tax rulings, Irish Revenue accepted different levels of return for ASI's and AOE's Irish branches.
Conform cererii de emitere a deciziei, deși controlul asupra vânzărilor de […], activitățile de marketing, titlul asupra proprietății intelectuale și funcțiile de trezorerie se află toate în afara Irlandei, societatea [A] nu consideră că sucursala irlandeză este numai un „producător contractant”, dat fiind că Irlanda este considerată a fi o locație cheie la nivel mondial pentru furnizarea de […].
As regards ASI, the 1991 ruling accepts a 12,5 % margin on branch operating expense, whereas the 2007 ruling accepts a [10-15] % margin.
Prin urmare, a fost propusă o repartizare a profitului bazată pe metoda de împărțire a profitului, prin care 12,5 % [328] din toate profiturile societății [A] sunt repartizate sucursalei irlandeze, în locul unei metode cost-plus, deși aceasta din urmă ar fi redus profitul impozabil al societății [A] în Irlanda.
As regards AOE, the 1991 ruling accepts a 65 % margin on branch operating expense up to USD [60-70] million and a 20 % margin in excess of that amount, whereas the 2007 ruling accepts a [10-15] % margin on branch operating expense with an IP return of [1-5] % of branch turnover in respect of the ‘accumulated manufacturing process technology’ [283] of the Irish branch.
Decizia din septembrie 2003 – sucursala irlandeză a societății [N]: Societatea [N] este o societate nerezidentă constituită în Irlanda, care face parte dintr-un grup multinațional […].
Since no profit allocation reports were prepared by Apple when requesting the contested tax rulings, no contemporaneous explanations exist to substantiate the choice of those levels of return in 1991 and 2007.
Conform cererii de emitere a deciziei, activitățile sucursalei irlandeze societății [N] vor consta în producția de […] și furnizarea altor servicii conexe, cum ar fi servicii de depozitare și de transport.
As regards the 1991 ruling, the threshold system agreed for AOE of 65 % of operating expense, decreasing to 20 % above USD [60-70] million, appears to have been arrived at through negotiation and to have depended on employment considerations, as is evidenced by the excerpts reproduced in Section 2.2.3 and in particular the reference to the need ‘not to prohibit the expansion of the Irish operations’ in those excerpts [284].
Proprietatea intelectuală privind aceste produse ar fi atribuită sediului social al societății [N] din afara Irlandei, iar sucursala irlandeză ar desfășura activități în calitate de producător contra cost sau contractant.
The Court has held in this regard that if a tax administration has broad discretion to determine the beneficiaries or the conditions under which tax relief is granted on the basis of criteria unrelated to the tax system, such as employment considerations, the exercise of that discretion must be regarded as giving rise to a selective advantage.
Sucursala irlandeză nu ar prezenta niciun risc în ceea ce privește comercializarea, cercetarea și dezvoltarea, controlul calității, responsabilitatea pentru daunele cauzate de produs și stocurile.
The Commission does not agree with Ireland's interpretation of that reference [285], according to which it would not be unreasonable for a contract manufacturer to accept a reduced mark-up on its costs after it had been generously compensated.
Decizia aprobă o repartizare a profiturilor către sucursala irlandeză astfel încât să se obțină același profit din exploatare în Irlanda precum cel care ar fi fost obținut în cazul în care sucursala irlandeză ar fi fost constituită ca o sucursală a societății [N].
The objective of a rational economic operator is to maximise profits given a level of risk and a rational economic operator would not accept lower returns and forego profits because it received otherwise sufficient returns.
Remunerația convenită în decizii pentru activitățile sucursalei irlandeze este o marjă comercială cuprinsă între 25 % și 30 % din costurile aferente sucursalei irlandeze de producție.
The Commission also sees no merit in the reading proposed by Apple of that reference [286], which, according to Apple, should be understood in light of the fact that the incremental fixed investment necessary for expansion would be unlikely to be as large as the initial fixed investments [287].
Această marjă comercială se aplică costurilor de funcționare ale sucursalei.
In particular, Apple's argument, presented in an ad hoc study prepared by [Apple's 2nd advisor] [288], that profits deriving from efficiencies should be taxed less, cannot be accepted.
De asemenea, decizia confirmă că nu s-ar aplica niciun impozit pe câștigul de capital în Irlanda în cazul cesiunii oricărei proprietăți intelectuale deținute de societatea [N], întrucât sucursala irlandeză nu ar avea niciun drept asupra proprietății intelectuale deținute de societatea [N].
According to that report, a decreased percentage of taxation on profits beyond a threshold reflects the underlying economies of scale.
Decizia din iunie 2004 – sucursala irlandeză a societății [I]: Societatea [I] este constituită în Irlanda, însă are reședința în […].
However, the Commission can find no economic rationale for a company to accept lower profits when it incurs lower costs.
Societatea, care își desfășoară activitatea în […], solicită ca serviciile administrative furnizate de sucursala sa din Irlanda să fie stabilite la nivelul de cost plus 10 %.
Similarly, a decrease in taxation in the case of large companies which benefit from economies of scale is alien to the logic of the tax system.
Conform cererii de emitere a deciziei, practic toate drepturile de proprietate intelectuală sunt alocate în afara Irlandei.
Such an additional advantage lies outside the logic of the tax system, which is to tax the profit of all companies subject to taxation in Ireland, regardless of their size and market position.
Decizia din ianuarie 2005 – sucursala irlandeză a societății [E]: Societatea [E] este înregistrată în […] și face parte dintr-un grup corporativ multinațional […].
Finally, it may be in line with commercial logic to accept a lower profit margin per unit of goods sold when the quantity sold to a specific client increases.
Conform cererii de emitere a deciziei, sucursala irlandeză produce […].
This, however, does not automatically correspond to lower profits recorded in respect of that client's account, since the decreased profits margins per unit could be in principle more than off-set by larger volumes sold to this client.
Societatea [E] are acces numai la brevete și drepturile de proprietate intelectuală aferente în temeiul acordurilor de licență cu societățile afiliate unui grup.
Ireland had no indications as to an underlying pricing strategy by Apple that would correspond to a similar profitability pattern.
Societatea [E] acționează ca un „producător contractant” în Irlanda.
In any case, incentives similar to rebates on effective taxation rates aimed at attracting an increased activity and employment are not in the logic of the tax system.
Cererea indică faptul că baza de impozitare a sucursalei irlandeze nu ar trebui să mai includă un profit antreprenorial, cum s-a întâmplat anterior.
By contrast, the Commission can accept Ireland's [289] and Apple's [290] explanations regarding the capital allowance agreed in the 1991 ruling upon which the Commission expressed doubts in the Opening Decision.
Cererea descrie posibilitatea de a relocaliza producția actuală din Irlanda în altă parte și indică faptul că o astfel de decizie ar avea consecințe grave asupra operațiunilor irlandeze.
Ireland and Apple argued that, on this point, the 1991 ruling limits a tax deduction.
În noua structură, sucursala irlandeză urma să își continue activitățile de producție în numele societății nou înființate denumite Newco pe baza producției în baza unui contract.
In particular, Ireland explained that ASI and AOE were volunteering an annual limit on its drawing down of capital allowances, although ASI and AOE would have been entitled to make higher claims to those allowances over a shorter number of years [291], so that this element of the ruling does not appear to selectively favour those companies when assessed individually and separately from other elements of the ruling.
Societatea solicită confirmarea din partea administrației fiscale irlandeze a faptului că transferul proprietății intelectuale nu va conduce la un impozit pe câștigurile de capital în Irlanda și că Newco nu va avea o prezență impozabilă în Irlanda.
As regards the 2007 ruling, an ex post reasoning is given in the ad hoc reports prepared by PwC and [Apple's tax advisor] for the levels of return agreed for ASI's and AOE's Irish branches.
Societatea [E] urma să efectueze și alte funcții, în special facturarea în numele și în contul societății Newco.
Both reports are based on a comparability study, but whereas the PwC report presents all the companies that the tax advisor considered as comparable for estimating an alleged arm's length return for the two branches, the [Apple's tax advisor] ad hoc report does not disclose the comparables used.
Funcția suplimentară privind vânzarea de produse de către societatea [E] către clienții acesteia urma să fie alocată în Irlanda.
The [Apple's tax advisor] ad hoc report points to comparability issues, in particular material differences in that report [292], but nevertheless proceeds with a comparables database search.
Pentru aceste funcții și pentru funcțiile de producție asigurate de sucursală, remunerația convenită în scopuri fiscale a fost stabilită la costurile de exploatare ale activității de producție plus 100 %.
As a preliminary matter, the Commission considers the use of a comparability study, which is based on a comparables database search, to be an inappropriate means for estimating an arm's length profit for ASI's and AOE's Irish branches.
Decizia din decembrie 2005 – sucursala irlandeză a societății [M]: Societatea [M] este constituită în Irlanda, însă are rezidență fiscală în afara Irlandei și face parte dintr-un grup corporativ multinațional […].
For such a study to produce a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, the products sold by the third parties included in the comparability study need to be comparable to the goods sold by ASI and the goods manufactured by AOE.
Societatea [M] comercializează […], precum și produse finite.
However, the elimination criteria employed by PwC and [Apple's tax advisor] for the selection of comparables do not include any consideration of the fact that Apple sells high quality branded goods and positions its products on the market as such, while the companies selected might position themselves on the market differently.
Cererea de emitere a deciziei indică faptul că, pentru a asigura o continuitate a nivelului actual de activitate și de ocupare a forței de muncă în cadrul sucursalei irlandeze, […], grupul examinează Irlanda ca locație pentru noi […], dezvoltată de […] o societate din cadrul grupului.
An arm's length return for a distributor like ASI cannot be assessed in the absence of such a consideration, particularly since ASI is liable for warranties on the products sold, as explained in recital 338, which in the case of quality branded goods present a non-negligible risk [293], and ASI carries considerable risk for high end goods that are not physically handled by the Irish branch, as explained in recital 339, which is not in principle the case of the comparables selected.
În noua structură descrisă în cerere, societatea [M] și sucursala sa irlandeză ar funcționa ca și cum acestea ar fi fost două entități juridice separate în scopuri contabile.
In addition, a significant difference between variable cost intensity might be a concern for comparability considering that ASI's operating costs represent a very limited fraction of its sales.
Veniturile ar fi repartizate prin intermediul unei taxe de producție în condiții de concurență deplină, astfel încât sucursala irlandeză să încaseze același nivel de profit din exploatare, astfel cum ar fi cazul dacă activitatea de producție a sucursalei irlandeze ar fi desfășurată de o filială a societății [M].
Next to these general concerns with the use of a comparability study in this case, the Commission takes specific issue with the fact that at least three of the 52 companies chosen by PwC as comparables are in liquidation [294].
Sediul social al societății [M] ar acorda licențe pentru proprietatea intelectuală a unei societăți […] din cadrul grupului iar sucursala irlandeză ar desfășura activități în calitate de producător contra cost.