natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, as explained in recital 23 below, within the scope of this resumption of the investigation, the Commission has to rely only on the information that was available during the original investigation.
Cu toate acestea, marja de profit propusă de reclamant nu se referă la date reale privind profitul realizat în absența importurilor care fac obiectul unui dumping, în condiții normale de concurență, ci la o situație teoretică de utilizare la capacitate maximă.
The Commission therefore analysed the target profit proposed by the complainant in the investigation leading to the contested regulation.
Dat fiind faptul că reclamantul nu a demonstrat că această utilizare a capacității maxime pe care s-a întemeiat profitul-țintă propus a fost sau ar putea fi atinsă în condiții normale de piață, în absența importurilor care fac obiectul unui dumping, profitul-țintă invocat nu a putut fi utilizat, din acest motiv.
In the complaint, a target profit margin of 10 % for the calculation of the injury margin was proposed.
În aceste condiții, Comisia a examinat marja de profit stabilită în cadrul altor anchete privind sectorul chimic, care include, de asemenea, industrii cu utilizare intensivă a capitalului precum industria acidului oxalic și care utilizează un proces de producție similar.
In this respect, the Commission noted that the profit margin used by the Council in a previous investigation concerning imports of oxalic acid from India and the People's Republic of China in 1991 was 10 % [7].
În ceea ce privește marjele de profit utilizate în cadrul anchetelor anterioare în sectorul chimic [8] (inclusiv marja de profit utilizată în ancheta anterioară privind acidul oxalic), s-a constatat că, în medie, a fost luată în considerare o marjă de profit de aproximativ 8 %, ceea ce constituie un profit rezonabil pe care industria din Uniune l-ar putea atinge în condiții normale de piață în absența dumpingului prejudiciabil.
The complainant justified the figure by arguing that such a level of profitability could be achieved if it produced at full capacity utilisation.
În plus, Comisia a examinat marja de profit utilizată în anchetele privind alte sectoare care, la fel ca și sectorul chimic, sunt mari consumatoare de capital.
However, the profit margin proposed by the complainant does not relate to actual data on profit achieved in the absence of dumped imports under normal conditions of competition, but to a theoretical situation of full capacity utilisation.
În acest sens, Comisia a constatat că marja de profit utilizată în anchetele respective [9] a fost în concordanță cu marja medie a profitului identificată pentru sectorul chimic, inclusiv pentru acidul oxalic.
Given that the complainant did not demonstrate that the full capacity utilisation on which it based the proposed target profit was, or could be, achieved under normal market conditions in the absence of the dumped imports the claimed target profit could not be used for this reason.
Pe baza considerațiilor menționate mai sus, precum și în absența datelor efective privind nivelurile de rentabilitate care ar putea fi realizate de industria din Uniune în cursul perioadei de anchetă în condiții normale și în absența dumpingului prejudiciabil, Comisia a considerat că este necesar să se stabilească o astfel de marjă de profit rezonabilă pe baza marjei de profit medii stabilite în anchetele antidumping pentru alte sectoare chimice și pentru alte sectoare cu caracteristici similare, cum ar fi faptul că au o utilizare intensivă a capitalului.
In regard to profit margins used in previous investigations in the chemical sector [8] (including the profit margin used in the previous investigation on oxalic acid) it was found that, on average, a profit margin of around 8 % had been considered constituting a reasonable profit that the Union industry could achieve under normal market conditions in the absence of injurious dumping.
C. INFORMAREA PĂRȚILOR
In addition, the Commission examined the profit margin used in investigations concerning other sectors which, like the chemical sector, are capital intensive.
Au fost primite observații în termenele prevăzute și acestea au fost luate în considerare în mod corespunzător.
On the basis of the considerations referred to above, and absent actual data on profitability levels that could be achieved by the Union industry during the investigation period under normal conditions, and in the absence of injurious dumping, the Commission found it appropriate to establish such reasonable profit margin on the basis of the average profit margin established in anti-dumping investigations for other chemical industries, and other industries with similar characteristics, such as being capital intensive.
În urma comunicării informațiilor, Oxaquim a susținut că nu era clar dacă afirmația Yuanping menționată la considerentul 4 de mai sus a fost în totalitate sau numai parțial justificată.
On this basis, the Commission concluded that 8 % was a profit margin that the Union industry could reasonably expect to realise under normal conditions of competition, namely in the absence of dumped imports, and this profit margin should therefore be used for the calculation of the injury elimination level.
În această privință, Comisia a confirmat că afirmația a fost justificată în totalitate.
C. DISCLOSURE
De fapt, astfel cum s-a explicat în detaliu în considerentele 5 și 6 de mai sus, calculul revizuit efectuat de Comisie în cadrul anchetei inițiale a reflectat pe deplin observațiile formulate de Yuanping la momentul anchetei inițiale.
The Commission disclosed the facts and considerations referred to above on 29 June 2016.
La rândul său, Yuanping a afirmat că, la punerea în aplicare a hotărârii Curții, Comisia a realizat o analiză post hoc pentru a justifica constatările anchetei inițiale.
Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Potrivit Yuanping, acest lucru a fost demonstrat de faptul că Comisia s-a bazat pe Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1138/2011 al Consiliului [10], care a fost publicat după evaluarea profitului-țintă în cadrul procedurii actuale.
Ltd and the Union industry were given an opportunity to comment on them.
Societatea Yuanping a afirmat că o astfel de analiză post hoc nu ar putea fi utilizată pentru a justifica constatările inițiale.
Comments were received within the prescribed deadlines and were duly taken into consideration.
Această afirmație nu era corectă și a fost respinsă pentru următoarele motive.
In addition, on 11 August 2016 a hearing was held between the Commission services and Yuanping.
În primul rând, în ceea ce privește cauzele invocate pentru evaluarea profitului-țintă (dintre care numai câteva au fost menționate în regulament), afirmația societății Yuanping este incorectă din punct de vedere faptic.
As a result of the comments received from interested parties, some changes were made with respect to the original disclosure document of 29 June 2016.
Profitul țintă în toate aceste cazuri, inclusiv în regulamentul menționat anterior de către societatea Yuanping, a fost determinat, fie cu titlu provizoriu, fie definitiv, înainte de stabilirea profitului-țintă în cadrul anchetei inițiale.
Therefore, the Commission disclosed again the above facts and considerations to interested parties on 24 August 2016.
În al doilea rând, pentru a executa hotărârea Curții de Justiție în conformitate cu articolul 266 din TFUE, Comisia trebuie să furnizeze o expunere de motive în conformitate cu articolul 296 din TFUE pentru constatările efectuate în cursul anchetei inițiale pentru care Curtea a constatat că expunerea de motive a fost insuficientă.
Following disclosure, Oxaquim claimed that it was unclear whether Yuanping's claim referred to in recital 4 above had been fully or only partially warranted.
În acest sens, Comisia trebuie să se bazeze pe informațiile disponibile la momentul anchetei inițiale.
In this respect, the Commission confirmed that the claim had been warranted in full.
În consecință, Comisia a motivat aceste constatări, de exemplu, utilizarea unui profit-țintă de 8 %, prin utilizarea numai a informațiilor pe care s-a bazat în cursul anchetei inițiale.
In fact, as explained in detail in recitals 5 and 6 above, the revised calculation performed by the Commission in the original investigation fully reflected the comments made by Yuanping at the time of the original investigation.
În plus, toate informațiile prezentate de către Comisie în acest regulament se aflau deja în dosarul anchetei inițiale și/sau au fost disponibile publicului la momentul respectiv.
For its part, Yuanping alleged that in implementing the Court judgment, the Commission conducted a post hoc analysis in order to justify the findings of the original investigation.
Aceste informații au fost furnizate din nou societății Yuanping în contextul prezentei anchete, ceea ce demonstrează faptul că Comisia nu utilizat nicio probă nouă în expunerea sa de motive îmbunătățită.
According to Yuanping this was evidenced by the fact that the Commission relied on Council Implementing Regulation (EU) No 1138/2011 [10], which was published after the assessment of the target profit in the current proceeding.
Societatea Yuanping a afirmat, de asemenea, că o procedură administrativă nu este suficientă pentru a corecta erorile constatate de Curte.
Yuanping claimed that such a post hoc analysis could not be used to justify the original findings.
Acest argument a fost respins.
This claim was not correct and it was rejected for the following reasons.
Curtea nu a stabilit că aprecierile Comisiei erau eronate din punct de vedere faptic sau substanțial.
Firstly, with regard to the cases relied on for the assessment of the target profit (out of which only a few of them have been referenced in the regulation), Yuanping claim is factually incorrect.
Dimpotrivă, Curtea a stabilit că, în anumite cazuri, regulamentul în litigiu nu era suficient motivat.
The target profit in all these cases, including the regulation referred to above by Yuanping, had been either provisionally or definitively established prior to the determination of the target profit in the original investigation.
Furnizarea unei expuneri de motive îmbunătățite în cadrul prezentului regulament, în conformitate cu articolul 296 din TFUE, constituie modalitatea adecvată de a se conforma hotărârii Curții.
Secondly, in order to implement the judgment of the Court in accordance with Article 266 TFEU, the Commission must provide with a statement of reasons in accordance with Article 296 TFEU, for those findings made in the original investigation and for which the Court found that the statement of reasons was insufficient.
În sfârșit, Yuanping a afirmat că cifra utilizată de Comisie pentru costurile ulterioare importului, respectiv 10 EUR/tonă, era prea scăzută.
In doing so, the Commission has to rely on the information that was available at the time of the original investigation.
În susținerea acestei afirmații, Yuanping a furnizat Comisiei dovezi sub forma mai multor facturi din 2016, potrivit cărora costurile ulterioare importului ar fi fost mai ridicate.
Accordingly, the Commission motivated those findings, e.g. the use of 8 % as target profit, using only information that it had previously relied upon during the original investigation.
Această afirmație a fost respinsă.
In addition, all the information presented by the Commission in this regulation was already in the case file of the original investigation and/or was publicly available at that time.
Cifrele pentru costurile ulterioare importului utilizate de Comisie în cadrul anchetei inițiale au fost rezultatul informațiilor verificate provenind de la importatorii independenți care au cooperat.
Such information was provided to Yuanping in the context of this investigation again, showing that the Commission did not use any new evidence in its improved statement of reasons.
În acest sens, Yuanping nu a reușit să justifice motivul pentru care Comisia ar trebui să recalculeze această cifră prin utilizarea de date neverificate dintr-o perioadă aflată în afara perioadei de anchetă inițială.
Yuanping further argued that an administrative procedure is not sufficient in order to correct the errors found by the Court.
Prezentul regulament este în conformitate cu avizul comitetului instituit prin articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009,
This argument was rejected.
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
The Court did not establish that the findings of the Commission were factually or substantially wrong.
Articolul 1
Rather, the Court established that in some instances, the contested regulation lacked sufficient reasoning.
Se instituie o taxă antidumping definitivă de 14,6 % pentru importurile de acid oxalic, sub formă dihidrată (număr CUS 0028635-1 și număr CAS 6153-56-6) sau sub formă anhidră (număr CUS 0021238-4 și număr CAS 144-62-7) și în soluție apoasă sau nu, originare din Republica Populară Chineză, încadrate în prezent la codul NC ex29171100 (cod TARIC 2917110091), produs de Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (cod adițional TARIC B232).
Providing an enhanced statement of reasons in this regulation, in accordance with Article 296 TFEU, is the appropriate means to comply with the Court judgment.
Articolul 2
Lastly, Yuanping claimed that the figure used by the Commission for post-importation costs, i.e. 10 EUR/tonne, was too low.
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
To support this claim, Yuanping provided the Commission with evidence in the form of several invoices from 2016, where the post-importation costs were allegedly higher.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
This claim was rejected.
Adoptat la Bruxelles, 28 noiembrie 2016.
The figures for post-importation costs used by the Commission in the original investigation were the result of verified information from cooperating unrelated importers.
Pentru Comisie
In this respect, Yuanping failed to substantiate why the Commission should recalculate this figure using unverified data from a period outside the original investigation period.
Președintele
This Regulation is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EC) No 1225/2009,
JO L 176, 30.6.2016, p. 21.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 325/2012 al Consiliului din 12 aprilie 2012 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii impuse asupra importurilor de acid oxalic originar din India și Republica Populară Chineză (JO L 106, 18.4.2012, p. 1).
Article 1
Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO L 343, 22.12.2009, p. 51).
A definitive anti-dumping duty of 14,6 % is hereby imposed on imports of oxalic acid, whether in dihydrate (CUS number 0028635-1 and CAS number 6153-56-6) or anhydrous form (CUS number 0021238-4 and CAS number 144-62-7) and whether or not in aqueous solution, originating in the People's Republic of China, currently falling within CN code ex29171100 (TARIC code 2917110091) and produced by Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Începând cu 20 iulie 2016: Regulamentul (UE) 2016/1036.
Ltd (TARIC additional code B232)
Cauza T-310/12 Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Article 2
Ltd/Consiliul Uniunii Europene.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Regulamentul (UE) nr. 1043/2011 al Comisiei din 19 octombrie 2011 de instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor de acid oxalic originare din India și Republica Populară Chineză (JO L 275, 20.10.2011, p. 1).
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Epicheiriseon Metalleftikon Viomichanikon kai Naftiliaekon AE și alții/Consiliu (Cauza C-121/86, [1989] ECR 3919).
Done at Brussels, 28 November 2016.
Regulamentul (CEE) nr. 1472/91 al Comisiei din 29 mai 1991 de instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor de acid oxalic originare din India și Republica Populară Chineză și de închidere a procedurii antidumping referitoare la importurile de acid oxalic originare din Cehoslovacia (JO L 138, 1.6.1991, p. 62) (considerentul 45); confirmat de regulamentul definitiv: Regulamentul (CEE) nr. 3434/91 al Consiliului din 25 noiembrie 1991 de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de acid oxalic originare din India sau Republica Populară Chineză (JO L 326, 28.11.1991, p. 6) (considerentul 26).
For the Commission
A se vedea, printre altele, Regulamentul (CE) nr. 130/2006 al Consiliului din 23 ianuarie 2006 de instituire a unui drept antidumping definitiv și de percepere definitivă a dreptului provizoriu instituit la importurile de acid tartric originar din Republica Populară Chineză (JO L 23, 27.1.2006, p. 1); Regulamentul (CE) nr. 1193/2008 al Consiliului din 1 decembrie 2008 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxelor provizorii la importurile de acid citric originar din Republica Populară Chineză (JO L 323, 3.12.2008, p. 1); Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1138/2011 al Consiliului din 8 noiembrie 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere cu titlu definitiv a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumiți alcooli grași și amestecurile lor, originari din India, Indonezia și Malaysia (JO L 293, 11.11.2011, p. 1).
The President
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 451/2011 al Consiliului din 6 mai 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de hârtie cretată de calitate superioară originară din Republica Populară Chineză (JO L 128, 14.5.2011, p. 1); Regulamentul (CE) nr. 2093/2002 al Consiliului din 26 noiembrie 2002 de instituire a unui drept antidumping definitiv și de percepere definitivă a dreptului provizoriu instituit asupra importurilor de fire texturate din poliester (PTY) originare din India (JO L 323, 28.11.2002, p. 1).
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
A se vedea nota de subsol 8.
Council Implementing Regulation (EU) No 325/2012 of 12 April 2012 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of oxalic acid originating in India and the People's Republic of China (OJ L 106, 18.4.2012, p. 1).
Comisia a comunicat faptele și considerațiile menționate anterior la 29 iunie 2016.
Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 343, 22.12.2009, p.
Societății Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd și industriei din Uniune li s-a acordat posibilitatea să formuleze observații cu privire la acestea.
51).
Ca urmare a observațiilor primite de la părțile interesate, au fost efectuate schimbări în ceea ce privește originalul documentului de informare din 29 iunie 2016.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2088
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/2088 al Comisiei
Done at Brussels, 29 November 2016.
Adoptat la Bruxelles, 29 noiembrie 2016.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2089
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/2089 al Comisiei
Article 29 of Regulation (EC) No 1187/2009 provides for the possibility for operators to lodge export licence applications from 1 to 10 November if, after the period of submission of licence applications as referred to in the first paragraph of that Article, any quantity under the quota remains available.
Articolul 29 din Regulamentul de punere în aplicare (CE) nr. 1187/2009 prevede posibilitatea ca agenții economici să depună cereri de licențe de export de la 1 la 10 noiembrie dacă rămâne vreo cantitate disponibilă în cadrul contingentului după perioada de depunere a cererilor de licență prevăzută la articolul 29 primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1187/2009.
Article 1 of Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1027 [3] specifies that the total remaining quantity for the quota year 2016/2017 is 8095 tonnes.
Articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1027 al Comisiei [3] stipulează că pentru anul contingentar 2016/2017 cantitatea totală rămasă este de 8095 de tone.
The applications lodged between 1 and 10 November 2016 for the remaining period of the running quota year 2016/2017 cover quantities less than those available.
Cererile depuse între 1 și 10 noiembrie 2016 pentru perioada rămasă din anul contingentar în curs 2016/2017 au ca obiect cantități mai mici decât cele disponibile.
As a result, it is appropriate, pursuant to the fourth subparagraph of Article 31(3) of Regulation (EC) No 1187/2009, to provide for the allocation of the remaining quantity.
Ca urmare, este necesar ca, în temeiul articolului 31 alineatul (3) al patrulea paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1187/2009, să se prevadă alocarea cantității rămase.
The applications for export licences lodged from 1 to 10 November 2016 for the remaining period of the running quota year 2016/2017 shall be accepted.
Se acceptă cererile de licențe de export depuse între 1 și 10 noiembrie 2016 pentru perioada rămasă din anul contingentar în curs 2016/2017.
The quantities covered by export licence applications referred to in the first paragraph for the products referred to in Article 27(2) of Regulation (EC) No 1187/2009 shall be multiplied by an allocation coefficient of 3,113461.
Cantitățile care fac obiectul cererilor de licențe de export menționate la primul paragraf pentru produsele menționate la articolul 27 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1187/2009 se multiplică cu un coeficient de atribuire de 3,113461.
OJ L 347, 20.12.2013, p. 671.
JO L 347, 20.12.2013, p. 671.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1027 of 24 June 2016 fixing the allocation coefficient to be applied to applications for export licences for certain milk products to be exported to the Dominican Republic under the quota referred to in Regulation (EC) No 1187/2009 (OJ L 168, 25.6.2016, p.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1027 al Comisiei din 24 iunie 2016 de stabilire a coeficientului de atribuire care urmează să se aplice licențelor de export pentru anumite produse lactate care urmează să fie exportate către Republica Dominicană în cadrul contingentului menționat în Regulamentul (CE) nr.
Regulation (EU) 2016/2094 of the European Parliament and of the Council
Regulamentul (UE) 2016/2094 al Parlamentului European și al Consiliului
amending Council Regulation (EC) No 1342/2008 establishing a long-term plan for cod stocks and the fisheries exploiting those stocks
de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1342/2008 al Consiliului de stabilire a unui plan pe termen lung pentru rezervele de cod și zonele piscicole care exploatează aceste rezerve
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 43(2) thereof,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 43 alineatul (2),
Council Regulation (EC) No 1342/2008 [3] establishes a long-term plan for cod stocks in the Kattegat, the North Sea, the Skagerrak and the eastern Channel, the west of Scotland and the Irish Sea, and for the fisheries exploiting those stocks.
Regulamentul (CE) nr.
The objective of Regulation (EC) No 1342/2008 is sustainable exploitation that restores and maintains those cod stocks above levels capable of producing maximum sustainable yield (MSY).
1342/2008 al Consiliului [3] stabilește un plan pe termen lung pentru rezervele de cod din Kattegat, Marea Nordului, Skagerrak și partea de est a Canalului Mânecii, vestul Scoției și Marea Irlandei, precum și pentru zonele piscicole care exploatează aceste rezerve.