natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
Regiunea valonă și porturile valone consideră că articolul 106 alineatul (2) din TFUE constituie un temei adecvat pentru compatibilitatea măsurii: porturile au un mandat legal clar și nu poate fi pus la îndoială faptul că porturile îndeplinesc toate condițiile prevăzute la articolul menționat.
The Flemish Port Commission maintains that, in other Member States, and in particular the Netherlands, the same port activities are financed by the public authorities, so the conditions of competition are not distorted.
Acestea subliniază necesitatea de a evalua în mod extensiv compatibilitatea din perspectiva articolului 93 din TFUE, care nu include în aceste condiții de aplicare absența unui efect asupra schimburilor comerciale.
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge, referring to paragraph 188 of the Commission Notice on the notion of State aid [20] (‘the Notice of 19 July 2016’), explain that each port has a legal monopoly over its port area, with this monopoly excluding not only ‘competition on the market, but also for the market’.
Autoritățile portuare din Antwerpen și Zeebrugge consideră că Comisia nu a răspuns într-un mod suficient de susținut la argumentele prezentate cu privire la compatibilitatea măsurii.
They conclude from this that the measure does not introduce any distortion of competition.
Acestea adaugă că articolul 93 din TFUE ar putea fi utilizat ca temei pentru compatibilitatea măsurii, întrucât porturile sunt obligate să finanțeze infrastructuri care contribuie la rețelele transeuropene de transport.
They also mention an opinion by the Dutch competition authority [21], according to which the Port of Rotterdam is not in competition with the operators of other ports since the port charges represent only a limited fraction of the transport costs of the shipowners, so that increasing or decreasing these tariffs would have no impact on port traffic.
NECESITATEA UNEI PERIOADE DE TRANZIȚIE
They indicate that, according to the Notice of 19 July 2016, in a network infrastructure different elements of the network complement each other, instead of competing with one another (paragraph 211 and footnote 311), which rules out a distortion of competition.
Autoritățile belgiene solicită Comisiei o perioadă de tranziție în ceea ce privește obligația porturilor de a plăti ISoc.
They point out that, in this Notice, the Commission applies this principle to the construction of railway infrastructure (paragraph 219) and the construction of road infrastructure, including toll-roads (paragraph 220), but they consider that it also applies to ports.
Acestea subliniază că termenul prevăzut în decizia de inițiere din 8 iulie 2016 (introducerea obligației de plată de către porturi a impozitului pe profit de la 1 ianuarie 2017) este prea scurt, în special în ceea ce privește termenul prevăzut pentru Țările de Jos în contextul cazului SA.25338.
The Walloon Region and the Walloon ports note in particular that the inland ports exempt from corporate tax are not in competition with other private inland ports making the same infrastructure accessible to the public.
Acestea subliniază că eliminarea articolului 180 punctul 2 din CIR implică o procedură legislativă care durează „în general, cel puțin de la trei până la șase luni”.
The Federal authorities add that the inland ports, which are small, are complementary to the other ports and are in competition only with road transport.
În opinia autorităților belgiene, este necesar să se realizeze modificări ale legislației mult mai complexe decât o simplă eliminare a articolului 180 punctul 2 din CIR, întrucât (i) această eliminare nu ar conduce în mod necesar la obligația ca porturile să plătească ISoc; (ii) elaborarea unui nou regim de impozitare pentru porturi trebuie să țină cont de principiul constituțional al egalității și (iii) trecerea unei persoane juridice de la IPM la ISoc nu este reglementată în mod expres de dreptul fiscal belgian.
The Port of Rotterdam points out that the Dutch public ports are in competition in particular with the ports of Antwerp, Zeebrugge and Ghent.
Acestea adaugă că, în cazul expirării unei presupuse scheme de ajutor existente, Comisia trebuie să respecte interesul legitim pe care îl are un stat membru ca securitatea juridică a beneficiarilor să fie garantată.
COMPATIBILITY
Portul din Rotterdam solicită Comisiei să amâne introducerea obligației ca porturile neerlandeze să plătească impozitul pe profit până în momentul în care va fi efectuată o anchetă sectorială și toate porturile maritime situate în Range nord vor fi supuse simultan impozitării sau, cel puțin, să introducă rapid și simultan obligația ca porturile belgiene și cele franceze să plătească impozitul pe profit.
The Walloon Region and the Walloon ports consider that Article 106(2) TFEU constitutes an appropriate basis for the compatibility of the measure: the ports have a clear legal mandate and the ports undeniably meet all the conditions laid down by that Article.
EVALUAREA MĂSURILOR
They stress that compatibility in terms of Article 93 TFEU, which does not make the absence of an effect on trade a condition of its application, must be evaluated extensively.
EXISTENȚA UNUI AJUTOR DE STAT ÎN SENSUL ARTICOLULUI 107 ALINEATUL (1) DIN TFUE
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge consider that the Commission's response to the arguments presented concerning the compatibility of the measure is insufficiently reasoned.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE, sunt incompatibile cu piața internă, în măsura în care afectează schimburile dintre statele membre, ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri.
They add that Article 93 TFEU could be used as a basis for the compatibility of the measure, since the ports have to finance infrastructure contributing to the trans-European transport networks.
Generalități
NEED FOR A TRANSITIONAL PERIOD
Astfel cum a precizat Curtea de Justiție, „este activitate economică orice activitate care constă în oferirea de bunuri sau de servicii pe o anumită piață” [22].
The Belgian authorities ask the Commission for a transitional period with respect to subjecting the ports to corporate tax.
În mod similar, „noțiunea de întreprindere cuprinde orice entitate care exercită o activitate economică, independent de statutul juridic al acestei entități și de modul în care este finanțată” [23].
They stress that the time limit provided for in the opening decision of 8 July 2016 (subjecting the ports to corporate tax from 1 January 2017) is too short, especially in relation to the time limit allowed the Netherlands in the context of case SA.25338.
În plus, în conformitate cu jurisprudența referitoare la caracterul economic al exploatării infrastructurilor [24], Comisia a stabilit, într-o serie de decizii, că exploatarea comercială și construcția de infrastructuri portuare constituie activități economice [25].
They emphasise that the deletion of Article 180(2) CIR would involve a legislative procedure lasting ‘generally speaking, at least three to six months’.
De exemplu, exploatarea comercială a unui terminal portuar pus la dispoziția utilizatorilor contra plății unei taxe constituie o activitate economică [26].
In their view, legislative amendments which are far more complex than merely deleting Article 180(2) are required, since (i) this deletion would not necessarily result in the ports being made subject to corporate tax, (ii) the preparation of a new tax regime for the ports must take account of the constitutional principle of equality and (iii) the transition by a legal person from the tax on legal persons to corporate tax is not explicitly regulated in Belgian tax law.
În mod similar, Curtea de Justiție a recunoscut deja, în mod implicit, însă cert, natura economică a anumitor operațiuni portuare, în special „operațiunile de încărcare, descărcare, transbordare, depozitare și deplasare, în general, a mărfurilor sau a oricărui material în port” [27].
They add that the Commission, in the case of expiry of an aid scheme presumed to be existing, must respect a Member State's legitimate interests in ensuring legal certainty for beneficiaries.
Comisia aplică aceste norme nu numai în cazul porturilor maritime, ci și în cazul porturilor interioare [28].
The Port of Rotterdam asks the Commission to postpone subjecting the Dutch ports to corporate tax until a sector inquiry has been carried out and all the seaports in the North Range become subject simultaneously to the tax or, at the very least, to subject the Belgian and French ports to corporate tax rapidly and simultaneously.
În această privință și contrar celor susținute de autoritățile belgiene și de anumite părți interesate, Comisia consideră că jurisprudența Curții privind aeroporturile trebuie să fie aplicată porturilor, care sunt doar un alt tip de infrastructură.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Diferențele identificate de anumite părți interesate între porturi și aeroporturi – în special în ceea ce privește structura juridică sau faptul că porturile sunt organisme de drept public care nu urmăresc să realizeze un profit – nu sunt relevante în ceea ce privește criteriul general referitor la oferirea de bunuri sau servicii pe o piață, care stă la baza jurisprudenței Curții.
PRESENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
În mod similar, Comisia ia act de faptul că, la punctul 90 din hotărârea în cauza Aéroports de Paris, Curtea subliniază că „Tribunalul a constatat în mod corect că taxele comerciale în discuție constituie contraprestația pentru serviciile de gestionare a instalațiilor aeroportuare”; prin urmare, este inexactă afirmația potrivit căreia cazul de față nu ar avea ca obiect furnizarea de servicii de infrastructură, astfel cum susțin autoritățile belgiene și anumite părți interesate.
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Pentru a stabili dacă porturile belgiene constituie întreprinderi, nu este necesar să se evalueze caracterul economic sau neeconomic al fiecăreia dintre activitățile lor.
General remarks
Este suficient să se stabilească faptul că entitățile care intră sub incidența măsurii în cauză desfășoară efectiv una sau mai multe activități economice, pentru exercitarea cărora acestea vor fi considerate ca fiind o „întreprindere”.
According to the Court of Justice, an economic activity is ‘any activity consisting in offering goods and services on a given market’ [22].
În această privință, faptul că o entitate desfășoară una sau mai multe activități de autoritate publică sau neeconomice nu împiedică, în general, calificarea acesteia drept „întreprindere”.
Likewise, ‘The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.’ [23]
Porturile belgiene pot exercita mai multe tipuri de activități economice corespunzătoare furnizării unor servicii diferite pe diferite piețe.
In addition, in accordance with the case-law on the economic nature of the operation of infrastructures [24], the Commission has established, in a series of decisions, that the commercial operation and construction of port infrastructure constitute economic activities [25].
În primul rând, porturile furnizează un serviciu general utilizatorilor lor (în principal proprietarii și, în general, orice operator al unei nave), oferind acces navelor la infrastructura portuară în schimbul unei plăți denumite în general „taxă portuară” [29].
For example, the commercial operation of a port terminal by making it available to users against the payment of a fee constitutes an economic activity [26].
În al doilea rând, unele porturi oferă servicii specifice navelor, cum ar fi pilotarea, ridicarea, manipularea, amararea, de asemenea în schimbul unei plăți [30].
Likewise, the Court of Justice has already implicitly, but definitely, recognised the economic nature of certain port operations, in particular the ‘loading, unloading, transhipment, storage and general movement of goods or material of any kind within the port’ [27].
În al treilea rând, contra unei taxe, porturile pun anumite infrastructuri sau anumite terenuri la dispoziția unor întreprinderi care utilizează respectivele spații pentru propriile lor necesități sau pentru a furniza navelor anumite servicii specifice menționate mai sus.
The Commission applies these rules not only to seaports, but also to inland ports [28].
Faptul că anumite întreprinderi terțe utilizează unele terenuri și infrastructuri portuare pentru a oferi servicii proprietarilor sau navelor nu exclude ca activitățile de gestionare desfășurate de autoritățile portuare, constând în special în închirierea terenurilor și infrastructurilor respective acestor întreprinderi terțe, să fie, de asemenea, de natură economică.
In this respect, and unlike the Belgian authorities and certain interested parties, the Commission considers that the case-law of the Court concerning airports must be applied to ports, which are simply another type of infrastructure.
Comisia subliniază, de asemenea, că legislația națională belgiană cuprinde, la rândul său, indicații cu privire la caracterul industrial și/sau comercial al activităților portuare [31].
The differences identified by certain interested parties between ports and airports – and especially the differences in legal structure or the fact that the ports are public-law entities which are not profit-oriented – are not relevant in terms of the general criterion relating to the supply of goods or services on a market, which forms the basis for the Court case-law.
În special, comentariul oficial din CIR implică în mod necesar ca porturile să exploateze „o întreprindere industrială, comercială sau agricolă oarecare” [32] sau ca acestea, chiar fără a avea un scop lucrativ, să desfășoare „o activitate profesională permanentă care să cuprindă […] repetarea, suficient de frecventă pentru a constitui o” activitate„, a unor operațiuni industriale, comerciale sau agricole [și] punerea în aplicare a unor metode industriale sau comerciale” [33], [34].
Likewise, the Commission notes that the Court, in paragraph 90 of the Aéroports de Paris judgment, recalls that ‘the Court of First Instance properly found that the commercial fees in issue constituted consideration for […] services as manager of the airport facilities’; it is therefore incorrect to assert that this case did not relate to the supply of infrastructure services, as the Belgian authorities and certain interested parties maintain.
În plus, Comisia nu contestă faptul că anumite activități ale porturilor pot fi de natură neeconomică, în special anumite servicii furnizate de căpităniile porturilor, cum ar fi controlul și siguranța traficului maritim [35] sau supravegherea antipoluare [36].
In order to determine whether the Belgian ports are undertakings, there is no need to evaluate the economic or non-economic nature of each of their activities.
În speță, activitățile considerate de Comisie a fi economice sunt totuși diferite de aceste (alte) activități menționate în teza precedentă.
It is sufficient to establish that the entities referred to by the measure at issue in fact engage in one or more economic activities, for which they will be regarded as an ‘undertaking’.
De asemenea, Comisia remarcă faptul că, dacă autoritățile naționale dispun de o „largă putere discreționară […] pentru a furniza, a executa și a organiza serviciile de interes economic general într-un mod care să răspundă cât mai bine nevoilor utilizatorilor” [37], aceasta nu exclude faptul ca respectivele activități să fie de natură economică.
In this respect, the fact that an entity engages in one or more sovereign or non-economic activities does not disqualify it altogether from being designated an ‘undertaking’.
Cu toate acestea, conform unei jurisprudențe constante, noțiunea de „activitate economică” în sine este rezultatul unor elemente de fapt, în special existența unei piețe pentru serviciile în cauză [38], și nu depinde de alegerile sau evaluările naționale.
The Belgian ports may engage in several types of economic activity corresponding to the supply of various services on different markets.
Prin urmare, Comisia este îndreptățită să califice drept economice anumite activități ale porturilor, chiar dacă autoritățile naționale consideră că astfel de activități constituie servicii de interes general neeconomice.
First, the ports provide a general service to their users (mainly shipowners, more generally any operator of a vessel) by providing ships with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration generally known as ‘port charges’ [29].
În cele din urmă, următoarele considerații nu sunt susceptibile, ca atare, să repună în discuție caracterul economic sau neeconomic al activităților desfășurate:
Second, certain ports provide particular services to ships, such as piloting, lifting, handling, mooring, also in exchange for remuneration [30].
Faptul că misiunile porturilor ar fi de interes general și că acestea le-ar putea fi impuse sau delegate de autoritățile publice: într-adevăr, acest lucru este valabil pentru toate serviciile de interes economic general (denumite în continuare „SIEG”), care, cu toate acestea, sunt activități economice.
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned particular services to ships.
În termeni generali, „faptul că un serviciu anume este furnizat chiar de către autoritate nu are nicio relevanță în ceea ce privește caracterul economic al activității” [39].
The fact that third-party undertakings use certain port land and infrastructure to provide services to shipowners or ships does not prevent the management activities carried out by the port authorities, consisting in particular in renting the land and infrastructure to these third-party undertakings, also being of an economic nature.
În schimb, interesul general poate fi luat în considerare pentru a evalua, dacă este cazul, compatibilitatea unui ajutor acordat de un stat unei întreprinderi în vederea sprijinirii activității economice a acesteia.Faptul că autoritățile portuare au competențe speciale pentru a exercita aceste sarcini [40]: astfel de competențe speciale nu exclud posibilitatea ca autoritățile portuare să exercite o activitate economică oferind bunuri sau servicii pe o piață.
The Commission also points out that Belgian domestic law itself contains indications concerning the industrial and/or commercial nature of the port activities [31], In particular, the official administrative comments on the CIR necessarily imply that the ports operate ‘an industrial, commercial or agricultural undertaking of some kind’ [32] or that, even on a non-profit-making basis, they engage in ‘a permanent professional activity consisting of […] the repetition, which is sufficiently frequent to constitute an ‘occupation’, of operations of an industrial, commercial or agricultural nature the use of industrial or commercial methods’ [33] [34].
După caz, aceste competențe pot constitui un instrument de intervenție pe piața respectivă.Faptul că autoritățile portuare ar trebui să finanțeze ele însele, din ce în ce mai mult, activități neeconomice care intră în competența regiunilor sau chiar activități care nu au legătură cu exploatarea portuară: o astfel de caracteristică nu afectează cu nimic caracterul economic al activităților porturilor care constau în oferirea de bunuri sau servicii pe o piață.
Moreover, the Commission does not dispute the fact that certain activities of the ports may be of a non-economic nature, especially some of the services supplied by the harbourmasters, such as maritime traffic control and safety [35] or anti-pollution surveillance [36].
Lipsa compensărilor sau compensarea imperfectă de către stat a costurilor legate de unele activități neeconomice puse în sarcina porturilor confirmă, mai degrabă decât să infirme, că porturile desfășoară, în plus față de anumite activități neeconomice, activități economice.
In the present case, the activities considered by the Commission to be economic are nevertheless separate from these (other) activities mentioned in the previous sentence.
Avantajul fiscal obținut de un port în urma schemei de ajutor în cauză este proporțional cu profiturile realizate de acel port și nu este legat în niciun fel de costul (necompensat) al activităților neeconomice care eventual îi sunt încredințate de către stat.
The Commission also notes that, although the national authorities have ‘wide discretion […] in providing, commissioning and organising services of general economic interest as closely as possible to the needs of the users’ [37], this does not preclude these activities being of an economic nature.
Prin urmare, Comisia nu poate să țină seama de acest aspect în cadrul evaluării respectivei scheme de ajutor.
It is settled case-law that the concept of ‘economic activity’ itself derives from matters of fact, in particular the existence of a market for the services concerned [38], and does not depend on national choices or assessments.
Faptul, presupunând că este stabilit [41], că porturile nu ar avea scop lucrativ și și-ar reinvesti în mod sistematic profiturile: într-adevăr, rezultă dintr-o jurisprudență constantă că lipsa unui scop lucrativ în ceea ce privește persoana care furnizează un serviciu nu înseamnă că acest serviciu este de natură neeconomică [42].
The Commission is therefore justified in classing certain port activities as economic, even though the national authorities consider these activities to constitute non-economic services of general interest.
În mod similar, reinvestirea sistematică a profiturilor în activitate nu este determinantă pentru a face distincția între o activitate economică și o activitate neeconomică.
Finally, the following considerations do not per se call into question the economic or non-economic nature of the activities carried out:
Orice întreprindere are, de altfel, posibilitatea de a alege între a distribui sau a reinvesti în totalitate sau parțial profitul realizat.5.1.1.2.
The fact that the tasks of ports are of general interest and imposed on or delegated to them by the public authorities: this is the case for all services of general economic interest (‘SGEIs’), which are nevertheless economic activities.
Cu privire la tarifele practicate
More generally, ‘the fact that a particular service is provided in-house has no relevance for the economic nature of the activity’ [39].
Este, de asemenea, lipsit de relevanță în ceea ce privește calificarea drept „întreprinderi” argumentul invocat de autoritățile belgiene și de unele părți interesate potrivit căruia tarifele pentru serviciile furnizate de autoritățile portuare sunt publice, nediscriminatorii, stabilite în prealabil în mod unilateral de către autoritățile portuare și nu sunt determinate în mod direct de cerere și ofertă [43].
On the other hand, the general interest may be taken into consideration to assess, where appropriate, compatibility of aid granted by a State to an undertaking to support its economic activity.The fact that the port authorities are vested with special powers to perform these tasks [40]: such special powers do not prevent the port authorities from being able to engage in an economic activity by offering goods or services on a market.
Comisia subliniază, mai întâi, faptul că aceste caracteristici ale tarifelor practicate de porturi (publicitate, nediscriminare etc.) sunt similare celor ale tarifelor practicate în cadrul SIEG [44] care sunt activități economice și fac obiectul legislației privind ajutoarele de stat.