natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sensitivity analysis of contracts from 2007
prețurile contractelor examinate considerate a fi în conformitate cu prețul de referință au fost reintroduse în regresie ca „set de date” (previziuni pe eșantioane): concluzia pentru contractele examinate nu se modifică nici în acest caz.
Price difference (as a percentage)
Rezultă de aici că aceste teste suplimentare de sensibilitate referitoare la abordarea principală confirmă validitatea rezultatelor analizei econometrice.
Table 7
Procesarea preliminară a datelor a eliminat patru contracte (nesuspecte) corespunzătoare vânzărilor intragrup ale Alro din 2007 până în 2010, deoarece este posibil ca acestea să reflecte condiții de piață diferite față de cele care prevalează în negocierile contractelor bilaterale dintre un furnizor și un cumpărător independent, care reprezintă aspectul central în acest caz.
Sensitivity analysis of contracts from 2008
Erorile standard sunt prezentate între paranteze; *** înseamnă că coeficientul este statistic semnificativ la un nivel de 1 %, ** la un nivel de 5 % și * la un nivel de 10 %.
Table 8
33623, din partea ArcelorMittal la 30 iulie 2012 și la 2 august 2012.
Sensitivity analysis of contracts from 2009
La 5 decembrie 2012, Comisia a transmis autorităților române observațiile părților interesate; în cazul SA.
Table 9
33451, din partea Alpiq RomEnergie și Alpiq RomIndustries la 1 august 2012 și la 20 ianuarie 2013, din partea EFT – la 4 februarie 2013, din partea Energy Holding – la 18 și la 21 ianuarie 2013, din partea Electromagnetica – la 22 ianuarie 2013.
The prices of electricity in contracts between Hidroelectrica and Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid are still found not to be in line with the benchmark price.
33581, din partea Electrocarbon și Elsid la 18 mai 2012 și la 18 ianuarie 2013.
The percentage price differences are considerably higher for the contracts with Luxten-Lighting for the years 2008 and 2009 and with Electrocarbon and Elsid for the period 2007-2010.
La 13 februarie 2013, Comisia a transmis autorităților române observațiile părților interesate.
In addition, two other contracts appear, namely with Alro in 2008 and Energy Holding in 2009.
Hidroelectrica a intrat în procedură de insolvență la 26 iunie 2012 [10], procedură care s-a încheiat la 26 iunie 2013 [11].
The percentage price difference in both cases is very close to the percentage price difference of the MDD contract.
Începând cu 25 februarie 2014, Hidroelectrica se găsește din nou în procedură de insolvență.
The observed price for the 2008 contract with Alro is […] % lower than its estimated price, whereas the percentage price difference in relation to the MDD contract was […] % in 2008.
În conformitate cu raportul privind insolvența elaborat de administratorul judiciar, insolvența Hidroelectrica a fost provocată de mai multe cauze, și anume obligația de a vinde o parte importantă a producției sale pe piața reglementată, la prețuri sub costurile de producție, obligația de a cumpăra cantități importante de energie electrică de la producători de stat de energie electrică din România mai costisitori, care erau ulterior revândute la prețuri mai mici, portofoliul de contracte de vânzare, investițiile excesive, gestionarea defectuoasă și costurile exagerate cu forța de muncă, toate acestea conducând la incapacitatea Hidroelectrica de a își plăti datoriile către creditori [12].
The observed price for the 2009 contract with Energy Holding is […] % lower than its estimated price, whereas the percentage price difference in relation to the MDD contract was […] % in 2009.
În particular, au fost transmise de către autoritățile române date relevante referitoare la 96 de contracte în vigoare între 2007 și 2013.
Overall, these two contracts should be considered to be in line with the benchmark price.
Autoritățile române au subliniat că toate contractele încheiate pe piața cu amănuntul în condiții concurențiale de consumatori necasnici pentru perioada respectivă au făcut obiectul culegerii de date ad-hoc solicitate de Comisie.
In addition to the main sensitivity analysis performed by defining the MDD as a percentage difference in relation to the benchmark price, which confirms the validity of the results, further sensitivity tests of the results obtained from the preferred definition of MDD in absolute values were carried out, as follows:
Cumpărătorii respectivi au încheiat contracte specifice pe termen lung pe baza negocierilor bilaterale cu alți furnizori pentru durate și cantități similare, în medie, cu cele prevăzute în contractele societății Hidroelectrica examinate.
an arbitrary 10 % mark-up was deducted from the absolute value of the MDD: the modified MDD does not affect the conclusion for the contracts under investigation from 2008, 2009 and 2010.
La fel ca și în cazul contractelor Hidroelectrica, datele raportate au relevat variații anuale ale prețurilor.
For 2007, a difference of 2,5 RON/MWh below the applied price of […] RON/MWh would appear for EFT (i.e. the benchmark-compliant price would have been […] RON/MWh); this difference, not observed for EFT prices in 2008, 2009 and 2010, is deemed to be negligible,
Comisia nu dispune de informații care să indice că încheierea contractelor care corespund datelor furnizate de autoritățile române ar rezulta din comportamente comerciale neconforme cu piața sau ar fi fost afectate de cerințe de reglementare.
likewise, use of the second downward deviation (2nd DD) as reference would capture only two more contracts (Luxten-Lighting and EFT) for 2007, but this does not mean that any other of the contracts under investigation in the period analysed would appear as being below the benchmark prices or that the contract with EFT would appear as being below the benchmark price for 2008, 2009 and 2010,
De asemenea, în scopul comparării cu contractele care fac obiectul procedurii încheiate de societatea Hidroelectrica, autoritățile române au subliniat că au fost excluse din analiză contractele de furnizare cu amănuntul bazate pe energia electrică furnizată angro de către societatea Hidroelectrica unor părți care fac obiectul investigației (comercianții de energie electrică).
regression data from 2011, not initially tested, was introduced: even if the values shown in Tables 2 to 5 change slightly, the qualitative results remain unchanged,
Potrivit părților interesate Comisia nu are competența de a examina presupuse măsuri de ajutor de stat care au fost puse în aplicare înainte de aderarea României la Uniunea Europeană („UE”) în 2007.
investigated contract prices deemed to be in line with the benchmark price were reintroduced in the regression as dataset (in-sample): in this case too, the conclusion for the contracts under investigation does not change.
Același lucru este valabil, în opinia lor, și pentru actele adiționale la contractele care au fost semnate după 2007, deoarece aceste acte nu pot fi tratate separat de contractele inițiale.
It follows that these additional sensitivity tests relating to the main approach confirm the robustness of the results of the econometric analysis.
Aceeași analiză a fost ulterior extinsă de KPMG pentru 1 ianuarie 2007.
A preliminary processing of the data eliminated four (non-suspect) contracts corresponding to the intra-group sales of ALRO from 2007 to 2010, as they are likely to reflect market conditions different from those prevailing in bilateral contract negotiations between a supplier and an independent buyer, which is the crucial factor in this case.
Concluzia acesteia a fost aceeași cu cea descrisă mai sus, atât pentru evaluarea absolută, cât și pentru cea relativă.
Standard errors are presented in parentheses: *** means that the coefficient is statistically significant at a 1 % level, ** means that it is statistically significant at a 5 % level and * means that it is statistically significant at a 10 % level.
În plus, autoritățile române au confirmat observațiile formulate de ArcelorMittal, potrivit cărora prețul mediu plătit de consumatorii industriali cu o cerere de ordinul a 150000 MWh/an, astfel cum a fost raportat de ANRE, a fost cu numai 11 RON/MWh mai mare decât prețul plătit de ArcelorMittal în 2010.
in case SA.33623 from ArcelorMittal on 30 July 2012 and 2 August 2012.
Pentru a explica această diferență, autoritățile au adus următoarele argumente: (i) livrarea în temeiul acestui profil liniar dă posibilitatea furnizorului de energie de a își optimiza costurile de producție; (ii) costurile de întreținere sunt reduse în mod semnificativ; (iii) se reduce atât numărul, cât și durata opririlor accidentale; (iv) dezechilibrele pe piața energiei electrice sunt reduse semnificativ, ceea ce se reflectă, de asemenea, în reducerea costurilor de achiziție a energiei electrice.
On 5 December 2012 the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities,
Prin urmare, Comisia ar trebui să evalueze contractele ca posibile noi măsuri de ajutor începând de la momentul aderării României la 1 ianuarie 2007.
in case SA.33451 from Alpiq RomEnergie and Alpiq RomIndustries on 1 August 2012 and 20 January 2013, from EFT on 4 February 2013, from Energy Holding on 18 and 21 January 2013, and from Electromagnetica on 22 January 2013.
Această evaluare nu se poate întemeia pe circumstanțele pieței la momentul încheierii contractelor (a se vedea considerentul 19), în special pentru a decide dacă contractele în cauză erau conforme cu prețul pieței atunci când au fost încheiate.
On 13 February 2013, the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities,
Astfel cum s-a descris în considerentele 24-35, Comisia a examinat mai multe segmente ale pieței de energie electrică din România între 2007 și 2010.
in case SA.33581 from Electrocarbon and Elsid on 18 May 2012 and 18 January 2013.
Pentru a compara elemente de aceeași natură, este necesar să se examineze cele mai apropiate și mai adecvate referințe pentru prețurile prevăzute în contracte pe parcursul perioadei examinate.
On 13 February 2013, the Commission forwarded the comments of the interested parties to the Romanian authorities.
Pe baza acestei abordări conservative, Comisia a efectuat o comparație între prețurile din contractele societății Hidroelectrica și prețul de referință al pieței, anual, pentru perioada cuprinsă între 2007 și 2010.
The total investment was estimated at EUR 5,9 billion in the period 2005-2025.
Comparația a fost efectuată pe o bază anuală deoarece, de fapt, prețurile de vânzare au fost modificate în fiecare an [58], în ciuda dispozițiilor relevante din contracte.
The modernisation programme required EUR 800 million of external financing.
Cu toate acestea, această concluzie nu își păstrează neapărat validitatea în ceea ce privește imputabilitatea către statul român a deciziilor comerciale ale Hidroelectrica referitor la prețurile și veniturile din vânzări obținute prin cele trei contracte cu Luxten-Lighting, Electrocarbon și Elsid după 1 ianuarie 2007.
Hidroelectrica began insolvency proceedings on 26 June 2012 [10], and these ended on 26 June 2013 [11].
Într-adevăr, simplul fapt că, în punerea în aplicare a contractelor examinate, prețurile au fost aplicate de Hidroelectrica, o întreprindere controlată în majoritate de statul român, nu este suficient, pentru a concluziona că aceste decizii erau imputabile statului român.
As of 25 February 2014, Hidroelectrica again began insolvency proceedings.
Derogarea a fost solicitată având în vedere faptul că energia achiziționată urma să servească „nevoilor de energie electrică ale unor consumatori industriali de importanță națională în 2011”.
According to the Insolvency Report drawn up by the receiver, Hidroelectrica's insolvency was triggered by several factors, namely the obligation to sell a sizeable part of its production on the regulated market at prices below production cost, the obligation to buy large quantities of electricity from more expensive State-owned Romanian electricity producers (quantities that were then re-sold at lower prices), the portfolio of sale contracts, over-investment, bad management and inflated labour costs — all of which led to Hidroelectrica's not being able to pay its debts to its creditors [12].
Acest memorandum a fost aprobat pe deplin de ministrul economiei și comerțului.
The Romanian authorities underlined the fact that all the contracts concluded by non-household consumers on the retail market under competitive conditions in the relevant period of time were subject to the ad hoc data collection requested by the Commission.
Setul de date cuprindea următoarele informații: identitatea vânzătorului și a cumpărătorului, tipul de contract, data intrării în vigoare, data expirării, precum și cantitatea, profilul aprovizionării și prețul mediu ponderat pentru fiecare an cuprins între 2007 și 2013.
The buyers concerned entered into bespoke long-term contracts on the basis of bilateral negotiations with other suppliers for durations and quantities similar, on average, to those for Hidroelectrica's contracts under scrutiny.
Procentajele diferențelor de preț sunt considerabil mai mari pentru contractele cu Luxten-Lighting pentru anii 2008 și 2009 și cu Electrocarbon și Elsid pentru perioada 2007-2010.
As for Hidroelectrica contracts, the data reported show prices varying each year.
În plus, apar două alte contracte, și anume cel cu Alro, din 2008, și cel cu Energy Holding, din 2009.
The Commission does not possess information that would indicate that the conclusion of the contracts covered by the data supplied by Romania stemmed from non-market-compliant commercial behaviour or would have been affected by regulatory requirements.
Procentajul diferenței de preț în ambele cazuri este foarte aproape de procentajul diferenței de preț a contractului MDD.
Likewise, for purposes of comparison with the Hidroelectrica contracts under scrutiny, Romania stressed that retail supply contracts based on wholesale supply by Hidroelectrica to parties subject to the investigation (electricity traders) had been excluded from the analysis.
Prețul observat al contractului cu Alro din 2008 este cu […] % mai mic decât prețul estimat, în vreme ce procentajul diferenței de preț față de MDD a fost de […] % în 2008.
The interested parties argue that the Commission does not have competence to review alleged State aid measures implemented before Romania's accession to the European Union (‘EU’) in 2007.
Prețul observat al contractului cu Energy Holding din 2009 este cu […] % mai mic decât prețul estimat, în vreme ce procentajul diferenței de preț față de MDD a fost de […] % în 2009.
The same applies, in their view, to the addenda to the contracts that were signed after 2007, because the addenda were not severable from the initial contracts.
În ansamblu, aceste două contracte ar trebui considerate a fi în conformitate cu prețul de referință.
In order to compare like with like, it is appropriate to examine the closest and most adequate comparators for the prices provided for in the contracts in the period under examination.
Electromagnetica S.A., S.C.
Based on this conservative approach, the Commission performed a comparison between the prices of Hidroelectrica's contracts and the annual benchmark market price between 2007 and 2010.
În 2013, cota de piață a Hidroelectrica era de 28,24 %, devansând Complexul Energetic Oltenia, un producător de energie termoelectrică pe bază de cărbune, cu o cotă de piață de 20,83 %, și Nuclearelectrica, cu o cotă de piață de 20,65 %, ambele aflate în proprietatea statului.
Indeed, the mere fact that the prices in application of the contracts under scrutiny were charged by Hidroelectrica, a public undertaking majority controlled by the Romanian State, is not sufficient reason to conclude that these decisions were imputable to the Romanian State.
Analiza econometrică întreprinsă de Comisie urmărește să stabilească prețurile de referință pentru contracte care ar rezulta dintr-o analiză de regresie efectuată asupra caracteristicilor contractelor din setul de date.
This derogation was requested in view of the fact that the electricity acquired would serve ‘the electricity needs of a number of industrial consumers of national importance in 2011’.
În ceea ce privește prima etapă a analizei empirice, rezultatele analizei de regresie asupra contractelor din setul de date sunt prezentate în tabelul 1.
The dataset included the following information: the identity of the seller and the buyer, the type of contract, the date of entry into force and the expiry date, as well as the quantity, profile of supply and the weighted average price for each year from 2007 to 2013.
s-a dedus o marjă arbitrară de 10 % din valoarea absolută a MDD: MDD modificat nu afectează concluziile privind contractele examinate din 2008, 2009 și 2010; în 2007, pentru EFT ar apărea o diferență de 2,5 RON/MWh sub prețul aplicat de […] RON/MWh (adică prețul conform celui de referință ar fi fost de […] RON/NWh); această diferență, care nu a fost observată în cazul prețurilor EFT din 2008, 2009 și 2010, se consideră a fi neglijabilă;
Commission Decision (EU) 2017/502
Decizia (UE) 2017/502 a Comisiei
on State aid SA.38374 (2014/C ex 2014/NN) implemented by the Netherlands to Starbucks
privind ajutorul de stat SA.38374 (2014/C, ex 2014/NN) pus în aplicare de către Regatul Țărilor de Jos în favoarea Starbucks
(notified under document C(2015) 7143)
[notificată cu numărul C(2015) 7143]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
după ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate anterior [1] și având în vedere observațiile acestora,
By letter dated 30 July 2013, the Commission requested the Dutch authorities to provide information on the tax ruling practice in the Netherlands as well as all rulings related to Starbucks Coffee EMEA BV (hereinafter: ‘Starbucks Coffee BV’) and Starbucks Manufacturing EMEA BV (hereinafter: ‘SMBV’), both companies indirectly controlled by Starbucks Corporation.
Prin scrisoarea din 30 iulie 2013, Comisia a solicitat autorităților neerlandeze să furnizeze informații cu privire la practica în domeniul deciziilor fiscale din Regatul Țărilor de Jos, precum și toate deciziile legate de Starbucks Coffee EMEA BV (denumită în continuare: „Starbucks Coffee BV”) și Starbucks Manufacturing EMEA BV (denumită în continuare: „SMBV”), ambele societăți fiind controlate indirect de Starbucks Corporation.
Starbucks Corporation and all the companies controlled by that corporation are referred to hereinafter collectively as ‘Starbucks’ or the ‘Starbucks group’.
Starbucks Corporation și toate societățile controlate de această corporație sunt denumite în continuare în mod colectiv „Starbucks” sau „Grupul Starbucks”.
By letter dated 2 October 2013, the Dutch authorities submitted the requested information to the Commission, including the advance pricing agreement (hereinafter ‘APA’) [2] concluded in 2008 between the Dutch tax administration and Starbucks Coffee BV (hereinafter: the ‘Starbucks Coffee BV APA’), the APA concluded in 2008 between the Dutch tax administration and SMBV (hereinafter: the ‘SMBV APA’) and supporting documents.
Prin scrisoarea din 2 octombrie 2013, autoritățile neerlandeze au transmis Comisiei informațiile solicitate, inclusiv acordul de preț în avans (denumit în continuare „APA”) [2] încheiat în 2008 între administrația fiscală neerlandeză și Starbucks Coffee BV (denumit în continuare: „Starbucks Coffee BV APA”), APA încheiat în 2008 între administrația fiscală neerlandeză și SMBV (denumit în continuare: „SMBV APA”), precum și documentele justificative.
Those documents concern, in particular, a transfer pricing report supporting the request for the two aforementioned APAs (hereinafter: the ‘transfer pricing report’) and other exchanges between the Dutch tax administration and the tax advisor of Starbucks Corporation, [the tax advisor] [3], (hereinafter: ‘the tax advisor’) on behalf of Starbucks Coffee BV and SMBV [4].
Aceste documente vizează, în special, un raport privind stabilirea prețurilor de transfer care stă la baza cererii pentru cele două APA menționate anterior (denumit în continuare: „raport privind prețurile de transfer”) și alte schimburi între administrația fiscală neerlandeză și consilierul fiscal al Starbucks Corporation, [consilier fiscal] [3], (denumit în continuare: „consilier fiscal”) în numele Starbucks Coffee BV și SMBV [4].
On 9 January 2014, in preparation of a meeting to be held on 15 January 2014, the Commission sent an email to the Dutch authorities listing a number of questions concerning, among others, the transfer pricing arrangement agreed upon in the Starbucks Coffee BV APA and the SMBV APA concluded by the Dutch tax administration.
La 9 ianuarie 2014, în pregătirea unei reuniuni care va avea loc la 15 ianuarie 2014, Comisia a adresat un mesaj electronic autorităților neerlandeze, care enumeră o serie de întrebări în ceea ce privește, printre altele, un acord privind prețurile de transfer, convenite în APA încheiat de administrația fiscală neerlandeză cu Starbucks Coffee BV și cu SMBV.
On 15 January 2014, a meeting was held between the Commission services and representatives of the Dutch tax administration in which the Commission services sought, among others, further clarifications on the adjustments made to the cost base in the transfer pricing report as regards the SMBV APA and the fluctuating royalty payments made by SMBV.
La 15 ianuarie 2014, a avut loc o reuniune între serviciile Comisiei și reprezentanții administrației fiscale neerlandeze, în cadrul cărora serviciile Comisiei au solicitat, printre altele, clarificări suplimentare cu privire la ajustările aduse bazei de cost din raportul privind prețurile de transfer în ceea ce privește APA cu SMBV și redevențele fluctuante plătite de SMBV.
By letter dated 28 January 2014, in response to the questions posed in the meeting of 15 January 2014, the Dutch authorities provided information on the comparability adjustments, the choice of the comparable companies and the fluctuating royalty.
Prin scrisoarea din 28 ianuarie 2014, ca răspuns la întrebările adresate în cadrul reuniunii din 15 ianuarie 2014, autoritățile neerlandeze au prezentat informații cu privire la ajustările efectuate prin comparabilitate, alegerea societăților comparabile și redevența fluctuantă.
Further information on the documents provided is described in recitals 59 to 62 of the Opening Decision as mentioned in recital 9.
În considerentele 59-62 din decizia de inițiere a procedurii, sunt prezentate informații suplimentare descriptive cu privire la documentele furnizate, astfel cum se menționează în considerentul 9.
By letter dated 7 March 2014 [5], the Commission informed the Dutch authorities that it was considering whether the APAs in favour of Starbucks Coffee BV and SMBV could constitute new State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and invited the Dutch authorities to comment on the compatibility of such aid.
Prin scrisoarea din 7 martie 2014 [5], Comisia a informat autoritățile neerlandeze asupra faptului că examinează dacă acordurile APA încheiate în favoarea Starbucks Coffee BV și SMBV pot constitui un nou ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat și a invitat autoritățile neerlandeze să prezinte observații cu privire la compatibilitatea unui astfel de ajutor.
The Commission invited the Dutch authorities to provide any additional information relating to the Starbucks Coffee BV and SMBVAPAs, as well as the tax returns of Starbucks Coffee BV and SMBV and companies related to those two companies in the Netherlands.
Comisia a invitat autoritățile neerlandeze să furnizeze orice informații suplimentare referitoare la acordurile APA încheiate cu Starbucks Coffee BV și SMBV, precum și declarațiile fiscale ale societăților Starbucks Coffee BV și SMBV și ale societăților aflate în legătură cu aceste două societăți din Regatul Țărilor de Jos.
By letter dated 21 March 2014, the Dutch authorities responded to the letter of 7 March 2014 and provided the requested tax returns.
Prin scrisoarea din 21 martie 2014, autoritățile neerlandeze au răspuns la scrisoarea din 7 martie 2014 și a furnizat declarații fiscale solicitate.