natgillin/translations-raw huggingface dataset:
[20-30 %]
Chiar dacă este adevărat că stabilirea de comun acord a unei metode de stabilire a prețurilor de transfer (mai exact, precum metoda MMTN bazată pe costuri de exploatare) și stabilirea unor prevederi contractuale pentru a ajusta profitul înainte de impozitare în fiecare an la nivelul prevederii respective duce la limitarea fluctuației obligației fiscale a societății în cursul exercițiilor fiscale, o astfel de structură construită prin intermediul prevederilor contractuale nu corespunde însă neapărat cu realitatea economică ce stă la baza tranzacțiilor și cu riscurile asociate activității societății respective.
[30-40 %]
Liniile directoare PT ale OCDE din 1995 prezintă această considerație la punctul 1.26, conform căruia, „în legătură cu termenii contractuali, se poate stabili dacă o presupusă repartizare a riscului este conformă cu substanța economică a tranzacției.
[10-20 %]
În acest sens, conduita părților ar trebui să fie considerată, în general, ca fiind cea mai bună dovadă în ceea ce privește adevărata repartizare a riscurilor”.
In this specific context, the variable nature of the royalty payment gives a first indication that the level of that payment bears no relation to the value of the IP for which it is being paid.
În al patrulea rând, în ceea ce privește afirmațiile ulterioare ale Regatului Țărilor de Jos și Starbucks, potrivit cărora specificul de risc scăzut al societății SMBV este cel care dictează de fapt alegerea metodei de stabilire a prețurilor de transfer acceptate prin APA încheiat cu SMBV, Comisia observă că informațiile prezentate în cursul investigației nu susțin această afirmație.
For the reasons explained in recitals 291 to 338, the Commission considers that a comparison to comparable uncontrolled transactions using the CUP method, in particular the IP licensing arrangements in several roasting and manufacturing and distribution agreements Starbucks has concluded with third parties, demonstrates that the arm's-length value of the royalty paid by SMBV to Alki LP for the roasting IP should be zero.
În considerentul 113 din decizia de inițiere a procedurii, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la capacitatea societății Alki LP de a suporta și controla orice risc economic.
In other words, no royalty should be due for that IP in that specific relationship, since SMBV does not derive any benefit from the use of the roasting IP licensed from Alki LP.
Atunci când o societate își asumă un risc, aceasta ar trebui să fie în măsură, pe de o parte, să controleze riscurile [169] și, pe de altă parte, să își asume din punct de vedere financiar un astfel de risc [170].
Comparison to roasting agreements concluded by Starbucks with third parties and comparison to similar arrangements on the market
Așadar, capacitatea de asumare a riscurilor ar trebui să fie elementul supus analizei înainte ca structura propusă să fie considerată a fi conformă cu condițiile normale de concurență.
Certain roasting and manufacturing contracts concluded by Starbucks group companies with third parties, listed in recitals 148 to 150, were provided by Starbucks to the Commission during the investigation.
Liniile directoare PT ale OCDE din 2010 clarifică faptul că, în acest context, controlul ar trebuie înțeles ca fiind capacitatea de a lua decizii de asumare a riscurilor și de gestionare a acestora.
For the reasons explained in recitals 292 to 298, the Commission considers those transactions to constitute a direct comparable for determining the level of the royalty payment due by SMBV to Alki LP under the roasting IP licensing arrangement.
Acest lucru ar presupune că societatea deține personalul necesar care exercită aceste funcții de control [171].
Paragraph 1.38 of the 2010 OECD TP Guidelines provides the following guidance on the comparability examination ‘the examination of the […] comparability factors is by nature two-fold i.e. it includes an examination of the factors affecting the taxpayer's controlled transactions and an examination of the factors affecting uncontrolled transactions.
Cu toate acestea, conform informațiilor transmise de Starbucks [172], Alki LP nu are angajați proprii și deși, fiind un parteneriat, nu poate fi exclus, în principiu, faptul că partenerii ar putea contribui la activitățile Alki LP chiar dacă nu sunt angajați, conform informațiilor transmise [173], partenerii Alki LP sunt corporații și niciuna dintre acestea nu are niciun angajat.
Both the nature of the controlled transaction and the transfer pricing method adopted […] should be taken into account when evaluating the relative importance of any missing piece of information on possible comparables […]’.
În consecință, capacitatea de exploatare a societății Alki LP pentru asumarea de riscuri pare să fie limitată.
Paragraph 1.36 of the 2010 OECD TP Guidelines lists five comparability factors [150] which ‘include the characteristics of the property or services transferred, the functions performed by the parties (taking into account assets used and risks assumed), the contractual terms, the economic circumstances of the parties, and the business strategies pursued by the parties.’
În plus, capacitatea societății Alki LP de a suporta riscul financiar este limitată la resursele sale financiare și la resursele financiare ale partenerilor săi.
The Commission observes, first, that the characteristics of the property transferred under the roasting IP arrangement between Alki LP and SMBV is identical to the property transferred in the transactions between Starbucks and the third parties in the roasting agreements listed in recitals 148 to 150.
Potrivit informațiilor transmise de Starbucks Comisiei [174], aceștia din urmă nu declară conturi separate, fiind ele însele societăți cu răspundere limitată.
Both sets of transactions consist of roasting technology, coffee blends and roasting curves.
Prin urmare, capacitatea financiară a societății Alki LP este inferioară și nu poate fi echivalată cu capacitatea financiară globală a grupului.
Second, while not all of those third parties roast coffee (some are engaged in the production of ready-to-drink beverages or other products and ingredients for drink preparation), in those transactions where the third parties do roast coffee, the function of the third party relates to the exact same product as SMBV's roasting function in its contractual relationship with Alki LP.
Ca răspuns, Starbucks susține că capacitatea de exploatare a Alki LP este asigurată prin intermediul angajaților societății Starbucks Inc., contractați ocazional pentru a sprijini Alki LP în îndeplinirea sarcinilor sale [175].
In particular, Starbucks contractual arrangements with [unaffiliated manufacturing company 2], [unaffiliated manufacturing company 3], [unaffiliated manufacturing company 4] and [unaffiliated manufacturing company 10] all pertain to the roasting of green coffee.
Comisia constată că acest argument este neconvingător.
Third, in none of those transactions was the role of Starbucks more limited than the role of Alki LP.
Nu există niciun motiv pentru care contractarea unui angajat pentru asistență în activitatea administrativă să trebuiască a fi făcută prin intermediul societății Alki LP: SMBV ar fi putut încadra un angajat pentru asistență directă în administrarea societății.
In particular, most contractual arrangements were associated with the sourcing of the coffee by Starbucks [151].
Având în vedere activitățile SMBV care includ, printre altele, exploatarea unei instalații de prăjire, administrarea SMBV presupune monitorizare curentă și nu poate fi asigurată în mod eficace de către un angajat cu fracțiune de normă.
Moreover, in some of those arrangements, Starbucks also buys the roasted coffee from the third party.
Prin urmare, societatea Alki LP nu poate asigura gestionarea riscurilor economice ale SMBV la fel de eficace ca și angajații sau administratorii direcți ai SMBV și, prin urmare, acest risc ar putea fi, în cel mai bun caz, redus parțial prin transferul său contractual către Alki LP.
Therefore, the remuneration of Starbucks in those arrangements presents a maximum arm's-length remuneration for the licensing arrangement, if any remuneration were in fact due to Alki LP.
Această concluzie susține îndoiala exprimată în considerentul 89 din decizia de inițiere a procedurii cu privire la raționalitatea economică a structurii, întrucât Alki LP pare a fi inutilă în această structură.
Fourth, there is no indication that the economic circumstances of the third parties affect their arrangement with Starbucks.
Punctele 1.64-1.66 din Liniile directoare PT ale OCDE din 2010 face referire [176], în această privință, la situații în care structurile nu sunt stabilite în condiții comerciale normale, fiind posibil ca acestea să fi fost structurate de contribuabil pentru eludarea sau reducerea impozitului.
In particular, as Starbucks provided many roasting IP licensing arrangements of which none could be identified as containing a royalty paid to Starbucks for the roasting IP, this cannot be related to the specific economic circumstances of an individual third party.
În astfel de cazuri, administrațiile fiscale ar trebui să analizeze baza de impozitare pe baza unei structuri corectate care ar fi fost stabilite în condiții comerciale normale.
The arrangements cover different geographic regions, including the Union and Switzerland, which was considered as a relevant geographic delimitation for the comparables search in the transfer pricing report.
Informațiile transmise de Starbucks, potrivit cărora Alki LP a fost adăugată la structură din motive de ordin fiscal în SUA [177], confirmă îndoielile Comisiei cu privire la raționalitatea economică a structurii.
Fifth, the business strategies of the third parties are discussed below.
În al cincilea rând, chiar dacă Comisia acceptă afirmațiile Regatului Țărilor de Jos și ale Starbucks potrivit cărora anumite riscuri ale SMBV asociate vânzărilor sunt diminuate prin acordurile cu magazinele, acest fapt nu prezintă nicio relevanță pentru relația SMBV cu Alki LP.
The arrangements differ principally depending on whether the third party exploits the IP directly on the market by selling products to end customers or not.
În orice caz, în ceea ce privește competența limitată a SMBV în negocierile cu contrapărțile sale privind condițiile comerciale și prețurile, Comisia acceptă faptul că sistemul previzionat al magazinelor pare să reducă nesiguranța economică pentru SMBV [178].
Accordingly, with those uncontrolled transactions, the level of an arm's-length royalty payment between SMBV and Alki LP can be determined using the CUP method, that is, comparing the payment due in a controlled transaction (from SMBV to Alki LP) to the payment due in comparable uncontrolled transactions (from third parties to other Starbucks group companies), conducted under comparable circumstances.
În cadrul acordurilor de natură contractuală dintre magazine și SMBV, magazinele nu se pot îndepărta semnificativ de previziunile acordate societății SMBV și acestea au, de asemenea, obligația de a cumpăra produse de la SMBV.
In this regard, the Commission notes that under similar agreements concluded by Starbucks with [unaffiliated manufacturing company 2], [unaffiliated manufacturing company 3], [unaffiliated manufacturing company 4], [unaffiliated manufacturing company 9], [unaffiliated manufacturing company 8], [unaffiliated manufacturing company 1] and [unaffiliated manufacturing company 10], third parties do not pay a royalty under their licensing arrangements with Starbucks if they do not exploit the roasting IP directly on the market.
Dezvoltarea producției societății SMBV este asigurată prin cerințele adresate magazinelor de a achiziționa produse de la SMBV.
Indeed, [unaffiliated manufacturing company 3] only pays a royalty to Starbucks when it sells its production to the [unaffiliated manufacturing company 3- Starbucks joint-venture].
Cu toate acestea, riscurile principale asociate unei activități de producție nu se referă doar la riscurile de inventar, ci, în principal, la capacitatea de producție și nici Regatul Țărilor de Jos, nici Starbucks nu au stabilit că riscurile subsecvente care decurg din fluctuațiile cererii în ceea ce privește utilizarea capacității de producție sunt complet anulate prin aceste acorduri contractuale.
In that case, [unaffiliated manufacturing company 3] directly exploits the roasting IP on the market through a related party, so that the royalty payment appears to cover the distribution of Starbucks' branded products to third parties by the joint venture.
În mod concret, contractele cu producătorii terți, [societatea de producție neafiliată 1] în mod specific, nu sunt pe deplin aliniate la orice eventuale fluctuații ale cererii.
This conclusion is confirmed by the fact that when [unaffiliated manufacturing company 3] resells the roasted coffee to the Starbucks group, rather than to the joint venture, and the distribution and exploitation on the market of the brand is ensured by the Starbucks group, no royalty is paid by [unaffiliated manufacturing company 3] to Starbucks for the roasting IP.
În al șaselea rând, nici acordul contractual invocat de Regatul Țărilor de Jos, prin care SCTC garantează calitatea boabelor de cafea verde furnizate, nu prezintă vreo relevanță pentru relația dintre SMBV și Alki LP.
As regards [unaffiliated manufacturing company 2], while Starbucks claims that the higher mark-up on the green coffee beans purchased for Starbucks in the contract with [unaffiliated manufacturing company 2] represents a remuneration for roasting IP, this mark-up appears to be passed on to [unaffiliated manufacturing company 5].
În orice caz, acesta este un acord comercial care nu reduce riscul SMBV comparativ cu condițiile normale de piață.
Indeed, the price at which [unaffiliated manufacturing company 5] buys coffee from [unaffiliated manufacturing company 2] is also defined as a mark-up to the cost of the acquired green coffee beans.
În concluzie, Comisia respinge afirmațiile potrivit cărora orice transfer efectiv de risc de la SMBV la Alki LP se realizează prin intermediul acordurilor contractuale.
In its relationship with [unaffiliated manufacturing company 2], which would apparently be remunerated through a higher mark-up, Starbucks acts as supplier, which is a different function than the function assumed by Alki LP in its relationship with SMBV.
Prin urmare, nu se poate justifica nicio componentă a redevenței menite să compenseze un transfer al riscului antreprenorial.
In response to Starbucks' argument that because [unaffiliated manufacturing company 2] is ready to pay a top-up on the price charged for beans by SCTC and that, therefore, SCTC's prices would be arm's length, the Commission considers that the purchase price for green coffee beans cannot be analysed in isolation of [unaffiliated manufacturing company 2]'s obligation under its contracts with Starbucks to sell its production to [unaffiliated manufacturing company 5] and that, therefore, the pricing arrangements between [unaffiliated manufacturing company 5] and [unaffiliated manufacturing company 2] must also be taken into consideration.
Nivelul redevenței de plată nu este justificat de sumele pe care Alki LP le plătește pentru tehnologie societății Starbucks SUA în baza Acordului privind repartizarea costurilor
There are no indications that any mark-up to a purchase price would not be passed on directly to [unaffiliated manufacturing company 5] or otherwise affect the commercial conditions between [unaffiliated manufacturing company 5] and [unaffiliated manufacturing company 2], as this contractual arrangement was not concluded independently of the contractual arrangement between Starbucks and [unaffiliated manufacturing company 5].
Mai mult, Starbucks pare să invoce că redevența plătită de SMBV societății Alki LP este justificată deoarece Alki LP plătește sume de aceeași valoare societății Starbucks SUA pentru tehnologia de prăjire a cafelei.
In addition, the Commission observes that in its relationship with [unaffiliated manufacturing company 5], [unaffiliated manufacturing company 6] and [unaffiliated manufacturing company 7], only the trademark and technology licence agreements concluded by Starbucks with those third parties contain a royalty payment.
Comisia menționează, de la bun început, faptul că APA încheiat cu SMBV nu se referă la relația dintre Alki LP și Starbucks SUA, dar la relația dintre SMBV și Alki LP.
That royalty payment, however, is comparable to the royalty paid by the Shops to Starbucks Coffee BV for the exploitation of the Starbucks' brand IP on the market, since all three companies sell products to final consumers.
În consecință, singurul aspect hotărâtor pentru a evalua dacă analiza de stabilire a prețurilor de transfer ale tranzacțiilor dintre aceste două entități a fost stabilită în conformitate cu o metodologie care oferă o aproximare fiabilă a unui rezultat bazat pe piață, în conformitate cu principiul concurenței depline, este valoarea tranzacțiilor respective, astfel cum a fost stabilită de consilierul fiscal al Starbucks, nu valoarea oricăror plăți efectuate în afara acestei relații.
The master and manufacturing and distribution agreements between the three companies and Starbucks, which concern the manufacturing process, do not provide for a royalty for the Starbucks IP.
În orice caz, Comisia nu contestă faptul că Alki LP plătește sume importante, sub denumirea de „redevență permanentă”, societății Starbucks SUA [179].
Furthermore, the Commission notes that SMBV outsources the production of [a trademark registered coffee product] and soluble coffee to third parties, in particular, [unaffiliated manufacturing company 1].
Cu toate acestea, desemnarea acestei plăți în cadrul ARC ca fiind remunerare pentru tehnologia de prăjire nu se poate confirma după modul în care sunt structurate aceste plăți în cadrul ARC.
Although Starbucks' [trademark registered coffee product] product is a brand-protected product, [unaffiliated manufacturing company 1] does not pay any royalties to SMBV or any other Starbucks company for the blend and other production information.
În primul rând, plățile efectuate de Alki LP în favoarea Starbucks SUA sunt finanțate într-o măsură mai mare prin veniturile din redevențe pe care le primește din redevența de marcă plătită acesteia de către Starbucks Coffee BV, decât din redevențele primite de la SMBV [180].
Similarly, although the production of the technology used in the production of the VIA soluble coffee products is advertised as innovative by Starbucks, its production is outsourced to a third party and SMBV does not perceive any royalties from the third party producing VIA.
În al doilea rând, plățile efectuate de Alki LP în favoarea Starbuck SUA în temeiul ARC nu par a fi stabilite pe baza principiului concurenței depline.
Indeed, the accounts of SMBV evidence that no royalty is perceived by the company for any of its outsourced production [152].
În mod specific, în ceea ce privește cumpărarea de drepturi de proprietate intelectuală privind forma societății și marca, Alki LP (inclusiv predecesorul său [CV 1]) a plătit în total [3040] de milioane EUR pentru cumpărarea acestor drepturi de PI, începând din 2005, acestea fiind vândute de către Alki LP pentru suma de [1-1,5] miliarde EUR în 2014.
Finally, for the purposes of assessing whether SMBV pays an arm's-length remuneration to Alki LP for the roasting IP, the arrangement between Alki LP with SMBV can also be compared to arrangements between Starbucks' competitors with third party roasters.
Diferența de valoare pare să indice faptul că acordul nu a reflectat o remunerație stabilită în condiții de concurență deplină pentru drepturile de proprietate intelectuală; plățile efectuate cu titlu de redevență permanentă ar putea fi așadar considerate drept plăți compensatorii pentru vânzarea mărcii în cadrul aceleiași tranzacții pentru o valoare care a fost prea mică.
For example, in response to the MIT request regarding arm's-length commercial conditions between unrelated parties in which a company is entrusted with the function of roasting green coffee beans, Melitta explained that when outsourcing the roasting of coffee to a third party it does not perceive royalties, although its puts its roasting curves at the disposal of the third party [153].
În concluzie, trebuie respins argumentul Starbucks potrivit căruia plățile efectuate în temeiul ARC justifică faptul că redevențele de plată între SMBV și Alki LP sunt stabilite în condiții de concurență deplină.
According to the submission of Company Y, which performs a roasting activity through a group company designated as a toll manufacturer, its in-house roasting company also does not pay any royalty to the group either for the IP or the know-how used in the roasting process [154].
Concluzie privind aplicarea principiului concurenței depline în stabilirea redevenței de plată
The same is also true of Dallmayr, which indicated that it considers the payment of a royalty by a company providing roasting as unusual, since it would rather expect the customers to pay the roaster, not the other way around [155].
Având în vedere cele de mai sus, Comisia consideră că o comparație cu tranzacțiile necontrolate comparabile, în special dispozițiile privind redevența din mai multe acorduri privind servicii de prăjire, de producție și distribuție pe care Starbucks le-a încheiat cu terți, demonstrează că valoarea stabilită în condiții de concurență deplină a redevenței plătite de SMBV societății Alki LP pentru drepturile de proprietate intelectuală aferente activității de prăjire ar trebui să fie zero, astfel, că nu ar trebui datorată nicio redevență pentru drepturile respective în cadrul relației respective specifice, întrucât SMBV nu obține niciun beneficiu din utilizarea drepturilor de proprietate intelectuală aferente activității de prăjire, care au fost acordate cu licență de către Alki LP.
It follows that, since in the manufacturing agreements Starbucks concluded with third parties, several of which existed at the time the SMBV APA request was being considered by the Dutch tax administration, no royalty is required for the use of the roasting IP, the Commission considers that a transfer pricing analysis of the arm's-length value of the royalty paid by SMBV to Alki LP for roasting IP leads to the conclusion that no royalty should be due for that IP in that specific relationship.
Dată fiind această concluzie, nu este necesară estimarea acestei redevențe.
This conclusion also follows from a comparison with arrangements between Starbucks' competitors with third party roasters.
Profitul contabil al SMBV, fără nicio deducere a redevenței de plată de către SMBV în favoarea Alki LP din profiturile respective pentru acordarea licenței pentru drepturile de proprietate intelectuală aferente activității de prăjire, ar trebui să fie punctul de pornire de la care să se stabilească obligația fiscală a SMBV în Regatul Țărilor de Jos pentru a asigura faptul că profiturile impozabile ale SMBV corespund unui nivel atins de către societățile neintegrate a căror obligație fiscală este stabilită în funcție de profiturile pe care le înregistrează acestea în condiții normale de piață.
SMBV does not capture the value of the roasting IP in its relationship with Alki LP
Cu alte cuvinte, profiturilor neimpozitate plătite sub forma unei redevențe de către SMBV societății Alki LP pentru drepturile de proprietate intelectuală aferente activității de prăjire ar fi trebuit să fie pe deplin impozabile în Regatul Țărilor de Jos.
Whereas roasting know-how and curves can have a value, in the specific relationship between Alki LP and SMBV that value is not captured by the roaster.
În consecință, metodologia acceptată prin APA încheiat cu SMBV pentru a stabili nivelul acestei plăți, conform căruia toate profiturile obținute de SMBV peste [9-12] % din cheltuielile de exploatare sunt transferate societății Alki LP [181], se abate de la o metodologie care conduce la o aproximare fiabilă a unui rezultat bazat pe piață în conformitate cu principiul concurenței depline.