natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While decreasing the retirement age, the law allows judges to have their mandate extended by the Minister of Justice for up to 10 years for female judges and 5 years for male judges.
În conformitate cu articolul 91 din Legea privind Curtea Supremă, în cazul în care judecătorul care exercită funcția de prim-președinte al Curții Supreme este demis și pensionat, președintele republicii alege un prim-președinte interimar al Curții Supreme.
Also, there is no time-frame for the Minister of Justice to make a decision on the extension of the mandate, which allows the Minister of Justice to retain influence over the judges concerned for the remaining time of their judicial mandate.
Demiterea și pensionarea forțată a tuturor judecătorilor Curții Supreme, analizată în legătură cu normele prin care se permite posibila renumire a acestora în funcție, ar încălca independența judiciară a judecătorilor Curții Supreme.
Even before the retirement age is reached, the mere prospect of having to request the Minister of Justice for such a prolongation could exert pressure on the judges concerned.33.
Judecătorii ar trebui să fie protejați împotriva demiterii prin existența unor garanții eficace împotriva intervențiilor sau presiunilor nejustificate din partea altor puteri ale statului [31].
By decreasing the retirement age of judges while making prolongation of the judicial mandate conditional upon the decision of the Minister of Justice, the new rules undermine the principle of irremovability of judges which is a key element of the independence of judges according to the case law of the Court of Justice and of the European Court of Human Rights.
În conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție și a Curții Europene a Drepturilor Omului și cu standardele europene, independența sistemului judiciar necesită garanții suficiente pentru a proteja persoana celor care au îndatorirea de a pronunța hotărâri în cadrul unui litigiu [32].
Among the requirements of an independent court, the Court of Justice stated that judges should enjoy personal and operational independence in the exercise of their duties and should also be protected against dismissal through the existence of effective safeguards against undue intervention or pressure from the executive [27].
Inamovibilitatea judecătorilor de către puterea executivă pe perioada exercitării funcției este o consecință a independenței acestora și este inclusă, prin urmare, în garanțiile prevăzute la articolul 6 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului [33].
The provisions concerned are also not in line with the European standards according to which judges should have guaranteed tenure until a mandatory retirement age, where such retirement age exists.34.
Prin urmare, judecătorii pot fi demiși numai în mod individual, dacă acest lucru este justificat pe baza unei proceduri disciplinare cu privire la activitatea lor individuală și care prezintă toate garanțiile în vederea constituirii apărării într-o societate democratică.
The Commission notes that the new rules also raise constitutionality concerns.
Judecătorii nu pot fi demiși în grup; judecătorii nu pot fi demiși din motive generale care nu au legătură cu comportamentul individual.38.
According to the opinion of the Supreme Court [28], allowing the Minister of Justice to decide on the prolongation of a judge's mandate, in combination with lowering the retirement age of judges, violates the principle of irremovability of judges (Article 180(1) of the Constitution).
Aceste garanții și măsuri de protecție lipsesc în cazul de față, iar dispozițiile în cauză ar constitui o încălcare flagrantă a independenței judecătorilor Curții Supreme și a principiului separării puterilor [34] și, prin urmare, a statului de drept.
As explained above, the Commission recalls that an effective constitutional review of these provisions is currently not possible.3.5.
Proceduri disciplinare
The Supreme Court
Legea privind Curtea Supremă stabilește o nouă cameră disciplinară și noi norme pentru procedurile disciplinare împotriva judecătorilor Curții Supreme [35].
Dismissal, forced retirement and re-appointment of Supreme Court judges
Aceste noi norme privind procedurile disciplinare ar afecta în mod negativ independența sistemului judiciar.
According to Article 87 of the new law on the Supreme Court, on the day following the entry into force of the law, all judges of the Supreme Court would be dismissed and retired [29].
În special, implicarea ministrului justiției în procedurile disciplinare împotriva judecătorilor Curții Supreme ar constitui o amenințare la adresa independenței acestora: faptul că ministrul justiției ar avea competența de a iniția proceduri disciplinare împotriva judecătorilor Curții Supreme și, de asemenea, de a influența desfășurarea investigațiilor ar oferi ministrului justiției un instrument suplimentar de exercitare a unei presiuni considerabile asupra judecătorilor.
According to Article 88 of the same law, only the judges indicated by the Minister of Justice would remain initially active for an interim period until the President of the Republic has made a final selection of the judges who will be allowed to stay in office following a special verification procedure.
În special, în conformitate cu articolul 56 alineatul (5) din Legea privind Curtea Supremă, ministrul justiției poate formula obiecții împotriva deciziei responsabilului în materie disciplinară al Curții Supreme care efectuează o investigație pentru a încheia investigația respectivă din lipsă de motive; într-un astfel de caz, responsabilul în materie disciplinară al Curții Supreme ar trebui să continue derularea procedurii disciplinare și ar trebui să se supună instrucțiunilor din partea ministrului justiției.
This procedure would require the President of the Republic to choose judges who will remain in office from those Supreme Court judges that are pre-selected by the Minister of Justice and assessed by the National Council for the Judiciary.
În plus, ministrul justiției ar putea să numească el însuși un responsabil în materie disciplinară pentru fiecare caz în parte [36].
The law includes vague and undetermined criteria according to which the choice of judges that will remain in office should be made.
Numirea unui responsabil în materie disciplinară de către ministrul justiției ar exclude orice alt responsabil în materie disciplinară dintr-un anumit caz.
Any resolutions of the National Council for the Judiciary in this respect would not be binding on the President of the Republic [30].
În cazul în care ministrul justiției a numit un responsabil în materie disciplinară, trebuie să fie efectuată o anchetă preliminară.
According to Article 91 of the law on the Supreme Court, if the judge holding the office of the First President of the Supreme Court is dismissed and retired, the President of the Republic chooses an interim First President of the Supreme Court.
În conformitate cu articolul 57 alineatul (2), responsabilul în materie disciplinară numit de ministru trebuie să respecte instrucțiunile furnizate de ministrul justiției în anumite cazuri.
The dismissal and forced retirement of all judges of the Supreme Court, considered in connection with the rules allowing for their possible reappointment, would violate the judicial independence of Supreme Court judges.
Simpla amenințare reprezentată de faptul că pot fi inițiate proceduri disciplinare în conformitate cu instrucțiunile ministrului justiției ar afecta în mod direct independența judecătorilor Curții Supreme.
Judges should be protected against dismissal through the existence of effective safeguards against undue intervention or pressure from other state powers [31].
Curtea de Justiție a statuat că, pentru ca o instanță să fie independentă, aceasta ar trebui să își exercite funcțiile în întregime în mod autonom, fără a fi subordonată niciunui alt organism, și să fie astfel protejată împotriva intervențiilor externe sau a presiunilor susceptibile să pună în pericol soluționarea în mod independent de către membrii acesteia a cauzelor cu care sunt sesizați [37].
According to the case law on the Court of Justice and the European Court of Human Rights and European standards, judicial independence requires guarantees sufficient to protect the person of those who have the task of adjudicating in a dispute [32].
Aceste condiții nu sunt îndeplinite în cazul de față.
The irremovability of judges by the executive during their term of office is a consequence of their independence and thus included in the guarantees of Article 6(1) ECHR [33].
În consecință, judecătorii Curții Supreme se pot simți presați să urmeze poziția adoptată de puterea executivă atunci când se pronunță asupra cauzelor.3.5.3.
As a consequence, judges must only be dismissed individually, if this is justified on the basis of a disciplinary procedure concerning their individual activity and presenting all guarantees for the defence in a democratic society.
Procesul legislativ
Judges cannot be dismissed as a group; judges cannot be dismissed for general reasons not related to individual behaviour.38.
Comisia ia act de faptul că Legea privind Curtea Supremă, care este un act nou de sine stătător care conține peste 110 articole și modifică șase legi existente, ar avea un impact grav asupra independenței Curții Supreme și, în general, asupra separării puterilor și asupra statului de drept în Polonia.
These guarantees and safeguards are lacking in the present case and the provisions concerned would constitute a flagrant violation of the independence of judges of the Supreme Court and of the separation of powers [34], and therefore of the rule of law.
Comisia regretă faptul că această lege importantă nu a făcut obiectul pregătirilor și al consultărilor adecvate pe care aceasta le-ar fi meritat.
Disciplinary proceedings
Alte dispoziții
The law on the Supreme Court would establishes a new disciplinary chamber and new rules for disciplinary proceedings against Supreme Court judges [35].
Cele patru legi conțin o serie de alte dispoziții sensibile din punct de vedere al statului de drept și al separării puterilor, în special în ceea ce privește încetarea prematură a mandatelor responsabililor în materie disciplinară din cadrul instanțelor [38], competențele ministrului justiției de a evalua performanțele instanțelor [39], transferul judecătorilor [40], structura Școlii Naționale de Magistratură [41], declarațiile de avere ale judecătorilor [42] și personalul Consiliului Judiciar Național și al Curții Supreme [43].
These new rules on disciplinary proceedings would adversely affect judicial independence.
Aceste aspecte au fost identificate într-o serie de analize, în special din partea Curții Supreme și a Consiliului Judiciar Național, ca generând motive de preocupare, inclusiv întrebări privind conformitatea cu Constituția [44].
In particular, the involvement of the Minister of Justice in disciplinary proceedings against judges of the Supreme Court would constitute a threat to their independence: the fact that the Minister of Justice would have the power to initiate disciplinary proceedings against Supreme Court judges and also to influence the conduct of the investigations, would provide the Minister of Justice with an additional tool to put considerable pressure on judges.
Cu toate acestea, astfel cum sa explicat mai sus, în prezent nu este posibil un control independent și legitim al constituționalității.4.
Notably, according to Article 56(5) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice could object to the decision of the disciplinary officer of the Supreme Court who conducts an investigation to terminate this investigation due to a lack of grounds; in such a case the disciplinary officer of the Supreme Court would have to continue conducting the disciplinary proceedings and would be bound by the instructions from the Minister of Justice.
CONCLUZII PRIVIND AMENINȚĂRI SISTEMICE LA ADRESA STATULUI DE DREPT
Additionally, the Minister of Justice could himself appoint a disciplinary officer on a case-by-case basis [36].
Din motivele menționate mai sus, Comisia consideră că situația unei amenințări sistemice la adresa statului de drept în Polonia, astfel cum a fost prezentată în Recomandările sale din 27 iulie 2016 și 21 decembrie 2016, s-a deteriorat semnificativ.
The appointment of a disciplinary officer by the Minister of Justice would exclude every other disciplinary officer from a given case.
În special:
Whenever the Minister of Justice has appointed a disciplinary officer, a preliminary investigation must be conducted.
Numirea ilegală a președintelui Curții Constituționale, admiterea celor trei judecători numiți de cea de a opta legislatură a Seimului fără un temei juridic valabil, faptul că unul dintre acești judecători a fost numit în funcția de vicepreședinte al Curții, faptul că cei trei judecători care au fost numiți în mod legal în octombrie 2015 de către vechea guvernare nu au fost în măsură să își preia funcțiile de judecători ai Curții, precum și evoluțiile ulterioare din cadrul Curții descrise mai sus au condus de facto la o nouă componență a Curții complet în afara procesului constituțional normal de numire a judecătorilor.
According to Article 57(2), the disciplinary officer appointed by the Minister would be bound by the instructions provided by the Minister of Justice in certain cases.
Din acest motiv, Comisia consideră că independența și legitimitatea Curții Constituționale au fost grav subminate și că, în consecință, constituționalitatea legilor poloneze nu mai poate fi garantată efectiv.
The Court of Justice has held that for a court to be independent it should exercise its functions wholly autonomously, without being subordinated to any other body and be thus protected against external interventions or pressure liable to jeopardise the independent judgment of its members as regards proceedings before them [37].
Legea privind Școala Națională de Magistratură, aflată deja în vigoare, precum și Legea privind Consiliul Judiciar Național, Legea privind organizarea instanțelor ordinare și Legea privind Curtea Supremă, dacă ar intra în vigoare, ar submina în mod structural independența sistemului judiciar din Polonia și ar avea un impact imediat și concret asupra funcționării independente a sistemului judiciar în ansamblul său.
These conditions are not fulfilled in the present case.
Dat fiind faptul că independența sistemului judiciar este o componentă esențială a statului de drept, aceste noi legi cresc în mod semnificativ amenințările sistemice la adresa statului de drept, astfel cum au fost identificate în recomandările anterioare.
As a consequence, Supreme Court judges may feel pressure to follow the position of the executive power when adjudicating cases.3.5.3.
În special, demiterea judecătorilor Curții Supreme, posibila lor renumire și alte măsuri prevăzute în Legea privind Curtea Supremă ar agrava semnificativ amenințările sistemice la adresa statului de drept.
Legislative process
Noile legi ridică serioase semne de întrebare în ceea ce privește compatibilitatea lor cu Constituția Poloniei, astfel cum se subliniază într-o serie de declarații, în special din partea Curții Supreme, a Consiliul Judiciar Național, a Avocatului Poporului polonez, a Asociației Baroului și a asociațiilor de judecători și avocați, precum și a altor părți interesate relevante [45].
The Commission notes that the law on the Supreme Court, which is a self-standing new act of more than 110 Articles and which amends six existing laws, would have a serious impact on the independence of the Supreme Court and more generally on the separation of powers and the rule of law in Poland.
Cu toate acestea, astfel cum s-a explicat mai sus, nu mai este posibil un control eficace al constituționalității acestor legi.
The Commission regrets that this important law has not been subject to the appropriate preparation and consultations that it should have deserved.
În sfârșit, acțiunile și declarațiile publice împotriva judecătorilor și instanțelor din Polonia făcute de guvernul polonez și de membri ai parlamentului din majoritatea aflată la guvernare au afectat încrederea în sistemul de justiție în ansamblul său.
On the contrary, the draft was tabled on 12 July 2017 and was adopted on 22 July 2017.
Comisia subliniază principiul cooperării loiale între organele de stat care constituie, astfel cum s-a evidențiat în avizele Comisiei de la Veneția, o condiție constituțională prealabilă într-un stat democratic guvernat de principiul statului de drept.
The Commission considers that such a fast-track legislative process of the two chambers undermines in itself the trust in the judiciary in Poland and is not in line with the spirit of loyal cooperation between state institutions which should characterise a democratic state governed by the rule of law.
Comisia reamintește că, în statele în care a fost instituit un sistem de justiție constituțional, eficiența acestuia este o componentă-cheie a statului de drept.
Other provisions
De asemenea, Comisia subliniază că, indiferent de modelul de sistem de justiție ales, independența sistemului judiciar trebuie să fie garantată din perspectiva dreptului Uniunii.
The four laws contain a number of other sensitive provisions from the point of view of the rule of law and the separation of powers, in particular regarding the premature termination of mandates of disciplinary officers in courts [38], the powers of the Minister of Justice to assess the performance of courts [39], the transfer of judges [40], the structure of the National School for Judiciary [41], the declaration of assets of judges [42], and the staff of the National Council for the Judiciary and of the Supreme Court [43].
Statele membre sunt responsabile de organizarea propriilor sisteme de justiție, inclusiv crearea sau nu a unui consiliu judiciar al cărui rol este de a proteja independența sistemului judiciar.
These issues have been identified in a number of analyses, in particular from the Supreme Court and the National Council for the Judiciary as raising concerns, including questions of compliance with the Constitution [44].
Cu toate acestea, în cazul în care un stat membru a instituit un astfel de consiliu, astfel cum este cazul în Polonia unde Constituția poloneză a încredințat în mod explicit Consiliului Judiciar Național sarcina de a proteja independența sistemului judiciar, independența unui astfel de consiliu trebuie să fie garantată în conformitate cu standardele europene.
However, as explained above an independent and legitimate constitutional review is currently not possible.4.
Fără a aduce atingere diversității sistemelor de justiție existente în Europa, au fost stabilite standarde europene comune privind garantarea independenței sistemului judiciar.
FINDING OF A SYSTEMIC THREAT TO THE RULE OF LAW
Comisia observă cu profundă preocupare că, în urma intrării în vigoare a noilor legi menționate mai sus, sistemul judiciar polonez nu ar mai fi compatibil cu standardele europene în această privință.
For the reasons set out above, the Commission considers that the situation of a systemic threat to the rule of law in Poland as presented in its Recommendations of 27 July 2016 and 21 December 2016 has seriously deteriorated.
În această privință, Comisia ia act de decizia președintelui republicii din 24 iulie 2017 de a retrimite Seimului Legea privind Curtea Supremă și Legea privind Consiliul Judiciar Național.
In particular:
Respectul față de statul de drept este nu doar o premisă obligatorie pentru protecția tuturor valorilor fundamentale enumerate la articolul 2 din TUE.
The unlawful appointment of the President of the Constitutional Tribunal, the admission of the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis, the fact that one of these judges has been appointed as Vice-President of the Tribunal, the fact that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature have not been able to take up their function of judge in the Tribunal, as well as the subsequent developments within the Tribunal described above have de facto led to a complete recomposition of the Tribunal outside the normal constitutional process for the appointment of judges.
Acesta reprezintă, de asemenea, o premisă pentru respectarea tuturor drepturilor și obligațiilor prevăzute în tratate și pentru stabilirea unei încrederi reciproce între cetățeni, mediul de afaceri și autoritățile naționale, pe de o parte, și sistemele juridice ale tuturor celorlalte state membre, pe de altă parte.
For this reason, the Commission considers that the independence and legitimacy of the Constitutional Tribunal are seriously undermined and, consequently, the constitutionality of Polish laws can no longer be effectively guaranteed.
Anumite aspecte ale noilor legi ridică, de asemenea, semne de întrebare în ceea ce privește compatibilitatea acestora cu dreptul UE și, din acest motiv, Comisia a decis, în plus față de prezenta recomandare privind statul de drept, să inițieze proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Poloniei atunci când Legea privind organizarea instanțelor ordinare va fi publicată sau în cazul în care Legea privind Curtea Supremă ar fi promulgată și publicată.
The judgments rendered by the Tribunal under these circumstances can no longer be considered as providing an effective constitutional review.
Comisia subliniază că buna funcționare a statului de drept este esențială, de asemenea, pentru funcționarea neîntreruptă a pieței interne, întrucât operatorii economici trebuie să știe că vor fi tratați în mod egal în temeiul legii.
The law on the National School of Judiciary already in force, and the law on the National Council for the Judiciary, the law on the Ordinary Courts Organisation and the law on the Supreme Court should they enter into force, structurally undermine the independence of the judiciary in Poland and would have an immediate and concrete impact on the independent functioning of the judiciary as a whole.
Acest lucru nu poate fi asigurat fără un sistem judiciar independent în fiecare stat membru.
Given that the independence of the judiciary is a key component of the rule of law, these new laws increase significantly the systemic threat to rule of law as identified in the previous Recommendations.
Comisia observă că o gamă largă de actori la nivel european și internațional și-au exprimat profunda preocupare cu privire la reforma sistemului de justiție din Polonia: reprezentanți ai sistemului judiciar din întreaga Europă, inclusiv Rețeaua Președinților Curților Supreme de Justiție ale Uniunii Europene și Rețeaua Europeană a Consiliilor Superioare ale Magistraturii, Comisia de la Veneția, Comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei, Comisia Organizației Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului, precum și numeroase organizații ale societății civile cum ar fi Amnesty International și Human Rights and Democracy Network (Rețeaua pentru drepturile omului și democrație).
In particular, the dismissal of Supreme Court judges, their possible reappointment and other measures contained in the law on the Supreme Court would very seriously aggravate the systemic threat to the rule of law.
Parlamentul European și-a exprimat, de asemenea, preocuparea, inclusiv în două rezoluții de sprijinire a punctelor de vedere ale Comisiei.
The new laws raise serious concerns as regards their compatibility with the Polish Constitution as underlined by a number of statements, in particular from the Supreme Court, the National Council for the Judiciary, the Polish Ombudsman, the Bar Association and associations of judges and lawyers, and other relevant stakeholders [45].
MĂSURI RECOMANDATE
However, as explained above an effective constitutional review of these laws is no longer possible.
Comisia recomandă ca autoritățile poloneze să acționeze în consecință și să soluționeze urgent această amenințare la adresa statului de drept.
Finally, actions and public statements against judges and courts in Poland made by the Polish Government and by members of Parliament from the ruling majority have damaged the trust in the justice system as a whole.
În special, Comisia recomandă autorităților poloneze să ia următoarele măsuri: