natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustrie, Electromagnetica, Energy Holding, Electrocarbon and Elsid, ArcelorMittal and Alro.
EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon și Elsid.
Energy Holding, an electricity trader.
Alpiq RomEnergy și Alpiq RomIndustries.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting and Energy Holding.
Cauzele conexate T-80/06 și T-182/09 Budapesti Erömü/Comisia, punctele 50-62.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting and Alro.
JO L 157, 21.6.2005, p.
EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid.
96.
Alpiq RomEnergy and Alpiq RomIndustries.
A se vedea jurisprudența de la nota de subsol 39, punctele 69-89.
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 50 to 62.
Decizia 2014/456/UE a Comisiei din 4 februarie 2014 privind ajutorul de stat SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06) pus în aplicare de Spania – Tarifele la energia electrică în Spania: consumatorii (JO L 205, 12.7.2014, p. 25), considerentele 113-120.
OJ L 157, 21.6.2005, p. 96.
Cauzele conexate T-80/06 și T-182/09 Budapesti Erömü/Comisia, punctele 104-114.
See case-law in footnote 39, paragraphs 69 to 89.
Oferta ArcelorMittal a fost tranzacționată de către societatea Hidroelectrica la data de 23 decembrie 2009, în timp ce Energy Holding și-a retras oferta la 22 decembrie 2009.
Commission Decision 2014/456/EU of 4 February 2014 on State aid No SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06 implemented by Spain, Spanish Electricity Tariffs: consumers (OJ L 205, 12.7.2014, p. 25), recitals 113 to 120.
Cele două oferte paralele ale Arelco și Petroped au fost retrase la 20 și, respectiv, 30 decembrie 2010.
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 104-114.
A se vedea anexa I la prezenta decizie.
The ArcelorMittal offer was auctioned by Hidroelectrica on 23 December 2009, while Energy Holding withdrew its offer on 22 December 2009.
Hotărârea în cauza C-482/99 – Franța/Comisia (Stardust Marine), ECLI:EU:C:2002:294, p.
The two parallel offers of Arelco and Petroped were withdrawn on 20 and 30 December 2010, respectively.
51-58.
Judgment in France v Commission (Stardust Marine), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraphs 51 to 58.
Decizia (UE) 2015/1877 a Comisiei din 20 aprilie 2015 privind tarifele practicate de S.C.
See footnote 59.
Hidroelectrica S.A. din Romania față de S.C.
Commission Decision (EU) 2015/1877 of 20 April 2015 on tariffs charged by S.C.
Termoelectrica S.A. și S.C.
Hidroelectrica SA of Romania to S.C.
Electrocentrale Deva S.A. – SA.33475 (12/C) (JO L 275, 20.10.2015, p.
Termoelectrica SA and S.C.
46), considerentele 96-100.
Electrocentrale Deva SA — SA.33475 (12/C) (OJ L 275, 20.10.2015, p. 46), recitals 96-100.
ANEXA I
ANNEX I
PREZENTARE GENERALĂ A CONTRACTELOR SA.
OVERVIEW OF THE CONTRACTS
COMERCIANȚII DE ENERGIE ELECTRICĂ
ELECTRICITY TRADERS
Data semnării și durata contractului (inițială/după extinderea duratei)
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period)
Data încetării
Date of termination
Cantitate
Quantity
Preț (RON/MWh)
Price (RON/MWh)
3 aprilie 2008
3 April 2008
Durată inițială: 5 ani
Initial period: 5 years
Prelungire (2009): cu încă 5 ani suplimentari (până în 2018)
Prolongation (2009): by 5 additional years (until 2018)
20 iulie 2012
20 July 2012
2008: […] GWh
2008: […] GWh
2010: […] GWh
2009: […] GWh
29 noiembrie 2004
2010: […] GWh
Durată inițială: 10 ani
29 November 2004
Prelungire (2009): cu încă 5 ani suplimentari (până la sfârșitul anului 2019)
Initial period: 10 years
Cantitate inițială: 1 GWh
Prolongation (2009): by 5 additional years (until end of 2019)
25 martie 2004
Initial quantity: 1 GWh
Durată inițială: 7 ani
25 March 2004
Prelungire (2010): cu încă 5 ani suplimentari (până la sfârșitul anului 2015)
Initial period: 7 years
18 iulie 2012
Prolongation (2010): by 5 additional years (until end of 2015)
Cantitate inițială (2006): […] GWh
18 July 2012
2007: […] GWh
Initial quantity (2006): […] GWh
Contractul 111: 17 august 2010
2007: […] GWh
Contractul 112: 14 septembrie 2010
Contract 111: 17 August 2010
Contractul 111:
Contract 112: 14 September 2010
31 iulie 2011.
Contract 111
Contractul 112
31 July 2011
31 decembrie 2010
Contract 112
[…] GWh din septembrie 2010 până la 31.7.2011
31 December 2010
[…] GWh din octombrie până în decembrie 2010
[…] GWh from September 2010 to 31 July 2011
21 aprilie 2004
[…] GWh from October to December 2010
30 aprilie 2014
21 April 2004
Cantitate inițială: […] GWh
30 April 2014
14 ianuarie 2004
Initial quantity: […] GWh
24 iulie 2012
14 January 2004
Cantitate inițială: 3692 GWh
24 July 2012
prima jumătate a anului 2008: […] GWh
Initial quantity: 3692 GWh
a doua jumătate a anului 2008: […] GWh
1st half 2008: […] GWh
3 martie 2004
2nd half 2008: […] GWh
26 iunie 2012
3 March 2004
2 martie 2004
26 June 2012
decembrie 2011
2 March 2004
PRODUCĂTORII DE ELECTROZI
December 2011
28 martie 2003
Prolongation (2004): by 5 additional years (until 31 March 2013)
Cantitate inițială: 800 GWh
31 March 2013
18 decembrie 2002
Initial quantity: 800 GWh
Cantitate inițială: 280 GWh
18 December 2002
Data semnării și durata contractului [inițială/după extinderea duratei (dacă este cazul)]
Initial quantity: 280 GWh
8 septembrie 2005
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period (if applicable))
Prelungire (2010): cu încă 5 ani suplimentari (până la 31 ianuarie 2018)
8 September 2005
În curs de desfășurare până la sfârșitul anului 2018
Prolongation (2010): by 5 additional years (until 31 January 2018)
23 decembrie 2009
Ongoing until end of 2018
Durată: 1 an
23 December 2009
22 decembrie 2010
Period: 1 year
6 ianuarie 2012
22 December 2010
[…] GWh
6 January 2012
ANEXA II
[…] GWh
EVALUAREA PRESUPUSULUI AVANTAJ ECONOMIC — ANALIZA ECONOMETRICĂ
ANNEX II
Rațiunile și descrierea analizei econometrice
ASSESSMENT OF THE ALLEGED ECONOMIC ADVANTAGE — ECONOMETRIC ANALYSIS
Într-o primă etapă, analiza de regresie permite construirea unui preț de referință în funcție de caracteristicile contractuale ale contractelor din setul de date („previziuni pe eșantioane”).
Rationale and description of the econometric analysis
Într-o a doua etapă, rezultatele analizei de regresie sunt utilizate pentru a estima un preț de referință pentru contractele examinate ținând seama de caracteristicile contractuale ale acestora („previziuni în afara eșantionului”).
The econometric analysis undertaken by the Commission is designed to create benchmark prices for contracts.
În analiza de regresie, variația prețurilor între contractele din setul de date se explică prin utilizarea următoarelor caracteristici: cantitatea achiziționată, identitatea furnizorului și variabilele anuale.
These prices result from a regression analysis carried out on the features of the contracts in the dataset.
Variabilele „durata contractului” și „profilul de consum al cumpărătorului” („off-take profile”) nu sunt incluse deoarece nu sunt semnificative din punct de vedere statistic.
As a first step, the regression analysis allows a benchmark price to be constructed on the basis of the characteristics of the contracts in the dataset (‘in-sample predictions’).
Analiza econometrică se bazează pe principiul că există un număr de determinanți ai prețurilor, cum ar fi cantitatea.
As a second step, the results of the regression analysis are used to predict a benchmark price for the contracts investigated, taking into account the characteristics of the contracts (‘out-of-sample predictions’).
Compararea prețurilor între diferite contracte fără a se lua în considerare acești determinanți ar conduce la confuzie.
In particular, whereas the contracts in the dataset have certain characteristics in common with the contracts under investigation (bilateral negotiation, bespoke conditions, quantities above 150 GWh per year, etc.), no contract in the dataset has exactly the same quantities, or was concluded for the same duration and with the same entry into force, as the contracts under investigation — a factor that may justify price differences.
Alternativ, se poate concluziona că aceste două contracte nu se pot compara pur și simplu cu alte contracte de piață.
It is doubtful whether a mere comparison of prices for these contracts could allow any valid conclusion to be drawn as to whether the contracts under investigation were in line with market prices.
Trebuie remarcat că acest exercițiu empiric nu este menit să estimeze o relație cauzală între prețuri și unii factori externi.
Alternatively, it could be concluded that these two contracts could not simply be compared with other market contracts.
De exemplu, estimarea unei relații cauzale între unii factori și prețuri ar necesita luarea în considerare a riscului de endogeneitate, adică a riscului ca o variabilă cauzală (de exemplu, cantitățile) să fie ea însăși influențată de variabila explicată (de exemplu, prețul) din cauza omiterii unor variabile sau a distorsiunii de simultaneitate.
The rationale of this quantitative exercise is therefore that, once a number of external factors are taken into account, the prices across different contracts can be better compared.
Scopul exercițiului cantitativ este de a „normaliza” prețurile între diferite contracte pentru a permite o mai bună comparație între acestea.
In the absence of normalisation, only perfectly identical contracts could be compared meaningfully.
Această normalizare este necesară în absența unor contracte și a unor caracteristici de aprovizionare perfect identice.
It should be noted that this empirical exercise is not aimed at estimating a causal relationship between prices and certain external factors.
Analiza de regresie reflectă principalele caracteristici ale contractelor bilaterale în cauză:
For example, estimating a causal relationship between certain factors and prices would require the risk of endogeneity to be taken into consideration: that is, the risk that a causal variable (e.g. the quantities) might itself be influenced by the explained variable (e.g. the price), due to omitted variables or simultaneity bias.
includerea variabilei cantitate în regresie reflectă faptul că prețurile sunt în general mai mici în cazul în care cantitățile achiziționate sunt mai ridicate [1];
The purpose of the quantitative exercise is to ‘normalise’ the prices across different contracts to enable a better comparison to be made between them.
includerea identității furnizorului reflectă faptul că anumiți furnizori prezintă caracteristici care le-ar permite să stabilească prețurile diferit față de alții, luând în considerare faptul că în setul de date sunt incluse livrările contractuale de la practic toți furnizorii de energie electrică activi în România;
This normalisation is necessary in the absence of perfectly identical contracts and supply characteristics.
includerea variabilelor anuale reflectă dimensiunea temporală și eventuala modificare a condițiilor pieței între diferiți ani.
The regression analysis reflects the main features of the bilateral contracts at issue:
Etapele următoare descriu în detaliu metodologia folosită pentru determinarea prețului de referință:
including the quantity variable in the regression reflects the fact that prices are in general lower when quantities purchased are higher [1],
în al doilea rând, se identifică contractul cu divergența cea mai mare dintre contractele cu preț inferior („contractul MDD” – „most-downward-diverging contract”); acesta reprezintă contractul din setul de date al cărui preț observat se îndepărtează cel mai mult de prețul său de referință corespunzător (în termeni absoluți); alegerea contractului MDD, care presupune o marjă de variație sub valoarea estimată centrală a prețului de referință, se justifică, deși este foarte prudentă; în primul rând, modelul econometric nu explică integral prețul observat din setul de date, iar estimarea unică a prețului de referință este furnizată cu un interval de încredere și o marjă de eroare, în plus sau în minus față de estimare; în al doilea rând, pe piața reală există deviații față de prețul unic posibil; contractul MDD, care derivă dintr-un contract bazat pe condițiile pieței (a se vedea considerentele 36-38), furnizează informații cuantificate privind măsura posibilă a acestor deviații și oferă o plajă bazată pe condiții de piață în jurul prețului de referință calculat;
including the supplier identity reflects the fact that some suppliers have characteristics which would allow them to establish prices differently from others, taking into account that contract supplies from virtually all electricity suppliers active in Romania are included in the dataset,
în al treilea rând, diferența de preț față de contractul MDD se utilizează pentru a separa contractele situate sub prețul de referință de contractele care depășesc prețul de referință:
including year dummies reflects the time dimension and the possible change in market conditions from one year to another.
în cazul în care un contract are un preț observat sub nivelul prețului de referință corespunzător și dacă diferența de preț pentru respectivul contract este mai mare decât diferența de preț MDD, acest contract nu este considerat prima facie a fi conform cu piața;
As regards the first step of the empirical analysis, the results of the regression analysis of the dataset contracts are reported in Table 1 below.
în caz contrar, contractul ar trebui să fie considerat ca fiind conform cu piața;
As regards the second step of the empirical analysis, the Commission has identified a benchmark for every year and has then tested the position of the contracts relative to this benchmark in order to conclude whether the prices charged by Hidroelectrica were lower or higher than the modelled benchmark price.
Tabelul de mai jos prezintă în detaliu rezultatele obținute din analiza de regresie pe eșantionul de contracte din setul de date.
The following steps describe in detail the methodology used to determine the benchmark:
Regresia explică 74 % din variațiile datelor, ceea ce reprezintă o corespondență relativ bună.
Firstly, for each contract of the dataset, it was calculated how far the actual price departed from its corresponding benchmark price, calculated on the basis of the regression and of the characteristics of the contract;
Estimările coeficientului prezentate în tabelul de mai jos sunt utilizate într-o a doua etapă pentru a prevedea prețuri „de referință” pentru eșantionul de contracte examinate („previziuni în afara eșantionului”).
Secondly, the most-downward-diverging contract (‘MDD’) was identified; this was the dataset contract whose observed price departed most from its own corresponding benchmark price (in absolute terms).
Rezultatele analizei econometrice
There were reasons, very conservative as they were, for choosing the MDD contract, involving a range of variation below the central estimated value of the benchmark price.
Tabelul 1
Firstly, the econometric model does not fully explain the observed price in the dataset, and the single estimate of the benchmark price was provided with a confidence interval and a margin of error above or below the estimate.
Analiza de regresie [2]Notă: Prețurile sunt exprimate în RON/MWh.
Secondly, deviations from a single possible price exist on the real market; the MDD contract, which stems from a contract based on market conditions (see recitals 36 to 38) supplies quantified information about the possible extent of such deviations and provides a market-based range around the calculated benchmark price.
Sursă: Analiza de regresie a Comisiei pe baza datelor furnizate de autoritățile române.
Thirdly, the price difference in relation to the MDD contract is used to separate contracts below the benchmark price from contracts above this:
Variabilă dependentă: Preț mediu
if a contract has an observed price below its corresponding benchmark price and if the price difference for this contract is larger than the MDD price difference, then this contract is considered prima facie not to be market-compliant,
Coeficient
otherwise the contract should be deemed to be market-compliant.
Eroare standard
The table below presents detailed results from the regression analysis of the sample of contracts from the dataset.
Cantitate anuală (GWh)
The regression explains 74 % of the variations in the data, which is a relatively good fit.
Anul 2008
The coefficient estimates presented in the table below are used at a second stage to predict the ‘benchmark’ price for the sample of contracts under investigation (‘out-of-sample predictions’).
Anul 2009
Results of the econometric analysis
Anul 2010
Table 1
0(omis)
Regression analysis [2]Note: Prices are in RON/MWh
Constantă
Source: Commission's regression analysis based on the data submitted by the Romanian authorities.
Numărul de observații: 109
Dependent variable: Average price
Rădăcină pătrată = 0,7426
Coefficient
Rădăcină pătrată ajustată = 0,6691
Std error
Tabelele următoare prezintă rezultatele analizei empirice care utilizează analiza de regresie detaliată în tabelul 1 în care, pentru fiecare an, se selectează contractul cu divergența cea mai mare dintre contractele cu preț inferior („contractul MDD”) pe baza diferenței de preț (în RON/MWh) dintre prețul estimat al fiecărui contract și prețul corespunzător observat.
Annual quantity (GWh)
Tabelele 2-4 de mai jos prezintă diferențele dintre prețurile contractuale ale Hidroelectrica pentru fiecare an (și anume perioada 2007-2010) față de prețurile de referință „simulate” pentru toate contractele examinate.
Year 2008
În 2007, contractul MDD, adică contractul din setul de date nesuspect cu cea mai mare diferență între prețul observat și prețul estimat corespunzător, are o diferență de preț estimată la […] RON/MWh.
Year 2009
Două contracte ale Hidroelectrica au un preț observat mai mic față de prețul estimat cu o diferență de preț mai mare de […] RON/MWh, și anume cele cu Electrocarbon și cu Elsid, cu o diferență a prețului observat de aproximativ […] RON/MWh (a se vedea tabelul 2).
Year 2010
Tabelul 2
0(omitted)
Analiza contractelor din 2007
Constant
Notă: Prețurile sunt rotunjite în RON/MWh.
Number of observations: 109
Sursă: Calculele efectuate pe baza analizei de regresie și pe datele furnizate de autoritățile române.
R-squared = 0,7426
Denumirea clientului
Adjusted R-squared = 0,6691
Denumirea furnizorului
The following tables show the results of the empirical analysis, which uses the regression analysis detailed in Table 1 in which, for each year, the most-downward-diverging contract (‘MDD’) is selected on the basis of the difference in price levels (in RON/MWh) between each contract's estimated price and its corresponding observed price.
Preț observat
Tables 2-4 below show the differences between Hidroelectrica's contract prices for each of the years (i.e.: 2007-2010) vis-à-vis the ‘simulated’ benchmark prices for all the contracts under investigation.
Preț de referință
For 2007, the MDD contract, that is to say the contract in the non-suspect dataset with the highest difference between the observed price and its corresponding estimated price, has a price difference estimated at […] RON/MWh.
Diferență de preț (în termeni absoluți)
Two Hidroelectrica contracts have an observed price below their estimated price with a price difference larger than […] RON/MWh, namely the contracts with Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh (see Table 2).
În conformitate cu indicele de referință
Table 2
Contractul MDD din setul de date
Analysis of contracts from 2007
Contractele examinate
Source: Calculations based on the regression analysis and on the data submitted by the Romanian authorities.
Tabelul 3
Name of customer
Analiza contractelor din 2008
Name of supplier
În 2009, diferența de preț față de MDD este estimată la […] RON/MWh și, din nou, trei dintre contractele Hidroelectrica prezintă o diferență de preț mai mare, și anume contractele cu Luxten-Lighting, Electrocarbon și Elsid, cu o diferență a prețului observat de aproximativ […] RON/MWh pentru Luxten-Lighting și de […] RON/MWh pentru Electrocarbon și Elsid (a se vedea tabelul 4).
Observed price
Tabelul 4
Benchmark price
Analiza contractelor din 2009
Price difference (in absolute terms)
În 2010, diferența de preț față de MDD este estimată la […] RON/MWh, iar două dintre contractele Hidroelectrica prezintă o diferență de preț mai mare, și anume contractele cu Electrocarbon și Elsid, cu o diferență a prețului observat de aproximativ […] RON/MWh pentru Electrocarbon și Elsid (a se vedea tabelul 5).
In line with benchmark indices
Tabelul 5
MDD contract in the dataset
Analiza contractelor din 2010
Contracts under investigation
Analiza de sensibilitate
For 2008, the price difference in relation to the MDD contract is estimated at […] RON/MWh, and three Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh for Luxten-Lighting and […] RON/MWh for Electrocarbon and Elsid (see Table 3).
În analizele empirice precedente, contractul MDD era definit ca fiind contractul din setul de date, pentru un an dat, care prezintă cea mai mare diferență de preț în termeni absoluți (RON/MWh) între prețul observat și prețul estimat corespunzător.
Table 3
S-a efectuat o analiză de sensibilitate pentru a se verifica robustețea rezultatelor.
Analysis of contracts from 2008
S-a realizat aceeași analiză, însă definind contractul MDD drept contractul cu cea mai mare diferență între prețul estimat și prețul observat corespunzător, exprimată ca procentaj din prețul estimat.
For 2009, the MDD price difference is estimated at[…] RON/MWh and, again, three Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Luxten-Lighting, Electrocarbon, and Elsid, with an observed price difference of approximately[…] RON/MWh for Luxten-Lighting and of[…] RON/MWh for Electrocarbon and Elsid (see Table 4).
În cadrul analizei de sensibilitate, contractul MDD este definit acum ca fiind contractul cu cea mai mare diferență între prețul estimat și prețul observat corespunzător, exprimată ca procentaj din prețul estimat.
Table 4
Deși această analiză nu ar trebui să afecteze semnificativ alegerea contractului MDD, aceasta poate afecta contractele care sunt selectate.
Analysis of contracts from 2009
Rezultatele sunt prezentate în tabelele 6-9 de mai jos.
For 2010, the price difference in relation to the MDD contract is estimated at […] RON/MWh, and two Hidroelectrica contracts have a larger price difference, namely those with Electrocarbon and Elsid, with an observed price difference of approximately […] RON/MWh (see Table 5).
Acestea confirmă validitatea rezultatelor obținute din analiza principală.
Analysis of contracts from 2010
Analiza de sensibilitate a contractelor în 2007
In the sensitivity analysis, the MDD contract was now defined as the contract with the largest difference between the estimated price and its corresponding observed price, expressed as a percentage of the estimated price.
Tabelul 9
While this analysis should not affect significantly the selection of the MDD contract, it could affect the contracts that are selected.
Analiza de sensibilitate a contractelor în 2010
The results are shown in Tables 6-9 below.
Prețurile energiei electrice în contractele dintre Hidroelectrica și Luxten-Lighting, Electrocarbon și Elsid sunt în continuare considerate ca nefiind în conformitate cu prețul de referință.
They confirm the validity of the results from the main analysis.
în mod similar, utilizarea celei de a doua divergențe negative (DD2) ca referință ar acoperi numai două contracte în plus (Luxten-Lighting și EFT) în 2007, dar nu are drept consecință faptul că orice alt contract dintre cele examinate în perioada analizată ar apărea ca fiind inferioare prețurilor de referință sau faptul că contractul cu EFT ar apărea ca fiind inferior prețului de referință în 2008, 2009 și 2010;
Table 6
s-au introdus datele de regresie din 2011, care inițial nu fuseseră testate: chiar dacă valorile prezentate în tabelele 2-5 se modifică ușor, rezultatele calitative rămân neschimbate;