natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third, ASI's Irish branch is exposed to the credit risk of being unable to collect payments from customers.
Astfel, din această perspectivă, cele două tipuri de societăți se află într-o situație de fapt și de drept comparabilă în ceea ce privește impozitarea profiturilor societății supuse impozitului în Irlanda.
Owing to the group's risk management policy all those risks are very limited.
Concluzie privind sistemul de referință
The report concludes that with regard to ASI's Irish branch, the average arm's length range of Berry ratio for comparable limited risk service providers is between 108,3 % and 137,95 % with a median of 116,72 %.
Având în vedere cele menționate anterior, Comisia consideră că sistemul de referință pe baza căruia ar trebui examinate soluțiile fiscale anticipate contestate este reprezentat de normele comune de impozitare a profitului în Irlanda, astfel cum se prevede în considerentul 228 și se explică în detaliu în secțiunea 2.3, care au drept obiectiv intrinsec impozitarea profitului realizat de toate societățile supuse impozitării în Irlanda.
During the period 2007 to 2011, ASI's Irish branch earned a Berry ratio exceeding the lower quartile.
Astfel cum se explică în considerentele 229 și 235, acest sistem de referință include societățile integrate și cele neintegrate și, astfel cum se precizează în considerentele 237-241, societățile rezidente și cele nerezidente.
With regard to AOE's Irish branch, the average of the arm's length range of full cost mark-up for comparable limited risk manufacturing entities for the period 2007 to 2011 was between 3,19 % and 7,95 % with a median of 5,21 %.
Prin urmare, secțiunea 25 din TCA din 1997 ar trebui să fie considerată ca formând parte integrantă și necesară din acest sistem de referință, iar nu un sistem de referință separat de sine stătător.
During that period, AOE's Irish branch earned a full cost mark-up exceeding that median each year.
Faptul că normele comune de impozitare a profitului societăților în Irlanda constituie sistemul de referință corespunzător în cazul de față este confirmat prin soluțiile fiscale anticipate contestate.
LETTERS FROM IRELAND OF 17 FEBRUARY AND 23 MARCH 2016
Scopul acestor decizii este de a determina profitul anual impozabil în Irlanda al ASI și AOE în vederea perceperii impozitului pe profit în temeiul normelor menționate.
By letters of 17 February and 23 March 2016, Ireland again commented on the alleged inconsistency between the reasoning in the Opening Decision and the Commission's theory of State aid developed since then, as well as the Commission's alleged refusal to engage in a dialogue with Ireland and Apple.
Într-adevăr, profitul ASI și AOE supus anual impozitului în Irlanda, care rezultă din aplicarea soluțiilor fiscale anticipate contestate, este impozitat în baza secțiunii 21 punctul 1 din TCA din 1997 la o rată standard de impozitare pe profit de 12,5 % pentru veniturile din exploatare și 25 % pentru veniturile din alte surse, la fel ca în cazul oricărei societăți supuse impozitării în Irlanda, fie aceasta o societate integrată sau neintegrată, rezidentă sau nerezidentă.
According to Ireland, the failure by the Commission to explain its reasoning undermines its rights of defence and it is incumbent on the Commission to explain its case before the final decision is adopted.
Prin urmare, obiectivul final al exercițiului desfășurat în scopul soluțiilor fiscale anticipate contestate este de a se ajunge la un profit anual impozabil pentru ASI și AOE care să asigure că aceste societăți nerezidente plătesc impozit pe veniturile realizate la nivel local într-un mod similar cu societățile rezidente neintegrate în temeiul normelor comune de impozitare a profitului societăților în Irlanda.
Furthermore, the absence of any response from the Commission on the expert reports submitted by Ireland and Apple can, in Ireland's view, only be understood as acceptance of the conclusions in those reports by the Commission.
Astfel cum însăși Irlanda a explicat în cursul procedurii administrative: „Fiscul [administrația fiscală a Irlandei], în cursul operațiunilor sale obișnuite, se angajează în relații cu contribuabilii, în scopul de a oferi claritate în ceea ce privește aplicarea legislației fiscale […].
Ireland also claims the Commission's investigation into the contested tax rulings to be biased as manifested by public statements made by Commission officials prejudging the outcome of the investigation and the repeated requests for information by the Commission.
Obiectivul este de a asigura plata impozitului irlandez corect de către aceste societăți pentru partea din profiturile realizate de acestea care intră sub incidența sistemului irlandez de impozitare a societăților, inclusiv, în ceea ce privește societățile nerezidente, partea din profituri care este atribuită operațiunilor sucursalelor irlandeze ale acestora.
According to Ireland, the requests for large amounts of information covering a wide range of issues show the Commission's determination to find unlawful State aid, disregarding its duty to investigate impartially.
În acest context, Fiscul colaborează cu Apple Operations Europe și Apple Sales International pentru a se asigura că profiturile atribuite sucursalelor irlandeze au fost proporționale cu activitățile întreprinse de sucursalele respective” [166].
ASSESSMENT OF THE CONTESTED MEASURES
AVANTAJ SELECTIV REZULTAT DINTR-O DEROGARE DE LA NORMELE COMUNE DE IMPOZITARE A PROFITULUI SOCIETĂȚILOR ÎN IRLANDA CARE CONDUCE LA O REDUCERE A BAZEI DE IMPOZITARE
EXISTENCE OF AID
Scopul unei soluții fiscale anticipate este de a stabili în prealabil aplicarea sistemului fiscal general într-un caz particular, având în vedere faptele și circumstanțele sale specifice.
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods is incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Cu toate acestea, la fel ca în cazul oricărei alte măsuri fiscale, acordarea unei soluții fiscale anticipate trebuie să respecte normele privind ajutoarele de stat.
For a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1), all the conditions set out in that provision must be fulfilled [126].
În cazul în care o soluție fiscală anticipată aprobă, fără justificare, un rezultat care nu reflectă în mod fiabil rezultatul care s-ar obține prin aplicarea normală a regimului fiscal de drept comun, respectiva decizie poate conferi un avantaj selectiv destinatarului, în măsura în care acest tratament selectiv conduce la o diminuare a obligațiilor fiscale ale contribuabilului în statul membru în comparație cu societățile aflate într-o situație de fapt și de drept similară.
It is thus well-established that, for a measure to be categorised as State aid, there must, first, be an intervention by the State or through State resources; second, the intervention must be liable to affect trade between Member States; third, it must confer a selective advantage on an undertaking and, fourth, it must distort or threaten to distort competition [127].
Soluțiile fiscale anticipate contestate aprobă metode de repartizare a profitului realizat de ASI și AOE către sucursalele lor irlandeze care permit acestor societăți să își stabilească profitul impozabil și, prin urmare, obligația acestora anuală de plată a impozitului pe profit în Irlanda pentru perioada în care deciziile au fost în vigoare.
As regards the first condition for a finding of aid, the contested tax rulings were issued by Irish Revenue, which is the tax administration of the Irish State.
După ce s-a constatat că normele comune de impozitare a profitului societăților în Irlanda, care includ, dar nu se limitează la secțiunea 25 din TCA din 1997, constituie sistemul de referință în temeiul căruia ar trebui evaluate soluțiile fiscale anticipate contestate, este necesar să se stabilească dacă aceste decizii constituie o derogare de la respectivul sistemul de referință, conducând la un tratament inegal al societăților aflate într-o situație de fapt și de drept similară.
Those rulings were used by ASI and AOE to calculate their yearly corporation tax liability in Ireland.
Astfel cum se explică în considerentul 224, evaluarea Comisiei privind faptul dacă soluțiile fiscale anticipate contestate constituie o derogare de la sistemul de referință în cauză va coincide cu identificarea de către aceasta a avantajului economic conferit ASI și AOE ca urmare a deciziilor în cauză.
Irish Revenue has accepted those calculations and, on that basis, accepted that the tax paid by ASI and AOE in Ireland in the years that those rulings were in force corresponds to their corporation tax liability in Ireland.
Aplicabilitatea principiului concurenței depline în aplicarea secțiunii 21 punctul 1 și a secțiunii 25 din TCA din 1997
The contested tax rulings are therefore imputable to Ireland.
Secțiunea 25 din TCA din 1997 impune utilizarea unei metode de repartizare a profitului
As regards the financing of the measures through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant certain undertakings a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the persons to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid [128].
Conform secțiunii 21 punctul 1 din TCA din 1997, în Irlanda, impozitul pe profit se aplică profitului înregistrat de societăți.
In Section 8.2, the Commission will demonstrate that the contested tax rulings result in a lowering of ASI's and AOE's tax liability in Ireland by deviating from the tax that those undertakings would otherwise have been obliged to pay under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Secțiunea 25 din TCA din 1997 prevede că o societate fără reședință în Irlanda care desfășoară o activitate comercială prin intermediul unei sucursale sau al unei agenții în Irlanda face obiectul „impozitului pe profit aplicat asupra tuturor profiturilor impozabile obținute”.
By renouncing tax revenue that Ireland would otherwise have been entitled to collect from ASI and AOE under those rules, the contested tax rulings gives rise to a loss of State resources [129].
Pentru a stabili obligația de plată a impozitului a unei societăți în Irlanda în temeiul secțiunii 25 punctul 1 din TCA din 1997, este necesar, prin urmare, să se stabilească mai întâi profiturile sale impozabile în sensul secțiunii 25 din TCA din 1997.
As regards the second condition for a finding of aid, ASI and AOE are part of the Apple group, a globally active multinational group operating in all Member States, so that any aid in their favour is liable to affect intra-Union trade.
În acest scop, secțiunea 25 din TCA din 1997 precizează că profiturile impozabile sunt egale cu „orice profituri din exploatare obținute direct sau indirect prin sucursală sau agenție sau de la aceasta și orice venituri obținute din proprietate sau drepturile utilizate sau deținute de sucursală sau agenție sau în numele acestora, însă acest punct nu include distribuirile primite de societățile rezidente în acest stat”.
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of its recipient as compared to other undertakings with which it competes [130].
Indicarea venitului din exploatare implică faptul că celelalte venituri, și anume veniturile pasive, cum ar fi veniturile din dobânzi și dividende, sunt excluse din domeniul său de aplicare.
It sells a variety of related software, services, peripherals, networking solutions and third-party digital content and applications throughout the world.
Cu toate acestea, secțiunea 25 din TCA din 1997 se aplică în situații în care, în principiu, nu se poate stabili proprietatea asupra activelor pe baza contractelor între diferitele părți ale aceleiași societăți nerezidente și în situația în care riscurile și funcțiile nu pot fi delimitate prin contract pentru a furniza orientare cu privire la profitul impozabil al unei sucursale irlandeze, spre deosebire de celelalte părți ale societății respective.
ASI handles the procurement, sales and distribution activities associated with the sale of Apple products to related parties and third-party customers across the EMEIA and APAC regions.
Secțiunea 25 din TCA din 1997 nu conține nicio referință cu privire la modul în care se face distincția între veniturile din exploatare înregistrate în conturile sucursalelor irlandeze (în mod direct sau indirect) și veniturile generate de alte părți ale societății din afara Irlandei care nu sunt înregistrate direct sau indirect de sucursala irlandeză.
AOE manufactures a specialised range of computer products for the EMEIA market and supplies all its finished products to related parties.
Modul de redactare și scopul secțiunii 25 din TCA din 1997 evidențiază astfel că această dispoziție poate fi aplicată numai în legătură cu o metodă de repartizare a profitului.
To the extent the contested tax rulings relieve ASI and AOE of a tax liability they would otherwise have been obliged to pay under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, the aid granted under those rulings constitutes operating aid, in that it relieves those undertakings from a charge that they would normally have had to bear in their day-to-day management or normal activities.
Irlanda însăși recunoaște că secțiunea 25 din TCA din 1997 nu oferă orientare privind modul de determinare a profitului impozabil unei sucursale irlandeze, însă impune utilizarea unei metode de repartizare a profitului [167], fapt recunoscut, de asemenea, de Apple [168].
The Court of Justice has consistently held that operating aid in principle distorts competition [131], so that any aid granted to ASI and AOE should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening the financial position of ASI, AOE and the Apple group on the markets on which they operate.
De asemenea, acest lucru este confirmat de soluțiile fiscale anticipate contestate, al căror scop este de a stabili o metodă de repartizare a profitului, astfel încât profiturile impozabile ale sucursalelor irlandeze ale ASI și AOE să poată fi stabilite în sensul secțiunii 25 din TCA din 1997 și, ulterior, impozitate în conformitate cu regimul comun de impozitare a profitului societăților în Irlanda.
In particular, by relieving those undertakings of a tax liability they would otherwise have had to bear and which competing undertakings have to carry, the contested tax rulings free up resources for those undertakings to invest in their business operations, thereby distorting competition on the market, so that the fourth condition for a finding of aid is also fulfilled in this case.
Articolul 107 alineatul (1) din tratat impune ca metoda de repartizare a profitului să se bazeze pe principiul concurenței depline
As regards the third condition for a finding of aid, an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit that an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say, in the absence of the State intervention [132].
Conform jurisprudenței constante, orice măsură fiscală adoptată de un stat membru, inclusiv o soluție fiscală anticipată prin care se aprobă o metodă de repartizare a profitului pentru stabilirea bazei impozabile a unei sucursale, trebuie să fie conformă cu normele privind ajutoarele de stat, a căror respectare este obligatorie pentru statele membre și care primează asupra legislației lor naționale [169].
Thus, whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention, an advantage is present.
Curtea de Justiție a susținut deja că o reducere a bazei impozabile rezultată dintr-o măsură fiscală care permite unui contribuabil să utilizeze prețuri de transfer în tranzacțiile intragrup care nu se aseamănă cu prețurile care ar fi practicate în condiții de liberă concurență între societățile independente în circumstanțe comparabile de concurență deplină conferă contribuabilului în cauză un avantaj selectiv în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat [170].
Such an improvement is shown by comparing the financial situation of the undertaking as a result of the contested measure with the financial situation of that undertaking had the measure not been granted [133].
Aceasta se datorează faptului că obligația fiscală a contribuabilului, stabilită în conformitate cu normele comune de impozitare a profitului, este redusă în comparație cu societățile independente al căror profit impozabil reflectă prețurile stabilite pe piață, negociate în condiții de concurență deplină.
An advantage can consist both in the granting of positive economic advantages as well as in the mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking [134].
În hotărârea sa privind regimul fiscal aplicat de Belgia centrelor de coordonare [171], Curtea a examinat o acțiune formulată împotriva unei decizii a Comisiei care concluziona, între altele, că metoda de stabilire a venitului impozabil prevăzută de regimul respectiv a conferit un avantaj selectiv acestor centre [172].
As regards fiscal measures, an advantage may be granted through different types of reduction in an undertaking's tax burden and, in particular, through a reduction in the taxable base or in the amount of tax due [135].
În cadrul regimului respectiv, profiturile impozabile erau fixate la o sumă forfetară, care reprezenta un procent din valoarea totală a costurilor și cheltuielilor de funcționare, din care erau excluse cheltuielile cu personalul și cheltuielile financiare.
As the Commission will demonstrate in Section 8.2.2, the contested tax rulings result in a lowering of ASI's and AOE's corporation tax liability in Ireland by reducing those undertakings' annual taxable profits, and thus their taxable bases, for the purposes of levying corporation tax on those profits under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Potrivit Curții, „pentru a examina dacă metoda de stabilire a veniturilor impozabile, astfel cum este prevăzută în regimul aplicabil centrelor de coordonare, oferă un avantaj acestora din urmă, este necesar, […], să se compare regimul menționat cu regimul fiscal de drept comun întemeiat pe diferența dintre venituri și cheltuieli pentru o întreprindere care își desfășoară activitățile în condiții de liberă concurență.”
The contested tax rulings therefore confer an economic advantage on those companies through a reduction in their taxable base.
Curtea a considerat în continuare că „excluderea [cheltuielilor cu personalul și a cheltuielilor financiare] din cheltuielile utilizate pentru a determina veniturile impozabile ale centrelor în cauză nu conduce la prețuri de transfer similare cu cele care ar fi aplicate în condiții de liberă concurență”, ceea ce, conform Curții, „[conferă] un avantaj economic acestor centre de coordonare” [173].
As regards the selective nature of that advantage, the Court of Justice has previously held that in the case of an individual aid measure, as opposed to a scheme, ‘the identification of the economic advantage is, in principle, sufficient to support the presumption that it is selective’ [136], without it being necessary to analyse the selectivity of the measure according to the three-step analysis devised by the Court of Justice for fiscal State aid schemes [137].
Astfel cum s-a explicat deja, principiul conform căruia tranzacțiile efectuate între societățile integrate în cadrul aceluiași grup ar trebui să fie remunerate ca și când acestea ar fi fost convenite de către societăți independente, neintegrate prin negociere în circumstanțe comparabile, în condiții de concurență deplină este denumit, „principiul concurenței depline” În hotărârea sa privind regimul fiscal aplicat de Belgia centrelor de coordonare, Curtea de Justiție a aprobat principiul concurenței depline ca fiind un criteriu de referință pentru a stabili dacă o societate din cadrul unui grup beneficiază de un avantaj în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat ca urmare a unei măsuri fiscale care stabilește prețurile sale de transfer și, în consecință, baza sa de impozitare.
Since the contested tax rulings are individual aid measures granted only to ASI and AOE, a finding that those measures grant an advantage to ASI and AOE already suffices to conclude that that advantage is selective in nature.
Același principiu se aplică tranzacțiilor interne efectuate între diferitele părți ale aceleași societăți integrate, cum ar fi o sucursală care efectuează tranzacții cu alte părți ale societății de care aparține.
Nevertheless, for the sake of completeness, the Commission will examine those measures according to the three-step analysis devised by the Court of Justice for fiscal aid schemes to demonstrate that they are also selective under that analysis.
Astfel cum s-a explicat în considerentele 228-242, toate societățile supuse impozitului pe profit în Irlanda, fie că sunt rezidente sau nerezidente, integrate sau neintegrate, ar trebui considerate ca aflându-se într-o situație de fapt și de drept similară, având în vedere obiectivul intrinsec al regimului comun de impozitare a profitului în Irlanda, care este de a impozita profiturile tuturor societăților care sunt supuse la plata impozitului în Irlanda.
However, in so doing, the Commission's assessment of whether the contested measures constitute a derogation from the reference system (the second step of the selectivity analysis) will coincide with its assessment of whether those measures confer an advantage on ASI and AOE [138].
Astfel cum se explică în considerentul 230, profitul impozabil al societății neintegrate este stabilit de prețurile dictate de piață pentru materiile prime achiziționate și produsele și serviciile vândute de societatea respectivă, astfel cum se reflectă în conturile sale, iar acest profit constituie punctul de plecare pentru determinarea bazei de impozitare pentru care se percepe impozitul pe profit în Irlanda conform secțiunii 21 punctul 1 și secțiunii 26 din TCA din 1997.
That is because the identification of the advantage flowing from the tax measure requires a comparison of the economic position of the beneficiary of that measure with the economic position of that undertaking had the measure not been granted, while the identification of the derogation from the reference system requires a comparison of the economic position of the beneficiary of that measure with the economic position of operators who are in a comparable factual and legal situation to the beneficiary in the light of the objectives of that reference system and who do not benefit from the tax measure in question.
Prin urmare, pentru a se asigura că metoda de repartizare a profitului aprobată de o soluție fiscală anticipată nu conferă un avantaj selectiv pentru o societate nerezidentă care își desfășoară activitatea prin intermediul unei sucursale în Irlanda, această metodă trebuie să garanteze că profitul impozabil al sucursalei respective, în baza căruia este perceput impozitul pe profit conform secțiunii 21 punctul 1 și secțiunii 25 din TCA din 1997, este stabilit utilizând o metodă care aproximează în mod fiabil un rezultat bazat pe piață, în conformitate cu principiul concurenței depline.