natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That implies in particular that in a situation where an act concluding an administrative procedure is annulled, that annulment does not necessarily affect the preparatory acts, such as the initiation of the anti-dumping procedure.
În conformitate cu jurisprudența Curții, procedura de înlocuire a actului anulat poate fi reluată chiar de la punctul în care a intervenit ilegalitatea.
In a situation where a regulation imposing definitive anti-dumping measures is annulled, that means that, subsequent to the annulment, the anti-dumping proceeding is still open, because the act concluding the anti-dumping proceeding has disappeared from the Union legal order, except if the illegality occurred at the stage of initiation.
Aceasta implică, în special, faptul că, într-o situație în care este anulat un act care încheie o procedură administrativă, anularea respectivă nu afectează în mod necesar actele pregătitoare, cum ar fi deschiderea procedurii antidumping.
Apart from the fact that the institutions did not examine the MET and IT claims submitted by exporting producers in the PRC and Vietnam that were not sampled, all other findings made Regulation (EC) No 1472/2006 and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 remain valid.
Într-o situație în care este anulat un regulament care instituie măsuri antidumping definitive, aceasta înseamnă că, în urma anulării, procedura antidumping este încă deschisă, întrucât actul de încheiere a procedurii antidumping a dispărut din ordinea juridică a Uniunii, cu excepția cazului în care ilegalitatea a avut loc în etapa de deschidere.
In the present case, the illegality occurred after initiation.
În afară de faptul că instituțiile Uniunii nu au examinat cererile de acordare a TEP și TI depuse de producătorii-exportatori din RPC și din Vietnam care nu au fost incluși în eșantion, toate celelalte constatări menționate în Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr.
Hence, the Commission decided to resume the present anti-dumping proceeding that was still open following the judgments at the very point at which the illegality occurred and to examine whether market economy conditions prevailed for the exporting producers concerned for the period from 1 April 2004 to 31 March 2005, which was the investigation period (‘investigation period’).
1294/2009 rămân valabile.
The Commission also examined, where appropriate, whether the exporting producers concerned qualified for IT in accordance with 9(5) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 (the ‘basic Regulation prior to its amendment’).
În cazul de față, ilegalitatea a avut loc după deschidere.
By Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1395, the Commission re-imposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports of Clark and Puma of certain footwear with uppers of leather originating in the PRC and produced by thirteen Chinese exporting producers that have submitted MET and IT claims but that had not been sampled.
Prin urmare, Comisia a decis să reia prezenta procedură antidumping, care rămânea deschisă în urma hotărârilor, de la punctul în care a intervenit ilegalitatea și să examineze dacă, pentru producătorii-exportatori în cauză, au prevalat condițiile economiei de piață în perioada cuprinsă între 1 aprilie 2004 și 31 martie 2005, care a fost perioada de anchetă (denumită în continuare „perioada de anchetă”).
By Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1647, the Commission re-imposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports of Clark, Puma and Timberland of certain footwear with uppers of leather originating in Vietnam and produced by certain Vietnamese exporting producers that had submitted MET and IT claims, but had not been sampled.
Comisia a examinat, de asemenea, după caz, dacă producătorii-exportatori în cauză îndeplinesc condițiile de acordare a tratamentului individual în conformitate cu articolul 9 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului (denumit în continuare „regulamentul de bază înainte de a fi modificat”).
By Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1731 the Commission re-imposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports of Puma and Timberland of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by one exporting producer in Vietnam and by two exporting producers in the PRC that submitted MET and IT claims, but had not been sampled.
Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1395 al Comisiei, aceasta a reinstituit o taxă antidumping definitivă și a perceput definitiv taxa provizorie instituită asupra importurilor efectuate de Clark și Puma de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din RPC și produse de treisprezece producători-exportatori chinezi care au depus cererile de acordare a TEP și TI, dar care nu au fost incluși în eșantion.
In view of the implementation of the judgment in Joined Cases C-659/13 C & J Clark International Limited and C-34/14 Puma SE mentioned above in recital (12), the Commission adopted Implementing Regulation (EU) 2016/223.
Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1647 al Comisiei, Comisia a reinstituit o taxă antidumping definitivă și a perceput definitiv taxa provizorie instituită asupra importurilor efectuate de Clark, Puma și Timberland de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Vietnam și produse de anumiți producători-exportatori vietnamezi care au depus cereri de acordare a TEP și TI, dar care nu au fost incluși în eșantion.
In Article 1 of that regulation, the Commission instructed national customs authorities to forward all requests for reimbursement of the definitive anti-dumping duties paid on imports of footwear originating in China and Vietnam made by importers based on Article 236 of the Community Customs Code and based on the fact that a non-sampled exporting producer had requested MET or IT in the investigation that lead to the imposition of the definitive measures by Regulation (EC) No 1472/2006 (‘original investigation’).
Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1731 al Comisiei, Comisia a reinstituit o taxă antidumping definitivă și a perceput definitiv taxa provizorie instituită asupra importurilor efectuate de Puma și Timberland de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și produse de un producător-exportator din Vietnam și de doi producători-exportatori din RPC care au depus cereri de acordare a TEP și TI, dar care nu au fost incluși în eșantion.
The Commission shall assess the relevant MET or IT claim and re-impose the appropriate duty rate.
În vederea punerii în aplicare a hotărârii pronunțate în cauzele conexate C-659/13 C & J Clark International Limited și C-34/14 Puma SE menționate în considerentul 12, Comisia a adoptat Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/223.
On this basis the national customs authorities should subsequently decide on the request for repayment and remission of the anti-dumping duties.
La articolul 1 din regulamentul menționat, Comisia a însărcinat autoritățile vamale naționale să transmită toate cererile de rambursare a taxelor antidumping definitive plătite pentru importurile de încălțăminte originare din China și din Vietnam, depuse de importatori în temeiul articolului 236 din Codul vamal comunitar și care se bazează pe faptul că un producător-exportator neinclus în eșantion a solicitat acordarea TEP sau a TI în ancheta care a condus la instituirea măsurilor definitive prin Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 (denumită în continuare „ancheta inițială”).
Following a notification from the French customs authorities in accordance with Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2016/223, the Commission identified two Chinese exporting producers that provided MET and IT claims in the original investigation but that had not been sampled.
Comisia evaluează cererea relevantă de acordare a TEP sau TI și reinstituie rata corespunzătoare a taxei.
Another exporting producer was identified that was supplier of Deichmann, a German importer that contested the payment of duties.
Pe această bază, autoritățile vamale naționale ar trebui să decidă ulterior cu privire la cererea de rambursare și de remitere a taxelor antidumping.
Consequently, the Commission analysed the MET and IT claim form from these three Chinese exporting producers.
Ca urmare a unei notificări din partea autorităților vamale franceze în conformitate cu articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/223, Comisia a identificat doi producători-exportatori chinezi care au depus cereri de acordare a TEP și TI în ancheta inițială, dar care nu au fost incluși în eșantion.
As a result of the above, by Implementing Regulation (EU) 2016/2257, the Commission re-imposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by three exporting producers that had submitted MET and IT claims but that had not been sampled.
A fost identificat un alt producător-exportator care a fost furnizorul firmei Deichmann, un importator german, care a contestat plata taxelor.
In accordance with Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2016/223, the UK, Belgium and Swedish customs authorities notified the Commission reimbursement claims of importers on 12 July 2016 (UK), 13 July 2016 (Belgium) and 26 July 2016 (SWE) respectively.
Prin urmare, Comisia a analizat formularul de cerere de acordare a TEP și a TI transmis de către acești trei producători-exportatori chinezi.
As a result of these notifications, the Commission analysed MET and IT claims from 19 exporting producers and, by Implementing Regulation (EU) 2017/423, re-imposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam and produced by these 19 exporting producers.
Având în vedere cele de mai sus, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/2257 al Comisiei, Comisia a reinstituit o taxă antidumping definitivă și a perceput definitiv taxa provizorie instituită asupra importurilor de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și produse de trei producători-exportatori vietnamezi care au depus cereri de acordare a TEP și TI, dar care nu au fost incluși în eșantion.
As mentioned in recital (34) of the abovementioned Implementing Regulation (EU) 2017/423, during the above investigation, through comments made by several interested parties following disclosure, five additional companies/company groups were identified that had either itself or via a related Chinese or Vietnamese exporting producer submitted a MET/IT claim form during the original investigation, but that were not sampled and that had not been assessed in any previous implementation exercise.
În conformitate cu articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/223, autoritățile vamale din Regatul Unit, Belgia și Suedia au notificat Comisiei cereri de rambursare depuse de importatori la 12 iulie 2016 (Regatul Unit), 13 iulie 2016 (Belgia) și respectiv la 26 iulie 2016 (Suedia).
These companies were listed in Annex VI to Implementing Regulation (EU) 2017/423 and were part of four company groups.
Ca urmare a acestor notificări, Comisia a analizat cererile de acordare a TEP și TI depuse de nouăsprezece producători-exportatori și, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/423, a reinstituit o taxă antidumping definitivă și a perceput cu titlu definitiv taxa provizorie instituită asupra importurilor de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și din Vietnam și produse de acești nouăsprezece producători-exportatori.
On this basis the Commission identified four company groups comprising together seven individual companies that were Chinese or Vietnamese exporting producers that were not sampled in the original investigation and that had submitted a MET/IT claim form.
Astfel cum s-a menționat în considerentul 34 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/423 menționat mai sus, pe parcursul anchetei sus-menționate, prin observațiile formulate de mai multe părți interesate în urma comunicării informațiilor, au fost identificate alte cinci societăți/grupuri de societăți care, în mod direct sau prin intermediul unor producători-exportatori chinezi sau vietnamezi, au prezentat un formular de cerere de acordare a TEP/TI în cursul anchetei inițiale, dar care nu au fost incluse în eșantion și care nu au fost evaluate în exercițiile anterioare privind punerea în aplicare.
Thus, in the current regulation, the Commission assessed the MET and IT claim forms of: Dongguan Luzhou Shoes Co.
Aceste societăți au fost enumerate în anexa VI la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/423 și au făcut parte din patru grupuri de societăți.
Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co.
Pe această bază, Comisia a identificat patru grupuri de societăți care reuneau șapte societăți și care erau producători-exportatori chinezi sau vietnamezi care nu au fost incluși în eșantion în ancheta inițială și care prezentaseră o cerere de acordare a TEP/TI.
Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co.
Astfel, în prezentul regulament, Comisia a examinat cererile de acordare a TEP și TI depuse de: Dongguan Luzhou Shoes Co.
Dongguan Luzhou Shoes Co.
Ltd, Long Son Joint Stock Company și Zhaoqing Li Da Shoes Co.
Ltd and Zhaoqing Li Da Shoes Co.
Ltd (denumiți în continuare „producătorii-exportatori în cauză”).
Dongguan Shingtak Shoes Co.
Ltd și Zhaoqing Li Da Shoes Co.
Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co.
Ltd. sunt societăți afiliate cu societatea Dah Lih Puh enumerată în anexa VI la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/423.
Co.
Ltd și Guangzhou Guangda Shoes Co.
Ltd listed in the Annex VI to Implementing Regulation (EU) 2017/423.
Ltd sunt societăți afiliate cu Shing Tak Ind.
The company Guangzhou Evervan Footwear Co.
Co.
Ltd is related to Evervan Group P/A EVA Overseas Intl.
Ltd, enumerată în anexa VI la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/423.
Ltd, also listed in the Annex VI to Implementing Regulation (EU) 2017/423.
Societatea Guangzhou Evervan Footwear Co.
B. IMPLEMENTATION OF THE JUDGMENT OF THE COURT OF JUSTICE IN JOINED CASES C-659/13 AND C-34/14 FOR IMPORTS FROM CHINA
Ltd este afiliată cu Evervan Group P/A Eva Overseas Intl.
The Commission has the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the parts of the assessment which are not affected by the judgment.
Ltd, societate care este, de asemenea, enumerată în anexa VI la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/423.
This Regulation seeks to correct the aspects of the contested Regulation found to be inconsistent with the basic Regulation, and which thus led to the declaration of invalidity in so far as the exporting producers mentioned in recital (26) are concerned.
B. PUNEREA ÎN APLICARE A HOTĂRÂRII CURȚII DE JUSTIȚIE ÎN CAUZELE CONEXATE C-659/13 ȘI C-34/14 PENTRU IMPORTURILE DIN CHINA
All other findings made in the contested Regulation and in Implementing Regulation (EU) No 1294/2009, which were not declared invalid by the Court, remain valid and are herewith incorporated into this Regulation.
Comisia are posibilitatea de a remedia aspectele regulamentului în litigiu care au dus la anularea acestuia, lăsând în același timp neschimbate părțile evaluării care nu sunt afectate de hotărâre.
Therefore, the following recitals are limited to the new assessment necessary in order to comply with the judgments of the Court.
Prezentul regulament vizează să corecteze acele aspecte ale regulamentului în litigiu care s-au dovedit a fi incompatibile cu regulamentul de bază și care au dus astfel la declararea anulării în ceea ce privește producătorii-exportatori menționați în considerentul 26.
The Commission has examined whether MET or IT prevailed for the exporting producers concerned mentioned in recital (26) which submitted MET/IT requests for the investigation period.
Toate celelalte constatări din regulamentul în litigiu și din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr.
The purpose of this determination is to ascertain the extent to which the importers concerned are entitled to receive a repayment of the anti-dumping duty paid with regard to anti-dumping duties paid on exports of these suppliers.
1294/2009 care nu au fost declarate nule de către Curtea de Justiție rămân valabile și sunt încorporate în prezentul regulament.
Should the analysis reveal that MET was to be granted to the exporting producers concerned whose exports were subject to the anti-dumping duty paid by the importers concerned, an individual duty rate would have to be attributed to that exporting producer and the repayment of the duty would be limited to an amount corresponding to a difference between the duty paid and the individual duty rate, i.e. in case of imports from China, the difference between 16,5 %, and the duty imposed on the only exporting company in the sample that obtained MET, namely 9,7 %; and, in case of imports from Vietnam, the difference between 10 % and the individual duty rate calculated for the exporting producer concerned, if any.
Prin urmare, considerentele de mai jos se limitează la noua evaluare necesară pentru executarea hotărârilor Curții.
Should the analysis reveal that IT was to be granted to an exporting producer for which MET was rejected, an individual duty rate would have to be attributed to the exporting producer concerned and the repayment of the duty would be limited to an amount corresponding to a difference between the duty paid, i.e. in case of imports from China 16,5 % and in case of imports from Vietnam 10 %, and the individual duty calculated for the exporting producer concerned, if any.
Comisia a examinat dacă prevalau TEP sau TI pentru producătorii-exportatori în cauză menționați în considerentul 26 care au depus cereri de acordare a TEP/TI în cursul perioadei de anchetă.
Conversely, should the analysis of such MET and IT claims reveal that both MET and IT should be rejected, no repayment of anti-dumping duties can be awarded.
Scopul acestei analize este de a evalua măsura în care importatorii în cauză sunt îndreptățiți să beneficieze de o rambursare a taxei antidumping plătite în legătură cu taxele antidumping plătite pentru exporturile acestor furnizori.
As explained in recital (12), the Court of Justice annulled the contested Regulation and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 with regard to exports of certain footwear from certain Chinese and Vietnamese exporting producers, in so far as the Commission did not examine the MET and IT claims submitted by these exporting producers.
În cazul în care analiza arată că TEP trebuia acordat producătorilor-exportatori în cauză ale căror exporturi au făcut obiectul taxei antidumping plătite de importatorii în cauză, producătorului-exportator respectiv ar trebui să-i fie atribuit un nivel individual al taxei, iar rambursarea taxei ar fi limitată la o sumă care corespunde diferenței dintre taxa plătită și nivelul individual al taxei și anume, în cazul importurilor din China, diferența dintre 16,5 % și taxa instituită asupra unicei societăți exportatoare din eșantion care a obținut TEP, și anume 9,7 %; iar în cazul importurilor din Vietnam, diferența dintre 10 % și nivelul individual al taxei calculate pentru producătorul-exportator în cauză, dacă este cazul.
The Commission has therefore examined the MET and IT claims of the exporting producers concerned in order to determine the duty rate applicable to their exports.
În cazul în care analiza indică faptul că trebuia să i se fi acordat TI unui producător-exportator chinez căruia i s-a refuzat acordarea TEP, producătorului-exportator în cauză ar trebui să i se atribuie un nivel individual al taxei, iar rambursarea taxei ar fi limitată la o sumă corespunzătoare diferenței dintre taxa plătită, și anume 16,5 %, în cazul importurilor din China și 10 % în cazul importurilor din Vietnam, și nivelul individual al taxei calculat pentru producătorul-exportator în cauză, dacă este cazul.
That assessment showed that the information provided did not demonstrate that the exporting producers concerned operated under market economy conditions or that they qualified for individual treatment (see for a detailed explanation below recitals (37) and following).
Pe de altă parte, dacă în urma analizei acestor cereri de acordare a TEP și a IT rezultă că atât cererea de acordare a TEP, cât și cea de acordare a TI ar trebui să fie respinse, nu se poate acorda rambursarea taxelor antidumping.
C. ASSESSMENT OF THE MET CLAIMS
După cum se explică în considerentul 12, Curtea de Justiție a anulat regulamentul în litigiu și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr.
It is necessary to point out that the burden of proof lies with the producer wishing to claim MET under Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
1294/2009 cu privire la exporturile anumitor tipuri de încălțăminte de la anumiți producători-exportatori chinezi și vietnamezi, întrucât Comisia nu a examinat cererile de acordare a TEP și a TI depuse de producătorii-exportatorii în cauză.
To that end, the first subparagraph of Article 2(7)(c) provides that the claim submitted by such a producer must contain sufficient evidence, as laid down in that provision, that the producer operates under market economy conditions.
Prin urmare, Comisia a examinat cererile de acordare a TEP și TI ale producătorilor-exportatori în cauză în vederea stabilirii nivelului taxei aplicabile exporturilor acestora.
Accordingly, there is no obligation on the Union institutions to prove that the producer does not satisfy the conditions laid down for the recognition of such status.
Evaluarea respectivă a arătat că informațiile furnizate nu au demonstrat că producătorii-exportatori în cauză își desfășurau activitatea în condițiile unei economii de piață sau că aceștia se calificau pentru acordarea tratamentului individual (pentru o explicație detaliată, a se vedea mai jos considerentul 37 și următoarele).
On the contrary, it is for the Union institutions to assess whether the evidence supplied by the producer concerned is sufficient to show that the criteria laid down in the first subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic Regulation are fulfilled in order to grant it MET and it is for the Union judicature to examine whether that assessment is vitiated by a manifest error (paragraph 32 of the judgment in Case C-249/10 P and paragraph 24 of the judgment in Case C-247/10 P).
C. EVALUAREA CERERILOR DE ACORDARE A TEP
In accordance with Article 2(7)(c) of the basic Regulation, all five criteria listed in this article should be met so that an exporting producer can be granted MET.
Trebuie subliniat că sarcina probei incumbă producătorului care dorește să beneficieze de TEP în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază.
Therefore, the Commission considered that the failure to meet at least one criterion was enough to reject the MET request.
În acest scop, articolul 2 alineatul (7) litera (c) primul paragraf prevede că cererea depusă de un astfel de producător trebuie să conțină probe suficiente, astfel cum se specifică în respectiva dispoziție, din care să reiasă că producătorul își desfășoară activitatea în condițiile unei economii de piață.
None of the exporting producers concerned was able to demonstrate that it met criterion 1 (Business decisions).
Prin urmare, nu revine instituțiilor Uniunii sarcina de a dovedi că producătorul nu îndeplinește condițiile prevăzute pentru a beneficia de statutul menționat.