natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The elected members consist of four deputies ‘chosen by the Sejm’, two senators ‘chosen by the Senate’ and 15 judges ( ‘chosen from amongst’ the common, administrative and military courts and the Supreme Court).
Articolul 5 din Legea privind Curtea Supremă stipulează că camera disciplinară se ocupă, de asemenea, de procedurile disciplinare împotriva judecătorilor Curții Supreme, de anumite proceduri disciplinare împotriva membrilor profesiilor juridice și de căile de atac introduse împotriva deciziilor disciplinare.
This is contrary to Council of Europe standards: 2010 CoE Recommendation (paragraph 26); Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016 (CM(2016)36 final), under C.
Legea stabilește o nouă componență a instanțelor disciplinare ale Curții Supreme: în mod implicit, o instanță disciplinară de prim grad de jurisdicție va fi compusă dintr-un singur judecător al camerei disciplinare; o instanță disciplinară de al doilea grad de jurisdicție va fi compusă din trei judecători.
ECtHR Cases Morice v France, 29369/10, 23 April 2015, paragraph 78; Cyprus v Turkey, 25781/94, 10 May 2001, paragraph 233.
Procedura disciplinară poate fi inițiată printr-o moțiune depusă de un responsabil în materie disciplinară [articolul 56 alineatul (1): responsabilul în materie disciplinară numit de Curtea Supremă pentru un mandat de trei ani, și articolul 54 alineatul (4): responsabilul în materie disciplinară numit de ministru pentru fiecare caz în parte].
2010 Council of Europe Recommendation, paragraph 49.
Articolul 54 alineatul (1) din Legea privind Curtea Supremă.
According to the law, the Minister of Justice decides on whether or not to prolong mandate of a judge, ‘taking under consideration rational use of common court personnel and the needs resulting from the workload of particular courts’ (cf.
Ministrul justiției numește responsabilii în materie disciplinară din rândul procurorilor prezentați de Procurorul General.
Article 1(26)(b) of the law).
Cauza C-503/15 Margarit Panicello, 16 februarie 2017, punctele 37 și 38; cauza C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6 octombrie 2015, punctul 19; cauza C-222/13 TDC, 9 octombrie 2014, punctul 30; cauzele conexate C-58/13 și C-59/13 Torresi, 17 iulie 2014, punctul 22; cauza C-506/04 Wilson, 19 septembrie 2006, punctul 51.
Case C-53/03 Syfait and Others, 31 May 2005, paragraph 31; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraph 20.
Articolul 6 din Legea de modificare a Legii privind Consiliul Judiciar Național; articolul 100 alineatele (1) și (2) din Legea privind Curtea Supremă.
Opinion of the Supreme Court of 28 April 2017.
Articolul 1 alineatul (16) din Legea de modificare a Legii privind organizarea instanțelor ordinare.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court provides that judges who are dismissed from the Supreme Court retain the right to apply within 14 days from their retirement to the Minister of Justice for a transfer to a judicial post in an ordinary, military or administrative court.
Articolul 1 din Legea de modificare a Legii privind Școala Națională de Magistratură.
The Minister of Justice has the right to turn down that request.
Articolul 1 alineatul (33) din Legea de modificare a Legii privind organizarea instanțelor ordinare și articolul 38 din Legea privind Curtea Supremă.
Subsequently, according to Article 95 of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice announces vacancies in particular chambers of the Supreme Court, and then proposes one candidate of his own choosing for each announced vacancy to the National Council for the Judiciary.
Articolul 10 din Legea de modificare a Legii privind Consiliul Judiciar Național; articolul 93 și articolul 99 din Legea din 20 iulie privind Curtea Supremă.
The National Council for the Judiciary assesses each candidacy and makes a proposal to the President of the Republic for the appointment to a post of a Supreme Court judge.
Noile dispoziții privind directorii instanțelor au fost identificate, de asemenea, ca generând motive de preocupare (articolul 1 din Legea din 23 martie 2017 de modificare a Legii privind organizarea instanțelor ordinare).
In certain cases the National Council for the Judiciary will be able make such a proposal through only one of its Assemblies, thus potentially excluding the Assembly composed of judges-members.
De exemplu, avizele Curții Supreme din 30 ianuarie, 3 februarie, 28 aprilie și 18 iulie 2017; avizele Consiliului Judiciar Național din 30 ianuarie, 10 februarie, 7 martie, 12 mai, 26 mai și 18 iulie 2017; avizele Avocatului Poporului din 1 februarie, 12 aprilie, 31 mai, 28 iunie și 18 iulie 2017; avizul directorului Școlii Naționale de Magistratură și Parchetului din 10 februarie 2017; avizele colective ale judecătorilor instanțelor de apel din Lublin din 6 februarie 2017; din Gdansk, Cracovia, Białystok, Szczecin, Rzeszów din 7 februarie 2017; din Varșovia și Poznań, din 8 februarie 2017; rezoluția Prezidiului Asociației Baroului din 3 februarie 2017; avizul Asociației Judecătorilor „Themis” din 29 ianuarie 2017. avizele Asociației Judecătorilor „Iustitia” din 8 februarie 2017, avizul Asociației Naționale a Referenților Juridici din 6 februarie 2017; avizul Asociației Foștilor Studenți și Candidaților NSJPP din 7 februarie 2017; avizul Asociației Naționale a Asistenților Judecătorilor din 8 februarie 2017.
The Minister of Justice can make an additional announcement about the remaining vacancies.
Considerentul 14: „Securitatea juridică și încrederea în calitatea și predictibilitatea anumitor politici și instituții în materie de reglementare și în materie fiscală sunt factori importanți care ar putea conduce la creșterea ratei de investiții.
Then, candidates can lodge their candidacies in a regular procedure with the National Council for the Judiciary assessing them and submitting an application to the President of the Republic for their appointment to posts of Supreme Court judges.
Statul de drept și un sistem judiciar independent sunt esențiale, de asemenea, în acest context.
Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraphs 29-32; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 53; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraphs 20-23; Case C-54/96 Dorsch Consult, 12 September 1997, paragraph 36; Case C-17/00, De Coster, 29 November 2001, paragraphs 18-21; ECtHR Case Baka v Hungary, 20261/12, 23 June 2016, paragraph 121.
Abordarea preocupărilor grave legate de statul de drept va contribui, de asemenea, la îmbunătățirea certitudinii juridice”.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, paragraph 80.
Recomandarea privind Programul național de reformă al Poloniei pentru 2017 și care include un aviz al Consiliului privind Programul de convergență al Poloniei pentru 2017.
The law contradicts with Council of Europe standards.
A se vedea Recomandarea (UE) 2017/146 și Recomandarea (UE) 2016/1374.
In particular, the new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 Council of Europe Recommendation.
Secțiunea 4.1 din Comunicarea „Un nou cadru al UE pentru consolidarea statului de drept”, COM(2014) 158 final.
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
În recomandarea sa din 21 decembrie 2016, Comisia a luat în considerare cele mai recente evoluții survenite în Polonia de la recomandarea sa din 27 iulie 2016.
Also, according to the 2010 Council of Europe Recommendation, decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Comisia a constatat că, în timp ce unele dintre aspectele prezentate în ultima sa recomandare au fost abordate, dar rămân încă nesoluționate o serie de probleme importante și, între timp, au apărut noi motive de preocupare.
The law violates these standards.
La 12 ianuarie 2017, ministrul justiției a lansat o procedură în fața Curții Constituționale de revizuire a constituționalității alegerii, în 2010, a trei judecători ai Curții.
Disciplinary procedures against Supreme Court judges concern responsibility for offences against the rules of the service and for compromising the dignity of their office.
În urma acestei proceduri, nu au mai fost atribuite cauze celor trei judecători.
Article 5 of the law on the Supreme Court stipulates that the disciplinary chamber deals also with disciplinary proceedings against Supreme Court judges, certain disciplinary proceedings against members of legal professions, and with appeals against disciplinary decisions.
La 23 iunie 2017, Consiliul European a aprobat la nivel general recomandările specifice fiecărei țări adresate statelor membre în contextul semestrului european 2017.
The law sets a new composition of the Supreme Courts' disciplinary courts: by default, a first instance disciplinary court will be composed of one judge of the disciplinary chamber; a second instance disciplinary court will be composed of three judges.
Prezenta recomandare completează Recomandările din 27 iulie 2016 și din 21 decembrie 2016.
Disciplinary proceedings may be initiated by a motion of a disciplinary officer (Article 56(1): disciplinary officer appointed by the Supreme Court to a three-year term, and Article 54(4): disciplinary officer appointed by the Minister on a case-by-case basis).
Aceasta examinează preocupările exprimate în recomandările respective care au fost abordate, expune preocupările rămase și enumeră o serie de noi preocupări ale Comisiei cu privire la statul de drept în Polonia care au apărut de la momentul respectiv.
Article 54(1) of the law on the Supreme Court.
În ceea ce privește componența Curții, răspunsul, la fel ca răspunsul anterior la Recomandarea din 27 iulie 2016, neagă orice efect asupra hotărârilor Curții Constituționale din 3 și 9 decembrie 2015.
The Minister of Justice appoints the disciplinary officers from among prosecutors presented by the State Prosecutor.
În ceea ce privește procedura de selecție pentru președintele Curții Constituționale, răspunsul nu ține seama de hotărârea din 7 noiembrie 2016 conform căreia Constituția prevede faptul că președintele Curții este numit din rândul candidaților care au obținut o majoritate a voturilor în cadrul Adunării generale a Curții.
Case C-503/15 Margarit Panicello, 16 February 2017, paragraphs 37-38; Case C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6 October 2015, paragraph 19; Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraph 30; Joined Cases C-58/13 and C-59/13 Torresi, 17 July 2014, paragraph 22; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 51.
Dimpotrivă, proiectul a fost prezentat la 12 iulie 2017 și a fost adoptat la 22 iulie 2017.
Article 6 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary; Article 100(1) and (2) of the law on the Supreme Court.
Comisia consideră că un astfel de proces legislativ accelerat al celor două camere subminează în sine încrederea în sistemul judiciar din Polonia și nu este în conformitate cu spiritul de cooperare loială între instituțiile statului care ar trebui să caracterizeze un stat democratic, guvernat de principiul statului de drept.
Article 1(16) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Din acest motiv, Consiliul a subliniat importanța faptului ca autoritățile poloneze să abordeze preocupările serioase legate de statul de drept, în Recomandările sale specifice fiecărei țări adresate Poloniei în contextul semestrului european 2017.
Article 1(5)(b) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Recomandările specifice fiecărei țări au fost aprobate la nivel general de Consiliul European la 23 iunie 2017 și au fost adoptate de Consiliul Afaceri Economice și Financiare la 11 iulie 2017 [46].51.
Article 1 of the law amending the law on the National School of Judiciary.
În special, noile norme intră în contradicție cu principiul inamovibilității judecătorilor, ca un element esențial al independenței judecătorilor, astfel cum este consacrat în Recomandarea Consiliului Europei din 2010.
Article 1(33) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation and Article 38 of the law on the Supreme Court.
În consecință, judecătorii Curții Supreme trebuie să beneficieze de inamovibilitate, iar mandatele acestora nu ar trebui să fie încetate înainte de termen.
New provisions on the directors of courts have also been identified as raising concerns (Article 1 of the law of 23 March 2017 amending the law on the Ordinary Courts Organisation).
Statul de drept și un sistem judiciar independent sunt esențiale, de asemenea, în acest context.
E.g.
Abordarea preocupărilor grave legate de statul de drept va contribui, de asemenea, la îmbunătățirea certitudinii juridice”.
Supreme Court opinions of 30 January, 3 February, 28 April and 18 July 2017; National Council for the Judiciary opinions of 30 January, 10 February, 7 March, 12 May, 26 May and 18 July 2017; Ombudsman opinions of 1 February, 12 April, 31 May, 28 June and 18 July 2017; opinion of the Director of the National School of Judiciary and Public Prosecution of 10 February 2017; collective opinions of judges from appeal court areas in Lublin of 6 February 2017; in Gdańsk, Cracow, Białystok, Szczecin, Rzeszów of 7 February 2017; in Warsaw and Poznań of 8 February 2017; resolution of the Presidium of the Chief Bar Association of 3 February 2017; opinion of the Association of Judges ‘Themis’ of 29 January 2017; opinions of the Association of Judges ‘Iustitia’ of 8 February 2017, opinion of the National Association of Court Referendaires of 6 February 2017; opinion of the Association of Alumni and Applicants of the NSJPP of 7 February 2017; opinion of the National Association of Assistants to Judges of 8 February 2017.
Recomandările Comisiei au fost adoptate în temeiul Cadrului privind statul de drept [3], ce prevede modul în care Comisia va reacționa în cazul apariției unor indicii clare de amenințări la adresa statului de drept într-un stat membru al Uniunii și explică principiile pe care le presupune statul de drept.
Recital 14: ‘Legal certainty and trust in the quality and predictability of regulatory, tax and other policies and institutions are important factors that could allow an increase in the investment rate.
cei trei judecători care au fost numiți în mod legal în octombrie 2015 de către vechea guvernare nu au fost încă în măsură să își preia atribuțiile de judecători ai Curții Constituționale; în schimb, cei trei judecători numiți de cea de a opta legislatură a Seimului fără un temei juridic valabil au fost admiși să își preia funcția de către președintele în exercițiu al Curții;
Having regard to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part [1], and in particular Article 76 thereof,
având în vedere Acordul euro-mediteraneean de instituire a unei asocieri între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Arabă Egipt, pe de altă parte [1], în special articolul 76,
Commission Recommendation (EU) 2017/1584
Recomandarea (UE) 2017/1584 a Comisiei
on coordinated response to large-scale cybersecurity incidents and crises
privind răspunsul coordonat la incidentele și crizele de securitate cibernetică de mare amploare
The use of and dependence on information and communication technologies have become fundamental aspects in all sectors of economic activity as our companies and citizens are more interconnected and interdependent across sectors and borders than ever before.
Utilizarea tehnologiilor informației și comunicațiilor și dependența de aceste tehnologii au devenit aspecte fundamentale în toate sectoarele de activitate economică, întrucât întreprinderile și cetățenii sunt astăzi mai interconectați și mai interdependenți decât oricând, dincolo de sectoare și de frontiere.
A cybersecurity incident affecting organisations in more than one Member State or even the entire Union with potential serious disruptions to the internal market and more broadly to the network and information systems on which the Union economy, democracy and society rely is a scenario that Member States and EU institutions have to be well-prepared for.
Statele membre și instituțiile UE trebuie să fie bine pregătite pentru eventualitatea unui incident de securitate cibernetică ce ar afecta organizațiile din mai multe state membre sau chiar din întreaga Uniune, cu perturbări potențial grave ale pieței interne și, într-un sens mai larg, ale rețelelor și sistemelor informatice pe care se bazează economia, democrația și societatea din Uniune.
A cybersecurity incident may be considered a crisis at Union level when the disruption caused by the incident is too extensive for a concerned Member State to handle on its own or when it affects two or more Member States with such a wide-ranging impact of technical or political significance that it requires timely coordination and response at Union political level.
Un incident de securitate cibernetică poate fi considerat o criză la nivelul Uniunii dacă perturbarea cauzată de incidentul respectiv este prea extinsă pentru ca un stat membru afectat să o gestioneze singur sau dacă incidentul afectează două sau mai multe state membre și are un impact tehnic sau politic atât de mare încât să necesite o coordonare și un răspuns prompte la nivel politic din partea Uniunii.
Cybersecurity incidents can trigger a broader crisis, impacting sectors of activity beyond network and information systems and communication networks; any appropriate response must rely upon both cyber and non-cyber mitigation activities.
Dat fiind că incidentele de securitate cibernetică pot declanșa o criză mai extinsă, cu impact și asupra altor sectoare de activitate decât rețelele și sistemele informatice și rețelele de comunicare, un răspuns adecvat trebuie să cuprindă măsuri de atenuare nu numai de natură cibernetică, ci și de natură mai amplă.
Cybersecurity incidents are unpredictable, often occur and evolve within very short periods of time and therefore affected entities and those with responsibilities as regards responding to and mitigating the effects of the incident must coordinate their response quickly.
Incidentele de securitate cibernetică sunt imprevizibile, adesea apar și evoluează în intervale foarte scurte de timp și, prin urmare, entitățile afectate și toți cei cu responsabilități în ceea ce privește răspunsul la incident și atenuarea efectelor acestuia trebuie să se coordoneze rapid.
Furthermore, cybersecurity incidents are often not contained with any specific geographical area and may occur simultaneously or spread instantly across many countries.
În plus, adesea incidentele de securitate cibernetică nu sunt limitate la o zonă geografică specifică și pot să apară simultan sau să se extindă instantaneu la mai multe țări.
An effective response to large-scale cybersecurity incidents and crises at the EU level requires swift and effective cooperation amongst all relevant stakeholders and relies on the preparedness and capabilities of individual Member States as well as coordinated joint action supported by Union capabilities.
Un răspuns eficace la incidentele și crizele de securitate cibernetică de mare amploare la nivelul UE necesită o cooperare promptă și eficace între toate părțile interesate și depinde atât de nivelul de pregătire și de capacitățile fiecărui stat membru, cât și de luarea de măsuri coordonate bazate de capacitățile Uniunii.
Timely and effective response to incidents relies therefore on the existence of previously established and, to the extent possible, well-rehearsed cooperation procedures and mechanisms having clearly defined the roles and responsibilities of the key actors at national and Union level.
Prin urmare, pentru a răspunde prompt și eficace la astfel de incidente sunt necesare proceduri și mecanisme de cooperare care să fie instituite în prealabil și, în măsura posibilului, să facă obiectul unor exerciții adecvate, cu definirea clară a rolurilor și responsabilităților actorilorcheie la nivel național și la nivelul Uniunii.
In its conclusions [1] on Critical Information Infrastructure Protection of 27 May 2011, the Council invited the EU Member States to ‘strengthen collaboration among Member States and contribute, on the basis of national crisis management experiences and results and in cooperation with ENISA to the development of European cyber incident cooperation mechanisms to be tested in the framework of the next Cyber Europe exercise in 2012’.
În concluziile [1] sale din 27 mai 2011 privind protecția infrastructurilor critice de informație, Consiliul a invitat statele membre ale UE să „consolideze cooperarea dintre statele membre și să contribuie, pe baza experiențelor și a rezultatelor naționale în domeniul gestionării crizelor și în cooperare cu ENISA, la dezvoltarea unor mecanisme europene de cooperare în caz de incidente informatice care urmează să fie testate în cadrul următorului exercițiu informatic european în 2012”.
The 2016 Communication ‘Strengthening Europe's Cyber Resilience System and Fostering a Competitive and Innovative Cybersecurity Industry’ [2] encouraged Member States to make the most out of the NIS Directive [3] cooperation mechanisms and to enhance cross-border cooperation related to preparedness for a large-scale cyber incident.
Comunicarea din 2016 privind consolidarea sistemului de reziliență cibernetică al Europei și încurajarea unui sector al securității cibernetice competitiv și inovator [2] a invitat statele membre să utilizeze cât mai mult mecanismele de cooperare instituite de Directiva privind securitatea rețelelor și a informațiilor [3] și să consolideze cooperarea transfrontalieră legată de pregătirea pentru un incident de securitate cibernetică de mare amploare.
It added that a coordinated approach to crisis cooperation across the various elements of the cyber ecosystem to be set out in a ‘blueprint’ would increase preparedness and that such a blueprint should also ensure synergies and coherence with existing crisis management mechanisms.
De asemenea, comunicarea a arătat că un „plan de acțiune” care să instituie o abordare coordonată privind cooperarea în situații de criză între diferitele elemente ale ecosistemului cibernetic ar spori gradul de pregătire și ar asigura totodată sinergiile și coerența cu mecanismele existente de gestionare a crizelor.
In the Council Conclusions [4] on the aforementioned Communication, Member States called on the Commission to submit such a blueprint for consideration by the bodies and other relevant stakeholders.
În Concluziile Consiliului [4] privind comunicarea menționată anterior, statele membre au cerut Comisiei să prezinte un astfel de plan de acțiune, pentru a fi examinat de organismele relevante și de celelalte părți interesate.
However the NIS Directive does not provide for a Union cooperation framework in case of large-scale cybersecurity incidents and crises.
Directiva privind securitatea rețelelor și a sistemelor informatice nu prevede însă un cadru de cooperare la nivelul Uniunii în cazul unor incidente și crize de securitate cibernetică de mare amploare.