natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany argued by reference to the Helaba I [29] case that there is no advantage when other operators of regional airports offer Ryanair similar conditions.
Pe baza tabelului 7 și a tabelului 8, Air Berlin a susținut că, deși numărul de pasageri aproape s-a dublat între 2002 și 2003, pierderile au crescut în perioada de timp respectivă cu mai mult de […] EUR.
Germany further argued that this has been proven by Ryanair's comparator analysis.
În plus, Air Berlin a precizat că FLG a acordat companiei Ryanair condiții preferențiale, reduceri și restituiri, precum și alte plăți.
Germany argued that low cost carriers such as Ryanair and Wizz Air have fewer demands with regard to ground handling services and infrastructure services.
Taxele plătite de Ryanair pentru faptul că utilizează aeroportul din Lübeck au fost mai mici decât taxele prevăzute în lista tarifelor de aeroport în vigoare la momentul respectiv.
Firstly, less check-in counters are needed as check-in for Ryanair flights is available online and less luggage is carried.
În plus, Air Berlin a afirmat că Ryanair oferea servicii de comercializare fără a depinde de costurile de comercializare.
Secondly, there are no passenger busses.
Potrivit Air Berlin, beneficiile pentru servicii de comercializare plătite companiei Ryanair par a nu avea legătură cu cheltuielile efective de comercializare suportate de Ryanair.
Fourthly, as there are no transfer flights, no facilities for transfer are needed.
Potrivit Air Berlin, aeroportul din Lübeck este operat mai degrabă din considerente de politică regională, decât pentru rentabilitate.
Finally, since the flight crew often takes charge of the cleaning inside the airplane, there is less demand for ground cleaning services.
Potrivit Air Berlin, disponibilitatea unor condiții preferențiale pentru Ryanair pe aeroportul din Lübeck, pe de o parte, și modalitatea și condiția privatizării condiționate a aeroportului, pe de altă parte, nu prea pot fi analizate separat.
Germany argued that there was no imputability to the State, using the same arguments as for the 2000 Agreement.
Air Berlin nu consideră că acordul de participare cu Infratil este o dovadă a conformității cu principiul operatorului economic privat în economia de piață, deoarece este inclusă o opțiune „put”.
Germany pointed out that the Side Letter No 2 is an extension of the 2000 Agreement, and did not substantially change the 2000 Agreement.
Dimpotrivă, Air Berlin este de părere că un operator în economia de piață ar fi lansat o nouă procedură de ofertare pentru aeroport în 2005.
As the 2000 Agreement complies with the requirements of the market, the Side Letter No 2 would also do so.
În plus, Air Berlin a afirmat că acordul cu Ryanair i-a fost imputat Germaniei.
Lastly, Germany stated that there is no negative impact on competition or trade, since Lübeck airport is a small regional airport and is not in competition with Hamburg airport.
Conform statutului FLG, consiliul de supraveghere trebuie să își dea acordul pentru taxele aferente utilizării aeroportului (punctul 12 din statut).
Germany stated that the charges for de-icing are not individually negotiated but are based on a scheme for special services, which are applicable to all airlines.
Patru dintre cei șase membri ai consiliului de supraveghere sunt aleși de Hansestadt Lübeck.
Germany further noted that there was no State aid since the basic elements for such aid were absent.
Referitor la un posibil ajutor de stat acordat companiei Ryanair, Infratil a declarat că acordul din 2000 era solid din punct de vedere economic, un atu important pentru dezvoltarea aeroportului și în deplină conformitate cu principiul operatorului economic privat în economia de piață.
Firstly, the charges were not selective.
De asemenea, Infratil este de părere că acordul din 2000 și punerea în aplicare a acestuia nu sunt imputabile companiei Hansestadt Lübeck sau altor entități ale statului.
Secondly, the charges were not imputable to the State, which is confirmed by the fact that Infratil and Yasmina, two private investors, were responsible for setting those charges during the time they were operating the airport for a substantial time.
Nici Hansestadt Lübeck, nici consiliul de supraveghere nu a emis ordine sau orientări pentru adoptarea acordului din 2000, și nici nu a controlat adoptarea respectivă.
Thirdly, there was no advantage.
BDF este de părere că condițiile oferite companiei Ryanair de către FLG nu sunt compatibile cu piața internă, deoarece acestea nu îndeplinesc cerințele de transparență și nediscriminare și nu conțin sancțiuni în cazul în care Ryanair nu își îndeplinește obligațiile în temeiul acordului din 2000.
The private investors Infratil and Yasmina decided not to change the scheme for special services, which is an indication that the de-icing charges were in accordance with the requirements of the market.
Potrivit BDF, derogările discriminatorii de la listele efective de taxe în favoarea unei anumite companii aeriene conduc la denaturarea puternică a concurenței și la o redistribuire subvenționată a pasagerilor în cadrul aceleiași aglomerări, ceea ce este lipsit de logică pentru economia globală.
OBSERVATIONS FROM THIRD PARTIES
În plus, BDF a afirmat că o măsură trebuie să fie adusă la cunoștința Comisiei în cazul în care nu se poate exclude faptul că măsura respectivă implică un ajutor de stat.
In relation to a possible State aid in favour of FLG, the majority of commenting parties agreed with Germany on the matter.
BDF a afirmat că, în anumite condiții, este posibil din punct de vedere legal să se închidă un aeroport german la cererea operatorului.
In particular, Ryanair, FLG, IHK Lübeck and ADV.
FLG a afirmat că măsura nu a fost imputabilă Germaniei, întrucât acordurile din 2010 au fost negociate de FLG în mod autonom.
Disagreeing third parties were SGF, BDF, and two individual persons Peter C. Klanowski and Horst Conrad.
Ryanair a susținut că acordurile din 2010 nu sunt imputabile statului.
These parties argued that FLG received State aid from Hansestadt Lübeck:
Prin urmare, Ryanair a afirmat că implicațiile cele două scrisori de însoțire fac obiectul observațiilor companiei Ryanair cu privire la acordul din 2000.
Loss transfer agreement: SGF stated that a public service obligation for the operation of the airport is only given for general aviation and does not include commercial aviation.
Ryanair a prezentat un raport întocmit de Oxera [31], care evaluează rentabilitatea preconizată a scrisorii de însoțire nr. 1 și a scrisorii de însoțire nr. 2 pe baza planului de afaceri din 2009 [32] elaborat de aeroportul din Lübeck înainte de semnarea scrisorilor de însoțire nr. 1 și nr. 2.
Contrary to what Germany stated, SGF was of the opinion that airports in Germany can be closed at the request of the operator of the airport.
Raportul indică faptul că, plecând de la premiserezonabile la momentul la care au fost semnate cele două scrisori de însoțire, exista așteptarea ca acestea să fie suficient de rentabile.
SGF further stated that both the rent paid by FLG until 2006 and the rent paid afterwards are too low;
Un aeroport având comportamentul unui operator economic privat în economia de piață ar fi oferit condiții similare.
Lease agreement and takeover of loans: According to BDF, the failure of Germany to provide sufficient information to the Commission is an indication for the existence of aid;
RYANAIR ȘI WIZZ AIR
Potential investment aid to FLG by means of 2005 Regional Airports Decision and its alleged violation: in disagreement with the statements in the opening decision, SGF stated that aid to the airport was granted prematurely, as there was no planning approval decision yet.
Ryanair și Wizz Air au afirmat că nu i se pot imputa statului german toate presupusele ajutoare acordate de aeroportul din Lübeck companiei Wizz Air și altor companii aeriene, pe baza hotărârii pronunțate în cauza Stardust Marine [33].
According to SGF, this created a time advantage for Lübeck airport compared to other airports and threatened competition in the market.
Wizz Air susține că, deși Hansestadt Lübeck era singurul proprietar al aeroportului în perioada vizată, acest lucru nu este suficient pentru a confirma imputabilitatea statului.
With respect to possible aid for infrastructure measures, SGF and Klanowski are of the opinion that some of the measures (namely the financing of security fences, lighting and the instrument landing system) have to be considered operating aid.
Wizz Air susține că lipsa de imputabilitate a Germaniei a fost și mai evidentă în perioada în care Infratil deținea 90 % dintre acțiunile FLG.
Further, SGF stated that those measures do not fulfil the criteria concerning accounting and financial reporting as defined in the Altmark decision [30] by the Court of Justice.
Ryanair și Wizz Air a afirmat că taxele respective și orice reduceri reprezintă o pondere nesemnificativă în costurile unei companii aeriene prevăzute pentru activități care implică aeroportul.
Moreover, SGF is of the opinion that the measures do not follow a clearly defined objective of general interest.
Potrivit Ryanair, taxele respective nu pot fi analizate separat, deoarece nu există o piață a vânzării cu amănuntul pentru degivrare.
In addition there is no satisfactory medium-term prospect for the use of the infrastructure.
O reducere aplicată degivrării este susceptibilă de a fi contrabalansată de avantajele comerciale obținute de către aeroport în altă parte în cadrul negocierilor.
Finally, SGF stated that there is no access to the new infrastructure in an equal and non-discriminatory manner even under the new schedule of charges, as only Ryanair is able to fulfil the criteria to benefit from the lowest fees;Financing of infrastructure investments by Hansestadt Lübeck and the Land Schleswig Holstein: SGF further argued that future investments were calculated on the basis of incorrect assumptions and were therefore excessive.
Ryanair a invocat hotărârea Charleroi, unde s-a confirmat faptul că „Or, în cadrul aplicării criteriului investitorului privat, este necesar să se aibă în vedere operațiunea comercială în ansamblul său” [34].
Apart from the airport's failure to generate higher passenger numbers, SGF added that the airport could not curb its losses.
În cele din urmă, Ryanair și Wizzair au afirmat că prețul lichidului de degivrare perceput pe aeroportul din Lübeck a fost prețul standard perceput pe aeroporturile publice și cele private.
In reference to the North German Air Traffic Concept (‘Norddeutsches Luftverkehrskonzept’), SGF argues that all larger airports in North Germany (including Hamburg) have ample capacities at their disposal.
OBSERVAȚIILE PREZENTATE DE GERMANIA CU PRIVIRE LA TERȚI
It is stated that there are no bottlenecks in relation to available capacities until at least 2030.
OBSERVAȚII CU PRIVIRE LA DECLARAȚIILE COMPANIEI RYANAIR
In addition, the investments, in particular the instrument landing system, cannot be regarded as reimbursement for a public service.
Potrivit Germaniei, declarațiile companiei Ryanair indică faptul că FLG a acționat în conformitate cu principiul operatorului economic privat în economia de piață.
According to SGF, it was in the economic interest of FLG to invest in this system in order to enable the achievement of its middle-term economic goals.
Germania a evidențiat în mod deosebit utilitatea abordării companiei Ryanair de a dovedi conformitatea cu condițiile de piață ale acordului printr-o analiză a rentabilității și o analiză comparativă.
Subordination of shareholder loans of Hansestadt Lübeck to FLG: SGF is of the opinion that Lübeck airport is an ‘undertaking in difficulties’ and has been so in 2008/2009.
Potrivit Germaniei, scrisorile de însoțire nr. 1 și nr. 2 nu sunt relevante pentru prezenta investigație.
Infratil stated that the difference between the put option price paid in accordance with the 2009 Additional Agreement and the put option price that would have been payable in January 2009 had its basis in performances agreed by the parties.
De asemenea, Germania a formulat observații cu privire la declarațiile SGF privind investițiile în infrastructură.
Hansestadt Lübeck would have had to cover all but two of the additional amounts in any case after the de-privatisation, leading to the conclusion that the 2009 Additional Agreement was the most economic (‘wirtschaftlich’) decision.
Germania a afirmat că acordul de urbanism nu este decât un instrument administrativ care poate fi acordat retroactiv și care nici nu este o condiție prealabilă pentru a aproba finanțarea, nici nu are un efect asupra concurenței.
Infratil further argued that the additional amounts did not constitute an advantage for Infratil.
În plus, Germania nu este de acord cu faptul că SGF califică investițiile drept măsuri de întreținere, nu măsuri de îmbunătățire a funcției de trafic din aeroport.
Firstly, the additional coverage of losses in 2009 would not have had to be paid by Infratil, if it had exercised its put option.
Germania a susținut că măsurile sunt necesare pentru a asigura conformitatea cu reglementările naționale și internaționale.
Secondly, Hansestadt Lübeck's obligation to pay interest for the shareholder loans for the period from 1 January 2009 to 22 October 2009 cannot be considered an economic advantage, as Infratil could have realised the same or even higher returns from the proceeds of the put option in January 2009.
Potrivit Germaniei, faptul că Ryanair constituie cel mai mare utilizator al aeroportului nu permite să se concluzioneze că această companie aeriană este favorizată.
In a hypothetical scenario, Infratil would have utilised the proceeds for the repayment of existing debts in order to save interest.
Referitor la calculele SGF privind perspectivele pe termen mediu ale aeroportului din Lübeck, Germania a afirmat că observațiile prezentate sunt incorecte.
Furthermore, no advantage was conferred to Infratil since Lübeck airport was not expected to make profits in the short term, but rather to continue to make losses.
Germania susține că a fost dovedită că, la momentul investiției, au existat perspective optimiste pe termen mediu, astfel cum a fost recunoscut de către Comisie în decizia de inițiere a procedurii din 2007.
Infratil argued that the exercise of the put option did not enable Infratil to restore the situation ex quo ante completely, since Infratil had to carry certain losses (difference between approved operating losses and actual operating losses) without compensation.
În plus, Germania a prezentat observații cu privire la afirmațiile SGF conform cărora FLG este o „întreprindere aflată în dificultate”.
Even if the Commission were to find that the renegotiation of the put option constituted State aid, Infratil considers it to be in compliance with the internal market.
Germania este de părere că orice argumentare din partea SGF întemeiată pe orientările privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate este discutabilă.
If the Commission were to find that Hansestadt Lübeck granted aid to Infratil by taking over losses incurred by FLG in 2009, according to Infratil such aid would merely have been a compensation for the losses incurred in the discharge of services of general economic interest.
Potrivit Germaniei, aceste orientări nu sunt aplicabile, întrucât beneficiile acordate nu constituie ajutoare de stat de la bun început.
Hansestadt Lübeck argued that the agreement to take over losses was the least costly and risky alternative.
Beneficiile nu au fost niciodată calificate drept ajutoare pentru salvare sau restructurare, sau ar trebui să fie aprobate în temeiul altor orientări.
This is particularly justified on the basis of the legal obligation for Hansestadt Lübeck to operate the airport according to paragraph 45(1) of the German Air Traffic Authorisation Regulation (Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung, ‘LuftVZO’).
Germania nu este de acord cu afirmația SGF conform căreia Hansestadt Lübeck a susținut că nu a fost posibilă închiderea aeroportului și că aceasta nu a luat în considerare o astfel de posibilitate.
Therefore, a closing of the airport would not have been an option.
Potrivit Germaniei, Hansestadt Lübeck a avut în vedere această opțiune, însă a decis să nu o adopte, deoarece calculele au condus la concluzia că aceasta nu ar fi cea mai economică decizie.
In addition, closing the airport would have consumed too much time and resources.
În plus, Germania a clarificat faptul că un aeroport nu poate fi închis pe bază ad-hoc, datorită punctului 45 alineatul (1) din LuftVZO.
Additionally, Hansestadt Lübeck reminded the Commission that neither Hansestadt Lübeck nor Infratil had previous experience with the privatisation of an airport.
Facilitățile aeroportuare constituie un bun public și sunt supuse obligației de funcționare.
This may lead to certain miscalculations, but certainly not to the conclusion that either party did not act in accordance with market principles.
Prin urmare, pentru a putea închide aeroportul, autorizația de funcționare ar trebui să fie retrasă ca urmare a unei proceduri legislative îndelungate.
Furthermore, Hansestadt Lübeck argued that Infratil was the only bidder in the context of the privatisation, therefore minimising the negotiating power of Hansestadt Lübeck.
Germania susține că aprobarea retragerii autorizației este exclusă în cazul în care autoritatea administrativă responsabilă consideră că interesul public înclină în favoarea funcționării în continuare a aeroportului.
SGF submitted that the 2009 Additional Agreement constitutes new aid, leading to an advantage for Infratil.
Așadar, o tentativă de a închide aeroportul nu ar fi imposibilă, însă ar fi cu siguranță dificilă, anevoioasă și, prin urmare, costisitoare.
As that the aid exceeds the de minimis threshold, it should have been notified, which Germany failed to do.
S-a menționat că astfel de consecințe au apărut la închiderea aeroportului Berlin-Tempelhof.
According to SGF, Infratil clearly received an advantage from the 2009 Additional Agreement.
Prin urmare, Germania a considerat că decizia de a elimina opțiunea de închidere a aeroportului și, mai degrabă, de a dezvolta și a investi în infrastructură pentru a atrage un investitor privat este cea mai economică decizie.
Regarding the application of the MEO test, SGF pointed out that the positive impact of an agreement on the region should not be taken into consideration.
Privind retroactiv, aceasta a fost abordarea corectă, întrucât a fost găsit un investitor privat.
In that context, SGF stated that Lübeck airport had no prospects of profitability.
OBSERVAȚII CU PRIVIRE LA DECLARAȚIILE COMPANIEI AIR BERLIN
SGF added that FLG could only prevent insolvency in the beginning of 2008 because of the concessions made by Infratil.
Potrivit Germaniei, companiei Air Berlin i-ar fi fost acordate aceleași avantaje ca și companiei Ryanair dacă ar fi îndeplinit aceleași criterii privind numărul de pasageri și frecvența zborurilor.
SGF disagreed that the MEO test was fulfilled, since no private investor would have been willing to keep operating with such losses, as the exercise of Infratil's put option shows.
În schimb, Air Berlin a negat orice ofertă de negociere cu FLG, întrucât aceasta nu a intenționat niciodată să înceapă să presteze servicii pe aeroportul din Lübeck.
With regard to the closure of the airport, SGF argued that Hamburg is equipped with sufficient capacities to operate without Lübeck as back-up airport.
Dimpotrivă, Air Berlin nu s-a opus niciodată condițiilor în care Ryanair operează peaeroportul din Hamburg.
In addition, according to SGF, the costs for closure were overestimated by FLG.
În plus, mai multe companii aeriene au reclamat, printre altele înaintea Comisiei, faptul că Air Berlin a beneficiat de ajutor de stat semnificativ din partea Emiratelor Arabe Unite.
Table 5 was deemed more realistic, even though it may still be an overestimation according to SGF:
Prin urmare, aceasta nu se poate prezenta drept victimă față de Ryanair, principalul său concurent.
Table 5
Germania nu a fost de acord cu observațiile companiei aeriene Air Berlin în ceea ce privește existența concurenței între aeroportul din Lübeck și aeroportul din Hamburg.
Costs for closure of Lübeck airport as submitted by Schutzgemeinschaft
Germania se referă, în mod specific, la faptul că aeroportul din Hamburg a avut de 70 de ori mai mulți pasageri decât aeroportul din Lübeck în 2000, când a fost semnat acordul din 2000 cu Ryanair.
Costs
Lipsa plângerilor din partea altor aeroporturi arată că nu a existat nicio concurență între cele două aeroporturi.
In thousands EUR
De asemenea, Germania a adăugat că aeroportul din Hamburg și cel din Rostock au crescut în 2008, în timp ce numărul de pasageri de pe aeroportul din Lübeck a scăzut cu 10 %.
Costs of liquidator
De asemenea, Germania a respins argumentul companiei Air Berlin conform căruia ar fi existat un avantaj economic pentru Ryanair.
Current losses for temporary continuation until 2010/2011
Germania a afirmat că Air Berlin a utilizat calcule incorecte și că singurul test relevant pentru a evalua dacă un acord între un aeroport și o companie aeriană este în conformitate cu piața este principiul operatorului economic privat în economia de piață.
Social plan
Germania consideră că acordurile cu Ryanair au îndeplinit cerințele pieței, întrucât perspectivele pe termen lung ale aeroportului au fost pozitive în 2000.
Repayment of subsidies
OBSERVAȚII CU PRIVIRE LA DECLARAȚIILE BDF
Costs of auditor
Germania a subliniat faptul că Air Berlin este un membru al BDF, ceea ce conduce la existența unor legături strânse și la suprapunerea declarațiilor.
Additionally, the alleged duty to operate the airport as a public service is questioned by SGF, since the permit to operate the airport does not lead to a service of general economic interest.
Germania nu a fost de acord că FLG ar crea cererea în mod artificial prin aplicarea unor prețuri extrem de reduse și că FLG s-ar abate de la lista de taxe într-un mod discriminatoriu în favoarea unei companii aeriene.
Such a permit can be cancelled.
Potrivit Germaniei, FLG nu ar fi avut niciun motiv să facă discriminare împotriva companiilor aeriene unice cu scopul de a crește cererea.
Ryanair argued that the difference between the put option prices agreed in 2005 and 2009 and the actual put option price paid by Hansestadt Lübeck could have been caused by a number of factors, such as trends in asset prices.
Dimpotrivă, mai multe companii aeriene ar fi însemnat o activitate mai intensă pe aeroportul din Lübeck.
Economic conditions prevailing in 2005 were far more buoyant than in 2009, and the difference in price may have been a reflection of this.
Așadar, Germania afirmă că orice companie aeriană ar fi putut să încheie un acord cu aeroportul din Lübeck în condiții similare dacă ar fi făcut o ofertă comparabilă cu cea a companiei Ryanair.
Ryanair stated that the contract with FLG was entered into on the basis of economic considerations.
EVALUARE
Lübeck airport was seen as a viable secondary airport to Hamburg airport and Lübeck itself was regarded as valuable cultural destination.
INTRODUCERE
In addition, services were launched at Lübeck airport to secure a low cost base and to analyse the demographics so as to establish whether there was a sufficient hinterland surrounding a new airport.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE, „sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre”.
Ryanair explained that its services from Lübeck airport were discontinued because of commercial considerations, including cost increases and a yield lower than anticipated (as a consequence of economic recession).
Pentru a stabili dacă o măsură constituie ajutor de stat, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții:
Ryanair stated that regional airports in the Union are in a difficult market position.
beneficiarul este o întreprindere;