natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 17(2) provides: ‘The President of the Republic shall select the judge of the Tribunal tasked with performing the duties of the President of the Tribunal from among the judges of the Tribunal with the longest period of service in the ordinary courts or in central government posts involving application of the law.’
Declarații similare au fost date de Consiliul Superior al Curții Administrative Supreme [75] și alte autorități, în special în Consiliul Național al Sistemului Judiciar din Polonia [76], Uniunea Națională a Barourilor [77] și Uniunea Națională a Avocaților [78].
Article 17(3) provides that the new procedure established in the Law on organisation and proceedings for selecting the candidates for the post of President of the Tribunal would not apply in this case.
Respectul față de statul de drept este nu doar o premisă obligatorie pentru protecția tuturor valorilor fundamentale enumerate în articolul 2 din TUE.
Article 16(1) of the implementing Law provides: ‘If, on the day of publication of this Act, the General Assembly: 1) has not been convened by the President of the Tribunal, or 2) has been convened by the President of the Tribunal in a manner incompatible with the requirements of the Act referred to in Article 3, or 3) has not submitted candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, or 4) has submitted candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, but the President of the Republic has not appointed the President of the Tribunal, or 5) has selected candidates for the post of President of the Tribunal in violation of the Act referred to in Article 3, — the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal shall be carried out in accordance with the rules laid down in Article 21 of this Act.’
Acesta reprezintă și o premisă pentru respectarea tuturor drepturilor și obligațiilor prevăzute în tratate și în dreptul internațional și pentru stabilirea unei încrederi reciproce între cetățeni, mediul de afaceri și autoritățile naționale, pe de o parte, și sistemele juridice ale tuturor statelor membre, pe de altă parte.
Article 16(2) provides: ‘In the cases referred to in paragraph 1(1)-(5), all actions and instruments implemented within the framework of the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic shall be repealed.’
Comisia observă că, în decurs de un an, au fost adoptate șase acte legislative consecutive cu privire la Curtea Constituțională.
The acting President of the Tribunal is given a wide range of powers as long as there is no new President of the Tribunal.
Un astfel de activism legislativ fără consultarea adecvată a tuturor părților interesate și în absența unui spirit de cooperare loială care se impune între autoritățile de stat, este în detrimentul stabilității, al integrității și al funcționării corespunzătoare a Curții Constituționale.
In particular, according to Article 18 of the Implementing Law the acting President shall enable the unlawfully elected ‘December judges’ to perform their duties as judge (see section 2 above) and lead the new selection process and exercise fully the powers of the President of the Tribunal as long as there is no formally appointed new President [69].
MĂSURI RECOMANDATE
These provisions which allow the President of the Republic to directly appoint an acting President raise serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish constitution.
Comisia recomandă ca autoritățile poloneze să acționeze în consecință și să rezolve urgent această amenințare la adresa statului de drept.
In particular, the constitution does not provide for the function of acting President of the Tribunal.
În mod deosebit, Comisia recomandă autorităților poloneze să ia următoarele măsuri deja solicitate în recomandarea sa din 27 iulie 2016:
Moreover, the power given to the President of the Republic to appoint an acting President of the Tribunal appears to be contrary to Article 194(2) of the constitution which provides that the President and Vice-President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic ‘from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Constitutional Tribunal’, while the procedure in the Implementing Law denies any such role to the General Assembly.
să pună în aplicare hotărârile Curții Constituționale din 3 și 9 decembrie 2015, care cer ca trei judecători desemnați legal în octombrie 2015 de către vechea guvernare să își preia atribuțiile de judecători ai Curții Constituționale și ca cei trei judecători desemnați de noua guvernare fără un temei juridic valabil să nu își preia atribuțiile de judecători fără a fi aleși în mod valabil; din acest motiv, președintele republicii este obligat să asigure depunerea în regim de urgență a jurământului de către cei trei judecători aleși în cadrul mandatului anterior de guvernare;
The judgment of the Tribunal of 7 November 2016 confirms that candidates for the post of President of the Tribunal should be proposed by the General Assembly.
să publice și să pună în aplicare integral hotărârile Curții Constituționale din 9 martie 2016 și hotărârea din 11 august 2016 referitoare la Legea din 22 iulie 2016 privind Curtea Constituțională și alte hotărâri pronunțate după această dată, precum și hotărârile viitoare;
Furthermore, the criteria to be used by the President of the Republic to choose the acting President appear arbitrary.
să se asigure că orice reformă a Legii privind Curtea Constituțională respectă hotărârile Curții Constituționale, ia în considerare pe deplin avizele Comisiei de la Veneția și se asigură de faptul că eficacitatea Curții Constituționale ca garant al Constituției nu este subminată;
The choice should be made from amongst the judges of the Tribunal with the longest period in ordinary courts or in central government posts.
să se abțină de la acțiuni sau declarații publice care ar putea submina legitimitatea sau eficiența Curții Constituționale.
These criteria appear arbitrary as someone with no meaningful experience in the judiciary but only in central government could be selected, while someone with a long experience in the Tribunal itself but not in ordinary courts could not be selected.
Pe lângă aceste măsuri, Comisia recomandă autorităților poloneze:
These provisions also disregard any prior steps in the selection process taken by the Tribunal before the entry into force of the new law.
să se asigure că Curtea Constituțională poate să desfășoare, în regim de urgență, controlul constituționalității Legii privind statutul judecătorilor, a Legii privind organizarea și desfășurarea procedurilor, precum și a Legii de punere în aplicare, și că hotărârile în cauză se publică fără întârziere și execută integral;
Article 16(3) of the Law of 22 July 2016 required the Tribunal to initiate the selection process of the candidate between the 30th and the 15th day before the end of the term of office of the incumbent.
să se asigure că nu are loc nicio numire a noului președinte al Curții Constituționale atâta timp cât hotărârile pronunțate de Curtea Constituțională cu privire la constituționalitatea noilor legi nu au fost publicate și puse în aplicare integral și atâta timp cât cei trei judecători care au fost desemnați legal în octombrie 2015 de cea de a șaptea legislatură a Seimului nu și-au preluat atribuțiile de judecători în cadrul Curții;
Article 16(2) of the Implementing Law repeals any steps taken by the Tribunal to fulfil this obligation.
să se asigure că, atâta timp cât nu a fost numit legal un nou președinte al Curții Constituționale, acesta este înlocuit de către vicepreședintele Curții, și nu de un președinte în exercițiu ori de către persoana desemnată ca președinte al Curții la 21 decembrie 2016.
Such interference by the legislative power with any possible decision taken previously by the Tribunal raises concerns as regard the independence of the judiciary and the principle of loyal cooperation between state organs.
Comisia subliniază că o cooperare loială între diferitele instituții de stat în ceea ce privește chestiunile legate de statul de drept este esențială pentru găsirea unei soluții la problemele actuale.
The appointment of a President of the Tribunal on 21 December 2016
Comisia invită guvernul polonez să rezolve problemele identificate în prezenta recomandare în decurs de trei luni de la primirea ei și să informeze Comisia cu privire la măsurile întreprinse în acest sens.
On 19 December 2016, the President of the Republic appointed judge Julia Przylębska, to the position of acting President of the Constitutional Tribunal.
Comisia reamintește, de asemenea, că recomandările adoptate în cadrul privind statul de drept nu împiedică activarea directă a mecanismelor prevăzute la articolul 7 din Tratatul UE, în cazul în care o deteriorare bruscă a situației într-un stat membru necesită o reacție mai puternică din partea UE [79].
The Commission considers that this procedure which led to the appointment of a new President of the Tribunal is fundamentally flawed as regards the rule of law.
Pe baza prezentei recomandări, Comisia este pregătită să continue dialogul constructiv cu guvernul polonez.
As explained above, the procedure was led by an acting President whose appointment raises serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish constitution.
Adoptată la Bruxelles, 21 decembrie 2016.
Furthermore, the fact that the procedure allowed the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process rendered the entire selection process unconstitutional (see section 2 below).
Pentru Comisie
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ could not participate in the process equally had an impact on the outcome, and therefore vitiated the process.
Prim-vicepreședinte
Moreover, the very short notice for the convocation of the General Assembly and the refusal to postpone the meeting raise serious concerns.
Recomandarea (UE) 2016/1374 a Comisiei din 27 iulie 2016 privind statul de drept în Polonia (JO L 217, 12.8.2016, p. 53).
Finally, the election of candidates by six judges only is incompatible with the judgment of the Tribunal of 7 November 2016 according to which Article 194(2) of the constitution must be understood as providing that the President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
Comunicarea „Un nou cadru al UE pentru consolidarea statului de drept”, COM(2014) 158 final.
For these reasons, the Commission considers that these provisions on the appointment of an acting President of the Tribunal and of an President of the Tribunal, and their implementation on 19, 20 and 21 December 2016 seriously threaten the legitimacy of the Constitutional Tribunal and consequently the effectiveness of the constitutional review.
A se vedea COM(2014) 158 final, secțiunea 2, anexa I.
FINDING OF A SYSTEMIC THREAT TO THE RULE OF LAW
Articolele 38 alineatele (3)-(6), 61 alineatul (6), 83 alineatul (2), 84-87 și 89 din Legea din 22 iulie 2016.
For the reasons set out above, the Commission considers that whereas some of the issues addressed in its recommendation of 27 July 2016 have been addressed, important issues remain unresolved, and new concerns have arisen in the meantime.
Articolele 26 alineatul (1) punctul (1) litera (g) și 68 alineatele (5)-(7) din Legea din 22 iulie 2016.
The Commission is therefore of the opinion that the situation of a systemic threat to the rule of law in Poland presented in its Recommendation of 27 July 2016 remains.
Articolele 38 alineatele (3)-(6), 61 alineatul (3), 61 alineatul (6), 68 alineatele (5)-(7), 83 alineatul (2) din Legea din 22 iulie 2016.
In particular:
Rezoluția Parlamentului European din 14 septembrie 2016 referitoare la evoluțiile recente din Polonia și la impactul acestora asupra drepturilor fundamentale prevăzute în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene [2016/2774 (RSP)].
As regards the composition of the Constitutional Tribunal, its judgments of 3 and 9 December 2015 have still not been implemented; as a result, the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm cannot take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal.
Avizul nr. 860/2016, CDL-AD(2016)026.
A solution is all but forthcoming as the three new laws adopted in November and December 2016 [70] require that the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis take up their judicial functions.
A se vedea Ordonanța din 7 noiembrie 2016 a președintelui Curții Constituționale.
Moreover, the absence of the three judges lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm, taken together with the attendance requirements which remain high, have at different occasions threatened the effectiveness of the Tribunal because of a lack of quorum for the adoption of resolutions by the General Assembly or of judgments in full bench.
Secțiunea 2.
As regards the publication of judgments, the judgment of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 has still not been published in the Official Journal.
A se vedea, de asemenea, articolul 6 alineatul (7).
In addition, the Polish Government refuses to publish the judgment of 11 August 2016 concerning the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and all other judgments rendered after that date, including the judgement of 7 November 2016 concerning the provisions of the Law of 22 July 2016 on the selection of the candidates for the post of President of the Tribunal.
Avizul nr. 860/2016, CDL-AD(2016)026, paragraful 106.
As a result, the uncertainty continues on the legal basis on which the Tribunal must act and on the legal effects of its judgments.
A se vedea articolul 5.
The Commission notes that the Law on the organisation and proceedings contains a provision which gives the power to the President of the Tribunal to order publication of the judgments [71].
A se vedea articolele 6 alineatul (1) și 11 alineatul (5).
However, the Implementing Law still precludes the publication of certain judgments rendered by the Tribunal, including the judgments referred to above [72].
A se vedea articolele 18 alineatul (2) și 21 alineatul (2).
As regards the effectiveness of the constitutional review, the Commission considers that even if certain improvements can be noted as compared to the Law of 22 July 2016, the three new laws adopted in December 2016 contain a number of provisions which do not respect earlier judgments of the Constitutional Tribunal and added new concerns as compared to those identified in the Recommendation of 27 July 2016.
Avizul nr. 833/2015, CDL-AD(2016)001, paragraful 136.
These new concerns relate in particular to the disciplinary proceedings, the possibility of early retirement, the new requirements for judges of the Tribunal, the significant changes to the internal organisation of the Tribunal, the selection procedure for candidates to the post of President and Vice-President of the Tribunal, the role of the Vice-President of the Tribunal and the appointment of an acting President of the Tribunal.
A se vedea notele de subsol de la paragraful 7.
The Commission considers in particular that the combined effect of the provisions on the appointment of an acting President of the Tribunal, the selection procedure for the candidates to the post of President and the refusal to swear in the judges elected by the 7th Sejm while providing for the taking up of office of the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis, seriously threaten the legitimacy of the Constitutional Tribunal and consequently the effectiveness of the constitutional review.
A se vedea paragraful 23 din recomandare.
In addition, as long as the the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm cannot take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal, the Commission considers that the selection process of the new President of the Tribunal remains fundamentally flawed.
Avizul nr. 860/2016, paragraful 101; Avizul nr. 833/2015, punctele 43, 142 și 143.
The Commission also notes that the timing of the adoption of these three laws and the lack of an appropriate vacatio legis for a number of key provisions denies the possibility to the Constitutional Tribunal to review their constitutionality before their entry into force.
Articolul 188 din Constituție.
In addition, actions and public statements by the Polish authorities undermining the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal continue to occur, including the launching of a criminal investigation against the President of the Constitutional Tribunal.
Articolul 189 din Constituție.
The Commission recalls the principle of loyal cooperation between state organs which is, as underlined in the opinions of the Venice Commission, a constitutional precondition in a democratic state governed by the rule of law.
Articolul 198 din Constituție se referă la președintele republicii, prim-ministru și membri ai Consiliului de Miniștri, președintele Băncii Naționale a Poloniei, președintele Camerei Supreme de Control, membri ai Consiliului Național de Radiodifuziune și Televiziune, persoane cărora prim-ministrul le-a acordat competențe de conducere la nivelul unui minister, precum și la comandantul suprem al forțelor armate.
The Commission is particularly concerned by the consequences of this situation of a systemic threat to the rule of law:
Articolul 126 din Constituție.
The fact that the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review adversely affects its integrity, stability and proper functioning, which is one of the essential safeguards of the rule of law in Poland.
A se vedea secțiunea 4.2.1 din recomandare.
Where a constitutional justice system has been established, its effectiveness is a key component of the rule of law.
A se vedea secțiunea 4.2.3 din recomandare.
Under the current circumstances, the constitutionality of Polish laws [73] can no longer be effectively guaranteed.
A se vedea secțiunea 4.2.7 din recomandare.
The trust in the Polish legal system, in its integrity and coherence is seriously damaged by the refusal of the Polish Government to publish the judgments of the Constitutional Tribunal.
A se vedea secțiunea 4.2.6 din recomandare.
This is confirmed by the fact that the Supreme Court considered it necessary to issue a resolution [74] stating that judgments of the Constitutional Tribunal are binding even if they are not published.
A se vedea secțiunea 4.2.8 din recomandare.
Similar statements have been expressed by the Chief Council of the Supreme Administrative Court [75] and other authorities, in particular the National Council of the Judiciary of Poland, [76] the National Bar Association, [77] and the National Solicitor Association [78].
A se vedea paragraful 43 din recomandare.
Respect for the rule of law is not only a prerequisite for the protection of all the fundamental values listed in Article 2 TEU.
A se vedea considerentul 19 de mai sus.
It is also a prerequisite for upholding all rights and obligations deriving from the Treaties and from international law, and for establishing mutual trust of citizens, businesses and national authorities in the legal systems of all other Member States.
Articolul 24 alineatul (1) prevede: Judecătorii Curții se supun procedurilor disciplinare desfășurate de către Curte pentru încălcarea legii, compromiterea demnității funcției de judecător al Curții, încălcarea codului de etică al judecătorilor Curții Constituționale sau manifestarea unui alt comportament neetic care ar putea submina încrederea în imparțialitatea sau independența acestora.
The Commission observes that within a period of 1 year six consecutive legislative acts have been enacted regarding the Constitutional Tribunal.
Articolul 11 alineatul (3) din Legea privind statutul judecătorilor se referă la normele privind participarea financiară a judecătorilor Curții în societăți comerciale; articolul 13 se referă la obligația judecătorilor Curții de a prezenta o declarație cu privire la activitatea soților/soțiilor lor; articolul 14 se referă la obligația judecătorilor Curții de a prezenta o declarație de avere.
Such legislative activism without proper consultation of all the stakeholders concerned and without a spirit of loyal cooperation required between state authorities, is detrimental to the stability, integrity and proper functioning of the Constitutional Tribunal.
Articolul 11 alineatul (3).
RECOMMENDED ACTION
Articolul 14.
The Commission recommends that the Polish authorities take appropriate action to address this systemic threat to the rule of law as a matter of urgency.
Articolul 13.
In particular the Commission recommends that the Polish authorities take the following actions already requested in its Recommendation of 27 July 2016:
A se vedea avizul Curții Supreme cu privire la proiectul de lege din 12 octombrie 2016 privind statutul judecătorilor.
implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which requires that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature can take up their function of judge in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the new legislature without a valid legal basis do not take up the post of judge without being validly elected; for this reason, the President of the Republic is required to urgently take the oath of the three judges elected by the previous legislature;
Articolele 16-32 prevăd dispoziții detaliate privind grefa și biroul de servicii juridice al Curții.
publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 and the judgment of 11 August 2016 concerning the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and other judgments rendered after that date and future judgments;
Articolul 11.
ensure that any reform of the Law on the Constitutional Tribunal respects the judgments of the Constitutional Tribunal, takes the Opinions of the Venice Commission fully into account and ensures that the effectiveness of the Constitutional Tribunal as a guarantor of the Constitution is not undermined;
Articolul 23 specifică următoarele articole care intră în vigoare în ziua următoare datei publicării: articolele 13, 12 și 16-22.
refrain from actions and public statements which could undermine the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal.
Următoarele articole intră în vigoare la 1 ianuarie 2018: articolele 4-5 și 8.
In addition to these actions, the Commission recommends that the Polish authorities:
Celelalte articole din proiectul de lege intră în vigoare la 14 de zile de la data publicării acestuia.
ensure that the Constitutional Tribunal can as a matter of urgency effectively review the constitutionality of the Law on the status of judges, the Law on organisation and proceedings and the Implementing Law, and that the judgments concerned are published without delay and implemented fully;
Articolele care intră în vigoare în ziua următoare datei publicării se referă, printre altele, la numirea unui „președinte în exercițiu al Curții Constituționale”, integrarea celor trei „judecători din decembrie” aleși în mod ilegal și la noua procedură de desemnare a candidaților pentru funcția de Președinte al Curții Constituționale.
ensure that no appointment of the new President of the Constitutional Tribunal take place as long as the judgments by the Constitutional Tribunal on the constitutionality of the new laws have not been published and implemented fully, and as long as the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm have not taken up their judicial functions in the Tribunal;
A se vedea articolele 1 și 2 din Legea de punere în aplicare.