natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of four companies or groups of companies, representing around 79 % of the exports of the cooperating exporting producers to the Union and an estimated 35 % of the total quantities exported from PRC to the Union during the investigation period.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din regulamentul de bază, toți producătorii-exportatori în cauză cunoscuți, precum și autoritățile din țara în cauză, au fost consultați cu privire la selectarea eșantionului, fără a se primi observații.
The criterion used to select the four companies included in the sample was the volumes of exports of the product concerned to the Union during the investigation period.
În cursul examinării, una dintre cele patru societăți incluse în eșantion și-a exprimat dorința de a nu coopera în continuare.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned and the authorities of the country concerned were consulted on the selection of the sample, and no comments were received.
Comisia a informat această societate că, în conformitate cu articolul 18 alineatul (1) din regulamentul de bază, pot fi stabilite constatări preliminare sau finale, pozitive sau negative, pe baza datelor disponibile.
In the course of the investigation, one of the four sampled companies did not further cooperate.
Niciunul dintre producătorii-exportatori cooperanți din RPC nu a solicitat aplicarea tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață („TEP”).
The Commission informed this company that according to Article 18(1) of the basic Regulation, provisional or final findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
Cu toate acestea, cinci producători-exportatori din RPC care nu au fost incluși în eșantion au solicitat o examinare individuală în temeiul articolului 17 alineatul (3) din regulamentul de bază.
None of the cooperating exporting producers in the PRC claimed market economy treatment (‘MET’).
După cum se menționează în considerentul (99), nu s-a dat curs acestor solicitări.
However, five exporting producers in the PRC which were not included in the sample requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Răspunsurile la chestionar
As mentioned in recital 99, these requests were not granted.
S-au trimis chestionare celor patru societăți din Taiwan și celor patru societăți incluse în eșantion din RPC, celor patru producători din Uniune incluși în eșantion și celor trei importatori incluși în eșantion.
Questionnaire replies
S-au primit răspunsuri la chestionare doar de la două societăți din Taiwan, trei din RPC, trei producători din Uniune și trei importatori.
Questionnaires were sent to the four companies in Taiwan and the four sampled companies in the PRC, to the four sampled Union producers and to the three sampled importers.
În urma comunicării constatărilor provizorii, s-a mai primit un răspuns la chestionar de la unul dintre producătorii din țările potențial analoge situat în Elveția.
Questionnaire replies were received only from two companies in Taiwan, three in the PRC, three Union producers and three importers.
Vizitele de verificare
After provisional disclosure, a questionnaire reply was also received from one of the potential analogue country producers located in Switzerland.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile considerate necesare în vederea stabilirii prezenței dumpingului, a prejudiciului care rezultă din acesta și a interesului Uniunii.
Verification visits
S-au efectuat vizite de verificare, în conformitate cu articolul 16 din regulamentul de bază, la sediile următoarelor societăți/asociații:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Union interest.
producători din Uniune:
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies/association:
OSTP Sweden AB, Suedia;
union producers:
OSTP Finland OY, Finlanda;
OSTP Sweden AB, Sweden,
Erne Fittings, Austria;
OSTP Finland OY, Finland,
importatori neafiliați:
Erne Fittings, Austria,
Arcus Nederland BV, Țările de Jos;
unrelated importer:
producători-exportatori din Taiwan:
Arcus Nederland BV, the Netherlands,
Ta Chen Stainless Pipes Co.
exporting producers in Taiwan:
Ltd, Taichung;
Ta Chen Stainless Pipes Co.
King Lai Hygienic Materials Co.
King Lai Hygienic Materials Co.
producători-exportatori din RPC
Ltd Tainan,
Suzhou Yuli Pipeline Industry Co.
exporting producers in the PRC:
Ltd și societățile sale afiliate, Suzhou, Jiangsu și Shanghai;
Suzhou Yuli Pipeline Industry Co.
Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co.
Ltd and its related companies, Suzhou, Jiangsu and Shanghai,
Ltd, Wenzhou;
Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co.
De asemenea, s-a efectuat o vizită de verificare la sediul societății elvețiene Rohrbogen AG (Basel), considerată drept producător din țări potențial analoge.
Ltd, Wenzhou,
Această vizită de verificare a avut loc după comunicarea constatărilor provizorii.
Zhejiang Good Fittings Co.
Comunicarea constatărilor provizorii
A verification visit was also carried out at the premises of the Swiss company Rohrbogen AG (Basel), which was considered as potential analogue country producer.
Principalul motiv al acestei decizii a fost căutarea în curs de desfășurare a unei țări analoge adecvate pe baza căreia să se stabilească valoarea normală pentru producătorii-exportatori chinezi.
This verification visit took place after provisional disclosure.
În lipsa stabilirii unei marje de dumping pentru RPC, nu s-a putut stabili nici nivelul importurilor care fac obiectul unui dumping, cumulate din ambele țări în cauză.
At the provisional stage of the investigation the Commission decided not to impose provisional anti-dumping measures.
Prin urmare, în etapa provizorie a anchetei nu s-a stabilit prejudiciul și, în consecință, nici legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și importurile care fac obiectul unui dumping.
The main reason for this decision was the ongoing search for an appropriate analogue country on the basis of which normal value would be established for the Chinese exporting producers.
Toate aceste observații sunt analizate în următoarele considerente.
In the absence of a dumping margin determination for the PRC, also the level of cumulated dumped imports from both countries concerned could not be established.
Comunicarea constatărilor finale
While the data with regard to the Union industry was available for the purposes of the analysis of the various injury indicators, the volume and prices of the dumped imports are an indispensable element in the determination of injury in accordance with Article 3 of the basic Regulation.
Trei producători-exportatori chinezi, CCCMC, doi importatori din Uniune și reclamantul au prezentat observații în urma comunicării constatărilor finale, producătorul din Uniune care avea un regim de perfecționare pasivă a solicitat o audiere cu consilierul-auditor, iar CCCMC a solicitat o audiere cu serviciile Comisiei.
Therefore, no determination of injury, and consequently of the causal link between injury and dumped imports, was made at the provisional stage of the investigation.
În timpul audierii cu consilierul-auditor, producătorul din Uniune a solicitat ca produsele care sunt reimportate în urma perfecționării pasive să fie scutite de la plata taxelor, deoarece acestea nu cauzează un prejudiciu industriei Uniunii, întrucât suprapunerea cu producția reclamanților este foarte redusă și nu ar fi în interesul Uniunii să se impună taxe, având în vedere statutul său de IMM, faptul că a primit fonduri structurale ale UE pentru a-și înființa fabrica și faptul că impunerea taxelor ar duce la încetarea activității sale.
Interested parties received a provisional disclosure on 13 July 2016.
Comisia a invitat părțile interesate să își exprime opiniile în acest sens.
Submissions after provisional disclosure were received from one Taiwanese exporting producer, one Chinese exporting producer, the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals and Chemical Importers & Exporters (‘CCCMC’) and the complainant.
În plus, un producător-exportator chinez a solicitat corectarea numelui său, care fusese ortografiat greșit, iar un importator din Uniune a propus o definire mai exactă a „accesoriilor cu grad redus de rugozitate”, aceste solicitări fiind acceptate de Comisie.
All these submissions are dealt with in the following recitals.
În ceea ce privește comunicarea constatărilor finale, doi producători-exportatori chinezi și CCCMC au susținut că termenul prevăzut de Comisie pentru prezentarea observațiilor de către părțile interesate a fost inadecvat și nu le-a permis să abordeze pe deplin și în mod exhaustiv toate datele și argumentele, acestea fiind prezentate pentru prima dată în comunicarea constatărilor finale.
Final disclosure
Ei au considerat că aceasta este o încălcare gravă a dreptului la apărare a părților interesate în această procedură.
Interested parties received the final disclosure document on 27 October 2016.
Comisia a observat că o procedură antidumping inițiată în conformitate cu articolul 5 din regulamentul de bază se desfășoară sub rezerva unor termene stricte.
The Commission invited the interested parties to submit written comments and/or to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings by 16 November 2016.
Părțile interesate în cauză au fost informate cu privire la decizia Comisiei de a nu impune măsuri provizorii și la propunerea Comisiei de instituire a unor măsuri definitive și au avut timp suficient la dispoziție pentru a răspunde.
Three Chinese exporting producers, the CCCMC, two Union importers and the complainant submitted comments after final disclosure, and a hearing with the hearing officer was requested by the Union producer that also had an outward processing arrangement and a hearing with the Commission services was requested by the CCCMC.
În temeiul articolului 20 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia trebuie să stabilească un termen de cel puțin 10 zile pentru transmiterea de observații după comunicarea constatărilor finale.
During the hearing with the Hearing Officer, the Union producer has requested that the products that are re-imported following the outward-processing be exempted from the duties, because they are not causing injury to the Union industry as there is very little overlap with the production of the complainants and because it would not be in the Union interest to impose duties, taking into account its status as SME, the fact that it has received EU structural funds to establish its factory, and the fact that imposing duties would destroy its business.
Comisia a respectat această cerință prin acordarea unei perioade de 22 de zile.
The Commission invited interested parties to express any views they may have in this regard.
Nicio parte interesată nu a solicitat extinderea acestei perioade.
In addition, one Chinese exporting producer requested the correction of its name which had been misspelled, and one Union importer suggested a more precise definition of ‘low roughness fittings’, which was accepted by the Commission.
De asemenea, s-a subliniat faptul că nu s-au putut comunica date suplimentare în etapa provizorie, nu numai în ceea ce privește constatările privind dumpingul referitor la RPC, ci și în ceea ce privește prejudiciul.
With regard to the final disclosure, two Chinese exporting producers and CCCMC claimed that the period provided by the Commission for the submission of the comments by interested parties was inadequate and did not allow them to fully and comprehensively address all the data and reasoning, which had been presented for the first time in the final disclosure.
În lipsa stabilirii unei marje de dumping pentru RPC, nu s-a putut stabili nivelul importurilor care fac obiectul unui dumping din țările în cauză.
They considered that a serious breach of the interested parties' rights of defence in this proceeding.
Deși sunt disponibile date referitoare la industria Uniunii în vederea analizării diferiților indicatori de prejudiciu, volumul și prețurile importurilor care fac obiectul unui dumping reprezintă un element indispensabil în stabilirea prejudiciului, în conformitate cu articolul 3 din regulamentul de bază.
By giving 22 days the Commission has complied with this requirement.
În cursul aceleiași audieri, reclamantul a mai explicat că majoritatea operatorilor comerciali din Uniune depozitează produse care dețin o dublă certificare, atât în conformitate cu standardele EN/DIN, cât și cu ASME/ANSI.
No interested party requested any extension in this respect.
În plus, contrar afirmațiilor unuia dintre operatorii comerciali, produsele care fac obiectul unor standarde diferite sunt interschimbabile.
It is also stressed that no additional data could be disclosed at the provisional stage, not only with regard to dumping findings concerning PRC but also with regard to injury.
Doi producători-exportatori chinezi și CCCMC și-au reiterat afirmațiile, în special în ceea ce privește lipsa comunicării constatărilor prejudiciului în etapa provizorie, lucru care, în opinia lor, nu a putut fi justificat de lipsa datelor.
In the absence of dumping margin determination for the PRC, the level of dumped imports from the countries concerned could not be established.
Ca răspuns la cele de mai sus, după cum consideră Comisia, concluziile privind indicatorii de prejudiciu pot fi comunicate numai după stabilirea volumului importurilor care fac obiectul unui dumping.
While the data with regard to the Union industry is available for the purposes of the analysis of the various injury indicators, the volume and prices of the dumped imports are an indispensable element in the determination of injury in accordance with Article 3 of the basic Regulation.
În acest caz particular, în etapa provizorie, nu s-a putut stabili existența niciunui dumping pentru RPC.
Therefore, no determination of injury was made at the provisional stage of the investigation.
Faptul că fuseseră colectate datele brute pentru indicatorii de prejudiciu nu înseamnă că se putea stabili o concluzie privind indicatorii de prejudiciu.
The claim was therefore rejected.
Comisia a efectuat o comunicare adecvată în sensul articolului 20 din regulamentul de bază.
Following comments and requests of some of the interested parties after final disclosure the Commission disclosed additional data and information.
Comisia consideră că drepturile la apărare ale acestor părți interesate au fost respectate.
This additional disclosure took place on 25 November 2016.
Perioada de anchetă și perioada examinată
Subsequent submissions were received from two Chinese exporting producers, the CCCMC, the Complainant and three Union importers.
Ancheta privind dumpingul a vizat perioada cuprinsă între 1 octombrie 2014 și 30 septembrie 2015 (denumită în continuare „perioadă de anchetă” sau „PA”).
During the hearing with the Hearing Officer, the Complainant requested that the exemption request for an outward processing scheme submitted by one of the Union producer as explained in recital 35 above should not be granted as the Union producer in question is also importing the product concerned produced in China.
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a cuprins perioada de la 1 ianuarie 2012 până la sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada examinată”).
Furthermore, contrary to what it had claimed, its products are in competition with the product produced by the Union industry.
În urma comunicării concluziilor definitive, potrivit afirmațiilor mai multor părți interesate, Comisia ar fi trebuit să examineze perioada 2010 – PA, și nu perioada 2012 – PA.
During the same hearing the Complainant also explained that majority of the traders in the Union store products that are double certified both under the EN/DIN and ASME/ANSI standards.
Practica obișnuită a Comisiei este de a utiliza o perioadă de patru ani pentru a analiza tendințele privind prejudiciul.
Moreover contrary to the claim of one the traders products subject to different standards are interchangeable.
Părțile nu au prezentat nicio dovadă care să susțină concluzia potrivit căreia perioada examinată a fost inadecvată.
Two Chinese exporting producers and CCCMC reiterated their claims, especially with regard to the lack of disclosure of the injury findings at the provisional stage which in their opinion could not be justified by the lack of data.
În urma comunicării suplimentare, doi producători-exportatori chinezi și CCCMC și-au reiterat afirmația privind perioada examinată pentru tendințele prejudiciului.
In response to the above the Commission notes that conclusions on injury indicators can only be disclosed once the volume of dumped imports is determined.
După cum s-a arătat mai sus, practica standard a Comisiei este de a utiliza o perioadă de patru ani pentru evaluarea prejudiciului, având în vedere marja sa mare de apreciere în ceea ce privește anchetele în materie de protecție comercială.
In this particular case at provisional stage no dumping determination had been made for the PRC.
În plus, părțile interesate nu au prezentat nicio dovadă convingătoare că i-ar fi cerut Comisiei să se abată de la practica sa standard.
The fact that the raw data for injury indicators had been collected and does not mean that the conclusion on injury indicators could be established.
În plus, cazul [5] la care fac referire părțile interesate s-a încheiat prin retragerea plângerii.
The Commission provided an adequate disclosure within the meaning of Article 20 of the basic Regulation.
Prin urmare, nu s-a putut stabili existența unui prejudiciu în acest caz.
The Commission considers that the rights of defence of these interested parties were respected.
Mai mult, produsul care a făcut obiectul prezentei anchete diferă de produsul în cauză vizat de ancheta încheiată.
Investigation period and period considered
Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Produsul în cauză
Following the definitive disclosure, several interested parties claimed that the Commission should have examined the period 2010 — IP instead of 2012 — IP.
Produsul care face obiectul prezentei anchete este reprezentat de accesorii de țevărie pentru sudat cap la cap, din tipuri de oțel inoxidabil austenitic de diferite calități, care corespund tipurilor AISI 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 și 321H și echivalentelor acestora în celelalte norme, cu un diametru exterior de maximum 406,4 mm și cu o grosime a peretelui care nu depășește 16 mm, cu un grad de rugozitate minim de 0,8 micrometri, fără flanșe, chiar finisate, originare din RPC și Taiwan.
It is the standard practice of the Commission to use 4 years period to analyse the injury trends.
Produsul se încadrează la codurile NC ex73072310 și ex73072390.
The parties failed to submit any evidence that would have supported the conclusion that the period considered was inappropriate.
Produsul în cauză este fabricat în principal prin tăierea și prelucrarea tuburilor și a țevilor.
Following the additional disclosure, two Chinese exporting producers and CCCMC reiterated their claim regarding the period considered for the injury trends.
Produsul în cauză este utilizat pentru racordarea tuburilor și a țevilor din oțel inoxidabil și se prezintă sub diferite forme: coturi, reductoare, teuri și capace.
As stated above it is the standard practice of the Commission to use a 4-year period for its injury assessment, on the basis of its wide discretion in trade defence investigations.
Produsul în cauză este utilizat într-o gamă largă de industrii producătoare de bunuri de consum și de aplicații finale.
Furthermore the interested parties did not submit any compelling evidence that would have required the Commission to deviate from its standard practice.
De exemplu:
Furthermore the case [5] the interested parties are referred to was terminated by the withdrawal of the complaint.
industria petrochimică;
Therefore no injury determination was made in that case.
industria băuturilor și a prelucrării produselor alimentare și industria farmaceutică;
Furthermore, the product concerned of this investigation differs from the product concerned of the terminated investigation.
construcția de nave;
Therefore this claim was rejected.
producția de energie, centrale electrice;
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
construcții și instalații industriale.
Product concerned
În urma comunicării constatărilor finale, potrivit afirmațiilor unuia dintre importatorii din Uniune, capacele nu ar trebui să fie incluse în definiția produsului, deoarece acestea nu sunt produse prin tăierea și prelucrarea țevilor.
The product subject to this investigation is tube and pipe butt-welding fittings, of austenitic stainless steel grades, corresponding to AISI types 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 and 321H and their equivalent in the other norms, with a greatest external diameter not exceeding 406,4 mm and a wall thickness of 16 mm or less, with a roughness not less than 0,8 micrometres, not flanged, whether or not finished, originating in the PRC and Taiwan.
Ca răspuns la această afirmație, se remarcă faptul că produsul în cauză este „în esență”, dar nu „exclusiv”, fabricat prin tăierea și prelucrarea tuburilor și a țevilor.
The product falls under CN codes ex73072310 and ex73072390.
De asemenea, se remarcă și că, din punctul de vedere al perspectivei pieței, capacele sunt tipuri de accesorii și sunt prezentate ca atare în cataloagele companiilor.
The product concerned is manufactured essentially by cutting and forming tubes and pipes.
În urma comunicării concluziilor definitive, mai multe părți au afirmat că produsele importate și producția Uniunii nu sunt interschimbabile din punct de vedere tehnic din cauza standardelor tehnice diferite, și anume EN/DIN și ASME/ANSI, sau că produsele fabricate în conformitate cu standardele EN/DIN ar trebui excluse din definiția produsului.
The product concerned is used to join pipes and tubes of stainless steel and exist in different shapes such as elbows, reducers, tees and caps.
În primul rând, este important să se clarifice faptul că atât industria Uniunii, cât și producătorii-exportatori care fac obiectul anchetei, fabrică produse în conformitate cu ambele tipuri de standarde tehnice.
The product concerned is used in a wide range of consumer industries and final applications.
Acest lucru este valabil și pentru societățile incluse în eșantion.
Examples of these are:
În plus, utilajele utilizate pentru producerea la standarde diferite sunt aceleași, iar procesul de producție este același.
petro-chemical industry,
În al doilea rând, ancheta și o audiere cu producătorul din Uniune care, de asemenea, are un regim de perfecționare pasivă au arătat că există o comparabilitate între caracteristicile fizice, tehnice și chimice ale produselor aprobate conform standardelor EN/DIN și ASME/ANSI.
beverages and food processing and pharmaceuticals industries,
Întrucât standardele pot impune mici diferențe în ceea ce privește grosimea și rezistența, aceste diferențe variază pentru fiecare tip de produs, iar pentru multe tipuri de produse există o suprapunere substanțială sau completă.
shipbuilding,
În al treilea rând, cele două tipuri de produse sunt în concurență.
energy generation, power plants,
Chiar dacă este adevărat că, pentru anumite proiecte, specificațiile vor impune utilizarea standardelor EN/DIN sau ASME/ANSI, la momentul în care inginerii vor decide cu privire la alegerea standardului, cele două seturi de specificații vor fi în concurență.
constructions and industrial installations.
Acest lucru este dovedit prin faptul că utilizarea standardelor EN/DIN și ASME/ANSI diferă de la un stat membru la altul, în funcție de modelele istorice, dar nu există nimic care să împiedice proiectele noi să utilizeze oricare dintre aceste standarde oriunde în Uniune.