natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Due to the narrowness of the markets, the insular or isolated nature of these territories, and the remoteness from any other European port, the measure at issue has no impact on competition.
Calendarul procedurii
The GPM of Guadeloupe mentions the proposal to integrate overseas transport operating aid in Commission Regulation (EU) No 651/2014 [12] (‘the General Block Exemption Regulation’).
O serie de operatori ai unor porturi maritime franceze solicită Comisiei o suspendare a procedurii în curs până la finalizarea agendei europene portuare actuale, în special revizuirea RGEC și propunerea de regulament de stabilire a unui cadru privind accesul la piața serviciilor portuare și transparența financiară a porturilor (denumită în continuare „propunerea de regulament privind serviciile portuare”) [13].
The GPM of French Guiana considers that it is carrying out a task of general interest (public safety, national defence, provisioning) without adversely affecting the conditions of trade, because the port is the only way of obtaining supplies.
Aceștia sunt surprinși de rapiditatea procedurii desfășurate împotriva Franței, în timp ce Comisia a purtat discuții timp de aproximativ douăzeci de ani cu Țările de Jos înainte de a adopta o decizie finală.
Due to its cost, freight transport by air to the territory accounts for only 1 % of total freight transport.
Portul din Rotterdam solicită Comisiei să amâne supunerea porturilor neerlandeze la plata IP până în momentul în care va fi efectuată o anchetă sectorială și toate porturile maritime situate în Europa de Nord (porturile de pe țărmul sudic al Mării Nordului) vor fi supuse simultan impozitării sau, cel puțin, să supună, într-o manieră rapidă și simultană, porturile belgiene și cele franceze la plata IP.
The interested parties consider that the abolition of the corporate tax exemption would lead to an increase in the cost of provisioning the territory — which would be reflected in the price of goods for end customers — and to a reduction in investment capacity.
EVALUAREA MĂSURILOR
They stress that abolition of the exemption would be counter to other derogating tax provisions accepted by the Commission, such as investment grants or zero rating of VAT, which enable the cost of consumption flows to be reduced.
Existența unui ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE
Timetable for the procedure
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE, sunt incompatibile cu piața internă, în măsura în care afectează schimburile comerciale dintre statele membre, ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri.
Several operators of French seaports asked the Commission for suspension of the procedure in progress until the current European port agenda has been finalised, and especially the revision of the General Block Exemption Regulation and the proposal for a Regulation establishing a framework for access to the port services market and financial transparency of ports (‘the proposal for a Regulation on port services’) [13].
Generalități
They were surprised by the rapidity of the procedure brought against France when the Commission exchanged views for about 20 years with the Netherlands before adopting a final decision.
Conform unei jurisprudențe constante, „noțiunea de întreprindere cuprinde orice entitate care exercită o activitate economică, independent de statutul juridic al acestei entități și de modul în care este finanțată” [14].
The port of Rotterdam asks the Commission to postpone subjecting the Dutch ports to corporate tax until a sector inquiry has been carried out and all the seaports in the north European range (ports on the southern coast of the North Sea) become subject simultaneously to the tax or, at the very least, to subject the Belgian and French ports to corporate tax rapidly and simultaneously.
Potrivit Curții de Justiție, „constituie activitate economică orice activitate care constă în oferirea de bunuri sau de servicii pe o anumită piață” [15].
ASSESSMENT OF THE MEASURES
În conformitate cu jurisprudența [16], Comisia a stabilit, într-o serie de decizii, că exploatarea comercială și construcția de infrastructuri portuare constituie activități economice [17].
Presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
De exemplu, exploatarea comercială a unui terminal portuar pus la dispoziția utilizatorilor contra plății unei taxe constituie o activitate economică [18].
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
În mod similar, Curtea de Justiție a recunoscut deja în mod implicit, dar clar, natura economică a anumitor operațiuni portuare, în special „operațiunile de încărcare, descărcare, transbordare, depozitare și, în general, mișcare a mărfurilor sau a oricărui material în port” [19].
General
Aceste principii se aplică nu numai porturilor maritime, ci și porturilor interioare [20].
According to settled case-law, ‘the concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed’ [14].
Comisia nu contestă faptul că porturilor li se poate delega exercitarea anumitor atribuții de autoritate publică sau de natură neeconomică, cum ar fi controlul și siguranța traficului maritim [21] sau supravegherea antipoluare [22], nici că, în exercitarea acestor sarcini, porturile nu sunt întreprinderi în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
The Court of Justice has held that ‘an economic activity is any activity consisting in offering goods and services on a given market’ [15].
Comisia precizează în această privință că scutirea de la plata IP vizată de prezenta procedură nu ar putea, prin urmare, să constituie un ajutor de stat decât în cazul în care aceasta se referă la venituri generate de activități economice.
In line with the case-law [16], the Commission has established, in a series of decisions, that the commercial operation and construction of port infrastructure constitute economic activities [17].
În schimb, faptul că o entitate desfășoară una sau mai multe activități de autoritate publică sau neeconomice nu este suficient pentru a-i retrage, în general, calificarea drept „întreprindere”.
For example, the commercial operation of a port terminal by making it available to users against the payment of a fee constitutes an economic activity [18].
Prin urmare, un port va fi considerat a fi o „întreprindere” dacă – și în măsura în care – desfășoară efectiv una sau mai multe activități economice.
Likewise, the Court of Justice has already implicitly, but quite definitely, recognised the economic nature of certain port operations, in particular the ‘loading, unloading, transhipment, storage and general movement of goods or material of any kind within the port’ [19].
Porturile franceze pot exercita mai multe tipuri de activități economice corespunzătoare furnizării unor servicii diferite pe diferite piețe [23].
These principles apply not only to seaports, but also to inland ports [20].
În primul rând, porturile furnizează un serviciu general navelor, oferindu-le acces la infrastructura portuară, în schimbul unei plăți.
The Commission does not dispute that ports may be delegated to perform certain public authority or non-economic tasks, such as maritime traffic control and safety [21] or anti-pollution surveillance [22], or that, in carrying out these tasks, the ports are not undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
În al doilea rând, unele porturi furnizează servicii mai specifice navelor, în special în ceea ce privește pilotarea, ridicarea, manipularea, amararea, tot în schimbul unei plăți.
The exemption from corporate tax at issue here is therefore of a nature to constitute State aid only if it relates to income generated by economic activities.
În primele două cazuri, remunerația percepută de către port este denumită în general „taxă portuară” [24].
On the other hand, the fact that an entity performs one or more functions of a sovereign state or one or more non-economic activities is not enough to take away the designation of ‘undertaking’ for all purposes.
În al treilea rând, contra unei taxe, porturile pun anumite infrastructuri sau anumite terenuri la dispoziția unor întreprinderi care utilizează respectivele spații pentru propriile lor necesități sau pentru a furniza navelor unele dintre serviciile portuare menționate mai sus [25].
A port will be regarded as an ‘undertaking’ if — and to the extent that — it in fact carries out one or more economic activities.
Nu toate porturile franceze desfășoară neapărat toate activitățile menționate mai sus.
The French ports may engage in several types of economic activities corresponding to the supply of various services on several markets [23].
În special, astfel cum indică unele dintre acestea, GPM nu pot, în principiu, să mai exploateze „echipamentele utilizate pentru operațiunile de încărcare, descărcare, manipulare și stocare legate de nave” (articolul L. 5312-4 din Codul privind transporturile din Franța).
First, ports supply a general service to ships by providing them with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration.
Cu toate acestea, se pare că unele dintre GPM continuă să utilizeze aceste echipamente și să furnizeze serviciile corespunzătoare [26].
Second, certain ports provide more particular services to ships, such as piloting, lifting, handling, or mooring, also in exchange for remuneration.
Dacă autoritatea publică dispune de o marjă largă de apreciere pentru a defini, în cadrul activităților economice, pe cele care ar putea constitui servicii de interes economic general (denumite în continuare „SIEG”), acest lucru nu exclude faptul că activitățile respective sunt de natură economică.
For piloting and lifting the remuneration received by the port is generally known as a ‘port charge’ (droit de port) [24].
Cu toate acestea, conform unei jurisprudențe constante, noțiunea de „activitate economică” în sine este rezultatul unor elemente factuale, în special existența unei piețe pentru serviciile în cauză, și nu depinde de alegerile sau evaluările naționale.
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned port services to ships [25].
Astfel, faptul că activitățile din porturi nu ar avea caracter lucrativ în sensul dispozițiilor din CGI, presupunând că acest lucru este adevărat, nu este suficient pentru a considera că aceste activități nu au caracter economic, în sensul legislației privind ajutoarele de stat.
All French ports do not necessarily carry out all the aforementioned activities.
În mod similar, simplul fapt că misiunile îndeplinite de porturi le-au fost delegate acestora de către stat nu este suficient pentru a caracteriza activitățile în cauză ca fiind neeconomice.
In particular, as pointed out by some of them, GPMs can as a general rule no longer operate ‘the equipment used for loading, unloading, handling and storage operations related to ships’ (Article L. 5312-4 of the French Transport Code).
Într-adevăr, toate SIEG sunt sarcini delegate de către stat unor întreprinderi.
However, it seems that some GPMs do continue to operate this equipment and to provide the corresponding services [26].
Or, SIEG implică desfășurarea de activități economice.
Although public authorities have a large degree of discretion to define which economic activities may constitute services of general economic interest (‘SGEIs’), this does not prevent these activities from being of an economic nature.
În plus, faptul că unele porturi pot fi calificate drept instalații de importanță vitală în sensul articolului L. 1332-1 din Codul francez în materie de apărare nu permite să se considere că activitățile portuare fac parte din funcțiile esențiale ale statului în sensul legislației privind ajutoarele de stat.
It is settled case-law that the concept of ‘economic activity’ derives from matters of fact, in particular the existence of a market for the services concerned, and does not depend on the choices or assessments made in one country.
Numeroase activități economice în domeniul energiei, al telecomunicațiilor și al transporturilor pot fi, de asemenea, de o importanță vitală pentru viața națiunii, fără ca acest lucru să elimine caracterul lor economic.
Thus the fact that the activities of the ports are not profit-making within the meaning of the provisions of the CGI, even supposing this to be the case, is insufficient to take away their economic nature within the meaning of State aid law.
De asemenea, Comisia remarcă faptul că în Codul în materie de apărare (a se vedea articolele L. 1332-4, L. 1332-5 și L. 1332-6) se menționează în mod explicit calitatea de „întreprindere” cel puțin a unora dintre operatorii în cauză.
Likewise, the mere fact that the tasks carried out by the ports were delegated to them by the State does not suffice to classify the activities in question as non-economic.
În continuare, faptul invocat că GPM ar îndeplini criteriile stabilite la articolul 4 alineatul (5) din a șasea directivă TVA [27] și analizate de Curtea de Justiție în cauza C-276/97 nu este relevant în acest caz.
All SGEIs are tasks delegated by the State to undertakings.
Articolul relevant din Directiva TVA prevede că „statele, autoritățile regionale și locale și alte organisme de drept public nu sunt considerate persoane impozabile pentru activitățile sau operațiunile în care se angajează ca autorități publice, chiar și atunci când colectează taxe, redevențe, contribuții sau plăți în legătură cu activitățile sau operațiunile respective”, iar Curtea de Justiție consideră că „activitățile exercitate ca autorități publice în sensul articolului 4 alineatul (5) primul paragraf din a șasea directivă sunt cele efectuate de organismele de drept public în cadrul regimului juridic specific acestora” [28].
And SGEIs do involve carrying out economic activities.
Dacă se poate preconiza că porturile acționează în cadrul regimului juridic care le este specific, doar această caracteristică nu le-ar face să piardă calitatea de persoană impozabilă cu TVA [29].
In addition, the fact that some ports can be classified as critical infrastructure within the meaning of Article L. 1332-1 of the French Defence Code does mean that port activities are essential functions of the State within the meaning of State aid law.
Departe de a contrazice caracterul economic al activităților exercitate, invocarea scutirii confirmă faptul că activitățile exercitate au caracter economic, întrucât scutirea (care afectează în mod direct calitatea de persoană impozabilă) are sens numai dacă activitățile exercitate au caracter economic [30].
A large number of economic activities in the energy, telecommunications and transport sectors may also prove to be critical for the life of the nation without this depriving them of their economic nature.
Mai presus de toate, acest criteriu (desfășurarea unei activități în cadrul regimului juridic specific organismelor publice) a fost dezvoltat de Curte în legătură cu articolul 4 alineatul (5) din Directiva TVA și nu are echivalent în legislația privind ajutoarele de stat.
The Commission would also point out that the Defence Code (see Articles L. 1332-4, L. 1332-5 and L. 1332-6) explicitly mentions the classification of ‘undertaking’ of some at least of the operators concerned.
Dimpotrivă, în conformitate cu jurisprudența menționată la considerentul 43, regimul juridic la care sunt supuși operatorii nu este suficient pentru a exclude existența unei activități economice în sensul articolului 107 din TFUE.
Next, the alleged fact that the GPMs meet the criteria which are laid down in Article 4(5) of the Sixth VAT Directive [27] and which were considered by the Court of Justice in Case C-276/97 is not relevant to this case.
În mod similar, indiferent dacă porturile acționează sau nu pe o bază pur comercială de maximizare a profiturilor, indiferent dacă pun sau nu interesul general înaintea randamentului investițiilor, indiferent dacă au sau nu un scop lucrativ și dacă își reinvestesc sau nu profiturile în mod sistematic, acest lucru nu este suficient pentru a exclude caracterul economic al unei activități care constă în oferirea de bunuri sau de servicii pe o piață [31].
That article of the VAT Directive provides that ‘States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law shall not be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they collect dues, fees, contributions or payments in connection with these activities or transactions’, and the Court of Justice considers that ‘activities pursued as public authorities within the meaning of the first paragraph of Article 4(5) of the Sixth Directive are those engaged in by bodies governed by public law under the special legal regime applicable to them’ [28].
În plus, Comisia remarcă faptul că unele porturi franceze realizează profituri, plătesc dividende către stat [32] și, prin urmare, nu își reinvestesc, în mod sistematic, profiturile în infrastructură.
Although ports may be acting in the context of the special legal regime applicable to them, this characteristic alone will not cause them to cease to be regarded as taxable persons for VAT purposes [29].
În sfârșit, argumentul autorităților franceze potrivit căruia TFUE conține un articol specific (articolul 93 care se referă la ajutoarele de stat în domeniul transporturilor nu face decât să confirme că activitățile de transport sunt activități economice (în caz contrar, nu ar fi vorba despre ajutoare de stat).
Far from contradicting the economic nature of the activities carried out, invoking the exemption confirms that the activities carried out are indeed economic, as the exemption (which directly affects the status of taxable person) is meaningful only if the activities carried out are economic [30].
Privind accesul la infrastructura portuară în general
Above all, this criterion (pursuit of an activity under the special legal regime applicable to public bodies) was developed by the Court in connection with Article 4(5) of the VAT Directive and has no equivalent in State aid law.
În ceea ce privește, mai precis, serviciile oferite de porturi în schimbul plății unor taxe portuare, faptul că structura taxelor portuare este stabilită la nivel național și că taxele sunt aprobate de către autoritatea publică nu este, în sine, suficient pentru a considera că astfel de servicii nu au caracter economic [33].
On the contrary, in accordance with the case-law recalled in recital 43, the legal regime to which the operators are subject is not sufficient to exclude the existence of an economic activity within the meaning of Article 107 TFEU.
În special, în cauza C-343/95 menționată de către GPM din Le Havre, Curtea de Justiție s-a bazat în principal pe natura activităților desfășurate pentru a evalua caracterul economic al acestora (a se vedea considerentele 18 și 23) și, într-o mai mică măsură, pe aprobarea tarifelor la nivel național.
Likewise, whether or not the ports act on a purely commercial basis of profit maximisation, whether or not they put the general interest before the return on investment, whether or not their objective is to seek a profit, and whether or not they systematically reinvest their profits are not considerations sufficient to exclude the economic nature of an activity consisting in offering goods or services on a market [31].
În plus, în temeiul Codului francez privind transporturile [34], porturile însele au responsabilitatea de a stabili tarifele.
The Commission would also point out that certain French ports make profits and pay dividends to the State [32], and consequently do not systematically reinvest their profits in the infrastructure.
În ceea ce privește trimiterea făcută de GPM din Le Havre la Decizia Comisiei din 20 octombrie 2004 în cauza N 520/200[3] (***), Comisia arată că practica sa decizională a evoluat din 2004, în legătură cu evoluția jurisprudenței Curții de Justiție.
Finally, the argument of the French authorities that the TFEU contains a specific article (Article 93) to deal with State aid in the transport sector merely confirms that transport activities are economic activities (otherwise there would be no State aid).
Construirea și întreținerea unor infrastructuri de acces în porturi, în cazul în care aceste infrastructuri sunt disponibile tuturor utilizatorilor fără discriminare și fără contrapartidă, sunt în mod normal considerate măsuri cu caracter general luate de stat în contextul responsabilității sale în ceea ce privește dezvoltarea transportului maritim.
Access to port infrastructure in general
Cu excepția cazului în care anumite particularități ale cauzei impun o concluzie în sens contrar, Comisia consideră, în principiu, că infrastructurile de acces situate în exteriorul portului aduc beneficii întregii comunități maritime și finanțarea lor publică nu constituie ajutor de stat.
As regards, more specifically, the services offered by the ports in exchange for the payment of port charges, the fact that the structure of the port charges is determined at national level and that the charges are approved by the public authorities is not in itself sufficient to deprive these services of their economic nature [33].
În schimb, se consideră că finanțarea publică a unor infrastructuri de acces situate în interiorul unui port aduce, în principiu, beneficii în mod special exploatării portului în sine și constituie ajutor de stat [35].
As a basis to assess the economic nature of the activities at issue in Case C-343/95, cited by the GPM of Le Havre, the Court of Justice looked primarily at the nature of the activities (see recitals 18 and 23) and only in the second place at the approval of the tariffs at national level.
Privind punerea la dispoziție de terenuri și infrastructuri specifice unor întreprinderi în schimbul unei remunerații
For the rest, under the French Transport Code [34], the ports themselves are responsible for setting the tariffs.
Nu se poate deduce din decizia Comisiei în cazul SA.36346 [36], menționată la litera (f) de la punctul 17 din Comunicarea din 19 iulie 2016, că gestionarea sau valorificarea domeniului portuar, în special închirierea sau punerea la dispoziție a unor terenuri și infrastructuri specifice în schimbul unei remunerații, nu constituie o activitate economică.
Concerning the reference made by the GPM of Le Havre to the Commission Decision of 20 October 2004 in case N 520/200[3] (***), the Commission would point out that its decision-making practice has evolved since 2004, in conjunction with the development of the Court of Justice case-law.
Cazul SA.36346 viza în realitate un sprijin pentru revitalizarea unor terenuri publice și nu închirierea de terenuri în schimbul unei plăți.
The construction and the maintenance of port access infrastructure, where the infrastructure is available to all users without discrimination and free of charge, are normally considered general measures, carried out by the State in the framework of its responsibility for developing maritime transport.
În general, închirierea spațiilor publice în schimbul unei remunerații constituie o activitate economică, în special în cazul în care cealaltă parte contractantă a portului furnizează servicii portuare clienților săi [37].
Unless specific features of the case point to a different conclusion, the Commission considers in principle that access infrastructure located outside the area of a port benefits the maritime community as a whole and that its public funding does not constitute State aid.
În plus, administrația franceză însăși și-a exprimat deja opinia că veniturile din taxele de închiriere de terenuri (redevență pentru ocuparea domeniului public) trebuie să fie supuse la plata IP în conformitate cu legislația națională [38].