natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hyet represents 100 % of Union production of aspartame and constitutes the Union industry within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Hyet reprezintă în proporție de 100 % producția din Uniune de aspartam și constituie industria din Uniune în sensul articolului 4 alineatul (1) din regulamentul de bază.
As set out in recital (18) of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2014 to 31 March 2015 (‘the investigation period’).
Conform considerentului 18 din regulamentul provizoriu, ancheta privind dumpingul și prejudiciul a vizat perioada cuprinsă între 1 aprilie 2014 și 31 martie 2015 („perioada de anchetă”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2011 și sfârșitul perioadei de anchetă („perioada examinată”).
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘the provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
În urma comunicării faptelor și a considerațiilor esențiale pe baza cărora s-a decis instituirea unei taxe antidumping provizorii („comunicarea constatărilor provizorii”), mai multe părți interesate și-au exprimat în scris opiniile cu privire la constatările provizorii.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
La cerere, părțile au avut posibilitatea de a fi audiate.
A hearing took place upon request from the Chinese Chamber of International Commerce, with the presence of representatives of one exporting producer, Sinosweet Co., Ltd.
O audiere a avut loc la cererea Camerei chineze de comerț internațional, în prezența reprezentanților unui producător-exportator, Sinosweet Co., Ltd.
The main points discussed were the possibility of obtaining a price undertaking, as well as other requests and comments on the dumping calculations.
Principalele aspecte discutate au fost posibilitatea de a obține un angajament de preț, precum și alte cereri și observații privind calculele referitoare la dumping.
The comments were later formalized in a submission, and they are addressed in the present Regulation.
Observațiile au fost ulterior formalizate sub forma unui document care a fost trimis, fiind abordate în prezentul regulament.
The intervention of the Hearing Officer in trade proceedings was requested by one of the exporting producer, Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd The main points discussed were the reasons for refusal market economy treatment, the choice of the analogue country, the need for adjustments when establishing price undercutting and the alleged absence of causal link between the material injury and the dumped imports.
Intervenția consilierului-auditor pentru proceduri comerciale a fost solicitată de un producător-exportator, și anume Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd.
The Commission considered the oral and written comments submitted by the interested parties and, where appropriate, modified the provisional findings accordingly.
Principalele aspecte discutate au fost motivele refuzului de acordare a tratamentului aplicat societăților care funcționează în condițiile economiei de piață, alegerea țării analoge, necesitatea unor ajustări la stabilirea subcotării prețurilor și pretinsa lipsă a unei legături de cauzalitate între prejudiciul important și importurile care fac obiectul unui dumping.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of aspartame originating in the PRC and definitely collect the amounts secured by way of provisional duty (‘the definitive disclosure’).
Comisia a analizat observațiile prezentate oral și în scris de către părțile interesate și, dacă a fost cazul, a modificat constatările provizorii în mod corespunzător.
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
Comisia a informat toate părțile cu privire la faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora intenționa să instituie o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de aspartam originar din RPC și să perceapă definitiv sumele depuse cu titlu de taxă provizorie („comunicarea constatărilor definitive”).
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Tuturor părților li s-a acordat o perioadă în cursul căreia au putut formula observații cu privire la comunicarea concluziilor definitive.
Sampling
Observațiile prezentate de părțile interesate au fost examinate și, dacă a fost cazul, au fost luate în considerare.
In the absence of comments concerning sampling of importers, recitals (8) to (10) of the provisional Regulation are confirmed.
Constituirea eșantionului
In the absence of comments concerning sampling of exporting producers in the PRC, recitals (11) and (12) of the provisional Regulation are confirmed.
În lipsa unor observații cu privire la constituirea eșantionului de importatori, se confirmă considerentele 8-10 din regulamentul provizoriu.
In the absence of comments concerning individual examination, recital (13) of the provisional Regulation is confirmed.
În lipsa unor observații cu privire la constituirea eșantionului de producători-exportatori din RPC, se confirmă considerentele 11-12 din regulamentul provizoriu.
Market economy treatment (‘MET’) claim forms
În absența observațiilor cu privire la examinarea individuală, se confirmă considerentul 13 din regulamentul provizoriu.
In the absence of comments concerning the claims for market economy treatment (‘MET’), recital (14) of the provisional Regulation is confirmed.
Formularele de acordare a tratamentului aplicat societăților care funcționează în condițiile unei economii de piață („TEP”)
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
În absența observațiilor cu privire cererile de acordare a tratamentului aplicat societăților care funcționează în condițiile unei economii de piață, se confirmă considerentul 14 din regulamentul provizoriu.
The product concerned, as defined and further clarified in recitals (19) to (22) of the provisional Regulation is aspartame (N-L-α-Aspartyl-L-phenylalanine-1-methyl ester, 3-amino-N-(α-carbomethoxy-phenethyl)-succinamic acid-N-methyl ester), CAS RN 22839-47-0, originating in the PRC, currently falling within CN code ex29242998 (‘the product concerned’ or ‘the like product’).
Produsul în cauză
Following the provisional disclosure the Union industry reiterated its concern for possible circumvention of measures via mixtures and preparations containing aspartame.
Produsul în cauză, astfel cum este definit și detaliat suplimentar la considerentele 19-22 din regulamentul provizoriu este aspartamul [N-L-α-aspartil-L-fenilalanină-1-metil ester, esterul N-metilic al acidului 3-amino-N-(α-carbometoxi-fenetil)-succinamic], nr.
The Union industry also claimed that there would be no difficulties with implementation if duties on such mixtures and preparations were imposed.
CAS 22839-47-0, originar din RPC, încadrat în prezent la codul NC ex29242998 („produsul în cauză” sau „produsul similar”).
As a way of example it referred to another investigation concerning monosodium glutamate in the United States.
În urma comunicării constatărilor provizorii, industria din Uniune și-a reiterat îngrijorarea cu privire la o posibilă eludare a măsurilor prin intermediul amestecurilor și al preparatelor care conțin aspartam.
In reply to this comment it is noted that a recent investigation concerning a similar product at definitive stage concluded that a number of Member States and Switzerland encountered considerable implementation difficulties due to the inclusion of such mixtures and preparations in the product concerned.
Industria din Uniune a susținut, de asemenea, că nu vor exista dificultăți în ceea ce privește implementarea în cazul în care asupra unor astfel de amestecuri și preparate s-ar impune taxe.
As consequence, it was decided to remove them at the definitive stage from the product definition.
Ca exemplu ea a făcut referire la o altă anchetă privind glutamatul monosodic în Statele Unite.
Given the similarities in the products (sweeteners with same applications in the food, beverage and pharmaceuticals sectors) it is highly likely that similar problems would occur in the present case.
Ca răspuns la această observație, se remarcă faptul că o anchetă recentă cu privire la un produs similar a concluzionat, în etapa definitivă, că un număr de state membre și Elveția au întâmpinat dificultăți de implementare considerabile datorită includerii unor astfel de amestecuri și preparate în produsul în cauză.
More importantly, the findings of the investigation did not support the claim that the risk of circumvention via mixtures and preparations were high.
În consecință, în etapa definitivă s-a hotărât eliminarea lor din definiția produsului.
Cooperating users confirmed that each downstream product and within each downstream product the type/brand requires different proportions of different sweeteners therefore separate importation for each mixture would be completely impracticable.
Având în vedere asemănările între produse (îndulcitori cu aceleași aplicații în industria alimentară, industria băuturilor și industria farmaceutică) este foarte probabil că în cazul de față ar apărea probleme similare.
Also, importation of aspartame in liquid form (as mixture with water) would require completely different and significantly more expensive packaging and transportation arrangements.
Mai important, constatările anchetei nu au sprijinit argumentul potrivit căruia riscul de eludare prin intermediul amestecurilor și al preparatelor era mare.
Based on the above, the product definition in recital (22) of the provisional Regulation is maintained.
Utilizatorii care au cooperat au confirmat faptul că fiecare produs din aval și, pentru fiecare produs din aval marca/tipul, necesită proporții diferite de îndulcitori diferiți, prin urmare, importarea separată a fiecărui amestec ar fi complet nepractică.
Like Product
De asemenea, importarea aspartamului în formă lichidă (ca amestec cu apa) ar necesita proceduri de ambalare și transport complet diferite și mult mai costisitoare.
In the absence of comments concerning the like product, recital (23) of the provisional Regulation is confirmed.
Pe baza celor de mai sus, definiția produsului de la considerentul 22 din regulamentul provizoriu este menținută.
DUMPING
Produsul similar
Normal Value
În absența observațiilor cu privire la produsul similar, se confirmă considerentul 23 din regulamentul provizoriu.
As mentioned in recital (26) of the provisional Regulation, the MET claim submitted by one sampled exporting producer was denied because the investigation showed that it did not comply with criteria 2 and 3 of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Valoarea normală
The party reiterated claims that it fulfils these criteria.
Tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață („TEP”)
With regard to criterion 2, however, it did not provide any new evidence or arguments such as to re-examine the provisional assessment.
Astfel cum s-a menționat în considerentul 26 din regulamentul provizoriu, cererea de acordare a TEP depusă de unul dintre producătorii-exportatori incluși în eșantion a fost respinsă deoarece ancheta a arătat că nu era conformă cu criteriile 2 și 3 din articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază.
With regard to criterion 3, the party referred to a recent General Court's judgment [3] where the Court disagreed with the Commission's tax incentives analysis in relation to that criterion.
Partea a continuat să susțină că îndeplinește aceste criterii.
It is noted that the judgment has not entered into force yet.
Totuși, în ceea ce privește criteriul 2, ea nu a furnizat nicio dovadă nouă și niciun argument nou de natură să determine reexaminarea evaluării provizorii.
As recalled in recital (31) of the provisional Regulation, each case is assessed on its own merits, namely on the basis of all the facts available to the Commission.
În ceea ce privește criteriul 3, partea a făcut referire la o hotărâre recentă a Tribunalului [3], când acesta și-a exprimat dezacordul cu analiza Comisiei a stimulentelor fiscale în raport cu respectivul criteriu.
In the absence of further arguments and new facts in relation to the substance of the concrete analysis of the tax incentives in the present case, the conclusions could not be revisited.
Este de remarcat faptul că hotărârea nu a intrat încă în vigoare.
During the meeting with the Hearing Officer the party reiterated the claim addressed in recital (29) of the provisional Regulation that the benefit obtained from preferential tax regimes grants should be considered as subsidies and thus the existence of subsidy should not be classified as a distortion carried over the former non-market economy system.
Astfel cum se menționează în considerentul 31 din regulamentul provizoriu, fiecare caz este evaluat în mod individual, adică pe baza tuturor datelor aflate la dispoziția Comisiei.
As recalled in recital (32) of the provisional Regulation, the purpose of the MET assessment is different from that of an anti-subsidy investigation.
În absența altor argumente și a unor elemente noi în ceea ce privește conținutul analizei concrete a stimulentelor fiscale în prezentul caz, concluziile nu au putut fi revizuite.
Whilst the MET assessment aims at establishing whether or not a company operates under market-economy conditions on the basis of the provisions of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, the anti-subsidy investigation aims at establishing whether or not a company has benefited from countervailable subsidies on the basis of the provisions of Regulation on protection against subsidised imports from non-EU countries [4].
În timpul reuniunii cu consilierul-auditor, partea a reiterat afirmația din considerentul 29 al regulamentului provizoriu potrivit căreia beneficiul obținut în urma acordării regimurilor fiscale preferențiale ar trebui să fie considerat subvenție și, prin urmare, existența unei subvenții nu ar trebui clasificată ca o denaturare moștenită de la vechiul sistem economic care nu funcționa după principiile economiei de piață.
These two issues thus have their own legal basis and have to be dealt with separately.
Astfel cum se menționează în considerentul 32 din regulamentul provizoriu, obiectivul evaluării cu privire la TEP este diferit de cel al unei anchete antisubvenție.
For the MET, one of the relevant aspects to assess criterion 3 is whether or not the production costs and the financial situation of the investigated firms are subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system and not whether a company benefited from countervailable subsidies.
În timp ce evaluarea posibilității acordării TEP urmărește să stabilească dacă o societate funcționează sau nu în condiții de economie de piață pe baza dispozițiilor articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, ancheta antisubvenție urmărește să stabilească dacă o societate a beneficiat de subvenții care pot face obiectul unor măsuri compensatorii pe baza dispozițiilor Regulamentului privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale UE [4].
In any event, recital (29) of the provisional Regulation explains that the said exporting producer failed to fulfil criterion 3, not only because of the tax incentives it received, but also because of the benefit it obtained on the purchase of its land-use rights.
Prin urmare, aceste două aspecte au propriul lor temei juridic și trebuie să fie tratate în mod separat.
With regard to the land use rights, the party claimed that the set of documentation submitted in the current case was identical to that submitted in two previous investigations where it eventually obtained MET.
În cazul TEP, unul dintre aspectele relevante pentru evaluarea criteriului 3 este dacă situația financiară și costurile de producție ale societăților care fac obiectul anchetei sunt afectate sau nu de distorsiuni semnificative moștenite de la precedentul sistem economic care nu funcționa după principiile economiei de piață și nu dacă o societate a beneficiat sau nu de subvenții care pot face obiectul unor măsuri compensatorii.
However, the conclusion that criterion 3 was not fulfilled was not only based on documents submitted in previous investigations but also on new evidence collected during the current investigation, namely a property valuation report established by an independent auditor.
În orice caz, considerentul 29 din regulamentul provizoriu explică faptul că producătorul-exportator menționat nu a îndeplinit criteriul 3, nu numai din cauza stimulentelor fiscale pe care le-a primit, dar și din cauza beneficiului pe care l-a obținut prin cumpărarea drepturilor de utilizare a terenurilor.
This document is annexed to a prospectus published on the Hong-Kong stock exchange for the attention of potential investors.
În ceea ce privește drepturile de utilizare a terenurilor, partea a susținut că setul de documente trimis în actualul caz a fost identic cu cel trimis în cadrul a două anchete anterioare, în urma cărora în final i-a fost acordat TEP.
The report shows that there is marked difference between the price paid by the exporting producer for its land use right and the market value.
Totuși, concluzia că criteriul 3 nu a fost îndeplinit nu s-a bazat doar pe documente trimise în cadrul anchetelor anterioare, ci și pe noi dovezi colectate în cursul actualei investigații, mai exact un raport de stabilire a valorii proprietății întocmit de un auditor independent.
On that basis, it was considered that the party did not obtain the land-use right at market value and criterion 3 was not considered to be fulfilled.
Acest document este anexat la un prospect publicat de bursa din Hong Kong în atenția potențialilor investitori.
On the basis of above, the claim of the exporting producer was rejected and recitals (24) to (37) of the provisional Regulation are confirmed.
Raportul arată că există o diferență marcată între prețul plătit de către producătorul-exportator pentru dreptul de utilizare a terenurilor și valoarea de piață.
Choice of the analogue country
Din acest motiv, s-a considerat că partea nu a obținut dreptul de utilizare a terenurilor la valoarea de piață și că criteriul 3 nu a fost îndeplinit.
Following the provisional disclosure, three interested parties raised concerns as to the choice of Japan as an analogue country, and in particular the producer Ajinomoto Co., Japan (‘Ajinomoto Japan’), the parent company of the complainant and the establishment of the normal value for the PRC on the basis of this country.
Având în vedere cele de mai sus, cererea producătorului-exportator a fost respinsă, iar considerentele 24-37 din regulamentul provizoriu sunt confirmate.
Parties claimed in particular that Ajinomoto Japan enjoys a monopolistic position on its domestic market where it is able to command a significantly higher price compared with other markets, such as Korea or the PRC where competition is taking place.
Alegerea țării analoge
During the hearing held by the Hearing officer one party claimed that Ajinomoto Japan holds a dominant position in its domestic market, with basically 100 % market share and there is thus no imports and no competition in Japan.
În urma comunicării constatărilor provizorii, trei părți interesate au exprimat preocupări cu privire la alegerea Japoniei ca țară analogă și, în special, cu privire la producătorul Ajinomoto Co., Japonia („Ajinomoto Japonia”), societatea-mamă a reclamantului, precum și cu privire la stabilirea valorii normale pentru RPC pe baza acestei țări.
Moreover, parties consider that Japan is clearly not a suitable analogue country as the differences between the Japanese and the Chinese markets are obvious and are shown by the high level of the dumping margins found in the provisional Regulation.
Părțile au susținut, în special, că Ajinomoto Japonia se bucură de o poziție de monopol pe piața sa internă unde poate impune un preț semnificativ mai mare în comparație cu alte piețe, cum ar fi Coreea sau RPC, unde concurența este prezentă.
They also claimed that the presence of several domestic producers makes the domestic Chinese market more competitive, and that the profit recorded by Chinese producers on their domestic market is substantially lower than the one reported by the analogue country producer.
În cursul audierii de către consilierul-auditor, una dintre părți a afirmat că Ajinomoto Japonia deține o poziție dominantă pe piața sa internă, având o cotă de piață de 100 % și că, așadar, în Japonia nu există nici importuri, nici concurență.
Another party claimed that the choice of Japan as an analogue country is the worst possible scenario and that the result of the comparison between Japanese prices and Chinese prices show that it is not a realistic or reasonable choice.
În plus, părțile consideră că Japonia nu este, în mod clar, o țară analogă adecvată, întrucât diferențele dintre piețele din Japonia și din China sunt evidente și sunt ilustrate de nivelul mare al marjelor de dumping din regulamentul provizoriu.
At the initial stage of the investigation, the Commission sought the cooperation from other third countries in order to select an appropriate analogue country.
Ele au susținut, de asemenea, că prezența mai multor producători interni face piața chineză internă mai competitivă și că profitul realizat de producătorii din China pe piața lor internă este mult mai mic decât cel raportat de producătorul din țara analogă.
The investigation revealed that the world production of aspartame was concentrated in few countries: the PRC, France, Japan and Korea.
O altă parte a susținut că alegerea Japoniei ca țară analogă este cel mai rău scenariu posibil și că rezultatul comparației prețurilor din Japonia cu cele din China arată că ea nu este o alegere nici realistă, nici rezonabilă.
The known producers in Korea and Japan were contacted.
În stadiul inițial al anchetei, Comisia a încercat să obțină cooperare din alte țări terțe pentru a selecta o țară analogă adecvată.
The only known Korean producer refused to cooperate.
Ancheta a arătat că producția mondială de aspartam era concentrată în câteva țări: RPC, Franța, Japonia și Coreea.
As discussed at the provisional stage, only the producer in Japan agreed to cooperate and Japan was thus the only market economy third country available as analogue country.
Producătorii cunoscuți din Japonia și Coreea au fost contactați.
Its data was used to establish the normal values in the provisional Regulation.
Singurul producător coreean cunoscut a refuzat să coopereze.
The Commission notes that the choice of Japan is contested by several parties, in particular for the high domestic market share of Ajinomoto Japan and the alleged limited competition in that market.
După cum s-a discutat în etapa provizorie, doar producătorul din Japonia a acceptat să coopereze, iar astfel Japonia a fost singura țară terță cu economie de piață disponibilă ca țară analogă.
However, the parties did not provide any evidence in support of their claims in this regard.
Datele sale au fost utilizate pentru a stabili valorile normale în regulamentul provizoriu.
The investigation did not show that Japan was not an open market because of import restrictions, such as high customs duties or other tariffs and quantitative restrictions and in fact revealed that imports of aspartame are reported into the Japanese market, including from the PRC and Korea.
Comisia remarcă faptul că alegerea Japoniei este contestată de mai multe părți, în special din cauza cotei mari de piață internă deținute de Ajinomoto Japonia și a presupusei concurențe limitate de pe piața respectivă.