natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fourth, the study simply assumes, without adequate evidence to substantiate it, that the (low) cost of production on the Argentine domestic market during the period considered was exclusively caused by the DET.
În urma documentului de informare revizuit, CEB a precizat că scopul studiului a fost doar acela de a demonstra modul în care Comisia ar putea, de exemplu, să aprecieze și să cuantifice intensitatea denaturării (lipsa de fiabilitate) cauzată de regimul taxelor de export din Argentina și nu acela de a înlocui o analiză efectuată de Comisie pe baza propriilor sale date verificate colectate pe parcursul anchetei inițiale.
Indeed, the study does not consider other factors of comparative advantage which might make the production of biodiesel in Argentina cheaper than in the United States.
CEB a prezentat, de asemenea, un studiu revizuit cu date de referință care corespundea pe deplin perioadei anchetei inițiale, care a arătat rezultate foarte similare, și anume o denaturare a prețurilor interne pentru boabe de soia, de aproximativ 27 %.
The Commission thus concluded that it was unable to replace accurately the recorded cost in the records of Argentinian biodiesel producers by the benchmark suggested in the Heffley study.
CEB a contestat, de asemenea, înțelegerea Comisiei că studiul s-a bazat pe costul de producție din SUA.
Following the revised disclosure, EBB clarified that the purpose of the study was only to demonstrate how the Commission, as an example, could appreciate and quantify the extent of distortion (unreliability) caused by the Argentina export tax system and not to substitute or replace an analysis by the Commission based on its own verified data collected during the original investigation.
Dimpotrivă, studiul s-a bazat pe un cost estimat al producției de biomotorină din Argentina.
EBB also submitted a revised study with reference data that fully corresponded to the original investigation period which showed a very similar result, i.e. a distortion of domestic prices for soybeans at around 27 %.
În plus, criticile formulate de Comisie față de studiu pentru faptul că se bazează pe un preț mediu de export sunt eronate, din moment ce acest preț este, în sine, lipsit de relevanță pentru calcularea denaturării costurilor biomotorinei din Argentina, cauzată de regimul taxelor de export.
EBB further contested the Commission's understanding that the study relied on cost of production in the US.
În sfârșit, CEB susține că orice avantaje comparative pretinse nu pot explica o diferență de preț de aproximativ 30 % și, în absența oricăror dovezi care să demonstreze contrariul, singura explicație rezonabilă pentru o astfel de diferență este regimul taxelor de export din Argentina.
On the contrary, the study relied on an estimated cost of production of biodiesel in Argentina.
Comisia a examinat explicațiile și clarificările furnizate de CEB.
Moreover, the Commission's criticism of the study for relying on an average export price is misplaced since that price, in itself, is irrelevant for calculating the distortion to biodiesel costs in Argentina that is caused by the export tax system.
Comisia a admis că studiul revizuit a arătat o denaturare a prețurilor interne pentru boabe de soia în cursul perioadei de anchetă de aproximativ 27 %.
Finally, the EBB contends that any alleged comparative advantages cannot explain a price difference of around 30 % and, absent any evidence to the contrary, the only reasonable explanation for such a gap is the system of export taxes in Argentina.
Cu toate acestea, celelalte trei argumente nu au convins Comisia.
The Commission examined the explanations and clarifications provided by EBB.
Astfel cum CEB a recunoscut, costurile de prelucrare estimate pentru un producător din Argentina s-au bazat pe trei analize: o analiză bazată pe media celor șase ani a costurilor și prețurilor pentru Statele Unite și Argentina; o analiză bazată pe aceleași date, pentru un an, pentru Statele Unite și Argentina; o analiză bazată pe datele pentru un an pentru Argentina, cu prețul de export din Argentina utilizat ca înlocuitor pentru prețul de pe piața mondială.
The Commission accepted that the revised study showed distortion of domestic soybean prices during the investigation period of around 27 %.
În mod evident, situația din Statele Unite constituia o valoare de referință externă pentru a afla care ar fi costurile din Argentina, în absența denaturărilor generate de taxa de export.
However, it remained unconvinced by the other three points.
De asemenea, nu există niciun motiv pentru care prețurile de export din Argentina către Europa ar trebui ignorate în încercarea de a stabili avantajul pe care un producător de biomotorină din Argentina l-ar putea avea datorită DET.
As EBB itself acknowledged, the estimated processing cost for a producer in Argentina was based on three analyses: one based on six years average cost and price data for the United States and Argentina; one based on one year of the same data of the United States and Argentina; and one based on one year's data for Argentina, with the Argentine export price as a proxy for the world price.
În plus, Comisia nu a contestat niciodată faptul că DET a scăzut în mod artificial costurile de producție pentru producătorii de biomotorină din Argentina, ci doar a contestat presupunerea că DET ar fi fost singura cauză pentru un avantaj atât de mare de aproximativ 30 %.
Clearly, the situation in the United States constituted an out-of-country benchmark to find out what the costs in Argentina would be absent the distortions from the export tax.
Marjele de dumping recalculate
Moreover, there was no good reason why Argentine export prices to Europe should be ignored when trying to establish the advantage that an Argentine biodiesel producer may have had as a result of the DET.
După comunicarea constatărilor, unii producători-exportatori argentinieni au făcut observații specifice întreprinderilor referitoare la presupusele greșeli în calcularea dumpingului.
In addition, the Commission has never contested that the DET was artificially lowering the input costs for Argentine biodiesel producers, but only took issue with the assumption that the DET was the only cause for such a huge benefit of around 30 %.
După caz, Comisia a corectat aceste erori și a revizuit marjele de dumping și taxele în consecință.
Recalculated dumping margins
Nivelurile revizuite ale taxei pentru toți exportatorii argentinieni, având în vedere constatările și recomandarea din rapoartele OMC, exprimate la un preț CIF franco la frontiera Uniunii, înainte de vămuire, sunt următoarele:
Following disclosure some Argentine exporting producers made company-specific comments regarding alleged mistakes in dumping calculations.
Țară
Where appropriate, the Commission corrected these errors and revised the dumping margins and duties accordingly.
Societate
Dumping margin
CONSTATĂRILE REEXAMINATE PRIVIND PREJUDICIUL PE BAZA RAPOARTELOR
Argentina
În cadrul rapoartelor, s-a constatat, printre altele, că UE a acționat într-un mod incompatibil cu articolele 3.1 și 3.4 din AAD în examinarea impactului importurilor care fac obiectul unui dumping asupra ramurii de producție națională, în măsura în care acesta se raportează la capacitatea de producție și la gradul de utilizare a capacității.
Molinos Río de la Plata S.A., Buenos Aires; Oleaginosa Moreno Hermanos S.A.F.I.C.I. y A., Bahia Blanca; Vicentin S.A.I.C., Avellaneda
Cu toate acestea, rapoartele nu au invalidat concluzia referitoare la faptul că industria din Uniune a suferit prejudicii importante pe durata perioadei examinate.
Other cooperating companies
Grupul special a constatat că autoritățile UE au acționat într-un mod incompatibil cu articolele 3.1 și 3.4 din AAD prin acceptarea datelor revizuite prezentate de industria internă a UE într-un stadiu tardiv al anchetei fără a se asigura de exactitatea și fiabilitatea acestora (punctul 7.395 din raportul grupului special).
All other companies
Datele revizuite se refereau la „capacități neutilizate”.
REVISED INJURY FINDINGS BASED ON THE REPORTS
În același timp, grupul special a afirmat că datele revizuite nu au avut un rol semnificativ în concluzia autorităților UE din regulamentul definitiv cu privire la supracapacitate ca fiind „un alt factor” cauzator al prejudiciului (confirmat la punctul 6.174 din raportul Organului de apel).
In the Reports, it was found, inter alia, that the EU acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA in its examination of the impact of the dumped imports on the domestic industry, insofar as it relates to production capacity and capacity utilisation.
Unii producători-exportatori și CARBIO, asociația exportatorilor de biomotorină din Argentina, au susținut că noțiunea de „capacități neutilizate”, astfel cum a fost explicată în regulamentul definitiv, era mai curând lipsită de sens în această industrie.
The Reports did not, however, invalidate the conclusion that the Union Industry suffered material injury during the period considered.
Capacitatea exista sau nu.
The Panel found that the EU authorities acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.4 of the ADA by accepting revised data submitted by the EU domestic industry at a late stage of the investigation without assuring themselves of its accuracy and reliability (paragraph 7.395 of the Panel report).
Pentru importatorul Gunvor și CARBIO, cauza prejudiciului adus industriei naționale a fost supracapacitatea structurală a industriei rezultată din creșteri nefondate ale capacității de producție, în pofida nivelurilor scăzute de utilizare a capacității, și nu gradul de utilizare a capacității în sine.
The revised data concerned ‘idle capacity’.
CARBIO, producătorii-exportatori argentinieni și indonezieni au susținut, de asemenea, că era obligația Comisiei să reexamineze capacitatea de producție și gradul de utilizare a capacității pe baza „dovezilor incontestabile”.
At the same time the Panel stated that the revised data did not have a significant role in the EU authorities' conclusion in the definitive Regulation on overcapacity as an ‘other factor’ causing injury (confirmed in paragraph 6.174 of the Appellate Body report).
Examinarea sa ar trebui să constituie o „examinare obiectivă” a acestor factori.
Some exporting producers and CARBIO, the Argentine biodiesel exporters association, argued that the concept of ‘idle capacity’, as it was explained in the definitive Regulation, was rather meaningless in this industry.
Comisia a abordat acest aspect la secțiunile 6.1-6.4 de mai jos.
Either capacity existed or it did not.
Răspunsul la chestionar și verificare
For the importer Gunvor and CARBIO, it was the structural overcapacity of the industry resulting from unwarranted increases in production capacity, despite low capacity utilization rates, and not the capacity utilization rate itself, that was the cause of injury to the domestic industry.
Comisia a trimis Comitetului european pentru biomotorină (CEB) un chestionar solicitând explicații cu privire la (i) metodologia aplicată pentru calcularea atât a capacității de producție, cât și a gradului de utilizare a capacității industriei Uniunii pe durata perioadei examinate și (ii) motivul pentru care, pe durata anchetei inițiale, aceste date au fost revizuite și baza pe care s-au obținut noile cifre.
CARBIO, Argentinian and Indonesian exporting producers further submitted that the Commission was required to re-examine production capacity and capacity utilization on the basis of ‘positive evidence’.
De asemenea, Comisia a solicitat CEB să explice interpretarea acordată de acesta noțiunii de „capacități neutilizate”; motivul pentru care, în opinia sa, acestea trebuiau excluse din capacitatea de producție totală a industriei Uniunii pe perioada examinată și modul în care s-a calculat capacitatea neutilizată pentru întreprinderile care nu sunt membre ale CEB.
Its examination should constitute an ‘objective examination’ of these factors.
Comisia a primit răspunsurile la chestionar, le-a analizat și ulterior a efectuat o vizită de verificare la sediul CEB la 26 aprilie 2017.
The Commission addressed this issue under sections 6.1 to 6.4 below.
La solicitarea Comisiei, CEB a pregătit pentru vizita de verificare toate documentele justificative și fișele utilizate la elaborarea răspunsurilor din cadrul chestionarului, în special cele care fac legătura între informațiile furnizate și registrele de gestiune și cele contabile pentru verificarea la fața locului de către Comisie.
Questionnaire reply and verification
Comisia a verificat documentele justificative, a verificat prin comparație, la sursă, datele raportate pentru perioada examinată și a fost în măsură să reconcilieze informațiile din registrele de gestiune și cele contabile cu datele revizuite prezentate în ancheta inițială cu privire la capacitatea de producție și la gradul de utilizare a capacității pe perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2009 și sfârșitul perioadei de anchetă.
The Commission sent out a questionnaire to EBB requesting explanations as to (i) which methodology was applied to calculate both production capacity and capacity utilisation of the Union industry during the period considered, and (ii) why in the course of the original investigation this data was revised and on what basis the new figures were produced.
Documentele conțin date confidențiale specifice întreprinderilor și nu pot fi divulgate.
The Commission also asked EBB to explain what their understanding of ‘idle capacity’ was; why in their view it had to be excluded from the total production capacity of the Union industry for the period considered and how the idle capacity was calculated for the non-EBB members.
Gunvor și CARBIO au prezentat observații susținând caracterul insuficient al chestionarului Comisiei adresat CEB pentru a îndeplini cerințele prevăzute la articolele 3.1 și 3.4 din AAD.
The Commission received the questionnaire reply, analysed it and subsequently carried out a verification visit at the premises of EBB on 26 April 2017.
CEB trebuia să explice modul în care datele revizuite erau sprijinite de surse publice, iar Comisia nu trebuia să accepte pur și simplu informațiile furnizate de CEB.
At the request of the Commission, the latter had prepared for the verification visit all supporting documents and worksheets used in preparing their questionnaire reply, in particular those linking the information supplied with management and accounting records for the on the spot verification by the Commission.
Mai mult, Gunvor și CARBIO au susținut că răspunsurile CEB la chestionar au fost prelucrate în mod semnificativ și, prin urmare, părțile interesate nu au putut înțelege modul în care au fost colectate datele, modul în care acestea au fost evaluate și modul în care fost verificate cu alte surse și, prin urmare, nu erau în măsură să evalueze dacă informațiile relevante furnizate de CEB puteau fi luate în considerare.
The Commission verified the supporting documents, cross-checked the reported data for the period considered at their source and was able to reconcile the information in the management and accounting records with the revised data submitted in the original investigation on production capacity and capacity utilization covering the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period.
Ambele părți au prezentat date colectate de Eurostat privind producția, capacitatea și consumul de biomotorină în UE și au constatat similarități între aceste date și cele publicate în regulamentul provizoriu, care fuseseră colectate și furnizate Comisiei de către CEB.
The documents contain confidential company specific data and cannot be disclosed.
Acestea au afirmat că Comisia ar fi trebuit să utilizeze mai curând datele Eurostat decât datele CEB ajustate pentru capacități neutilizate.
Gunvor and CARBIO made a submission arguing that the Commission's questionnaire addressed to EBB was not sufficient to meet the requirements under Articles 3.1 and 3.4 of the ADA.
Acestea au susținut, de asemenea, că definiția furnizată de CEB cu privire la capacitățile neutilizate era prea vagă și că sugestia de a reduce capacitatea de producție prin excluderea „capacităților neutilizate” a apărut abia după publicarea regulamentului provizoriu, după ce a devenit clar că cifrele menționate în regulamentul provizoriu ar face mai dificilă stabilirea în mod valabil a unei legături de cauzalitate între presupusele importuri care au făcut obiectul unui dumping și prejudiciul pretins a fi fost suferit de către industria din UE.
EBB needed to explain how the revised data was supported by public sources and the Commission should not simply accept the information provided by EBB.
Comisia a respins aceste afirmații astfel cum se explică la punctele 6.2-6.4 mai jos.
Moreover, Gunvor and CARBIO claimed that EBB's replies to the questionnaire had been significantly redacted and as a result, interested parties could not to understand how the data was collected, how it was assessed and how it was verified with other sources, and were therefore not in a position to evaluate whether the relevant information provided by EBB should be given any credit.
Aceasta a evaluat cu atenție răspunsurile la chestionar, ulterior a verificat datele în cadrul unei vizite de verificare la sediul CEB și a constatat că datele furnizate și cele revizuite erau exacte și fiabile și că nu se impunea modificarea cifrelor revizuite utilizate pentru regulamentul definitiv (a se vedea, de asemenea, considerentele 53-58).
Both parties submitted data collected by Eurostat on the production, capacity and consumption of biodiesel in the EU and noted the similarity between this data and that published in the provisional Regulation, which had been collected and provided to the Commission by EBB.
În plus, Comisia remarcă faptul că datele colectate de CEB sunt în concordanță cu datele Eurostat și, prin urmare, acestea din urmă oferă o confirmare independentă a exactității și fiabilității datelor CEB.
They submitted that the Commission should have used Eurostat data rather than the EBB data adjusted for idle capacity.
Cu toate acestea, întrucât datele Eurostat nu au fost publicate până în 2014, acestea nu ar fi putut fi folosite în ancheta inițială.
They further claimed that the definition provided by EBB regarding idle capacity was too vague and that the suggestion to reduce production capacity by excluding ‘idle capacity’ only emerged after the publication of the provisional Regulation, once it became clear that the figures quoted in the provisional Regulation would make it more difficult to validly establish a causal link between the allegedly dumped imports and the injury allegedly suffered by the EU industry.
Prin urmare, datele revizuite utilizate în regulamentul definitiv (considerentul 131) (a se vedea tabelul de mai jos) au fost corecte și au fost confirmate în urma vizitei de verificare.
The Commission rejected these claims as explained under 6.2 to 6.4 below.
Capacitatea de producție (tone)
It carefully assessed the questionnaire reply, subsequently verified the data during a verification visit at the premises of EBB and found that the submitted and revised data was accurate and reliable and that there was no need to change the revised figures used for the definitive Regulation (see also recitals 53-58).
Indice: 2009 = 100
In addition, the Commission notes that the data collected by EBB is in line with the Eurostat data, and therefore the later provides independent confirmation of the accuracy and reliability of the EBB data.
Volumul producției (tone)
However, as the Eurostat data set was not published until 2014, it could not have been used in the original investigation.
Rata de utilizare a capacității
Therefore, the revised data used in the definitive Regulation (recital 131) (see table below) were correct and confirmed after the verification visit.
Producția totală a UE: Clarificări privind procesul CEB de colectare a datelor privind producția
Production capacity (tonnes)
În martie 2013, anterior publicării măsurilor provizorii, CEB a furnizat Comisiei date privind producția pentru industria din Uniune, atât pentru membrii CEB, cât și pentru întreprinderile care nu sunt membre ale CEB.
Index 2009 = 100
Datele raportate privind producția au fost furnizate pentru fiecare întreprindere în parte, indiferent dacă aceasta este sau nu membră a CEB.
Production volume (tonnes)
Această abordare ascendentă a garantat faptul că datele privind producția au furnizat o imagine exactă asupra producției UE.
Capacity utilisation
Membrii CEB furnizează trimestrial date privind producția către CEB în cadrul unui formular trimis de CEB, iar ulterior acestea sunt verificate prin comparație cu datele din sursele de informații privind piața.
Total EU Production: Clarifications on EBB data collection process for production
CEB acordă o atenție deosebită datelor privind producția, întrucât acestea sunt utilizate pentru a stabili contribuția financiară a membrilor CEB la asociație.
In March 2013, before the publication of the provisional measures, EBB provided the Commission with production data for the Union industry, both for EBB and non-EBB members.
Datele privind producția din partea întreprinderilor care nu sunt membre ale CEB sunt colectate prin intermediul contactelor directe cu acestea.
The production data reported was given per company, whether they were EBB members or not.
Datele raportate sunt verificate ulterior prin comparație cu datele din alte surse de informații privind piața inclusiv: asociații naționale, alți producători și publicații specializate.
This bottom-up approach ensured that the production data provided an accurate picture of EU production.
Prin urmare, datele furnizate de CEB reprezintă cele mai bune informații disponibile cu privire la producția la nivelul UE pentru membrii CEB și pentru întreprinderile care nu sunt membre ale CEB, pe baza raportării consecvente de către CEB a producției reale pentru fiecare întreprindere din UE care produce biomotorină.
EBB members provide production data to EBB on a quarterly basis on a form sent by EBB and then this is cross-checked against market intelligence sources.
Aceste date au fost utilizate de CEB pentru a stabili producția totală a Uniunii pe care și-a bazat argumentele.
A particular emphasis is put by EBB on production data as it is used to determine EBB members' financial contribution to the association.
Capacitatea totală de producție a UE: Clarificări privind procesul CEB de colectare a datelor privind capacitatea de producție
Production data from non-EBB members are collected through direct contacts with the companies.
În martie 2013, anterior publicării măsurilor provizorii, CEB a furnizat Comisiei date privind capacitatea de producție pentru industria din Uniune, atât pentru membrii CEB, cât și pentru întreprinderile care nu sunt membre ale CEB.
The data reported is then cross-verified through other market intelligence sources including: national associations, other producers and specialist publications.
La fel ca în cazul datelor privind producția, acestea au fost furnizate pentru fiecare întreprindere în parte atât pentru membrii CEB, cât și pentru întreprinderile care nu sunt membre ale CEB.
The data provided by EBB are thus the best available information on EU wide production for EBB and non-EBB members, based on consistent reporting by EBB of actual production for each of the EU companies producing biodiesel.
Datele privind capacitatea de producție din partea membrilor CEB sunt furnizate de membri de două ori pe an în cadrul unui formular trimis de CEB, iar ulterior acestea sunt verificate prin comparație cu datele din surse de informații privind piața.
This data was used by EBB to determine the total Union production on which it based its submissions.
Pentru a garanta coerența datelor, CEB solicită membrilor săi să raporteze capacitatea pe baza unui număr de 330 de zile lucrătoare pe an per unitate, pentru a ține cont de întreținerea inevitabilă a unităților.
Total EU Production capacity: Clarifications on EBB data collection process for production capacity
Datele privind capacitatea de producție din partea întreprinderilor care nu sunt membre ale CEB sunt colectate prin intermediul contactelor directe cu acestea și, la fel ca în cazul datelor privind producția, acestea sunt verificate ulterior prin comparație.