natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the end of each year actual costs were established and corresponding settlements took place.
O comparație cu remunerațiile standard pentru gradele salariale în cauză (astfel cum au fost comunicate de Kommunale Gemeinschaftsstelle) arăta că EEB ar fi putut să solicite 169312,26 EUR în loc de 138015,11 EUR pentru cheltuielile cu personalul și cu materialele.
EEB simply forwarded the payments from the Landkreis to the bus undertakings.
Autoritățile germane au susținut, de asemenea, că numai cheltuielile cu materialele și cu personalul erau acoperite, fără a se adăuga nicio marjă de profit.
Occasional overpayments were booked as debts (Verbindlichkeiten) towards the Landkreis Emsland and were deducted from the compensation the following year.
Coloana 6 include plățile către Centrul de mobilitate Emsland și finanțarea materialului rulant pentru sistemul de transport la cerere cu autobuzul, astfel cum a fost prezentat la considerentele 50 și urm.
The actual cost price established at the end of 1997 was EUR 3755618,14.
Autoritățile germane au subliniat că plățile corespund costurilor reale suportate de EEB pentru îndeplinirea obligațiilor sale în domeniul serviciului public.
The German authorities clarified that the payments described in column 4 also include payments for the acquisition of school tickets from Deutsche Bahn AG.
În ceea ce privește sistemul de transport la cerere cu autobuzul, în noiembrie 2005, Landkreis Emsland a invitat întreprinderile de transport cu autobuzul să transmită propuneri de dezvoltare a acestui sistem.
The German authorities explained that the increasing amounts in column 4 are due to tariff increases by the bus undertakings themselves and the fact that the Landkreis granted a rise of 6 to 10 % for non-integrated school transport in 2000 to bus undertakings, including the Complainants.
La solicitarea Landkreis, EEB a achiziționat patru autobuze în acest scop în primăvara anului 2006.
ADMINISTERING OF LOCAL PASSENGER TRANSPORT (COLUMN 5)
Aceste autobuze au fost puse la dispoziția tuturor întreprinderilor, cu următoarele condiții:
The German authorities stated that the Mobility Centre Emsland was established by the Landkreis Emsland on 31 July 1995, before the creation of EEB.
Landkreis Emsland păstrează controlul asupra autobuzelor deoarece EEB este proprietarul vehiculelor și le pune la dispoziția întreprinderilor de transport cu autobuzul pe baza unui contract (Fahrzeugüberlassungsvertrag);
The MCE provided information on schedules for all bus undertakings and the Deutsche Bahn AG.
întreprinderile de transport cu autobuzul acoperă costurile curente de utilizare și de întreținere a vehiculelor;
It updated the schedules in the public information system and provided information to passengers in the information office from Monday to Saturday.
cetățenii contactează MCE pentru a solicita un autobuz la cerere, iar MCE transferă solicitarea către întreprinderile de transport cu autobuzul relevante.
The German authorities argued that the MCE was not an economic activity as there would be no reason for an economic undertaking to set up a mobility centre providing information on behalf of bus undertakings and the Deutsche Bahn AG free of charge.
În toamna anului 2007 a fost achiziționat un nou autobuz, care a fost pus la dispoziția întreprinderii de transport cu autobuzul Wessels din Geeste, în aceleași condiții.
The MCE should be regarded as a public remit duty of the Landkreis Emsland and EEB had simply been charged with its operation.
Autoritățile germane au susținut că EEB nu poate obține profit de pe urma sistemului de transport la cerere cu autobuzul și au prezentat Comisiei copia unei scrisori din 16 februarie 2007, transmisă întreprinderilor de transport cu autobuzul active în Landkreis, care demonstrează că toate acestea aveau acces la autobuze în aceleași condiții.
As explained under recital 46, the financing of the MCE was included in the budget line reflected by column 5 until 2004 and thereafter financed from the new budget line covered by column 6.
OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
According to the German authorities, four staff members carried out the following three tasks: organisation of regional public transport (including the set-up of the NVP), school transport and running the MCE.
RECLAMANȚII
A comparison with the standard salaries for the concerned salary grades (as provided by the Kommunale Gemeinschaftsstelle) showed that EEB could have requested EUR 169312,26 instead of EUR 138015,11 for the staff and material cost.
SPRIJINUL FINANCIAR PENTRU SERVICIILE DE TRANSPORT ȘCOLAR (COLOANELE 3 ȘI 4)
The German authorities also claimed that only material and personnel costs were covered and that no profit margin was added.
Reclamanții au contestat faptul că EEB doar transfera sumele primite de la Landkreis către întreprinderile care efectuau transporturile școlare.
Column 6 includes payments to the Mobility Centre Emsland and the financing of rolling stock for the call-a-bus system as explained in recitals 50 f.
Aceștia considerau că EEB a primit o sumă forfetară și a organizat transportul școlar într-o manieră care să îi maximizeze propriul profit.
The German authorities stressed that the payments correspond to real costs incurred by EEB in discharging public duties.
Reclamanții au contestat faptul că EEB își îndeplinea îndatoririle publice prin organizarea transportului școlar și că acționa în nume propriu, nu în numele Landkreis Emsland.
With regard to the call-a-bus system, the German authorities explained that the Landkreis Emsland had invited the bus undertakings in November 2005 to submit proposals for the enlargement of the call-a-bus system.
În cazul în care anumite activități ale EEB puteau fi considerate drept îndatoriri publice, acestea trebuiau să provină din conturi separate.
On the Landkreis' orders EEB acquired 4 call-busses in spring 2006.
Aceștia susțineau că EEB combina activitățile economice cu cele neeconomice.
These busses were made available to all undertakings on the basis of the following conditions:
În ceea ce privește transportul școlar în sudul Emsland, reclamanții susțineau că la bază contractelor între VGE-Süd și EEB a stat întotdeauna criteriul performanței și au prezentat o situație a plăților încasate de VGE-Süd (a se vedea, de asemenea, considerentele 29 și urm.).
the Landkreis Emsland maintains control over the busses because EEB is the owner of the vehicles and puts them at the disposal of the bus undertakings on the basis of a contract (Fahrzeugüberlassungsvertrag);
Reclamanții susțineau că, în cazul în care suma coloanelor 3 și 4 reprezenta totalul plăților către întreprinderile care efectuau transportul școlar, atunci reducerea bruscă între 2005 și 2006 indică o supracompensare existentă anterior.
the bus undertakings support the current costs of the use and maintenance of the vehicles;
ELABORAREA NVP (COLOANA 5)
citizens call the MCE to request a call-bus and the MCE transfers the request to the relevant bus undertakings.
Reclamanții au afirmat că EEB a elaborat NVP în conformitate cu propriile interese și că acest fapt constituia un avantaj pentru EEB în ceea ce privește autorizarea rutelor (Liniengenehmigungsanträge).
In autumn 2007, an additional bus was acquired which was put at the disposal of the bus undertaking Wessels from Geeste under the same conditions.
În plus, aceștia au afirmat că, deși au fost consultați în cursul procesului de elaborare a NVP, opiniile lor nu au fost luate în considerare.
The German authorities claimed that EEB cannot make any profits with the call-a-bus system and provided the Commission with a copy of a letter of 16 February 2007 to the bus undertakings operating in the Landkreis showing that all of them had access to the busses at the same conditions.
Reclamanții au contestat, de asemenea, concluzia Comisiei din decizia de inițiere a procedurii potrivit căreia elaborarea NVP nu reprezintă o activitate economică.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
În opinia lor, singura decizie publică adoptată în acest context era evaluarea și adoptarea NVP de către Landkreis.
The Complainants contested that EEB merely forwarded the amounts received from the Landkreis to the undertakings providing school transport.
Reclamanții susțineau că achiziționarea de software DIVA nu era specifică pentru elaborarea NVP, acesta putând fi utilizat și în alte scopuri, cum ar fi optimizarea serviciilor de transport de către o întreprindere de transport cu autobuzul.
They believed that EEB received a lump-sum and organised school transport in a way as to maximize its own profit.
EEB ar fi beneficiat de un avantaj având în vedere că a primit software DIVA cu titlu gratuit.
The Complainants contested that EEB fulfilled public duties when organising school transport and acted in its own name rather than in the name of the Landkreis Emsland.
FINANȚAREA MATERIALULUI RULANT PENTRU SISTEMUL DE TRANSPORT LA CERERE CU AUTOBUZUL (INCLUSĂ ÎN COLOANA 6)
If certain activities of EEB were to be considered as public duties, then these should come from separate accounts.
În ceea ce privește autobuzele la cerere (Rufbusse), reclamanții au contestat faptul că acestea erau oferite tuturor întreprinderilor active în Landkreis Emsland.
They claimed that EEB was mixing its economic and non-economic activities.
EEB a oferit aceste autobuze doar întreprinderilor care își înregistrau traseele la Centrul de mobilitate Emsland.
Regarding school transport in southern Emsland the Complainants argued that the contracts between VGE-Süd and EEB were always performance based and they submitted a table showing the payments received by the VGE-Süd (see also recitals 29 f.).
Reclamanții susțineau că această situație obliga întreprinderile de transport cu autobuzul să furnizeze concurentului EEB date sensibile din punct de vedere economic referitoare la transportul de călători.
The Complainants claimed that if the sum of columns 3 and 4 represented the total payments to undertakings carrying out school transport, then the sudden reduction between 2005 and 2006 is an indication of previously existing overcompensation.
În plus, potrivit reclamanților, EEB repartiza autobuzele nu doar pe traseele de transport la cerere, ci și pe cursele sale regulate (cum ar fi Haselünne-Meppen).
According to the Complainants, the costs for school transport by VGE-Süd varied only marginally (ca.
Reclamanții au afirmat că niciunul dintre ei nu a obținut un autobuz la cerere.
6 %) between 1997 and 2007.
Reclamanții Albers și Elbert, în special, susțineau că au fost dezavantajați în cadrul procedurilor de autorizare (Genehmigungswettbewerb) deoarece nu ar fi avut deloc acces la sistemul de transport la cerere cu autobuzul.
They had no explanation for the doubling of the amounts listed in column 4 over the same time span.
Nahverkehrsberatung Südwest a contestat concluzia Comisiei din decizia de inițiere a procedurii potrivit căreia plățile în conformitate cu articolul 45a PBefG reprezentau compensații pentru obligațiile de serviciu public și îndeplineau criteriile Altmark.
They claimed that fare increases of no more than 10 % occurred between 1997 and 2006.
Aceasta susține că articolul 45a PBefG nu definește obligațiile de serviciu public, că nu există niciun control asupra supraevaluării compensației și că o comparație cu o întreprindere reprezentativă și eficientă din punct de vedere economic și operațional este eronată.
DRAFTING OF THE NVP (COLUMN 5)
OBSERVAȚIILE ANONIME
The Complainants argued that EEB drafted the NVP to suit its own interests and that this constituted an advantage for EEB with regard to the route authorizations (Liniengenehmigungsanträge).
Un observator anonim își exprima îndoiala că sumele enumerate în coloana 3 din tabelul de mai sus corespundeau plăților pentru transportul școlar.
They also claimed that even though they were consulted during the elaboration of the NVP, their views were not taken into account.
Acesta considera că respectivele sume reprezintă subvenții directe către întreprinderile de transport cu autobuzul pentru obținerea unor alte avantaje(influență asupra orarelor, calitatea de membru al EEB în VGE-Süd, orare optimizate pentru călători, alții decât elevii, subcontracte pentru întreprinderi inițial active în domeniul transportului școlar neintegrat).
The Complainants also contested the Commission's conclusion in the opening decision that the establishment of the NVP is not an economic activity.
OBSERVAȚIILE GERMANIEI CU PRIVIRE LA OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
The only public decision taken in this context in their view was the assessment and adoption of the NVP by the Landkreis.
Autoritățile germane au susținut că scăderea plăților pentru transportul școlar (coloanele 3 și 4) între 2005 și 2006 nu indica existența unei supracompensări anterioare anului 2006, așa cum afirmau reclamanții.
The preparatory work carried out by EEB constituted an economic activity that could have been carried out by any consultancy.
Acestea explicau scăderea după cum urmează:
The Complainants argued that they also have the necessary know-how to execute these tasks.
Restul serviciilor de transport școlar neintegrat au fost scoase la licitație.
The Complainants claimed that the acquisition of DIVA-software was not specific to the establishment of the NVP, but that it can also be used for other purposes such as optimization of transport supply by a bus undertaking.
Acest lucru a condus la o reducere a costurilor;
EEB would have received an advantage by receiving the DIVA-software for free.
contractul cu sumă forfetară încheiat cu VGE-Süd a fost, de asemenea, anulat la sfârșitul anului 2005 (a se vedea, de asemenea, considerentele 29 și urm.), iar plățile către VGE-Süd au scăzut de la 1840000 EUR în 2005 la 1719000 EUR în 2006;
FINANCING OF ROLLING STOCK FOR THE CALL-A-BUS SYSTEM (INCLUDED IN COLUMN 6)
în plus, avansurile plătite în anul 2005 s-au dovedit a fi mari, ceea ce a contribuit la reducerea considerabilă a sumei din coloana 4 în 2006.
With regard to the call busses (Rufbusse), the Complainants contested that the busses were offered to all undertakings active in the Landkreis Emsland.
În ceea ce privește creșterile globale de costuri între 1997 și 2006, autoritățile germane au avertizat că sumele din coloana 4 nu oferă o imagine precisă a evoluției costurilor reale, deoarece cifrele pentru fiecare an conțineau, de asemenea, avansurile pentru anii următori.
EEB only offered the busses to those undertakings which register their bus trips via the Mobility Centre Emsland.
În 2007, costurile au crescut considerabil în urma unei majorări importante a tarifului biletelor pentru autobuzele școlare pe cursele regulate ale VGE-Süd.
The Complainants claimed that this forced the bus undertakings to provide economically sensitive data with regard to passenger transport to their competitor EEB.
Autoritățile au prezentat cifre privind evoluția tarifelor în zona deservită de VGE-Süd, care indică majorări de până la 45 %.
The Complainants claimed that none of them obtained a call bus.
Având în vedere această creștere, autoritățile au afirmat că, de fapt, costul total pentru fiecare elev transportat a scăzut, în principal ca urmare a integrării transportului școlar în serviciile regulate de transport cu autobuzul.
In particular, the Complainants Albers and Elbert claimed that they suffered a disadvantage in the authorization procedures (Genehmigungswettbewerb) as allegedly they had no access to the call-a-bus system.
Autoritățile germane nu au contestat faptul că EEB desfășura activități economice, însă au insistat că, în ceea ce privește plățile pentru transportul școlar, indicate pe scurt în coloanele 3 și 4, EEB nu a acționat ca o întreprindere, ci și-a îndeplinit obligațiile în domeniul serviciului public în conformitate cu articolul 3 din statutul său (a se vedea, de asemenea, considerentul 14).
Nahverkehrsberatung Südwest contested the Commission's conclusion in the opening decision that payments according to §45a PBefG were compensations for public service obligations and fulfil the Altmark criteria.
EEB se limita doar la a transmite plățile primite de la Landkreis Emsland către întreprinderile de transport cu autobuzul care prestau serviciile de transport școlar, iar periodic aveau loc decontări pentru a preveni supracompensarea sau subcompensarea.
It claims that §45a PBefG does not define public service obligations, that there is no control against over-compensation and that the comparison with a representative economically and efficiently operating undertaking is flawed.
Potrivit autorităților germane, afirmația conform căreia reclamanții nu au fost suficient consultați în procesul de elaborare a NVP și conform căreia NVP a fost modificat în avantajul EEB nu este corectă.
ANONYMOUS COMMENT
În 1996, întreprinderile de transport cu autobuzul au fost invitate să participe la un grup de lucru pentru a discuta NVP, ceea ce au și făcut.
An anonymous commentator expressed doubts whether the amounts listed in column 3 of the above table correspond to payments for school transport.
Cu toate acestea, în 2002, întreprinderile Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer și Richers-Reisen au refuzat să participe la un grup de lucru similar și au transmis observații în scris.
He believed that they are direct subsidies to the bus undertakings in order to obtain other advantages (influence on schedules, membership of EEB in VGE-Süd, better schedules for non-pupil passengers, subcontracts for undertakings originally active in non-integrated school transport).
Aceste observații au fost rezumate și discutate de organismele decizionale (Gremien) ale Landkreis Emsland.
COMMENTS FROM GERMANY ON COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Comisiei i-au fost transmise documente justificative.
The German authorities claimed the decrease in payments for school transport (columns 3 and 4) between 2005 and 2006 was not an indication of overcompensation prior to 2006, as alleged by the Complainants.
Autoritățile germane au mai explicat că NVP nu conținea informații concrete cu privire la frecvența de circulație sau traseul fiecărei curse (un exemplar al NVP a fost pus la dispoziția Comisiei).
They explained the decrease as follows:
Pentru autoritățile germane nu era clar în ce măsură elaborarea NVP putea genera un dezavantaj concurențial pentru întreprinderile de transport cu autobuzul.
As a result of complaints to the Commission by the same Complainants, all contracts for non-integrated school transport were cancelled on 31 December 2005.
Autoritățile germane au contestat, de asemenea, afirmația reclamanților potrivit căreia o parte din procesul de elaborare a NVP constituie o activitate economică.
Consequently school transport was reorganised and certain non-integrated routes were integrated into the regular bus services.
Acestea au declarat că NVP face parte din sarcinile publice ale Landkreis Emsland.
The remaining non-integrated school transport was tendered out.
Statutul EEB (Gesellschaftervertrag) prevedea în mod explicit obligația acesteia de a întocmi NVP.
This led to cost reductions.
În ceea ce privește sistemul de transport la cerere cu autobuzul, autoritățile germane au subliniat că autobuzele au fost oferite tuturor întreprinderilor de transport cu autobuzul din Emsland, în aceleași condiții, astfel cum arată o scrisoare suplimentară din 16 februarie 2007 adresată acestora.
The lump-sum contract with VGE-Süd was also cancelled at the end of 2005 (see also recitals 29 f.) and the payments to VGE-Süd decreased from EUR 1840000 in 2005 to EUR 1719000 in 2006.
Autoritățile germane nu au înțeles modul în care apelul obligatoriu prin intermediul Centrului de mobilitate Emsland ar putea conduce la transferul de date sensibile din punct de vedere comercial.
In addition advances paid in 2005 turned out to be high which contributed to the fact that the amount listed in column 4 was considerably lower in 2006.
Autoritățile au contestat faptul că întreprinderilor Albers și Elbert nu li s-a oferit acces la aceste autobuze.
With regard to the overall cost increases between 1997 and 2006, the German authorities caveated that column 4 does not give a precise picture of the real cost evolution as figures for individual years also contain advances for following years.
Acestea au susținut că întâlnirile cu întreprinderea Elbert au arătat că aceasta nu era de acord cu condițiile de utilizare a autobuzelor.
In 2007, costs went up considerably following important tariff increases for the school bus tickets on the regular bus lines of VGE-Süd.
În ceea ce privește autobuzele la cerere, autoritățile germane au considerat că EEB își îndeplinea obligațiile în domeniul serviciului public.
The authorities provided figures on the evolution of tariffs in the area served by VGE-Süd which show increases of up to 45 %.
În urma unei decizii din 8 februarie 2006, Kreisausschuß (organismul decizional) al Landkreis Emsland a solicitat EEB să achiziționeze autobuzele și să extindă sistemul de transport la cerere cu autobuzul.
They also explained that the number of eligible pupils increased by roughly 20 % from 1997 to 2003 (15429 to 18454).
Menținând autobuzele în proprietatea EEB, Landkreis dorea să se asigure că își păstrează puterea de decizie privind utilizarea acestor autobuze.
Considering this increase the authorities stated that overall the cost of school transport per pupil actually decreased, mainly due to the integration of school transport into regular bus services.
Autoritățile germane au declarat că, în cazul în care o parte nu mai era interesată să exploateze un autobuz la cerere, autobuzul era oferit altor părți interesate.
The German authorities did not dispute that EEB carried out economic activities, but insisted that when it comes to the payments for school transport summarised in columns 3 and 4, EEB did not act as an undertaking but carried out public duties in accordance with paragraph 3 of its articles of association (see also recital 14).
Dacă nu exista nicio parte interesată, decizia finală privind utilizarea autobuzului îi revenea Landkreis Emsland.
EEB merely forwarded the payments received from the Landkreis Emsland to the bus undertakings carrying out the school transport and settlements took place regularly to ensure that there was no over or under-compensation.
Unul dintre cele cinci autobuze la cerere a devenit neoperațional în august 2012, iar autoritățile germane au explicat că acesta urma să fie vândut, iar veniturile obținute din vânzare urmau să fie rambursate către Landkreis Emsland, ceea ce arată că Landkreis avea în continuare controlul asupra acestor autobuze.
According to the German authorities, the claim that the Complainants were not sufficiently consulted in the elaboration of the NVP and that the NVP was adjusted to EEB's advantage is not correct.
Același lucru s-ar fi întâmplat și dacă alte autobuze deveneau neoperaționale.
In 1996 the bus undertakings were invited to participate in a working group to discuss the NVP, which they did.
Autoritățile germane au confirmat faptul că autobuzele erau utilizate parțial în afara sistemului de transport la cerere, mai precis pentru transportul școlar.
However, in 2002, the undertakings Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer and Richers-Reisen refused to participate in a similar working group and sent written submissions.
Conform autorităților germane, aceste transporturi aveau loc în coordonare cu Landkreis Emsland.
These comments were summarised and discussed in the decision making bodies (Gremien) of the Landkreis Emsland.
Autobuzele la cerere pentru transport școlar erau utilizate de filialele EEB și de terțe părți între 3,9 % și 24,1 % din timp.
Supporting documents were provided to the Commission.
EVALUAREA MĂSURILOR
The German authorities further explained that the NVP did not contain any concrete information on the frequency of individual lines or on the trajectory of the lines (a copy of the NVP has been provided to the Commission).
DOMENIUL DE APLICARE AL DECIZIEI
It was unclear to the German authorities in how far the drafting of the NVP could cause a competitive disadvantage to the bus undertakings.
DOMENIUL DE APLICARE STABILIT PRIN DECIZIA DE INIȚIERE A PROCEDURII