natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This section is looking at the relevant geographic market definition corresponding to the product market defined, lists the applicant's arguments and provides Commission observations and conclusions thereof, and assesses the competitive situation.
În consecință, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 34 din Directiva 2014/25/UE, ar trebui să se stabilească faptul că Directiva 2014/25/UE nu se aplică în cazul contractelor prevăzute să permită desfășurarea acestei activități în Austria.
According to the Applicant [21] the exact market definition for cargo can be left open, for the purposes of the Request.
CONCLUZII
Moreover, the Applicant argues that the geographic market appears to be Europe wide.
Având în vedere factorii examinați la considerentele 1-46, condiția expunerii directe la concurență prevăzută la articolul 34 din Directiva 2014/25/UE este considerată a fi îndeplinită în Austria în ceea ce privește furnizarea infrastructurii aeroportuare pentru mărfuri.
While, the Commission found in earlier decisions [22] that the relevant market in intra-European routes of air cargo transport can be defined as European-wide and should include alternative modes of transport, notably road and train transport, it should be recalled that the product market for the purpose of the present decision is not air cargo transport, but provision of airport infrastructure for cargo.
Din moment ce condiția accesului nerestricționat pe piață este considerată îndeplinită, Directiva 2014/25/UE nu trebuie să se aplice în cazul în care entitățile contractante acordă contracte destinate să permită desfășurarea, în Austria, a respectivelor servicii și nici în cazul în care se organizează concursuri de proiecte în vederea exercitării unei astfel de activități în țara respectivă.
For the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU, and without prejudice to competition law or any other field of Union law, the Commission considers that the exact geographical dimension of the relevant product market can be left open, as the Applicants' market share in the narrowest possible definition would still be low.
Prezenta decizie se bazează pe situația de drept și de fapt din perioada ianuarie 2015-noiembrie 2016, așa cum reiese din informațiile transmise de către solicitant și de către autoritățile austriece.
According to the information provided by the Applicant [23], on the assumption that the relevant geographic market is Europe wide, the market shares of VIE [24] in respect of cargo were […] % in 2010, […] % in 2011 and […] % in 2012, while the other airports have market shares lower than 1 % all 3 years.
Aceasta poate fi revizuită în cazul în care nu mai sunt îndeplinite condițiile pentru aplicabilitatea articolului 34 din Directiva 2014/25/UE, în urma modificării semnificative a situației de drept sau de fapt.
On a more conservative approach when considering the geographic market encompasses only Lufthansa hubs, the market shares of VIE were of […] % in 2010; […] % in 2011 and […] in 2012, while the other Austrian airports had less than 1 % in all 3 years.
Întrucât unele servicii privind furnizarea de infrastructuri aeroportuare liniilor aeriene (precum infrastructuri aeroportuare pentru traficul de pasageri, handling la sol, servicii nonaeronautice) intră în continuare sub incidența dispozițiilor Directivei 2014/25/UE, se reamintește că acele contracte de achiziții publice care cuprind mai multe activități ar trebui tratate în conformitate cu articolul 6 din directiva respectivă.
These factors should therefore be taken as an indication of direct exposure to competition in respect of this activity.
În cazul în care este imposibil să se stabilească în mod obiectiv pentru care activitate este destinat contractul în principal, contractul trebuie să fie atribuit în conformitate cu normele menționate la articolul 6 alineatul (3) din Directiva 2014/25/UE [25].
For the purposes of this Decision and without prejudice to competition law, the factors listed in recital 45 should be taken as an indication of exposure to competition, of this activity in Austria.
Se reamintește faptul că articolul 16 din Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European și a Consiliului [26] prevede o scutire de la aplicarea Directivei respective pentru concesiuni atribuite de către entități contractante în cazul în care, pentru statul membru în care sunt executate concesiunile, s-a stabilit, în conformitate cu articolul 34 din Directiva 2014/25/UE, că activitatea este expusă direct concurenței.
Consequently, since the conditions set out in Article 34 of Directive 2014/25/EU are met, it should be established that Directive 2014/25/EU does not apply to contracts intended to enable the pursuit of this activity in Austria.
Deoarece s-a concluzionat că activitatea de furnizare de infrastructuri aeroportuare liniilor aeriene pentru transportul de marfă este supusă concurenței, contractele de concesiune prevăzute să permită desfășurarea acestor activități în Republica Austria vor fi excluse din domeniul de aplicare al Directivei 2014/23/UE.
CONCLUSIONS
Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului consultativ pentru contracte de achiziții publice,
Since the condition of unrestricted access to the market is deemed to be met, Directive 2014/25/EU should not apply when contracting entities award contracts intended to enable those services to be carried out in Austria, nor when design contests are organised for the pursuit of such an activity in that country.
Articolul 1
This Decision is based on the legal and factual situation as of January 2015 to November 2016 as it appears from the information submitted by the Applicant and by the Austrian Authorities.
Directiva 2014/25/UE nu se aplică contractelor atribuite de entitățile contractante și concepute pentru a permite efectuarea în Austria a furnizării de infrastructuri aeroportuare pentru marfă.
It may be revised, should the conditions for the applicability of Article 34 of Directive 2014/25/EU be no longer met, following significant changes in the legal or factual situation.
Articolul 2
Since some services respect to provision of airport infrastructure to airlines (such as, airport infrastructure for passenger traffic, groundhandling, non-aeronautical services) continue to be subject to Directive 2014/25/EU, it is recalled that procurement contracts covering several activities should be treated in accordance with Article 6 of that Directive.
Prezenta decizie se adresează Republicii Austria.
This means that, where a contracting entity is engaged in ‘mixed’ procurement, that is procurement used to support the performance of both activities exempted from the application of Directive 2014/25/EU and activities not exempted therefrom, regard must be had to the activities for which the contract is principally intended.
Adoptată la Bruxelles, 24 ianuarie 2017.
In the event of such mixed procurement, where the purpose is principally to support activities which are not exempted, the provisions of Directive 2014/25/EU are to be applied.
Pentru Comisie
Where it is objectively impossible to determine for which activity the contract is principally intended, the contract is to be awarded in accordance with the rules referred to in Article 6(3) of Directive 2014/25/EU [25].
Membră a Comisiei
It is recalled that Article 16 of Directive 2014/23/EU of the European Parliament and of the Council [26] provides for an exemption from the application of that Directive for concessions awarded by contracting entities where, for the Member State in which the concessions are to be performed, it has been established in accordance to Article 34 of Directive 2014/25/EU that the activity is directly exposed to competition.
JO L 134, 30.4.2004, p. 1.
Since it was concluded that the activity of provision of airport infrastructure to airlines for cargo transportation is subject to competition, concession contracts intended to enable the performance of those activities in the Republic of Austria will be excluded from the field of application of Directive 2014/23/EU.
JO L 94, 28.3.2014, p. 243.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Advisory Committee for Public contracts,
Deși solicitantul este aeroportul din Viena, cererea se referă la activitatea de punere la dispoziție de aeroporturi în Austria, prin urmare toate aeroporturile austriece sunt vizate de aceasta.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Scrisoarea solicitantului din 5 februarie 2016, p. 1.
Directive 2014/25/EU shall not apply to contracts awarded by contracting entities and intended to enable provision of airport infrastructure for cargo to be carried out in Austria.
JO C 93, 20.3.2015, p. 22.
Article 2
În cele din urmă, VIE este deținută în proporție de 40 % de către autorități regionale în sensul articolului 2 alineatul (1) din Directiva 2004/17/CE, însă forma juridică a VIE de întreprindere publică în sensul articolului 2 alineatul (1) litera (b) din Directiva 2004/17/CE a fost confirmată de Oficiul Federal de Achiziții din Austria (ref.
This Decision is addressed to the Republic of Austria.
Bundesvergabeamt, N/0117-BVA/02/2009-24 și Bundesvergabeamt, N/0117-BVA/02/2009-EV8).
Done at Brussels, 24 January 2017.
Conform studiului „Sectorul aviatic austriac în contextul locului de desfășurare a activității în Austria” ( The Austrian Aviation sector in the context of business location Austria), iunie 2014, p. 3.
For the Commission
Informații confidențiale
Elżbieta Bieńkowska
Conform informațiilor furnizate în anexa 7, volumele totale de mărfuri au fost de 226606 tone în 2010, 208913 tone în 2011 și 188261 în 2012.
Member of the Commission
Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi („Regulamentul CE privind concentrările economice”) ( JO L 24, 29.1.2004, p. 1).
OJ L 134, 30.4.2004, p. 1.
Hotărârea din 27 aprilie 2016, Österreichische Post AG/Comisia, T-463/14, ECLI:EU:T:2016:243, punctul 28.
OJ L 94, 28.3.2014, p. 243.
Cauza C-157/99 Smits și Peerbooms [2001] ECLI:EU:C:2001:404, punctul 90; Cauza C-385/99 Müller-Fauré și van Riet [2003] ECLI:EU:C:2003:270, punctul 84; Cauza C-372/04 Watts [2006] ECLI:EU:C:2006:325, punctul 115.
Although the Applicant is Vienna airport, the Request concerns the activity of provision of airports in Austria, therefore all Austrian airports are covered by the request.
Punctul 70 este preluat din Avizul Avocatului general, iar punctul 115 din hotărâre.
Applicant's letter of 5 February 2016, p. 1.
Cauza C-205/99 Analir și alții [2001] ECLI:EU:C:2001:107, punctul 38; Cauza C-372/04 Watts [2006] ECLI:EU:C:2006:325, punctul 116.
Bundesvergabegesetz, Section 179(5).
Cauzele conexate C-570/07 și C-571/07 Blanco Pérez și Chao Gómez [2010] ECLI:EU:C:2010:300, punctul 94.
OJ C 93, 20.3.2015, p. 22.
A se vedea, de exemplu, cauza C-169/07 Hartlauer [2009] ECLI:EU:C:2009:141, punctul 55; Cauzele conexe C-338/04, C-359/04 și C-360/04 Placanica și alții [2007] ECLI:EU:C:2007:133, punctele 53 și 58.
VIE is ultimately owned in proportion of 40 % by regional authorities within the meaning of Article 2(1) of Directive 2004/17/EC, but VIE's legal standing as public undertaking, within the meaning of Article 2(1)(b) of Directive 2004/17/EC, was confirmed by the Austrian Federal Procurement Office (Ref.
Hotărârea din 25 martie 2009, 2008/03/0090.
Bundesvergabeamt, N/0117-BVA/02/2009-24 and Bundesvergabeamt, N/0117-BVA/02/2009-EV8).
Serviciile de securitate aeroportuare nu sunt considerate, în general, o activitate economică și, astfel, nu s-ar aplica în mod normal regulile privind concurența (de exemplu, Decizia Comisiei din 2 mai 2005 în cauza COMP/D3/38469, plângerea privind tarifele percepute de AIA SA și Olympic Fiel Company SA).
According to the study ‘The Austrian Aviation sector in the context of business location Austria’, June 2014, p. 3.
M.5141 – KLM/Martinair, considerentul 38; M.5440 – Lufthansa/Austrian Airlines, considerentul 31.
Confidential information
Scrisoarea solicitantului din 4 septembrie, pagina 19.
According to the information provided in Annex 7, the total cargo volumes were of 226606 tonnes in 2010, 208913 tonnes in 2011 and 188261 in 2012.
Cauza M.3280 – Air France/KLM, punctul 36 din data de 11 februarie 2004; Cauza M.5440 – Lufthansa/Austrian Airlines, punctul 29 din data de 28 august 2009; Cauza M.5747 – Iberia/British Airways, punctul 41 din data de 8 septembrie 2010.
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) (OJ L 24, 29.1.2004, p. 1).
Anexa 7 la cerere.
84; Case C-372/04 Watts [2006] ECLI:EU:C:2006:325, para.
Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind atribuirea contractelor de concesiune (JO L 94, 28.3.2014, p. 1).
115.
Primele schimburi de opinii s-au bazat pe un proiect de cerere care a fost discutat în cadrul întâlnirii din 17 martie 2010.
Para 70 is from the Opinion of the Advocate General, para.
Întâlnirea respectivă a fost urmată de transmiterea de către Comisie solicitantului a unei liste neoficiale de comentarii și întrebări scrise la 12 aprilie 2010.
115 is from the judgment.
Răspunsurile au fost transmise de către solicitant prin mesajele electronice din 4 și 15 septembrie 2015.
Case C-205/99 Analir and Others [2001] ECLI:EU:C:2001:107, para.
La 21 septembrie 2015 și 23 octombrie 2015, Comisia a cerut solicitantului să prezinte clarificări suplimentare la răspunsul din 15 septembrie 2015.
38; Case C-372/04 Watts [2006] ECLI:EU:C:2006:325 para.
Răspunsurile solicitantului au fost primite la 14 octombrie 2015 și la 5 februarie 2016.
116.
Dat fiind faptul că răspunsurile nu au fost primite în termenul stabilit de Comisie, termenul-limită pentru luarea unei decizii a fost suspendat în perioada dintre expirarea termenului stabilit în solicitarea de informații (13 martie 2015) și primirea informațiilor complete (5 februarie 2016).
Joined Cases C-570/07 and C-571/07 Blanco Pérez and Chao Gómez [2010] ECLI:EU:C:2010:300, para.
Părțile au convenit asupra unei noi prelungiri a termenului.
94.
Solicitantul a răspuns, la 4 mai și, respectiv, la 1 iulie 2016.
See, for instance, Case C-169/07 Hartlauer [2009] ECLI:EU:C:2009:141, para.
Mai mult, Comisia a solicitat informații suplimentare cu privire la acest subiect de la autoritățile austriece la 11 iulie și la 23 septembrie 2016.
55; Joined Cases C-338/04, C-359/04 and C-360/04 Placanica and Others [2007] ECLI:EU:C:2007:133 paras.
Acest fapt înseamnă că atunci când o entitate contractantă efectuează o achiziție „mixtă”, adică o achiziție efectuată pentru a sprijini efectuarea atât a unor activități scutite de la prevederile Directivei 2014/25/UE, cât și a unor activități care nu sunt scutite de la aplicarea directivei, trebuie să se ia în considerare activitățile principale pentru care este prevăzut contractul.
53 and 58.
În cazul unor asemenea achiziții mixte, în care scopul este în principal susținerea activităților care nu sunt scutite, se aplică dispozițiile Directivei 2014/25/UE.
Judgment of 25 March 2009, 2008/03/0090.
M.7398 – Mirael/Ferrovial/NDH1, considerentul 19; M.786 – Aeroportul Internațional Birmingham, considerentul 15, M.6732 – Ferrovial/Qatar Holding/CDPQ/Baker Street/BAA, considerentul 21; M.5652 – GIP/Aeroportul Gatwick, considerentul 21; M.1035 – Hochtief/Aer Rianta/Aeroportul Düsseldorf, considerentul 11; M.2262 – Flughafen Berlin II considerentul 13; și M.3823 – MAG/Ferrovial Aeropuertos/Aeroportul Exeter considerentul 15.
Commission Decision (EU) 2017/133
Decizia (UE) 2017/133 a Comisiei
of 25 January 2017
din 25 ianuarie 2017
on the maintenance with a restriction in the Official Journal of the European Union of the reference of harmonised standard EN 14342:2013 ‘Wood flooring and parquet: Characteristics, evaluation of conformity and marking’ in accordance with Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council
privind menținerea cu o restricție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a trimiterii la standardul armonizat EN 14342:2013 „Pardoseli și parchet de lemn.
(Text with EEA relevance)
Caracteristici, evaluarea conformității și marcare”, în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 305/2011 al Parlamentului European și al Consiliului
Having regard to Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2011 laying down harmonised conditions for the marketing of construction products and repealing Council Directive 89/106/EEC [1], and in particular Article 18(2) thereof,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
Whereas:
având în vedere Regulamentul (UE) nr. 305/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 martie 2011 de stabilire a unor condiții armonizate pentru comercializarea produselor pentru construcții și de abrogare a Directivei 89/106/CEE a Consiliului [1], în special articolul 18 alineatul (2),
In July 2013, the European Committee for Standardisation (CEN) adopted the harmonised standard EN 14342:2013 ‘Wood flooring and parquet: Characteristics, evaluation of conformity and marking’.
În conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 305/2011, standardele armonizate prevăzute la articolul 17 trebuie să îndeplinească cerințele sistemului armonizat prevăzut în respectivul regulament sau prin intermediul său.
The reference of the standard was subsequently published in the Official Journal of the European Union [2].
În iulie 2013, Comitetul European de Standardizare (CEN) a adoptat standardul armonizat EN 14342:2013 „Pardoseli și parchet de lemn.
On 21 August 2015 Germany launched a formal objection in respect of the harmonised standard EN 14342:2013.
Caracteristici, evaluarea conformității și marcare”.
The formal objection referred to Clause 4.4 of that standard, concerning the assessment methods and criteria for certain dangerous substances, and demanded the withdrawal of the reference of the standard from the Official Journal of the European Union or, alternatively, a restriction excluding Clause 4.4 of that standard from the scope of that reference.
Trimiterea la standardul respectiv a fost publicată ulterior în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2].
According to Germany, that standard does not contain any harmonised methods for assessing the performance of the construction products in question in relation to the essential characteristic release of other dangerous substances.
La 21 august 2015, Germania a lansat o obiecție formală în ceea ce privește standardul armonizat EN 14342:2013.
In fact, Clause 4.4 of the standard states that verification and declaration on release or content of additional other dangerous substances than those dealt with in other clauses of the standard should be done taking into account national provisions in the place of use.
Obiecția formală a vizat clauza 4.4 din standardul respectiv cu privire la metodele și criteriile de evaluare pentru anumite substanțe periculoase și a cerut retragerea trimiterii la standard din Jurnalul Oficial al Uniunii Europene sau, în mod alternativ, o restricție prin care clauza 4.4 din standardul respectiv să fie exclusă din domeniul de aplicare al trimiterii respective.
Germany considered this shortcoming to constitute a violation of Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, as the standard at hand did not entirely satisfy the requirements set out in the relevant mandate as foreseen in Article 18.
Potrivit Germaniei, standardul respectiv nu conține metode armonizate pentru evaluarea performanței produselor pentru construcții în cauză în ceea ce privește caracteristica esențială a eliberării de alte substanțe periculoase.
Moreover, Germany emphasised the importance of an appropriate treatment of releases of such other dangerous substances, in particular volatile organic compounds (VOCs), within the harmonised standards notably for the wood-based products in question.
De fapt, clauza 4.4 din standard prevede că verificarea și declararea privind eliberarea sau conținutul de alte substanțe periculoase suplimentare decât cele tratate în alte clauze din standard ar trebui să fie efectuate ținând seama de dispozițiile naționale din locul de utilizare.
For these reasons, Germany demanded to withdraw the reference of that standard, or alternatively to restrict it by excluding Clause 4.4 from its scope, so as to permit Member States to adopt national provisions for the assessment of the performance in relation to the essential characteristic at hand, as regards the release of other dangerous substances.
Germania a considerat că această lacună constituie o încălcare a articolului 17 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 305/2011, dat fiind că standardul în discuție nu îndeplinește în totalitate cerințele prevăzute în mandatul relevant, astfel cum se prevede la articolul 18.
When assessing the admissibility of the claims brought forward, it should be stated that if the alternative demand of Germany were to be understood as constituting a separate demand aiming to allow Member States to put in place national provisions setting additional requirements, such a claim would not focus on the contents of EN 14342:2013, and should therefore be considered inadmissible.
În plus, Germania a subliniat importanța unui tratament adecvat al emisiilor de alte substanțe periculoase, în special al emisiilor de compuși organici volatili (COV), în standardele armonizate, în special pentru produsele pe bază de lemn în cauză.
However, as the wording of the demand clearly is directed to the restriction of the scope of reference to that standard, the linked statements of Germany about the consequences of such a restriction should be regarded only as parts of the argumentation offered within the formal objection and thus not considered separately.
Din aceste motive, Germania a solicitat retragerea trimiterii la standardul respectiv sau, în mod alternativ, o restricție care să excludă clauza 4.4 din domeniul de aplicare al trimiterii, astfel încât să se permită statelor membre să adopte dispoziții naționale pentru evaluarea performanței privind caracteristica esențială în cauză în ceea ce privește eliberarea de alte substanțe periculoase.
According to Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011, harmonised standards are to provide the methods and the criteria for assessing the performance of the products covered by them in relation to their essential characteristics.
Atunci când se evaluează admisibilitatea argumentelor prezentate, trebuie să se precizeze că, în cazul în care cererea alternativă a Germaniei ar fi înțeleasă ca fiind o cerere separată având ca scop să permită statelor membre să instituie dispoziții naționale de stabilire a unor cerințe suplimentare, o astfel de cerere nu ar viza conținutul standardului EN 14342:2013 și, prin urmare, ar trebui să fie considerată inadmisibilă.
Quite as Germany has asserted, Clause 4.4 of EN 14342:2013 only presents a reference to national provisions in place.
Cu toate acestea, întrucât textul cererii vizează în mod clar restricționarea domeniului de aplicare al trimiterii la standardul respectiv, afirmațiile Germaniei privind consecințele unei astfel de restricționări ar trebui să fie considerate doar părți ale argumentației oferite în cadrul obiecției formale și, prin urmare, nu ar trebui să fie luate în considerare separat.
In this respect, EN 14342:2013 does not comply with the requirements set out in Article 17(3) of Regulation (EU) No 305/2011.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 305/2011, standardele armonizate trebuie să definească metodele și criteriile de evaluare a performanței produselor pentru construcții în ceea ce privește caracteristicile lor esențiale.
Furthermore, the jurisprudence of the Court of Justice [3] indicates that Member States are not entitled to put in place national provisions for the assessment of the performance in relation to any essential characteristics above and beyond what has been contained in the harmonised standards, when it comes to the marketing or the use of the construction products covered by them.
Astfel cum a afirmat Germania, clauza 4.4 din standardul EN 14342:2013 prezintă doar o trimitere la dispozițiile naționale în vigoare.