natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the contrary, it is for the Commission to assess whether the evidence supplied by the producer concerned is sufficient to show that the criteria laid down in the first subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic Regulation are fulfilled in order to grant it MET/IT (see above recital (30)).
În orice caz, producătorii-exportatori în cauză nu au contestat evaluarea cererilor de acordare a TEP/TI de către Comisie și nu au identificat documentele sau persoanele care nu mai erau relevante pentru cerere.
The right to be heard concerns the opportunity of the party to express its views and the Commission to consider these views.
Prin urmare, afirmația este atât de abstractă încât instituțiile nu pot lua în considerare astfel de dificultăți atunci când efectuează evaluarea cererilor de acordare a TEP/TI.
In that regard, it is recalled that there is no obligation, for the Commission, to request the exporting producer to complement the MET/IT claim.
Întrucât argumentul se bazează pe speculații și nu este susținut de indicații precise cu privire la documentele și persoanele care nu mai sunt disponibile și cu privire la relevanța documentelor și persoanelor respective pentru evaluarea cererii de acordare a TEP/TI, argumentul trebuie să fie respins.
As mentioned in the preceding recital, the Commission may base their assessment on the information submitted by the exporting producer.
În ceea ce privește articolul 18 alineatul (1) din regulamentul de bază, în cazul de față, Comisia a acceptat informațiile furnizate de producătorii-exportatori în cauză, nu a respins aceste informații și și-a bazat evaluarea pe aceste informații.
In any event, the exporting producers concerned have not contested the assessment of their MET/IT claims by the Commission, and they have not identified which documents or which people they have no longer been able to rely upon.
Prin urmare, Comisia nu a aplicat articolul respectiv.
The allegation is therefore so abstract that the Institutions cannot take into account those difficulties when carrying out the assessment of the MET/IT claims.
Erori evidente în evaluarea cererilor de acordare a TEP/TI
As that argument is based on speculation and not supported by precise indications as to which documents and which people are no longer available and as to what the relevance of those documents and people for the assessment of the MET/IT claim is, that argument has to be rebutted.
Evaluarea pentru acordarea TEP
Regarding Article 18(1) of the basic Regulation, in the current case the Commission accepted the information provided by the exporting producers concerned, it did not reject this information and based its assessment on it.
În ceea ce privește criteriul 1, FESI a contestat evaluarea efectuată de Comisie a cererilor de acordare a TEP depuse de furnizorii vietnamezi și a pretins că acestea au fost respinse în principal din cauza absenței informațiilor complete.
Therefore, the Commission did not apply that article.
În ceea ce privește criteriul 1, FESI a susținut că, pe lângă faptul că nu a făcut niciun efort de a obține informațiile lipsă, Comisia nu a indicat nici ce informații ar fi fost necesare pentru a demonstra că nu a existat nicio intervenție semnificativă a statului în deciziile comerciale ale producătorilor-exportatori în cauză.
It follows that there was no need to follow the procedure under Article 18(4) of the Basic Regulation.
În continuare, FESI a solicitat să primească informații mai detaliate pe baza cărora s-a ajuns la concluzia că deciziile comerciale ale furnizorilor vietnamezi nu au fost luate în conformitate cu semnalele pieței, fără intervenția semnificativă a statului.
The procedure under Article 18(4) is followed in cases where the Commission intends to reject certain information provided by the interested party and to use facts available instead.
În această privință, FESI a reamintit că, în conformitate cu criteriul 1 de la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, intervenția statului trebuie să fie mai importantă decât o simplă influență.
Manifest errors in the assessment of MET/IT requests
În ceea ce privește criteriul 3, care face referire la hotărârea Curții de Justiție pronunțată în cauza T-586/14 Xinyi OV/Comisia, FESI a susținut că stimulentele fiscale sau regimurile fiscale preferențiale nu sunt suficiente pentru a indica o denaturare a pieței sau un comportament specific unei economii planificate.
MET assessment
În ceea ce privește criteriul 2, FESI a observat că simpla lipsă a conturilor auditate nu reprezintă un motiv de a respinge cererile de acordare a TEP, întrucât chiar și în cadrul Uniunii, societățile mici, cu o cifră de afaceri sub un anumit prag, nu sunt obligate să prezinte conturi auditate.
Regarding criterion 1 FESI contested the assessment of the Commission with regard to the MET requests of the Vietnamese suppliers and alleged that they were mainly rejected based on the absence of complete information.
Plecând de la aceste aspecte, părțile au afirmat că Comisia a făcut o eroare evidentă în aplicarea articolului 2 alineatul (7) din regulamentul de bază și nu a furnizat, de asemenea, un temei suficient pentru respingerea cererilor de acordare a TEP depuse de producători-exportatori.
Regarding criterion 1, FESI argued that the Commission, apart from making no effort to obtain the missing information did also not specify which information would have been necessary to show that there was no significant State interference in the business decisions of the exporting producers concerned.
În ceea ce privește informațiile care lipsesc în legătură cu criteriul 1, se face trimitere la considerentul 126 care subliniază că nu există nici o dispoziție din regulamentul de bază care obligă Comisia să acorde societăților exportatoare care solicită acordarea TEP posibilitatea de a completa informațiile faptice lipsă și că sarcina probei revine în fapt producătorului-exportator care dorește să beneficieze de TEP.
FESI further requested to be provided with more detailed information on the basis of which it was concluded that business decisions of the Vietnamese suppliers were not taken in accordance with market signals without significant State interference.
În ceea ce privește solicitarea de informații mai detaliate cuprinse în cererile de acordare a TEP/TI depuse de anumiți furnizori vietnamezi pe baza cărora Comisia a respins criteriul 1, trebuie observat că astfel de informații au fost furnizate Comisiei cu titlu confidențial, întrucât conțin secrete comerciale.
In this regard, FESI recalled that in accordance with criterion 1 of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, state interference needs to go beyond mere influence.
Prin urmare, acest informații nu au putut fi comunicate ca atare, ci numai un scurt rezumat al acestora.
Regarding criterion 3, referring the judgment of the Court of Justice in case T-586/14 Xinyi OV v Commission, FESI argued that tax incentives or preferential tax regimes were not indicative for any distortion or non-market economy behaviour.
În ceea ce privește criteriul 3, se clarifică faptul că nici stimulentele fiscale nici regimurile fiscale preferențiale (în cazurile în care acestea există) nu au fost luate în considerare în respingerea cererii de acordare a TEP.
Regarding criterion 2, FESI observed that the mere absence of audited accounts is not a reason to reject MET claims as even in the Union small companies with a turnover below a certain threshold are not required to have audited accounts.
În sfârșit, în ceea ce privește criteriul 2, articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază prevede clar că societățile trebuie să dispună de un set de evidențe contabile de bază, care să fie auditate în mod independent în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate și care să fie utilizate pentru toate scopurile.
On this basis, the parties argued that the Commission made a manifest error in the application of Article 2(7)(c) of the basic Regulation and has also not provided adequate reasons for the rejection of the exporting producers' MET requests.
Niciunul dintre furnizorii vietnamezi în cauză nu a îndeplinit aceste criterii.
With regard to the missing information concerning criterion 1, reference is made to recital (126) which outlines that there is nothing in the basic Regulation that requires the Commission to give exporting companies claiming MET the possibility to complete lacking factual information and that the burden of proof lies in fact with the exporting producer who wishes to claim MET.
Astfel cum se precizează la considerentul 33, s-au identificat deficiențe în ceea ce privește lipsa de conturi auditate sau a unor opinii ale auditorilor, probleme grave evidențiate de auditori în opinia lor (de exemplu, nerespectarea standardelor internaționale de contabilitate) și contradicții privind împrumuturile între elementele declarate în formularul de cerere pentru acordarea TEP și situațiile financiare.
As to the request for more detailed information included in the MET/IT claims of certain Vietnamese suppliers on the basis of which the Commission rejected criterion 1, it is noted that such information was provided to the Commission on a confidential basis as it contained business secrets.
Toate afirmațiile FESI sunt, prin urmare, respinse, iar constatările de la considerentele 30-37 sunt confirmate.
This information could therefore not be disclosed as such and only a non confidential summary thereof.
Evaluarea pentru acordarea TI
Concerning criterion 3, it is clarified that no tax incentives or preferential tax regimes (if any) were considered as a reason to reject the MET request.
FESI a susținut că, făcând trimitere la criteriul 2, Comisia nu a demonstrat că vânzările la export nu au fost stabilite în mod liber și că este de competența Comisiei să stabilească dacă și modul în care prețurile de export au fost afectate din cauza intervenției statului.
Finally, as regards criterion 2, Article 2(7)(c) of the basic Regulation clearly stipulates that firms must have one set of basic accounting records, which are independently audited in line with international accounting standards and are applied for all purposes.
În plus, FESI a afirmat că există o contradicție între constatarea conform căreia vânzările la export nu sunt stabilite în mod liber și constatarea din cadrul anchetei inițiale referitoare la vânzările producătorilor de echipamente originale (OEM) efectuate, conform căreia s-a stabilit că importatori precum Puma desfășoară propria activitate de cercetare și dezvoltare și își procură singuri materia primă atunci când achiziționează de la furnizorii lor.
None of the Vietnamese suppliers concerned fulfilled these requirements.
În acest sens, s-a afirmat că Puma și Timberland au exercitat un control important asupra procesului de producție și a caietelor de sarcini și că nu exista, prin urmare, nicio posibilitate de intervenție din partea statului.
As outlined in recital (33) the deficiencies observed were the absence of audited accounts or auditor's opinions, severe issues highlighted by auditors in their opinion (such as non-compliance with international accounting standards) and contradictions regarding loans between certain statements made in the MET claim form and the financial statements.
Astfel cum s-a menționat deja la considerentul 39 de mai sus, sarcina probei revine producătorului care dorește să obțină TI.
All claims made by FESI were therefore rejected and the findings laid out in recitals (30) to (37) confirmed.
Astfel cum s-a explicat la considerentul 47 de mai sus, producătorii-exportatori nu au reușit să demonstreze că deciziile comerciale au fost adoptate fără intervenția statului.
IT assessment
De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că criteriul 2 nu se referă numai la prețurile la export, ci în general la vânzările la export, care includ prețurile la export și cantitățile exportate, precum și alte condiții și clauze de vânzare care ar trebui să fie stabilite în mod liber fără intervenția statului.
FESI argued, referring to criterion 2, that the Commission did not show that export sales were not freely determined and that it was up to the Commission to determine whether and how export prices were affected due to State interference.
Pentru a își argumenta afirmațiile conform cărora prețurile la export erau stabilite în mod liber, FESI a făcut referire la considerentul 269 din regulamentul provizoriu.
Moreover, FESI argued that the finding that export sales were not freely determined contradicts the findings of the original investigation related to OEM sales made where it was established that importers such as Puma were conducting its own R & D and raw material sourcing when buying from their suppliers.
Cu toate acestea, respectivul considerent abordează prețurile de vânzare practicate de importatorii din Uniune și nu poate, așadar, să fie considerat ca un punct de plecare pentru stabilirea fiabilității prețurilor la export practicate de producătorii-exportatori.
On this basis, it was claimed that Puma and Timberland had significant control over the production process and specifications and that there was therefore no possibility of State interference.
De asemenea, trimiterea la considerentul 132 din regulamentul provizoriu și la considerentul 135 din regulamentul în litigiu se referă la ajustările efectuate în ceea ce privește valoarea normală la compararea acesteia cu prețul de export și nu permite nicio concluzie care să determine în mod clar dacă vânzările la export ale societăților vietnameze erau stabilite în mod liber.
As already mentioned in recital (39) above the burden of proof lies with the producer wishing to claim IT.
În plus, FESI a susținut că Comisia nu a explicat nici modul în care a ajuns la concluzia că ar exista un risc de eludare a măsurilor antidumping în cazul în care producătorilor-exportatori în cauză le-ar fi acordat un nivel individual al taxei, care ar putea, totuși, să fie obiectivul care stă la baza criteriilor de acordare a TI.
As also explained above in recital (47) the exporting producers failed to demonstrate that business decisions were made without State interference.
În ceea ce privește riscul de eludare, acesta este doar un singur criteriu dintre cele cinci menționate la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază anterior modificării sale.
It is also noted that criterion 2 is not referring solely to export prices, but in general to export sales including export prices and quantities and other conditions and terms of sales that should be determined freely without State interference.
În conformitate cu acest articol, producătorul-exportator ar trebui să demonstreze că îndeplinește toate cele cinci criterii.
In support of its argument that export prices were freely determined FESI referred to recital (269) of the provisional Regulation.
Prin urmare, neîndeplinirea unuia sau mai multor criterii este suficientă pentru a refuza cererea de acordare a TI, fără a analiza dacă celelalte criterii sunt îndeplinite.
However, this recital addressed the re-sale prices of the importers in the Union and cannot therefore be considered as an appropriate basis to establish the reliability of the export prices by the exporting producers.
Furnizorii societății Timberland
Likewise, the reference to recital (132) of the provisional Regulation and recital (135) of the contested Regulation refers to adjustments made to the normal value when comparing it to the export price and does not allow any conclusions as to whether export sales of the Vietnamese companies were freely determined.
FESI a contestat afirmația de la considerentul 20 de mai sus conform căreia unul dintre furnizorii societății Timberland, General Shoes Limited, a fost identificat în mod greșit ca furnizor chinez în cererea adresată instanței naționale, întrucât societatea era stabilită în Vietnam.
Furthermore, FESI claimed that the Commission has also not explained how it arrived to the conclusion that there would be a risk of circumvention of the antidumping measure if the exporting producers concerned were granted an individual duty rate that would, however be the underlying purpose of the IT criteria.
FESI a susținut că Comisia ar fi trebuit să solicite clarificări suplimentare și a afirmat că societatea era ușor de identificat ca fiind o societate chineză.
Regarding the risk of circumvention, this is only one criterion out of five listed in Article 9(5) of the basic Regulation before its amendment.
FESI a susținut că, deși era adevărat că societatea apărea cu o denumire diferită în formularul de eșantionare și în cererea de acordare a TEP/TI depusă în cadrul anchetei inițiale (și anume sub denumirea de General Footwear Ltd) denumirea diferită a societății din cererea adresată de societatea Timberland instanței naționale (și anume General Shoes Ltd) ar fi, cel mai probabil, cauzată doar de o greșeală de traducere.
According to this Article all 5 criteria should be shown to be met by the exporting producer.
Prin urmare, cererea de acordare a TEP/TI depusă de societatea chineză General Footwear Ltd ar fi trebuit să fie evaluată, în timp ce evaluarea cererii de acordare a TEP/TI depusă de General Shoes Ltd s-a dovedit a fi o greșeală evidentă în ceea ce privește cererea de rambursare a societății Timberland.
Therefore, failure to meet one or more criteria is sufficient to deny the IT claim without examining whether the other criteria were met.
Prin urmare, o astfel de evaluare trebuie să fie justificată și corectată.
Suppliers of Timberland
General Footwear Ltd face parte dintr-un grup de societăți având societăți afiliate din China și din Vietnam.
FESI contested the statement in recital (20) above according to which one of Timberland suppliers, General Shoes Limited, was wrongly identified as a Chinese supplier in the application before the national Court whereas the company was established in Vietnam.
Ambele societăți producătoare, una în Vietnam și cealaltă în China, au depus cereri de acordare a TEP/TI în cadrul anchetei inițiale.
FESI argued that the Commission should have sought further clarification and alleged that the company was easily identifiable as a Chinese company.
În cererea de acordare a TEP/TI a societății chineze, această este identificată pe tot parcursul cererii sub denumirea „General Footwear Ltd” cu sediu social în China.
It argued that while it was true that the company appeared with a different name in the sampling form and MET/IT claim provided in the original investigation (i.e. as General Footwear Ltd) the different company name in Timberland's application before the national Court (i.e. General Shoes Ltd) would be most likely merely due to a translation error.
Producătorul din Vietnam este menționat sub denumirea „General Shoes Ltd”.
Therefore the MET/IT request of the Chinese company General Footwear Ltd should have been assessed, while the assessment of the MET/IT request of General Shoes Ltd was a manifest error to the extent the repayment request of Timberland is concerned.
Cu toate acestea, formularul respectiv aferent cererii de acordare a TEP/TI este ambiguu atunci când trebuie să indice dacă societatea în cauză este chineză sau vietnameză.
Therefore, such assessment has to be justified and corrected.
Prin urmare, nu era justificat să se presupună că societatea menționată în dosarul înaintat instanței naționale era de fapt vietnameză.
General Footwear Ltd is part of a company group with related companies in China and Vietnam.
În orice caz, criteriile stabilite la articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază pentru cererile de acordare a TEP și la articolul 9 alineatul (5) din regulamentul de bază anterior modificării sale pentru cererile de acordare a TI se aplică în egală măsură producătorilor chinezi și vietnamezi, întrucât atât RPC, cât și Vietnam sunt tratate ca țări cu economie planificată.
Both, a producer in Vietnam and another one in China provided MET/IT claims in the original investigation.
Societatea vietnameză General Shoes Ltd era furnizor și pentru alți importatori decât Timberland, iar cererea sa de acordare a TEP/TI nu a fost evaluată numai în contextul cererii de rambursare depuse de Timberland.
In the MET/IT claim of the Chinese company, its name is consistently reported as ‘General Footwear Ltd’ with an address in China.
Cererea de acordare a TEP/TI este evaluată pe baza condițiilor generale de funcționare a unei societăți și nu se limitează numai la anumite tranzacții sau la anumiți clienți din Uniune.
The producer in Vietnam is reported as ‘General Shoes Ltd’.
Prin urmare, rezultatul unei astfel de evaluări se aplică exportatorului-producător în cauză ca atare și nu a existat așadar nicio greșeală evidentă în ceea ce privește cererile de rambursare depuse de Timberland.
However, the relevant MET/IT claim form is ambiguous whether the company at stake is in fact Chinese or Vietnamese.
În orice caz, Comisia intenționează încă să evalueze cererea de acordare a TEP/TI a societății General Footwear Ltd (China).
It was therefore not unreasonable to assume that the company mentioned in the file before the national Court was in fact Vietnamese.
În spiritul principiului de bună guvernanță și în scopul de a evita orice întârziere inutilă a punerii în aplicare actuale, evaluarea va face totuși obiectul unui act juridic separat.
In any event, the criteria set out in Article 2(7) of the basic Regulation for MET requests and in Article 9(5) of the basic Regulation before its amendment for IT requests apply equally to Chinese and Vietnamese producers as both PRC and Vietnam are treated as non-market economy countries.
Argumentul referitor la cererile de rambursare
The Vietnamese company General Shoes Ltd was supplier also to other importers than Timberland and its MET/IT request was not merely assessed in the context of the repayment request of Timberland.
Un importator a recunoscut că niciunul dintre producătorii-exportatori vizați de actuala punere în aplicare nu este furnizorul său și a considerat, prin urmare, că situației sale nu i se aplică respectivele concluzii.
The MET/IT claim is assessed on the basis of the general conditions under which a company operates and is not limited to specific transactions or specific customers in the Union.
Partea a afirmat că concluziile actualei puneri în aplicare nu pot, prin urmare, să justifice refuzul cererilor de rambursare adresate autorităților vamale naționale.
Therefore, the outcome of such assessment is applicable to the exporting producer concerned as such and there was therefore no manifest error with regard to Timberlands reimbursement requests.
În continuare, importatorul a solicitat ca cererile de acordare a TEP/TI depuse de furnizorii săi să fie evaluate pe baza documentelor furnizate Comisiei de către autoritățile vamale belgiene relevante.
In any event, it is the Commission's intention to still assess the MET/IT claim of ‘General Footwear Ltd’ (China).
În ceea ce privește afirmația de mai sus, Comisia face trimitere la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/223 al Comisiei [42], care stabilește procedura care trebuie urmată în acest caz.
In the spirit of sound administration and in order not to delay unnecessarily the ongoing implementation exercise, this assessment will, however, be subject to separate legal act.
În special, în conformitate cu articolele 1 și 2 din regulamentul respectiv, Comisia va examina cererile pertinente de acordare a TEP/TI imediat după primirea documentelor relevante de la autoritățile vamale.
Argument linked to reimbursement claims
D. CONCLUZII
One importer acknowledged that none of the exporting producers concerned by the current implementation was its supplier and therefore considered that the conclusions were not relevant to its situation.
Ținând cont de observațiile prezentate și de analiza acestora, s-a ajuns la concluzia că trebuie să se reinstituie taxa antidumping reziduală aplicabilă Vietnamului în ceea ce privește cei 14 producători-exportatori în cauză, pentru perioada de aplicare a regulamentului în litigiu.
This party argued that the conclusions of the current implementation cannot therefore constitute a basis for denying its reimbursement requests filed at the national customs.
E. COMUNICAREA CONCLUZIILOR