natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the nature of the verified Indian production process (including cold forming capability) and the willingness of the Chinese producers to supply the hot formed semi-finished tubes to India, contradicts the applicant's allegation.
În plus, natura procesului de producție indian verificat (inclusiv capacitatea de formare la rece) și disponibilitatea producătorilor chinezi de a furniza în India tuburi semifabricate formate la cald contrazic declarațiile solicitantului.
In addition, even if the applicant's claim that some semi-finished tubes delivered to India had undergone a limited level of cold processing in the PRC was substantiated, such processing would have had a limited effect on the work carried out in India.
Mai mult, chiar dacă afirmația solicitantului, conform căreia unele tuburi semifabricate livrate în India au fost supuse unei prelucrări la rece de nivel limitat în RPC, ar fi fondată, acest tip de prelucrare ar fi avut un efect limitat asupra lucrărilor efectuate în India.
Indeed, as pointed out above, the Commission established that all verified exporting producers in India carried out a substantial transformation in India, and established an economic justification for this activity.
Într-adevăr, așa cum s-a subliniat mai sus, Comisia a constatat că toți producătorii-exportatori din India verificați au efectuat o transformare substanțială în India și a stabilit o justificare economică pentru această activitate.
Therefore, the Commission rejected those claims.
Din aceste motive, Comisia a respins aceste afirmații.
In addition, the applicant provided a report regarding one Indian producer stating that certain pipes imported by this producer from the PRC as hot formed must have been further cold formed, as they cannot be produced in a hot rolled process via a cross roll piercing mill.
În plus, solicitantul a prezentat un raport cu privire la un producător indian în care se afirmă că anumite țevi importate de acest producător din RPC ca formate la cald trebuie să fi fost formate mai departe la rece, deoarece acestea nu pot fi produse printr-un proces de rulare la cald într-un laminor combinat de rulare și perforare.
The report is based on a detailed report of imports from the PRC by this single Indian producer.
Raportul se bazează pe un raport detaliat prind importurile din RPC efectuate de acest unic producător indian.
The Commission observed that the claim is limited to tubes obtained from the hot piercing process.
Comisia a observat că afirmația este limitată la tuburile obținute printr-un proces de perforare la cald.
However, both the hot piercing and hot extrusion process are used by Chinese producers.
Cu toate acestea, atât procedeul de perforare la cald, cât și procedeul de extrudare la cald sunt utilizate de producătorii chinezi.
In addition, the investigation established that the Indian exporting producers import both extruded and pierced tubes.
În plus, ancheta a constatat că producătorii-exportatori indieni importă atât tuburi extrudate, cât și tuburi perforate.
Therefore, this claim does not address the possibility that the tubes imported by this particular Indian mill were hot extruded.
Din acest motiv, această afirmație nu abordează posibilitatea ca tuburile importate de acest producător indian specific de produse laminate să fi fost extrudate la cald.
In addition, the import statistics for this particular producer were submitted to the Commission only after the final disclosure and could therefore not be verified.
În plus, statisticile de import pentru acest producător specific au fost prezentate Comisiei numai după comunicarea finală și, din acest motiv, nu au putut fi verificate.
The applicant provided an email confirmation from two selected exporting producers in the PRC, who declined to deliver hot pierced tubes and were only ready to offer cold formed pipes.
Solicitantul a furnizat un e-mail de confirmare din partea a doi producători-exportatori selectați din RPC, care au refuzat să furnizeze tuburi perforate la cald, fiind gata să livreze doar țevi formate la rece.
Firstly, taking into account the significant number of exporting producers in the PRC (in the original investigation 31 groups of exporting producers cooperated), no conclusions can be drawn from the information provided by two of them.
În primul rând, luând în considerare numărul semnificativ de producători-exportatori din RPC (la ancheta inițială au cooperat 31 de grupuri de producători-exportatori), nu se poate trage nicio concluzie din informațiile furnizate de doi dintre aceștia.
Secondly, the Commission noted that this does not address the issue of the Indian exporting producers being able to produce the product they export to the Union, but merely discloses the sales policy of those two Chinese exporting producers.
În al doilea rând, Comisia a remarcat faptul că aceasta nu abordează problema producătorilor-exportatori indieni care au capacitatea de a produce produsul pe care îl exportă în Uniune, ci prezintă doar informații cu privire la politica de vânzări a acestor doi producători-exportatori chinezi.
The applicant claimed that there is no piercing mill in India capable of producing hot pierced tubes with a diameter over 4 inches and noted that this was not analysed by the Commission.
Solicitantul a susținut că în India nu există niciun laminor de perforare cu capacitatea de a produce tuburi perforate la cald cu diametrul mai mare de 4 inchi și a remarcat că acest aspect nu a fost analizat de către Comisie.
The Commission noted that the SSSPT exported by the Indian exporting producers to the Union can be produced from hot formed pipes originating in both India and the PRC.
Comisia a remarcat că SSSPT exportate de producătorii-exportatori indieni în Uniune pot fi produse din țevi formate la cald având originea atât în India, cât și în RPC.
The equipment available to the Indian exporting producers allows them to cold process Chinese hot formed pipes with a diameter above 4 inches.
Echipamentele de care dispun producătorii-exportatori indieni le permit acestora să prelucreze la rece țevi formate la cald în China cu un diametru de peste 4 inchi.
Therefore this claim was rejected.
Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.
The applicant put into question the Commission's conclusion concerning the substantial transformation in recital 33 above, where the Commission described that the cold forming causes irreversible alterations of the product's essential characteristics and claimed that the cost of transformation is not substantial.
Solicitantul a pus sub semnul întrebării concluzia Comisiei privind transformarea substanțială din considerentul 33 de mai sus, în care Comisia a susținut că formarea la rece produce modificări ireversibile ale caracteristicilor esențiale ale produsului și a afirmat că transformarea nu prezintă costuri substanțiale.
The Commission first noted that the applicant did not contest that during the cold forming process the product changes its dimensions and its physical, mechanical and metallurgical properties.
Comisia a remarcat mai întâi că solicitantul nu a contestat faptul că, în cursul procesului de formare la rece, produsul își schimbă dimensiunile, precum și proprietățile fizice, mecanice și metalurgice.
In its assessment, the Commission noted that the finding of non-circumvention under Article 13(1) of the basic Regulation was based in this case on the existence of a sufficient due cause and economic justification for the processing activities carried out in India.
În evaluarea sa, Comisia a remarcat faptul că stabilirea lipsei eludării în temeiul articolului 13 alineatul (1) din regulamentul de bază a fost bazată în acest caz pe existența unei motivații și a unei justificări economice suficiente pentru activitățile de prelucrare desfășurate în India.
Therefore, it was not necessary to make a quantitative assessment of the costs of transformation.
Din acest motiv, nu a fost necesar să fie făcută o evaluare cantitativă a costurilor transformării.
The applicant pointed out that the Commission did not consider that the bulk of the Union imports from India prior to the imposition of the measures against the PRC were made by a subsidiary of one Union producer and proposed that the Commission adapt Table 1 by deducting those imports, which would result in a steeper increase of the imports from India after the imposition of the measures.
Solicitantul a subliniat că Comisia nu a considerat faptul că majoritatea importurilor Uniunii din India înainte de impunerea măsurilor împotriva RPC au fost făcute de o filială a unui producător din Uniune și a propus Comisiei să adapteze tabelul 1 prin deducerea acestor importuri, ceea ce ar avea drept rezultat o creștere mai accentuată a importurilor din India după impunerea măsurilor.
The applicant also claimed that if the Commission would exclude those exports, then the Union could not be considered an important export market for Indian exporting producers before the initiation of the original investigation.
Solicitantul a afirmat, de asemenea, că dacă Comisia ar exclude aceste exporturi, atunci Uniunea nu ar putea fi considerată o importantă piață de export pentru producătorii-exportatori indieni înainte deschiderea anchetei inițiale.
Even if the exports to the Union of the aforementioned subsidiary of the Union producer in India, which were relatively stable over the investigation period were excluded, this would not change the assessment of the increase of Indian exports to the Union.
Chiar dacă exporturile în Uniune ale filialei mai sus-menționate a producătorului din Uniune în India, care au fost relativ stabile în cursul perioadei de anchetă, ar fi fost excluse, acest fapt nu ar schimba evaluarea creșterii exporturilor indiene în Uniune.
Indeed, the Indian exports to the Union remained significant, resulting in the change in the pattern of trade explained in recitals 36 and 37 above.
Într-adevăr, exporturile indiene către Uniune au rămas semnificative, rezultând modificarea configurației schimburilor comerciale explicată în considerentele 36 și 37 de mai sus.
As regards the attractiveness of the Union market, the Commission refers to the analysis that took place during the original investigation.
În ceea ce privește atractivitatea pieței din Uniune, Comisia face trimitere la analiza care a avut loc în cursul anchetei inițiale.
The original investigation was initiated on 30 September 2010.
În orice caz, acest fapt nu modifică concluzia Comisiei conform căreia creșterea importurilor din China avut loc cu mult înainte de impunerea măsurilor și nici concluzia sa, care reiese din considerentele 37 și 38, că există o modificare a configurației schimburilor comerciale, pentru acest aspect Comisia fiind de acord cu solicitantul.
Since SSSPT are typically made to order and not sold from stock, and taking into account the time to ship goods from the PRC to India by ocean freight, it is unlikely that the increase in the Chinese exports to India in 2009 and 2010 occurred after the date of initiation.
Solicitantul a argumentat, de asemenea, că raportul dintre exporturile indiene în Uniune și importurile indiene din RPC a crescut în cursul perioadei de anchetă.
The applicant also argued that the ratio of Indian exports to the Union versus Indian imports from the PRC increased during the investigation period.
Pentru această analiză, Comisia a utilizat comparația dintre importurile indiene din RPC și vânzările indiene totale ale societăților indiene cooperante.
Referring to the information in Table 2 above, indeed this ratio (D/B) increased from 54 % to 95 %.
Din aceste motive, Comisia a respins această afirmație.
However, contrary to the allegation of the applicant, this does not show a change in the business model of the Indian producers, but only shows the increasing importance of the Union market for the Indian producers.
Solicitantul a afirmat, de asemenea, că tragerea la rece nu este un proces care necesită investiții semnificative în active fixe și a întrebat Comisia dacă a verificat gradul de utilizare a capacității de producție dinainte de începutul perioadei de anchetă și până la perioada de raportare.
To establish whether the business model of the Indian producers has changed, it was necessary to analyse their operations as a whole, rather than limiting the analysis to their sales to the Union.
Comisia a verificat într-adevăr gradul de utilizare a capacității de producție al producătorilor-exportatori indieni cooperanți, constatând că, în general, capacitatea de producție a depășit producția efectivă pe întreaga perioadă de anchetă.
To analyse this, the Commission used the comparison of Indian imports from the PRC on the total Indian sales of the cooperating Indian companies.
Acest fapt vine în sprijinul constatării că majoritatea societăților erau dotate cu activele fixe necesare încă dinainte de deschiderea anchetei inițiale, după cum este stipulat în considerentul 49 de mai sus.
Therefore, the Commission rejected this claim.
Mai mult, Comisia a constatat că toți producătorii-exportatori verificați care au exportat în Uniune în perioada de raportare aveau în dotare și utilizau laminoare cu pas de pelerin.
The applicant also claimed that cold drawing is not a process requiring significant investments in fixed assets and asked the Commission whether it has checked the capacity utilization before the start of the investigation period up to the reporting period.
Din aceste motive, Comisia a respins afirmația și și-a menținut constatarea privind cerința de investiții semnificative stipulată în considerentul 49 de mai sus.
The Commission indeed verified the capacity utilisation of the cooperating Indian exporting producers, finding that the production capacity generally exceeded the actual production output throughout the investigation period.
În observațiile sale privind constatările specificate în considerentul 50, solicitantul a comparat datele Eurostat și a descoperit că media prețurilor indiene a importurilor originare din India a fost mai mare decât prețul exporturilor din RPC până în anul 2014.
This supports the finding that the majority of the companies were equipped by the necessary fixed assets already before the initiation of the original investigation, as stated in recital 49 above.
În considerentul 50, Comisia a făcut o comparație a prețurilor medii în 2009 pe baza statisticilor publicate în tabelele 4 și 17 din Regulamentul (UE) nr. 627/2011 al Comisiei [4], care a indicat un preț mai scăzut pentru India.
Furthermore, the Commission found that all verified exporting producers that exported to the Union in the reporting period were equipped by and were using pilger mills.
În orice caz, solicitantul nu contestă faptul că importurile indiene au devenit cea mai ieftină sursă de importuri pe piața Uniunii după impunerea taxei antidumping împotriva RPC.
Therefore, the Commission rejected the claim and maintained its finding concerning the requirement of significant investments stated in recital 49 above.
Prin urmare, această afirmație a fost, de asemenea, respinsă.
In its comments concerning the findings set out in recital 50, the applicant compared the Eurostat data and discovered that the average Indian price of imports from India was higher than the price of exports from the PRC up to the year 2014.
ÎNCHEIEREA ANCHETEI
In recital 50 the Commission made a comparison of average prices in 2009 based on the statistics published in Tables 4 and 17 of Commission Regulation (EU) No 627/2011 [4], which showed a lower price for India.
Având în vedere constatările de mai sus, ancheta antieludare în curs ar trebui încheiată.
In any case, the applicant does not dispute that the Indian imports became the cheapest source of imports on the Union market after the imposition of the anti-dumping duty against the PRC.
Ancheta a demonstrat că prelucrarea la rece reprezintă o transformare substanțială a produsului și că există motivație și justificare economică, alta decât evitarea taxei, pentru orice modificare a configurației schimburilor comerciale dintre RPC, India și Uniune.
Consequently, this claim was also rejected.
Din aceste motive, condițiile prevăzute la articolul 13 alineatul (1) pentru constatarea unei eludări nu sunt îndeplinite, iar măsurile în vigoare privind importurile produsului în cauză originar din RPC nu ar trebui extinse la importurile aceluiași produs expediat din India, indiferent dacă este sau nu declarat ca provenind din India.
TERMINATION OF THE INVESTIGATION
Înregistrarea importurilor produsului care face obiectul anchetei expediat din India, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din India, prevăzută prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/272, ar trebui să înceteze.
In view of the above findings, the current anti-circumvention investigation should be terminated.
Comitetul instituit prin articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1036 nu a emis un aviz,
The investigation showed that the cold processing represents a substantial transformation of the product and that there is due cause and economic justification other than the avoidance of the duty for any change in the pattern of trade between the PRC, India and the Union.
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
The conditions laid down in Article 13(1) to consider that circumvention is taking place are therefore not fulfilled and the measures in force on imports of the product concerned originating in the PRC should not be extended to imports of the same product consigned via India, whether declared as originating in India or not.
Articolul 1
The registration of the imports of the product under investigation consigned from India, whether declared as originating in India or not, as introduced by Implementing Regulation (EU) 2017/272 should be discontinued.
Ancheta deschisă prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/272 privind posibila eludare a măsurilor antidumping instituite prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1331/2011 al Consiliului la importurile anumitor țevi și tuburi fără sudură, din oțel inoxidabil, încadrate în prezent la codurile NC ex73041100, ex73042200, ex73042400, ex73044100, ex73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 și ex73049000 (coduri TARIC: 7304110011, 7304110019, 7304220021, 7304220029, 7304240021, 7304240029, 7304410091, 7304491091, 7304499391, 7304499591, 7304499991 și 7304900091) originare din Republica Populară Chineză prin importuri expediate din India, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din India, și de supunere a acestor importuri la înregistrare este încheiată.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Autoritățile vamale sunt invitate să suspende înregistrarea importurilor instituită în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/272.
The investigation initiated by Implementing Regulation (EU) 2017/272 concerning the possible circumvention of anti-dumping measures imposed by Council Implementing Regulation (EU) No 1331/2011 on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel, currently falling within CN codes ex73041100, ex73042200, ex73042400, ex73044100, ex73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 and ex73049000 (TARIC codes: 7304110011, 7304110019, 7304220021, 7304220029, 7304240021, 7304240029, 7304410091, 7304491091, 7304499391, 7304499591, 7304499991 and 7304900091) originating in the People's Republic of China by imports consigned from India, whether declared as originating in India or not, and making such imports subject to registration is terminated.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/272 se abrogă.
Customs authorities are directed to discontinue the registration of imports established in accordance with Article 2 of Implementing Regulation (EU) 2017/272.
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Implementing Regulation (EU) 2017/272 is repealed.
Adoptat la Bruxelles, 15 noiembrie 2017.
Done at Brussels, 15 November 2017.
JO L 336, 20.12.2011, p. 6.
For the Commission
JO L 40, 17.2.2017, p. 64.
The President
JO L 169, 29.6.2011, p. 1.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Ancheta inițială a fost deschisă la 30 septembrie 2010.
OJ L 40, 17.2.2017, p. 64.
Făcând referire la tabelul 2 de mai sus, într-adevăr acest raport (D/B) a crescut de la 54 % la 95 %.
OJ L 169, 29.6.2011, p. 1.
Cu toate acestea, în mod contrar declarațiilor solicitantului, acest fapt nu indică o modificare a modelului de afaceri al producătorilor indieni, ci indică doar o creștere a importanței pieței Uniunii pentru producătorii indieni.
Regulation (EU) 2017/2094 of the European Central Bank
Regulamentul (UE) 2017/2094 al Băncii Centrale Europene
amending Regulation (EU) No 795/2014 on oversight requirements for systemically important payment systems (ECB/2017/32)
de modificare a Regulamentului (UE) nr. 795/2014 privind cerințele de monitorizare pentru sistemele de plăți de importanță sistemică (BCE/2017/32)
The Committee on Payment and Settlement Systems (CPSS) of the Bank for International Settlements and the Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions (IOSCO) published the Principles for financial market infrastructures in April 2012 [1].
În aprilie 2012, Comitetul pentru sisteme de plăți și de decontare (Committee on Payment and Settlement Systems – CPSS) al Băncii Reglementelor Internaționale și Comitetul tehnic al Organizației Internaționale a Comisiilor de Valori Mobiliare (International Organization of Securities Commissions – IOSCO) au publicat Principiile pentru infrastructurile piețelor financiare [1].
The Committee on Payments and Market Infrastructures (CPMI), the successor of the CPSS, and IOSCO subsequently published guidance on these principles.
Comitetul pentru plăți și infrastructuri de piață (Committee on Payments and Market Infrastructures – CPMI), succesorul CPPS, și IOSCO au publicat ulterior orientări cu privire la aceste principii.
The European Central Bank (ECB) has decided to implement the CPMI-IOSCO principles and subsequent guidance insofar as they apply to systemically important payment systems (SIPS) by means of Regulation (EU) No 795/2014 of the European Central Bank (ECB/2014/28) [2].
Banca Centrală Europeană (BCE) a decis să pună în aplicare principiile CPMI-IOSCO și orientările ulterioare, în măsura în care sunt aplicabile sistemelor de plăți de importanță sistemică (systemically important payment systems) (SIPS) prin intermediul Regulamentului (UE) nr. 795/2014 al Băncii Centrale Europene (BCE/2014/28) [2].
The Governing Council has reviewed the general application of Regulation (EU) No 795/2014 (ECB/2014/28), pursuant to Article 24 thereof.
Consiliul guvernatorilor a reexaminat aplicarea generală a Regulamentului (UE) nr. 795/2014 (BCE/2014/28), în conformitate cu articolul 24 din acesta.
That review took account of the findings of the first comprehensive assessment of SIPS.
Această reexaminare a luat în considerare rezultatele primei evaluări cuprinzătoare a SIPS.
The assessment found that certain matters required improvement or clarification and, in a few cases, a need for more substantial amendments seeking to ensure the application of the highest oversight standards.
Ca urmare a evaluării, s-a constatat că anumite aspecte necesitau îmbunătățiri sau clarificări, precum și, în câteva cazuri, modificări mai substanțiale pentru a asigura aplicarea celor mai înalte standarde de monitorizare.
For the purposes of this Regulation, payment institutions and e-money institutions that have access to SIPS via direct participants, pursuant to Article 35(2) of Directive (EU) 2015/2366 of the European Parliament and of the Council [3], should be treated as indirect participants.
În sensul prezentului regulament, instituțiile de plată și instituțiile emitente de monedă electronică cu acces la SIPS prin intermediul unor participanți direcți, în temeiul articolului 35 alineatul (2) din Directiva (UE) 2015/2366 a Parlamentului European și a Consiliului [3], ar trebui tratați ca participanți indirecți.