natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Decision No 76-92 L of 6 October 1976, the French Constitutional Council held that the provisions in question ‘establish charges, in connection with stays of ships in ports and operations carried out there, the amount of which is assigned in full to financing the port expenses … in exchange for the use of the public equipment and the services which are provided on this occasion [and that these charges] have the nature of charges for services rendered’.
Dispoziție reluată în prezent, în esență, la articolul 13 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (JO L 347, 11.12.2006, p. 1).
According to Article L. 5312-2 of the Transport Code, the GPM is entrusted in particular with ‘the management and development of the land it owns or which is assigned to it’.
Hotărârea Curții de Justiție din 12 septembrie 2000, Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză, C-276/97, ECLI:EU:C:2000:424, punctul 40.
Also see Article L. 5313-2 for the autonomous ports and Article L. 4322-1 for the autonomous port of Paris.
Dincolo de o condiție privind absența unor „denaturări semnificative ale concurenței”, articolul 4 alineatul (5) prevede că „în orice caz, organismele de drept public sunt considerate persoane impozabile în ceea ce privește activitățile prevăzute în anexa I și în măsura în care acestea nu sunt neglijabile”.
See French Court of Auditors, Le bilan de la réforme des grands ports maritimes, Rapport public annuel 2017 — février 2017, La documentation française: ‘Le maintien d'activités de manutention dans certains ports’.
Or, prestațiile de servicii portuare figurează în anexa I.
This provision is now included in substance in Article 13 of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (OJ L 347, 11.12.2006, p. 1).
În cauza C-276/97, Curtea de Justiție califică în mod clar activitatea în cauză (punerea la dispoziția utilizatorilor a unei infrastructuri rutiere în schimbul unei plăți) drept activitate economică (punctul 32), înainte de a examina dacă se aplică scutirea prevăzută la articolul 4 alineatul (5) (punctul 37).
[28] Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Commission of the European Communities v French Republic, C-276/97, EU:C:2000:424, paragraph 40.
A se vedea Hotărârea Curții de Justiție din 10 ianuarie 2006, Cassa di Risparmio di Firenze și alții, C222/04, ECLI:EU:C:2006:8, punctele 122 și 123.
Beyond a condition related to the absence of ‘significant distortions of competition’, Article 4(5) indicates that ‘in any event, bodies governed by public law shall be regarded as taxable persons in respect of the activities listed in Annex I, provided that those activities are not carried out on such a small scale as to be negligible’.
Portul autonom din Paris a plătit astfel 8 milioane EUR pentru exercițiul financiar 2014 și 11 milioane EUR pentru exercițiul financiar 2016.
Port services are listed in Annex I.
În ceea ce privește GPM din Dunkerque, acesta a plătit 5 milioane EUR pentru exercițiul financiar 2014 și 4 milioane EUR pentru exercițiul financiar 2016.
In Case C-276/97, the Court of Justice clearly classifies the activity in question (providing access to roads in return for payment) as an economic activity (paragraph 32), before examining whether the exemption provided for in Article 4(5) applies (paragraph 37).
A se vedea Decretele din 18 februarie 2016 și din 23 februarie 2017 de stabilire a cuantumului dividendelor datorate statului de către Portul autonom din Paris și de către marile porturi maritime, JORF nr. 0048 din 26 februarie 2016 și JORF nr. 53 din 3 martie 2017.
See judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze and Others, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraphs 122 and 123.
Dividendele plătite variază destul de mult în timp în funcție de venitul net (între 14 % și 33 % pentru GPM din Le Havre în perioada 2008-2013, între 22 % și 35 % pentru GPM din Marsilia în perioada 2009-2014).
The autonomous port of Paris paid EUR 8 million for the financial year 2014 and EUR 11 million for the financial year 2016.
A se vedea Decizia Comisiei din 22 februarie 2012 privind ajutorul de stat SA.30742 (N/2010) – Lituania – portul din Klaipėda, considerentul 9 (JO C 121, 26.4.2012, p. 1).
The GPM of Dunkirk for its part paid EUR 5 million for the financial year 2014 and EUR 4 million for the financial year 2016.
A se vedea în special articolele R. 5321-2 și R. 5321-11.
See orders of 18 February 2016 and 23 February 2017 setting the amount of the dividends payable to the State by the autonomous port of Paris and the major seaports (arrêtés des 18 février 2016 et 23 février 2017 fixant le montant des dividendes dus à l'État par le port autonome de Paris et les grands ports maritimes), Journal officiel de la République française No 0048, 26 February 2016, and No 53, 3 March 2017.
A se vedea punctele 5 și 7 din grila de analiză pentru infrastructura portuară (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/grid_ports_en.pdf) și Decizia Comisiei din 30 aprilie 2015 privind ajutorul de stat SA.39608 extinderea portului din Wismar, considerentul 31 (JO C 203, 19.6.2015, p. 3).
The dividends paid vary considerably over time in proportion to the net result (between 14 % and 33 % for the GPM of Le Havre over the period 2008-2013, between 22 % and 35 % for the GPM of Marseilles over the period 2009-2014).
Decizia Comisiei din 27 martie 2014 privind măsura SA.36346 (2013/N) schema GRW de amenajare a terenurilor pentru uz industrial și comercial (JO C 141, 9.5.2014, p. 1).
See Commission Decision of 22 February 2012 in State aid case SA.30742 (N/2010) — Lithuania — Port of Klaipėda, recital 9 (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1).
A se vedea Decizia Comisiei privind ajutorul de stat SA.36953 (2013/N) Portul Bahía de Cádiz, considerentul 29 (JO C 335, 16.11.2013, p. 1), Decizia Comisiei privind ajutorul de stat SA.30742 (N/2010) Klaipėda, considerentele 8 și 9 (JO C 121, 26.4.2012, p. 1), Decizia Comisiei privind ajutorul de stat N 44/2010 – Portul din Krievu Sala, considerentul 67 (JO C 215, 21.7.2011, p. 21), Decizia Comisiei privind ajutorul de stat C 39/2009 (ex N 385/2009) Portul Ventspils, considerentele 30, 57 și 58 (JO C 62, 13.3.2010, p. 7).
See in particular Articles R. 5321-2 and R. 5321-11.
A se vedea raportul realizat de Inspection générale des finances (Nr. 2007-M-031-01) și de Conseil général des ponts et chaussées (Nr. 005126-01) privind modernizarea porturilor autonome, iulie 2008, pagina 53 („Taxele actuale care vizează echipamentele intră în sfera activităților lucrative supuse impozitării, însă acestea sunt menite să dispară pe termen mediu, ca resurse ale porturilor, conform reformei propuse.
See points 5 and 7 of the analytical grid for port infrastructure (http://ec.europaen.pdf.eu/competition/state_aid/modernisation/grid_ports) and Commission Decision of 30 April 2015 in State aid case SA.39608 Extension of the port of Wismar, recital 31 (OJ C 203, 19.6.2015, p. 3).
În aceste condiții, redevențele pentru ocuparea domeniului public constituie, pe termen mediu, sursa esențială și de durată a activității impozabile”) (http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/084000035.pdf).
Commission Decision of 27 March 2014 in State aid case SA.36346 (2013/N) GRW land development scheme for industrial and commercial use (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1).
A se vedea BOI-TVA-BASE-10-20-40-10 §§230 à 270 (http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1474-PGP.html).
See Commission Decision in State aid case SA.36953 (2013/N) Port of Bahía de Cádiz, recital 29 (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1), Commission Decision in State aid case SA.30742 (N/2010) Klaipėda, recitals 8 and 9 (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1), Commission Decision in State aid case N 44/2010 Port of Krievu Sala, recital 67 (OJ C 215, 21.7.2011, p. 21), Commission Decision in State aid case C 39/2009 (ex N 385/2009) Port of Ventspils, recitals 30, 57 and 58 (OJ C 62, 13.3.2010, p. 7).
A se vedea, de asemenea, răspunsul la întrebarea scrisă nr. 17487, adresată de domnul Jean Arthuis publicată în Jurnalul Oficial al Senatului din 10 martie 2011, p. 573; http://www.senat.fr/questions/base/2011/qSEQ110317487.html
See the report of the Inspectorate-General of Finance (Inspection générale des finances) (No 2007-M-031-01) and of the General Council of Bridges and Highways (Conseil général des ponts et chaussées) (No 005126-01) on the modernisation of the autonomous ports, July 2008, page 53 (‘The current fees for equipment come within the scope of taxable profit-generating activities but they are set to disappear in the medium term, as resources of the ports, with the proposed reform.
A se vedea punctele 5 și 7 din grila de analiză pentru infrastructura portuară (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/grid_ports_en.pdf).
Under these conditions, the State fees constitute, in the medium term, the main and lasting source of taxable activity’) (http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/084000035.pdf).
A se vedea Decizia Comisiei din 11 martie 2014 privind ajutorul de stat SA.35720 (2014/NN) – Regatul Unit – Liverpool City Council Cruise Liner Terminal, considerentele 64-69 (JO C 120, 23.4.2014, p. 4).
See BOI-TVA-BASE-10-20-40-10 §§230 to 270 (http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1474-PGP.html).
În procent din cifra de afaceri, taxele portuare și veniturile din terenuri reprezintă, de exemplu, 42 %, respectiv 34 % (și, cumulat, 55 % din cheltuielile de exploatare) pentru GPM din Bordeaux (în 2013, a se vedea raportul special al Curții de Conturi făcut public la 8 martie 2016, p. 60 și 64) și 62 %, respectiv 18 % (și, cumulat, 76 % din cheltuielile de exploatare) pentru GPM din Le Havre (în 2013, a se vedea raportul special al Curții de Conturi făcut public la 30 martie 2016, p. 112 și 113).
Also see the reply to written question No 17487 by Mr Jean Arthuis, published in JO Sénat, 10 March 2011, p. 573; http://www.senat.fr/questions/base/2011/qSEQ110317487.html
A se vedea punctul 207 din Comunicarea din 19 iulie 2016.
See points 5 and 7 of the analytical grid for port infrastructure (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/modernisation/grid_ports_en.pdf).
Hotărârea Curții de Justiție din 16 mai 2000, Franța/Ladbroke Racing și Comisia, C-83/98 [P] (***), ECLI:EU:C:2000:248, punctele 48-51.
See Commission Decision of 11 March 2014 in State aid case SA.35720 (2014/NN) — United Kingdom — Liverpool City Council Cruise Liner Terminal, recitals 64-69 (OJ C 120, 23.4.2014, p. 4).
A se vedea Hotărârea Curții de Justiție din 8 noiembrie 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, punctul 38.
As a percentage of turnover, port charges and State fees represent, for example, 42 % and 34 % respectively (and together 55 % of the operating costs) for the GPM of Bordeaux (in 2013, see French Court of Auditors, special report published on 8 March 2016, pp. 60 and 64), and 62 % and 18 % respectively (and together 76 % of the operating costs) for the GPM of Le Havre (in 2013, see Court of Auditors, special report published on 30 March 2016, pp. 112 and 113).
Și succesorii acestora (în special GPM) considerați ca fiind scutiți de plata IP de către administrația fiscală pe aceeași bază.
See point 207 of the Notice of 19 July 2016.
A se vedea punctul 206 din Comunicarea din 19 iulie 2016 și, în domeniul SIEG, hotărârea Curții de Justiție din 24 iulie 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, punctele 87-95.
Judgment of the Court of Justice of 16 May 2000, France v Ladbroke Racing and Commission, C-83/98 [P] (***), EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Din punct de vedere istoric, scutirea fiscală acordată în 1942 avea scopul de a accelera reconstrucția porturilor distruse în timpul războiului și nu de a acorda vreo compensație pentru misiunile de serviciu public.
See judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, EU:C:2001:598, paragraph 38.
A se vedea hotărârea Curții de Justiție din 15 decembrie 2005, Italia/Comisia, C-66/02, EU:C:2005:768, punctul 94.
And their successors (notably the GPMs) considered exempt from corporate tax by the tax administration on the same basis.
A se vedea hotărârea Curții de Justiție din 8 septembrie 2011, Paint Graphos și alții, cauzele conexate C-78/08-C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punctul 49; Hotărârea Curții de Justiție din 6 septembrie 2006, Portugalia/Comisia, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punctul 56.
See point 206 of the Notice of 19 July 2016 and, with regard to SGEIs, judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 95.
A se vedea hotărârea Curții de Justiție din 8 septembrie 2011, Paint Graphos și alții, cauzele conexate C-78/08-C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punctul 65; Hotărârea Curții de Justiție din 6 septembrie 2006, Portugalia/Comisia, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punctul 81.
Historically, the tax exemption granted in 1942 aimed to speed up the reconstruction of the ports destroyed by acts of war, and not to provide some kind of compensation for public service tasks.
A se vedea Bulletin officiel des finances publiques-Impôts - BOI-IS-CHAMP-30-60, II (punctul 240): „[…] decizii ministeriale succesive au scutit de impozite directe porturile […]”.
See judgment of the Court of Justice of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, EU:C:2005:768, paragraph 94.
Conseil d'État, 2 iulie 2014, Ministrul responsabil pentru buget, nr. 374807, ECLI:FR:CESSR:2014:374807.20140702.
See judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and Others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 49; judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 56.
Unele porturi sunt exploatate de persoane juridice care nu fac obiectul deciziilor din 1942 și 1943, de exemplu portul comercial și de pescuit din Sète (exploatat de o instituție publică regională - a se vedea hotărârea Cour administrative d'appel de Marseille din 19 ianuarie 2016, nr. 13MA03445), portul din Lorient (gestionat de o societate cu capital mixt, a se vedea întrebarea parlamentară nr. 23815, publicată în JORF din 9 aprilie 2013, p. 3694) sau portul de agrement din Saint-Cyprien (exploatat de instituția publică a portului din Saint-Cyprien, o regie municipală care are personalitate juridică – a se vedea hotărârea Cour administrative d'appel de Marseille din 27 noiembrie 2012, nr. 12MA01312).
See judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and Others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 65; judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 81.
Răspuns la întrebarea parlamentară nr. 18664, publicat în JORF din 3 martie 2009, p. 2040.
See Bulletin officiel des finances publiques-Impôts — BOI-IS-CHAMP-30-60, II (paragraph 240): ‘successive ministerial decisions have exempted the ports from direct taxes’.
A se vedea hotărârea Curții de Justiție din 8 septembrie 2011, Paint Graphos și alții, cauzele conexate C-78/08-C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punctul 69.
Council of State, 2 July 2014, Minister for the Budget, No 374807, FR:CESSR:2014:374807.20140702.
Decizia nr. 2012-238 QPC din 20 aprilie 2012, JORF din 21 aprilie 2012, p. 7198.
Certain ports are operated by legal persons not covered by the decisions of 1942 and 1943, for example the commercial and fishing port of Sète (operated by a regional public institution — see judgment of the Administrative Court of Appeal of Marseilles of 19 January 2016, No 13MA03445), the port of Lorient (managed by a mixed-ownership company, see parliamentary question No 23815 published Journal officiel de la République française, 9 April 2013, p. 3694) or the marina of Saint-Cyprien (operated by the public institution of the port of Saint-Cyprien, a municipal authority with legal personality — see judgment of the Administrative Court of Appeal of Marseilles of 27 November 2012, No 12MA01312).
Hotărârea Curții de Justiție din 14 ianuarie 2015, Eventech, cauza C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, punctele 6569.
Reply to parliamentary question No 18664, published Journal officiel de la République française, 3 March 2009, p. 2040.
Hotărârea Curții din 30 aprilie 2009, Comisia/Italia și Wam, cauza C-494/06, ECLI:EU:C:2009:272, punctele 53 și 54.
See judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and Others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 69.
În special porturile franceze care nu beneficiază de scutirea de la plata impozitului pe profit.
Decision No 2012-238 QPC, 20 April 2012, Journal officiel de la République française, 21 April 2012, p. 7198.
A se vedea nota de subsol nr. 48 din prezenta decizie.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech, Case C-518/13, EU:C:2015:9, paragraphs 65 to 69.
A se vedea punctul 2.1 din propunerea de regulament privind serviciile portuare.
Judgment of the Court of Justice of 30 April 2009, Commission v Italy and Wam, Case C-494/06, EU:C:2009:272, paragraphs 53 and 54.
A se vedea de asemenea Comunicarea Comisiei privind o politică portuară europeană [COM(2007) 616 final], punctul II.4.2.
In particular the French ports not benefiting from the corporate tax exemption.
A se vedea Comunicarea Comisiei privind o politică portuară europeană [COM(2007) 616 final], punctul II.1.
See footnote 51 to the present Decision.
Prețul serviciilor de transport furnizate de porturi reprezintă adesea o parte importantă din totalul costurilor de transport.
See point 2.1 of the proposal for a Regulation on port services.
A se vedea Porturile maritime europene în 2030: provocările viitoare, Notă de informare din partea Comisiei Europene din 23 mai 2013: „[c]osturile și calitatea serviciilor portuare constituie un factor major pentru întreprinderile europene.
Also see ‘Communication from the Commission on a European Ports Policy’, COM/2007/0616 final, point II.4.2.
Costurile portuare pot reprezenta o parte semnificativă din costurile totale aferente lanțului logistic.
See ‘Communication from the Commission on a European Ports Policy’, COM/2007/0616 final, point II.1.
Manipularea mărfurilor, taxele portuare și serviciile portuare pot atinge între 40 și 60 % din totalul costurilor logisticii” de la ușă la ușă „pentru întreprinderile care își expediază mărfurile lor prin transport maritim pe distanțe scurte”.
The price of transport services provided by the ports often represents a large share of the total transport cost.
Hotărârea Curții de Justiție din 10 decembrie 1969, Comisia/Franța, cauzele conexate 6/69 și 11/69, ECLI:EU:C:1969:68, punctul 21.
See Europe's Seaports 2030: challenges ahead, European Commission memo of 23 May 2013: ‘The costs and quality of port services are a major factor for European business.
Hotărârea Curții de Justiție din 19 mai 1999, Italia/Comisia, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, punctul 21.
Port costs may account for a significant part of the total costs in the logistics chain.
Hotărârea Curții de Justiție din 2 iulie 1974, Italia/Comisia, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, punctul 36.
Handling cargo, port dues and port nautical services can account for between 40 %-60 % of the total door-to-door logistic costs for business using short sea shipping to transport goods.’
Porturi al căror trafic este mai mic decât nivelul prevăzut la articolul 20 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 1315/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 decembrie 2013 privind orientările Uniunii pentru dezvoltarea rețelei transeuropene de transport și de abrogare a Deciziei nr. 661/2010/UE (JO L 348, 20.12.2013, p. 1) (și anume, 0,1 % din volumul total anual al mărfurilor manipulate în porturile maritime ale Uniunii).
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1969, Commission v France, Joined Cases 6/69 and 11/69, EU:C:1969:68, paragraph 21; judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, EU:C:1999:251, paragraph 21.
CCI arată că supunerea sa la plata IP ar pune în pericol porturile pe care le gestionează, având în vedere amplasarea lor geografică transfrontalieră cu Spania și proximitatea porturilor spaniole.
Judgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, EU:C:1974:71, paragraph 36.
A se vedea în special deciziile Comisiei Europene din 29 aprilie 2015 în cazurile SA.37432 Republica Cehă – Spitalele publice din Hradec Králové (JO C 203, 19.6.2015, p. 1), SA.37904 Germania – Centrul medical din Durmersheim (JO C 188, 26.6.2015, p. 1), SA.33149 Germania – Städtische Projektgesellschaft „Wirtschaftsbüro Gaarden – Kiel” ( JO C 188, 5.6.2015, p. 1).
Ports with traffic below the level defined in Article 20(2)(b) of Regulation (EU) No 1315/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on Union guidelines for the development of the trans-European transport network and repealing Decision No 661/2010/EU (OJ L 348, 20.12.2013, p. 1) (0,1 % of the total annual cargo volume handled in all maritime ports of the Union).
Pe de o parte, este necesar ca activitatea portului beneficiar să aibă o dimensiune pur locală, de exemplu atunci când portul furnizează bunuri sau servicii într-un teritoriu limitat în cadrul teritoriului național, și să nu fie susceptibilă să atragă clienți din alte state membre.
The CCI states that making it subject to corporate tax would jeopardise the ports it manages in view of their geographical location on the border with Spain and the proximity of the Spanish ports.
Pe de altă parte, trebuie ca măsura să nu aibă niciun efect previzibil - sau doar efecte marginale – asupra investițiilor transnaționale în sectorul în cauză sau asupra înființării unor întreprinderi în cadrul pieței unice.
Also see the Decisions of the European Commission of 29 April 2015 in cases SA.37432 Czech Republic — Public hospitals in the Hradec Králové Region (OJ C 203, 19.6.2015, p. 1), SA.37904 Germany — Medical centre in Durmersheim (OJ C 188, 26.6.2015, p. 1), and SA.33149 Germany — Städtische Projektgesellschaft ‘Wirtschaftsbüro Gaarden — Kiel’ ( OJ C 188, 5.6.2015, p. 1).
A se vedea Comunicarea Comisiei privind aplicarea normelor Uniunii Europene în materie de ajutor de stat în cazul compensației acordate pentru prestarea unor servicii de interes economic general – 2012/C 8/02 (JO C 8, 11.1.2012, p. 4).
The activity of the beneficiary port must have a purely local dimension, for example where the port supplies goods or services within a limited area of the country and is unlikely to attract customers from other Member States.
A se vedea, de asemenea, Decizia 2012/21/UE a Comisiei din 20 decembrie 2011 privind aplicarea articolului 106 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene în cazul ajutoarelor de stat sub formă de compensații pentru obligația de serviciu public acordate anumitor întreprinderi cărora le-a fost încredințată prestarea unui serviciu de interes economic general (JO L 7, 11.1.2012, p. 3).
The measure must also have no foreseeable effect — or only marginal effects — on transnational investments in the sector concerned or on the location of undertakings within the single market.
A se vedea Concluziile avocatului general Kokott în cauza C-74/16, Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, ECLI:EU:C:2017:135, punctul 75.
See ‘Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest’ — 2012/C 8/02 ( OJ C 8, 11.1.2012, p. 4).
Articolul L. 5312-2 din Codul privind transporturile, care face trimitere la o listă a misiunilor care le sunt încredințate porturilor, se referă numai la marile porturi maritime.
Also see Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3).
Acesta nu definește parametrii pentru calculul compensației, nici măsurile de salvare instituite pentru a se evita supracompensarea.