natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Commission did not receive any evidence which would indicate a change in pattern of trade after the imposition of provisional measures, suggesting potential circumvention.
Mai mult, Comisia nu a primit nicio dovadă care să indice o schimbare la nivelul configurației schimburilor comerciale după impunerea de măsuri provizorii, sugerând existența unei posibile eludări.
For the reasons set out in recitals (32) to (34) of the provisional Regulation and absent any new facts or evidence, the Commission maintained its decision to exclude tool steel and high-speed steel from the product scope.
Din motivele prezentate în considerentele 32-34 din regulamentul provizoriu și în lipsa unor date sau dovezi noi, Comisia și-a menținut decizia de a exclude oțelul de scule și oțelurile rapide din definiția produsului.
Recitals (36) to (37) of the provisional Regulation set out the claim of an Italian user to exclude certain other product types from the product scope.
Considerentele 36-37 din regulamentul provizoriu prezintă cererea formulată de un utilizator italian de a se exclude anumite alte tipuri de produse din definiția produsului.
As stated in recitals (38) and (39) of the provisional Regulation, the Commission provisionally rejected these requests but stated that it would further investigate this product exclusion request.
Așa cum s-a menționat în considerentele 38 și 39 din regulamentul provizoriu, Comisia a respins provizoriu aceste cereri, însă a afirmat că va examina în continuare această cerere de excludere de produse.
Following the provisional disclosure, this Italian user reiterated its request.
În urma comunicării constatărilor provizorii, acest utilizator italian și-a reiterat cererea.
During an on spot verification visit in the premises of the company, the Commission sought to clarify the points raised by this user.
În timpul unei vizite de verificare la fața locului la sediul societății, Comisia a căutat să clarifice aspectele aduse în discuție de către acest utilizator.
However, the user did not bring forward any new element during these discussions.
Însă utilizatorul nu a prezentat niciun element nou în cursul acestor discuții.
Accordingly, the Commission rejected these claims and confirmed its conclusions reached in recitals (38) and (39) of the provisional Regulation.
Ca atare, Comisia a respins aceste solicitări și a confirmat concluziile formulate în considerentele 38 și 39 din regulamentul provizoriu.
Following final disclosure, the Italian user reiterated its request to exclude Interstitial-Free (IF) steel types, dual-phase steel types, high carbon steel types, and non-grain oriented steel types of the product concerned.
În urma comunicării constatărilor definitive, utilizatorul italian a solicitat din nou excluderea tipurilor de oțel fără interstiții (IF), a tipurilor de oțel dual phase, a tipurilor de oțel cu conținut ridicat de carbon și a tipurilor de oțel fără grăunți orientați din definiția produsului în cauză.
This user referred to a discussion with Commission investigators, during which the user claims that the Commission officials would have accepted that there is a difference in terms of chemical characteristics and end-uses between ‘ordinary’ and other high-quality types of the product concerned.
Acest utilizator a făcut referire la o discuție cu anchetatorii Comisiei, în cadrul căreia utilizatorul pretinde că funcționarii Comisiei ar fi acceptat faptul că există o diferență în ceea ce privește caracteristicile chimice și utilizările finale dintre tipurile de produs în cauză „obișnuite” și cele de calitate superioară.
Moreover, this user referred to two other investigations where the Commission would have decided to exclude certain product types.
Mai mult decât atât, acest utilizator a făcut referire la alte două anchete în care Comisia ar fi decis să excludă anumite tipuri de produs.
The first case was an anti-circumvention investigation concerning certain aluminium foil from the People's Republic of China based on an alleged slight modification of the product.
În primul caz, a fost vorba despre o anchetă privind combaterea eludării cu privire la anumite tipuri de folii de aluminiu provenite din Republica Populară Chineză pe baza unei presupuse modificări ușoare a produsului.
In that case, a particular type of aluminium foil used for further processing was allegedly excluded from the extension to the slightly modified product [6].
În acest caz, se presupune că un anumit tip de folie de aluminiu utilizată ulterior în industria de prelucrare a fost exclus din extinderea produsului ușor modificat [6].
The second case concerned an investigation on certain corrosion resistant steels (CRS) originating in the People's Republic of China [7], where the product scope was so defined to exclude the automotive grades from the scope of the measures.
În al doilea caz, a fost vorba despre o anchetă cu privire la anumite tipuri de oțel rezistente la coroziune (ORC) originare din Republica Populară Chineză [7], în care sfera produsului a fost definită cu excluderea gradelor pentru autovehicule din domeniul de aplicare al măsurătorilor.
The Commission rejected this request.
Comisia a respins această solicitare.
First, the meeting at the premises of the company was an exchange of information to clarify some points which were raised by the user.
În primul rând, întâlnirea care a avut loc la sediul societății a constat într-un schimb de informații pentru clarificarea unor aspecte aduse în discuție de către utilizator.
The user cannot draw any legitimate expectations from such kind of informal meeting.
Utilizatorul nu poate avea așteptări legitime în urma unei astfel de întâlniri informale.
Moreover, contrary to what is claimed by the user, the Commission investigators never agreed that there was a difference between certain types of the product concerned in terms of chemical characteristics and end-uses.
Mai mult decât atât, contrar celor afirmate de către utilizator, anchetatorii Comisiei nu au fost niciodată de acord că există o diferență între anumite tipuri de produs în cauză sub aspectul caracteristicilor chimice și al utilizărilor finale.
Second, it is true that the current description and the CN codes of the product concerned do include a wide variety of types from a quality perspective.
În al doilea rând, este adevărat că descrierea actuală a codurilor NC ale produsului în cauză cuprinde o varietate amplă de tipuri din perspectiva calității.
However, the production of high-quality types of the product concerned by both the Union and exporting producers is inherent to the production process of the product concerned, and higher quality types are made from the same basic material and on the same production equipment.
Cu toate acestea, producția de tipuri de produs în cauză de calitate superioară atât de către producători din Uniune, cât și de către producători-exportatori este inerentă procesului de producție a produsului în cauză, iar tipurile de calitate superioară sunt realizate din același material de bază și cu ajutorul acelorași utilaje de producție.
Therefore, such argument is not sufficient to lead to the exclusion requested by the user.
Prin urmare, un astfel de argument nu este suficient pentru a determina excluderea solicitată de către utilizator.
Third, the two cases to which the user refers are both ongoing and no final conclusions have been made.
În al treilea rând, cele două cazuri la care se referă utilizatorul se află în curs de examinare și nu au fost desprinse concluziile finale.
In addition, one of these cases (the case concerning the particular type of aluminium foil) concerns an anti-circumvention case, and is therefore not relevant.
În plus, unul dintre aceste cazuri (cazul privind un anumit tip de folie de aluminiu) vizează combaterea eludării și, prin urmare, nu este relevant.
Fourth, for the different types of the product concerned, including the so-called high-quality types, it is not possible to identify the difference between the numerous types of the product concerned based on visual inspection, and therefore an exclusion would be unmanageable by customs authorities.
În al patrulea rând, în cazul diferitelor tipuri de produs în cauză, inclusiv așa-numitele tipuri de calitate superioară, nu este posibilă identificarea diferenței dintre numeroasele tipuri de produs în cauză doar pe baza controlului vizual și, prin urmare, o excludere ar fi imposibil de gestionat de către autoritățile vamale.
Fifth, in many cases, the products cannot even be differentiated by chemical analysis or microstructural tests, since such specific characteristics only arise later during the further cold rolling process.
În al cincilea rând, în multe cazuri, produsele nu pot fi diferențiate nici prin analiza chimică sau încercările la nivel de microstructură, deoarece astfel de caracteristici specifice apar doar ulterior, în cadrul procesului de laminare la rece.
In conclusion, these types of a relatively higher quality also fully meet the definition of the product concerned, and no convincing argument has been brought forward to exclude them from the scope of the product concerned.
În concluzie, aceste tipuri de o calitate relativ mai bună se încadrează, de asemenea, integral în definiția produsului în cauză și nu s-au adus argumente convingătoare pentru a le exclude din definiția produsului în cauză.
In the absence of any other comments regarding the product scope and the like product, the conclusions reached in recitals (24) to (28) of the provisional Regulation were confirmed.
În absența altor observații referitoare la definiția produsului și la produsul similar, s-au confirmat concluziile formulate în considerentele 24-28 din regulamentul provizoriu.
The product concerned is thus defined as certain flat-rolled products of iron, non-alloy steel or other alloy steel, whether or not in coils (including ‘cut-to-length’ and ‘narrow strip’ products), not further worked than hot-rolled, not clad, plated or coated, originating in the PRC.
Astfel, produsul în cauză este definit ca reprezentând anumite produse plate laminate din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, chiar în rulouri (inclusiv produse „tăiate la lungime” și „benzi înguste”), simplu laminate la cald, neplacate și neacoperite, originare din RPC.
products of tool steel and high-speed steel,
produsele din oțel de scule și oțeluri rapide;
products, not in coils, without patterns in relief, of a thickness exceeding 10 mm and of a width of 600 mm or more, and
produsele, altfel decât în rulouri, fără modele în relief, cu o grosime de peste 10 mm și o lățime de cel puțin 600 mm; și
products, not in coils, without patterns in relief, of a thickness of 4,75 mm or more but not exceeding 10 mm and of a width of 2050 mm or more.
produsele, altfel decât în rulouri, fără modele în relief, cu o grosime de cel puțin 4,75 mm și cel mult 10 mm și cu o lățime de cel puțin 2050 mm.
The product concerned is currently falling within CN codes 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910, 72253090, ex72254060, 72254090, ex72261910, 72269191 and 72269199.
Produsul în cauză se încadrează în prezent la codurile NC 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910, 72253090, ex72254060, 72254090, ex72261910, 72269191 și 72269199.
After the imposition of provisional measures, and following definitive disclosure, the Chinese Iron and Steel Association (CISA) claimed that the difference between the injury and dumping margins raised doubts as to the accuracy of the Commission's methodology.
După instituirea măsurilor provizorii și în urma comunicării constatărilor definitive, Asociația pentru fier și oțel din China (CISA) a afirmat că diferența dintre prejudiciu și marjele de dumping ridică semne de întrebare cu privire la exactitatea metodologiei Comisiei.
CISA estimated that the normal value in the analogue country was 61 % higher than the target price for the Union industry.
CISA a estimat că valoarea normală în țara analogă a fost cu 61 % mai mare decât prețul vizat pentru industria Uniunii.
According to CISA, normal values provided by a producer which is related to the complainant, as it is the case for the present investigation, are sometimes abnormally high.
Conform CISA, valorile normale furnizate de un producător aflat în legătură cu reclamantul, așa cum este cazul prezentei anchete, sunt uneori neobișnuit de mari.
Furthermore, CISA claimed that, if the data is factually correct, in view of such difference, the Commission should invalidate the choice of the USA as a valid analogue country, make adjustments to the data or use EU data instead.
Mai mult, CISA a afirmat că, dacă datele sunt corecte din punct de vedere factual, având în vedere o astfel de diferență, Comisia ar trebui să invalideze alegerea SUA ca țară analogă valabilă, să modifice datele sau să utilizeze, în schimb, date din UE.
Under Union law, the Commission is entitled to use prices of companies related to EU producers when the analogue country is appropriate.
În temeiul dreptului Uniunii, Comisia are dreptul de a utiliza prețuri ale societăților afiliate cu producători din UE atunci când țara analogă este corespunzătoare.
This was the case for investigations on high fatigue performance steel concrete reinforcement bars (South Africa) [8] and on cold-rolled flat steel products (Canada) [9], as mentioned by CISA itself.
S-a procedat astfel în cazul anchetelor privind bare din oțel cu rezistență ridicată la oboseală pentru beton armat (Africa de Sud) [8] și produse plate din oțel laminate la rece (Canada) [9], astfel cum a menționat însăși CISA.
The existence of a relationship between the analogue country producer and a Union producer does not invalidate or affect the determination of the normal value which is based on duly verified data.
Existența unei relații între producătorul din țara analogă și un producător din Uniune nu invalidează și nici nu afectează stabilirea valorii normale care se bazează pe date verificate în mod temeinic.
The calculations regarding the normal value were performed and validated according to the applicable legal rules.
Calculele privind valoarea normală au fost efectuate și validate conform normelor legale aplicabile.
They are factually correct.
Acestea sunt corecte din punct de vedere factual.
The USA is a competitive market with ten domestic producers and substantial imports from several countries.
SUA constituie o piață competitivă cu 10 producători la nivel intern și importuri semnificative din mai multe țări.
It has anti-dumping and countervailing measures in force, which allows its companies to operate under normal conditions of competition.
Acestea au pus în aplicare măsuri anti-dumping și compensatorii, permițând întreprinderilor lor să funcționeze în condiții normale de concurență.
Therefore, the Commission sees no reason for not using USA prices.
Prin urmare, Comisia consideră că nu există niciun motiv pentru care să nu utilizeze prețuri din SUA.
In addition, no supporting evidence was provided that would justify making an adjustment.
În plus, nu s-au prezentat dovezi ca elemente justificative pentru o ajustare.
After definitive disclosure, one interested part questioned again the choice of the USA as a valid analogue country in the present case, questioning the reliability of the normal value in that country which it found much too high as compared to the price on the Union market.
După comunicarea constatărilor definitive, una dintre părțile interesate a pus din nou la îndoială alegerea Statelor Unite ca țară analogă valabilă în cazul de față, îndoindu-se de fiabilitatea valorii normale din țara respectivă, pe care a considerat-o mult prea mare comparativ cu prețul de pe piața Uniunii.
Given that the data of the analogue country producer have been verified and have been found to be correct, that argument was rejected.
Dat fiind faptul că datele producătorului din țara analogă au fost verificate și că s-a constatat corectitudinea acestora, argumentul respectiv a fost respins.
As regards the suggestion for prices actually paid or payable in the Union, Article 2(7) of the basic Regulation only allows for the use of these prices when the use of prices in or exports of a market economy third country is not possible.
În ceea ce privește sugestia referitoare la prețurile plătite efectiv sau care urmează să fie plătite în Uniune, articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază permite utilizarea acestor prețuri doar atunci când nu este posibilă utilizarea prețurilor dintr-o țară terță cu economie de piață sau când nu se pot realiza exporturi dintr-o astfel de țară.
Given that it is possible to use the US prices (analogue country method) in the present case, this suggestion was dismissed.
Dat fiind faptul că, în cazul de față, este posibil să se utilizeze prețurile din Statele Unite (metoda țării analoge), această sugestie a fost respinsă.
The Commission hence confirmed its findings with regard to the normal value.
Prin urmare, Comisia și-a confirmat constatările cu privire la valoarea normală.
At provisional stage, the Commission made adjustments to transactions where the exporting producers export the product concerned to the Union through related companies acting as an importer.
În etapa provizorie, Comisia a adus modificări tranzacțiilor în cazul cărora producătorii-exportatori exportă produsul în cauză în Uniune prin intermediul unor întreprinderi afiliate care acționează ca importatori.
These adjustments were made with reference to the actual profit of the related importers.
Aceste modificări au fost făcute prin raportare la profitul efectiv al importatorilor afiliați.
Because of the relationship between these exporting producers and the related traders/importers, the actual profits of related importers must however be considered unreliable.
Însă, dată fiind relația dintre producătorii-exportatori și comercianții/importatorii afiliați, profiturile efective ale importatorilor afiliați trebuie considerate ca fiind neconcludente.
For this reason, in line with Article 2(9) of the basic Regulation, an adequate profit margin should be established by the investigation authority on a reasonable basis.
Din acest motiv, în conformitate cu articolul 2 alineatul (9) din regulamentul de bază, autoritatea de anchetă ar trebui să stabilească o marjă de profit pe o bază rezonabilă.
The Commission considered that the profits made by an unrelated importer constitute a reasonable basis in this situation.
Comisia a considerat că profiturile realizate de către un importator neafiliat constituie o bază rezonabilă în această situație.
However, considering that the Commission did not obtain cooperation from any unrelated importer during this investigation, it resorted to the profit of an unrelated importer of a closely resembling product.
Însă, având în vedere că, în cursul acestei anchete, Comisia nu a reușit să coopereze cu niciun importator neafiliat, aceasta a recurs la profitul unui importator neafiliat de produs care prezintă similitudini apropiate.
Therefore, the Commission used the profit of an importer of cold-rolled flat steel products, which is similar in many respects to the product concerned, as explained in recital (221) of the provisional regulation.
Prin urmare, Comisia a utilizat profitul unui importator de produse plate din oțel laminate la rece, care sunt similare, din multe puncte de vedere, cu produsul în cauză, așa cum s-a explicat în considerentul 221 din regulamentul provizoriu.
This profit was determined in the investigation on cold-rolled flat steel products mentioned in recital (24) above.
Acest profit a fost stabilit în cadrul anchetei privind produsele plate din oțel laminate la rece menționate în considerentul 24 de mai sus.
The calculation of the export prices was adjusted accordingly.
Prețurile de export au fost calculate și ajustate în mod corespunzător.
The exporting producer Jiangsu Shagang Group claimed that the Commission did not disclose all adjustments carried out on Shagang's export price and referred to one specific adjustment.
Producătorul-exportator Jiangsu Shagang Group a afirmat că nu s-au comunicat de către Comisie toate ajustările efectuate asupra prețului de export al Shagang și au menționat o singură ajustare.
The Commission clarified that the legal ground for this adjustment was Article 2(10)(i) of the basic Regulation as it refers to a mark-up received by a related company which performs functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Comisia a clarificat faptul că temeiul juridic al acestei ajustări a fost articolul 2 alineatul (10) litera (i) din regulamentul de bază, deoarece acesta se referă la un adaos primit de către o societate afiliată având funcții similare cu cele ale unui agent care lucrează pe bază de comision.
In response, Shagang claimed that it should be considered a single economic entity together with its related companies and, therefore, this adjustment should not be made.
În replică, Shagang a afirmat că ar trebui să fie considerată drept o singură entitate economică împreună cu societățile sale afiliate și, prin urmare, această ajustare nu ar trebui să fie realizată.
On 16 November 2016, following a request from Shagang, a hearing took place between Shagang and the Commission services to further discuss this issue.
La 16 noiembrie 2016, în urma unei solicitări din partea Shagang, aceasta a obținut o audiere în fața serviciilor Comisiei pentru a discuta mai detaliat acest subiect.
In addition, following definitive disclosure, on 12 January 2017, a second hearing took place to discuss, inter alia, this adjustment.
În plus, în urma comunicării constatărilor definitive, la 12 ianuarie 2017, a avut loc o a doua audiere pentru a se discuta, printre altele, despre această ajustare.
Shagang reiterated that its related companies (two traders located in Hong Kong and Singapore, respectively) only deal with Shagang products, as far as steel products are concerned and that the fact that the related traders are also involved in the trading of products (other than steel) not produced by Shagang is irrelevant in establishing the existence of a single economic entity.
Shagang a afirmat din nou faptul că societățile sale afiliate (doi comercianți cu sediul în Hong Kong și, respectiv, Singapore) lucrează doar cu produse Shagang în ceea ce privește produsele din oțel și că faptul că, în comercializarea produselor (cu excepția oțelului) care nu sunt produse de către Shagang, sunt implicați și comercianții afiliați este irelevant pentru stabilirea existenței unei singure entități economice.
Under established case-law, the Union institutions are required to consider all factors necessary to determine whether the related trader carries out the functions of an integrated sales department within that producer and that those factors cannot be limited to the product concerned.
Conform jurisprudenței consacrate, instituțiile Uniunii trebuie să examineze toți factorii care sunt necesari pentru a se stabili dacă un comerciant afiliat îndeplinește funcțiile unui departament de vânzări integrat din cadrul structurii producătorului respectiv și faptul că acești factori nu se pot limita la produsul în cauză.
In particular, the Union institutions are entitled to take into account factors such as sales by a related trader of products other than the product concerned as well as sales by such a trader of products supplied by producers other than the producer to which it is related.
În mod specific, instituțiile Uniunii au dreptul să țină cont de factori precum vânzările realizate de către un comerciant afiliat de alte produse decât produsul în cauză, precum și vânzările realizate de către un astfel de comerciant de produse furnizate de alți producători decât producătorul cu care acesta este afiliat.