natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The above mentioned interested parties argued that in violation of Article 296 TFEU, the Commission failed to provide adequate statement of reasons and indication of the legal basis on which duties were reimposed retroactively and therefore the reimbursement of duties denied to the importers concerned by the current implementation.
În cele din urmă, toate părțile care fac obiectul procedurii, adică producătorii-exportatori în cauză, precum și părțile în cauze pendinte ale Curții și asociația care reprezintă una dintre aceste părți au fost informate prin comunicarea faptelor relevante pe baza cărora Comisia intenționează să adopte prezenta evaluare a TEP.
The lack of adequate reasoning concerned in particular (i) the lack of legal basis for the reopening of the investigation and the lack of publishing a relevant notice announcing such reopening; (ii) the only partial implementation of the judgment of the General Court by merely assessing MET/IT claims of those exporting producers where reimbursement claims had been filed by the importers; (iii) the derogation from the principle of non-retroactivity of anti-dumping duties; (iv) the application of the basic Regulation prior to its amendment on 6 September 2012 for the assessment of the exporting producers' IT claims on the one hand and the current basic Regulation as amended by Regulation (EU) No 1168/2012 with regard to the applicable decision making procedures and (v) the lack of response to the legal arguments provided by these parties following the disclosure of the Commission concerning the assessment of the MET claims of the Chinese exporting producers concerned of 15 December 2015.
Prin urmare, drepturile lor la apărare sunt protejate.
Concerning the lack of any legal basis to reopen the investigation the Commission recalls the case-law quoted above at recital 15, pursuant to which it may resume the investigation at the very point at which the illegality occurred.
În această privință, trebuie observat în special faptul că importatorii neafiliați nu beneficiază, în cadrul unei proceduri antidumping, de drepturi la apărare, având în vedere că aceste proceduri nu sunt îndreptate împotriva lor.
That was after initiation.
În ceea ce privește punerea parțială în aplicare a hotărârilor, dacă și în ce măsură instituțiile trebuie să pună în aplicare o hotărâre depinde de conținutul concret al hotărârii.
There is no legal obligation for the Commission to publish a notice to reinitiate, to resume or to reopen the proceeding or the investigation.
În special, posibilitatea de a confirma sau nu instituirea de taxe la importurile care au avut loc înainte de pronunțarea hotărârii depinde de faptul dacă ilegalitatea identificată în hotărâre afectează constatarea unui dumping prejudiciabil, ca atare, sau numai calculul precis al nivelului taxei.
Rather, such is the automatic effect of the judgment which the Institutions then have to implement.
În situația din urmă, care este relevantă în cazul de față, nu există nicio justificare pentru a rambursa toate taxele.
According to the case-law, the legality of an anti-dumping regulation has to be assessed in the light of the objective norms of Union law, and not of a decisional practice, even where such a practice exists (which is not the case here).
În schimb, este suficient să se determine nivelul corect al taxei și să se ramburseze orice eventuală diferență (nu ar fi posibil să se crească nivelul taxei, întrucât partea majorată ar constitui o instituire retroactivă a taxelor).
Hence, the fact that the Commission may have followed in the past in certain cases a different practice cannot create legitimate expectations.
Anulările anterioare la care se referă părțile interesate au vizat constatarea privind dumpingul, prejudiciul și interesul Uniunii (fie cu privire la stabilirea faptelor, în ceea ce privește aprecierea situației de fapt, fie cu privire la dreptul la apărare).
That is all the more the case because the previous practice referred to does not correspond to the factual and legal situation of the present case, and differences can be explained by factual and legal differences with the present case.
Aceste anulări au fost fie parțiale, fie complete.
Those differences are as follows: The illegality identified by the Court does not concern the findings on dumping, injury, and Union interest, and therefore the principle of the imposition of the duty, but only the precise duty rate.
Instanțele Uniunii utilizează tehnica de anulare parțială în cazul în care acestea pot conchide pe baza datelor din dosar că instituțiile ar fi trebuit să acorde o anumită ajustare sau ar fi trebuit să utilizeze o metodă diferită pentru un anumit calcul, ceea ce ar fi condus la instituirea unei taxe mai mici (dar nu au pus sub semnul întrebării constatările privind dumpingul, prejudiciul și interesul Uniunii).
The previous annulments relied on by the interested parties, on the contrary, concerned the findings on dumping, injury and Union interest.
Taxa (mai scăzută) rămâne în vigoare atât pentru perioada dinainte de anulare, cât și pentru perioada de după anulare.
The institutions therefore considered it more appropriate to adopt new measures for the future.
Pentru a se conforma acestei hotărâri, instituțiile recalculează taxa și modifică regulamentul care instituie taxa în consecință atât pentru trecut, cât și pentru viitor.
In particular, in the present case, there was no need whatsoever to seek additional information from interested parties.
De asemenea, acestea transmit instrucțiuni autorităților vamale naționale să ramburseze diferența, în cazul în care au fost depuse în timp util cereri în acest sens.
Rather, the Commission had to assess information that had been filed with it, but not assessed before the adoption of Regulation (EC) No 1472/2006.
Instanțele Uniunii efectuează o anulare completă atunci când nu pot stabili pe baza datelor din dosar dacă instituțiile aveau dreptate să presupună existența dumpingului, a prejudiciului și a interesului Uniunii, deoarece instituțiile erau nevoite să efectueze din nou o parte din ancheta lor.
In any event, previous practice in other cases does not constitute precise and unconditional assurance for the present case.
Întrucât instanțele Uniunii nu sunt competente pentru a desfășura ancheta în locul Comisiei, ele au anulat în totalitate regulamentele de instituire a unor taxe definitive.
Finally, all parties against which the proceeding is directed, i.e. the exporting producers concerned, as well as the parties in the pending Court cases and the association representing one of those parties, have been informed by the disclosure of the relevant facts on the basis of which the Commission intends to adopt the present MET assessment.
În consecință, instituțiile au stabilit în mod valabil existența celor trei condiții necesare pentru instituirea de măsuri numai după ce hotărârea de anulare a taxelor a fost pronunțată.
Hence, their rights of defence are safeguarded.
Pentru importurile care au avut loc înainte de stabilirea valabilă a dumpingului, a prejudiciului și a interesului Uniunii, instituirea de taxe definitive este interzisă atât de regulamentul de bază, cât și de Acordul antidumping al OMC.
In that regard, it is to be noted in particular that unrelated importers do not enjoy, in an antidumping proceeding, rights of defence, as those proceedings are not directed against them.
Prin urmare, actele adoptate de instituții pentru a încheia aceste anchete au instituit taxe definitive numai pentru viitor.
Regarding the partial implementation of the judgments is concerned whether and to what extent the Institutions have to implement a judgment depends on the concrete content of the judgment.
Prezentul caz se deosebește de anulările (parțiale sau complete) din trecut, întrucât nu se referă la simpla prezență a dumpingului, a prejudiciului și a interesului Uniunii, ci doar la alegerea nivelului corespunzător al taxei (și anume, alegerea între nivelul taxei aplicabile pentru singura societate din eșantion care a beneficiat de TEP și nivelul taxei reziduale).
In particular, whether or not it is possible to confirm the imposition of duties on imports that took place prior to the judgment depends on whether the finding of injurious dumping as such, or only the calculation of the precise duty rate are affected by the illegality identified in the judgment.
Obiectul litigiului nu este, prin urmare, principiul instituirii taxei, ci doar suma exactă (cu alte cuvinte: o modalitate) a taxei.
In the latter situation, which is pertinent here, there is no justification for reimbursing all duties.
Ajustarea, dacă este cazul, nu poate fi decât în sensul scăderii.
Rather, it suffices to determine the correct duty rate, and to reimburse any possible difference (whereas it would not be possible to increase the duty rate, as the increased part would constitute retroactive imposition).
Spre deosebire de cazurile de anulare parțială din trecut discutate mai sus la considerentul 119, Curtea nu a fost în măsură să decidă cu privire la necesitatea de atribuire a unui nou nivel (redus) al taxei, deoarece decizia respectivă necesită, mai întâi, o evaluare a cererii de acordare a TEP.
Past annulments to which interested parties refer have concerned the finding of dumping, injury and Union interest (either with regard to the establishment of facts, with regard to the assessment of the facts, or with regard to rights of defence).
Această misiune de evaluare a TEP intră în prerogativele Comisiei.
Those annulments have either been partial or complete.
Prin urmare, Curtea nu poate efectua această parte a anchetei în locul Comisiei fără a-și depăși competențele.
The Union Courts use the technique of partial annulment where they can conclude themselves on the basis of the facts in the file that the Institutions ought to have granted a certain adjustment or should have used a different method for a certain calculation, which would have resulted in the imposition of a lower duty (but did not put into question the findings of dumping, injury and Union interest).
Spre deosebire de cazurile de anulare completă din trecut, constatările privind dumpingul, prejudiciul, cauzalitatea și interesul Uniunii nu au fost anulate.
The (lower) duty remains in force both for the time prior to annulment and for the time after annulment.
Prin urmare, dumpingul, prejudiciul, legătura de cauzalitate și interesul Uniunii au fost stabilite în mod valabil la momentul adoptării Regulamentului (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului.
In order to comply with the judgment, the Institutions recalculate the duty and amend the Regulation imposing the duty accordingly for the past and for the future.
Prin urmare, nu există niciun motiv pentru a limita reinstituirea de taxe antidumping definitive pentru viitor.
They also instruct national customs authorities to reimburse the difference, where such claims had been made in due time.
Prezentul regulament, așadar, nu se îndepărtează în niciun caz de la practica decizională a instituțiilor, chiar dacă aceasta era relevantă.
The Union Courts proceed to complete annulment where they cannot establish themselves on the basis of the facts in the file whether or not the institutions were right in assuming that there was dumping, injury and Union interest, because the Institutions had to redo part of their investigation.
Părțile interesate au afirmat, de asemenea, că anularea taxelor antidumping nu ar implica niciun profit necuvenit pentru importatori, astfel cum a susținut Comisia, întrucât este posibil ca acești importatori să fi înregistrat o scădere a vânzărilor din cauza taxelor care au fost incluse în prețul de vânzare.
As the Union Courts are not competent for carrying out the investigation at the place of the Commission, they annulled the regulations imposing definitive duties completely.
În jurisprudența Curții de Justiție, este recunoscut faptul că rambursarea de taxe care au fost percepute în mod nejustificat poate fi refuzată în cazul în care acest lucru ar conduce la o îmbogățire fără justă cauză a beneficiarilor.
As a consequence, the Institutions validly established the presence of the three conditions necessary for the imposition of measures only after the judgment annulling the duties.
Comisia observă că părțile interesate respective nu contestă faptul că taxa a fost transferată și nu oferă nicio dovadă privind scăderea vânzărilor și că, în orice caz, jurisprudența referitoare la un profit nejustificat se referă numai la transfer, dar nu și la posibilele efecte secundare ale transferului.
For imports that took place prior to the valid establishment of dumping, injury and Union interest, the imposition of definitive duties is prohibited both by the basic Regulation and by ADA.
În ceea ce privește presupusa derogare de la principiul neretroactivității, se face trimitere la considerentele 76-81 în care această chestiune a fost abordată pe larg.
Therefore, the acts adopted by the institutions to close those investigations imposed definitive duties only for the future.
În ceea ce privește presupusa aplicare a două cadre juridice diferite în actuala punere în aplicare, se face trimitere la considerentele 99-102 în care această chestiune a fost abordată pe larg.
The present case is different from past (partial or complete) annulments in so far, as it does not concern the very presence of dumping, injury and Union interest, but merely the choice of the appropriate duty rate (that is the choice between the duty rate applicable to the only company in the sample having received MET and the residual duty rate).
În cele din urmă, în ceea ce privește observațiile furnizate de părțile respective în urma comunicării referitoare la evaluarea cererilor de acordare a TEP ale producătorilor-exportatori chinezi în cauză, se consideră că acestea au fost abordate în mod exhaustiv în regulamentul actual.
What is at dispute is therefore not the very principle of imposing a duty, but only the precise amount (in other words: a modality) of the duty.
Alte aspecte procedurale
And the adjustment, if any, can only be downwards.
Părțile interesate menționate mai sus au afirmat că producătorilor-exportatori vizați de actuala punere în aplicare ar trebui să li se acorde aceleași drepturi procedurale precum cele acordate producătorilor-exportatori incluși în eșantion în cursul anchetei inițiale.
Contrary to the cases of partial annulment in the past discussed above in recital (119), the Court has not been able to decide as to whether a new (reduced) duty rate had to be granted, because that decision requires first an assessment of the MET claim.
Ei au afirmat că, în special, producătorilor-exportatori chinezi nu li s-a furnizat nicio ocazie pentru a-și completa formularele de cerere de acordare a TEP/TI prin intermediul unor cereri de clarificări ci au fost efectuate numai analize documentare în loc de vizite de verificare la fața locului.
That task of assessing the MET claim falls within the prerogatives of the Commission.
În plus, Comisia nu a asigurat transmiterea la timp a comunicării evaluării cererilor de acordare a TEP/TI către producătorii-exportatori în cauză, întrucât aceasta a fost trimisă numai reprezentanților legali ai acestor societăți la momentul anchetei inițiale.
Hence, the Court cannot carry out this part of the investigation at the place of the Commission without overstepping its competences.
Mai mult, s-a afirmat că producătorilor-exportatori vizați de această punere în aplicare nu le-au fost oferite aceleași garanții procedurale precum cele aplicate în cazul anchetelor antidumping standard, fiind în schimb aplicate standarde mai stricte.
Contrary to cases of complete annulment in the past, the findings on dumping, injury, causality and Union interest have not been annulled.
Comisia nu a luat în considerare intervalul de timp între depunerea cererii de acordare a TEP/TI în ancheta inițială și evaluarea acestor cereri.
Therefore, dumping, injury, causality and Union interest have been validly established at the time of adoption of Council Regulation (EC) No 1472/2006.
Pe de altă parte, în cursul anchetei inițiale, producătorii-exportatori au avut la dispoziție numai 15 zile pentru completarea cererilor de TEP/TI, în locul termenului obișnuit de 21 de zile.
Therefore, there is no reason to limit the reimposition of definitive anti-dumping duties to the future.
În plus, unul dintre importatori a afirmat că drepturile procedurale ale producătorilor-exportatori au fost încălcate, deoarece aceștia nu ar mai fi fost în măsură să furnizeze observații pertinente sau să furnizeze informații suplimentare în sprijinul cererilor care au fost făcute cu 11 ani în urmă, întrucât s-ar putea ca societățile să nu mai existe sau ca documentele să nu mai fie disponibile.
The present regulation does therefore in any event not depart from the decisional practice of the Institutions, even if it was relevant.
Aceeași parte a susținut că, spre deosebire de ancheta inițială, actuala reinstituire a măsurilor ar afecta doar importatorii din Uniune fără a li se acorda totuși vreo opțiune de a furniza informații relevante.
Interested parties also argued that the annulment of anti-dumping duties would not entail any unjust enrichment by the importers, as claimed by the Commission, since these importers may have suffered a decline in sales due to the duty which had been incorporated in the sales price.
De asemenea, s-a afirmat că Comisia a aplicat datele disponibile, de facto, în sensul articolului 18 alineatul (1) din regulamentul de bază, în timp ce Comisia nu a respectat normele de procedură prevăzute la articolul 18 alineatul (4) din regulamentul de bază.
In the case-law of the Court of Justice, it is recognized that the repayment of charges which have been unduly levied may be refused where doing so would entail unjust enrichment of the recipients.
Comisia subliniază că nicio dispoziție din regulamentul de bază nu obligă Comisia să acorde societăților exportatoare care solicită acordarea TEP/TI posibilitatea de a completa informațiile faptice lipsă.
The Commission observes that those interested parties do not contest that the duty has been passed on and do not provide any proof for a decline in sales, and that in any event the case-law on unjust enrichment only takes into pass-on, but not possible secondary effects of pass-on.
Comisia reamintește faptul că, în conformitate cu jurisprudența, sarcina probei incumbă producătorului care dorește să beneficieze de TEP/TI în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază.
Regarding the alleged derogation from the principle of non-retroactivity, reference is made to the recitals 76 to 81 where this was addressed extensively.
Prin urmare, astfel cum a stabilit Curtea în hotărârile din cauzele Brosmann și Aokang, instituțiile nu au nicio obligație de a dovedi că producătorul nu îndeplinește condițiile prevăzute pentru recunoașterea unui astfel de statut.
Regarding the alleged application of two different legal frames in the current implementation reference is made to recitals 99 to 102 where this was addressed extensively.
Dimpotrivă, rolul Comisiei este de a aprecia dacă probele furnizate de producătorul în cauză sunt suficiente pentru a demonstra că sunt îndeplinite criteriile stabilite la articolul 2 alineatul (7) litera (c) primul paragraf din regulamentul de bază în scopul de a-i acorda TEP/TI (a se vedea considerentul 31 de mai sus).
Finally, concerning the comments provided by these parties following the disclosure of the MET assessment of the Chinese exporting producers concerned, it is considered that these have been addressed fully in the current Regulation.
Dreptul de a fi audiat privește evaluarea acestor fapte, dar nu include dreptul de a rectifica informațiile deficitare.
Other procedural issues
În caz contrar, producătorul-exportator ar putea prelungi evaluarea pe termen nedeterminat, transmițând informații în mod fragmentat.
The above interested parties claimed that the same procedural rights should have granted to the exporting producers concerned by the current implementation than those granted to the sampled exporting producers during the original investigation.
În această privință, se reamintește faptul că nu există nicio obligație, pentru Comisie, să solicite producătorului-exportator să completeze cererea de TEP/TI.
They argued that in particular, the Chinese exporting producers were not provided any opportunity to complement their MET/IT claim forms via deficiency letters and only desk analysis had been carried out rather than on-spot verification visits.
Astfel cum s-a menționat la considerentul anterior, Comisia își poate baza evaluarea pe informațiile prezentate de către producătorul-exportator.
In addition, the Commission did not ensure the due delivery of the disclosure of the assessment of MET/IT requests to the exporting producers concerned as these were only sent to the legal representatives of these companies at the time of the original investigation.
În orice caz, producătorii-exportatori în cauză nu au contestat evaluarea cererilor de acordare a TEP/TI de către Comisie și nu au identificat documentele sau persoanele pe care nu au mai fost în măsură să se bazeze.
It was further argued that the exporting producers concerned by this implementation were not provided with the same procedural guarantees than those applied in standard anti-dumping investigations, but stricter standards were applied.
Prin urmare, afirmația este atât de abstractă încât instituțiile nu pot lua în considerare astfel de dificultăți atunci când efectuează evaluarea cererilor de TEP/TI.
The Commission has not taken into account the time lag between the filing of the MET/IT request in the original investigation and the assessment of these claims.
Întrucât argumentul se bazează pe speculații și nu este susținut de indicații precise cu privire la documentele și persoanele care nu mai sunt disponibile și cu privire la relevanța documentelor și persoanelor respective pentru evaluarea TEP/TI, argumentul trebuie să fie respins.
In addition, exporting producers, during the original investigation were only provided 15 days in order to fill in the MET/IT requests, instead of the usual 21 days.
În ceea ce privește aplicarea de facto a articolului 18 alineatul (1) din regulamentul de bază, acest lucru nu impune în mod automat și aplicarea articolului 18 alineatul (4) din regulamentul de bază.
In addition, one of the importers claimed that the procedural rights of the exporting producers were violated as they were no longer in a position to provide meaningful comments or provide additional information to support claims that were made 11 years ago as the companies may no longer exist or the documents may no longer be available.
Acest lucru este obligatoriu numai în cazul în care Comisia ar respinge informațiile care i-au fost furnizate de partea interesată.
The same party argued that unlike in the original investigation, the current reimposition of the measures would only affect the importers in the Union without, however, any option for them to provide meaningful input.
În cazul de față, Comisia a acceptat informațiile furnizate de către producătorii-exportatori în cauză și și-a bazat evaluarea pe aceste informații.
Also, it was claimed that the Commission applied de facto facts available within the meaning of Article 18(1) of the basic Regulation, while the Commission did not comply with the procedural rules set out in Article 18(4) of the basic Regulation.
Aceasta nu constituie o utilizare a datelor disponibile.
The Commission observes that nothing in the basic Regulation requires the Commission to give exporting companies claiming MET/IT the possibility to complete lacking factual information.
Ci mai degrabă, Comisia nu a respins nicio informație.
It recalls that according to the case-law, the burden of proof lies with the producer wishing to claim MET/IT under Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
Interesul Uniunii