natgillin/translations-raw huggingface dataset:
only energy-reduced marzipan’
numai pastile pentru gât pentru împrospătarea respirației puternic aromatizate, cu valoare energetică redusă sau fără adaos de zahăr”
the entry for E 960 Steviol glycosides referring to ‘only strongly flavoured freshening throat pastilles with no added sugar’ is replaced by the following:
rubrica referitoare la E 960 – glicozide derivate din steviol care se referă la „numai dropsuri pentru împrospătarea respirației, fără adaos de zahăr” se înlocuiește cu următorul text:
only strongly flavoured freshening throat pastilles, energy-reduced or with no added sugars’
numai dropsuri pentru împrospătarea respirației, cu valoare energetică redusă sau fără adaos de zahăr”
the entry for E 960 Steviol glycosides referring to ‘only breath-freshening micro-sweets, with no added sugar’ is replaced by the following:
În plus, alimentele din categoria 05.2.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/336
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/336 al Comisiei
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain heavy plate of non-alloy or other alloy steel originating in the People's Republic of China
de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite la importurile anumitor tipuri de tablă groasă din oțeluri nealiate sau din alte oțeluri aliate originare din Republica Populară Chineză
Provisional Measures
Măsurile provizorii
On 7 October 2016 the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the European Union (‘the Union’) of flat products of non-alloy or alloy steel (excluding stainless steel, silicon-electrical steel, tool steel and high-speed steel), hot-rolled, not clad, plated or coated, not in coils, of a thickness exceeding 10 mm and of a width of 600 mm or more or of a thickness of 4,75 mm or more but not exceeding 10 mm and of a width of 2050 mm or more (‘heavy plate’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) by Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1777 [2] (‘the provisional Regulation’).
La 7 octombrie 2016, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1777 al Comisiei [2] (denumit în continuare „regulamentul provizoriu”), Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a impus o taxă antidumping provizorie asupra importurilor în Uniunea Europeană (denumită în continuare „Uniunea”) de produse plate din oțeluri aliate sau nealiate (cu excepția oțelurilor inoxidabile, a oțelurilor cu siliciu numite „magnetice”, a oțelului de scule și a oțelurilor rapide), laminate la cald, neplacate și neacoperite, nerulate, cu o grosime de peste 10 mm și o lățime de minimum 600 mm sau cu o grosime de minimum 4,75 mm și de maximum 10 mm și cu o lățime de minimum 2050 mm (denumite în continuare „tablă groasă”) originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC”).
The Commission initiated the investigation on 13 February 2016 by publishing a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of Initiation’) following a complaint lodged on 4 January 2016 by the European Steel Association (‘Eurofer’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of heavy plate.
Comisia a deschis ancheta la 13 februarie 2016 prin publicarea unui aviz de deschidere în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (denumit în continuare „avizul de deschidere”) în urma unei plângeri depuse la 4 ianuarie 2016 de către Asociația Europeană a Oțelului (denumită în continuare „Eurofer”) în numele unor producători care reprezintă peste 25 % din producția totală de tablă groasă a Uniunii.
As stated in recitals 28 and 29 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’) and the examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Astfel cum se menționează în considerentele 28 și 29 din regulamentul provizoriu, ancheta privind dumpingul și prejudiciul a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2015 și 31 decembrie 2015 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”), iar examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2012 și sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada examinată”).
The registration of imports ceased with the imposition of provisional measures on 8 October 2016.
Nu au fost primite observații.
Interested parties had 20 days after the start of registration to submit comments.
Procedura ulterioară
No comments were received.
În urma comunicării faptelor și a considerentelor esențiale pe baza cărora s-a decis instituirea unei taxe antidumping provizorii (denumită în continuare „comunicarea constatărilor provizorii”), Eurofer, o asociație de producători de oțel din RPC („CISA”), un producător-exportator din RPC, un importator de tablă groasă în Uniune menționat în considerentul 34 din regulamentul provizoriu (denumit în continuare „un importator”) și o asociație ad-hoc de utilizatori dintr-o industrie din aval (turnuri de turbine eoliene) și-au exprimat în scris opiniile cu privire la constatările provizorii.
Subsequent procedure
Părțile care au adresat o cerere în acest sens au primit permisiunea de a fi audiate.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘provisional disclosure’), Eurofer, an association of steel producers from the PRC (‘CISA’), an exporting producer from the PRC, an importer of heavy plate in the Union referred to in recital 34 of the provisional Regulation (‘one importer’), and an ad-hoc association of users in downstream industry (wind turbine towers) made written submissions making known their views on the provisional findings.
Au avut loc audieri cu un producător-exportator din RPC, CISA și un importator.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Comisia a analizat observațiile prezentate oral și în scris de părțile interesate, abordându-le, după caz, în cele ce urmează.
Hearings took place with one exporting producer from the PRC, CISA and one importer.
Comisia a continuat să caute și să verifice toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru constatările sale definitive.
The Commission considered the oral and written comments submitted by the interested parties and, where appropriate, addressed them below.
Pentru a verifica răspunsurile la chestionare furnizate de importatorii neafiliați, au fost efectuate vizite de verificare la sediile următoarelor părți:
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its definitive findings.
Network Steel S.L., Madrid, Spania;
In order to verify the questionnaire replies of unrelated importers, verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Primex Steel Trading GmbH, Düsseldorf, Germania;
Network Steel S.L., Madrid, Spain,
Salzgitter Mannesmann International GmbH, Düsseldorf, Germania.
Primex Steel Trading GmbH, Düsseldorf, Germany,
Comisia a informat toate părțile cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora intenționa să instituie o taxă antidumping definitivă la importurile în Uniune de tablă groasă originară din RPC și să perceapă definitiv sumele depuse cu titlu de taxă provizorie („comunicarea constatărilor finale”).
Salzgitter Mannesmann International GmbH, Düsseldorf, Germany.
Tuturor părților li s-a acordat o perioadă în care au putut face observații cu privire la comunicarea constatărilor finale.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of heavy plate originating in the PRC and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty (‘final disclosure’).
Eurofer, CISA și un importator și-au prezentat în scris, precum și la o audiere, observațiile formulate în urma comunicării constatărilor finale.
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Observațiile prezentate de părțile interesate au fost examinate și, după caz, luate în considerare.
Eurofer, CISA and one importer made their comments in written submissions following final disclosure and at a hearing.
Eșantionarea
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
CISA a susținut că un eșantion de producători din Uniune reprezentând 28,5 % din vânzările totale ale industriei Uniunii este prea mic și nu acoperă un volum suficient de vânzări.
Sampling
După cum se menționează în considerentul 12 din regulamentul provizoriu, eșantionul de producători din Uniune a fost determinat pe baza celor mai mari volume de vânzări din Uniune din cursul perioadei de anchetă care puteau face în mod rezonabil obiectul anchetei în intervalul de timp disponibil.
CISA submitted that a sample of Union producers representing 28,5 % of the total sales of the Union industry was too small and did not cover enough sales.
Acest motiv este în sine suficient pentru respingerea argumentului înaintat de CISA.
As stated in recital 12 of the provisional Regulation the sample of Union producers was made on the basis of the biggest sales volume in the Union during the investigation period which could reasonably be investigated within the time available.
După cum se menționează în considerentul 197 de mai jos, tipurile de produse exportate de producătorii-exportatori din RPC incluși în eșantion corespund aproape integral în proporție de peste 90 % (ca volum) și de aproximativ 70 % [după numărul de control al produsului („NCP”), utilizat pentru diferențierea tipurilor de produse în scopul anchetei] cu tipurile de produse vândute pe piața Uniunii de producătorii din Uniune incluși în eșantion.
Already for that reason, the argument has to be rejected.
În urma comunicării constatărilor finale, CISA a abordat din nou această chestiune în observațiile transmise, precum și la audiere, susținând că este extrem de greu de crezut că NCP-urile corespund aproape integral în condițiile în care majoritatea NCP-urilor nu sunt vândute de către toți cei trei producători din Uniune incluși în eșantion.
As indicated in recital 197 below, there is an almost complete matching of more than 90 % (by volume) and around 70 % (by Product Control Number (‘PCN’) used to differentiate product types for the investigation purposes) between the product types exported by the sampled exporting producers from the PRC and the product types sold by the sampled Union producers on the Union market.
Comisia semnalează că, ulterior, s-a verificat din nou în ce măsură corespund NCP-urile, ajungându-se la concluzia că procentajele menționate în considerentul 14 de mai sus sunt corecte.
Following final disclosure CISA returned to this issue in their comments and at the hearing, stating that it is more than difficult to believe that there is an almost complete matching of PCNs if the majority of the PCNs are not sold by all three sampled Union producers.
Comisia mai adaugă că în acest context, „a corespunde” înseamnă că pentru un tip de produs exportat de către producătorii-exportatori din RPC incluși în eșantion sub un anumit NCP, există cel puțin o tranzacție sub același NCP a producătorilor din Uniune incluși în eșantion.
The Commission notes that the matching of PCNs was subsequently verified again, and the percentages given in recital 14 above were found to be correct.
Faptul că tipurile de produse corespund în proporție de 90 % ca volum înseamnă că 90 % dintre importurile realizate în cursul perioadei de anchetă provenind de la producătorii-exportatori din RPC incluși în eșantion sunt aferente unui NCP pentru care există cel puțin o tranzacție efectuată de producătorii din Uniune incluși în eșantion.
The Commission observes in this context that ‘matching’ means that for a product type exported by the sampled exporting producers from the PRC under a given PCN, there is at least one transaction for the product type under the same PCN for the sampled Union producers.
Faptul că tipurile de produse corespund în proporție de 70 % după NCP înseamnă că pentru 70 % din tipurile de produse care sunt importate sub un anumit NCP există cel puțin o tranzacție corespondentă efectuată de producătorii din Uniune incluși în eșantion.
A 90 % matching by volume means that 90 % of the import transactions of the sampled exporting producers from the PRC during the investigation period fall under a PCN for which there is at least one transaction for the sampled Union producers.
Prin urmare, Comisia concluzionează că eșantionul de producători din Uniune este reprezentativ, chiar dacă simplul fapt că se bazează pe cele mai mari volume de vânzări care puteau face în mod rezonabil obiectul anchetei nu era un argument suficient.
A 70 % matching by PCN means that for 70 % of the product types that are imported under a given PCN, there is at least one matching transaction of the sampled Union producers.
În lipsa altor observații privind metoda de eșantionare, se confirmă constatările provizorii enunțate în considerentele 11-24 din regulamentul provizoriu.
The Commission concludes therefore that the sample of Union producers is representative, even if the mere fact that it is based on the biggest volume that could reasonably be investigated was not sufficient.
Examinarea individuală
In the absence of further comments concerning the method of sampling, the provisional findings set out in recitals 11 to 24 of the provisional Regulation are confirmed.
În considerentul 25 din regulamentul provizoriu se menționează că șapte producători-exportatori din RPC au arătat că doresc să solicite o examinare individuală în temeiul articolului 17 alineatul (3) din regulamentul de bază.
Individual examination
Niciunul dintre acești producători-exportatori nu a răspuns la chestionar, prin urmare se consideră că nu s-a primit nicio solicitare în acest sens, însă unul dintre cei șapte producători-exportatori a returnat un formular de cerere pentru acordarea tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”), iar în urma publicării regulamentului provizoriu, a solicitat Comisiei să analizeze cererea sa de acordare a TEP.
Recital 25 of the provisional Regulation noted that seven exporting producers in the PRC indicated that they wished to request individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Dat fiind că producătorul-exportator nu a returnat chestionarul, societății respective i-a fost respinsă cererea de examinare individuală, deoarece nu a demonstrat că îndeplinește condițiile pentru acordarea examinării individuale.
Whilst none of these exporting producers replied to the questionnaire and therefore no requests were considered to have been received, one of these seven exporting producers did return a Market Economy Treatment (‘MET’) claim form and following the publication of the provisional Regulation, requested that the Commission assess its MET claim.
În acest context, societatea a fost informată cu privire la faptul că depunerea cererii de acordare a TEP nu este suficientă pentru a susține solicitarea sa.
Given that the exporting producer did not return a questionnaire, the company's request for individual examination was rejected, because the exporting producer has not demonstrated that it meets the conditions for being granted individual examination.
Comisia nu a analizat cererea respectivă de acordare a TEP, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (d) din regulamentul de bază, deoarece societatea nu fusese inclusă în eșantion și nici nu solicitase cu succes examinarea individuală.
It was in that context informed that the submission of the MET claim form alone was not sufficient to support their request.
În lipsa altor observații privind examinarea individuală, se confirmă constatările provizorii enunțate în considerentul 25 din regulamentul provizoriu.
The Commission did not assess their MET claim, in accordance with Article 2(7)(d) of the basic Regulation, as they had not been sampled, nor had they successfully claimed individual examination.
PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
In the absence of any further comments concerning individual examination, the provisional findings set out in recital 25 of the provisional Regulation are confirmed.
Afirmații cu privire la definiția produsului
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Considerentele 30 și 31 din regulamentul provizoriu stabilesc definiția provizorie a produsului în cauză.
Claims regarding the product scope
Considerentele 34 și 41 din regulamentul provizoriu prezintă afirmațiile unui importator cu privire la definiția produsului, precum și evaluarea acestora de către Comisie.
Recitals 30 and 31 of the provisional Regulation set out the provisional definition of the product concerned.
În urma impunerii de măsuri provizorii, un importator și CISA au înaintat noi declarații pe aceeași temă, susținând că unele tipuri de produse, și anume:
Recitals 34 and 41 of the provisional Regulation set out the claims of one importer and their assessment by the Commission regarding the product scope.
oțelul pentru armături marca S500 sau superioară;
Following the imposition of provisional measures one importer and CISA submitted further claims arguing along the same lines that certain product types, that is:
oțelurile pentru cementare, călire și revenire;
structural steel of steel grade S500 and above,
oțelul pentru conducte;
steels for case-hardening, quenching and tempering,
oțelul anti-abraziv;
pipeline steel,
alte tipuri de oțel [4];
abrasion-resistant steel,
orice tablă groasă cu o grosime de peste 150 mm,
other steel [4],
denumite de către solicitanți „tablă groasă specială”, ar trebui să fie excluse din definiția produsului.
all heavy plate with a thickness exceeding 150 mm,
Comisia semnalează că atât „tabla groasă specială”, cât și alte tipuri de tablă groasă pot fi fabricate pe măsură, prin urmare acesta nu este un criteriu pertinent pentru a le diferenția.
referred to by them as ‘special heavy plate’ should be excluded from the product scope.
Au fost înaintate mai multe argumente în favoarea excluderii acestor tipuri de produse, argumente care vor fi analizate pe rând în cele ce urmează.
The Commission notes that both ‘special heavy plate’ and other heavy plate can be made to measure, so this is not a relevant criterion to differentiate between them.
În primul rând, Comisia amintește că, potrivit jurisprudenței, nici regulamentul de bază, nici Acordul antidumping al OMC nu specifică definiția conceptului de „produs în cauză”.
A number of arguments supporting this claim for exclusion were brought forward, and they are individually analysed below.
Prin urmare, în opinia Curții, Comisia beneficiază de o largă marjă de apreciere la definirea produsului în cauză.
At the outset, the Commission recalls that according to the case-law, neither the basic Regulation nor the WTO Antidumping Agreement specifies the scope of the concept of ‘product under consideration’.
Mai exact, nu există nicio cerință referitoare la omogenitate sau similitudine între produsele în cauză.
The Court therefore considers that the Commission enjoys broad discretion when defining the product under consideration.
Instanțele Uniunii au considerat că este relevant mai degrabă dacă toate produsele în cauză au aceleași caracteristici fizice și tehnice de bază.
In particular, there is no requirement for homogeneity or similarity between the products at issue.
Tribunalul a considerat de asemenea că utilizarea finală și interschimbabilitatea produselor ar putea constitui criterii relevante.
Rather, the Union Courts considered it relevant whether all products at issue share the same basic physical and technical characteristics.
Comisia va prezenta mai întâi analiza acestor criterii în cazul de față, iar apoi va explica modul în care a hotărât să își exercite marja largă de apreciere pe această bază.
The General Court has also considered that end use and interchangeability may constitute relevant criteria.
Diferențe la nivelul proprietăților fizice, chimice și tehnice
The Commission will first set out the analysis of those criteria in the present case, and then explain how it decided to exercise its broad discretion on that basis.
Un importator a afirmat că „tabla groasă specială” se poate distinge ușor de „tabla groasă de bază” datorită proprietăților chimice, cum ar fi conținutul de carbon, proprietăților fizice, cum ar fi limita de elasticitate sau duritatea Brinell, sau proprietăților tehnice, cum ar fi mărcile de oțel sau grosimea.
Difference in physical, chemical and technical properties
CISA a susținut că cel mai important criteriu (ca volum al exporturilor) pentru diferențierea „tablei groase speciale” este grosimea tablei, care vizează mai mult de jumătate dintre produsele care ar trebui excluse.
One importer claimed that ‘special heavy plate’ can be easily distinguished from the ‘commodity heavy plate’ by chemical properties such as the carbon content, physical properties such as the yield strength or the Brinell Hardness, technical properties such as the grade designations, or the thickness.
Potrivit CISA, acest argument pentru excluderea din definiția produsului se bazează pe structura NCP-urilor utilizate pentru a grupa diferite tipuri de produse în vederea anchetei.
CISA claimed that the most important criterion (by export volume) to differentiate ‘special heavy plate’ is the thickness of the plate, which covers more than half of the products to be excluded.
Structura NCP se utilizează pentru a garanta că se compară produse cu costuri și prețuri comparabile – aceasta nu oferă nicio indicație cu privire la utilizarea sau la interschimbabilitatea produsului.
CISA based this argument for exclusion from the product scope on the structure of the PCN used to group the different product types for the investigation purposes.
Cât despre grosime, nici aceasta nu furnizează nicio informație cu privire la proprietățile fizice, chimice sau tehnice ale produsului.
The PCN structure is used to ensure that products with comparable costs and prices are compared — it does not say anything about the use of the product or the interchangeability of the product.
Mai exact, niciuna dintre părțile interesate nu a putut demonstra că o tablă de 155 mm grosime nu are aceeași utilizare finală și nu este interschimbabilă cu o tablă de 145 mm grosime, toți ceilalți parametri rămânând egali.
In case of thickness, it also does not say anything about the physical, chemical or technical properties of the product.
Mai mult, chiar dacă este posibil să existe într-adevăr diferențele respective la nivelul proprietăților specifice menționate în considerentul 30 de mai sus, aceasta nu dovedește că „tabla groasă specială” nu are aceleași caracteristici de bază ca „tabla groasă de bază”.
In particular, none of the interested parties could demonstrate that a heavy plate with a thickness of 155 mm would not have the same end use and not be interchangeable with a heavy plate of a thickness of 145 mm, all other parameters being equal.
Eurofer a solicitat ca definiția produsului să rămână neschimbată și a susținut argumentele Comisiei descrise în considerentele 36 și 41 din regulamentul provizoriu.
Furthermore, while there may be indeed these specific differences in the specific properties referred to in recital 30 above, this does not show that ‘special heavy plate’ does not share the same basic characteristics as ‘commodity heavy plate’.
De asemenea, Eurofer a mai afirmat că importurile din RPC care fac obiectul unui dumping includ o gamă largă de mărci de oțel și dimensiuni, cuprinzând tablă groasă atât din oțeluri aliate, cât și din oțeluri nealiate.
Eurofer requested that the product definition remain unchanged and supported the arguments of the Commission set out in recitals 36 and 41 of the provisional Regulation.
Nu în ultimul rând, asociația a semnalat că definiția produsului în cauză nu cuprinde nicio „cerință specifică de omogenitate sau de similaritate între produse”.