natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the principle of the ‘best interests of the child’, as formulated in Article 3 of the United Nations Convention on the Rights of the Child, detention of children, including unaccompanied and separated children, is rarely justified and, in the Committee's view, can certainly not be motivated solely by the absence of residence status.
În cazul în care o asemenea chestiune este invocată într-o cauză pendinte în fața unei instanțe naționale dintr-un stat membru ale cărei decizii nu sunt supuse niciunei căi de atac în temeiul dreptului național, instanța respectivă trebuie să sesizeze Curtea.
When, exceptionally, a child is detained, the deprivation of liberty should be for the shortest possible period of time; all efforts should be made to allow the immediate release of unaccompanied or separated children from a detention facility and their placement in more appropriate care.
În cazul în care o asemenea chestiune este invocată într-o cauză pendinte în fața unei instanțe judecătorești cu privire la o persoană luată în custodie publică, CJUE trebuie să acționeze printr-o procedură de urgență accelerată.
Further, owing to the vulnerable nature of a child, additional safeguards should apply whenever a child is detained, particularly in those cases where the children are separated from their parents or other carers, or are unaccompanied, without parents, carers or relatives.
Cererile de pronunțare a unei hotărâri preliminare au jucat deja un rol important în asigurarea unei interpretări armonizate a mai multor dispoziții esențiale ale Directivei privind returnarea.
As soon as possible after the presence of a child becomes known to the authorities, a professionally qualified person should conduct an initial interview, in a language the child understands.
Membrii instanțelor din statele membre sunt încurajați să facă uz în continuare de cererile de pronunțare a unei hotărâri preliminare și să solicite CJUE o interpretare autentică ori de câte ori acest lucru se dovedește necesar.
An assessment should be made of the child's particular vulnerabilities, including from the standpoints of age, health, psychosocial factors and other protection needs, including those deriving from violence, trafficking or trauma.
Dispoziții tranzitorii pentru cazurile/procedurile referitoare la perioadele anterioare datei de 24 decembrie 2010: statele membre trebuie să se asigure că toate persoanele care intră sub incidența domeniului de aplicare al directivei beneficiază de garanțiile și de drepturile de fond acordate prin directivă începând de la 24 decembrie 2010 (sau de la data aderării în cazul noilor state membre).
Unaccompanied or separated children deprived of their liberty should be provided with prompt and free access to legal and other appropriate assistance, including the assignment of a guardian or legal representative.
Deși poate fi legitimă continuarea procedurilor de returnare naționale inițiate în conformitate cu legislația națională în etapa anterioară transpunerii, acest lucru nu trebuie să submineze pe fond drepturile conferite de directivă, cum ar fi, de exemplu, limitarea perioadei de luare în custodie publică și utilizarea de măsuri coercitive, garanțiile procedurale, inclusiv dreptul la o decizie scrisă și dreptul de a exercita o cale de atac împotriva acesteia, prioritatea acordată plecării voluntare.
Review mechanisms should also be introduced to monitor the ongoing quality of the guardianship.
Pentru orice returnare care nu a fost efectuată încă până la 24 decembrie 2010, trebuie să fie emisă o decizie de returnare scrisă în conformitate cu dispozițiile prevăzute la articolul 12 din directivă și trebuie să fie asigurat dreptul la o cale de atac efectivă împotriva deciziei respective, în conformitate cu condițiile prevăzute la articolul 13 din directivă.
Steps should be taken to ensure a regular presence of, and individual contact with, a social worker and a psychologist in establishments holding children in detention.
Interdicțiile de intrare „istorice” emise înainte de 24 decembrie 2010 trebuie să fie adaptate la cerințele Directivei privind returnarea (a se vedea secțiunea 11.9).
Mixed-gender staffing is another safeguard against ill-treatment; the presence of both male and female staff can have a beneficial effect in terms of the custodial ethos and foster a degree of normality in a place of detention.
Perioadele de luare în custodie publică încheiate înainte ca normele din Directiva privind returnarea să devină aplicabile trebuie să fie luate în considerare pentru calcularea termenului global maxim prevăzut în Directiva privind returnarea (a se vedea secțiunea 14.4.2).
Children deprived of their liberty should also be offered a range of constructive activities (with particular emphasis on enabling a child to continue his or her education).
Introducerea unei derogări de la domeniul de aplicare într-o etapă ulterioară (după anul 2010): statele membre pot hotărî să se prevaleze de derogarea prevăzută la articolul 2 („cazuri înregistrate la frontieră” și „cauze de drept penal”) într-o etapă ulterioară.
In order to limit the risk of exploitation, special arrangements should be made for living quarters that are suitable for children, for example, by separating them from adults, unless it is considered in the child's best interests not to do so.
O modificare în legislația națională nu trebuie să aibă consecințe dezavantajoase în ceea ce privește persoanele care au fost deja în măsură să beneficieze de efectele Directivei privind returnarea (a se vedea secțiunea 2).
This would, for instance, be the case when children are in the company of their parents or other close relatives.
Prezentul manual se bazează pe următoarele surse:
In that case, every effort should be made to avoid splitting up the family.
Compilație a proceselor-verbale ale grupului de contact pentru Directiva privind returnarea.
Effective complaints and inspection procedures are basic safeguards against ill-treatment in all places of detention, including detention centres for juveniles.
Extrase din cauzele CJUE relevante (cuvinte-cheie și numele statului membru în cauză între paranteze):
Juveniles (as well as their parents or legal representatives) should have avenues of complaint open to them within the establishments' administrative system and should be entitled to address complaints — on a confidential basis — to an independent authority.
Hotărârea din 30 noiembrie 2009 pronunțată în cauza Kadzoev, C-357/09 PPU, ECLI:EU:C:2009:741 (luare în custodie publică, motive de prelungire a perioadei de luare în custodie publică; legătură cu luarea în custodie publică în cadrul procedurilor de azil – BG)
Complaints procedures should be simple, effective and child-friendly, particularly regarding the language used.
Hotărârea din 28 aprilie 2011, El Dridi, C-61/11 PPU, ECLI:EU:C:2011:268 (incriminare, pedeapsa cu închisoare pentru cazurile de ședere ilegală – IT)
Juveniles (as well as their parents or legal representatives) should be entitled to seek legal advice about complaints and to benefit from free legal assistance when the interests of justice so require.
Hotărârea din 6 decembrie 2011, Achughbabian, C-329/11, ECLI:EU:C:2011:807 (incriminare, pedeapsa cu închisoare pentru cazurile de ședere ilegală – FR)
The CPT also attaches particular importance to regular visits to all detention centres for juveniles by an independent body, such as a visiting committee, a judge, the children's Ombudsman or the National Preventive Mechanism (established under the Optional Protocol to the United Nations Convention against Torture — OPCAT) with authority to receive — and, if necessary, take action on — juveniles' complaints or complaints brought by their parents or legal representatives, to inspect the accommodation and facilities and to assess whether these establishments are operating in accordance with the requirements of national law and relevant international standards.
Hotărârea din 6 decembrie 2012, Sagor, C-430/11, ECLI:EU:C:2012:777 (incriminare, sancționarea cu amendă pentru cazurile de ședere ilegală; decizia de expulzare; domiciliu forțat – IT)
Members of the inspection body should be proactive and enter into direct contact with juveniles, including by interviewing inmates in private.
Ordonanța din 21 martie 2013, Mbaye, C-522/11, ECLI:EU:C:2013:190 (incriminarea șederii ilegale – IT)
Legal basis: Return Directive — Article 18
Hotărârea din 30 mai 2013, Arslan, C-534/11, ECLI:EU:C:2013:343 (menținerea în custodie publică pe parcursul procedurilor de returnare și de azil – CZ)
In situations where an exceptionally large number of third-country nationals to be returned places an unforeseen heavy burden on the capacity of the detention facilities of a Member State or on its administrative or judicial staff, such a Member State may, as long as the exceptional situation persists, decide to allow for periods for judicial review longer than those provided for under the third subparagraph of Article 15(2) and to take urgent measures in respect of the conditions of detention derogating from those set out in Articles 16(1) and 17(2).
Hotărârea din 10 septembrie 2013, G. și R., C-383/13 PPU, ECLI:EU:C:2013:533 (dreptul de a fi ascultat înainte de prelungirea perioadei de luare în custodie publică – NL)
When resorting to such exceptional measures, the Member State concerned shall inform the Commission.
Hotărârea din 19 septembrie 2013, Filev și Osmani, C-297/12, ECLI:EU:C:2013:569 (interdicții de intrare, necesitatea de a stabili din oficiu durata interdicției de intrare; interdicții de intrare istorice – DE)
It shall also inform the Commission as soon as the reasons for applying these exceptional measures have ceased to exist.
Hotărârea din 5 iunie 2014, Mahdi, C-146/14 PPU, ECLI:EU:C:2014:1320 (luare în custodie publică, motive pentru prelungirea perioadei de luare în custodie publică și supraveghere judiciară – BG)
Nothing in this Article shall be interpreted as allowing Member States to derogate from their general obligation to take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of their obligations under this Directive.
Hotărârea din 3 iulie 2014, Da Silva, C-189/13, ECLI:EU:C:2014:2043 (incriminare, intrare ilegală – FR)
Scope of possible derogations limited to three provisions: Article 18 provides for a possibility for Member States not to apply three detention-related provisions of the Directive — (i) the obligation to provide for a speedy initial judicial review of detention; (ii) the obligation to detain only in specialised facilities; and (iii) the obligation to provide separate accommodation guaranteeing adequate privacy to families — in emergency situations involving the sudden arrival of large numbers of irregular migrants.
Hotărârea din 17 iulie 2014, Bero, C-473/13 și Bouzalmate, C-514/13, ECLI:EU:C:2014:2095 (condiții de luare în custodie publică, obligația de a asigura cazarea în centre specializate – DE)
Derogations to other rules contained in the Return Directive are not possible.
Hotărârea din 17 iulie 2014, Pham, C-474/13, ECLI:EU:C:2014:2096 (condiții de luare în custodie publică – DE)
Transposition into national law is a precondition for a possible application of the emergency clause: Article 18 describes and limits the situations covered, as well as the scope of possible derogations and information obligations to the Commission.
Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Mukarubega, C-166/13, ECLI:EU:C:2014:2336 (dreptul de a fi ascultat înainte de emiterea unei decizii de returnare – FR)
If a Member State wishes to have the option to apply this safeguard clause in case of emergency situations, it must have properly transposed it beforehand [82] — as a possibility and in line with the criteria of Article 18 — into its national legislation.
Hotărârea din 11 decembrie 2014, Boudjlida, C-249/13, ECLI:EU:C:2014:2431 (dreptul de a fi ascultat înainte de emiterea unei decizii de returnare – FR)
NB: contrary to safeguard clauses contained in regulations (for example those in the SBC related to the reintroduction of internal border control), safeguard clauses in Directives must be transposed into national law before they can be used.
Hotărârea din 18 decembrie 2014, Abdida, C-562/13, ECLI:EU:C:2014:2453 (drepturi în perioada în care îndepărtarea a fost amânată – BE)
Member States must inform the Commission when resorting to these measures and when these cease to apply.
Hotărârea din 23 aprilie 2015, Zaizoune, C-38/14, ECLI:EU:C:2015:260 (obligația de a emite o decizie de returnare – ES)
Such information should be transmitted by means of the usual official channels, i.e. via the Permanent Representation to the Secretariat-General of the European Commission.
Hotărârea din 11 iunie 2015, Zh. și O., C-554/13, ECLI:EU:C:2015:377 (criterii de stabilire a termenului pentru plecare voluntară – NL)
Direct effect of the Return Directive in case of insufficient or belated transposition: according to the doctrine developed by the ECJ, provisions of a directive which confer rights on individuals and which are sufficiently clear and unconditional become directly applicable as of the end of the time-limit for the implementation of the Directive.
Hotărârea din 1 octombrie 2015, Skerdjan Celaj, C-290/14, ECLI:EU:C:2015:640 (incriminarea nerespectării unei interdicții de intrare – IT)
Many of the provisions of the Return Directive fulfil these requirements and have to be directly applied by national administrative and judicial authorities in those cases in which Member States have not transposed (or insufficiently transposed) certain provisions of the Directive.
Hotărârea din 15 februarie 2016, J.N., C-601/15 PPU, ECLI:EU:C:2016:84 (executarea deciziei de returnare ca urmare a respingerii cererii de protecție internațională – NL)
This applies in particular to the provisions related to:
Hotărârea din 7 iunie 2016, Affum, C-47/15, ECLI:EU:C:2016:408 (definirea șederii ilegale, incriminare, intrare ilegală – FR)
respect for the principle of non-refoulement (Articles 5 and 9 of the Return Directive),
Hotărârea din 15 martie 2017, Al Chodor și alții, C-528/15, ECLI:EU:C:2017:213 (definirea riscului de sustragere în cadrul procedurilor Dublin – CZ)
the requirement that persons to be returned should normally be provided with an appropriate period for voluntary departure of between seven and thirty days (Article 7 of the Return Directive),
Hotărârea din 26 iulie 2017, Ouhrami, C-225/16, ECLI:EU:C:2017:590 (data valabilității interdicției de intrare – NL)
limitations on the use of coercive measures in connection with forced returns (Article 8 of the Return Directive),
Acquis-ul UE în materie de returnare:
right of unaccompanied minors who are subject of return procedures to receive assistance by appropriate bodies other than the authorities enforcing return and the obligation on Member States to make sure that unaccompanied minors are only returned to a member of their family, a nominated guardian or adequate reception facilities in the State of return (Article 10 of the Return Directive),
Directiva 2008/115/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 2008 privind standardele și procedurile comune aplicabile în statele membre pentru returnarea resortisanților țărilor terțe aflați în situație de ședere ilegală
limitations on the length of entry bans and need for individualised case by case examination (Article 11 of the Return Directive) — expressly confirmed by the judgment of the ECJ in Case C-297/12, Filev and Osmani (paragraph 55),
Directiva 2001/40/CE a Consiliului din 28 mai 2001 privind recunoașterea reciprocă a deciziilor de expulzare a resortisanților țărilor terțe
procedural safeguards, including the right to a written, reasoned return decision, as well as the right to an effective remedy and to legal and linguistic assistance (Articles 12 and 13 of the Return Directive),
Directiva 2003/110/CE a Consiliului din 25 noiembrie 2003 privind asistența la tranzit în cadrul măsurilor de îndepărtare pe cale aeriană
limitations on the use of detention and maximum time limits for detention (Article 15 of the Return Directive) and right to human and dignified detention conditions (Article 16 of the Return Directive) — expressly confirmed by the judgment of the ECJ in Case C-61/11, El Dridi (paragraphs 46 and 47),
Decizia 2004/191/CE a Consiliului din 23 februarie 2004 de stabilire a criteriilor și sistemelor practice de compensare a dezechilibrelor financiare care rezultă din aplicarea Directivei 2001/40/CE
limitations and special safeguards relating to the detention of minors and families (Article 17 of the Return Directive).
Decizia 2004/573/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind organizarea de zboruri comune pentru expulzarea de pe teritoriul a două sau mai multe state membre a resortisanților țărilor terțe care fac obiectul măsurilor individuale de expulzare
Preliminary references to the ECJ: Article 267 TFEU gives the ECJ jurisdiction to give preliminary rulings concerning the interpretation and validity of the Return Directive.
Regulamentul (UE) 2016/1624 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 septembrie 2016 privind Poliția de frontieră și garda de coastă la nivel european și de modificare a Regulamentului (UE) 2016/399 al Parlamentului European și al Consiliului și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 863/2007 al Parlamentului European și al Consiliului, a Regulamentului (CE) nr. 2007/2004 al Consiliului și a Deciziei 2005/267/CE a Consiliului
Where such a question is raised before any court or tribunal of a Member State, that court or tribunal may, if it considers that a decision on the question is necessary to enable it to give judgment, request the ECJ to give a ruling thereon.
Recomandarea Comisiei din 7 martie 2017 cu privire la eficientizarea returnărilor în cadrul punerii în aplicare a Directivei 2008/115/CE a Parlamentului European și a Consiliului, C(2017) 1600
Where any such question is raised in a case pending before a court or tribunal of a Member State against whose decisions there is no judicial remedy under national law, that court or tribunal shall bring the matter before the Court.
Comunicarea Comisiei din 12 aprilie 2017 către Parlamentul European și Consiliu, intitulată „Protecția copiilor migranți”, COM(2017) 211 final.
If such a question is raised in a case pending before a court or tribunal with regard to a person in detention, the ECJ shall act by means of an accelerated urgency procedure.
Documentele relevante ale Consiliului Europei:
Preliminary references have already played an important role for assuring a harmonised interpretation of several key provisions of the Return Directive.
Douăzeci de orientări privind returnarea forțată, adoptate de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei la 4 mai 2005 și comentariile aferente (septembrie 2005, ISBN 92-871-5809-6)
Members of courts or tribunals in Member States are encouraged to make continued use of preliminary references and to ask for authentic interpretation to the ECJ whenever this appears necessary.
Standardele CPT [documentul CPT/Inf/E (2002) 1 – Rev.
Transitional arrangements for cases/procedures related to periods before 24 December 2010: Member States must make sure that all persons covered by the scope of the Directive benefit from the substantive safeguards and rights accorded by the Directive as of 24 December 2010 (as of the accession date in case of new Member States).
2013]
Whilst it may be legitimate to continue national return procedures launched in accordance with pre-transposition national legislation, this must not undermine in substance the rights afforded by the Directive, such as, for example, limitation on detention and use of coercive measures, procedural safeguards including right to a written decision and to appeal against it, priority for voluntary departure.
Fișa informativă a CPT privind luarea în custodie publică a imigranților [documentul CPT/Inf(2017) 3 din martie 2017]
For any return not already carried out by 24 December 2010, a written return decision must be issued in accordance with the terms of Article 12 of the Directive, and an effective remedy against this decision must be afforded in accordance with the terms of Article 13 of the Directive.
Recomandarea Rec(2006)2 a Comitetului de Miniștri către statele membre cu privire la Regulile europene din 2006 în materie de penitenciare (adoptată de Comitetul de Miniștri la 11 ianuarie 2006, în cadrul celei de a 952-a reuniuni a miniștrilor adjuncți)
‘Historic’ entry bans issued before 24 December 2010 must be adapted to the requirements of the Return Directive (see section 11.9).
Documentele relevante ale Agenției pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene:
Periods of detention completed before the rules in the Return Directive became applicable must be taken into account for the calculation of the overall maximum time limit provided for in the Return Directive (see section 14.4.2).
Document de orientare privind drepturile fundamentale și aspectele legate de reținerea migranților aflați în situație de ședere neregulamentară, octombrie 2012
Introduction of a derogation from the scope at a later stage (after 2010): Member States may decide to make use of the derogation foreseen in Article 2 (‘border cases’ and criminal law cases) at a later stage.
Manual de drept european în materie de azil, frontiere și imigrație, coeditat de FRA și CEDO, 2014
A change to national legislation must not have disadvantageous consequences with regard to those persons who were already able to avail themselves of the effects of the Return Directive (see section 2).
Soluții alternative la luarea în custodie publică a solicitanților de azil și a persoanelor care fac obiectul unor proceduri de returnare, octombrie 2015
This Handbook is based on the following sources:
Notă – Drepturile fundamentale ale migranților aflați în situație de ședere neregulamentară care nu sunt îndepărtați, text disponibil la următoarea adresă: http://fra.europa.eu/en/Non-removed-migrants-rights
Compiled minutes of the Contact Group Return Directive.
Cadrul juridic și de politică european referitor la luarea în custodie publică a copiilor în contextul imigrației, iunie 2017, text disponibil la următoarea adresă: http://fra.europa.eu/en/publication/2017/child-migrant-detention
Extracts from relevant ECJ cases (keywords and name of Member State concerned in brackets):
Rapoarte ale evaluărilor Schengen în domeniul returnării
Judgment of 30 November 2009, Kadzoev (C-357/09 PPU), ECLI:EU:C:2009:741 (detention, reasons for prolongation; link to asylum related detention — BG)
CFR: Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
Judgment of 28 April 2011, El Dridi (C-61/11 PPU), ECLI:EU:C:2011:268 (criminalisation, penalisation of illegal stay by imprisonment — IT)
CoE: Consiliul Europei
Judgment of 6 December 2011, Achughbabian (C-329/11), ECLI:EU:C:2011:807 (criminalisation, penalisation of illegal stay by imprisonment — FR)
ECHR: Convenția europeană a drepturilor omului
Judgment of 6 December 2012, Sagor (C-430/11), ECLI:EU:C:2012:777 (criminalisation, penalisation of illegal stay by fine; expulsion order; house arrest — IT)
CEDO: Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Order of 21 March 2013, Mbaye (C-522/11), ECLI:EU:C:2013:190 (criminalisation of illegal stay — IT)
CJUE: Curtea de Justiție a Uniunii Europene
Judgment of 30 May 2013, Arslan (C-534/11) ECLI:EU:C:2013:343 (return vs asylum related detention — CZ)
SEE: Spațiul Economic European
Judgment of 10 September 2013, G. and R.
FRA: Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene
(C-383/13 PPU), ECLI:EU:C:2013:533 (right to be heard before prolonging detention — NL)
statele membre: statele membre ale UE care au obligații în temeiul Directivei privind returnarea (toate statele membre ale UE, cu excepția Regatului Unit și a Irlandei), precum și Elveția, Norvegia, Islanda și Liechtenstein
Judgment of 19 September 2013, Filev and Osmani (C-297/12), ECLI:EU:C:2013:569 (entry bans, need to determine ex officio length; historic entry bans — DE)
SBC: Codul frontierelor Schengen
Judgment of 5 June 2014, Mahdi (C-146/14 PPU), ECLI:EU:C:2014:1320 (detention, reasons for prolongation and judicial supervision — BG)
SIC: Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen