natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and other information publicly available [5].
Prin urmare, probabilitatea de continuare sau de reapariție a dumpingului a fost evaluată utilizându-se cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, împreună cu alte surse de informații, cum ar fi statisticile comerciale privind importurile și exporturile (date Eurostat și date privind exporturile chineze), răspunsul producătorului din țara analogă, precum și alte informații publice [5].
The absence of cooperation affected the comparison of the normal value with the export price of the various product types.
Efectuarea comparației dintre valoarea normală și prețul de export al diverselor tipuri de produs a fost afectată de lipsa cooperării.
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, it was considered appropriate to establish both the normal value and the export price on a global basis.
În conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază, s-a considerat oportun să se stabilească atât valoarea normală, cât și prețul de export la nivel global.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology used to establish dumping in the original investigation was followed whenever it was found that circumstances had not changed.
În conformitate cu articolul 11 alineatul (9) din regulamentul de bază, aceeași metodologie folosită în ancheta inițială pentru a stabili existența dumpingului a fost folosită în cazurile în care s-a constatat că circumstanțele nu s-au schimbat.
Normal value was determined on the basis of the prices paid in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Valoarea normală a fost stabilită pe baza prețurilor plătite într-o țară terță cu economie de piață adecvată (denumită în continuare „țara analogă”), în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
In the original investigation Taiwan was used as analogue country for the purposes of establishing the normal value with regard to the PRC.
În ancheta inițială, Taiwan a servit drept țară analogă în scopul stabilirii valorii normale în ceea ce privește RPC.
In the Notice of initiation the Commission informed interested parties that it envisaged using Taiwan as analogue country and invited parties to comment.
În avizul de deschidere, Comisia a informat părțile interesate că intenționează să utilizeze Taiwanul drept țară analogă și a invitat părțile să transmită observații.
The Notice of initiation also added that, according to the information available to the Commission, other market economy suppliers of the Union may have been located, inter alia, in the USA and the Republic of Korea.
În avizul de deschidere s-a mai precizat că, potrivit informațiilor aflate la dispoziția Comisiei, este posibil să existe și alți furnizori ai Uniunii din țări cu economie de piață situați, inter alia, în SUA și Coreea de Sud.
One interested party supported the choice of Taiwan as analogue country, because of the similar equipment and production process to the ones used by Chinese producers.
Una dintre părțile interesate a sprijinit desemnarea Taiwanului drept țară analogă, având în vedere echipamentele și procesele de producție similare celor utilizate de producătorii chinezi.
However, no producer from Taiwan agreed to cooperate with the investigation.
Totuși, niciun producător din Taiwan nu a fost de acord să coopereze la anchetă.
Based on the import statistics and information from the review request, in addition to Taiwan, the Commission considered a number of other countries as potential analogue countries, such as the Republic of Korea, India, Japan, and the USA [6].
Pe baza statisticilor privind importul și a informațiilor din cererea de reexaminare, pe lângă Taiwan, Comisia a examinat o serie de alte țări ca potențiale țări analoge, cum ar fi Coreea de Sud, India, Japonia și SUA [6].
Requests for cooperation were sent to all known producers and associations from these countries.
Tuturor producătorilor cunoscuți și asociațiilor din aceste țări le-au fost transmise cereri de cooperare.
Only one producer in the USA (Dura Fibres) agreed to cooperate.
Un singur producător din SUA (Dura Fibres) a fost de acord să coopereze.
The Commission found that the USA has a significant (8,8 %) conventional customs duty rate on imports of HTY from third countries, but no anti-dumping duties.
Comisia a constatat că SUA are o rată a taxei vamale convenționale semnificativă (8,8 %) la importurile de FMR din țări terțe, dar nu și taxe antidumping.
Dura Fibres is the only producer of the product concerned in the USA having around 30 % market share during the review investigation period, it is subject to strong competition from exporting countries [7].
Deși Dura Fibres este singurul producător al produsului în cauză din SUA, cu o cotă de piață de aproximativ 30 % în cursul perioadei anchetei de reexaminare, societatea se confruntă cu o concurență puternică din partea țărilor exportatoare [7].
In view of the above and in the absence of any further comments, the Commission concluded that the USA is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Având în vedere cele de mai sus și în absența altor observații, Comisia a concluzionat că SUA este o țară analogă adecvată în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value.
Informațiile primite de la producătorul cooperant din țara analogă au fost folosite ca bază pentru stabilirea valorii normale.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producers in the USA was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a examinat mai întâi dacă volumul total al vânzărilor interne ale produsului similar către clienți independenți efectuate de producătorii cooperanți din SUA a fost reprezentativ în comparație cu volumul total al exporturilor din RPC către Uniune, mai precis dacă volumul total al vânzărilor interne respective reprezenta cel puțin 5 % din volumul total al vânzărilor la export ale produsului în cauză către Uniune.
On that basis, it was found that the domestic sales in the analogue country were representative.
Pe această bază, s-a constatat că vânzările interne din țara analogă au fost reprezentative.
The Commission also examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Comisia a mai analizat dacă vânzările interne ale produsului similar ar putea fi considerate ca fiind efectuate în cursul normal al unor operațiuni comerciale, în conformitate cu articolul 2 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Normal value was thus based on the actual domestic price, which was calculated as an average price of the domestic sales made during the review investigation period.
Astfel, valoarea normală a fost stabilită pe baza prețului intern real, calculat ca medie a prețurilor de vânzare de pe piața internă în cursul perioadei anchetei de reexaminare.
As stated in recital 15 above, the Chinese exporting producers did not cooperate in the investigation.
Astfel cum se menționează în considerentul 15 de mai sus, producătorii-exportatori chinezi nu au cooperat la anchetă.
Therefore, the export price was based on the best information available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Prin urmare, prețul de export a fost stabilit pe baza celor mai bune informații disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază.
The CIF price at Union border was established on the basis of the statistics available on Eurostat.
Prețul CIF la frontiera Uniunii a fost stabilit pe baza statisticilor Eurostat disponibile.
Volumes imported from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation (about 40 % of the Chinese imports) were not considered for the determination of the export price.
Volumul importat de la producătorii chinezi despre care s-a constatat că nu practicau dumpingul în cadrul anchetei inițiale (aproximativ 40 % din importurile din China) nu a fost luat în considerare pentru stabilirea prețului de export.
One interested party claimed that the volumes from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation should not have been excluded from the dumping calculation because there is no provision in this sense in the basic Regulation.
Una dintre părțile interesate a susținut că volumele de la producătorii chinezi despre care s-a constatat că nu practicau dumpingul în cadrul anchetei inițiale nu ar fi trebuit să fie excluse de la calculul dumpingului, deoarece nu există nicio dispoziție în acest sens în regulamentul de bază.
However, it is the Commission's practice [8], in application of the interpretation of the ADA provided by the WTO Dispute Settlement Body in the Beef and rice case [9], to exclude from the review companies in respect of which a de minimis dumping margin was found in the initial investigation.
Cu toate acestea, practica obișnuită a Comisiei [8], în aplicarea interpretării Acordului privind practicile antidumping furnizate de Organul de soluționare a litigiilor (OSL) din cadrul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) în cauza Beef and Rice („Carnea de vită și orezul”) [9], este de a exclude de la reexaminare societățile în legătură cu care s-a constatat existența unei marje de dumping de minimis în cadrul anchetei inițiale.
Therefore, the request is rejected.
Prin urmare, cererea a fost respinsă.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and the export price for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Atunci când acest lucru a fost justificat prin necesitatea asigurării unei comparații echitabile, Comisia a ajustat valoarea normală și prețul de export pentru a ține cont de diferențele care afectează prețurile și comparabilitatea prețurilor, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază.
Concerning domestic prices of the analogue country producer adjustments were made for domestic transportation costs and packing costs ([2 %-4 %] of the invoice value) and commissions [0,5 %-1,5 %].
În ceea ce privește prețurile de pe piața internă ale producătorului din țara analogă, s-au efectuat ajustări pentru costurile de transport intern și costurile de ambalare ([2 %-4 %] din valoarea facturată), precum și pentru comisioane [0,5 %-1,5 %].
As regards export prices, the ex-works factory value was determined by deducting from the CIF price at Union border the percentage for transport, insurance, handling and other allowances, as estimated in the request for review (12,98 %).
În ceea ce privește prețurile de export, valoarea franco fabrică a fost stabilită prin deducerea din prețul CIF la frontiera Uniunii a procentului corespunzător transportului, asigurărilor, manipulării și altor ajustări, astfel cum s-a estimat în cererea de reexaminare (12,98 %).
With respect to the allowances for export sales, one interested party criticised the application of Article 18 of the basic Regulation and suggested that the allowances from the analogue country producer should be used instead of the estimate contained in the request for review.
În ceea ce privește ajustările pentru vânzările la export, una dintre părțile interesate a criticat aplicarea articolului 18 din regulamentul de bază și a sugerat că ar trebui utilizate ajustările producătorului din țara analogă în locul estimării cuprinse în cererea de reexaminare.
However, this suggested method does not seem to be appropriate as the allowances reported by the analogue country producer refer to domestic sales in the USA and they have no relevance for the estimation of export allowances from the PRC to the Union.
Totuși, această metodă sugerată nu pare a fi adecvată, întrucât ajustările raportate de producătorul din țara analogă se referă la vânzările pe piața internă din SUA și nu au nicio relevanță pentru estimarea ajustărilor pentru vânzările la export din RPC către Uniune.
Therefore, in the absence of other reliable information, the Commission relies on the estimate for export sales allowances provided in the request.
Prin urmare, în lipsa altor informații fiabile, Comisia se bazează pe estimarea ajustărilor pentru vânzări la export furnizate în cerere.
On the basis of above, the dumping margin expressed as a percentage of the free-at-Union-frontier price, before duty, was found to be 54,4 %.
Pe baza celor de mai sus, marja de dumping, exprimată ca procent din prețul franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, s-a constatat a fi de 54,4 %.
Notwithstanding the significant difference between the dumping margin found in the original investigation and the one resulting from the current analysis, there has been no indication of a change in the exporting behaviour from the Chinese producers.
În pofida diferenței semnificative dintre marja de dumping constatată în cadrul anchetei inițiale și cea care rezultă din analiza actuală, nu a existat niciun indiciu al unei schimbări în comportamentul producătorilor chinezi în ceea ce privește exporturile.
On the contrary, it is plausible that the reason for the difference could mainly be found in the impossibility (due to the lack of cooperation from Chinese exporting producers) to perform a detailed analysis by product type.
Din contră, un motiv plauzibil al diferenței ar putea fi, în principal, imposibilitatea (cauzată de lipsa de cooperare a producătorilor-exportatori chinezi) de a efectua o analiză detaliată în funcție de tipul de produs.
Conclusion on dumping in the review investigation period
Concluzie privind dumpingul în perioada anchetei de reexaminare
The Commission found that Chinese exporting producers continued to export the product concerned to the Union at dumped prices during the review investigation period.
Comisia a constatat că producătorii-exportatori chinezi au continuat să exporte produsul în cauză către Uniune la prețuri de dumping în cursul perioadei anchetei de reexaminare.
Evidence of likelihood of continuation of dumping
Dovezi privind probabilitatea continuării dumpingului
The Commission further analysed whether there was a likelihood of continuation of dumping should the measures lapse.
Comisia a analizat și dacă ar exista probabilitatea de continuare a dumpingului în eventualitatea expirării măsurilor.
When doing so, it looked into the Chinese production capacity and spare capacity, the behaviour of Chinese exporters on other markets, the situation on the domestic market of China and the attractiveness of the Union market.
În acest sens, a analizat capacitatea de producție și capacitatea neutilizată a Chinei, comportamentul exportatorilor chinezi pe alte piețe, situația de pe piața internă a Chinei și atractivitatea pieței Uniunii.
Production and spare capacity in the PRC
Capacitatea de producție și capacitatea neutilizată din RPC
The determination of spare capacity in China suffers from the lack of cooperation of Chinese exporting producers.
Determinarea capacității neutilizate din China este afectată de lipsa de cooperare a producătorilor-exportatori chinezi.
In order to collect the largest amount of information possible, the Commission requested information from two Chinese exporters' associations (the China Chamber of International Commerce, ‘CCOIC’, and the China Chamber of Commerce for import and export of textiles, ‘CCCT’), whose members account for more than half of the Chinese estimated production capacity.
Pentru a colecta un volum cât mai mare posibil de informații, Comisia a solicitat informații din partea a două asociații ale exportatorilor chinezi (Camera de Comerț Internațional din China, „CCOIC”, și Camera de Comerț din China pentru importul și exportul de textile, „CCCT”), ai căror membri reprezintă mai mult de jumătate din capacitatea de producție estimată a Chinei.
These associations sent a detailed reply, which however could not be verified due to the lack of cooperation from the exporting producers.
Aceste asociații au trimis un răspuns detaliat, care, însă, nu a putut fi verificat din cauza lipsei de cooperare din partea producătorilor-exportatori.
The following paragraphs expose the information provided, and compare it with the other available information (from the review request and other available sources [10]).
Următoarele paragrafe expun informațiile furnizate și le compară cu celelalte informații disponibile [din cererea de reexaminare și din alte surse disponibile [10]].
According to CCOIC-CCCT, the spare capacity in China presented only a limited increase in the period 2012-RIP and could be estimated as evolving from a starting level of 150000-250000 metric tons (MT) in 2012 to a level of 200000-300000 MT in the review investigation period.
Potrivit CCOIC-CCCT, capacitatea neutilizată din China a prezentat doar o creștere limitată în perioada 2012-PAR și s-ar putea estima ca fiind în evoluție de la un nivel inițial de [150000-250000] de tone metrice (MT), în 2012, la un nivel de [200000-300000] MT în perioada anchetei de reexaminare.
The Commission services also performed a detailed spare capacity calculation on the basis of other available information.
Serviciile Comisiei au efectuat, de asemenea, un calcul detaliat al capacității neutilizate pe baza altor informații disponibile.
The main elements of this calculation are (i) installed capacity of Chinese producers; (ii) domestic demand; (iii) exports to other countries.
Principalele elemente ale acestui calcul sunt: (i) capacitatea instalată a producătorilor chinezi; (ii) cererea internă; (iii) exporturile către alte țări.
Concerning the Chinese domestic consumption, all interested parties seem to agree on the data contained in the request.
În ceea ce privește consumul intern din China, toate părțile interesate par să convină asupra datelor conținute în cerere.
These data project a growth of domestic demand in China in the period considered (+ 20 %, from around 900000 MT in 2012 to around 1150000 MT in 2015).
Aceste date proiectează o creștere a cererii interne în China în cursul perioadei examinate (+ 20 %, de la aproximativ 900000 MT, în 2012, la aproximativ 1150000 MT, în 2015).
Concerning Chinese export data, the Commission considered the Chinese export statistics, showing a growth of 47 % in the period 2012-RIP.
În ceea ce privește datele privind exporturile din China, Comisia a analizat statisticile privind exportul din China, care arată o creștere de 47 % în perioada 2012-PAR.
Finally, concerning the estimate of Chinese production capacity, according to the complainant's request, which refers to an internationally recognised sector study [11], the Chinese capacity started at more than 1600000 MT in 2012 and reached around 2400000 MT in the review investigation period.
În cele din urmă, în ceea ce privește estimarea capacității de producție din China, potrivit cererii reclamantului, care se referă la un studiu sectorial recunoscut la nivel internațional [11], capacitatea Chinei a pornit cu peste 1600000 MT, în 2012, și a ajuns la aproximativ 2400000 MT în cursul perioadei anchetei de reexaminare.
(in 1000 MT)
(în 1000 MT)
Chinese capacity [12]
Capacitatea Chinei [12]
Domestic demand [12]
Cererea internă [12]
Exports [14]
Exporturi [14]
Spare capacity
Capacitatea neutilizată
On the basis of this calculation, the spare capacity of the Chinese producers was estimated at more than 800000 MT in the review investigation period, i.e. about seven times the total available EU market [15] and almost nine times the production volumes from EU producers (estimated at 92461 MT).
Pe baza acestui calcul, capacitatea neutilizată a producătorilor chinezi a fost estimată la peste 800000 MT în cursul perioadei anchetei de reexaminare, și anume de aproximativ șapte ori mai mare decât piața totală disponibilă a UE [15] și de aproximativ nouă ori mai mare decât volumele de producție ale producătorilor din UE (estimate la 92461 MT).
In conclusion, there are reasons to believe that the capacity estimation proposed by CCOIC and CCCT would be too conservative.
În concluzie, există motive să credem că estimarea capacității propusă de CCOIC și CCCT ar fi prea conservatoare.
In particular, when compared with estimates of Chinese domestic demand and exports, these studies would lead to a capacity utilisation rate above 90 % for the years 2012 and 2013, which suggests that the production capacity for those years has been largely underestimated.
În special, în comparație cu estimările privind cererea internă și exporturile din China, aceste studii ar conduce la o rată de utilizare a capacității de peste 90 % pentru anii 2012 și 2013, ceea ce sugerează că, pentru anii respectivi, capacitatea de producție a fost subestimată în mod semnificativ.
In any case, also accepting this calculation, the existing spare capacity of Chinese producers would still amount to 200000-300000 MT, which is equal or higher than the total size of the European market (around 217000 MT, of which around 98000 MT already served by Chinese products).
În orice caz, chiar și acceptând acest calcul, capacitatea neutilizată existentă a producătorilor chinezi s-ar ridica în continuare la [200000-300000] MT, capacitate care este [egală sau mai mare decât] dimensiunea totală a pieței europene (de aproximativ 217000 MT, din care un segment de aproximativ 98000 MT este deja deservit de produsele din China).
With respect to the calculation of capacity proposed by CCOIC and CCCT, the same associations contested the conclusion that their capacity estimation would be too conservative.
În ceea ce privește calculul capacității propus de CCOIC și CCCT, aceleași asociații au contestat concluzia potrivit căreia estimarea capacității lor ar fi prea conservatoare.
In their view, in the absence of verified data both their estimate and the independent study should be considered as ‘equally unreliable’.
În opinia acestora, în absența unor date verificate, atât estimarea lor, cât și datele din studiul independent ar trebui să fie considerate ca fiind „la fel de nesigure”.
However, the estimate supplied by CCOIC and CCCT did not appear overestimated only with respect to the data contained in the independent study, but also to known or uncontested data such as domestic Chinese consumption and Chinese exports.
Cu toate acestea, estimarea furnizată de CCOIC și CCCT nu a părut a fi supraestimată numai în comparație cu datele cuprinse în studiul independent, ci și cu datele cunoscute sau necontestate, cum ar fi consumul intern din China și exporturile efectuate de China.
For example, with respect to the year 2012, the Chinese associations estimated a Chinese actual production of 1000000 MT.
De exemplu, în ceea ce privește anul 2012, asociațiile chineze au estimat o producție reală chineză de 1000000 MT.
However, for that year, the sum of Chinese domestic consumption (a data which is not contested by the associations) and export volumes (as extracted from the Chinese export database) amounted to 1151000 MT, i.e. 15,1 % higher than the estimated production figure.
Cu toate acestea, pentru acel an, suma dintre volumele corespunzătoare consumului intern din China (date necontestate de asociații) și volumele de export (extrase din baza de date a Chinei privind exporturile) s-a ridicat la 1151000 MT, și anume cu 15,1 % mai mare decât cifra producției estimate.