natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conversely, public funding of access infrastructure located within the area of a port is in principle assumed to specifically benefit the operation of the port itself, and constitutes State aid [35].
Reiese, de asemenea, din comentariile privind legislația fiscală publicate de Direcția Generală a Finanțelor Publice (doctrina oficială a administrației fiscale franceze) [39] că taxele de concesiune pentru întregul port sau pentru o parte a unui port (de exemplu, o concesiune a echipamentelor publice) sunt supuse TVA, ceea ce constituie un alt indicator al caracterului lor economic.
The making available of specific land and infrastructures to undertakings against remuneration
Privind operațiunile de dragare
It cannot be inferred from the Commission Decision in case SA.36346 [36], cited in point 17(f) of the Notice of 19 July 2016, that the management or development of the port area, and in particular the renting or making available of specific land and infrastructure against remuneration, is not an economic activity.
Construirea și întreținerea de infrastructuri de acces în porturi, în special dragarea râurilor, căile de acces și canalele, în cazul în care aceste infrastructuri sunt disponibile tuturor utilizatorilor fără discriminare și fără contrapartidă, sunt considerate, în mod normal, măsuri cu caracter general luate de stat în contextul responsabilității sale în ceea ce privește dezvoltarea transportului maritim.
Case SA.36346 concerned support for the revitalisation of public land and not the renting of land against remuneration.
În general, Comisia operează o distincție în funcție de faptul dacă infrastructura de acces este situată în interiorul sau în exteriorul portului și dacă este accesibilă publicului larg.
In general, the renting of public property against remuneration constitutes an economic activity, especially where the port's co-contracting party provides port services to its customers [37].
În schimb, se consideră că finanțarea publică a infrastructurilor de acces situate în interiorul unui port aduce, în principiu, beneficii în mod special exploatării portului în sine și constituie ajutor de stat [40].
The French administration itself has already taken the view that the income from renting land (redevances domaniales, State fees) should be subject to corporate tax under national law [38].
De exemplu, Comisia a afirmat că dragarea într-un estuar care ar îmbunătăți accesul la râu și ar aduce beneficii, fără deosebire, tuturor operatorilor situați în estuar și de-a lungul căilor navigabile interioare, constituie o măsură generală care este în beneficiul comunității maritime în ansamblu.
The comments on tax legislation published by the Directorate-General of Public Finance ( Direction générale des finances publiques), which constitute the French tax administration's official interpretation of the law [39], also make it clear that the concession fees for all or part of a port (for example, a concession for public equipment) are subject to VAT, which constitutes further evidence of their economic nature.
Prin urmare, Comisia a considerat în acest caz că dragarea nu constituie o activitate economică [41].
Dredging operations
Privind caracterul auxiliar sau principal al activităților economice
The construction and maintenance of port access infrastructure, and especially the dredging of rivers, access routes and channels, which is available to all users without discrimination and free of charge, are normally considered to be general measures, carried out by the State in the framework of its responsibility for developing maritime transport.
Faptul că activitățile economice ale unei entități sunt minoritare sau marginale în raport cu activitățile neeconomice nu permite, în principiu, excluderea unor astfel de activități economice de la normele privind ajutorul de stat.
As a general rule, the Commission draws a distinction according to whether the access infrastructure is located inside or outside the port and is accessible to the general public.
În plus și fără a fi necesar să se realizeze o evaluare a proporției diferitelor activități economice în fiecare port, rezultă din cele de mai sus că o parte substanțială a activităților care sunt considerate a fi de natură neeconomică de către anumite părți interesate și de către autoritățile franceze sunt de natură economică.
Conversely, public funding of access infrastructure located within the area of a port is in principle assumed to specifically benefit the operation of the port itself and constitutes State aid [40].
În plus, taxele portuare și taxele de concesiune reprezintă marea majoritate a veniturilor marilor porturi maritime [42] și contribuie în mod semnificativ la generarea, de către porturi, a unei baze de impozitare pozitive pentru IP.
For example, the Commission has stated that dredging in an estuary, which would improve access to the river and benefit indistinctly all the operators located in the estuary and along further inland waterways, is a general measure for the benefit of the maritime community as a whole.
În cele din urmă, Comisia acceptă faptul că întreaga finanțare a unei infrastructuri poate să nu intre sub incidența normelor privind ajutorul de stat, atunci când această infrastructură este utilizată aproape exclusiv pentru o activitate neeconomică, iar utilizarea economică își păstrează caracterul strict auxiliar [43].
The Commission therefore considered in that case that dredging did not constitute an economic activity [41].
Cu toate acestea, faptul că porturile desfășoară activități neeconomice în teritoriul pe care îl ocupă nu înseamnă că infrastructura portuară însăși este utilizată aproape exclusiv pentru o activitate neeconomică, nici că activitățile economice sunt auxiliare activităților neeconomice.
The ancillary or principal nature of the economic activities
Concluzie
The fact that the economic activities of an entity are minor or marginal in relation to its non-economic activities does not in principle allow these economic activities to be regarded as exempt from the State aid rules.
Porturile autonome (devenite, în cea mai mare parte, GPM, cu excepția în special a porturilor autonome fluviale din Paris și Strasbourg), camerele de comerț maritime, camerele de comerț și industrie care gestionează instalații portuare, municipalitățile care concesionează echipamente publice deținute de stat în porturile maritime, precum și întreprinderile care au putut să le înlocuiască pentru exploatarea acestor echipamente, care exploatează, în mod direct, infrastructura sau furnizează servicii într-un port, sunt, în ceea ce privește activitățile economice ale acestora – în special cele identificate în considerentul 45 –, „întreprinderi” în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
In addition, and without it being necessary to undertake a port-by-port evaluation of the proportion of the different economic activities, it will be clear from the argument above that a very large part of the activities considered to be non-economic by certain interested parties and the French authorities are in fact of an economic nature.
Resurse de stat și imputabilitatea măsurii față de stat
In addition, the port charges and concession fees account for the vast bulk of the income of the major seaports [42] and greatly help the ports to generate a positive tax base for the purposes of corporate tax.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE, sunt susceptibile să constituie ajutoare de stat numai măsurile acordate de stat sau prin intermediul resurselor de stat.
Finally, the Commission accepts that all the financing of an infrastructure can be excluded from the State aid rules if this infrastructure is used almost exclusively for the purposes of a non-economic activity and any economic use remains purely ancillary [43].
Conform jurisprudenței constante, renunțarea la resurse care, în principiu, ar fi trebuit să fie vărsate la bugetul statului constituie un transfer de resurse de stat în sensul acestei dispoziții [44].
However, the fact that the ports engage in non-economic activities within the site they occupy does not mean that the port infrastructure itself is used almost exclusively for a non-economic activity, or that the economic activities are ancillary to the non-economic activities.
Prin intermediul scutirii fiscale de care beneficiază operatorii porturilor franceze, statul francez renunță la anumite venituri fiscale, motiv pentru care această scutire implică un transfer de resurse de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
Conclusion
Întrucât scutirea fiscală își are originea într-o serie de decizii ministeriale, aceasta este, de asemenea, imputabilă Franței.
The autonomous ports (most of which have become GPMs, with the exception in particular of the autonomous inland ports of Paris and Strasbourg), maritime chambers of commerce, chambers of commerce and industry managing port installations, municipalities which are concessionaires of public equipment owned by the State in the seaports, and undertakings to which they may have entrusted the operation of that equipment, which operate the infrastructure directly or supply services in a port, are, as regards their economic activities — especially those identified in recital 45 — ‘undertakings’ within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Pentru a constitui ajutor de stat, măsura în cauză trebuie să confere un avantaj financiar beneficiarului.
State resources and imputability to the State
Prin avantaj trebuie să se înțeleagă nu numai prestațiile pozitive, ci și intervenții care, sub diverse forme, reduc costurile care grevează în mod normal bugetul unei întreprinderi [45].
According to Article 107(1) TFEU, only measures granted by Member States or through State resources are liable to constitute State aid.
Astfel cum s-a amintit mai sus, în conformitate cu legislația fiscală franceză, „porturile autonome, camerele de comerț maritime, camerele de comerț și industrie care gestionează instalații portuare, municipalitățile care concesionează echipamente publice deținute de stat în porturile maritime, precum și întreprinderile care au putut să le înlocuiască pentru exploatarea acestor echipamente” [46] ar trebui să fie supuse la plata IP ca urmare a activităților lor economice, dar sunt scutite de această obligație.
It is settled case-law that waiving revenues that would — in principle — otherwise have been paid to the State constitutes a transfer of State resources within the meaning of that provision [44].
Prin urmare, aceste entități nu trebuie să suporte costurile aferente IP asumate, în mod normal, de întreprinderile franceze în legătură cu activitățile lor economice.
Through the tax exemption from which the operators of the French ports benefit, the French State waives tax revenue, which is why this exemption implies a transfer of State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Prin urmare, acestea beneficiază de un avantaj economic în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
Since this tax exemption is based on a series of ministerial decisions, it is also imputable to France.
În plus, faptul invocat că scutirea de la plata IP compensează costurile suplimentare care rezultă din misiunile de interes general încredințate porturilor de către autoritatea publică nu ar fi de natură să repună în discuție calificarea drept avantaj decât dacă, pe de o parte, cuantumul beneficiului rezultat din scutirea de impozit ar fi, într-adevăr, de natură să compenseze costurile suplimentare legate de misiunile de interes general și, pe de altă parte, dacă această sumă ar fi limitată la costul suplimentar net legat de exercitarea acestor misiuni (evitarea supracompensării) [47].
To constitute State aid, the measure at issue must confer a financial advantage on the beneficiary.
Nu aceasta este situația în cazul de față.
An advantage comprises not only a positive benefit, but also all the measures which in various forms mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [45].
Într-adevăr, nicio dispoziție din legislația națională nu stabilește nicio legătură între scutirea de la plata IP și eventuale misiuni de serviciu public încredințate porturilor [48].
As pointed out above, under French tax legislation, ‘the autonomous ports, maritime chambers of commerce, chambers of commerce and industry managing port installations, municipalities which are concessionaires of public equipment owned by the State in the seaports, and undertakings to which they may have entrusted the operation of that equipment’ [46] should be subject to corporate tax as regards their economic activities, but are in fact exempt from it.
Legislația națională nu garantează că valoarea compensației (și anume, valoarea IP neplătit) estelimitată la ceea ce este necesar pentru acoperirea integrală sau parțială a costurilor suportate pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu public.
Consequently, these entities do not have to bear the cost of corporate tax normally assumed by French undertakings in relation to their economic activities.
Scutirea de la plata IP, al cărui cuantum este proporțional cu profitul realizat, nu este plafonată și, prin urmare, poate conduce la un avantaj care nu are nimic în comun cu costurile suplimentare care rezultă din obligațiile de serviciu public.
They therefore benefit from an economic advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU.
În cele din urmă, afirmația GPM din Dunkerque potrivit căreia costul misiunilor de serviciu public depășește în mod sistematic sarcina teoretică a IP, nu este demonstrată pe baza cifrelor și a datelor istorice; în absența unei garanții legale (valabilă, de asemenea, pentru viitor) privind absența supracompensării, chiar dacă această afirmație ar fi verificată pentru trecut, acest lucru nu ar fi suficient pentru a îndeplini condiția de evitare a supracompensării.
Moreover, the alleged fact that the exemption from corporate tax compensates for the additional costs deriving from tasks of general interest assigned to the ports by the public authorities would call into question the classification as an advantage only if, on the one hand, the amount of the advantage resulting from the tax exemption were in fact intended to compensate for the additional costs associated with tasks of general interest and, on the other hand, this amount were limited to the net additional cost of performing these tasks (no overcompensation) [47].
Pentru a fi considerată ajutor de stat, o măsură trebuie să fie selectivă, și anume aceasta trebuie să favorizeze anumite întreprinderi sau producția anumitor bunuri în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE [49].
That is not so in the present case.
Conform unei jurisprudențe constante [50], evaluarea selectivității materiale a unei măsuri fiscale de reducere a costurilor care, în mod normal, grevează bugetul unei întreprinderi cuprinde trei etape: în primul rând, este necesar să se identifice regimul fiscal comun sau „normal” (numit „sistem de referință”) aplicabil în statul membru în cauză.
No provision of national law establishes any connection of any kind between the exemption from corporate tax and any public service tasks assigned to the ports [48].
În al doilea rând, este necesar să se determine dacă măsura în cauză reprezintă o derogare de la sistemul de referință, întrucât aceasta introduce diferențieri între operatorii care, având în vedere obiectivul urmărit de regimul respectiv, se află într-o situație de fapt și de drept comparabilă.
Nor does national law guarantee that the amount of the compensation (i.e. the amount of corporate tax not paid) is limitedto the amount needed to cover all or part of the costs arising from the fulfilment of public service obligations.
În acest caz, măsura este a priori selectivă.
The corporate tax exemption, the amount of which is proportional to the profit made, is not subject to a maximum limit and may therefore lead to an advantage which is disproportionate to the additional cost resulting from the public service obligations.
În al treilea rând, trebuie să se stabilească dacă măsura de derogare este justificată de natura sau economia generală a sistemului de referință.
Finally, the assertion by the GPM of Dunkirk that the cost of the public service tasks systematically exceeds the theoretical corporate tax charge is not demonstrated by any figures or any historical data; in the absence of a legal guarantee (also valid for the future) of absence of overcompensation, even if this assertion had been proved to be true for the past, that would not be sufficient to comply with the no overcompensation requirement.
În ceea ce privește această a treia etapă, statului membru îi revine responsabilitatea de a demonstra că tratamentul fiscal diferențiat rezultă direct din principiile fondatoare sau directoare ale regimului fiscal [51] identificat ca sistem de referință.
To be considered State aid, a measure must be selective, in the sense that it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) TFEU [49].
Sistemul de referință
According to settled case-law [50], the assessment of the material selectivity of a tax measure mitigating the charges which are normally included in the budget of an undertaking proceeds in three steps.
Sistemul de referință este impozitul pe profit din Franța, care este perceput, în principiu, pentru toate profiturile sau veniturile realizate de societăți și de alte persoane juridice (articolul 205 din CGI).
First, it is necessary to identify the common or ‘normal’ tax regime (the ‘reference system’) applicable in the Member State concerned.
În conformitate cu dispozițiile articolului 206 alineatul (1) și ale articolului 1654 din CGI, persoanele juridice de drept privat sau de drept public care desfășoară o activitate de exploatare sau operațiuni cu caracter lucrativ sunt supuse impozitului pe profit.
Second, it is necessary to determine whether the measure in question derogates from the reference system by differentiating between economic operators which, in the light of the objective pursued by said tax regime, are in a comparable factual and legal situation.
În temeiul dispozițiilor de la articolul 165 din anexa 4 la CGI, instituțiile publice care au caracter industrial sau comercial pot fi supuse la toate impozitele directe și taxele asimilate aplicabile întreprinderilor private similare.
If this is the case, the measure is prima facie selective.
Articolul 167 din anexa 4 la același cod prevede că dispozițiile respective se aplică, în special, camerelor de comerț și industrie și porturilor autonome.
As a third step, it is necessary to establish whether the derogating measure is justified by the nature or overall structure of the reference system.
Nici autoritățile franceze, nici părțile terțe interesate nu au prezentat observații cu privire la acest punct în urma deciziei de inițiere a procedurii.
As regards this third step, the Member State must demonstrate that the differential tax treatment results directly from the basic or guiding principles of its tax system [51] identified as reference system.
Derogare de la sistemul de referință
Reference system
În temeiul deciziilor ministeriale din 1942 și 1943 deja menționate, „porturile autonome, camerele de comerț maritime, camerele de comerț și industrie care gestionează instalații portuare, municipalitățile care concesionează echipamente publice deținute de stat în porturile maritime, precum și întreprinderile care au putut să le înlocuiască pentru exploatarea acestor echipamente” sunt scutite de la plata IP.
The reference system is the French corporate tax, levied in principle on all profits or income obtained by companies and other legal persons (Article 205 of the CGI).
Contrar afirmațiilor anumitor porturi franceze, scutirea de IP care aduce avantaje porturilor rezultă, așadar, nu din dispozițiile generale din CGI (în special articolul 165 din anexa 4 la CGI) și din caracterul nelucrativ al activității porturilor, ci din deciziile ministeriale din 1942 și 1943, care reprezintă o derogare explicită de la aceste dispoziții generale și, implicit, consideră că porturile desfășoară activități lucrative [52].
Under the provisions of Article 206(1) and Article 1654 of the CGI, legal persons governed by private or public law engaging in a business or transactions of a profit-making nature are subject to corporate tax.
Acest lucru este confirmat de decizia Conseil d'État, citată de părțile interesate [53].
Under the provisions of Article 165 of Annex 4 to the CGI, public institutions of an industrial or commercial nature are liable to all direct and assimilated taxes applicable to similar private undertakings.
Cu toate acestea, având în vedere obiectivul sistemului de referință, care este de a impozita profiturile realizate de societăți și de persoanele juridice, entitățile care fac obiectul deciziilor ministeriale din 1942 și 1943 se află într-o situație de fapt și de drept comparabilă cu cea a altor societăți sau persoane juridice supuse acestui impozit, în măsura în care toate aceste întreprinderi generează profit.
Article 167 of Annex 4 to the same Code specifies that these provisions apply in particular to chambers of commerce and industry and to the autonomous ports.
Scutirea în cauză constituie așadar o derogare de la normele prevăzute de sistemul fiscal de referință.
Neither the French authorities nor interested third parties made any comments on this point following the opening decision.
Prin urmare, Comisia consideră că scutirea fiscală în favoarea entităților menționate mai sus este, la prima vedere, selectivă.
Derogation from the reference system
Faptul că măsura se aplică tuturor porturilor franceze, presupunând că acest lucru este stabilit [54], nu repune în discuție această concluzie.
By virtue of the ministerial decisions of 1942 and 1943 referred to above, ‘the autonomous ports, maritime chambers of commerce, chambers of commerce and industry managing port installations, municipalities which are concessionaires of public equipment owned by the State in the seaports, and undertakings to which they may have entrusted the operation of that equipment’ are exempt from corporate tax.
Măsura în cauză nu are un domeniu de aplicare general în ceea ce privește sistemul de referință, întrucât ea se aplică doar anumitor întreprinderi (operatori portuari) care sunt, totuși, într-o situație de fapt și de drept comparabilă cu cea a altor societăți sau persoane juridice supuse acestui impozit, cu alte cuvinte toate întreprinderile care obțin profit.
Contrary to the arguments of certain French ports, the corporate tax exemption in favour of the ports results therefore not from the general provisions of the CGI (and in particular Article 165 of Annex 4 to the CGI) and the non-profit-making nature of the activity of the ports, but from the ministerial decisions of 1942 and 1943, which explicitly derogate from these general provisions and implicitly take the view that the ports engage in profit-making activities [52].
Măsura nu este generală decât dacă se ia în considerare un sistem de referință care ar fi redus la porturi în sine (sistem de referință format prin deciziile ministeriale din 1942 și 1943), în timp ce s-a demonstrat mai sus că sistemul de referință era constituit din dispozițiile generale ale IP, la care sunt supuse întreprinderi din toate sectoarele.
This is confirmed by the decision of the Council of State cited by the interested parties [53].
În plus, având în vedere obiectivul sistemului de referință, care este de a supune la plata impozitului pe venit profiturile realizate de orice persoană juridică, caracteristici cum ar fi cele menționate de autoritățile franceze și de părțile interesate (misiuni impuse porturilor în serviciul altor întreprinderi, obligații specifice, exploatare de către CCI, lipsa concurenței, finanțare prin taxele portuare și utilizarea unor prerogative de autoritate publică) nu sunt relevante pentru a stabili existența unei situații de fapt și de drept diferite.