natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, EU:C:2011:732, paragraphs 101 et seq.
A se vedea Concluziile avocatului general Kokott prezentate în cauza C-74/16, Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, ECLI:EU:C:2017:135, punctul 75.
The interpretation according to which Article 180(2) of the CIR merely applies the general rules to the ports, considering that they are not ‘companies’, is examined below.
A se vedea Decizia (UE) 2016/634 a Comisiei din 21 ianuarie 2016 privind ajutorul de stat nr.
National law can decide on the conformity of a measure with higher sources of law in the light of criteria other than the smooth functioning of the tax system.
SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 și ex CP 115/2004) pus în aplicare de Țările de Jos — Scutirea de la plata impozitului pe profit a întreprinderilor publice (JO L 113, 27.4.2016, p. 148).
Certain entities, and especially the intermunicipal associations recently made subject to corporate tax in Belgium, also carry out tasks of general interest.
A se vedea documentul parlementar, Camera nr. 54 0672/001, p. 8-9.
See point 19.1 of judgment No 151/2016 of 1 December 2016 of the Belgian Constitutional Court recalling that the intermunicipal associations were ‘set up for a general interest purpose’ and ‘perform the task of fulfilling a municipal obligation’.
A se vedea nota de subsol 92.
According to point 11 of the official comments on Article 49, the non-deductibility refers to ‘purely private transactions’, whereas it is argued in the present procedure that the costs incurred under the general interest would not be deductible.
Autoritățile belgiene au răspuns prin scrisorile din 30 septembrie și 9 octombrie 2013.
The comments received by the Commission relate to the property of the public authorities ‘by definition’, referred to in Article 220(1) of the CIR, namely ‘the State, the Communities, the Regions, the provinces, the metropolitan districts, the federations of municipalities, the municipalities, the public intermunicipal social action centres, the public religious establishments and the polders and water boards’, not to the property of the ports: neither the autonomous municipal port authorities nor the other types of Belgian ports referred to in recital (13) and footnote No 12 are concerned by this Article.
Prin scrisoarea din 20 ianuarie 2014, Comisia a solicitat informații suplimentare cu privire la regimul de impozitare aplicabil porturilor.
See Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415.
Regiunea valonă și Portul din Bruxelles și-au prezentat fiecare observațiile prin scrisorile din 30 septembrie 2014, în timp ce Regiunea flamandă și-a prezentat observațiile prin scrisoarea din 1 octombrie 2014.
See Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a framework on market access to port services and financial transparency of ports, COM(2013) 296 final (OJ C 327, 12.11.2013, p. 111) point 2.1.
Prin scrisoarea din 1 iunie 2015, Comisia a informat Belgia căa luat notă de toate argumentele prezentate de aceasta din urmă și consideră în continuare că scutirea unor porturi de la plata impozitului pe profit constituie un ajutor incompatibil cu piața internă, dacă și în măsura în care respectivele porturi desfășoară activități economice.
Also see Communication from the Commission on a European Ports PolicySEC(2007)1339 SEC(2007)1340, COM(2007) 616 final, point II.4.2.
Comisia a primit comentariile Belgiei prin scrisoarea din 14 noiembrie 2016.
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1969, Commission v France, Joined cases 6/69 and 11/69, EU:C:1969:68, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 22 March 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, EU:C:1977:52, paragraph 24; Judgment of the General Court of 30 April 1998, Vlaamse Gewest v Commission, T-214/95, ECLI:EU:T:1998:77, paragraph 54, and Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, EU:C:1999:251, paragraph 21.
La 19 decembrie 2016, a fost organizată o reuniune între autoritățile belgiene și Comisie, în cursul căreia au fost transmise Comisiei observații suplimentare.
Article 25(3): ‘The Flemish Government and the port authorities shall develop initiatives with a view to achieving […] harmonious tariff structures in the Flemish seaports in order to guarantee a level playing field for Flemish seaports.’
NORME PRIVIND IMPOZITUL PE VENIT APLICABIL PORTURILOR
Article 25(4): ‘Where the tariffs […] are obviously contrary to the general interest or are contrary to fair competition between the port authorities, the regional ports commissioner shall present these decisions to the concertation commission. […].’
În conformitate cu articolul 1 din Codul impozitelor pe venituri („Code des impôts sur les revenus”) coordonat în 1992 [8] (denumit în continuare „CIR”), „societățile” cu sediul în Belgia sunt plătitoare de impozit pe venituri denumit impozit pe profit („impôt des sociétés”) [9] (denumit în continuare „ISoc”).
See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (2012/C 8/02) (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4).
În plus, ratele aplicabile diferitelor tipuri de venituri supuse impozitului pe persoane juridice corespund, de regulă, ratelor impozitului pe proprietate sau ale impozitului pe bunuri mobile [14] și sunt în general mai mici decât ratele aplicabile în ceea ce privește impozitul pe profit (33,99 %).
Commission Decision (EU) 2017/2116
Decizia (UE) 2017/2116 a Comisiei
on aid scheme SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) implemented by France — Taxation of ports in France
privind schema de ajutor SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) pusă în aplicare de Franța – Fiscalitatea porturilor în Franța
(notified under document C(2017) 5176)
[notificată cu numărul C(2017) 5176]
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, în special articolul 62 alineatul (1) litera (a)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those articles [1] and having regard to their comments,
după ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în conformitate cu articolele menționate [1] și având în vedere observațiile acestora,
On 3 July 2013, the Commission sent a questionnaire on the functioning and taxation of ports to all Member States to gain an overview of the state of play and clarify the situation of ports in the light of Union State aid rules.
La 3 iulie 2013, serviciile Comisiei au trimis tuturor statelor membre un chestionar privind funcționarea și fiscalitatea porturilor lor, cu scopul de a obține o imagine de ansamblu asupra acestui sector și de a clarifica situația porturilor în conformitate cu normele Uniunii Europene privind ajutorul de stat.
By letter of 3 February 2014, the Commission requested additional information on the rules concerning the French corporate tax applicable to ports.
Prin scrisoarea din 9 iulie 2014, Comisia a informat autoritățile franceze, în conformitate cu articolul 21 din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului [2] (denumit în continuare „Regulamentul de procedură”), cu privire la evaluarea preliminară a normelor franceze în ceea ce privește fiscalitatea porturilor.
The French authorities responded by letter dated 1 April 2014.
În scrisoare se menționa faptul că normele respective sunt calificate de către Comisie drept ajutoare de stat existente și se precizau motivele pentru care acestea erau considerate incompatibile cu piața internă.
By letter dated 9 July 2014, the Commission informed the French authorities, pursuant to Article 21 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [2] (‘the Procedural Regulation’), of its preliminary assessment of the French rules on the taxation of ports.
Comisia a acordat autorităților franceze oportunitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la această evaluare preliminară.
The letter stated that the Commission classified these rules as existing State aid and specified the reasons for which it considered them incompatible with the internal market.
La 15 ianuarie 2015, acestea din urmă au transmis Comisiei observații suplimentare.
The French authorities presented their comments by letter of 7 November 2014.
Prin scrisoarea din 21 ianuarie 2016, Comisia și-a confirmat poziția și a propus autorităților franceze, în conformitate cu articolul 108 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (denumit în continuare „TFUE”) și cu articolul 22 din Regulamentul de procedură, eliminarea, cu titlu de măsuri corespunzătoare, a scutirii de la plata impozitului pe profit (denumit în continuare „IP”) de care beneficiază porturile în funcție de veniturile din activitățile lor economice, de la începutul anului fiscal 2017.
A meeting between the Commission and the French authorities was held on 12 December 2014.
Autoritățile franceze au fost invitate să își prezinte observațiile în termen de două luni, în mod necondiționat și fără echivoc, cu privire la propunerea Comisiei, în conformitate cu articolul 23 alineatul (1) din Regulamentul de procedură.
On 15 January 2015, the latter sent additional comments to the Commission.
Prin scrisoarea din 11 aprilie 2016, autoritățile franceze au transmis Comisiei observațiile acestora.
By letter dated 1 June 2015, the Commission informed the French authorities that, at this stage, it maintained the preliminary point of view expressed in the letter of 9 July 2014.
La 27 iunie 2016, a avut loc o reuniune între autoritățile franceze și serviciile Comisiei.
By letter dated 21 January 2016, the Commission confirmed its position and proposed to the French authorities, as ‘appropriate measures’ under Article 108(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) and Article 22 of the Procedural Regulation, the abolition of the corporate tax exemption in favour of the ports in respect of the income from their economic activities from the start of the 2017 tax year.
Dat fiind că răspunsul autorităților franceze nu a constituit o acceptare necondiționată și fără echivoc a propunerii de măsuri corespunzătoare, Comisia a decis, prin scrisoarea din 8 iulie 2016, să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din TFUE, în conformitate cu articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul de procedură.
The French authorities were requested to state their unconditional and unequivocal opinion on the Commission proposal within two months, in accordance with Article 23(1) of the Procedural Regulation.
Decizia Comisiei de a iniția procedura a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [3].
By letter of 11 April 2016, the French authorities sent their comments to the Commission.
Comisia a invitat Franța să își prezinte observațiile cu privire la conținutul deciziei.
A meeting between the French authorities and the Commission took place on 27 June 2016.
De asemenea, Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la măsura în cauză.
Since the reply of the French authorities did not constitute unconditional and unequivocal acceptance of the proposal for appropriate measures, the Commission decided, by letter dated 8 July 2016, to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, pursuant to Article 23(2) of the Procedural Regulation.
Franța a transmis Comisiei observațiile sale prin scrisoarea din 19 septembrie 2016.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Comisia a primit observații de la următoarele părți interesate: marile porturi maritime din Franța metropolitană (Le Havre, Rouen, Dunkerque) și de peste mări (Guyana franceză, Guadelupa), Camera de Comerț și Industrie (denumită în continuare „CCI”), administratorii de porturi (CCI din Brest, CCI din Bayonne Țara Bascilor), asociațiile profesionale sau reprezentanții porturilor și ai sectorului marin în general Association française des ports intérieurs (denumită în continuare „AFPI”), Asociația pentru promovarea căilor navigabile/Provoideau, Union des ports de France (denumită în continuare „UPF”), Institut français de la mer, autoritățile locale și regionale (departamentul Guadelupa, regiunea Guadelupa, regiunea Bretania) și portul din Rotterdam, care acționează în numele a cinci porturi maritime publice neerlandeze.
The Commission invited France to submit comments on the content of the decision.
Comisia a transmis Franței observațiile respective, dându-i posibilitatea să le comenteze.
It also invited interested parties to submit their comments on the measure at issue.
DESCRIEREA MĂSURII ȘI A CONTEXTULUI ACESTEIA
France presented its comments to the Commission by letter dated 19 September 2016.
Proprietatea și exploatarea porturilor în Franța
The Commission forwarded those comments to France, which was given the opportunity to comment on them.
În timp ce Franța indică faptul că măsura în litigiu vizează porturile de pescuit și porturile comerciale, porturile de agrement pot fi exploatate de entități vizate de scutirea de la plata IP (cum ar fi CCI) și, prin urmare, acestea sunt interesate, de asemenea, de procedură.
It received comments from France by letter of 3 November 2016.
GPM, denumite „porturi autonome” până la reforma din 2008 [4], sunt instituții publice ale statului.
A meeting between the French authorities and the Commission was held on 16 November 2016.
Acestea asigură mai mult de 80 % din traficul maritim francez de marfă.
DESCRIPTION OF THE MEASURE AND ITS CONTEXT
Potrivit Franței, GPM au următoarele atribuții: reglementarea și controlul traficului maritim în zonele portuare și de acces în aceste zone, prin intermediul căpităniilor porturilor, construirea și întreținerea infrastructurilor portuare, gestionarea și valorificarea domeniului portuar, promovarea generală a portului, dezvoltarea ofertei de servicii portuare și a rutelor de transport terestre feroviare și fluviale.
Ownership and management of ports in France
Acestea dispun de autonomie financiară.
The port system in France (fishing ports, commercial ports and marinas) consists of ports belonging to the State (the major seaports (grands ports maritimes — ‘GPMs’), formerly known as ‘autonomous ports’, and the major inland ports, in particular the autonomous ports of Paris and Strasbourg) and ports belonging to local and regional authorities.
Responsabilitatea exploatării GPM îi revine statului.
Although France indicates that the measure at issue focuses on the fishing ports and commercial ports, marinas may in fact be operated by entities covered by the corporate tax exemption (such as the CCIs) and are therefore also concerned by the procedure.
Un contabil public este asociat acestor porturi, care sunt controlate de către reprezentanți ai statului.
The GPMs, known as ‘autonomous ports’ until the reform of 2008 [4], are State public institutions.
Franța arată că, de la reforma din 2008, care a transferat activitățile de întreținere către sectorul privat, sarcinile GPM au fost reorientate către activitățile legate de securitatea, siguranța și poliția portuară, pe de o parte, și către funcțiile legate de dezvoltarea domeniului portuar, pe de altă parte.
They handle more than 80 % of French maritime freight transport.
Porturile sunt, în prezent, proprietare ale domeniului pe care sunt instalate.
According to France, the GPMs carry out the following tasks: regulation and policing of maritime traffic in the port areas and the access to them, through harbourmasters, development and maintenance of port infrastructure, management and renovation of the port area, general promotion of the port, and development of the supply of port services and port hinterland rail and waterway connections.
Porturile autonome fluviale, și anume Portul autonom din Paris și Portul autonom din Strasbourg, sunt exploatate de instituții publice ale statului.
They enjoy financial autonomy.
Celelalte porturi fluviale sunt administrate de concesionari (CCI în general).
The State is responsible for the operation of the GPMs.
Porturile care aparțin autorităților locale și regionale, denumite porturi descentralizate, sunt controlate de autoritățile locale, iar exploatarea acestora este, în general, încredințată unor CCI sau unor camere de comerț maritime [5].
They are assigned a public accountant, and they are audited by government officials.
Potrivit Franței, aceste porturi sunt, în general, mici și prezintă importanță la nivel local.
France states that, since the reform of 2008, which transferred handling activities to the private sector, the tasks of the GPMs have been redirected to security, safety and port police activities and to tasks relating to the renovation of the port area.
Norme privind impozitul pe profit aplicabile porturilor
The ports are henceforth owners of the area they occupy.
În temeiul dispozițiilor articolului 205, articolului 206 punctul 1 și articolului 1654 din Codul fiscal general („Code général des impôts”, denumit în continuare „CGI”), persoanele juridice de drept privat sau de drept public care sunt angajate într-o activitate de exploatare sau în operațiuni cu caracter lucrativ sunt supuse la plata impozitului pe profit.
The autonomous inland ports, i.e. the autonomous port of Paris and the autonomous port of Strasbourg, are operated by State public institutions.
În continuare, în conformitate cu articolul 165 din anexa 4 la CGI, instituțiile publice care au caracter industrial sau comercial pot fi supuse la plata tuturor impozitelor directe și a taxelor asimilate aplicabile întreprinderilor private similare.
The other inland ports are managed by concessionaires (CCIs in general).
La articolul 167 din anexa 4 la același cod se precizează că aceste dispoziții se aplică, în special, „Camerelor de Comerț și Industrie” și „porturilor autonome” (care au devenit mari porturi maritime în 2008, cu excepția anumitor porturi, cum sunt porturile autonome fluviale din Paris și din Strasbourg).
The ports belonging to local and regional authorities, known as decentralised ports, are under the control of those authorities and their operation is generally assigned to CCIs or maritime chambers of commerce [5].
Cu toate acestea, deciziile ministeriale din 11 august 1942 și 27 aprilie 1943 [6] au scutit de la plata impozitului pe profit „porturile autonome, camerele de comerț maritime, camerele de comerț și industrie care gestionează instalații portuare, municipalitățile care concesionează echipamente publice deținute de stat în porturile maritime, precum și întreprinderile care au putut să le înlocuiască pentru exploatarea acestor echipamente”.
According to France, these ports are generally small and of local significance.
Această scutire vizează, în general, toate „clădirile și serviciile necesare pentru exploatarea porturilor sau care depind în mod direct de exploatarea respectivă”.
Corporate tax rules applicable to ports
Documentația fiscală precizează „că trebuie să se aplice, în mod liberal, decizia menționată anterior [Decizia din 11 august 1942] și să se mențină scutirea de impozit nu doar în ceea ce privește serviciile care au un caracter maritim incontestabil, ci și pentru instalațiile camerelor de comerț maritime care, deși nu sunt, strict vorbind, instalații portuare, sunt totuși legate de exploatarea unui port fără de care acestea nu ar avea nicio rațiune de a exista” și că „veniturile financiare obținute de porturile autonome și camerele de comerț și industrie maritime din plasarea unor sume provenite din exploatarea unor instalații industriale și comerciale maritime” sunt, de asemenea, scutite de la plata impozitului pe profit.
Pursuant to Article 205, Article 206(1) and Article 1654 of the General Tax Code (Code général des impôts — ‘CGI’), legal persons governed by private or public law engaging in a business or transactions of a profit-making nature are subject to corporate tax.
MOTIVELE CARE AU CONDUS LA INIȚIEREA PROCEDURII OFICIALE DE INVESTIGARE
Second, pursuant to Article 165 of Annex 4 to the CGI, public institutions of an industrial or commercial nature are subject to all direct taxes and equivalent taxes applicable to similar private undertakings.
În scrisoarea sa din 8 iulie 2016, Comisia a arătat că autoritățile franceze nu au acceptat calendarul de punere în aplicare a măsurilor corespunzătoare indicat în scrisoarea sa din 21 ianuarie 2016 și că, deși precizau în preambul că nu contestă în principiu măsurile propuse de Comisie, acestea păreau a repune în discuție calificarea drept ajutor de stat reținută de Comisie în ceea ce privește porturile mici.
Article 167 of Annex 4 to the same Code specifies that these provisions apply in particular to ‘chambers of commerce and industry’ and to ‘autonomous ports’ (which became major seaports in 2008, with some exceptions, such as the autonomous inland ports of Paris and Strasbourg).
Comisia a considerat că autoritățile franceze nu au acceptat în mod necondiționat, neechivoc și integral măsurile corespunzătoare propuse de Comisie la 21 ianuarie 2016.
However, ministerial decisions of 11 August 1942 and 27 April 1943 [6] exempted from corporate tax ‘the autonomous ports, maritime chambers of commerce, chambers of commerce and industry managing port installations, municipalities which are concessionaires of public equipment owned by the State in the seaports, and any undertakings to which they may have entrusted the operation of that equipment’.
Întrucât Comisia continua să considere că scutirea de la plata IP de care beneficiază porturile, ca urmare a activităților lor economice, constituie o schemă de ajutor de stat existentă și avea îndoieli cu privire la compatibilitatea schemei de ajutor respective cu piața internă, aceasta a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din TFUE, în conformitate cu articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul de procedură.
This exemption concerns, in general, all ‘buildings and services necessary to operate ports or depending directly on that operation’.
OBSERVAȚII DIN PARTEA AUTORITĂȚILOR FRANCEZE ȘI A PĂRȚILOR INTERESATE CA URMARE A INIȚIERII PROCEDURII OFICIALE DE INVESTIGARE
The tax documentation specifies that ‘the aforementioned decision [decision of 11 August 1942] should be applied liberally and the tax exemption should be maintained not only with regard to the services of an undeniably maritime nature, but also for the installations of the maritime chambers of commerce which, without strictly speaking being port installations, are nevertheless attached to the operation of a port without which they would have no reason to exist’ and that the ‘financial proceeds received by the autonomous ports and maritime chambers of commerce and industry from the investment of sums deriving from the operation of maritime industrial and commercial installations’ are also exempt from corporate tax.
Întreprinderi/activități economice
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Anumiți operatori ai unor porturi maritime franceze și reprezentanți ai unor administratori de porturi, în principal GPM din Le Havre, CCI din Brest și UPF, consideră că porturile nu sunt „întreprinderi” în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
In its letter of 8 July 2016, the Commission pointed out that the French authorities had not accepted the timetable for the implementation of the appropriate measures indicated in its letter of 21 January 2016 and that, whilst stating at the outset that they did not contest the principle of the measures proposed by the Commission, they seemed to call into question the classification as State aid adopted by the Commission with regard to the small ports.
Autoritățile franceze sunt de acord cu acest raționament și adaugă că porturile „nu sunt întreprinderi similare celorlalte întreprinderi”, ci sunt „actori în slujba altor întreprinderi” și că „faptul că Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene a prevăzut un articol ad-hoc [articolul 93] pentru a analiza ajutoarele de stat în sectorul transporturilor, demonstrează că legiuitorul european a dorit să țină seama de această particularitate”.