natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the above analysis, which had distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union industry from the injurious effects of the dumped imports, it is concluded that the dumped imports from China have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Comisia remarcă faptul că scopul măsurilor antidumping nu este de a bloca piața pentru exportatorii care practică dumpingul, ci de a elimina efectul de denaturare a schimburilor comerciale ca urmare a dumpingului prejudiciabil și de a restabili o concurență efectivă pe piață.
F. UNION INTEREST
După eliminarea discriminării de preț, utilizatorii ar putea continua să achiziționeze bare de armătură HFP din China.
After the provisional disclosure, several interested parties claimed that the imposition of the measures would be contrary to the Union interest.
În plus, astfel cum se explică în considerentul 132 din regulamentul provizoriu, există o capacitate de rezervă semnificativă în Uniune, în special la nivelul producătorilor situați în afara Regatului Unit și care nu au utilizatori afiliați.
General considerations
Comisia consideră că nu au fost prezentate argumente care să demonstreze că utilizatorii independenți se vor confrunta cu dificultăți legate de achiziționări de la acești producători din Uniune.
In the absence of any comments with regard to the general considerations, the conclusions set out in recitals (115) to (117) of the provisional Regulation are confirmed.
Prin urmare, utilizatorii independenți pot continua să concureze pe piață.
Interest of the Union industry
Prin urmare, acest argument nu trebuie luat în considerare.
In the absence of any comments with regard to the interest of the Union industry, the conclusions set out in recitals (118) to (124) of the provisional Regulation are confirmed.
În urma comunicării concluziilor definitive, două părți interesate au afirmat că măsurile nu sunt în interesul Uniunii, întrucât utilizatorii ar putea înregistra pierderi în eventualitatea impunerii de măsuri împotriva importurilor din China.
Interest of users
Totuși, părțile interesate nu au furnizat argumente referitoare la motivul pentru care utilizatorii nu ar putea recurge la sursele alternative de aprovizionare explicate anterior.
Several interested parties expressed concerns regarding the availability of supply for independent users.
Prin urmare, această afirmație nu trebuie luată în considerare.
They pointed out that imports are necessary to satisfy the demand since domestic capacity is far below the consumption.
În lipsa unor observații referitoare la interesul utilizatorilor se confirmă concluziile enunțate în considerentele 125-136 din regulamentul provizoriu.
According to these interested parties, the independent users will face difficulties to source the product concerned in the event that the imports from China will become uncompetitive as a result of the measures.
Interesul importatorilor
They alleged that alternative sources are not available because the Union producer located in the UK is giving preference to its related users, which restricts the availability of supply to the independent users and potentially forces them out of the market.
Unele părți interesate au afirmat că impunerea de măsuri ar avea un impact negativ asupra importatorilor.
This in turn will lead to competition distortions in the downstream market, putting at risk a large proportion of the jobs currently existing with the independent users.
Importatorii nu ar fi în măsură să-și majoreze prețurile pentru clienți, ceea ce ar duce la pierderi pentru importatori.
They pointed out that there are more jobs at stake in the downstream industry than in the Union industry involved with the product concerned.
Luând în considerare marjele de profit limitate, aceștia ar risca să fie eliminați de pe piață.
The Commission notes that the purpose of anti-dumping measures is not to foreclose the market to exporters practicing dumping but to eliminate the trade distorting effect of injurious dumping and restore effective competition in the market.
Cu toate acestea, Comisia evidențiază faptul că producția internă din Regatul Unit nu este suficientă pentru a asigura întregul consum, generând astfel o nevoie continuă de importuri.
Users could continue to purchase HFP rebars from China once price discrimination has been eliminated.
Importatorii vor fi în măsură să își continue activitatea prin importul din alte surse de aprovizionare și, de asemenea, din China, la prețuri neprejudiciabile, în urma impunerii taxelor.
Furthermore, as explained in the recital (132) of the provisional Regulation, there is a significant spare capacity in the Union, in particular with producers located outside of the UK and who do not have any related users.
În consecință, există posibilitatea ca importatorii să nu fie afectați negativ în urma impunerii măsurilor.
The Commission considers that no arguments have been put forward showing that the independent users will face difficulties in purchasing from these Union producers.
În lipsa unor observații referitoare la interesul importatorilor, se confirmă concluziile enunțate în considerentele 137-139 din regulamentul provizoriu.
As a consequence, the independent users can continue to compete in the market.
Concluzie privind interesul Uniunii
The argument must therefore be disregarded.
Rezumând, niciunul dintre argumentele prezentate de părțile interesate nu demonstrează că există motive imperioase împotriva impunerii măsurilor asupra importurilor produselor în cauză din China.
Following definitive disclosure, two interested parties claimed that the measures are not in the Union interest because the users would become loss-making should the measures against imports from China be imposed.
Orice efecte negative asupra utilizatorilor neafiliați sunt atenuate de disponibilitatea unor surse alternative de aprovizionare.
However the interested parties did not provide arguments as to why the users could not turn to the alternative sources of supply explained above.
În plus, atunci când se analizează impactul general al măsurilor antidumping asupra pieței Uniunii, efectele pozitive, în special asupra industriei din Uniune, par să fie mai ample decât eventualele efecte negative asupra celorlalte grupuri de interese.
The claim was therefore disregarded.
Concluziile enunțate în considerentele 140-142 din regulamentul provizoriu sunt confirmate.
In the absence of other comments with regard to the interest of the users, the conclusions set out in recitals (125) to (136) of the provisional Regulation are confirmed.
G. IMPUNEREA RETROACTIVĂ ȘI TAXELE ANTIDUMPING
Interest of importers
Astfel cum este precizat la considerentul 3 de mai sus, Comisia a efectuat importuri de bare de armătură HFP originare din RPC, a căror înregistrare a devenit obligatorie începând cu 19 decembrie 2015 în urma solicitării reclamantului.
Some interested parties argued that the imposition of measures would have negative impact on the importers.
Înregistrarea este obligatorie pentru importurile care au fost efectuate între 19 decembrie 2015 și momentul instituirii măsurilor antidumping provizorii, și anume 29 ianuarie 2016.
The importers would be unable to pass on price increases to customers, which would lead them to losses.
Astfel cum este menționat la considerentul 10 de mai sus, toți producătorii din Uniune incluși în eșantion, precum și trei importatori neafiliați au cooperat la anchetă.
Considering their narrow profit margins, they would risk going out of business.
Importurile acestora au reprezentat 70 % din totalul importurilor din China pe parcursul perioadei de anchetă și 79 % din totalul importurilor din China în perioada ulterioară anchetei, și anume din aprilie 2015 până în ianuarie 2016.
The Commission however points out that the domestic production in the UK is not sufficient to supply the entire consumption, thereby leading to a continuous need of imports.
Mai multe părți interesate au prezentat observații, opunându-se perceperii retroactive a taxelor.
The importers will be able to continue their activity by importing from other sources of supply and also from China at non-injurious prices following the imposition of the duties.
Industria din Uniune a solicitat, dimpotrivă, o aplicare retroactivă.
The importers are therefore unlikely to suffer substantially negative effects as a result of the measures.
În temeiul articolului 10 alineatul (4) litera (b) din regulamentul de bază, taxele pot fi percepute retroactive cu condiția ca „în afară de nivelul importurilor care au cauzat un prejudiciu pe parcursul perioadei în care s-a desfășurat examinarea, să existe o nouă creștere substanțială a importurilor care, ținând seama de momentul în care sunt efectuate, de volumul lor sau de alți factori, este de natură să compromită grav efectul corectiv al taxei antidumping definitive care urmează să fie aplicată”.
In the absence of other comments with regard to the interest of importers, the conclusions set out in recitals (137) to (139) of the provisional Regulation are confirmed.
Comisia constată că, după înregistrare, importurile din China au încetat, cu excepția unui transport de 10000 de tone care a intrat în Uniune după înregistrare.
Conclusion on Union interest
În urma verificărilor efectuate de autoritățile vamale naționale pe baza unei solicitări în temeiul articolului 6 alineatul (4) din regulamentul de bază, nu a fost semnalată nicio altă declarație încadrată la codul TARIC relevant, ceea ce înseamnă că statisticile privind importurile aflate la dispoziția Comisiei par a fi fiabile.
In summary, none of the arguments put forward by the interested parties demonstrate that there are compelling reasons against the imposition of measures on imports of the product concerned from China.
Prin urmare, Comisia constată că înregistrarea a fost suficientă pentru încetarea, aproape în totalitate, a importurilor și, prin urmare, pentru evitarea unor prejudicii suplimentare care ar fi fost aduse industriei din Uniune.
Any negative effects on the unrelated users are mitigated by the availability of alternative sources of supply.
În concluzie, Comisia consideră că, prin urmare, nu este probabil ca transportul să compromită efectul corectiv al taxei.
Moreover, when considering the overall impact of the anti-dumping measures on the Union market, the positive effects, in particular on the Union industry, appear to outweigh the potential negative impacts on the other interest groups.
Concluzie privind retroactivitatea
The conclusions set out in recitals (140) to (142) of the provisional Regulation are confirmed.
Pe această bază, Comisia consideră că nu este îndeplinită una dintre condițiile juridice în temeiul articolului 10 alineatul (4) din regulamentul de bază și că, prin urmare, taxele nu ar trebui să fie percepute retroactiv pentru importurile înregistrate.
G. RETROACTIVE IMPOSITION OF ANTI-DUMPING DUTIES
H. MĂSURILE ANTIDUMPING DEFINITIVE
As mentioned in recital (3) above, the Commission made imports of HFP rebars originating in the PRC subject to registration as of 19 December 2015 following a request by the complainant.
Nivelul de eliminare a prejudiciului (marja de prejudiciu)
The registration concerns imports that have been made between 19 December 2015 and the imposition of the provisional anti-dumping measures, namely 29 January 2016.
În urma comunicării concluziilor provizorii, industria din Uniune a contestat nivelul-țintă al profitului utilizat pentru a stabili nivelul de eliminare a prejudiciului astfel cum este prevăzut în considerentul 147 din regulamentul provizoriu, susținând că nivelul (+ 1,65 %) a fost insuficient și nu este reprezentativ pentru tipul respectiv de industrie în absența importurilor care fac obiectul unui dumping.
As mentioned in recital (10) above, cooperation was received from all sampled Union producers and from three unrelated importers.
Industria din Uniune a susținut că ar trebui selectată, de către Comisie, o rată de profit mai ridicată și a sugerat o serie de metode alternative pentru a stabili rata de profit relevantă.
Their imports represented 70 % of all imports from China during the IP and 79 % of all imports from China in the post-IP period, namely from April 2015 to January 2016.
Astfel cum se menționează în considerentul 8 de mai sus, industria din Uniune a prezentat, de asemenea, date referitoare la profiturile istorice anterioare perioadei examinate și a sugerat utilizarea anului 2008 drept anul de referință cel mai adecvat ca alternativă posibilă.
Several interested parties submitted comments opposing a retroactive collection of the duties.
În cele din urmă, astfel cum se explică și în considerentul 61 de mai sus, verificarea datelor revizuite referitoare la costurile industriei din Uniune pentru perioada examinată a condus, de asemenea, la modificări la nivelul rentabilității acestora.
The Union industry, on the opposite, asked for retroactive application.
Comisia observă că datele referitoare la rentabilitate legate în mod specific de produsul în cauză constituie un criteriu de referință mai exact decât datele referitoare la rentabilitate referitoare la alte produse din oțel sau din sectorul siderurgic în general, care au stat la baza unei părți din metodele sugerate de către industria din Uniune.
Pursuant to Article 10(4)(b) of the basic Regulation, duties may be levied retroactively if there is ‘in addition to the level of imports which caused injury during the investigation period, a further substantial rise in imports which, in the light of its timing and volume and other circumstances, is likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty to be applied’.
Prin urmare, aceste metode au fost respinse.
The Commission observes that after the registration, the imports from China stopped, with the exception of one shipment of approximately 10000 tonnes that entered the Union after registration.
Mai mult decât atât, Comisia observă că datele referitoare la rentabilitate din perioada examinată, în cazul în care este disponibil un an cu condiții normale de concurență, reprezintă un criteriu de referință mai precis decât datele referitoare la rentabilitate anterioare perioadei examinate, care a stat la baza unei părți din alte metode sugerate de industria din Uniune.
Verification by national customs authorities, on the basis of a request based on Article 6(4) of the basic Regulation, has not shown any other declarations belonging under the relevant TARIC code, so the import statistics at the disposal of the Commission appear reliable.
Din motivele explicate în considerentele 147-148 din regulamentul provizoriu, Comisia a constatat că anul 2012 a reflectat profiturile care ar fi putut să fie realizate de industria din Uniune, în condiții normale de concurență, în absența importurilor care fac obiectul unui dumping.
The Commission therefore observes that the registration has sufficed to almost completely stop the imports and therefore to avoid further injury to the Union industry.
Prin urmare, metodele care s-au bazat pe datele din anii anteriori perioadei examinate au fost respinse.
The Commission concludes that the shipment is hence not likely to seriously undermine the remedial effect of the duties.
Comisia remarcă faptul că nivelul de profit stabilit provizoriu în considerentul 147 din regulamentul provizoriu a fost în conformitate cu veniturile și costurile aferente anului 2012 prezentate de industria din Uniune și verificate de Comisie în etapa provizorie.
Conclusion on retroactivity
Astfel cum se explică în considerentul 61 de mai sus, datele revizuite prezentate și verificate ulterior comunicării concluziilor provizorii au dus la schimbări la nivelul anumitor indicatori în ceea ce privește rentabilitatea, fluxul de numerar, investițiile și randamentul investițiilor.
On this basis, the Commission considers that one of the legal conditions under Article 10(4) of the basic Regulation is not met and therefore the duties should not be levied retroactively on the registered imports.
Datele revizuite au fost aplicate în mod consecvent întregii perioade examinate.
H. DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Astfel cum se poate observa din tabelele de la considerentele 66-68, costurile și profiturile au fost ușor modificate, în consecință, în toți anii.
Injury elimination level (Injury margin)
În special, rentabilitatea vânzărilor către clienți neafiliați realizată în anul 2012 a ajuns la +4,8 %, în timp ce în etapa provizorie rentabilitatea era de 1,65 %.
Following provisional disclosure, the Union industry contested the target profit used in order to determine the injury elimination level as set out in recital (147) of the provisional Regulation, arguing that the level (+ 1,65 %) was insufficient and not representative for that type of industry in the absence of dumped imports.
Schimbarea la nivelul rentabilității s-a datorat costurilor revizuite mai mici, care, astfel, au condus la un profit mai mare.
The Union industry argued that the Commission should select a higher profit rate and suggested a number of alternative methods to determine the relevant profit rate.
Comisia a constatat că profiturile realizate în anul 2012 au reflectat profiturile pe care industria din Uniune le-ar fi putut realiza în condiții normale de concurență, în absența dumpingului.
As mentioned in recital (8) above, the Union industry also submitted data on historical profits from before the period considered and suggested using 2008 as the most suitable reference year as one possible alternative.
Prin urmare, acest nivel de profit revizuit, realizat în 2012, a fost aplicat ca nivel-țintă de profit în etapa definitivă pentru stabilirea marjelor de prejudiciu.
Finally, as also explained in recital (61) above, the verification of the revised cost data of the Union industry for the period considered also led to changes in their profitability.
În consecință, în considerentul 147 din regulamentul provizoriu, valoarea „1,65 %” ar trebui să se înlocuiască cu „4,8 %”.
The Commission observes that profitability data related specifically to the product concerned constitutes a more accurate benchmark than the profitability data of other steel products or of the steel sector in general, which were the basis of some of the methods suggested by the Union industry.
În urma comunicării concluziilor provizorii, industria din Uniune a prezentat observații conform cărora marjele de profit ale altor produse și pentru alte perioade nu ar trebui excluse ca posibile modalități de stabilire a profitului normal.
Those methods were therefore rejected.
Industria din Uniune a subliniat rolul Comisiei de a asigura o apreciere bazată pe fapte pentru a determina marja de profit cea mai exactă în fiecare situație.
Furthermore, the Commission observes that profitability data from the period considered, if a year with normal conditions of competition is available, constitutes a more accurate benchmark than the profitability data from before the period considered, which was the basis of some of the other methods suggested by the Union industry.
În ceea ce privește cazul de față, industria din Uniune a susținut că 2012 nu a fost un an cu condiții normale de concurență, din cauza prețurilor ridicate ale deșeurilor de metal, a cererii scăzute și a lichidării unui producător din Regatul Unit care asigura o aprovizionare suplimentară pe piață.
For the reasons explained in recitals (147) to (148) of the provisional Regulation, the Commission found that the year 2012 reflected the profits that could be achieved by the Union industry under normal conditions of competition, in the absence of dumped imports.
Prin urmare, ar trebuie să fie utilizate în schimb marjele de profit ale altor produse și/sau ale altor perioade.
The methods that were based on the data from the years before the period considered were therefore rejected.
Comisia remarcă faptul că a analizat în mod specific situația de pe piață în cursul perioadei examinate din punctul de vedere al argumentelor privind prețurile deșeurilor de metal, cererea și falimentul unui producător, prezentate de industria din Uniune în etapa provizorie.
The Commission notes that the profit level provisionally determined in recital (147) of the provisional Regulation was in line with the revenues and costs of the year 2012 submitted by the Union industry and verified by the Commission at the provisional stage.
Astfel cum se explică în considerentul 148 din regulamentul provizoriu, aceste circumstanțe au determinat Comisia să nu considere anul 2011 ca o perioadă cu condiții normale de piață.
As explained in recital (61) above, the revised data submitted and verified after the provisional disclosure led to changes in the level of certain indicators concerning profitability, cash flow, investments and return on investments.
În ceea ce privește presupusa cerere scăzută, consumul a crescut cu 9 % din 2011 până în 2012, astfel cum se arată în considerentul 57 din regulamentul provizoriu.
The revised data was applied consistently to the entire period considered.
În ceea ce privește falimentul unui producător, întreruperile au avut un impact asupra pieței în special în anul 2011, deși falimentul a fost finalizat la începutul anului 2012.
As a can be seen in the tables in recitals (66) to (68), the costs and profits were slightly altered in all of the years as a result.
Pentru aceste motive, Comisia respinge argumentele reclamantului și reafirmă concluzia conform căreia anul 2012 a fost o perioadă cu condiții normale de piață.
In particular, profitability of the sales to unrelated customers achieved in the year 2012 changed to + 4,8 %, whereas at the provisional stage the profitability was 1,65 %.
Întrucât există un an cu condiții normale de concurență în cadrul perioadei de anchetă, nu este necesar ca stabilirea să se bazeze pe profitul normal al altei perioade sau al altor produse.
The change in profitability was due to the revised costs being lower, which therefore resulted in a higher profit.
În urma comunicării concluziilor provizorii, o parte interesată a întrebat dacă nivelul-țintă al prețurilor industriei din Uniune a fost calculat în mod corect și, în special, dacă Comisia a calculat profitul efectiv și nivelul-țintă al profitului separat pentru fiecare NCP sau dacă Comisia a folosit aceleași marje de profit pentru toate NCP-urile.
The Commission found that the profits achieved in the year 2012 reflected the profits that the Union industry could have achieved under normal conditions of competition, in the absence of dumping.
Ca răspuns la întrebare, Comisia confirmă faptul că a fost utilizată metodologia standard: prețul unitar țintă a fost calculat prin adăugarea nivelului-țintă al profitului stabilit mai sus la costul individual al producției fiecărui NCP individual.
This revised profit level achieved in 2012 was therefore applied as the target profit at the definitive stage to establish the injury margins.
Dimpotrivă, profitul efectiv realizat a fost diferit pentru fiecare NCP și a egalat diferența dintre prețul mediu de vânzare și costurile medii pentru fiecare NCP în parte.
As a result, in recital (147) of the provisional Regulation, the expression ‘1,65 %’ should be replaced by ‘4,8 %’.
Prin urmare, se consideră că a fost oferit un răspuns la întrebarea părții interesate.
The Union industry underlined the Commission's role of making a factual assessment to determine the most accurate profit margin in each situation.
În consecință, calcularea nivelului de eliminare a prejudiciului a fost, de asemenea, modificată pentru a reflecta o comparație a prețurilor la nivelul produselor debarcate în port în Regatul Unit sau din Irlanda.
As regards the case at hand, the Union industry argued that 2012 was not a year with normal conditions of competition because of high scrap prices, weak demand and the liquidation of a UK producer putting additional supply to the market.
Acest lucru a avut ca efect creșterea marjei de prejudiciu.
Therefore profit margins of other products and/or other periods should have been used instead.
O parte interesată a afirmat faptul că nivelul marjelor de prejudiciu și de dumping ale producătorilor-exportatori chinezi par contradictorii, întrucât producătorii cu marje de dumping mai mari au marje de prejudiciu mai mici.