natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where all or part of the products allocated to a Member State have not been sold within 5 months after the publication of the Implementing Regulation by which the products were allocated, those products shall no longer be available under that specific Implementing Regulation.
În cazul în care o parte din sau toate produsele alocate unui stat membru nu au fost vândute în termen de 5 luni de la publicarea regulamentului de punere în aplicare prin care s-au alocat produsele, respectivele produse nu mai sunt disponibile în temeiul regulamentului de punere în aplicare în cauză.
In Article 65(1)(d), point (ii) is replaced by the following:
la articolul 65 alineatul (1) litera (d), punctul (ii) se înlocuiește cu următorul text:
information relating to disposals for the scheme for food distribution to the most deprived, including the amount concerned (the difference between the selling price and the accounting value) and the moment at which that amount is transferred to the body to which payments are made by the Commission under Regulation (EU) No 223/2014 in accordance with Article 38b(4) of this Regulation.’
informații referitoare la desfacerile pentru programul de distribuire a alimentelor către cele mai defavorizate persoane, inclusiv suma în cauză (diferența dintre prețul de vânzare și valoarea contabilă) și momentul în care respectiva sumă este transferată organismului către care Comisia efectuează plăți în temeiul Regulamentului (UE) nr. 223/2014, în conformitate cu articolul 38b alineatul (4) din prezentul regulament.”
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1238 of 18 May 2016 supplementing Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to public intervention and aid for private storage (OJ L 206, 30.7.2016, p. 15).
Regulamentul delegat (UE) 2016/1238 al Comisiei din 18 mai 2016 de completare a Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește intervenția publică și ajutoarele pentru depozitarea privată (JO L 206, 30.7.2016, p. 15).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1240 of 18 May 2016 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to public intervention and aid for private storage (OJ L 206, 30.7.2016, p. 71).
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1240 al Comisiei din 18 mai 2016 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește intervenția publică și ajutorul pentru depozitarea privată (JO L 206, 30.7.2016, p. 71).
Regulation (EU) No 223/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 on the Fund for European Aid to the Most Deprived (OJ L 72, 12.3.2014, p. 1).’
Regulamentul (UE) nr. 223/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 martie 2014 privind Fondul de ajutor european destinat celor mai defavorizate persoane (JO L 72, 12.3.2014, p. 1).”;
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1480
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/1480 al Comisiei
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain cast iron articles originating in the People's Republic of China
de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de anumite articole din fontă originare din Republica Populară Chineză
Having regard to (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1], and in particular Article 7 thereof,
având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene [1], în special articolul 7,
On 10 December 2016, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain articles of lamellar graphite cast iron (grey iron) or spheroidal graphite cast iron (also known as ductile cast iron), and parts thereof (‘cast iron articles’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) and in India (‘the countries concerned’) on the basis of Article 5 of Regulation (EU) 2016/1036 (‘the basic Regulation’).
La 10 decembrie 2016, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a deschis o anchetă antidumping cu privire la importurile în Uniune de anumite articole din fontă cu grafit lamelar (fontă cenușie) sau din fontă cu grafit sferoidal (cunoscută și sub denumirea de fontă ductilă), precum și părți ale acestora („articole din fontă”) originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC”) și din India (denumite în continuare „țările în cauză”), în temeiul articolului 5 din Regulamentul (UE) 2016/1036 (denumit în continuare „regulamentul de bază”).
The Commission published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [2] (‘the Notice of Initiation’).
Comisia a publicat un aviz de deschidere în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2] (denumit în continuare „avizul de deschidere”).
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 31 October 2016 by seven Union producers, namely Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
Comisia a deschis ancheta în urma unei plângeri depuse la data de 31 octombrie 2016 de către șapte producători din Uniune, și anume Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd and Fundiciones de Odena SA (‘the complainants’).
KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd și Fundiciones de Odena SA (denumiți în continuare „reclamanții”).
The complainants represent more than 40 % of the total Union production of cast iron articles.
Reclamanții reprezintă peste 40 % din producția totală de articole din fontă din Uniune.
In addition, the Commission specifically informed the complainants, other known Union producers, the known exporting producers and the authorities of the PRC and India, and known importers about the initiation of the investigation and invited them to participate.
În plus, Comisia a informat în mod specific reclamanții, alți producători din Uniune cunoscuți, producătorii-exportatori cunoscuți și autoritățile din RPC și India, precum și importatorii cunoscuți în legătură cu deschiderea anchetei și i-a invitat să participe.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it had provisionally chosen India as a third market economy country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
În avizul de deschidere, Comisia a informat părțile interesate că a ales în mod provizoriu India ca țară terță cu economie de piață (denumită în continuare „țară analogă”), în sensul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
An association named Free Castings Imports representing 19 importers submitted comments after the initiation of the investigation (‘association of unrelated importers’).
O asociație denumită Free Castings Imports, reprezentând 19 importatori a prezentat observații după deschiderea anchetei (denumită în continuare „asociația de importatori neafiliați”).
In addition, several Indian exporting producers, the Indian industry, and the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic products (‘CCCME’) submitted comments after the initiation of the proceeding.
În plus, mai mulți producători-exportatori indieni, industria din India, și Camera de Comerț din China pentru Importul și Exportul de Mașini și Produse Electronice („CCCME”) au prezentat observații după inițierea procedurii.
Some interested parties argued that the complaint lacked the necessary level of prima facie evidence to result in the initiation of an investigation, as it did not provide complete and factual evidence for its claims and no data was given on the cost of production and domestic prices of Chinese exporting producers.
Anumite părți interesate au susținut că plângerea nu conținea elemente de probă prima facie suficiente pentru a duce la deschiderea unei anchete, deoarece nu a furnizat probe complete și concrete pentru a-și susține cererile și niciun fel de date referitoare la costul de producție și prețurile de pe piața internă ale producătorilor-exportatori chinezi.
They argued that those data are necessary in order to initiate an investigation against a market economy country such as the PRC.
Ei au afirmat că datele respective sunt necesare pentru a deschide o anchetă vizând o țară cu economie de piață, cum ar fi RPC.
The Commission carried out an examination of the complaint in accordance with Article 5 of the basic Regulation, coming to the conclusion that the requirements for initiation of an investigation were met, i.e. that the adequacy and accuracy of the evidence presented by the complainant was sufficient.
Comisia a efectuat o examinare a plângerii în conformitate cu articolul 5 din regulamentul de bază, ajungând la concluzia că cerințele pentru inițierea unei anchete erau îndeplinite, și anume caracterul adecvat și exactitatea dovezilor prezentate de reclamant erau suficiente.
It is recalled that, according to Article 5(2) of the basic Regulation, a complaint shall contain such information as is reasonably available to the complainant, such as reports and publicly available statistics.
Se reamintește că, în conformitate cu articolul 5 alineatul (2) din regulamentul de bază, o plângere trebuie să conțină informațiile care pot fi în mod rezonabil la dispoziția reclamantului, cum ar fi rapoarte și statistici disponibile public.
Finally, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, the normal value contained in the complaint on the basis of analogue country data constituted sufficient prima facie evidence for initiating the investigation.
În cele din urmă, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază, valoarea normală cuprinsă în plângere și determinată pe baza datelor privind țara analoagă a constituit o probă prima facie suficientă pentru deschiderea anchetei.
The Commission therefore concluded that the complaint contained evidence of dumping and of resulting material injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Prin urmare, Comisia a concluzionat că plângerea conținea elemente de probă atestând existența unui dumping și a unui prejudiciu important cauzat de acesta, care au fost suficiente pentru a justifica deschiderea anchetei.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, Union producers and unrelated importers in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că ar putea constitui un eșantion din rândul producătorilor exportatori, al producătorilor din Uniune și al importatorilor neafiliați, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
The Commission selected the sample on the basis of the highest representative sales volumes of the like product in the investigation period whilst ensuring a spread in product types and a geographical spread.
Comisia a selectat eșantionul pe baza celor mai mari volume reprezentative de vânzări de produs similar în perioada de anchetă, asigurând în același timp diversitatea tipurilor de produse și o distribuție geografică.
This sample consisted of three Union producers, EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA, and Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
Acest eșantion este constituit din trei producători din Uniune, EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA și Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
The sampled Union producers accounted for 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Producătorii din Uniune incluși în eșantion reprezentau 48 % din volumul producției totale și 43 % din vânzările totale realizate de industria din Uniune.
The complainants submitted a request to include a fourth Union producer, Fondatel Lecomte.
Reclamanții au prezentat o cerere pentru a include un al patrulea producător din Uniune, Fondatel Lecomte.
As the complainants did not substantiate their request, the Commission rejected it.
Întrucât reclamanții nu și-au justificat solicitarea, cererea lor a fost respinsă de Comisie.
Some interested parties argued that the proposed sample did not give an accurate representation in terms of geographical location of producers or the Union producers' position with respect to the complainants.
Unele părți interesate au afirmat că eșantionul propus nu oferă o imagine corectă în ceea ce privește localizarea geografică a producătorilor sau poziția producătorilor din Uniune în ceea ce privește reclamanții.
The proposed sample did only include complainants and a supporter of the complaint, while not including Union producers in the Member States mostly affected by the alleged dumped imports from the PRC or Union producers from Central and Eastern European countries.
Eșantionul propus include numai reclamanții și un susținător al reclamației, fără a include producătorii din Uniune din statele membre cei mai afectați de importurile care fac obiectul unui presupus dumping din RPC sau producătorii din Uniune din țările din Europa Centrală și de Est.
The Commission noted that the sample included the largest markets for the product concerned and the largest producers in terms of volume and sales on the Union market which could reasonably be investigated within the time available.
Comisia observă că eșantionul include cele mai importante piețe pentru produsul în cauză și cei mai mari producători în ceea ce privește volumul și vânzările pe piața Uniunii, care ar putea face în mod rezonabil obiectul anchetei, ținând seama de timpul disponibil.
Indian exporting producers argued that the sample of Union producers is not representative, as it includes companies that are themselves importers of the allegedly dumped product.
Producătorii-exportatori indieni au susținut că eșantionul de producători din Uniune nu este reprezentativ, deoarece include societățile care sunt ele însele importatori ai produsului presupus a face obiectul unui dumping.
The Commission noted that indeed one of the sampled Union producers imports the product concerned in order to complete its product range.
Comisia remarcă faptul că, într-adevăr, unul dintre producătorii din Uniune inclus în eșantion importă produsul în cauză în vederea completării gamei sale de produse.
The Commission found that the imported quantity is much smaller than the quantity produced by this company as it represents less than 15 % of its total Union sales and therefore considers that the sampled Union producer is representative of the Union industry.
Comisia a constatat că întreaga cantitate importată este mult mai mică decât cantitatea produsă de această societate, aceasta reprezentând mai puțin de 15 % din totalul vânzărilor sale în Uniune și, prin urmare, consideră că acest producător din Uniune inclus în eșantion este reprezentativ pentru industria din Uniune.
In light of the above, the Commission confirmed that the sample is representative of the Union industry.
Având în vedere cele de mai sus, Comisia confirmă că eșantionul este reprezentativ pentru industria din Uniune.
Twenty-eight unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Douăzeci și opt de importatori neafiliați au furnizat informațiile solicitate și au fost de acord să fie incluși în eșantion.
Eighty-one exporting producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Optzeci și unu de producători-exportatori din RPC au furnizat informațiile solicitate și au fost de acord să fie incluși în eșantion.
The Commission found seventy-eight exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Comisia a constatat că 78 de producători-exportatori/grupuri de producători-exportatori pot fi incluși în eșantion.
Three producers reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore were not considered admissible to the sample.
Trei producători nu au raportat exporturi ale produsului în cauză către UE în cursul perioadei de anchetă și, prin urmare, nu au fost considerați admisibili pentru includerea în eșantion.
The Commission provisionally selected a sample of three cooperating producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union.
Comisia a selectat provizoriu un eșantion de trei producători care au cooperat, pe baza celui mai mare volum reprezentativ de exporturi către Uniune.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the PRC, were consulted on the selected sample.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din regulamentul de bază, toți producătorii-exportatori cunoscuți în cauză, precum și autoritățile din RPC, au fost consultați cu privire la eșantionul selectat.
Some interested parties invited the Commission to expand its sample in order to improve its representativeness.
Unele părți interesate au invitat Comisia să își extindă eșantionul pentru a îmbunătăți reprezentativitatea.
The Commission took these comments into account.
Comisia a ținut seama de aceste comentarii.
The definitive sample included the five largest exporting producers to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Eșantionul definitiv a inclus cei mai mari cinci producători-exportatori către Uniune, care au putut face obiectul anchetei în mod rezonabil în intervalul de timp disponibil.
The Mission of the People's Republic of China to the European Union expressed its support on the final sample.
Misiunea Republicii Populare Chineze pe lângă Uniunea Europeană și-a exprimat sprijinul cu privire la eșantionul final.
In addition, the Commission asked the Mission of India to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
În plus, Comisia a solicitat Misiunii Indiei pe lângă Uniunea Europeană să identifice și/sau să contacteze alți producători-exportatori, dacă există, care ar putea fi interesați de participarea la anchetă.
Twenty-two exporting producers/groups of exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
22 de producători-exportatori/grupuri de producători-exportatori din India au furnizat informațiile solicitate și au fost de acord să fie incluși în eșantion.
The Commission found 21 exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Comisia a constatat că 21 de producători-exportatori/grupuri de producători-exportatori pot fi incluși în eșantion.
One producer reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore was not considered admissible to the sample.
Un producător nu a raportat exporturi ale produsului în cauză către UE în cursul perioadei de anchetă și, prin urmare, nu a fost considerat admisibil pentru includerea în eșantion.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, Comisia a selectat un eșantion de trei grupuri de societăți bazat pe cel mai mare volum reprezentativ de exporturi către Uniune care putea fi investigat în mod rezonabil, ținând seama de timpul disponibil.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of India, were consulted on the selection of the sample.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din regulamentul de bază, cu privire la selectarea eșantionului au fost consultați toți producătorii-exportatori cunoscuți în cauză, precum și autoritățile indiene.
The Commission received comments from two exporting producers that selection of only three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union is not representative of the significant diversity present in the Indian market.
Comisia a primit observații din partea a doi producători-exportatori, potrivit cărora selectarea a numai trei grupuri de societăți pe baza celui mai mare volum reprezentativ de exporturi către Uniune nu este reprezentativă pentru diversitatea semnificativă prezentă pe piața indiană.
As the three provisionally selected groups of companies represented substantial part of exports from India to the EU during the investigation period and could reasonably be investigated within the time available, the Commission confirmed the provisional sample.
Deoarece cele trei grupuri de societăți selectate în mod provizoriu au reprezentat o parte substanțială a exporturilor din India către UE pe parcursul perioadei de anchetă și ar putea fi, în mod rezonabil, anchetate în timpul aflat la dispoziție, Comisia a confirmat eșantionul provizoriu.
For the PRC, eighteen non-sampled exporting producers formally requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
În cazul RPC, în mod oficial, 18 producători-exportatori neincluși în eșantion au solicitat o examinare individuală în temeiul articolului 17 alineatul (3) din regulamentul de bază.
The examination of such a high number of requests would be unduly burdensome and cannot be reasonably expected during the time available for this investigation.
Examinarea unui număr atât de mare de solicitări ar complica inutil procedura și nu poate fi prevăzută în mod rezonabil în intervalul de timp disponibil pentru prezenta anchetă.
The Commission has therefore decided that it will not grant any individual examinations.
Prin urmare, Comisia a decis să nu acorde examinări individuale.
For India, none of the non-sampled exporting producers/groups of exporting producers requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
În cazul Indiei, niciunul dintre producătorii-exportatori/grupurile de producători-exportatori neincluși în eșantion nu a solicitat o examinare individuală în temeiul articolului 17 alineatul (3) din regulamentul de bază.
Market economy treatment (‘MET’) claim forms
Formularul de solicitare a tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”)
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent MET claim forms to all cooperating exporting producers in the PRC selected to be in the sample and to the non-sampled cooperating exporting producers that wished to apply for an individual dumping margin.
În sensul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază, Comisia a trimis formulare de cerere TEP tuturor producătorilor-exportatori cooperanți din RPC aleși pentru a fi incluși în eșantion și producătorilor-exportatori cooperanți, neincluși în eșantion, care au dorit să solicite o marjă de dumping individuală.
Only one of the exporting producers in the PRC selected in the sample submitted an MET claim form, which was assessed by the Commission.
Doar un singur producător-exportator din RPC care a fost inclus în eșantion a prezentat un formular de cerere de acordare a TEP, care a fost evaluat de către Comisie.
The Commission sent questionnaires to all sampled companies, to all exporting producers intending to ask individual examination and to ten potential analogue country producers.
Comisia a trimis chestionare tuturor societăților incluse în eșantion, tuturor producătorilor-exportatori care doresc să solicite o examinare individuală și unui număr de 10 potențiali producători din țara analoagă.