natgillin/translations-raw huggingface dataset:
carcases, half carcases, quarters, or half carcases cut into three wholesale cuts subject to this derogation must have a core temperature of 15 degrees at the start of the transport if they are to be transported in the same compartment as carcases, half carcases, quarters, or half carcases cut into three wholesale cuts which meets the temperature requirement at Point 1 (i.e. 7 degrees);
carcasele, semicarcasele, sferturile de carcase sau semicarcasele tranșate în trei bucăți pentru vânzare angro care fac obiectul acestei derogări trebuie să aibă o temperatură internă de 15 grade la începutul transportului dacă acestea urmează să fie transportate în același compartiment ca și carcasele, semicarcasele, sferturile de carcase sau semicarcasele tranșate în trei bucăți pentru vânzare angro care îndeplinesc cerința de temperatură de la punctul 1 (și anume,7 grade);
a declaration by the food business operator accompanies the consignment; that declaration must state the duration of chilling before loading, the time at which loading of the carcases, half carcases, quarters, or half carcases cut into three wholesale cuts were started, the surface temperature at that time, the maximum transportation air temperature to which carcases, half carcases, quarters, or half carcases cut into three wholesale cuts may be subjected, the maximum transport time permitted, the date of authorisation and the name of the competent authority providing the derogation;
transportul este însoțit de o declarație a operatorului din sectorul alimentar; declarația respectivă trebuie să menționeze durata de refrigerare înainte de încărcare, ora exactă la care a început încărcarea carcaselor, a semicarcaselor, a sferturilor de carcase sau a semicarcaselor tranșate în trei bucăți pentru vânzare angro, temperatura la suprafață la momentul respectiv, temperatura maximă a aerului în timpul transportului la care pot fi expuse carcasele, semicarcasele, sferturile de carcase sau semicarcasele tranșate în trei bucăți pentru vânzare angro, durata maximă permisă a transportului, data autorizației și numele autorității competente care tutelează derogarea;
the food business operator of destination must notify the competent authorities before he receives for the first time carcases, half carcases, quarters, or half carcases cut into three wholesale cuts, not attaining the temperature specified in point 1 before transport;
operatorul din sectorul alimentar de la destinație trebuie să informeze autoritățile competente înainte să primească pentru prima dată carcasele, semicarcasele, sferturile de carcase sau semicarcasele tranșate în trei bucăți pentru vânzare angro care nu ating temperatura specificată la punctul 1 înainte de transport;
such meat is transported in accordance with the following parameters:
acest tip de carne este transportată în conformitate cu următorii parametri:
for a maximum transport time [5] of 6 hours:
Pentru o perioadă maximă de transport [5] de șase ore:
Surface temperature [6]
Temperatura la suprafață [6]
Maximum time to chill to surface temperature [7]
Perioada maximă de timp pentru refrigerare la temperatura maximă permisă la suprafață [7]
Maximum transportation air temperature [8]
Temperatura maximă a aerului în timpul transportului [8]
Maximum daily mean carcase aerobic colony count [9]
Media zilnică maximă a numărului de colonii de bacterii aerobe per carcasă [9]
8 hours
8 ore
Bovine animals
Bovine
20 hours
20 de ore
16 hours
16 ore
for a maximum transport time [5] Maximum time allowed from the start of loading of meat into the vehicle until the completion of the final delivery.
Pentru o perioadă maximă de transport [5] Perioada maximă permisă de la începutul încărcării cărnii în vehicul până la finalizarea livrării la destinație.
Loading of the meat into the vehicle may be postponed beyond the maximum time allowed for chilling of the meat to its specified surface temperature.
Încărcarea cărnii în vehicul poate fi amânată dincolo de perioada maximă permisă pentru refrigerarea cărnii la temperatura la suprafață specificată.
If this happens, then the maximum transport time allowed must be shortened by the same length of time by which the loading was postponed.
În acest caz, durata maximă a transportului trebuie să fie redusă cu aceeași durată cu care a fost amânată încărcarea.
The competent authority of the Member State of destination may limit the number of delivery points.
Autoritatea competentă a statului membru de destinație poate limita numărul de puncte de livrare.
of 30 hours:
de treizeci de ore:
Surface temperature (2)
Temperatura la suprafață (2)
Maximum time to chill to surface temperature (3)
Perioada maximă de timp pentru refrigerare la temperatura maximă permisă la suprafață (3)
Core temperature [10]
Temperatura internă [10]
Maximum transportation air temperature (4)
Temperatura maximă a aerului în timpul transportului (4)
Maximum daily mean carcase aerobic colony count (5)
Media zilnică maximă a numărului de colonii de bacterii aerobe per carcasă (5)
log10 4 cfu/cm2
log10 4 cfu/cm2
of 60 hours:
de șaizeci de ore:
Core temperature (6)
Temperatura internă (6)
12 hours
12 ore
log10 3 cfu/cm2
log10 3 cfu/cm2
24 hours
24 de ore
in Section I, Chapter V, the following point 5 is added:
La secțiunea I, capitolul V, se adaugă următorul punct 5:
Carcases, half carcases, quarters, or half carcases cut into no more than three wholesale cuts may be boned and cut prior to reaching the temperature referred to in point 2(b) when they have been transported under the derogation set out in point 3(b) of Chapter VII of Section I. In this case, throughout cutting or boning, the meat must be subjected to air temperatures that ensure a continuous decrease of the temperature of the meat.
Carcasele, semicarcasele, sferturile de carcase sau semicarcasele tranșate în maximum trei bucăți pentru vânzare angro pot fi dezosate și tranșate înainte de a atinge temperatura prevăzută la punctul 2 litera (b) atunci când au fost transportate în temeiul derogării prevăzute la punctul 3 litera (b) din capitolul VII al secțiunii I. În acest caz, în timpul tranșării sau al dezosării, carnea trebuie să fie expusă la temperaturi ale aerului care să asigure o scădere continuă a temperaturii cărnii.
As soon as it is cut and, where appropriate, packaged, the meat must be chilled to the temperature referred to in point 2(b) if it is not already below this temperature.’
De îndată ce este tranșată și, după caz, ambalată, carnea trebuie să fie refrigerată la temperatura prevăzută la punctul 2 litera (b) în cazul în care temperatura cărnii nu este deja sub această valoare.”
Commission Regulation (EC) No 2073/2005 of 15 November 2005 on microbiological criteria for foodstuffs (OJ L 338, 22.12.2005, p. 1).
Temperatura maximă permisă la suprafață la momentul încărcării și, ulterior, măsurată la nivelul celor mai groase părți ale carcasei, semicarcaselor, sferturilor de carcase sau semicarcaselor tranșate în trei bucăți pentru vânzare angro.
Maximum time allowed from the start of loading of meat into the vehicle until the completion of the final delivery.
Perioada maximă permisă de la momentul sacrificării până la atingerea temperaturii maxime la suprafață permise la încărcare.
Maximum surface temperature allowed at loading and thereafter measures at the thickest part of the carcase, half carcases, quarters, or half carcases cut into three wholesale cuts.
Temperatura maximă a aerului la care carnea poate fi expusă din momentul în care începe încărcarea și pe toată durata transportului.
Maximum time allowed from the moment of killing until the reaching of the maximum surface temperature allowed at loading.
Media zilnică maximă a numărului de colonii de bacterii aerobe a abatorului utilizând o perioadă rulantă de 10 săptămâni, autorizată pentru carcasele de specii relevante, astfel cum a fost evaluată de către operator într-un mod satisfăcător pentru autoritatea competentă, în conformitate cu procedurile de prelevare de probe și de testare stabilite la punctele 2.1.1, 2.1.2 din capitolul 2 și la punctul 3.2 din capitolul 3 din anexa I la Regulamentul (CE) nr. 2073/2005 al Comisiei din 15 noiembrie 2005 privind criteriile microbiologice pentru produsele alimentare (JO L 338, 22.12.2005, p. 1).
The maximum air temperature to which the meat is allowed to be subjected from the moment loading begins, and throughout the whole duration of the transport.
Temperatura internă maximă a cărnii permisă la momentul încărcării și ulterior.”
Slaughterhouse maximum daily mean carcase aerobic colony count using a rolling window of 10 weeks, allowed for carcases of the relevant species, as assessed by the operator to the satisfaction of the competent authority, according to the sampling and testing procedures laid out in points 2.1.1, 2.1.2 of Chapter 2, and point 3.2 of Chapter 3, of Annex I to Commission Regulation (EC) No 2073/2005 of 15 November 2005 on microbiological criteria for foodstuffs (OJ L 338, 22.12.2005, p. 1).
log10 3,5 cfu/cm2
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1982
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/1982 al Comisiei
re-imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam and produced by Dongguan Luzhou Shoes Co.
de reinstituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și Vietnam și produse de Dongguan Luzhou Shoes Co.
Ltd, Long Son Joint Stock Company and Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, implementing the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-659/13 and C-34/14
Ltd, Long Son Joint Stock Company și Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, precum și de punere în aplicare a hotărârii Curții de Justiție în cauzele conexate C-659/13 și C-34/14
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 9(4) and 14(1) and (3) thereof,
având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 9 alineatul (4) și articolul 14 alineatele (1) și (3),
By Regulation (EC) No 1472/2006 the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from 9,7 % to 16,5 % on imports of certain footwear with uppers of leather, originating in Vietnam and in the PRC for two years (‘Regulation (EC) No 1472/2006’ or ‘the contested Regulation’).
Prin Regulamentul (CE) nr. 1472/2006, Consiliul a instituit taxe antidumping definitive cuprinse între 9,7 % și 16,5 % la importurile de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Vietnam și din RPC timp de doi ani [denumit în continuare „Regulamentul (CE) nr. 1472/2006” sau „regulamentul în litigiu”].
By Regulation (EC) No 388/2008 the Council extended the definitive anti-dumping measures on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the PRC to imports consigned from the Macao Special Administrative Region (‘SAR’), whether declared as originating in the Macao SAR or not.
Prin Regulamentul (CE) nr. 388/2008, Consiliul a extins măsurile antidumping definitive la importurile de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din RPC la importurile expediate din Regiunea Administrativă Specială („RAS”) Macao, indiferent dacă au fost declarate sau nu ca originare din RAS Macao.
Further to an expiry review initiated on 3 October 2008, the Council further extended the anti-dumping measures for 15 months by Implementing Regulation (EU) No 1294/2009, i.e. until 31 March 2011, when the measures expired (‘Implementing Regulation (EU) No 1294/2009’).
Ca urmare a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, inițiată la 3 octombrie 2008, Consiliul a extins măsurile antidumping pentru o perioadă de 15 luni prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1294/2009, și anume până la 31 martie 2011, dată la care măsurile au expirat [denumit în continuare „Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1294/2009”].
Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd and Risen Footwear (HK) Co Ltd as well as Zhejiang Aokang Shoes Co.
Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd și Risen Footwear (HK) Co Ltd, precum și Zhejiang Aokang Shoes Co.
By judgments of 4 March 2010 in Case T-401/06 Brosmann Footwear (HK) and Others v Council and of 4 March 2010 in Joined Cases T-407/06 and T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes and Wenzhou Taima Shoes v Council the General Court rejected those challenges.
Prin hotărârile din 4 martie 2010 în cauza T-401/06, Brosmann Footwear (HK) și alții/Consiliul, și din 4 martie 2010 în cauzele conexate T-407/06 și T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes și Wenzhou Taima Shoes/Consiliu, Tribunalul a respins contestațiile respective.
The applicants appealed those judgments.
Solicitanții au introdus recurs împotriva hotărârilor respective.
In its judgments of 2 February 2012 in case C-249/10 P Brosmann Footwear (HK) and Others v Council and of 15 November 2012 in case C-247/10 P Zhejiang Aokang Shoes v Council (‘the Brosmann and Aokang judgments’), the Court of Justice set aside those judgments.
Prin hotărârile sale din 2 februarie 2012 în cauza C-249/10 P Brosmann Footwear (HK) și alții/Consiliul și din 15 noiembrie 2012 în cauza C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes/Consiliul (denumite în continuare „hotărârile Brosmann și Aokang”), Curtea de Justiție a casat hotărârile respective.
It held that the General Court erred in law in so far as it held that the Commission was not required to examine requests for market economy treatment (‘MET’) under Article 2(7)(b) and (c) of the basic Regulation from non-sampled traders (paragraph 36 of the judgment in Case C-249/10 P and paragraph 29 and 32 of the judgment in Case C-247/10 P).
Aceasta a considerat că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în măsura în care acesta a considerat că Comisia nu era obligată să examineze cererile de acordare a tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”), depuse în temeiul articolului 2 alineatul (7) literele (b) și (c) din regulamentul de bază de comercianți neincluși în eșantion (punctul 36 din hotărârea pronunțată în cauza C-249/10 P și punctele 29 și 32 din hotărârea pronunțată în cauza C-247/10 P).
The Court of Justice then gave judgment itself in the matter.
Ulterior, Curtea de Justiție s-a pronunțat ea însăși asupra litigiului.
It held that ‘the Commission ought to have examined the substantiated claims submitted to it by the appellants pursuant to Article 2(7)(b) and (c) of thebasic regulation for the purpose of claiming MET in the context of the anti-dumping proceeding [which is] the subject of the contested regulation.
Conform acesteia „Comisia ar fi trebuit să examineze cererile documentate pe care recurentele i le prezentaseră în temeiul articolului 2 alineatul (7)literele (b) și (c) din regulamentul de bază pentru a beneficia de TEP în cadrul procedurii antidumping prevăzute de regulamentul în litigiu.
It must next be found that it cannot be ruled out that such an examination would have led to a definitive anti-dumping duty being imposed on the appellants other than the 16,5 % duty applicable to them pursuant to Article 1(3) of the contested regulation.
Ulterior, trebuie să se constate că nu se exclude că o astfel de examinare ar fi condus la impunerea, în privința acestora, a unei taxe antidumping definitive diferite de taxa de 16,5 % care le este aplicabilă în temeiul articolului 1 alineatul (3) din regulamentul în litigiu.
It is apparent from that provision that a definitive anti-dumping duty of 9,7 % was imposed on the only Chinese trader in the sample which obtained MET.
Astfel, din aceeași dispoziție reiese că în privința singurului operator chinez inclus în eșantion care a obținut TEP a fost impusă o taxă antidumping definitivă de 9,7 %.
As is apparent from paragraph 38 above, had the Commission found that the market economy conditions prevailed also for the appellants, they ought, when the calculation of an individual dumping margin was not possible, also to have benefited from the same rate’ (paragraph 42 of the judgment in Case C-249/10 P and paragraph 36 of the judgment in Case C-247/10 P).
Or, astfel cum reiese din cuprinsul punctului 38 din prezenta hotărâre, dacă Comisia ar fi constatat că condițiile unei economii de piață prevalau de asemenea în privința recurentelor, acestea din urmă, atunci când calcularea unei marje de dumping individuale nu era posibilă, ar fi trebuit de asemenea să beneficieze de acest din urmă procent.” (punctul 42 din hotărârea în cauza C-249/10 P și punctul 36 din hotărârea în cauza C-247/10 P).
As a consequence, it annulled the contested Regulation, in so far as it relates to the applicants concerned.
În consecință, Curtea a anulat regulamentul în litigiu în ceea ce privește solicitanții în cauză.
In October 2013, the Commission, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union, announced that it had decided to resume the anti-dumping proceeding at the very point at which the illegality occurred and to examine whether market economy conditions prevailed for the applicants for the period from 1 April 2004 to 31 March 2005.
În octombrie 2013, Comisia, prin intermediul unui aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, a anunțat că a decis să reia procedura antidumping din punctul în care a apărut ilegalitatea și să examineze dacă, în perioada cuprinsă între 1 aprilie 2004 și 31 martie 2005, au prevalat condițiile economiei de piață pentru solicitanți.
That notice invited interested parties to come forward and make themselves known.
Acest aviz a invitat părțile interesate să se facă cunoscute.
In March 2014, the Council, by Implementing Decision 2014/149/EU, rejected a Commission proposal to adopt a Council Implementing Regulation re-imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co.
În martie 2014, Consiliul a respins, prin Decizia de punere în aplicare 2014/149/UE, o propunere a Comisiei de a adopta un regulament de punere în aplicare al Consiliului de reinstituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite cu privire la anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și produse de Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd și Zhejiang Aokang Shoes Co.
Ltd and terminated the proceedings with regard to these producers.
Ltd și a încheiat procedurile cu privire la acești producători.
The Council took the view that importers having bought shoes from those exporting producers, to whom the relevant customs duties had been reimbursed by the competent national authorities on the basis of Article 236 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (‘the Community Customs Code’), had acquired legitimate expectations on the basis of Article 1(4) of the contested Regulation, which had rendered the provisions of the Community Customs Code, and in particular its Article 221, applicable to the collection of the duties.
Consiliul a fost de părere că importatorii care au cumpărat încălțăminte de la producătorii-exportatori respectivi, cărora le fuseseră rambursate taxele vamale corespunzătoare de către autoritățile naționale competente în baza articolului 236 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal comunitar (denumit în continuare „Codul vamal comunitar”), au dobândit încredere legitimă în temeiul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul în litigiu, care instituise, în cazul colectării taxelor, aplicabilitatea dispozițiilor din Codul vamal comunitar, în special articolul 221 din acesta.
Three importers of the product concerned, C&J Clark International Ltd (‘Clark’), Puma SE (‘Puma’) and Timberland Europe BV (‘Timberland’) (‘the importers concerned’) challenged the anti-dumping measures on imports of certain footwear from China and Vietnam invoking the jurisprudence mentioned in recitals (5) to (7) before their national Courts, which referred the matters to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Trei importatori ai produsului în cauză, C&J Clark International Ltd. („Clark”), Puma SE („Puma”) și Timberland Europe B.V. („Timberland”) (denumiți în continuare „importatorii în cauză”) au contestat măsurile antidumping instituite asupra importurilor de anumite tipuri de încălțăminte din China și din Vietnam, invocând jurisprudența menționată în considerentele 5-7 în fața instanțelor lor naționale, care au transmis cauzele Curții de Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri preliminare.
On 4 February 2016, in the Joined Cases C-659/13 C & J Clark International Limited and C-34/14 Puma SE, the Court of Justice declared Regulation (EC) No 1472/2006 and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 invalid in so far as the European Commission did not examine the MET and individual treatment (‘IT’) claims submitted by exporting producers in the PRC and Vietnam that were not sampled (‘the judgments’), contrary to the requirements laid down in Articles 2(7)(b) and 9(5) of Council Regulation (EC) No 384/96.
La 4 februarie 2016, în cauzele conexate C-659/13 C&J Clark International Limited și C-34/14 Puma SE, Curtea de Justiție a declarat nule Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr.
Regarding Case C-571/14 Timberland Europe, the Court of Justice decided on 11 April 2016 to remove the case from the register at the request of the referring national court.
1294/2009, întrucât Comisia Europeană nu a examinat cererile de acordare a TEP și a tratamentului individual („TI”) depuse de către producătorii-exportatori din RPC și din Vietnam care nu au fost incluși în eșantion (denumite în continuare „hotărârile”), contrar cerințelor prevăzute la articolul 2 alineatul (7) litera (b) și la articolul 9 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene.
Article 266 TFEU provides that the institutions must take the necessary measures to comply with the Court's judgments.
În ceea ce privește cauza C-571/14 Timberland Europe, Curtea de Justiție a decis, la 11 aprilie 2016, să elimine cauza din registru la cererea instanței naționale de trimitere.
In case of annulment of an act adopted by the institutions in the context of an administrative procedure, such as anti-dumping, compliance with the Court's judgment consists in the replacement of the annulled act by a new act, in which the illegality identified by the Court is eliminated.
Articolul 266 din TFUE prevede că instituțiile Uniunii trebuie să ia măsurile impuse de executarea hotărârilor Curții.
According to the case-law of the Court, the procedure for replacing the annulled act may be resumed at the very point at which the illegality occurred.
În caz de anulare a unui act adoptat de instituții în cadrul unei proceduri administrative, cum ar fi procedura antidumping, executarea hotărârii Curții constă în înlocuirea actului anulat cu un nou act, în care este eliminată ilegalitatea identificată de către Curte.