natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Companies which do not have a sustainable business model cannot, in principle, constitute reliable comparators when establishing an appropriate level of remuneration.
În calitate de producător contra cost, aceasta ar genera produse finite conform specificațiilor sediului social, utilizând materii prime deținute de sediul social al societății [M].
As the liquidation status of a significant portion of the sample demonstrates that the sustainability of the business model was not a factor sufficiently taken into consideration in the selection, the representativeness of the overall comparables cannot be established.
Pe lângă producție, sucursala irlandeză ar putea contribui la facturare și colectare și la activitățile legate de producție cum ar fi depozitarea și transportul.
Notwithstanding these general and specific concerns with the comparability studies carried out in the ad hoc reports, the Commission examined, for the sake of completeness, what an appropriate level of return would be for ASI using sales and for AOE using total costs, instead of operating expense, as a profit level indicator.
Remunerația convenită în decizie pentru aceste activități este o marjă comercială de 10 % aplicată costurilor de exploatare ale sucursalei irlandeze.
The Commission recalls that it does not conduct this analysis to determine an arm's length remuneration for the functions performed by the Irish branches [295], but rather to demonstrate that, even if Irish Revenue had been right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests, the inappropriate choice of operating expense and the inappropriately low levels of return accepted by Irish Revenue in the application of the one-sided profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings result in an annual taxable profit for ASI and AOE in Ireland that, in any event, departs from a reliable approximation of a market-based outcome for their respective Irish branches.
Decizia din iulie 2006 – sucursala irlandeză a societății [F]: Societatea [F] are rezidență fiscală în […] și face parte dintr-un grup corporativ multinațional […].
As regards ASI, an analysis of a median return on sales [296] over the same period as the analysis carried out by PwC using the same comparables is presented in Figure 13.
Decizia prelungește un acord încheiat în 1997, conform căruia 15 % din profitul societății [F] este repartizat sucursalei irlandeze în scopuri fiscale.
Figure 13
Consiliul de administrație al societății [F], cu sediul social în […], include principalele funcții de conducere a grupului.
Operating profit mark-up on turnover of the 52 companies selected by PwC
Potrivit consultantului fiscal al societății [F], decizia din 1997 a recunoscut faptul că proprietatea intelectuală aparținea sediului social al […], și nu sucursalei irlandeze.
Average 2007-2011
Cererea de emitere a deciziei conține cifrele privind ocuparea forței de muncă pentru societatea [F] în Irlanda și valoarea impozitului plătit în decursul ultimilor opt ani, însă nu cuprinde date contabile sau proiecțiile financiare ale societății.
Lower quartile (25th percentile)
Decizia din decembrie 2006 – sucursala irlandeză a societății [C1]: Societatea [C1] este o societate […] care face parte dintr-un grup […] multinațional […].
Upper quartile (75th percentile)
Sucursala produce […].
EBIT/turnover
Domeniile de activitate ale sucursalei includ […], producție, resurse umane, afaceri publice, finanțe, achiziții etc. Cererea de emitere a deciziei nu face referire la existența proprietății intelectuale utilizate de sucursala irlandeză, care este alocată în afara Irlandei.
average
Remunerația impozabilă a sucursalei, astfel cum s-a convenit în decizie, reprezintă o marjă de 18 % aplicată costurilor de funcționare din Irlanda, o „rentabilitate a proprietății intelectuale” de 1,6 % pentru cifra de afaceri anuală de […] a societății din care face parte sucursala, obținută din produsele fabricate de sucursala irlandeză, precum și o deducere pentru amortizare pentru instalații și clădiri.
Using the comparables selected by PwC with ASI's Irish branch as the tested party and sales as profit level indicator, the analysis in Figure 13 results in a median return on sales of 3 % with an interquartile range [297] of 1,3 % to 4,5 %.
Decizia din decembrie 2007 – sucursala irlandeză a grupului [G]: Grupul [G] este un grup corporativ multinațional […] cu trei sucursale irlandeze.
Based on the financial information in Table 1 of this Decision and on the information provided in recital 105 based on tax returns, the trading income of ASI's Irish branch taxed at the standard Irish corporate tax rate of 12,5 % was around USD [40-50] million in 2012, representing about [0,0-0,5] % of ASI's 2012 turnover.
Prin urmare, decizia pare să vizeze repartizarea profitului între societăți și nu repartizarea profitului către o sucursală.
That amount is almost 20 times lower than the amount that would result from applying the lower quartile of the analysis in Figure 13, which is based on the corrected PwC comparability analysis.
S-a convenit ca decizia să fie valabilă pentru o perioadă de cinci ani, începând cu 2008.
In conclusion, even if Irish Revenue had been right to accept a profit allocation method based on a one-sided profit allocation method with ASI's Irish branch chosen as the tested party, which the Commission contests, the taxable profit for ASI in Ireland resulting from an application of the contested tax rulings deviates from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Cererea de emitere a deciziei indică faptul că funcțiile îndeplinite de sucursalele irlandeze constau în producția de […], vânzarea de […] și produse asociate, comercializarea de […], un centru de servicii comune pentru societățile afiliate grupului la nivel mondial, precum și cercetare și dezvoltare.
That deviation leads to a significant reduction of ASI's corporation tax liability in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Nici cererea de emitere a deciziei, nici materialul de sprijin prezentat de Irlanda nu fac referire la existența proprietății intelectuale utilizate de sucursalele irlandeze, care este alocată în afara Irlandei.
Those rulings should therefore be considered to grant ASI a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty
Pentru una dintre cele trei sucursale, descrisă ca fiind o entitate de producție, decizia convine calcularea bazei de impozitare în Irlanda ca suma a 15 % din costurile de funcționare din Irlanda (costurile incluse sunt enumerate în cererea de emitere a deciziei), o „rentabilitate a proprietății intelectuale” de 0,8 % din cifra de afaceri anuală obținută din produsele fabricate în Irlanda și o deducere pentru amortizare pentru instalații și clădiri.
As regards AOE, the taxable profit for that company in 2012 corresponds to approximately [1-5] % of total costs.
Pentru celelalte două sucursale, decizia aprobă o bază de impozitare egală cu 15 % din costurile de funcționare (costurile incluse sunt enumerate în cererea de emitere a deciziei).
That percentage falls within the interquartile range presented in the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports and is close to the 25th percentile, which is considered by the tax advisor as constitutive of the lower end of an arm's length range.
Decizia din septembrie 2010 – sucursala irlandeză a societății [D]: Societatea [D] este o societate rezidentă […] care face parte dintr-un grup multinațional […].
According to [Apple's tax advisor], for the period 2009 to 2011 [298], the lower quartile mark-up on total costs would be [4,5-5,0] % (with a median of [5-10] %) and, according to PwC, for the period 2007-2011 [299], it would be [3,0-3,5] % (with a median of [5-10] %).
Conform cererii de emitere a deciziei, grupul dorește să […] și are în vedere Irlanda ca o locație adecvată pentru această activitate, luând în considerare costurile fiscale anticipate.
However, the comparability of each company with AOE's Irish branch in the PwC ad hoc report is established on the basis of the information available from a commercial database only and there is no justification in that report as to why, in the absence of a detailed analysis of comparability of each company's business and costs structure, the 25th percentile is accepted as the lower end of the range rather than requiring a narrower range to address the comparability concerns [300].
O sucursală irlandeză ar furniza servicii de administrare centralizată la nivel înalt în cadrul grupului și […].
In addition, the outcome of the PwC ad hoc report is based on a comparison with manufacturing companies only, whereas that report states that AOE's Irish branch is also provides shared services to other Apple group companies in the EMEIA region, such as finance (accounting, payroll and accounts payable services), information systems and technology and human resources activities [301].
Remunerația convenită în decizie pentru funcția de gestionare centralizată este o marjă de 10 % aplicată costurilor totale suportate de sucursală.
None of those functions is factored into the analysis of the PwC ad hoc report, so that that report cannot be used to justify ex post that the remuneration of those functions was at arm's length.
Marja de 10 % se bazează pe o analiză comparativă efectuată de consultantul fiscal al societății.
Conclusion on the misapplication of the one-sided profit allocation methods in the contested tax rulings
Profitul care urmează a fi repartizat funcției de […] cu părțile terțe este determinat ca diferența dintre sumele de încasat de la părțile terțe și totalul costurilor imputabile suportate în Irlanda, cheltuielile sediilor sociale repartizate […] și valoarea în condiții de concurență deplină a serviciilor furnizate de alte societăți afiliate grupului.
In conclusion, the Commission considers that even if Irish Revenue had been right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests [302], the profit allocation methods endorsed in the contested tax rulings still produce an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Comisia observă o serie de discrepanțe în aceste decizii.
Those rulings endorse a taxable remuneration which the Irish branches would not have accepted, from the perspective of their own profitability, if they were separate and independent companies engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions.
În primul rând, alegerea metodelor nu este sistematică, inclusiv în cazul în care activitățile descrise sunt similare.
Since those profit allocation methods lower ASI's and AOE's tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit under that system is determined by prices negotiated at arm's length on the market, the contested tax rulings, by endorsing those methods, confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
De exemplu, sucursalele societăților [A] și AOE fabrică produse utilizând proprietatea intelectuală deținută de societate care nu este alocată sucursalei irlandeze.
Conclusion on the existence of a selective advantage resulting from a derogation from the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland
Cererea de emitere a deciziei a societății [A] concluzionează că sucursala irlandeză a societății [A] nu este un producător contractant, în timp ce, în soluțiile fiscale anticipate contestate, AOE este considerată drept un producător contractant.
The Commission concludes under both lines of reasoning that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings result in a lowering of ASI's and AOE's corporation tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
În consecință, în decizia acordată societății [A], a fost aprobată metoda de împărțire a profitului [330] descrisă în liniile directoare ale OCDE privind PT, spre deosebire de metoda cost-plus/MTMN aprobată pentru AOE, deși activitățile descrise în cererea de emitere a deciziei transmisă de societatea [A] par a fi similare celor descrise în cererea de emitere a deciziei transmisă de AOE.
The Commission therefore considers those rulings to grant ASI and AOE a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Cu toate acestea, în cazul în care metoda de împărțire a profitului ar fi fost aleasă pentru AOE, întregul profit al acestei societăți ar fi trebuit să fie alocat sucursalelor irlandeze, întrucât profiturile din exploatare ale sucursalei respective reprezintă costurile totale de exploatare ale societății.
That conclusion is further confirmed by two additional factors, suggesting that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
În mod similar, în cererea de emitere a deciziei pentru societatea [A], societatea solicită administrației fiscale irlandeze să confirme faptul că repartizarea profitului către unitatea sa de producție ar trebui calculată utilizând o metodă de împărțire a profitului bazată pe proporția costurilor totale ale societății reprezentate de costurile sucursalei sale irlandeze.
First, as noted in recital 262, the contested tax rulings were issued in the absence of a profit allocation report.
Metoda de împărțire a profitului este propusă pentru a calcula profiturile impozabile ale sucursalei irlandeze, în locul unei metode cost-plus, cu toate că aceasta din urmă ar fi redus profitul impozabil al sucursalei, potrivit societății [A].
As explained in the Opening Decision, the fact that at the time the contested tax rulings were granted no profit allocation report was submitted by Apple to support the profit allocation methods it proposed to Irish Revenue tends to indicate that the methods endorsed by those rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle
Aceasta contrastează cu abordarea acceptată de administrația fiscală irlandeză în deciziile emise pentru societățile [B], [C2], [N], [I], [E], [M] și [D], unde baza de impozitare a sucursalelor irlandeze ale societăților respective a fost calculată ca un procent din costuri, spre deosebire de un procent din profiturile totale ale societății [331].
Second, the 1991 ruling was open-ended without any revision clause and effectively applied for 15 years, until the 2007 ruling was issued.
Metoda împărțirii profitului a fost acceptată, de asemenea, în cazul societății [F], unde 15 % din totalul profiturilor societății au fost repartizate sucursalei irlandeze.
The 2007 ruling, which did have a revision clause, was also open-ended and applied, according to Apple, for 8 years, until Apple's new corporate structure in Ireland was put into place.
Cu toate acestea, în timp ce descrierea funcțiilor sucursalei în cazul societății [F] contrastează cu descrierea funcțiilor sucursalei irlandeze a societății [A] – prin faptul că societatea [A] și-a prezentat activitățile din Irlanda ca fiind activități de producție care utilizează un drept de proprietate intelectuală deținut în afara Irlandei [332], în timp ce societatea [F] și-a prezentat activitățile din Irlanda ca fiind sediul mondial pentru activitățile de […] ale societății – remunerațiile convenite se bazează pe aceeași metodă de stabilire a prețurilor de transfer și aceeași metodă de împărțire a profiturilor, iar procentul reținut nu diferă în mod semnificativ (15 % pentru societatea [F] și 12,5 % pentru societatea [A]), în pofida faptului că, în primul caz, activitățile sunt descrise ca presupunând riscul legat de complexitate și riscul comercial și, în cel de al doilea caz, ca fiind limitate la operațiuni de rutină legate de risc.
An agreement between a tax administration and a taxpayer that has no end date makes predictions as to future conditions on which that agreement is based less accurate, thereby casting doubt on the reliability of the method endorsed by the agreement [303].
În plus, multe dintre decizii repartizează profiturile în funcție de costuri, aplicând în mod eficient MTMN, unde indicatorul nivelului de profit este reprezentat de costuri.
This applies a priori to an open-ended ruling.
Cu toate acestea, în unele cazuri, costurile utilizate ca valoare de referință sunt costurile de funcționare ale sucursalei, în timp ce, în alte cazuri, de exemplu în cazul societății [B], baza de costuri în scopul repartizării profitului include costurile de vânzare.
Ireland argues that, notwithstanding the duration of the 1991 ruling, each year's declaration was a ‘fresh exercise’ and it would not have been possible to use the basis of branch profit attribution laid down in the ruling ‘where changes in the facts and circumstances would have rendered that basis unreliable’ [304].
Această variație a bazei de costuri utilizate ca valoare de referință în decizii nu pare să urmeze un raționament specific în ceea ce privește caracterul adecvat al unei bazei de costuri mai mari sau mai mici.
However, it is unclear how Irish Revenue could have been aware of any changes in the facts and circumstances.
O altă diferență aparentă în ceea ce privește tratamentul acordat în situații comparabile este observată prin compararea tratamentului acordat de administrația fiscală irlandeză sucursalelor irlandeze ale societății [M] și societății [E].
Apple could just file its yearly tax return on the basis of the 1991 ruling, without any obligation to inform Irish revenue of any major changes [305].
Ambele societăți au obținut o decizie în 2005 și sucursalele irlandeze ale ambelor societăți produc […].
Indeed, unlike the 2007 ruling, the 1991 ruling does not contain any revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on.
Ambele sucursale sunt prezentate ca având risc limitat – în cazul societății [E], sucursala este prezentată ca fiind producător contractant, în timp ce, în cazul societății [M], sucursala este prezentată ca fiind un producător contra cost, ceea ce, în esență, constituie aceeași activitate – iar cererile de emitere a deciziilor specifică faptul că materia primă utilizată ar fi deținută de sediul social.
In addition, it is not clear which changes justified replacing the 1991 ruling with the 2007 ruling.
În măsura în care sucursalele acționează în calitate de producători, nu există modalități contractuale de a aloca o astfel de proprietate sediului social sau sucursalei, întrucât acestea reprezintă aceeași entitate juridică.
In principle an Advance Pricing Arrangement is valid as long as the critical assumptions validated in the ruling are in place [306].
Prin urmare, sucursalele societății [E] și societății [M] sunt, în realitate, descrise ca suportând riscuri similare și oferind funcții similare, iar ambele sucursale sunt implicate în activitățile de facturare.
The contested rulings do not identify the critical assumptions.
În cazul ambelor decizii, baza de impozitare a sucursalei se determină ca o marjă aplicată costurilor de funcționare ale sucursalelor irlandeze ale societăților [333].
In 2007, it is also not clear what change in critical assumptions if any prompted the request for changes in the 1991 arrangement.
Cu toate acestea, în cazul sucursalei societății [E], remunerația convenită de administrația fiscală irlandeză este o marjă comercială de 100 % din costurile de funcționare, în timp ce, în cazul societății [M], marja comercială convenită de administrația fiscală irlandeză este de 10 ori mai mică, de 10 % din costurile de funcționare.
As regards the 2007 ruling, it is even agreed that if Apple decides to restructure the business of its subsidiaries in Ireland, by adding new Irish companies to the structure or merging existing companies, the profit allocation methods endorsed in the 2007 ruling would continue to apply to any new or merged entity so long as those companies ‘carry on broadly the same types of business’ as ASI and AOE.
Nu există nicio explicație inclusă în niciuna dintre decizii care ar putea justifica respectivele niveluri diferite de remunerație, indiferent dacă metodele de repartizare a profiturilor aprobate de deciziile respective aproximează în mod fiabil un rezultat bazat pe piață în conformitate cu principiul concurenței depline.
While it is true that the 2007 ruling contains a revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on, it is not clear what a major change entails and this has not been explained by Ireland, nor further specified in the ruling.
În final, în deciziile emise pentru grupul [G] și societatea [C1], este acceptată o metodă de remunerare care se aseamănă cu metoda de remunerare acceptată în decizia contestată din 2007 privind AOE.
On the basis of the very limited description of the activities of ASI's and AOE's Irish branches in the rulings, it is difficult to determine if a change in the functions performed or the risks managed by the Irish branches would qualify as a major change.
Această metodă se bazează pe o combinație dintre un procent din cifra de afaceri, denumit „rentabilitatea proprietății intelectuale” în respectivele cereri de emitere a deciziilor, și un procent din costurile de funcționare.
As apparently even a business restructuring does not qualify as a ‘major change in the nature of the activities’, it seems that Apple could apply the favourable tax treatment provided by the contested tax rulings with only limited restrictions under the 2007 ruling.
Această metodă nu corespunde unei metode prezentate în Liniile directoare ale OCDE privind PT.
In any event, even if the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings corresponded to methods producing a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle when they were issued, which they did not, the open-ended duration of those rulings calls into question the appropriateness of the profit allocation, given the possible changes to the economic and regulatory environment in the years covered by the rulings [307].
Cele trei decizii vizează procesul de producție în diferite sectoare: […] pentru societatea [G], […] pentru societatea [C1] și calculatoare personale pentru AOE.
ALTERNATIVE LINE OF REASONING: SELECTIVE ADVANTAGE UNDER THE LIMITED REFERENCE SYSTEM OF SECTION 25 TCA 97 ONLY
Sucursala irlandeză a societății [G] este descrisă ca asigurând o funcție de distribuție, în timp ce sucursalele irlandeze ale societăților [C1] și AOE nu par să asigure o astfel de funcție.
Selective advantage resulting from a derogation from Section 25 TCA 97 giving rise to a reduction of the taxable base
Cu toate acestea, remunerația aprobată pentru societatea [G] în ceea ce privește procentul din cifra de afaceri denumit „rentabilitatea proprietății intelectuale”, este cea mai mică, de 0,8 %, comparativ cu 1,6 % pentru sucursala irlandeză a societății [C1] și [1-5] % pentru sucursala irlandeză a AOE.
Ireland and Apple argue that the appropriate reference system should be Section 25 TCA 97 only and that the determination of ASI's and AOE's taxable profit was entirely consistent with normal administrative practice under that provision [308].
Procentul din costurile reținute pentru calculul bazei de impozitare a sucursalei irlandeze a societății [G] de 15 % din costurile de funcționare este, de asemenea, mai scăzut decât procentul de 18 % din costurile de funcționare aprobat pentru societatea [C1].