natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Committee urged Poland to immediately publish officially all the judgments of the Tribunal, to refrain from introducing measures that obstruct its effective functioning and to ensure a transparent and impartial process for the appointment of its members and security of tenure, which meets all requirements of legality under domestic and international law.
La 20 decembrie 2016, judecătoarea Julia Przyłębska le-a permis celor trei judecători desemnați de către a opta legislatură a Seimului fără un temei juridic valabil să își preia atribuțiile în cadrul Curții și a convocat o reuniune a Adunării Generale pentru aceeași zi.
On 7 November 2016, the Constitutional Tribunal rendered a judgment on the constitutionality of the provisions of the Law of 22 July 2016 regarding the selection of the President and Vice-President of the Tribunal [10].
Având în vedere termenul scurt, un judecător nu a putut să participe la reuniune și a solicitat amânarea reuniunii pentru ziua următoare.
It should be noted that due to the refusal of three judges of the Tribunal to participate in the case [11] and in view of the fact that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm had not taken up their judicial functions in the Tribunal, the Constitutional Tribunal had to change its composition from the full bench into a bench of five judges.
Judecătoarea Julia Przyłębska a refuzat și încă alți șapte judecători nu au participat nici ei la reuniune.
Since 11 August 2016 the Constitutional Tribunal has not been able to sit in full bench to render judgments.
La reuniune au participat doar șase judecători, inclusiv cei trei judecători desemnați ilegal, precum și doi candidați aleși, Julia Przyłębska și Mariusz Muszyński, ale căror candidaturi au fost propuse președintelui republicii.
In addition, on 30 November and on 8 December 2016, the General Assembly was unable to adopt a resolution on presenting candidates to the post of the President of the Constitutional Tribunal as the quorum prescribed by law could not be reached.
ADOPTĂ PREZENTA RECOMANDARE:
On 1 December 2016, the Senate adopted the Law of 30 November 2016 on the legal status of judges of the Constitutional Tribunal (‘Law on the status of judges’).
Republica Polonă ar trebui să acorde atenția cuvenită analizei de mai jos a Comisiei și să ia măsurile prevăzute în secțiunea 7 a prezentei recomandări, astfel încât problemele identificate să fie soluționate în termenul indicat.
On 2 December 2016, the Senate adopted the Law of 30 November 2016 on organisation and proceedings before the Constitutional Tribunal (‘Law on organisation and proceedings’).
DOMENIUL DE APLICARE AL RECOMANDĂRII
On 14 December 2016, the European Parliament held a debate on the situation of the rule of law in Poland.
Pe această bază, aceasta formulează recomandări destinate autorităților Poloniei privind modul de rezolvare a problemelor respective.
During this debate, the Commission urgently called on the Polish authorities not to put into force the new laws before the Constitutional Tribunal has had the occasion to examine their constitutionality.
Aceste îngrijorări se referă la următoarele aspecte:
On 15 December 2016, the Senate adopted the Law of 13 December 2016 implementing the Law on organisation and proceedings and the Law on the status of judges (‘Implementing Law’).
desemnarea unor judecători ai Curții Constituționale și neexecutarea hotărârilor acesteia din 3 și 9 decembrie 2015, precum și din 11 august 2016, legate de aceste chestiuni;
On 19 December 2016, the President of the Republic signed the three laws referred to above which were published in the Official Journal.
nepublicarea și neexecutarea unor hotărâri ale Curții Constituționale din martie 2016, inclusiv a hotărârilor din 9 martie și 11 august legate de acte legislative privind Curtea Constituțională;
On the same day, the President of the Republic appointed judge Julia Przylębska, a judge elected by the new Sejm, to the position of acting President of the Constitutional Tribunal.
funcționarea eficace a Curții Constituționale și eficacitatea controlului constituționalității noii legislații, mai ales ținând cont de legislația recent adoptată cu privire la Curtea Constituțională, în special Legea privind statutul judecătorilor, Legea privind organizarea și desfășurarea procedurilor și Legea de punere în aplicare;
In view of the short notice, one judge was unable to participate and requested to postpone the meeting for the next day.
NUMIREA UNOR JUDECĂTORI AI CURȚII CONSTITUȚIONALE
Judge Julia Przyłębska refused and seven other judges also did not participate in the meeting.
În Recomandarea sa din 27 iulie 2016 [12], Comisia a recomandat autorităților poloneze să execute integral hotărârile Curții Constituționale din 3 și 9 decembrie 2015, care cer ca cei trei judecători desemnați în mod legal în octombrie 2015 de cea de a șaptea legislatură a Seimului să își poată prelua atribuțiile de judecători la Curtea Constituțională și ca cei trei judecători desemnați de cea de a opta legislatură a Seimului fără un temei juridic valabil să nu își preia atribuțiile de judecători.
Only six judges, including the three judges unlawfully nominated, took part in the meeting and elected two candidates, Julia Przyłębska and Mariusz Muszyński, who were presented as candidate to the President of the Republic.
În ceea ce privește legea din 22 iulie 2016 referitoare la Curtea Constituțională, Comisia a constatat că aceasta este contrară hotărârilor Curții Constituționale din 3 și 9 decembrie.
On 21 December 2016, the President of the Republic appointed judge Julia Przyłębska to the post of President of the Constitutional Tribunal.
Conform articolului 90 [13], președintele Curții Constituționale trebuie să atribuie cauze tuturor judecătorilor care au depus jurământul în fața președintelui republicii, chiar dacă nu și-au preluat încă atribuțiile de judecători.
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
În hotărârea sa din 11 august 2016, Curtea Constituțională a considerat că articolul 90 din Legea din 22 iulie 2016 este neconstituțional, iar Comisia de la Veneția a confirmat, în avizul său din 14 octombrie 2016, faptul că această dispoziție nu este o soluție conformă cu principiul statului de drept [14].
The Republic of Poland should duly take into account the Commission's analysis set out hereafter and take the measures figuring in section 7 of this Recommendation so that the problems identified are solved within the time limit set.
Cu toate acestea, guvernul polonez refuză în continuare să recunoască valabilitatea hotărârii din 11 august 2016 și să o publice în Monitorul Oficial (a se vedea secțiunea 3 de mai jos).
SCOPE OF THE RECOMMENDATION
În răspunsul său din 27 octombrie 2016, guvernul polonez consideră că hotărârile din 3 și 9 decembrie 2015 ale Curții nu au precizat care sunt judecătorii care urmau să își preia atribuțiile și consideră că noua guvernare a Seimului a numit în mod legal cei cinci judecători în decembrie 2015.
The present Recommendation complements the Recommendation of 27 July 2016.
S-a recunoscut în răspuns că în dispozitivul hotărârii din 3 decembrie 2015, Curtea Constituțională s-a referit la obligația ca un judecător ales de Seim să depună imediat jurământ în fața președintelui republicii.
It examines which of the concerns raised in that recommendation have been addressed, sets out the remaining concerns and lists a number of new concerns of the Commission with regard to the rule of law in Poland which have arisen since then.
Acesta este însă de părere că hotărârea respectivă nu poate obliga alte autorități să aplice dispoziții în modul prevăzut într-un anumit caz.
On this basis, it makes recommendations to the Polish authorities on how to address these concerns.
Această interpretare limitează impactul hotărârilor din 3 și 9 decembrie 2015 doar la obligația guvernului de a le publica, însă ar nega orice alt efect juridic și operațional al acestora, în special în ceea ce privește obligația depunerii jurământului de către judecătorii în cauză în fața președintelui republicii.
the appointment of judges of the Constitutional Tribunal and the lack of implementation of the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 and of 11 August 2016 relating to these matters;
În plus, Comisia atrage atenția că și Comisia de la Veneția consideră că o soluție la conflictul actual asupra structurii Curții Constituționale „trebuie să se bazeze pe obligația de a respecta și pune în aplicare integral hotărârile Curții Constituționale” și „prin urmare solicită tuturor organelor de stat și mai ales Seimului să respecte integral și să execute hotărârile” [18].
the lack of publication and of implementation of a number of judgments of the Constitutional Tribunal since March 2016, including the judgments of 9 March and 11 August relating to legislative acts on the Constitutional Tribunal;
În plus, dispozițiile [19] prevăzute a ajunge la un rezultat similar, care sunt incluse în Legea privind statutul judecătorilor, în Legea privind organizarea și desfășurarea procedurilor și în Legea de punere în aplicare, sunt, de asemenea, incompatibile cu aceste hotărâri și nu trebuie să fie aplicate.
the rules applicable to the selection of candidates for the post of President and Vice-President of the Constitutional Tribunal and to the appointment of an acting President of the Constitutional Tribunal in the Law on organisation and proceedings and the Implementing Law.
În recomandarea sa din 27 iulie 2016, Comisia a recomandat autorităților poloneze să publice și să pună în aplicare integral hotărârea Curții Constituționale din 9 martie 2016 și hotărârile ulterioare ale acesteia și să se asigure că publicarea hotărârilor viitoare se face automat și că nu depinde de vreo decizie a puterilor executive sau legislative.
In its Recommendation of 27 July 2016 [12], the Commission recommended that the Polish authorities implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which requires that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm can take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis do not take up their judicial functions.
Articolul 89 din Legea din 22 iulie 2016 a fost declarat neconstituțional de către Curtea Constituțională în hotărârea sa din 11 august 2016 din cauza incompatibilității acestuia cu principiile separației și echilibrului puterilor și independența instanțelor judecătorești și a tribunalelor față de alte ramuri ale puterii.
As regards the law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal the Commission noted that this law is contrary to the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December.
Răspunsul guvernului polonez din 27 octombrie confirmă faptul că guvernul consideră în continuare că are competența de a verifica legalitatea hotărârilor Curții și că nu se poate asigura publicarea automată a hotărârilor.
Article 90 [13] requires the President of the Constitutional Tribunal to assign cases to all judges who have taken the oath before the President of the Republic but have not yet taken up their duties as judges.
Articolul 114 alineatele (1) și (2) din Legea privind organizarea și desfășurarea procedurilor prevede că „Adjudecările sunt publicate în monitorul oficial corespunzător în conformitate cu principiile și astfel cum este prevăzut în Constituție și în actul din 20 iulie 2000 privind publicarea actelor normative și a altor acte juridice […]”.
This provision seems targeted at the situation of the three judges which were unlawfully nominated by the 8th term of the Sejm in December 2015.
Mai mult decât atât, este prevăzut faptul că „Președintele Curții dispune publicarea adjudecărilor.”
It would enable these judges to take up their function while using the vacancies for which the previous legislature of the Sejm had already lawfully nominated three judges, as has been held in the judgments of 3 and 9 December 2015.
Această dispoziție este ca atare un pas în direcția potrivită.
In addition, the new Law on the status of judges reintroduces a provision [15] similar to Article 90 of the Law of 22 July 2016 which was declared unconstitutional in the judgment of 11 August 2016.
În concluzie, faptul că guvernul polonez a refuzat până acum să publice în Monitorul Oficial hotărârile din 9 martie și 11 august 2016 referitoare la acte legislative privind Curtea Constituțională, precum și toate celelalte hotărâri pronunțate de Curtea Constituțională după 11 august 2016, creează nesiguranță în ceea ce privește temeiul juridic al activității judiciare a Curții și efectele juridice ale deciziilor sale.
Likewise, provisions aiming at deploying a similar effect can be found in the Law on organisation and proceedings [16] and in the Implementing Law [17].
Această nesiguranță subminează eficacitatea controlului constituționalității și dă naștere la îngrijorări serioase legate de respectarea statului de drept.
In its reply of 27 October 2016 the Polish Government considers that the judgments of 3 and 9 December 2015 of the Tribunal did not specify which judges were to take up their function and considers that the new legislature of the Sejm has lawfully nominated the five judges in December 2015.
Respectarea hotărârilor definitive este o cerință esențială, inerentă statului de drept.
The reply implies that, with or without the judgments of the Tribunal, the situation would remain the same.
REVIZUIREA LEGII PRIVIND CURTEA CONSTITUȚIONALĂ ȘI EFICIENȚA CONTROLULUI CONSTITUȚIONALITĂȚII NOI LEGISLAȚII
The reply concedes that in the operative part of the judgment of 3 December 2015, the Constitutional Tribunal addressed the duty of the President of the Republic to immediately take an oath from a judge elected to the Tribunal by the Sejm.
În recomandarea sa din 27 iulie 2016, Comisia a examinat în mod detaliat Legea din 22 iulie 2016 și impactul acesteia, ținând cont de efectul pe care îl au dispozițiile atât individual, cât și combinat, precum și de jurisprudența anterioară a Curții Constituționale și de avizul Comisiei de la Veneția.
It takes however the view that that judgment cannot bind other authorities to apply provisions in the manner specified in a given case.
Acest argument nu este însă relevant, deoarece Curtea a putut face acest lucru tocmai prin faptul că nu a aplicat cerințele procedurale în cauză (hotărârea din 11 august 2016), iar guvernul refuză să publice aceste hotărâri ale Curții în încercarea de a evita ca acestea să producă efecte juridice.
This interpretation limits the impact of the judgments of 3 and 9 December 2015 to a mere obligation for the Government to publish them but would deny them any further legal and operational effect, in particular as regards the obligation for the President of the Republic to take the oath of the judges in question.
De asemenea, răspunsul prezintă scurte explicații referitoare la conformitatea legislației menționate anterior cu drepturile fundamentale.
This interpretation goes against the principle of loyal cooperation between state organs which is, as underlined in the opinions of the Venice Commission, a constitutional precondition in a democratic state governed by the rule of law.
Comisia observă că aceste explicații ale guvernului nu elimină necesitatea efectuării de către Curtea Constituțională a unui control cu adevărat eficace al constituționalității.
In conclusion, the Commission considers that the Polish authorities should respect and fully implement the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015.
Comisia contestă această afirmație.
The relevant provisions of the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal raise serious concerns in respect of the rule of law and have been found unconstitutional by the judgment of 11 August 2016 of the Constitutional Tribunal.
Din Constituția poloneză reiese în mod clar că Curtea Constituțională este competentă să se pronunțe cu privire la conformitatea statutelor și a acordurilor internaționale cu constituția, la conformitatea unui statut cu acorduri internaționale ratificate, a căror ratificare a necesitat autorizarea prealabilă prin statut, la conformitatea dispozițiilor juridice emise de organele centrale ale statului cu constituția, acorduri internaționale ratificate și statute, la conformitatea cu constituția a obiectivelor sau a activităților partidelor politice, precum și la sesizări privind încălcări ale constituționalității [22].
Also this judgment should be respected, published and implemented by the Polish authorities.
Curtea Constituțională soluționează, de asemenea, litigiile privind autoritatea în rândul organelor constituționale centrale ale statului [23].
In addition, provisions [19] aiming at producing a similar result included in the Law on the status of judges, the Law on organisation and proceedings and in the Implementing Law are also inconsistent with these judgments and must not be applied.
Faptul că, în conformitate cu constituția, rolul instanței de stat este de a soluționa cazurile de încălcare a constituției sau a unui statut de către anumite persoane [24], și că președintele republicii asigură respectarea Constituției [25], nu afectează acest rol fundamental al Curții.
LACK OF PUBLICATION AND IMPLEMENTATION OF THE CONSTITUTIONAL TRIBUNAL JUDGMENT OF 9 MARCH 2016 AND OF THE JUDGMENTS RENDERED SINCE 9 MARCH 2016
Comisia ia act de faptul că Legea privind organizarea și desfășurarea procedurilor nu mai conține următoarele dispoziții din Legea din 22 iulie 2016 identificate în recomandare ca fiind un motiv de îngrijorare: articolul 26 alineatul (1) punctul 11g cu privire la trimiterea cauzelor pentru a fi judecate în plen extins [26], articolul 38 alineatul (3) cu privire la tratarea cauzelor în ordine cronologică [27], articolul 68 alineatele (5)-(8) privind amânarea deliberărilor [28], articolul 61 alineatul (6) privind posibilitatea Procurorului General de a împiedica examinarea cauzelor [29] și articolele 83-86 privind dispoziții tranzitorii pentru cauzele în așteptare [30].
In its Recommendation of 27 July 2016, the Commission recommended that the Polish authorities publish and implement fully the judgment of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 and its subsequent judgments and ensure that the publication of future judgments is automatic and does not depend on any decision of the executive or legislative powers.
Comisia ia act de faptul că simpla publicare a hotărârii din 11 august 2016 a Curții Constituționale, care a declarat deja neconstituționalitatea acestor dispoziții, ar fi fost suficientă pentru a aborda aceste probleme, fără a fi necesară o nouă lege.
On 16 August 2016, the Polish Government, on the basis of Article 89 of the Law of 22 July 2016, published 21 judgments of the Constitutional Tribunal rendered in a period from 6 April 2016 to 19 July 2016.
În pofida acestor îmbunătățiri, Comisia constată totuși că mai există anumite îngrijorări.
However, the two judgments of 9 March and 11 August 2016 have still not been published by the Polish Government, contrary to what had been requested in the Commission's Recommendation.
Riscul identificat în recomandare, în sensul că uneori este posibil să nu se întrunească cvorumul de prezență pentru un complet de judecată extins, s-a materializat deja [32].
The reply of the Polish Government of 27 October confirms that the Government still considers to have the power to check the lawfulness of judgments of the Tribunal and that the automatic publication of judgments cannot be ensured.
Proceduri disciplinare
Article 114(1) and (2) of the Law on organisation and procedure provides that ‘Adjudications are published in the appropriate official journal, in accordance with the principles and in the manner laid down in the Constitution and the act of 20 July 2000 on the publication of the normative acts and certain other legal acts […]’.
Articolul 26 din Legea privind statutul judecătorilor prevede: „Comiterea de către un judecător al Curții a abaterii menționate la articolul 24 alineatul (1) poate fi sesizată președintelui Curții de către […] Președintele Republicii Polone la inițiativa Procurorului General, după consultarea Prim-președintelui Curții Supreme” [33].
Moreover it is provided that ‘The President of the Tribunal orders publication of the adjudications.’
Articolul 27 alineatul (5) prevede:„Dacă responsabilul în materie disciplinară nu descoperă motive pentru inițierea unei proceduri disciplinare la solicitarea unei entități autorizate, acesta emite un ordin de neinițiere a unei astfel de proceduri.
This provision is as such a step in the right direction.
Autoritatea care a depus sesizarea prevăzută la articolul 26 poate depune o plângere în primă instanță în materie disciplinară în decurs de șapte zile de la transmiterea acestui ordin.”
However, Article 19 of the Implementing Law provides that ‘Judgments of the Tribunal and decisions of the Tribunal adopted in breach of the Constitutional Tribunal Act of 25 June 2015 […] or the Constitutional Tribunal Act of 22 July 2016 and issued prior to the date of entry into force of the Act referred to in Article 1 shall be published in the relevant official gazettes after their publication has been ordered by the acting President of the Tribunal, unless they concern regulatory instruments that have ceased to apply.’
În temeiul articolului 27 alineatul (6), instanța respectivă examinează plângerea în termen de cel mult 14 zile de la data depunerii acesteia.
A similar provision was already held unconstitutional by the Tribunal in its judgment of 11 August 2016.
Dacă se abrogă ordinul de neinițiere a unei proceduri disciplinare, dispozițiile instanței disciplinare cu privire la desfășurarea altor acțiuni sunt obligatorii pentru responsabilul disciplinar.
The Commission's Recommendation underlined that the indication that judgments have been rendered illegally is contrary to the principle of the separation of powers as it is not for the Sejm to determine the lawfulness of judgments [20].
În recomandarea sa privind statul de drept, Comisia a subliniat că, în ceea ce privește Legea din 22 decembrie 2015, că președintele republicii nu ar trebui să aibă puterea de a iniția proceduri disciplinare și a menționat că eliminarea unei astfel de dispoziții din Legea din 22 iulie 2016 este o îmbunătățire.
Also the Venice Commission confirmed this position in its two opinions [21].
Faptul că astfel de proceduri ar putea fi inițiate de instituții din afara sistemului judiciar, precum și faptul că astfel de instituții pot depune o plângere în primă instanță în materie disciplinară dacă responsabilul disciplinar nu descoperă motive pentru inițierea unei proceduri disciplinare, ar putea avea un impact asupra independenței Curții.
In addition, the exclusion from publication of judgments relating to normative acts which ceased to be applicable, as provided in Article 19 of the Implementing Law, excludes in particular the judgments of 9 March, 11 August and 7 November 2016.
Posibilitatea pensionării anticipate
As long as the President of the Constitutional Tribunal has not been appointed this provision prevents the full publication of all judgments.
Articolul 10 din Legea de punere în aplicare prevede: „1.
Furthermore, there is no guarantee that Article 114(2) of the Law on organisation and procedure will ensure that the future President of the Tribunal publishes all the judgments which have been adopted prior to his term of office.
Judecătorii Curții, al căror mandat a început înainte de data intrării în vigoare a [Legii privind statutul judecătorilor], pot, în termen de o lună de la data intrării în vigoare a acesteia, să prezinte președintelui Curții o declarație care să ateste că aceștia ies la pensie ca urmare a instituirii, în timpul mandatului lor, de noi norme de reglementare a exercitării atribuțiilor de judecător al Curții, prevăzute la articolele 11 alineatul (3), 13 și 14 din prezentul act [34].