natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Ca urmare a efectelor menționate anterior, marja de prejudiciu pentru acest producător-exportator din China a crescut la 28,1 % (în loc de 25,5 %).
The methodology followed by the Commission to compare data of the Chinese exporting producers and Union producers for undercutting and underselling calculations ensures that both exporting and Union producers receive on the contrary equal treatment: The Commission considered that the determination of the relevant import price for undercutting and underselling calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operations in the Union.
În urma comunicării constatărilor definitive, un producător-exportator din China a precizat, de asemenea, faptul că nu este convins de motivele prezentate, conform cărora faptul că se folosesc doar date care se referă la a doua jumătate a anului 2015 ar reflecta mai corect situația impactului amenințării.
To that end, the relevant price to be taken into account is the price at which the product concerned is sold to the Union, and not the price at which the imported materials are then resold by importing producers in the Union.
Acesta a mai afirmat că orice utilizare selectivă a perioadei în scopul calculării marjei de prejudiciu ar determina o comparație ilogică și distorsionată a marjelor de dumping și de prejudiciu în scopul „regulii taxei celei mai mici” și ar duce la stabilirea unor marje mai mari decât în cazul în care s-ar fi utilizat întregul an 2015.
Therefore, the Commission considered that its approach was accurate.
S-au primit observații similare și din partea utilizatorului italian, care a adăugat că utilizarea selectivă a informațiilor privind o parte din perioada de anchetă nu permite o evaluare obiectivă a nivelului de eliminare a prejudiciului în cazul de față.
Reliance by analogy on Article 2(9) of the basic Regulation
O observație similară s-a primit din partea CISA și a doi producători-exportatori din China, ambii afirmând că alegerea unei perioade de șase luni constituie o încălcare a certitudinii juridice și a așteptărilor legitime.
The complainant commented that the Commission should apply Article 2(9) of the basic Regulation when determining export prices for sales made via related importers in the context of the injury margin calculation.
În acest sens, în timp ce celălalt producător-exportator din China a afirmat, în principal, că limitarea setului de date la o perioadă de doar șase luni nu poate fi calificată drept dovadă concretă în sensul articolului 3 alineatul (2) din regulamentul de bază, CISA a făcut referire la punctul 5.1 din Avizul de deschidere afirmând că „ancheta privind dumpingul și prejudiciul va viza perioada 1 ianuarie 2015-31 decembrie 2015 și jurisprudența”.
This interested party also commented that, unlike the cold rolled case, the provisional disclosure did not explicitly confirm that this methodology was used.
Mai mult, un producător care exportă din China a menționat și faptul că, tocmai conform practicii instituite, Comisia se abține de la utilizarea datelor care se referă doar parțial la perioada de anchetă și că metodologia aplicată în acest caz nu este în conformitate cu recomandarea Comitetului Antidumping din cadrul OMC conform căreia „perioada de colectare a datelor […] ar trebui să includă întreaga perioadă de colectare a datelor pentru ancheta privind dumpingul”.
The Commission confirmed that the purpose of calculating an injury margin is to determine whether imposing a lower duty rate (than the one based on the dumping margin) to the export price of the dumped imports would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Comisia a respins toate aceste argumente, după cum urmează.
In the case of export sales via related importers, the export price is constructed on the basis of the resale price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
În primul rând, determinarea existenței dumpingului și a prejudiciului se realizează pe baza perioadei de anchetă și o perioadă considerată ca fiind definită în conformitate cu dispozițiile relevante ale regulamentului de bază și anunțată în avizul de deschidere.
As the export price is an indispensable element in the injury margin calculation and as this provision of the basic Regulation is the only provision which gives guidance on the construction of the export price, the application of this provision by analogy is justified.
Pe de altă parte, regulamentul de bază nu prevede nicio metodă specifică pentru calcularea marjei de prejudiciu utilizate pentru aplicarea regulii taxei celei mai mici.
Following definitive disclosure, CISA argued that it was surprised that the Commission applied by analogy Article 2(9) of the basic Regulation.
În al doilea rând, regulamentul de bază nu prevede nici criterii specifice pentru definirea perioadei în care sunt evaluați parametrii pentru calcularea marjei de prejudiciu.
It alleged that such application was in breach of Article 2(9) of the basic Regulation itself, and vitiated by a manifest error of assessment.
În cazul de față, Comisia a considerat că perioada aleasă reflectă specificitatea cazului și este adecvată în contextul unei analize prospective.
It also alleged that at least one sampled Chinese exporting producer was exporting via related importers and that consequently its definitive duty rate would be overstated.
Mai mult, Comisia a utilizat pentru calcularea marjei de prejudiciu aceeași perioadă de șase luni pentru compararea prețului de export și a prețului-țintă pentru a asigura o evaluare obiectivă.
First, the Commission reiterated that Article 2(9) of the basic Regulation is the only provision of the basic Regulation which gives guidance on the construction of the export price.
Tabelul 7
Therefore its application is justified in the framework of calculating an injury margin.
Marje definitive și niveluri ale taxelor definitive
Second, contrary to what is alleged, it is Commission's practise in recent cases to consistently [23] apply Article 2(9) of the basic Regulation by analogy in the framework of calculating an injury margin.
Marjă de prejudiciu definitivă
Third, the purpose of the injury margin calculations is not to measure to what extent the sales of the related importers are causing injury to the Union producers, but rather whether the exports from the Chinese exporting producer have such detrimental effect through undercutting and underselling the prices of Union producers.
Nivelul taxei definitive
In conclusion, the Commission confirmed that it has used this methodology when determining export prices for sales made via related importers.
Marjele de prejudiciu menționate anterior au fost rotunjite în minus, la cea mai apropiată zecimală, atunci când a fost cazul, în urma observațiilor primite de la un producător-exportator după comunicarea constatărilor definitive.
The period to be used for the injury margin calculation in a threat of injury-case
Nivelul taxelor antidumping individuale pentru societățile menționate în prezentul regulament au fost stabilite pe baza concluziilor prezentei anchete.
The complainant criticised the fact that the Commission had provisionally applied a standard material injury approach by taking the average injury margin over the whole IP (i.e. 2015).
Prin urmare, ele reflectă situația constatată în cursul prezentei anchete în ceea ce privește aceste societăți.
It alleged that this is not a correct approach, since the threat of injury margin needs to reflect the threat, and when the threat materialises later on during the IP, the injury margin must reflect the concrete impact of the threat.
Nivelurile taxelor respective (spre deosebire de taxa aplicabilă „tuturor celorlalte societăți” la nivel național) se aplică în mod exclusiv importurilor produsului în cauză originar din țara în cauză și fabricat de societățile respective și, prin urmare, de entitățile juridice specifice menționate.
In order to effectively remove the impact of the threat of injury the Commission should look at those parts of the IP where the threat of injury started to materialise.
Importurile produsului în cauză fabricat de oricare altă societate a cărei denumire nu este în mod specific menționată în partea dispozitivă a prezentului regulament, inclusiv de entitățile afiliate celor menționate în mod specific, nu ar trebui să beneficieze de nivelurile respective și ar trebui să fie supuse taxei aplicabile „tuturor celorlalte societăți”.
In this context, the complainant referred to the fact that the threat of injury started to impact the Union steel industry from the second half of 2015 onwards.
Orice cerere de aplicare a acestor niveluri individuale ale taxei antidumping (de exemplu, în urma unei schimbări a denumirii entității sau în urma înființării de noi entități de producție sau de vânzare) ar trebui să fie adresată Comisiei [24] împreună cu toate informațiile relevante, în special cu privire la orice modificare a activităților întreprinderii referitoare atât la producție, cât și la vânzările interne și la export care rezultă, de exemplu, în urma schimbării denumirii sau a modificării respective privind entitățile de producție și de vânzare.
Therefore, only the second half of 2015 should be used for calculating underselling and undercutting margins.
Dacă este necesar, prezentul regulament va fi modificat în consecință, prin actualizarea listei societăților care beneficiază de niveluri individuale ale taxei.
The complainant also mentioned that threat of injury cases are aimed at allowing the Commission to act effectively and preventively before the threat of injury has caused injury.
Comisia a confirmat aceste schimbări de denumire și a adaptat articolul 1 alineatul (2) în mod corespunzător.
If the Commission would not be inclined to change its method of calculating the (threat of) injury margin, industries would have to wait longer, until they suffer material injury for a full year, to request protection from dumped imports in order to obtain a realistic injury margin.
Pentru a reduce la minimum riscurile eludării, se consideră că sunt necesare măsuri speciale în acest caz pentru a garanta aplicarea corectă a măsurilor antidumping.
Such behaviour would be at the detriment of jobs and industrial activities on the Union market, and it would also undermine the objectives of the threat-of-injury complaints.
Aceste măsuri speciale includ următoarele: prezentarea către autoritățile vamale din statele membre a unei facturi comerciale valabile care respectă cerințele de la articolul 1 alineatul (3) din prezentul regulament.
After a detailed analysis of the arguments of the complainant, the Commission recalled that it had provisionally concluded that there was a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would create a situation in which the dumping will cause injury.
Importurile care nu sunt însoțite de o astfel de factură trebuie să facă obiectul taxei aplicabile „tuturor celorlalte societăți”.
In this respect, the Commission referred, inter alia, to recitals (157), (159) and (198) of the provisional Regulation stating that ‘while the Union industry was recovering during 2014 and the first two quarters of 2015, almost all injury indicators started to fall dramatically during the second half of 2015.
Eliberarea taxelor provizorii
The investigation revealed that this negative trend, which started in the second half of 2015, was not invalidated during the first half of 2016.’
În urma comunicării constatărilor definitive, una dintre părțile interesate a afirmat că Comisia nu poate colecta în mod definitiv taxele provizorii conform articolului 10 alineatul (2) din regulamentul de bază decât dacă se demonstrează că, în absența măsurilor provizorii, s-ar fi ajuns la un prejudiciu important înainte de adoptarea măsurilor definitive.
Second, as to the substance of the matter, the Commission established that, as laid out in recital (157) of the provisional Regulation, the negative trend started in the second half of 2015 and led to a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would create a situation in which the dumping would cause injury, if no measures were taken.
Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul comitetului instituit în temeiul articolului 15 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/1036,
This is in line with what was stated by the Commission in recital (113) of the provisional Regulation that ‘the Union producers could partly recover during 2014 and the first half of 2015’.
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT,
As a result, the second half of 2015 better reflects the actual impact of the threat of injury to the Union industry that should be removed.
Articolul 1
Third, the Court held that the analysis of post-investigation period data is particularly appropriate in an investigation to determine whether there is a threat-of-injury which, by its very nature, requires a prospective analysis.
Se instituie o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de anumite produse plate laminate din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, chiar în rulouri (inclusiv produse „tăiate la lungime” și „benzi înguste”), simplu laminate la cald, neplacate și neacoperite originare din Republica Populară Chineză.
For the Commission, the second half of 2015 seems to better respond to this requirement, as it is closer to future developments than the full IP.
Produsul în cauză se încadrează în prezent la codurile NC 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910 (cod TARIC 7225191090), 72253090, ex72254060 (cod TARIC 7225406090), 72254090, ex72261910 (cod TARIC 7226191090), 72269191 și 72269199.
Fourth, a calculation on the basis of a full investigation period, irrespective whether there were signs of negative trends, would undermine the objective of a threat of injury-case to act effectively and preventively before the threat of injury has caused injury.
Se stabilește după cum urmează nivelul taxei antidumping definitive aplicabile prețului net franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, pentru produsul descris la alineatul (1), fabricat de următoarele societăți:
For all the reasons above, the Commission accepted the view that the period for calculating the injury margins in this particular case should be based on the second half of 2015 and not on the entire investigation period.
Societate
As a result, the Commission requested additional data to cooperating producers.
Cod adițional TARIC
The Commission therefore recalculated the Union industry's target unit price for the Chinese exporting producers, belonging to the Shagang group, using as such the cost of production-data for the same period (second half of 2015) as the period used for the calculation of the Union free circulation unit sales price of all Chinese exporting producers.
Alte societăți cooperante enumerate în anexa I
The revised calculation led to the finding that the injury margins for the companies belonging to the Shagang Group went down from 36,6 % to 35,9 %
A se vedea anexa
Furthermore, the Commission reviewed the initial calculations of the injury margins for the two other Chinese exporting producers.
Aplicarea nivelurilor taxelor antidumping individuale specificate pentru societățile menționate la alineatul (2) este condiționată de prezentarea către autoritățile vamale ale statelor membre a unei facturi comerciale valabile, în care trebuie să figureze o declarație datată și semnată de un reprezentant oficial al entității care emite respectiva factură, identificat prin numele și funcția acestuia, întocmită astfel: „Subsemnatul (Subsemnata) certific faptul că (volumul) de produse plate din oțel laminate la cald, vândut la export în Uniunea Europeană, vizat de prezenta factură, a fost produs de către (denumirea și adresa societății) (cod adițional TARIC) în (țara în cauză).
Whereas the initial calculation for the Hebei-group was assessed to be correct, the review of the initial calculation for Bengang Steel Plates Co., Ltd showed that it contained the following clerical errors:
Declar că informațiile furnizate în prezenta factură sunt complete și corecte.”
One product type was found to be wrongly excluded from the initial calculation.
În cazul în care nu se prezintă o astfel de factură, se aplică nivelul taxei aplicabil „tuturor celorlalte societăți”.
As a result, the revised calculation included this product type since this product type was both sold by the Union producers and by Bengang Steel Plates Co., Ltd.
Sub rezerva unor dispoziții contrare, se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
A few values in the data of the Union industry had been wrongly linked in the calculation sheet.
În cazul în care orice nou producător-exportator din Republica Populară Chineză prezintă Comisiei suficiente probe care să dovedească faptul că:
As a result of the abovementioned effects, the injury margin for this Chinese exporting producer increased to 28,1 % (instead of 25,5 %).
nu a exportat în Uniune produsul descris la alineatul (1) în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2015 și 31 decembrie 2015 (perioada de anchetă),
The revised calculation of the Union industry's target unit price was communicated to both the Shagang group and Bengang Steel Plates Co., Ltd on 16 January 2017.
nu este afiliat niciunui exportator sau producător din Republica Populară Chineză care face obiectul măsurilor antidumping instituite prin acest regulament,
Since the only element which changed compared to the Commission's definitive disclosure dated 22 December 2016 was the Union industry's target price, both interested parties were asked to comment concerning these limited additional disclosures by 18 January 2017.
a exportat efectiv în Uniune produsul în cauză după perioada de anchetă care stă la baza măsurilor sau și-a asumat obligația contractuală irevocabilă de a exporta o cantitate importantă în Uniune,
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer also commented that it was not persuaded by the reasons given that using only data covering the second half of 2015 would reflect more properly the situation of the impact of the threat.
Articolul 2
It also alleged that any selective use of the period for the purpose of the injury margin calculation would make the comparison of the dumping and injury margins for the purpose of the ‘lesser-duty rule’ illogic and distortive, and leading to higher margins than in case the full year of 2015 would have been used.
Sumele depuse sub formă de taxe antidumping provizorii în temeiul Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2016/181 al Comisiei [27] se eliberează definitiv.Articolul 3
Consequently, it requested the Commission to use a period of 12 months to calculate the injury margin, similar to the period used to calculate the dumping margins.
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Similar comments were received from the Italian user, who added that the selective use of information relating to part of the IP does not allow for an objective assessment of the injury elimination level in the present case.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
A similar comment was received by CISA and by two Chinese exporting producers, both alleging that the choice of a six months' period is a breach of legal certainty and legitimate expectations.
Adoptat la Bruxelles, 5 aprilie 2017.
In this respect, whereas the other Chinese exporting producer alleged mainly that limiting the data set to a mere six months period cannot qualify as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation, CISA referred to point 5.1 of the Notice of Initiation stating that ‘the investigation of dumping and injury will cover the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 and the case-law’.
Pentru Comisie
Moreover, one Chinese exporting producer also mentioned that it is the Commission's established practice to refrain from using data referring to only part of the investigation period and that the methodology applied in this case is not in line with the WTO Anti-Dumping Committee's recommendation that ‘the period of data collection…should include the entirety of the period of data collection for the dumping investigation.’
Președintele
The Commission rejected all these arguments as follows.
JO L 176, 30.6.2016, p. 21.
First, the determination of dumping and injury is made on the basis of an investigation period and a period considered defined in line with the relevant provisions of the basic Regulation and announced in the Notice of Initiation.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1778 al Comisiei din 6 octombrie 2016 de instituire a unei taxe antidumping provizorii asupra importurilor de anumite produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, originare din Republica Populară Chineză (JO L 272, 7.10.2016, p. 33).
On the other hand, the basic Regulation does not provide any specific method for the calculation of the injury margin used for the application of the lesser-duty rule.
JO C 58, 13.2.2016, p. 9.
Second, the basic regulation also does not provide specific criteria for the definition of the period during which the parameters for the calculation of the injury margin are assessed.
Aviz de deschidere a unei proceduri antisubvenție privind importurile de anumite produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, originare din Republica Populară Chineză (JO C 172, 13.5.2016, p. 29).
In the present case, the Commission considered that the period chosen reflects the specificity of the case and is appropriate in the context of a prospective analysis.
Aviz de deschidere a unei proceduri antidumping privind importurile de anumite produse plate laminate la cald din fier, din oțel nealiat sau din alte oțeluri aliate, originare din Brazilia, Iran, Rusia, Serbia și Ucraina (JO C 246, 7.7.2016, p. 7).
Moreover, the Commission used for the injury margin calculation the same 6-months period for comparing the export price and the target price to ensure an objective assessment.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/865 al Comisiei din 31 mai 2016 de deschidere a unei anchete privind posibila eludare a măsurilor antidumping instituite prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/2384 asupra importurilor de anumite folii de aluminiu originare din Republica Populară Chineză prin importuri de anumite folii de aluminiu ușor modificate originare din Republica Populară Chineză și de supunere a acestor importuri la înregistrare (JO L 144, 1.6.2016, p. 35).
Taking into account the issues mentioned above in recitals (135) to (163) above, and absent any other comments, the definitive injury margins were recalculated using the data for the second half of 2015.
Proceduri referitoare la punerea în aplicare a politicii comerciale comune, Comisia Europeană, Aviz de deschidere a unei proceduri antidumping privind importurile de anumite tipuri de oțel rezistente la coroziune originare din Republica Populară Chineză (JO C 459, 9.12.2016, p. 17).
These definitive margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows.
JO L 23, 29.1.2016, p. 16.
Also shown here are definitive duty rates.
JO L 210, 4.8.2016, p. 1.
Table 7
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1329 al Comisiei din 29 iulie 2016 de percepere a taxei antidumping definitive pentru importurile înregistrate de anumite produse plate din oțel laminate la rece originare din Republica Populară Chineză și din Federația Rusă (JO L 210, 4.8.2016, p. 27).