natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the product concerned was directly exported to independent customers in the Union, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of export prices actually paid or payable.
Atunci când vânzările la export în Uniune s-au efectuat prin societăți afiliate care acționează ca importator, prețul de export a fost stabilit, în conformitate cu articolul 2 alineatul (9) din regulamentul de bază, pe baza prețurilor la care produsele importate au fost revândute pentru prima dată unui cumpărător independent, ajustate corespunzător pentru a ține seama de toate costurile suportate între import și revânzare, precum și de o marjă rezonabilă pentru costurile VAG și pentru profit.
Where export sales to the Union were made through the related company acting as an importer, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of prices at which the imported products were first resold to an independent buyer, adjusted for all costs, incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and for profits.
S-au utilizat costurile VAG ale importatorului afiliat și, din cauza lipsei de fiabilitate a marjei de profit a importatorului afiliat și în absența unor noi informații din partea importatorului independent cu privire la profitul realizat în cadrul prezentei anchete, s-a utilizat rata de profit aplicată în ancheta inițială, respectiv 5 %.
The related importer's own SG&A costs were used and, due to unreliability of the related importer's profit margin and in the absence of profit information from an unrelated importer in this investigation, use was made of the profit rate applied in the original investigation, namely 5 %.
În ceea ce privește Garg, vânzările la export în Uniune s-au efectuat direct către clienți independenți și, prin urmare, Comisia a stabilit prețul de export pe baza prețurilor plătite efectiv sau de plătit pentru produsul în cauză în momentul vânzării în Uniune, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază.
As concerns Garg, all export sales to the Union were made directly to independent customers, and therefore the Commission established the export price on the basis of prices actually paid or payable for sales of the product concerned to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Comparație
Comparison
Comisia a comparat valoarea normală și prețul de export al solicitanților pe o bază franco fabrică.
The Commission compared the normal value and the export price of the applicants on an ex-works basis.
Atunci când acest lucru a fost justificat prin necesitatea de a asigura o comparație echitabilă, Comisia a ajustat valoarea normală și/sau prețul de export pentru a ține seama de diferențele care afectează prețurile și comparabilitatea prețurilor, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Au fost efectuate ajustări pentru costurile de transport, manipulare, încărcare și costurile auxiliare, taxele de import, costurile de credit și comisioanele.
Adjustments were made for transport related costs, handling, loading and ancillary charges, import related charges, credit costs, bank charges, and commissions, Concerning Garg, the Commission made use of best facts available regarding the amount of the commissions on exports to the Union.
În ceea ce privește Garg, Comisia a utilizat cele mai bune date disponibile în ceea ce privește cuantumul comisioanelor la exporturile către Uniune.
For the exporting producers the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Pentru producătorii-exportatori, Comisia a comparat valoarea normală medie ponderată a fiecărui tip de produs similar cu prețul de export mediu ponderat al tipului corespunzător de produs în cauză, în conformitate cu articolul 2 alineatul (11) și alineatul (12) din regulamentul de bază.
On this basis, the weighted average dumping margin of Venus expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 9,9 % and of Garg 19,2 %.
Din acest motiv, marja de dumping medie ponderată, exprimată ca procent din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor vamale, este de 9,9 % în cazul societății Venus și de 19,2 % în cazul societății Garg.
Given that the revised dumping margin for Garg is higher than the dumping margin for all other non-cooperating companies in the original investigation, the Commission decided to revise also the dumping margin for all other non-cooperating companies in the original investigation at the level of the dumping margin of Garg, which is now the highest amongst all cooperating companies.
Având în vedere faptul că marja de dumping revizuită pentru Garg este mai mare decât marja de dumping pentru toate celelalte societăți care nu au cooperat în cadrul anchetei inițiale, Comisia a decis să revizuiască, de asemenea, marja de dumping pentru toate celelalte societăți care nu au cooperat în cadrul anchetei inițiale la nivelul marjei de dumping pentru Garg, care în prezent este cea mai ridicată în raport cu marjele tuturor societăților care au cooperat.
Venus, Garg and the Union industry were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to amend the duty rate applicable to Venus and Garg and were given the opportunity to comment.
Venus, Garg și industria din Uniune au fost informate cu privire la principalele fapte și rațiuni pe baza cărora s-a intenționat modificarea nivelului taxei aplicabil societăților Venus și Garg și au avut posibilitatea să formuleze observații.
After disclosure, one of the exporting producers questioned the deviation from the calculation method applied in the original investigation.
După comunicarea informațiilor, unul dintre producătorii-exportatori a pus sub semnul întrebării abaterea de la metoda de calcul aplicată în cadrul anchetei inițiale.
The exporting producer argued that (i) the Commission re-classified some types of the product concerned compared to the original investigation, that (ii) the Commission used a different cost allocation method than in the original investigation, contrary to Article 11(9) of the basic Regulation, and that (iii) the exclusion of certain steel grades from the dumping margin calculation was unjustified.
Producătorul-exportator a afirmat că: (i) Comisia a reclasificat anumite tipuri de produs în cauză în comparație cu ancheta inițială; că (ii) Comisia a utilizat o altă metodă de alocare a costurilor decât în cursul anchetei inițiale, cu încălcarea articolului 11 alineatul (9) din regulamentul de bază; și că (iii) excluderea anumitor clase de oțel din calculul marjei de dumping a fost nejustificată.
The Commission decided to adjust the classification of some types of the product concerned and the like product into groups of product types for the ordinary course of trade test and comparison purposes on the basis of the physical characteristics of these products.
Comisia a decis să adapteze clasificarea anumitor tipuri de produs în cauză și de produs similar în grupuri de tipuri de produse în scopuri de verificare și comparare în cadrul unor operațiuni comerciale obișnuite pe baza caracteristicilor fizice ale acestor produse.
The physical characteristics did not justify the classification made by the exporting producer itself.
Caracteristicile fizice nu justifică clasificarea realizată chiar de către producătorul-exportator.
It is an issue of precise classification of the characteristics of the product concerned that allows precise classification within the product types.
Aceasta reprezintă o problemă de clasificare precisă a caracteristicilor produsului în cauză care permite o clasificare exactă în tipurile de produs.
This adjustment does not concern the ‘methodology’ referred to in Article 11(9) of the basic Regulation but the correct determination of the normal value on the basis of the facts collected and verified during this investigation.
Această ajustare nu se referă la „metodologia” menționată la articolul 11 alineatul (9) din regulamentul de bază, ci la stabilirea corectă a valorii normale pe baza datelor colectate și verificate în cursul prezentei anchete.
Therefore, this does not constitute a change in methodology.
Prin urmare, aceasta nu constituie o modificare a metodologiei.
This claim has therefore to be rejected.
Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.
In the original investigation, the Commission used facts available regarding the definitive determination of cost of production and the dumping margin calculation for this exporting producer.
În cadrul anchetei inițiale, Comisia a utilizat datele disponibile privind stabilirea definitivă a costului de producție și calcularea marjei de dumping pentru acest producător-exportator.
The exporting producer claimed that circumstances with regard to constitutive elements of a dumping calculation, i.e. cost of production, have changed and that the change was of a lasting nature.
Producătorul-exportator a afirmat că circumstanțele în ceea ce privește elementele constitutive ale unui calcul al dumpingului, și anume costul producției, s-au schimbat și că această modificare era de durată.
It is recalled that in the original investigation the Commission used facts available to determine the cost of raw materials.
Se reamintește faptul că, în cadrul anchetei inițiale, Comisia a utilizat datele disponibile pentru determinarea costului materiilor prime.
The essence of the change in the present investigation is that the Commission decided to use the cost data for raw materials of the exporting producer.
Trăsătura definitorie a schimbării în cadrul prezentei anchete este faptul că Comisia a decis să utilizeze datele privind costurile materiilor prime ale producătorului-exportator.
This is not a change in methodology.
Prin urmare, aceasta nu constituie o modificare a metodologiei.
However, even if the current calculation method was to be regarded as change in methodology, the purpose of the current review investigation is to establish new findings because of changed circumstances with regard to constitutive elements in the dumping calculation, i.e. cost of production.
Cu toate acestea, chiar dacă actuala metodă de calcul ar fi considerată drept modificare a metodologiei, scopul actualei anchete de reexaminare este de a stabili noi rezultate ca urmare a modificării circumstanțelor în ceea ce privește elemente constitutive din calculul marjei de dumping, și anume costul de producție.
The fact that the exporting producer's own claim with regard to changed circumstances has been accepted, would have justified a change in methodology.
Faptul că propria cerere a producătorului-exportator în ceea ce privește circumstanțele modificate a fost acceptată ar fi justificat o modificare a metodologiei.
The exporting producer claimed that the Commission should have followed an allocation method for costs of processing that was used in the original investigation.
Producătorul-exportator a afirmat că Comisia ar fi trebuit să urmeze o metodă de alocare pentru costurile prelucrării care a fost utilizată în cadrul anchetei inițiale.
However, this allocation method has been applied under the specific circumstances of using facts available for the determination of the cost of production.
Cu toate acestea, această metodă de alocare a fost aplicată în împrejurări specifice utilizând datele disponibile pentru determinarea costului de producție.
In view of the fact that in the present investigation the Commission uses the exporting producer's own data, the Commission could apply a proper allocation method, something which was not possible in the original investigation because of the use of facts available.
Având în vedere faptul că, în cadrul actualei anchete, Comisia utilizează datele furnizate de producătorul-exportator, Comisia a putut aplica o metodă de alocare adecvată, ceea ce nu a fost posibil în ancheta inițială din cauza utilizării datelor disponibile.
In addition, the methodology proposed by the exporting producer was solely established for the purpose of this anti-dumping investigation, did not reflect historically used accounting policies, could not be applied to the whole production of the company and did not properly reflect the cost drivers for the production of the product concerned and the like product.
În plus, metodologia propusă de către producătorul-exportator a fost stabilită numai în scopul acestei anchete antidumping, ea nu reflecta politicile contabile utilizate în trecut, nu se putea aplica întregii producții a societății și nu reflecta în mod corect factorii de cost pentru producția produsului în cauză și a produsului similar.
Following Article 2(5) of the basic Regulation the Commission decided to use an allocation based on the value added to the cost of raw materials during the manufacturing process, which is a variation on the allocation on the basis of turnover neutralizing the high impact that the cost of raw materials may have on the turnover of each product type.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia a decis să utilizeze o alocare bazată pe valoarea adăugată a costului materiilor prime în cursul procesului de fabricație, care este o variație a alocării pe baza cifrei de afaceri, neutralizând impactul ridicat pe care costul materiilor prime l-ar putea avea asupra cifrei de afaceri realizate de fiecare tip de produs.
The same exporting producer claimed that the Commission incorrectly disregarded certain quantities of steel purchased in the calculation of the cost of production.
Același producător-exportator a susținut că, în mod eronat, Comisia nu ar fi ținut seama în calculul costului de producție de anumite cantități achiziționate de oțel.
The type of raw material used is a criterion in the classification of the product concerned for the ordinary course of trade test and for comparison purposes.
Tipul de materie primă utilizată este un criteriu pentru clasificarea produsului în cauză în cadrul unor operațiuni comerciale obișnuite și în scopuri de comparație.
In order to calculate the cost of raw material for each product type sold by the company, the Commission retained the cost records which matched the specifications required by the classification of the product concerned and which could be directly linked to the sales reported by the company under this classification.
Pentru a calcula costul materiilor prime pentru fiecare tip de produs vândut de societate, Comisia a păstrat registrele de costuri care corespundeau specificațiilor impuse de clasificarea produsului în cauză și care au putut fi corelate direct cu vânzările declarate de societate în conformitate cu această clasificare.
Grouping raw materials on a different level as proposed by the company was not considered a consistent and reasonable alternative.
Gruparea materiilor prime la un nivel diferit, astfel cum a fost propusă de către societate, nu a fost considerată o alternativă rezonabilă și consecventă.
Therefore the claim has to be rejected.
Prin urmare, argumentul trebuie respins.
The other exporting producer claimed that the anti-absorption reinvestigation is the investigation which led to the current duty and following Article 11(9) of the basic Regulation the Commission should use the same methodology as in the anti-absorption reinvestigation.
Celălalt producător-exportator a susținut că noua anchetă privind absorbția măsurilor este ancheta care a dus la taxa actuală și, în conformitate cu articolul 11 alineatul (9) din regulamentul de bază, Comisia ar trebui să utilizeze aceeași metodă ca în noua anchetă privind absorbția măsurilor.
This particularly related to (i) the calculation of a single cost of production for each type of the product concerned and the like product, irrespective of whether it was sold on the domestic market or on export markets and (ii) the adjustment in classifying different product types in groups with similar characteristics for the ordinary course of trade test and comparison purposes to account for a specific product type and the exclusion of certain company-specific product types groups.
Acest lucru se referea în special la: (i) calcularea unui singur cost de producție pentru fiecare tip de produs în cauză și de produs similar, indiferent dacă acesta a fost vândut pe piața internă sau pe piețele de export; și (ii) ajustarea în clasificarea diferitelor tipuri de produse în grupuri cu caracteristici similare în cadrul unor operațiuni comerciale normale și în scopuri de comparație pentru a reprezenta un tip de produs specific și excluderea anumitor grupuri de tipuri de produse specifice unei societăți.
The investigation that led to the imposition of the duty at its current level is the original investigation.
Ancheta care a dus la instituirea taxei antidumping la nivelul său actual este ancheta inițială.
The anti-absorption reinvestigation did not revise the duty rate for this exporting producer.
Noua anchetă anti-absorbție nu a revizuit nivelul taxei pentru acest producător-exportator.
Therefore the claim that the Commission should have used the same methodology as in the anti-absorption reinvestigation has to be rejected.
Prin urmare, afirmația conform căreia Comisia ar fi trebuit să utilizeze aceeași metodologie ca în noua anchetă anti-absorbție trebuie să fie respinsă.
In the original investigation the cost of production of this exporting producer was based on the production costs of other cooperating exporting producers, without differentiating the products sold domestically from those sold on the export markets.
În ancheta inițială, costul de producție al acestui producător-exportator s-a bazat pe costurile de producție ale altor producători-exportatori care au cooperat, fără a diferenția produsele vândute pe piața internă în raport cu cele vândute pe piețele de export.
The claim that the Commission deviated from the methodology applied in the original investigation by calculating a single cost of production for each product type, irrespective of whether it was sold on the domestic market or export markets, is therefore unfounded and the claim has to be rejected.
Afirmația potrivit căreia Comisia s-a îndepărtat de metodologia utilizată în ancheta inițială, prin calcularea unui singur cost de producție pentru fiecare tip de produs, indiferent dacă acesta a fost vândut pe piața internă sau piața de export, este, așadar, neîntemeiată și, prin urmare, cererea a trebuit să fie respinsă.
Regarding the adjustment in the product types groups used for the ordinary course of trade test and comparison purposes, the Commission decided to define more precisely the scope of one product type based on its physical characteristics.
În ceea ce privește ajustarea grupurilor de tipuri de produse utilizate în cadrul unor operațiuni comerciale normale și în scopuri de comparație, Comisia a decis să definească mai precis domeniul de aplicare al unui tip de produs pe baza caracteristicilor sale fizice.
The exporting producer explained during the verification visit that this type was sold in a niche market and had comparable cost of production to other products in the same group of product types but materially higher prices.
Producătorul-exportator a explicat, în timpul vizitei de verificare, că acest tip de produs a fost vândut pe o anumită nișă de piață și a avut un cost de producție comparabil cu alte produse din același grup de tipuri de produse, dar prețuri semnificativ mai ridicate.
The Commission concluded that prices and price comparability were affected and an adjustment for physical characteristics according Article 2(10)(a) of the basic Regulation was justified.
Comisia a concluzionat că prețurile și comparabilitatea prețurilor au fost afectate și că o ajustare în funcție de caracteristicile fizice, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) litera (a) din regulamentul de bază era justificată.
It is an issue of precise classification of the characteristics of the product concerned that allows precise classification within the product types and precise comparison.
Aceasta reprezintă o problemă de clasificare precisă a caracteristicilor produsului în cauză care permite o clasificare exactă în tipurile de produs și o comparație precisă.
This adjustment therefore does not constitute a change in methodology and therefore this claim has to be rejected.
Această ajustare nu constituie, așadar, o modificare a metodologiei și, prin urmare, această cerere trebuie să fie respinsă.
Following disclosure the exporting producer requested an upward allowance to the export price regarding credits related to the Duty Drawback Scheme and Focus Market Scheme and an allowance for credit costs when constructing normal value.
În urma comunicării informațiilor, producătorul-exportator a solicitat o ajustare în sens ascendent a prețurilor de export în ceea ce privește creditele legate de sistemul de rambursare a taxelor și sistemul „piața-țintă” și o ajustare pentru costurile de credit la calcularea valorii normale.
However, according to Article 2(10)(b) of the basic Regulation, an adjustment, if warranted, can only be made regarding import charges to the normal value and not to the export price.
Cu toate acestea, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) litera (b) din regulamentul de bază, o ajustare, în cazul în care acest lucru se justifică, poate fi făcută numai în ceea ce privește taxele la import, și nu în ceea ce privește prețul de export.
As concerns the claim for a credit cost adjustment to the constructed normal value, it is noted that such adjustment is only provided under Article 2(10)(g) of the basic Regulation when the normal value is determined on the basis of prices charged and not when, absent such prices, the normal value is constructed.
În ceea ce privește cererea de ajustare în funcție de costurile de credit în ceea ce privește valoarea normală construită, se remarcă faptul că o astfel de ajustare este acordată numai în temeiul articolului 2 alineatul (10) litera (g) din regulamentul de bază, în cazul în care valoarea normală se stabilește pe baza prețurilor practicate și nu atunci când, în lipsa unor astfel de prețuri, valoarea normală este construită.
Consequently, both claims have to be rejected.
Prin urmare, argumentul trebuie respins.
The Commission accepted the claims of this exporting producer concerning the exclusion of certain company-specific product type groups and some clerical errors regarding the double reporting of an allowance, a stock adjustment and the allocation key of processing costs.
Comisia a acceptat afirmațiile acestui producător-exportator cu privire la excluderea anumitor grupuri de tip de produs specifice fiecărei societăți și unele erori de redactare în ceea ce privește dubla raportare a unei ajustări, o ajustare a stocului și cheia de repartizare a costurilor de prelucrare.
The acceptance of these claims led to a decrease in the dumping margin of this exporting producer.
Acceptarea acestor afirmații a condus la o scădere a marjei de dumping a acestui producător-exportator.
After disclosure, Eurofer claimed to have too limited details in the non-confidential version of the file to provide any meaningful comments on the investigation, nevertheless it supported the conclusions of the Commission.
În urma comunicării informațiilor, Eurofer a afirmat că a dispus de detalii prea limitate în versiunea neconfidențială a dosarului pentru a putea furniza orice observații pertinente cu privire la anchetă, dar cu toate acestea ea a susținut concluziile Comisiei.
According to Article 19(1) of the basic Regulation, information which is by nature confidential or which is provided on a confidential basis by parties to an investigation shall be treated as such.
În conformitate cu articolul 19 alineatul (1) din regulamentul de bază, orice informație de natură confidențială sau care este furnizată cu titlu confidențial de către părțile unei anchete este tratată ca atare.