natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was also claimed that there are significant differences in terms of costs and technology used in the production process between some of the Chinese exporting producers and the analogue country producer or Union producers.
Ar trebui remarcat faptul că produsul în cauză reprezintă o piață de nișă și, ca atare, doar un număr relativ mic de producători sunt în măsură să asigure fabricarea acestuia.
The production process of the Chinese is allegedly more advanced and certain adjustments should be made in order to guarantee a fair comparison.
În plus, cooperarea cu producătorii din țara analogă este voluntară.
It should be noted that the product concerned constitutes a niche market and thus a relatively small number of producers are capable of producing it.
Cu toate că CISA a sugerat că alegerea Coreei de Sud drept țară analogă ar fi mai adecvată, aceasta nu a propus un producător coreean anume dispus să coopereze.
Furthermore, the cooperation with the analogue country producers is voluntary.
Cu această ocazie, se reamintește faptul că, în etapa provizorie, Comisia a solicitat cooperarea a 13 societăți din 8 țări.
Although CISA suggested that South Korea would be a more appropriate choice for analogue country, it did not propose a specific Korean producer willing to cooperate.
Chiar dacă o societate din Coreea de Sud s-a numărat printre acestea, societatea în cauză nu a răspuns la solicitare.
It is recalled here, that at the provisional stage the Commission requested cooperation from 13 companies in 8 countries.
Pe baza căutărilor efectuate pe internet și a consultării site-urilor web ale unui număr de 41 de producători de oțel din Coreea de Sud, s-a constatat că doar trei dintre aceștia produceau țevi și tuburi fără sudură.
Even though a company in South Korea was among these companies, the specific company never replied to the request.
Doi dintre aceștia din urmă produceau țevi și tuburi cu diametru redus, care nu reprezintă produsul în cauză, iar unicul producător din Coreea de Sud care fabrica produsul în cauză utiliza o tehnologie care nu este comparabilă cu tehnologiile de producție folosite în principal de producătorii chinezi.
Based on searching the internet and consultation of the companies' websites of 41 producers of steel products in South Korea, it was found that only three of them produced seamless pipes and tubes.
Elementele de probă acumulate în cursul anchetei indică faptul că în Coreea de Sud se produceau cu preponderență țevi și tuburi fără sudură cu diametru redus, care nu reprezintă produsul vizat de anchetă, sau că se utilizează o tehnologie de producție care nu este comparabilă cu cea folosită de producătorii chinezi ai produsului în cauză.
Two of the latter produced small diameter pipes and tubes which is not the product concerned and the sole producer in South Korea that produced the product concerned, made use of a production technology that is not comparable to the production technologies that were mainly used by the Chinese producers.
Prin urmare, Comisia a concluzionat că nu ar fi posibilă considerarea Coreei de Sud drept țară analogă adecvată.
The evidence found during the investigation indicates that South Korea was predominantly producing low diameter seamless pipes and tubes, which is not the product under investigation, or makes use of a production technology which is not comparable with that of the Chinese producers of the product concerned.
În plus, cu toate că există o multitudine de procese de producție în rândul producătorilor chinezi, procesul de producție al producătorului din Mexic este identic cu unul dintre procesele utilizate de producătorii chinezi.
Therefore, the Commission concluded that South Korea could not be considered as an adequate analogue country.
Asemănările dintre procesele de producție din Mexic și China au întărit concluzia conform căreia Mexicul este o țară analogă adecvată pentru prezenta anchetă.
In addition, although a variety of production processes exists among the Chinese producers, the production process of the Mexican producer is one of the processes used by the Chinese producers.
Partea interesată nu a prezentat suficiente elemente de probă pentru a explica și a cuantifica în termeni de costuri diferențele dintre tehnologia sa de producție presupus avansată și tehnologia utilizată în Mexic.
The similarities of the production processes between Mexico and China supported further the conclusion that Mexico was an appropriate analogue country for this investigation.
Aceasta nu a furnizat nicio informație privind costurile vreunui producător chinez anume, nici pentru sectorul de activitate din China sau pentru vreun alt producător care folosea procese de producție asemănătoare; aceste informații ar fi permis Comisiei să evalueze diferențele invocate dintre tehnologia utilizată în China și cea utilizată de producătorul cooperant din Mexic, precum și impactul eventual al alegerii Mexicului ca țară analogă.
The interested party did not submit sufficient evidence in order to explain and quantify in terms of costs the differences between its allegedly advanced production technology and the technology that is used in Mexico.
În plus, nu a existat nicio cooperare cu societăți din Coreea de Sud.
It did not submit any cost information of a specific Chinese producer, nor for the sector of activity in China, nor referring to any other producer using similar production processes, that would have allowed the Commission to assess the alleged differences between the technology used in China and the cooperating Mexican producer, and the impact, if any, in the appropriateness of Mexico as the analogue country.
Prin urmare, afirmația a fost respinsă.
Moreover, no cooperation was received from South Korea.
În consecință, Comisia a confirmat Mexicul ca fiind unica țară analogă adecvată disponibilă.
Thus the claim was rejected.
În urma comunicării constatărilor definitive, un producător-exportator chinez a susținut că Mexicul a fost acceptat de Comisie fără critici drept țară analogă doar pentru motivul că o astfel de alegere îi permitea Comisiei să constate existența unor marje mari de dumping.
Consequently, the Commission confirmed Mexico as the only available appropriate analogue country.
Afirmația respectivă a fost o simplă declarație, iar partea interesată nu și-a motivat afirmația, nici nu a furnizat elemente de probă care să demonstreze că Mexicul nu era o țară analogă adecvată.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer claimed that the Commission uncritically accepted Mexico as analogue country just for the reason that such choice served its needs of finding high dumping margins.
În orice caz, Comisia reamintește faptul că, în cazul în care primește confirmarea cooperării doar din partea unui producător-exportator dintr-o țară cu economie de piață, Comisia este obligată, în temeiul hotărârii GLS (C-338/10) a Curții, să utilizeze această țară.
The specific claim was a mere statement and the interested party did not substantiate its assertion nor provided any evidence that Mexico was not an appropriate analogue country.
Valoarea normală
In any event, the Commission recalls that where it only receives cooperation from one exporting producer in a market economy country, the Commission is obliged, based on the GLS judgment of the Court (C-338/10), to use that country.
Detaliile pentru calculul valorii normale sunt stabilite în considerentele 29-37 din regulamentul provizoriu.
Normal value
Un producător-exportator chinez a susținut că a fost menținut în mod nejustificat caracterul confidențial al majorității datelor destinate stabilirii marjei de dumping.
The details for the calculation of the normal value are set out in recitals (29) to (37) of the provisional Regulation.
Partea a emis observații în special asupra faptului că valoarea normală a producătorului cooperant nu a fost făcută publică.
One Chinese exporting producer claimed that most of the data for the establishment of the dumping margin have been kept unreasonably confidential.
În temeiul articolului 19 alineatul (1) din regulamentul de bază, informațiile confidențiale sunt informații care, prin natura lor, pot genera: (1) avantaje substanțiale pentru un concurent sau (2) efecte negative pentru persoana care a furnizat informațiile sau pentru cea de la care au fost obținute informațiile.
The party especially commented upon the fact that the normal value of the cooperating producer was not disclosed.
Întrucât datele referitoare la vânzări și la costuri sunt confidențiale prin natura lor, în regulamentul provizoriu, datele privind profitul, costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale ale producătorului din țara analogă au fost furnizate sub formă de intervale de procentaje, permițând în acest fel cel mai mare nivel de transparență posibil, fără a viola natura confidențială a informațiilor.
According to Articles 19(1) of the basic Regulation, information confidential by nature is information, the disclosure of which may cause: (1) significant advantage to a competitor; or (2) adverse effect upon a person supplying the information or upon a person from whom the information has been acquired.
Producătorul din țara analogă a solicitat și a justificat tratamentul confidențial al datelor sale privind vânzările și costurile, motivând că divulgarea acestora ar putea prejudicia poziția concurențială a societății.
Since data with respect to sales and costs are confidential by nature, in the provisional Regulation data regarding profit, selling, general and administrative costs of the analogue county producer have been provided on a percentage basis in ranges, providing in that way transparency to the most possible extent without violating their confidential nature.
De asemenea, divulgarea valorii normale ar putea oferi unui concurent posibilitatea de a reconstitui prețurile și costurile producătorului din țara analogă.
The analogue country producer requested and justified confidentiality treatment of its sales and costs data, disclosure of which could harm company's competitive position.
În lipsa oricăror alte observații cu privire la valoarea normală, considerentele 29-37 din regulamentul provizoriu au fost confirmate.
In addition, the disclosure of the normal value could provide the possibility a competitor to construct back the prices and costs of the analogue country producer.
În urma comunicării constatărilor definitive, un producător-exportator chinez, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (denumit în continuare „Gross”) a afirmat că, pentru cele 27 de tipuri de produs pe care Gross le-a exportat în cursul perioadei de anchetă, Comisia a utilizat doar o valoare normală construită, fără a face distincție între diferitele tipuri de oțel și între costurile pentru călire și revenire în cadrul procesului său de producție.
In the absence of any other comments concerning the normal value, recitals from (29) to (37) of the provisional Regulation were confirmed.
Afirmația specifică s-a bazat pe citirea și interpretarea anumitor elemente ale documentului de informare generală, prin izolarea sensului acestora în raport cu semnificația documentului în ansamblul său.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (‘Gross’) claimed that the Commission used one constructed normal value only, for the 27 product types that Gross exported during the investigation period, without distinguishing the different steel types and the costs for quenching and tempering in its production process.
Comisia a reamintit în această privință faptul că detaliile calculului marjei de dumping au fost precizate în considerentele 44-47 din regulamentul provizoriu și menționate în considerentul 41 din documentul de informare generală.
The specific claim was based on the reading and interpretation of individual parts of the general disclosure document by isolating their meaning from the meaning of the whole document.
În considerentul 44 din regulamentul provizoriu este menționat exact faptul că, pentru fiecare tip de produs separat, Comisia a efectuat comparația între valoarea normală și prețul de export și nu a utilizat niciodată o valoare normală pentru ansamblul tipurilor de produs.
The Commission recalled here that the details of the dumping calculation were set out in recitals (44) to (47) of the provisional Regulation and mentioned in recital (41) of the general disclosure document.
Tipurile de produs care au fost utilizate pentru comparație au fost definite în chestionarele trimise producătorului din țara analogă, producătorilor-exportatori chinezi și producătorilor din Uniune.
Recital (44) of the provisional Regulation mentioned precisely that the Commission conducted the comparison of the normal value and export price, for each product type in isolation and never used one normal value for all product types.
Clasa oțelului, călirea și revenirea, precum și alte caracteristici au fost precizate și au fost luate în considerare la calculul costului de producție și la construirea valorii normale pentru fiecare tip de produs în mod separat, prin ajustarea în mod corespunzător a fiecărei caracteristici.
The product types that were used for the comparison were defined in the questionnaires that were sent to the analogue country producer, Chinese exporting producers and Union producers.
Întrucât afirmația s-a întemeiat pe o interpretare eronată a documentului de informare generală, aceasta a fost respinsă.
Steel grade, quenching and tempering and other characteristics were specified and taken into account for the calculation of the cost of production and the construction of the normal value for each product type separately, by adjusting for each characteristic properly.
Gross a afirmat de asemenea că tipurile de produs pe care TAMSA, producătorul mexican din țara analogă, nu le produce, ar trebui eliminate de către Comisie din vânzările sale la export.
Since the claim was based on a misinterpretation of the general disclosure document, it was rejected.
Practica Comisiei în urma hotărârilor OMC în cauza „Comunitățile Europene – Măsuri antidumping definitive privind anumite elemente de fixare din fier sau oțel din China” [5] este cea conform căreia pentru toate tipurile exportate de producătorul-exportator ar trebui să fie identificată sau construită o valoare normală.
Gross also claimed that the Commission should eliminate from its export sales those product types that TAMSA, the Mexican analogue country producer, does not produce.
Prin urmare, Comisia a respins afirmația.
The Commission's practice following the WTO rulings on the case ‘European Communities — Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China’ [5] is that a normal value should be found or constructed for all types exported by the exporting producer.
Prețul de export
The Commission therefore rejected the claim.
În lipsa oricăror observații cu privire la prețul de export, considerentele 38 și 39 din regulamentul provizoriu au fost confirmate.
In the absence of any comments concerning the export price, recitals (38) and (39) of the provisional Regulation were confirmed.
Metoda utilizată pentru a compara valoarea normală și prețul de export ale producătorilor-exportatori incluși în eșantion este descrisă detaliat în considerentele 40-43 din regulamentul provizoriu.
Comparison
Se reamintește faptul că în China este aplicată doar parțial o politică de rambursare a TVA-ului la export.
The details of the method used for the comparison between the normal value and the export price of the sampled exporting producers are set out in recitals (40) to (43) of the provisional Regulation.
Pentru a se garanta faptul că valoarea normală a fost exprimată la același nivel de impozitare ca prețul de export, valoarea normală din regulamentul provizoriu a fost determinată incluzând TVA-ul aplicat la exportul de țevi și tuburi fără sudură, cu diametru mare, care nu a fost rambursat producătorilor-exportatori chinezi.
It is recalled here that China applies a policy of reimbursing VAT upon export only partially.
TVA-ul specific nerambursabil s-a situat la nivelul de 8 % pentru toate tipurile de produs.
To ensure that the normal value was expressed at the same level of taxation as the export price, the normal value in the provisional Regulation was determined with the inclusion of the VAT charged on exports of large diameter seamless pipes and tubes that was not refunded to the Chinese exporting producers.
În această privință, reclamanții au afirmat că, în China, TVA-ul rambursabil nu era același pentru toate tipurile de produs.
The specific non-refundable VAT was at the level of 8 % for all product types.
În mod specific, pentru țevile și tuburile utilizate la prospectarea de petrol și gaze, TVA-ul rambursabil a fost de 13 %, iar pentru celelalte tipuri de produs a fost de 9 %.
In this regard, the complainants commented that the refundable VAT in China was not the same for all product types.
Reclamantul a susținut că marjele de dumping ar trebui să fie recalculate în consecință și a solicitat o confirmare a faptului că TVA-ul specific a fost într-adevăr plătit înainte de a fi rambursat.
Specifically, for pipes and tubes used in the oil and gas exploration business, the refundable VAT was 13 % and for the other product types it was 9 %.
Întrucât TVA-ul în China a fost același pentru toate tipurile de produs, și anume 17 %, TVA-ul nerambursabil pentru țevile și tuburile utilizate în prospectarea de petrol și gaze a fost, prin urmare, 4 %, iar pentru celelalte tipuri de produs, 8 %.
The complainant claimed that the dumping margins should be recalculated accordingly and requested a confirmation that the specific VAT was effectively paid before being reimbursed.
În consecință, Comisia a revizuit ajustările pentru societățile care au declarat TVA-ul efectiv rambursat, separat pentru fiecare tranzacție, în răspunsurile lor la chestionar.
Since the VAT in China was the same for all products types at the level of 17 %, the non-refundable VAT for pipes and tubes used in the oil and gas exploration business was therefore 4 % and for the other product types was 8 %.
Producătorii-exportatori specifici au fost Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd și Hengyang MPM Valin Group Co., Ltd.
Thus, the Commission revised the adjustments for the companies which reported the actual refunded VAT on a transaction by transaction basis in their questionnaire replies.
Marjele de dumping au fost recalculate în mod corespunzător pentru aceste societăți.
The specific exporting producers were Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd and Hengyang Valin MPM Co., Ltd The dumping margins for these companies were recalculated accordingly.
Recalcularea pe baza cotelor de TVA nerambursabile specifice a condus la obținerea unor marje de dumping ușor mai reduse.
The recalculation taking into account the specific non-refundable VAT rates led to slightly lower dumping margins.
Marjele de dumping ale celorlalte societăți din eșantion au rămas la nivelul provizoriu.
The dumping margins of the other sampled companies remained at the provisional level.
În timpul vizitelor de verificare s-a confirmat faptul că TVA-ul a fost efectiv plătit înainte de a fi rambursat.
During the verification visits it was confirmed that the VAT was effectively paid before being reimbursed.
Marje de dumping
Dumping margins
Detaliile privind calculul dumpingului au fost precizate în considerentele 44-47 din regulamentul provizoriu.
The details of the dumping calculation were set out in recitals (44) to (47) of the provisional Regulation.
În ceea ce privește producătorii-exportatori incluși în eșantion, ajustările mai precise ale TVA-ului în raport cu valorile normale au permis stabilirea marjelor de dumping definitive, exprimate ca procentaj din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor vamale, după cum urmează:
Concerning the sampled exporting producers, the more precise VAT adjustments on the normal values led to the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, as follows:
Societatea
Company
Marjă de dumping definitivă (%)
Hubei Xinyegang Special Tube Co., Ltd
Toți ceilalți producători
Hengyang Valin MPM Co., Ltd
În ceea ce privește ipoteza formulată de Gross, Comisia a reamintit în acest sens faptul că, la calcularea marjei de dumping, nu s-a ținut seama de o valoare normală medie pentru fiecare producător-exportator, ci de valoarea normală a fiecărui tip de produs care a fost exportat către piața Uniunii de către acest producător-exportator.
Other cooperating producers
Prin urmare, gama de produse exportate a avut un rol esențial la calculul mediei ponderate a marjei de dumping.
All other producers
Dat fiind faptul că cei trei producători-exportatori nu au exportat aceeași gamă de produse în cursul perioadei de anchetă, ipoteza în cauză formulată de Gross este eronată.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer (Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (‘Gross’)) claimed that its dumping margin (66,0 %) cannot be higher than the dumping margins of Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd, (‘Chengde’) and Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd (‘Lontrin’) which were 45,4 % and 39,9 % respectively.
De asemenea, prețurile de export unitare au fost stabilite la un nivel al tipurilor de produs care nu a corespuns nivelului codurilor vamale utilizat de Gross în afirmația sa.
The claim was based on the conjunction of two considerations: (i) the assumption that the normal value that was used for the calculation of the dumping margins was the same for the three Chinese exporters; and (ii) the fact that, according to the Chinese trade statistics at the level of the customs codes, the average unit export price of Gross was higher than the respective prices of Chengde and Lontrin.
Această afirmație a fost respinsă întrucât s-a întemeiat pe ipoteze inexacte și pe elemente factuale insuficiente.
With respect to the assumption made by Gross, the Commission recalled here that the calculation of the dumping margin was not based on an average normal value for each exporting producer, but on the normal value of each product type that was exported to the Union market by this exporting producer.
Cu toate acestea, în urma corectării unor erori materiale care au fost constatate în cursul reexaminării calculelor legate de marja de dumping, s-a obținut o scădere a marjei de dumping definitive de la 66,0 % la 52,3 %.
Thus, the product mix that was exported was the determinant for the calculation of the weighted average dumping margin.
D. INDUSTRIA DIN UNIUNE
Since the three exporting producers did not export the same product mix during the investigation period, the specific assumption made by Gross is incorrect.
În lipsa oricăror observații referitoare la industria din Uniune, au fost confirmate considerentele 49-51 din regulamentul provizoriu.
Furthermore, the unit export prices that were used for the calculation of the dumping margin were based on the actual export transactions and not on statistical data.
Observațiile din considerentul 52 din regulamentul provizoriu cu privire la eșantionarea industriei din Uniune au fost abordate mai sus, în coroborare cu observațiile la considerentele 7-9 din regulamentul provizoriu.
At the same time, the unit export prices were determined at the level of the product types which did not correspond with the level of the customs codes that Gross used in its claim.
E. PREJUDICIUL
Since the claim was based on incorrect assumptions and insufficient facts, it was rejected.
Consumul din Uniune
However, the correction of some clerical mistakes that were revealed during the re-examination of the dumping margin calculations, led to a decrease of the definitive dumping margin from 66,0 % to 52,3 %.
În lipsa oricăror observații referitoare la consumul de la nivelul Uniunii, au fost confirmate concluziile din considerentul 53 din regulamentul provizoriu.
D. UNION INDUSTRY
Importurile în Uniune din țara în cauză
In the absence of comments concerning Union industry, the recitals (49) to (51) of the provisional Regulation were confirmed.
Volumul și cota de piață a importurilor vizate