natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, with regard to the alleged discrepancy between the import figures reported in the provisional Regulation and Eurostat statistics, it should be noted that the latter statistics include also import volumes of so-called high fatigue performance bars which are not part of the product scope of this procedure and were not reported in table 6.3.3 of the provisional Regulation [6].
În lipsa altor observații referitoare la importurile din țări terțe, se confirmă concluziile enunțate în considerentul 104 din regulamentul provizoriu.
Taking into account the above, the claims of the Belarussian exporting producer concerning the impact of third countries' imports are rejected.
Evoluția costurilor
In the absence of other comments with regard to the imports from third countries, the conclusions set out in recital (104) of the provisional Regulation are confirmed.
În lipsa unor observații privind evoluția costurilor, se confirmă concluzia enunțată în considerentul 105 din regulamentul provizoriu.
Costs evolution
Impactul așa-numitului „mecanism de fraudă în materie de TVA”
In the absence of any comments with regard to the costs evolution, the conclusion set out in recital (105) of the provisional Regulation is confirmed.
Producătorul-exportator din Belarus și-a reiterat, în comunicarea sa, observațiile făcute în etapa provizorie a anchetei cu privire la impactul așa-zisului mecanism de fraudă în materie de TVA asupra pieței Uniunii și a afirmat că Comisia nu a reușit să își îndeplinească misiunea de a investiga chestiunea.
Impact of the so-called ‘VAT fraud scheme’
Potrivit acestuia, mecanismul menționat a fost principalul motiv al dificultăților financiare ale anumitor producători din Uniune.
The Belarusian exporting producer reiterated in its submission the comments made at the provisional stage of the investigation with regard to the impact of the so-called VAT fraud scheme on the Union market, and claimed the Commission had failed to discharge its duty of investigating the matter.
Ca urmare a acestui mecanism de fraudă, doi producători situați în Letonia (la începutul anului 2013) și Slovacia (la sfârșitul anului 2014) au dat faliment și și-au oprit producția de produs similar.
According to the exporting producer, this scheme was the main reason for the financial difficulties of some Union producers.
În plus, un producător din Polonia și-a oprit producția de produs similar timp de trei luni în 2014 ca să își modernizeze utilajele.
As a result of this fraud scheme two producers located in Latvia (in early 2013) and Slovakia (in late 2014) went bankrupt and stopped production of the like product.
Se pare că toate aceste evenimente au condus la o ofertă redusă în special pe piața poloneză și pe piețele țărilor baltice începând din 2013.
Furthermore, one Union producer in Poland stopped the production of the like product for 3 months in 2014 due to upgrading its machinery.
Acest presupus deficit ar fi fost suplinit de exporturile din Belarus.
All these events together allegedly led to a shortage of supply mainly on the Polish and on the Baltic markets from 2013 onwards.
Producătorul-exportator din Belarus a afirmat, de asemenea, că, din cauza regimului de TVA, anul 2015 (PA) a fost un an „neobișnuit” în termeni de volume mari de produs în cauză exportat către Uniune și că volumele exporturilor au început să scadă deja de la sfârșitul PA și au continuat să scadă după PA.
This alleged gap would have been filled by the Belarusian exports.
Pentru a răspunde acestor afirmații Comisia a analizat mai întâi datele de export furnizate de oficiul de statistică din Belarus și a observat următoarele.
The Belarusian exporting producer further claimed that, because of the VAT scheme, the year 2015 (IP) was an ‘unusual year’ in terms of high volumes of the product concerned exported to the Union and that export volumes started to decrease already at the end of the IP and continued decreasing after the IP.
Creșterea volumului exporturilor către Uniune de către producătorul-exportator a fost corelată cu scăderea volumului exporturilor producătorului-exportator către piața din Rusia.
In response to these claims, the Commission first looked into the exports data provided by the Belarusian statistics office and noted the following.
Așa cum se descrie în tabelul de mai jos, între 2013 și 2015, producătorul-exportator din Belarus și-a scăzut vânzările către Rusia semnificativ cu circa 370000 de tone și și-a intensificat vânzările către piața Uniunii cu aproximativ aceeași cantitate, și anume 380000 de tone.
The increase in the volume of exports by the exporting producer to the Union correlated with the decrease in the volume exports of the exporting producer to the Russian market.
Sursa: Extras de la oficiul de statistică din Belarus.
As described in the table below, between 2013 and 2015, the Belarusian exporting producer decreased its sales to Russia significantly by around 370000 tonnes and increased its sales to the Union market by approximately the same amount, i.e. 380000 tonnes.
Totalul vânzărilor la export
Source: Extracts from the Belarus statistics office.
Indice (2012 = 100) (%)
Total exports sales
Exporturile către Rusia
Index 2012 = 100
Totalul exporturilor către UE
Exports to Russia
Exporturile către statele baltice
Total exports to EU
Exporturile către Polonia
Exports to Baltic States
Exporturile către alte state membre
Exports to Poland
În al doilea rând, Comisia a evaluat situația de pe piețele din Polonia și din statele baltice.
Exports to Other Member States
În ceea ce privește anul 2013, piața poloneză și piețele din statele baltice s-au confruntat cu scăderea producției unui producător polonez și cu oprirea producției unui producător leton.
Concerning 2013, Polish and Baltic states' markets were faced with the decrease of production of one Polish producer and the stop of production of one Latvian producer.
În ceea ce privește anul 2014, un producător polonez a oprit producția timp de un trimestru pentru a-și moderniza utilajele, iar un producător slovac și-a oprit producția în august 2014 (societatea a declarat faliment în februarie 2015).
Moreover, from 1 October 2013 the Polish government applied reverse charge VAT mechanisms to some 40 steel products, from fencing and pipes to finished flat-steel products as well as rebars, and thus tackling the VAT fraud scheme.
Cantitatea care nu a fost disponibilă ca urmare a acestor evenimente este estimată la circa 133000 de tone.
The analysis of the export sales from Belarus to the Union market showed that the Belarusian exporting producer sales to Poland and the Baltic States remained stable, at around 110000 tonnes compared with 2012.
Analiza vânzărilor la export din Belarus către piața Uniunii a arătat că vânzările producătorului-exportator din Belarus către Polonia și statele baltice au crescut într-adevăr cu circa 75000 de tone.
Therefore it is concluded that the Belarusian exporting producer did not take advantage of the alleged shortage of supply by the Union production in 2013 and that the other Union producers present in the market were able to supply the market either from stocks or by re-directing export sales to these markets [7].
Cu toate acestea, producătorul-exportator și-a intensificat vânzările și către alte piețe ale Uniunii, cum ar fi Germania, de la cantități practic minime la circa 120000 de tone.
Concerning 2014, one Polish producer stopped production for one quarter in order to upgrade its machinery and one Slovak producer stopped its production in August 2014 (the company was declared in bankruptcy in February 2015).
Prin urmare, argumentul potrivit căruia producătorul-exportator din Belarus și-a intensificat vânzările către piața Uniunii doar datorită situației excepționale a pieței din Polonia și din statele baltice este respins, deoarece acesta și-a intensificat vânzările (într-o și mai mare măsură) și către alte părți ale pieței Uniunii, unde nu au existat circumstanțe excepționale.
The analysis of the export sales from Belarus to the Union market showed that the Belarusian exporting producer sales to Poland and the Baltic States indeed increased by around 75000 tonnes.
Prin urmare, s-a concluzionat că intensificarea exporturilor din Belarus către Uniunea Europeană nu s-a datorat diferenței dintre cerere și ofertă pe piața Uniunii, ci redirecționării volumului pierdut pe piața rusească.
Therefore the argument that the Belarusian exporting producer increased its sales to the Union market only because of the exceptional market situation in Poland and the Baltic states is rejected, as it also increased (at even higher pace) its sales to other parts of the Union market where no exceptional circumstances existed.
În conformitate cu considerentul 111 din regulamentul provizoriu, Comisia a evaluat volumul importurilor după perioada de anchetă.
Concerning the investigation period, the Latvian producer re-opened in March 2015.
În lipsa altor observații referitoare la mecanismul de fraudă în materie de TVA și la evoluțiile de după PA, se confirmă constatările și concluziile enunțate în considerentele 106-111 din regulamentul provizoriu.
The Polish production was back to normal.
Concluzie privind legătura de cauzalitate
Despite this, the Belarusian exporting producer increased its sales to Poland even further and it maintained its sales to the Baltic States compared to 2014.
Din aceste motive, concluziile specificate în considerentele 112-115 din regulamentul provizoriu sunt confirmate.
Moreover the sharpest increase took place on other parts of the Union market (mainly in Bulgaria, the Netherlands, and Germany).
Comisia a considerat că singurul alt factor care ar fi putut avea un impact asupra situației industriei din Uniune a fost reprezentat de importurile din țările terțe, așa cum se arată în considerentul 104 din regulamentul provizoriu.
Therefore, it is concluded that the increase of the Belarusian exports to the European Union was not due to the gap between demand and supply in the Union market but to the redirection of the volume lost on the Russian market.
Cu toate acestea, Comisia a concluzionat că aceste importuri nu au putut rupe legătura de cauzalitate dintre importurile din Belarus care au făcut obiectul unui dumping și prejudiciul important suferit de industria Uniunii și că importurile din Belarus care au făcut obiectul unui dumping au rămas cauza principală a prejudiciului.
Thus, the claim of inadequate assessment of the impact of the VAT fraud scheme in the provisional determination is unfounded and is, therefore, rejected.
Pe baza analizei de mai sus, care a diferențiat și a separat efectele tuturor factorilor cunoscuți asupra situației industriei din Uniune de efectele prejudiciabile ale importurilor care fac obiectul unui dumping, se concluzionează că importurile care fac obiectul unui dumping provenind din Belarus au adus un prejudiciu important industriei din Uniune, în sensul articolului 3 alineatul (6) din regulamentul de bază.
In accordance with recital (111) of the provisional Regulation the Commission assessed the volume imports after the investigation period.
G. INTERESUL UNIUNII
The data showed that the imports from Belarus decreased somewhat, but they were still well above the 2013 levels and more or less at 2014 levels.
Interesul industriei din Uniune
Therefore the argument that the increase of imports from Belarus was temporary in nature and was explained by the particular market situation on certain Union market segments is rejected.
În lipsa unor observații referitoare la interesul industriei din Uniune, se confirmă concluziile enunțate în considerentele 117-122 din regulamentul provizoriu.
In the absence of other comments with regard to the VAT fraud scheme and post IP developments, the findings and conclusions set out in recitals (106) to (111) of the provisional Regulation are confirmed.
Interesul utilizatorilor și al importatorilor
Conclusion on causation
Producătorul-exportator din Belarus a afirmat în comunicările sale că aprecierea interesului Uniunii făcută de Comisie nu ar fi ținut seama de problemele specifice ale importatorilor și utilizatorilor din statele baltice.
In summary, the Commission considers that none of the arguments put forward by the interested parties after the provisional disclosure were able to alter the provisional findings which established a causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry during the IP.
Acesta a susținut că, din motive logistice (cum ar fi, de exemplu, legăturile feroviare sau cerințele legate de certificate), Belarus este singura sursă de aprovizionare cu bare de armătură pentru aceste societăți.
Thus, the conclusions set out in recitals (112) to (115) of the provisional Regulation are confirmed.
În această privință, Comisia a confirmat că singurul utilizator situat în statele baltice care a cooperat a întâmpinat unele probleme tehnice legate de livrările efectuate de producătorii din Uniune (niciunul dintre aceștia nefiind situați în statele baltice).
The Commission has found that the only other factor that may have had an impact on the situation of the Union industry was imports from third countries, as stated in the recital (104) of the provisional Regulation.
Pe de altă parte, această societate a afirmat că achizițiile din Belarus ar putea fi înlocuite cu achiziții din Rusia și, într-o anumită măsură, și din Ucraina, ceea ce s-a și întâmplat în perioada ulterioară PA.
However, the Commission concluded that those imports could not break the causal link between Belarusian dumped imports and the material injury found to the Union industry and that the dumped imports from Belarus remained the main cause of injury.
În plus, Comisia a beneficiat de un nivel foarte scăzut de cooperare din partea societăților situate în statele baltice, fapt care pare să indice că ele nu conștientizează că ar putea fi afectate negativ de eventuale măsuri antidumping aplicabile importurilor de produs în cauză din Belarus.
Based on the above analysis, which distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union industry from the injurious effects of the dumped imports, it is concluded that the dumped imports from Belarus caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
În lipsa altor observații referitoare la interesul utilizatorilor și al importatorilor, se confirmă concluziile enunțate în considerentele 123-131 și în considerentul 134 din regulamentul provizoriu.
G. UNION INTEREST
Absorbția potențială a taxelor
Interest of the Union industry
În observațiile sale prezentate în urma comunicării constatărilor provizorii, reclamantul a susținut că nivelul taxei antidumping propuse în etapa provizorie (12,5 %) nu va fi suficient, deoarece măsura ar putea fi ușor absorbită de producătorul-exportator din Belarus, care este o întreprindere de stat, situată într-o țară fără economie de piață, cu un presupus acces favorabil la materii prime din deșeuri metalice subvenționate.
In the absence of any comments with regard to the interest of the Union industry, the conclusions set out in recitals (117) to (122) of the provisional Regulation are confirmed.
Cu privire la această afirmație, ar trebui subliniat faptul că potențiala absorbție nu poate decât să facă obiectul unei anchete separate privind absorbția măsurilor în temeiul articolului 12 din regulamentul de bază și nu poate afecta în avans nivelul măsurilor antidumping instituite prin ancheta inițială.
Interest of users and importers
În plus, elementele de probă disponibile în cadrul prezentei anchete nu susțin afirmația legată de accesul facil al producătorului din Belarus la materiile prime subvenționate; de fapt, Comisia a constatat că societatea își achiziționează cea mai mare parte a materiilor prime din Rusia și din Ucraina, țări care sunt considerate țări cu economie de piață.
The Belarusian exporting producer claimed in its submissions that the Commission's assessment of Union interest did not take into account particular problems of importers and users located in the Baltic States.
Importanța strategică a cooperării UE-Belarus în sectorul siderurgic
It claimed that, due to logistic reasons (such as, railway connections or certificate requirements), Belarus is the only source of supply of rebars for those companies.
În observațiile sale prezentate în urma comunicării constatărilor provizorii, producătorul-exportator din Belarus și autoritățile din Belarus au menționat importanța strategică a cooperării cu UE în sectorul siderurgic și faptul că măsurile ar putea afecta negativ achizițiile belaruse de mijloace de producție din Uniune, stabilirea unei rețele de societăți comerciale afiliate în Uniune și orice formă de cooperare cu instituțiile financiare europene.
In this regard, the Commission confirmed that the only cooperating user located in the Baltic States experienced certain technical problems with deliveries from the Union producers (none of them being located in the Baltic States).
Ca răspuns la acest punct, Comisia subliniază că măsurile au ca unic scop reinstituirea unor condiții echitabile de concurență pe piața Uniunii.
On the other hand, this company stated that purchases from Belarus could be, and in the post IP period effectively were, replaced by purchases from Russia and to some extent also from Ukraine.
Nu este vorba despre o măsură punitivă.
Furthermore, the Commission received very low cooperation from the companies located in the Baltic States, which seems to indicate that they do not perceive that they would be negatively affected by potential antidumping measures concerning Belarusian imports of the product concerned.
Dacă producătorul-exportator își majorează prețurile în mod durabil astfel încât să nu mai existe dumping, el poate solicita o restituire și o reexaminare intermediară.
In the absence of other comments with regard to the interest of the users and importers, the conclusions set out in recitals (123) to (131) and recital (134) of the provisional Regulation are confirmed.
Prin urmare, Comisia nu consideră observațiile respective relevante pentru evaluarea interesului Uniunii.
Potential absorption of the duties
Concluzie privind interesul Uniunii
In its submission after the provisional disclosure, the complainant claimed that the level of antidumping duty proposed at provisional stage (12,5 %) would not be sufficient, as the measure could easily be absorbed by the Belarusian exporting producer, which is a state-owned company, located in a non-market economy country with alleged favourable access to the subsidized raw material metal scrap.
Rezumând, niciunul dintre argumentele prezentate de părțile interesate nu demonstrează că există motive imperioase împotriva instituirii măsurilor asupra importurilor de produs în cauză provenind din Belarus.
With regard to this claim, it should be stressed that the potential absorption can only be a matter of a separate anti-absorption investigation on the basis of Article 12 of the basic Regulation and cannot affect in advance the level of antidumping measures imposed in the original investigation.
Orice efecte negative asupra utilizatorilor și importatorilor neafiliați pot fi atenuate de disponibilitatea unor surse alternative de aprovizionare.
Furthermore, the evidence available in this investigation does not support the allegation of the easy access to a subsidized raw material by the Belarusian producer; in fact, the Commission found that the company purchases most of its raw material from Russia and Ukraine, countries considered as market economies.
În plus, la analizarea impactului general al măsurilor antidumping asupra pieței Uniunii, efectele pozitive, în special asupra industriei Uniunii, par să fie mai ample decât eventualele efecte negative asupra celorlalte părți interesate.
Strategic importance of the EU-Belarus cooperation in the steel sector
Din aceste motive, concluziile specificate în considerentele 135-137 din regulamentul provizoriu sunt confirmate.
In its submission after the provisional disclosure, the Belarussian exporting producer and the Belarussian authorities referred to the strategic importance of the cooperation with the EU in the steel sector, and the fact that measures may negatively affect Belarusian purchases of capital equipment in the Union, the establishment of network of related trading companies in the Union, and any cooperation with European financial institutions.
H. MĂSURILE ANTIDUMPING DEFINITIVE
In response to this point, the Commission underlines that the measures have as sole purpose to restore a level playing field on the Union market.
Nivelul de eliminare a prejudiciului (marja de prejudiciu)
It is not of a punitive nature.
Profitul-țintă
If the exporting producer increases its prices durably, so that dumping ceases to exist, it can ask for a refund and an interim review.
În urma comunicării constatărilor provizorii, industria din Uniune a contestat profitul-țintă utilizat pentru a se stabili nivelul de eliminare a prejudiciului, astfel cum se prevede în considerentul 143 din regulamentul provizoriu.
Therefore, the Commission does not consider those considerations to be relevant for the assessment of Union interest.
Observațiile respective au fost reiterate după comunicarea constatărilor finale.
Conclusion on Union interest
Profitul-țintă utilizat la calcularea marjei provizorii de prejudiciu s-a ridicat la 4,8 %.
In summary, none of the arguments put forward by the interested parties demonstrates that there are compelling reasons against the imposition of measures on imports of the product concerned from Belarus.
Această cifră s-a bazat pe marja de profit constatată în 2012 pentru un produs foarte similar, barele de armătură HFP, și utilizată în recenta procedură antidumping privind importurile de bare de armătură HFP originare din China [8].
Any negative effects on unrelated users and importers can be mitigated by the availability of alternative sources of supply.
În observațiile sale, reclamantul a contestat utilizarea aceluiași profit-țintă ca în ancheta privind barele de armătură HFP și a susținut că aceste două produse și piețele lor respective sunt diferite.
Moreover, when considering the overall impact of the anti-dumping measures on the Union market, the positive effects, in particular on the Union industry, appear to outweigh the potential negative impacts on the other interested parties.
Reclamantul a sugerat folosirea unui profit-țintă chiar mai ridicat decât s-a propus inițial în plângere, de 16 % sau de 17 %, acesta fiind profitul obținut de producătorii din Uniune în 2006 sau considerat „de dorit pe termen lung pentru o industrie siderurgică sănătoasă” [9].
Thus, the conclusions set out in recitals (135) to (137) of the provisional Regulation are confirmed.
În acest sens, profitul-țintă utilizat în cadrul acestor proceduri, pe care Comisia l-a considerat cel mai adecvat, se bazează pe cifra realizată efectiv în 2012 (în timpul perioadei examinate) de către producătorii din Uniune pentru un produs foarte similar fabricat folosind, în mare măsură, aceleași instalații de producție ca cele ale produsului în cauză în cadrul prezentei anchete.
H. DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Se reamintește de asemenea că, în plângere, EUROFER a solicitat un profit-țintă de 9,9 % care fusese utilizat în cadrul unei anchete referitoare la sârma laminată, un produs cu siguranță mai diferit de produsul în cauză decât barele de armătură HFP.
Injury elimination level (injury margin)
În cele din urmă, scopul stabilirii marjei de prejudiciu este să se elimine partea de prejudiciu cauzată de importurile care fac obiectul unui dumping, dar nu și partea cauzată de alți factori, cum ar fi criza economică.
Target profit
Întrucât profitul de 1,3 %, care a fost singurul profit obținut de industria din Uniune în perioada examinată [10], a fost considerat necorespunzător din cauza impactului mecanismului de fraudă în materie de TVA, pare mai potrivit să se utilizeze o marjă de profit realizată de industrie în aceeași perioadă, verificată și considerată adecvată pentru un produs foarte similar, în cadrul unei proceduri antidumping cu perioade care se suprapun în mare parte.