natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission continues to reserve its right to do so.
Comisia își rezervă în continuare dreptul de a face acest lucru.
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
Părțile interesate au avut posibilitatea de a fi audiate și de a prezenta observații, în temeiul articolului 8 alineatul (9) din Regulamentul antidumping de bază și al articolului 13 alineatul (9) din Regulamentul antisubvenție de bază.
Chinaland submitted comments after the disclosure.
Chinaland a transmis observații după informarea părților.
It contested the relationship with the importer in the Union.
Chinaland a contestat relația cu importatorul din Uniune.
Chinaland further alleged that the importer in the Union was owned by another person than the exporting producer.
Mai mult, Chinaland a susținut că importatorul din Uniune era deținut de o altă persoană decât producătorul-exportator.
Chinaland also alleged that the two officials (referred to in recital 38 above) were pursuing their personal interests without authorisation of Chinaland in referring to the affiliation between the importer and Chinaland.
De asemenea, Chinaland a susținut că cei doi funcționari (menționați la considerentul 38 de mai sus) își urmăreau interesele personale, fără autorizarea Chinaland, referindu-se la afilierea dintre importator și Chinaland.
The Commission, however, considers that, in absence of evidence to the contrary, communications of the exporter's officials towards third parties made within their usual business activities are to be attributed to Chinaland.
Cu toate acestea, în absența unor dovezi care să demonstreze contrariul, Comisia consideră că comunicările funcționarilor exportatorului spre părțile terțe, efectuate în cadrul activităților lor profesionale obișnuite, sunt de atribuit Chinaland.
As Chinaland failed to disprove this presumption, the claim is therefore rejected.
Deoarece Chinaland nu a reușit să demonstreze că această prezumție este greșită, afirmația este respinsă.
Chinaland also contested the invalidation of invoices.
Totodată, Chinaland a contestat declararea facturilor ca fiind nevalabile.
It claimed that the Commission cannot impose duties/order customs to levy duties on imports released for free circulation before the date of the withdrawal of the acceptance of the undertaking if imports have not been registered.
Chinaland a susținut că Comisia nu poate impune taxe/nu le poate cere autorităților vamale să perceapă taxe pentru importurile puse în liberă circulație înainte de data retragerii acceptării angajamentului, în cazul în care importurile nu au fost înregistrate.
That claim is made by reference to Articles 8 and 13 of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
Afirmația respectivă a fost formulată cu trimitere la articolele 8 și 13 din Regulamentul antidumping de bază și din Regulamentul antisubvenție de bază.
That understanding is, however, not correct.
Respectiva înțelegere este, însă, greșită.
According to Article 8(10) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(10) of the basic anti-subsidy Regulation, a provisional duty may be imposed retroactively for a limited period where registration of imports occurred.
În conformitate cu articolul 8 alineatul (10) din Regulamentul antidumping de bază și cu articolul 13 alineatul (10) din Regulamentul antisubvenție de bază, o taxă provizorie se poate institui retroactiv pentru o perioadă limitată în cazul în care a avut loc înregistrarea importurilor.
Those provisions, however, address a different point in time during an anti-dumping or anti-subsidy investigation.
Respectivele dispoziții se referă însă la alt moment de pe parcursul unei anchete antidumping sau antisubvenții.
The articles do not apply to the case at hand where the investigations were already completed in 2013 with the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties and the voluntary commitment, by some exporting producers of the product concerned, including Chinaland, for a price undertaking in lieu of the payment of those duties to remove the injury arising from their dumping practices.
Articolele nu se aplică situației de față, în care anchetele s-au încheiat deja în 2013 cu instituirea de taxe antidumping și compensatorii definitive și cu asumarea în mod voluntar de către unii dintre producătorii produsului în cauză, inclusiv Chinaland, a unui angajament în materie de preț în locul plății taxelor respective, pentru a elimina prejudiciul cauzat de practicile lor de dumping.
In any case, the retroactive invalidation of invoices and the related claim for the payment of outstanding duties is not effected under those provisions.
În orice caz, dispozițiile respective nu prevăd declararea retroactivă a facturilor ca fiind nevalabile și solicitarea plății taxelor restante datorate.
The claim is, therefore, rejected.
Prin urmare, afirmația este respinsă.
Chinaland also claimed that the Commission could not impose duties retroactively without falling foul of the principle of non-retroactivity, having allegedly itself recognised in another case, that there would be no legal basis for such a retroactive withdrawal [35].
De asemenea, Chinaland a afirmat că Comisia nu poate institui taxe retroactiv fără a încălca principiul neretroactivității, după ce ar fi recunoscut ea însăși, se afirmă, într-un alt caz, că nu ar exista niciun temei juridic pentru o astfel de retragere retroactivă [35].
Chinaland also cites a previous decision according to which it allegedly deserves like treatment [36].
În plus, Chinaland menționează o decizie precedentă potrivit căreia Chinaland ar merita un tratament similar [36].
First, it should be noted that all Commission decisions withdrawing the acceptance of an undertaking are taken on a case-by-case basis.
În primul rând, ar trebui evidențiat faptul că toate deciziile Comisiei de retragere a acceptării angajamentului pentru o întreprindere se iau pentru fiecare caz în parte.
Decisions taken within these individual cases are, accordingly, limited and specific to the circumstances at hand, so that a like casting of reasoning therein on a different case cannot be done.
Prin urmare, deciziile luate în aceste cazuri individuale sunt limitate la circumstanțele respective și specifice acestora, astfel încât nu se poate modela pe baza lor un raționament pentru un caz diferit.
In any case, Chinaland has advanced no arguments on how its case resembles that of the exporting producer concerned by Implementing Regulation (EU) 2015/866.
În orice caz, Chinaland nu a prezentat argumente din care să reiasă o asemănare între propriul caz și cel al producătorului-exportator vizat de Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/866.
Second, it is true that the activities of the European institutions are subject to the general principles of law, in particular those of legal certainty and non-retroactivity.
În al doilea rând, este adevărat că activitățile instituțiilor europene trebuie să respecte principiile generale ale dreptului, în special principiul securității juridice și principiul retroactivității.
However, the Commission recalls that settled case-law of the Court of Justice recognises that an economic operator cannot entertain a legitimate expectation that an ‘existing situation’ which is capable of being altered by decisions taken by the Union institutions within the limits of their discretion will be maintained [37].
Totuși, Comisia atrage atenția asupra faptului că jurisprudența consacrată a Curții de Justiție recunoaște că un operator economic nu se poate aștepta ca o „situație existentă” care poate fi modificată prin decizii luate de instituțiile Uniunii în cadrul marjei lor de apreciere să fie menținută [37].
The principle of legitimate expectations does not protect situations in which no legitimate expectations existed, especially where the economic operator was warned from the outset about the consequences of breach of an undertaking through particular transactions.
Principiul încrederii legitime nu protejează situațiile în care nu a existat o încredere legitimă, mai ales dacă operatorul economic a fost avertizat de la început în privința consecințelor încălcării unui angajament prin anumite tranzacții.
Against this background it becomes obvious that in scenarios where incorrect or incomplete undertaking invoices are presented, the ordinary anti-dumping/countervailing duty otherwise due for the exporting producer in question takes hold as if the latter had not presented an undertaking invoice and that the duties that were not paid as a cause of this presentation of undertaking invoices must become due as if no exemption thereof existed.
Pe acest fond, devine evident că, în scenariile în care sunt prezentate facturi conforme cu angajamentul incorecte sau incomplete, taxa antidumping/compensatorie obișnuită datorată altminteri de producătorul-exportator în cauză intră în vigoare ca și când acesta din urmă nu ar fi prezentat o factură conformă cu angajamentul și că taxele care nu au fost plătite datorită acestei prezentări de facturi conforme cu angajamentul trebuie să fie plătite ca și când nu ar exista nicio scutire.
Third, this type of invalidation of undertaking invoices and related exposure to the duties not paid is not a retroactive imposition of measures within the meaning of European Union law, nor does it fall within Articles 10(5) and 16(5) of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
În al treilea rând, acest tip de declarare ca fiind nevalabile a facturilor conforme cu angajamentul și de datorie aferentă constituită din taxele neplătite nu este o instituire retroactivă a unor măsuri în sensul dreptului Uniunii Europene și nici nu se încadrează în dispozițiile de la articolul 10 alineatul (5) și de la articolul 16 alineatul (5) din Regulamentul antidumping de bază și din Regulamentul antisubvenție de bază.
The fact that Chinaland offers no definition of ‘retroactivity’ that would deviate from the established general principle of European Union law recalled by reference to case-law above underscores this.
Faptul că Chinaland nu oferă o definiție a „retroactivității” care să devieze de la principiul general al dreptului Uniunii Europene stabilit, menționat mai sus prin trimitere la jurisprudență, confirmă acest lucru.
In light of the above reasons, the claims forwarded by Chinaland against the withdrawal of the acceptance of the undertaking are rejected.
Având în vedere motivele de mai sus, sunt respinse afirmațiile transmise de Chinaland împotriva retragerii acceptării angajamentului.
H. WITHDRAWAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING AND IMPOSITIONS OF DEFINITIVE DUTIES
H. RETRAGEREA ACCEPTĂRII ANGAJAMENTULUI ȘI INSTITUIREA DE TAXE DEFINITIVE
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation and also in accordance with the terms of the undertaking, the Commission concluded that the acceptance of the undertaking for Chinaland should be withdrawn.
Prin urmare, în conformitate cu articolul 8 alineatul (9) din Regulamentul antidumping de bază și cu articolul 13 alineatul (9) din Regulamentul antisubvenție de bază și, de asemenea, în conformitate cu termenii angajamentului, Comisia a concluzionat că ar trebui să fie retrasă acceptarea angajamentului pentru Chinaland.
Accordingly, pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/367 and the definitive countervailing duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and maintained by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/366 automatically apply to imports originating in or consigned from the PRC of the product concerned and produced by Chinaland as of the day of entry into force of this Regulation.
În consecință, în conformitate cu articolul 8 alineatul (9) din Regulamentul antidumping de bază și cu articolul 13 alineatul (9) din Regulamentul antisubvenție de bază, taxa antidumping definitivă instituită prin articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367 și taxa compensatorie definitivă instituită prin articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2013 și menținută prin articolul 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366 se aplică în mod automat importurilor originare sau expediate din RPC ale produsului în cauză fabricat de Chinaland, începând cu data intrării în vigoare a prezentului regulament.
The Commission also recalls that where the customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice does not correspond to the price actually paid, they should investigate whether the requirement to include any rebates in the undertaking invoices has been violated or the MIP has not been respected.
Comisia reamintește, de asemenea, că, în cazul în care au indicii că prețul prezentat pe o factură conformă cu angajamentul nu corespunde prețului plătit efectiv, autoritățile vamale din statele membre ar trebui să investigheze dacă a fost încălcată cerința de a include orice rabaturi în facturile conforme cu angajamentul sau dacă a fost respectat PMI.
Where customs authorities of the Member States conclude that there has been such a violation or whether the MIP has not been respected, they should collect the duties as a consequence thereof.
În cazul în care ajung la concluzia că a avut loc o astfel de încălcare sau că PMI nu a fost respectat, autoritățile vamale din statele membre ar trebui să colecteze taxele în consecință.
In order to facilitate, on the basis of Article 4(3) of the Treaty, the work of the customs authorities of the Member States, the Commission should share in such situations the confidential text and other information of the undertaking for the sole purpose of national proceedings.
Pentru a facilita, pe baza articolului 4 alineatul (3) din tratat, activitatea autorităților vamale din statele membre, Comisia ar trebui să transmită, în astfel de situații, textul confidențial al angajamentului și alte informații conexe, doar în scopul procedurilor naționale.
For information purposes the table in the Annex II to this Regulation lists the exporting producers for whom the acceptance of the undertaking by Implementing Decision 2013/707/EU is not affected,
În scop informativ, tabelul din anexa II la prezentul regulament enumeră producătorii-exportatori pentru care acceptarea angajamentului prin Decizia de punere în aplicare 2013/707/UE nu este afectată,
Acceptance of the undertaking in relation to the following company is hereby withdrawn:
Se retrage acceptarea angajamentului pentru societatea următoare:
The undertaking invoices listed in Annex I to this Regulation are declared invalid.
Facturile conforme cu angajamentul care figurează în lista din anexa I la prezentul regulament sunt declarate ca fiind nevalabile.
The anti-dumping and countervailing duties due at the time of acceptance of the customs declaration for release into free circulation under Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 shall be collected.
Se colectează taxele antidumping și taxele compensatorii datorate în momentul acceptării declarației vamale de punere în liberă circulație, în conformitate cu articolul 3 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1238/2013 și cu articolul 2 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2013.
Where customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice pursuant to Article 3(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 issued by one of the companies from which the undertaking was initially accepted by Implementing Decision 2013/707/EU does not correspond to the price paid and that therefore those companies may have violated the undertaking, the customs authorities of the Member States may, if necessary for the purpose of conducting national proceedings, request the Commission to disclose to them a copy of the undertaking and other information in order to verify the applicable minimum import price (‘MIP’) on the day when the undertaking invoice was issued.
În cazul în care autoritățile vamale ale statelor membre au indicații potrivit cărora prețul indicat pe o factură conformă cu angajamentul, în temeiul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1238/2013, al articolului 2 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367, al articolului 2 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2013 și al articolului 2 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366, emisă de una dintre societățile al cărei angajament a fost acceptat inițial prin Decizia de punere în aplicare 2013/707/UE, nu corespunde prețului plătit și, prin urmare, este posibil ca societățile respective să fi încălcat angajamentul, autoritățile vamale ale statelor membre pot, dacă este necesar în scopul desfășurării procedurilor naționale, să solicite Comisiei o copie a angajamentului și alte informații pentru a verifica prețul minim de import („PMI”) aplicabil la data la care a fost emisă factura conformă cu angajamentul.
Where that verification reveals that the price paid is lower than the MIP, the duties due as a consequence under Article 8(9) of Regulation (EU) 2016/1036 and Article 13(9) of Regulation (EU) 2016/1037 shall be collected.
Dacă această verificare arată că prețul plătit este inferior PMI, se colectează taxele datorate în consecință, în conformitate cu articolul 8 alineatul (9) din Regulamentul (UE) 2016/1036 și cu articolul 13 alineatul (9) din Regulamentul (UE) 2016/1037.
Where that verification reveals that discounts and rebates have not been included in the commercial invoice, the duties due as a consequence under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 shall be collected.
Dacă această verificare arată că în factura comercială nu au fost incluse reducerile și rabaturile, se colectează taxele datorate în consecință, în temeiul articolului 3 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1238/2013, al articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367, al articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2013 și al articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366.
The information in accordance with paragraph 1 may only be used for the purpose of enforcement of duties due under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366.
Informațiile în conformitate cu alineatul (1) pot fi utilizate numai în scopul impunerii taxelor datorate în temeiul articolului 3 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1238/2013, al articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/367, al articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2013 și al articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/366.
OJ L 86, 31.3.2017, p. 14.
JO L 86, 31.3.2017, p. 14.
OJ L 142, 2.6.2017, p. 43.
JO L 142, 2.6.2017, p. 43.
OJ L 201, 2.8.2017, p. 3.
JO L 201, 2.8.2017, p. 3.
OJ L 218, 24.8.2017, p. 10.
JO L 218, 24.8.2017, p. 10.
OJ L 230, 6.9.2017, p. 11.
JO L 230, 6.9.2017, p. 11.
Implementing Regulation (EU) 2016/1402, recital 37.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1402, considerentul 37.
Implementing Regulation (EU) 2015/1403, recitals 30 to 32.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1403, considerentele 30-32.
Implementing Regulation (EU) 2015/866, recitals 88 and 89.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/866, considerentele 88 și 89.
Judgment of 17 October 1996, Konservenfabrik Lubella v Hauptzollamt Cottbus, C-64/95, EU:1996:388, paragraph 31.
Hotărârea din 17 octombrie 1996, Konservenfabrik Lubella/Hauptzollamt Cottbus, C-64/95, UE:1996:388, punctul 31.
See also, more recently, Judgment of 10 December 2015, SIA Veloserviss, Case C-427/14, EU:C:2015:803, at paragraph 39.
A se vedea, de asemenea, mai recent, Hotărârea din 10 decembrie 2015, SIA Veloserviss, cauza C-427/14, EU:C:2015:803, punctul 39.
List of undertaking invoices issued by CHINALAND SOLAR ENERGY CO.
Lista facturilor conforme cu angajamentul emise de CHINALAND SOLAR ENERGY CO.
LTD which are declared invalid:
LTD care sunt declarate nevalabile:
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1590
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/1590 al Comisiei
determining the quantities to be added to the quantity fixed for the subperiod 1 January to 31 March 2018 under the tariff quotas opened by Regulation (EC) No 442/2009 in the pigmeat sector
de stabilire a cantităților care urmează să fie adăugate la cantitatea fixată pentru subperioada 1 ianuarie-31 martie 2018 în cadrul contingentelor tarifare deschise prin Regulamentul (CE) nr. 442/2009 în sectorul cărnii de porc
Having regard to Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007 [1], and in particular Article 188(2) and (3) thereof,
având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 922/72, (CEE) nr. 234/79, (CE) nr. 1037/2001 și (CE) nr. 1234/2007 ale Consiliului [1], în special articolul 188 alineatele (2) și (3),
The quantities covered by import licence applications lodged from 1 to 7 September 2017 for the subperiod 1 October to 31 December 2017 are smaller than those available.
Cantitățile care fac obiectul cererilor de licențe de import depuse în perioada 1-7 septembrie 2017 pentru subperioada 1 octombrie-31 decembrie 2017 sunt mai mici decât cantitățile disponibile.
The quantities for which import licence applications have not been lodged under Regulation (EC) No 442/2009, to be added to the subperiod 1 January to 31 March 2018, are set out in the Annex to this Regulation.
Cantitățile pentru care nu au fost prezentate cereri de licențe de import în temeiul Regulamentului (CE) nr. 442/2009, care urmează să fie adăugate la subperioada 1 ianuarie-31 martie 2018, figurează în anexa la prezentul regulament.
Done at Brussels, 20 September 2017.
Adoptat la Bruxelles, 20 septembrie 2017.
Quantities not applied for, to be added to the quantities available for the subperiod 1 January to 31 March 2018
Cantități nesolicitate care urmează să fie adăugate la cantitățile disponibile pentru subperioada 1 ianuarie-31 martie 2018
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1594
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/1594 al Comisiei
adding to the 2017 fishing quotas certain quantities withheld in the year 2016 pursuant to Article 4(2) of Council Regulation (EC) No 847/96
de adăugare la cotele de pescuit pentru 2017 a anumitor cantități reținute în anul 2016 în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 847/96 al Consiliului