natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Italy's application to register the name ‘Olio di Calabria’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
În conformitate cu articolul 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, cererea de înregistrare a denumirii „Olio di Calabria”, depusă de Italia, a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2].
As no statement of objection under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Olio di Calabria’ should therefore be entered in the register,
Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție în conformitate cu articolul 51 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, denumirea „Olio di Calabria” ar trebui, prin urmare, înregistrată,
The name ‘Olio di Calabria’ (PGI) is hereby entered in the register.
Se înregistrează denumirea „Olio di Calabria” (IGP).
Oils and fats (butter, margarine, oil, etc.), as listed in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014.
Uleiuri și grăsimi (unt, margarină, ulei etc.) din anexa XI la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 668/2014 al Comisiei [3].Articolul 2
[3]Article 2
Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Adoptat la Bruxelles, 8 decembrie 2016.
Done at Brussels, 8 December 2016.
Pentru Comisie,
OJ L 343, 14.12.2012, p. 1.
JO C 304, 20.8.2016, p. 46.
OJ C 304, 20.8.2016, p. 46.
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 668/2014 al Comisiei din 13 iunie 2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (JO L 179, 19.6.2014, p. 36).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2302
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/2302 al Comisiei
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Pomodoro di Pachino (PGI))
de aprobare a unei modificări care nu este minoră a caietului de sarcini al unei denumiri înregistrate în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Pomodoro di Pachino (IGP)]
Pursuant to the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission examined Italy's application for the approval of amendments to the specification for the protected geographical indication ‘Pomodoro di Pachino’, registered under Commission Regulation (EC) No 617/2003 [2], as amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 675/2013 [3].
În conformitate cu articolul 53 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, Comisia a examinat cererea Italiei de aprobare a unei modificări a caietului de sarcini al indicației geografice protejate „Pomodoro di Pachino”, înregistrată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 617/2003 al Comisiei [2], astfel cum a fost modificat prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 675/2013 al Comisiei [3].
Since the amendments in question are not minor within the meaning of Article 53(2) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission published the amendment application in the Official Journal of the European Union [4] as required by Article 50(2)(a) of that Regulation.
Întrucât modificarea respectivă nu este minoră în sensul articolului 53 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012, Comisia a publicat cererea de modificare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [4], în conformitate cu articolul 50 alineatul (2) litera (a) din regulamentul respectiv.
The amendments to the specification published in the Official Journal of the European Union regarding the name ‘Pomodoro di Pachino’ (PGI) are hereby approved.
Se aprobă modificarea caietului de sarcini publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene cu privire la denumirea „Pomodoro di Pachino” (IGP).
Commission Regulation (EC) No 617/2003 of 4 April 2003 supplementing the Annex to Regulation (EC) No 2400/96 on the entry of certain names in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications provided for in Council Regulation (EEC) No 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs (Carne dos Açores, Borrego do Nordeste Alentejano, Carne de Porco Alentejano, Pomodoro di Pachino, Uva da tavola di Mazzarrone) (OJ L 89, 5.4.2003, p. 3).
Regulamentul (CE) nr. 617/2003 al Comisiei din 4 aprilie 2003 de completare a anexei la Regulamentul (CE) nr. 2400/96 privind înscrierea anumitor denumiri în „Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate” prevăzut de Regulamentul (CEE) nr. 2081/92 al Consiliului privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare (Carne dos Açores, Borrego do Nordeste Alentejano, Carne de Porco Alentejano, Pomodoro di Pachino, Uva da tavola di Mazzarrone) ( JO L 89, 5.4.2003, p. 3).
Commission Implementing Regulation (EU) No 675/2013 of 15 July 2013 approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Pomodoro di Pachino (PGI)] (OJ L 194, 17.7.2013, p. 1).
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 675/2013 al Comisiei din 15 iulie 2013 de aprobare a unei modificări care nu este minoră a caietului de sarcini al unei denumiri înregistrate în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Pomodoro di Pachino (IGP)] (JO L 194, 17.7.2013, p. 1).
OJ C 271, 26.7.2016, p. 5.
JO C 271, 26.7.2016, p. 5.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2303
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/2303 al Comisiei
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain concrete reinforcement bars and rods originating in the Republic of Belarus
de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de anumite bare și tije pentru beton armat originare din Republica Belarus
On 31 March 2016, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain concrete reinforcement bars and rods originating in the Republic of Belarus (‘Belarus’ or ‘the country concerned’) on the basis of Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [2] (‘the basic Regulation’).
La 31 martie 2016, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a deschis o anchetă antidumping cu privire la importurile în Uniune de anumite bare și tije pentru beton armat originare din Republica Belarus (denumită în continuare „Belarus” sau „țara în cauză”), pe baza articolului 5 din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului [2] (denumit în continuare „regulamentul de bază”).
The relevant Notice of Initiation was published in the Official Journal of the European Union [3] (‘the Notice of Initiation’).
Avizul de deschidere relevant a fost publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [3] (denumit în continuare „avizul de deschidere”)
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 15 February 2016 by the European Steel Association (‘the complainant’) on behalf of producers representing 44 % of the total Union production of certain concrete reinforcement bars and rods.
Comisia a deschis ancheta în urma unei plângeri depuse la 15 februarie 2016 de către Asociația Europeană a Oțelului (denumită în continuare „reclamantul”), în numele unor producători care reprezintă 44 % din producția totală din Uniune de anumite bare și tije pentru beton armat.
No other producer expressing either opposition or neutral position had come forward.
Nu s-a manifestat niciun alt producător care să își exprime opoziția sau poziția neutră.
Therefore, the relevant thresholds as set out in the Article 5(4) of the basic Regulation [4] were met at the time of the initiation of the case.
Prin urmare, la momentul deschiderii anchetei, au fost îndeplinite pragurile relevante, astfel cum sunt prevăzute în articolul 5 alineatul (4) din regulamentul de bază [4].
Once the investigation is opened, it is not necessary that the conditions for standing are met throughout the entire investigation.
Odată ce ancheta este deschisă, nu este necesar ca să fie îndeplinite condițiile de admisibilitate pe toată durata anchetei.
The Court has confirmed this for the situation where a company withdraws its support for the complaint [5]; the same reasoning applies by analogy in a situation where the product scope changes.
Curtea a confirmat acest lucru pentru situația în care o societate își retrage susținerea plângerii [5]; același raționament se aplică prin analogie într-o situație în care definiția produsului este modificată.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the one known Belarusian exporting producer and the authorities of the Republic of Belarus as well as known importers and users about the initiation of the investigation and invited them to participate.
De asemenea, Comisia a informat în mod special reclamantul, alți producători cunoscuți din Uniune, unicul producător-exportator cunoscut din Belarus și autoritățile din Republica Belarus, precum și importatorii și utilizatorii cunoscuți cu privire la deschiderea anchetei și i-a invitat să participe la aceasta.
Analogue country producers
Producătorii din țara analogă
In the Notice of Initiation, the Commission also informed interested parties that it envisaged South Africa or the United States of America (‘the USA’) as a third market-economy country (‘the analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
În avizul de deschidere, Comisia a informat, de asemenea, părțile interesate de faptul că preconiza să utilizeze Africa de Sud sau Statele Unite ale Americii („SUA”) ca țara terță cu economie de piață (denumită în continuare „țara analogă”), în sensul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că ar putea eșantiona părțile interesate, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers on the basis of production and sales volume of the product under investigation and geographic location.
În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că a selectat în mod provizoriu un eșantion de producători din Uniune, pe baza producției și a volumului vânzărilor produsului în cauză precum și pe baza situației geografice.
This sample consisted of five Union producers.
Acest eșantion a fost constituit din cinci producători din Uniune.
The sampled Union producers accounted for 22,4 % of the total Union production and 24,4 % of the total Union sales of the product concerned.
Producătorii din Uniune eșantionați au reprezentat 22,4 % din producția totală a Uniunii și 24,4 % din totalul vânzărilor Uniunii de produs în cauză.
The companies are located in France, Germany, Italy, Poland and Spain, covering a broad geographic variety.
Societățile sunt situate în Franța, Germania, Italia, Polonia și Spania, acoperind o mare varietate geografică.
Therefore, it was concluded that the sample is representative of the Union industry.
Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că eșantionul este reprezentativ pentru industria din Uniune.
In order to decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission requested unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Pentru a decide dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat importatorilor neafiliați să furnizeze informațiile specificate în avizul de deschidere.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, Comisia a selectat, pe baza celui mai mare volum de importuri în Uniune, un eșantion format din trei importatori.
The three sampled companies accounted for 80 % of the unrelated imports of the product concerned originating in Belarus.
Cele trei societăți incluse în eșantion au reprezentat 80 % din importurile independente de produs în cauză originare din Belarus.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known importers concerned were consulted on the selection of the sample.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din regulamentul de bază, toți importatorii cunoscuți în cauză au fost consultați cu privire la selectarea eșantionului.
The Commission sent questionnaires to the five sampled Union producers, the cooperating exporting producer in the country concerned, one producer in the USA, selected as the analogue country as explained in recital 32 below, three sampled importers, eight users known at the moment of initiation of the investigation and to one additional user who made itself known at a late stage of the procedure.
Comisia a trimis chestionare celor cinci producători din Uniune incluși în eșantion, producătorului-exportator cooperant din țara în cauză, unui producător din SUA, aleasă ca țară analogă, astfel cum se explică în considerentul 32 de mai jos, celor trei importatori incluși în eșantion, celor opt utilizatori cunoscuți la momentul deschiderii anchetei și unui alt utilizator care s-a făcut cunoscut într-un stadiu tardiv al procedurii.
Questionnaire replies were received from five sampled Union producers, the cooperating exporting producer in the country concerned, one producer in the USA (‘the analogue country’) and two unrelated importers.
S-au primit răspunsuri la chestionare de la cinci producători din Uniune incluși în eșantion, de la producătorul-exportator cooperant din țara în cauză, de la un producător din SUA („țara analogă”) și de la doi importatori neafiliați.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru o determinare provizorie a dumpingului, a prejudiciului generat de acesta și a interesului Uniunii.
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Vizitele de verificare în temeiul articolului 16 din regulamentul de bază au fost efectuate la sediile următoarelor societăți:
Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Poland,
Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Polonia;
Feralpi Sideruglica SpA, Lonato del Garda, Italy,
Feralpi Sideruglica s.p.a, Lonato del Garda, Italia;
Riva Acier SA, Gargenville, France,
Riva Acier SA, Gargenville, Franța;
Certain macro data were also verified at the premises of the complainant (Brussels, Belgium);
anumite date macro au fost, de asemenea, verificate la sediul reclamantului (Bruxelles, Belgia);
Exporting producer in Belarus
producătorul-exportator din Belarus:
Open Joint-Stock Company ‘Byelorussian Steel Works — Management Company of “Byelorussian Metallurgical Company” Holding’, Belarus (‘BMZ’);
Open Joint-Stock Company „Byelorussian Steel Works – Management Company of „Byelorussian Metallurgical Company””, Belarus („BMZ”);
Traders related to the exporting producer
comercianți afiliați producătorului-exportator:
Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), the USA,
Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), SUA;
BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Poland,
BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Polonia;
UAB ‘Prekybos namai BMZ-Baltija’, Šiauliai, Lithuania;
UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija”, Šiauliai, Lituania;
Producer in an analogue country
producătorul dintr-o țară analogă:
Commercial Metals Company, Dallas (TX), the USA.
Commercial Metals Company, Dallas (TX), SUA.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Ancheta privind dumpingul și prejudiciul a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2015 și 31 decembrie 2015 (denumită în continuare „perioada de anchetă” sau „PA”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2012 și sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada examinată”).
The product concerned is certain concrete reinforcement bars and rods, made of iron or non-alloy steel, not further worked than forged, hot-rolled, hot-drawn or hot-extruded, but including those twisted after rolling and also those containing indentations, ribs, grooves or other deformations produced during the rolling process, originating in Belarus and currently falling within CN codes ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910, ex72149971, ex72149979 and ex72149995 (‘the product concerned’).
Produsul în cauză este reprezentat de anumite bare și tije pentru beton armat, din fier sau din oțeluri nealiate, simplu forjate, laminate, trase sau extrudate la cald, inclusiv cele torsionate după laminare și cele care au crestături, nervuri, adâncituri sau alte deformări produse în timpul procesului de laminare, originare din Belarus, încadrate în prezent la codurile NC ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910, ex72149971, ex72149979 și ex72149995 (denumit în continuare „produsul în cauză”).
High fatigue performance iron or steel concrete reinforcing bars and rods are excluded.
Barele și tijele pentru beton armat din fier sau din oțel cu rezistență ridicată la oboseală sunt excluse.
The investigation showed that the product concerned and the product produced and sold on the domestic market of the USA, as well as the product produced by the Union industry and sold on the Union market have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Ancheta a stabilit că produsul în cauză și produsul realizat și vândut pe piața internă din SUA, precum și produsul fabricat de industria Uniunii și vândut pe piața Uniunii prezintă aceleași caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază și sunt destinate acelorași utilizări.
The Belarusian exporting producer pointed to an alleged inconsistency in the product scope description between the complaint (referring to two CN codes) and the Notice of Initiation (referring to nine CN codes).
Producătorul-exportator din Belarus a menționat că există o incoerență în descrierea produsului între plângere (care face trimitere la două coduri NC) și avizul de deschidere (care face trimitere la nouă coduri NC).
It was claimed that for that reason the injury assessment in the complaint does not refer to the same scope as in the subsequent initiated proceeding.
S-a susținut că, din acest motiv, evaluarea prejudiciului în plângere nu se raportează la aceeași definiție a produsului ca în procedura inițiată ulterior.
It further noted that the company only exported under the two CN codes mentioned in the complaint.
În continuare, acesta a arătat că societatea sa a exportat doar produse încadrate la cele două coduri NC menționate în plângere.
The complaint indeed mentioned two CN codes in the product description while the Notice of Initiation listed nine of them.
Plângerea a menționat, într-adevăr, două coduri NC în descrierea produsului, în timp ce avizul de deschidere a enumerat nouă coduri NC.
The Commission notes that the CN codes provided in the Notice of Initiation are given for information purposes only, as clearly stated.
Comisia ia act de faptul că codurile NC menționate în avizul de deschidere sunt prezentate doar cu titlu informativ, astfel cum este precizat în mod clar.
It further notes that the investigation was opened based on the description of the product concerned provided in the complaint which in substance covers nine CN codes regardless of the reference and, therefore, the additional CN codes had no impact on the evidence provided in the Complaint.
În plus, ea observă că ancheta a fost deschisă pe baza descrierii produsului în cauză prevăzută în plângere care, în esență, acoperă nouă coduri NC indiferent de referință și, prin urmare, codurile suplimentare NC nu au avut niciun impact asupra elementelor de probă furnizate în plângere.
Therefore this claim of alleged inconsistency in the product description was rejected.
Prin urmare, această afirmație privind pretinsa neconcordanță în descrierea produsului a fost respinsă.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus is not considered as a market-economy country.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, Belarus nu este considerată ca fiind o țară cu economie de piață.
Therefore, the normal value in respect of Belarusian exports to the Union was determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country.
Prin urmare, valoarea normală în ceea ce privește exporturile belaruse către Uniune a fost determinată pe baza informațiilor obținute de la un producător dintr-o țară terță cu economie de piață.
During the IP, imports from Belarus totalled around 488000 tonnes with a market share of about 5 %.
În cursul PA, importurile din Belarus s-au ridicat în total la circa 488000 de tone, cu o cotă de piață de circa 5 %.
The main importing Member States were Germany, Lithuania, Poland and the Netherlands.
Principalele state membre importatoare au fost Germania, Lituania, Polonia și Țările de Jos.
The only known Belarusian manufacturer cooperated with the investigation and replied to the questionnaire.
Singurul producător cunoscut din Belarus a cooperat la anchetă și a răspuns la chestionar.
This manufacturer sold the product concerned to the Union directly or via related traders established in the Union and the USA.
Acest producător a vândut produsul în cauză către Uniune în mod direct sau prin intermediul unor comercianți afiliați stabiliți în Uniune și în SUA.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market-economy third country.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală s-a stabilit pe baza prețului sau a valorii construite într-o țară terță care are economie de piață.
For this purpose, a market-economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
În acest scop, a trebuit să fie selectată o țară terță cu economie de piață („țara analogă”).
As mentioned in recital 6, in the Notice of Initiation, the Commission had informed interested parties that it envisaged South Africa or the USA as a market-economy third for the purpose of establishing the normal value.
Astfel cum s-a menționat în considerentul 6, în avizul de deschidere, Comisia a informat părțile interesate că preconiza să utilizeze Africa de Sud sau SUA ca țară terță cu economie de piață în scopul stabilirii valorii normale.
Comments on the proposed analogue countries were received from the sole Belarusian cooperating exporting producer.
S-au primit observații referitoare la țările analoge propuse de la unicul producător-exportator din Belarus care a cooperat.
It claimed that neither South Africa nor the USA was an appropriate choice as an analogue country because, among other reasons, the production capacity, the actual production output, the production process in South Africa and the USA was different in comparison with the Belarusian producer.
Acesta a susținut că nici Africa de Sud și nici SUA nu constituie o alegere adecvată ca țară analogă deoarece, printre alte motive, capacitatea de producție, producția efectivă, procesul de producție din Africa de Sud și din SUA sunt diferite în comparație cu cele ale producătorului din Belarus.