natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the Commission carried out the verification visits at the premises of eight companies.
Importatorii care au achiziționat produsul care face obiectul anchetei de la aceste societăți și care doresc să înțeleagă situația exactă a furnizorului lor pot contacta direct furnizorul sau Comisia, pentru a obține mai multe informații detaliate.
Twenty-eight groups of companies or companies in Taiwan that made themselves known, of which one company informed the Commission that it ceased its activities.
În scopul prezentei anchete, s-au stabilit următoarele detalii:
One company informed the Commission that it had no sales to the Union and therefore was not eligible for an exemption.
S-a constatat că două dintre cele trei societăți din Taiwan au importat module solare laminate din RPC, pe care nu le-au menționat în răspunsul lor la chestionar.
The remaining 26 companies submitted a questionnaire reply and requested an exemption from the possibly extended measures in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
Pe parcursul vizitei de verificare, una dintre aceste societăți a recunoscut că, în răspunsul la chestionar, a raportat aceste importuri drept importuri de celule solare din RPC.
As explained in recital 10 above, three of the Taiwanese companies who submitted a questionnaire reply turned out not to have production assets, and the Commission therefore rejected their request.
De asemenea, în declarația vamală, această societate a raportat aceste importuri drept celule solare.
Three companies in Malaysia and three companies in Taiwan that were verified were found to have provided false or misleading information.
În cazul ambelor societăți din Taiwan, s-au identificat documente care indică în mod clar că au reexportat modulele solare laminate din RPC în Uniune.
In accordance with Article 28(4) of the basic Regulation, these companies were informed of the intention to disregard the information submitted by them and to apply ‘facts available’, and were granted a time limit to provide further explanations (‘Article 28 letter’).
Aceste două societăți din Taiwan nu au furnizat clarificări suplimentare în răspunsul la scrisoarea prevăzută la articolul 28 alineatul (4), deoarece nu au trimis niciun răspuns (a se vedea considerentul 81 de mai sus).
These letters contained specific information as to which parts of the information submitted by these companies the Commission intended to disregard.
Din motivele expuse la considerentele 81 și 82, și având în vedere constatările referitoare la schimbarea configurației schimburilor comerciale și a practicilor de transbordare, astfel cum se menționează în secțiunea 2 din prezentul regulament, fiecare motiv fiind suficient în mod independent, s-a constatat că aceste societăți sunt implicate în practici de eludare și nu pot face obiectul unei scutiri în conformitate cu articolul 23 alineatul (6) din regulamentul de bază.
Two Taiwanese companies did not reply to the Article 28 letter.
Referitor la următoarele trei societăți malaysiene, astfel cum se explică mai jos, s-au utilizat datele disponibile în conformitate cu articolul 28 alineatul (1) din regulamentul de bază, din motivele următoare.
Therefore, the Commission disregarded the information as announced.
O societate malaysiană a declarat, în răspunsul la chestionar, că a achiziționat celulele solare din RPC și a precizat că modulele cu celule din China au fost expediate către alte piețe decât cele din Uniune.
The three companies in Malaysia did reply, but could not dissipate the doubts of the Commission for the reasons set out below.
Cu toate acestea, societatea nu a putut dovedi că a achiziționat din afara RPC cantități suficiente de celule care i-ar permite să producă cantitatea de module solare pe care le-a exportat în Uniune.
Also for those companies, the Commission disregarded the information as announced.
Pe parcursul vizitei de verificare, s-a constatat că societatea a importat module solare laminate din RPC, pe care le-a declarat, în mod fraudulos, drept importuri de sticlă solară.
One Taiwanese company replied and provided additional information, which the Commission accepted, as set out in recital 107.
De asemenea, s-a constatat că societatea respectivă nu are o capacitate de producție suficientă pentru a produce volumele de produs care face obiectul anchetei pe care le-a exportat.
Other investigative authorities in the Union, like OLAF and national customs authorities, are currently investigating imports into the Union of these five companies as well.
De asemenea, s-a constatat că societatea are legături cu o societate chineză care este activă în sectorul fotovoltaic.
In order to protect these ongoing investigations, it is important not to divulge any information that would enable third parties to link the findings in the following recitals to a specific company.
În răspunsul său la scrisoarea prevăzută la articolul 28 alineatul (4), societatea malaysiană a negat exportul în Uniune de module cu celule din China.
Hence, the Commission has not specified which company is concerned by which findings.
Societatea respectivă a menționat că a exportat în Uniune module cu celule sud-coreene care însă au fost laminate în China.
Importers that have purchased the product under investigation from those companies and would like to understand what exactly is the situation of their supplier may contact directly their supplier, or the Commission, in view of having more detailed information.
De asemenea, societatea a răspuns că a comandat „sticla laminată” respectivă deoarece a avut o problemă de calitate cu dispozitivul de laminat.
For the purpose of this investigation the following details have been established:
Cu toate acestea, astfel cum s-a menționat mai sus, această sticlă a fost declarată, în mod fraudulos, drept sticlă solară.
Two of those three companies in Taiwan were found to import laminated solar modules from the PRC that they did not reveal in their questionnaire reply.
În plus, societatea nu a putut să demonstreze că a achiziționat suficiente celule din Coreea de Sud pentru toate modulele pe care le-a exportat în Uniune.
One of those companies admitted during the verification visit that they reported these imports in their questionnaire reply as imports of solar cells from the PRC.
De asemenea, societatea a precizat că, în aprilie 2014, s-a schimbat proprietarul întreprinderii.
This company had also reported these imports as solar cells in their customs declaration.
Cu toate acestea, schimbarea proprietarului întreprinderii nu a schimbat faptul că există legături între societățile malaysiene și cele chineze, în sensul că principalul furnizor de materii prime al societății din Malaysia a fost în continuare producătorul de module din China.
In case of both those Taiwanese companies, documents were found clearly showing that they re-exported the laminated solar modules from the PRC to the Union.
Prin urmare, explicațiile furnizate de societate în răspunsul la scrisoarea prevăzută la articolul 28 alineatul (4) nu au condus la modificarea constatării potrivit căreia societatea a reexportat în Uniune module solare laminate din China și că cel puțin o parte din modulele exportate în UE au utilizat celule din China.
These two companies in Taiwan did not provide any additional clarifications in reply to the Article 28(4) letter, as they did not reply at all (see above recital 81).
Având în vedere constatările referitoare la schimbarea configurației schimburilor comerciale și a practicilor de transbordare, astfel cum s-a stabilit în secțiunea 2, precum și constatările menționate la considerentele 85-88 de mai sus, fiecare fiind suficient în mod independent, scutirea solicitată de societatea malaysiană nu putea fi acordată în conformitate cu articolul 23 alineatul (6) din regulamentul de bază.
For the reasons set out above in recitals 81 and 82 as well as in view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in section 2 of the present Regulation, each of which are sufficient on their own, these companies were found to be engaged in circumvention practices and could not be granted an exemption in accordance with Article 23(6) of the basic regulation.
De asemenea, s-a constatat că o altă societate din Malaysia nu are o capacitate de producție suficientă pentru a produce volumele de produs care face obiectul anchetei pe care le-a exportat.
For the following three Malaysian companies, as explained below, use was made of facts available in accordance with Article 28(1) of the Basic Regulation for the following reasons.
Aceeași societate nu a putut să furnizeze niciun contract de muncă pentru angajații săi.
One Malaysian company reported in their questionnaire reply that they purchased solar cells in the PRC, and they specified that the modules with Chinese cells were shipped to other markets than the Union.
Prin urmare, nu a putut să demonstreze că avea angajați pe parcursul perioadei de anchetă.
However, this company could not prove that it bought sufficient quantities of cells outside of the PRC that would enable them to produce the amount of solar modules that they exported to the Union.
Această societate nu a putut să furnizeze contracte de vânzare-cumpărare pentru echipamentele de producție utilizate la fabricarea modulelor solare.
During the verification visit this company was found to import laminated solar modules from the PRC, which it fraudulently declared as imports of solar glass.
În plus, această societate nu a dezvăluit relația sa cu un producător-exportator din China, nici achizițiile de produs care fac obiectul anchetei de la societatea afiliată.
This company was also found not to have sufficient production capacity to produce the volumes of the product under investigation that they exported.
În plus, societatea respectivă a furnizat documente care indică date de înființare diferite.
This company was also found to have links to a Chinese company active in the photovoltaic business.
Ancheta a dezvăluit că această societate a fost înființată în 2013, adică după deschiderea anchetelor inițiale privind antidumpingul și antisubvenția, și că a suspendat producția la scurt timp după luna mai 2015, adică la scurt timp după impunerea înregistrării cu privire la modulele din Malaysia.
In its reply to the Article 28(4) letter, the Malaysian company denied that they exported modules with Chinese cells to the Union.
Societatea în cauză a menționat, în răspunsul la scrisoarea prevăzută la articolul 28 alineatul (4), că majoritatea societăților din Malaysia nu dețin contracte de muncă pentru angajații lor.
They claimed that they exported to the Union modules with South Korean cells that were, however, laminated in China.
În plus, societatea a afirmat că are capacitate de producție suficientă pentru a produce cantitățile declarate.
The company also replied that they ordered this ‘laminated glass’ because there was a quality issue with their laminator.
De asemenea, societatea a afirmat că a angajat agenți de vânzări de la o societate chineză, dar că nu deținea legături oficiale cu o societate chineză.
However, as stated above, this was fraudulently declared as solar glass.
Aceste explicații suplimentare nu au condus la o schimbare a concluziilor menționate mai sus.
Furthermore, the company was not able to demonstrate that they had bought sufficient cells in South Korea for all modules it exported to the Union.
În special, societatea nu a demonstrat că avea capacitatea de a produce cantitățile exportate.
The company also argued that there had been a change in ownership since April 2014.
În plus, există o discrepanță semnificativă între cantitatea de celule importate, raportată de societate, și cantitatea de celule raportată de furnizorul acesteia.
This change of ownership, however, did not change the fact that links do exist between the Malaysian and Chinese companies in the sense that the Malaysian company's main supplier of raw materials continued to be the Chinese module manufacturer.
De asemenea, faptul că angajează personal dintr-o societate chineză confirmă legăturile constatate cu societatea chineză.
Therefore, the explanations provided by the company in reply to the Article 28(4) letter were not such as to lead to a change in the finding that they re-exported to the Union the Chinese laminated solar modules and that at least some of the modules exported to the EU used Chinese cells.
Având în vedere constatările referitoare la schimbarea configurației schimburilor comerciale și a practicilor de transbordare, astfel cum s-a stabilit în secțiunea 2, precum și constatările menționate la considerentele 90 și 91 de mai sus, fiecare fiind suficient în mod independent, scutirea solicitată de societatea malaysiană nu putea fi acordată în conformitate cu articolul 23 alineatul (6) din regulamentul de bază.
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in section 2, and the findings as set out in the recitals 85 to 88 above, each of which are sufficient on their own, the exemption as requested by this Malaysian company could not be granted in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
O altă societate din Malaysia a fost înființată în iunie 2013, adică după deschiderea anchetelor inițiale privind antidumpingul și antisubvenția, care a început să vândă module începând cu luna decembrie 2013, adică imediat după impunerea taxelor antidumping și compensatorii definitive de către regulamentul inițial.
Another company in Malaysia was found not to have sufficient production capacity to produce the volumes of the product under investigation that it exported.
Pe parcursul perioadei de raportare, societatea a produs module fotovoltaice policristaline pe bază de celule, care au fost importate în special din Taiwan.
The same company was not able to supply any labour contracts for its employees;
Se pare că societatea în cauză a avut legături strânse cu o societate chineză, de la care s-a acceptat un angajament, care ulterior a fost retras din cauza încălcărilor [12].
hence it was not able to prove that it had any employees during the investigation period.
În primul rând, directorul general al societății malaysiene a fost anterior o poziție de conducere în cadrul societății chineze.
This company was not able to supply purchase contracts for the production machines for solar modules.
În al doilea rând, celulele au fost inițial achiziționate în numeroase ocazii prin intermediul societății chineze și/sau al altor societăți chineze, prin care celulele au fost transportate fizic dintr-o țară terță (în special Taiwan) în RPC, înainte de a fi transportate ulterior către societatea aflată în Malaysia.
This company also failed to disclose their relationship to a Chinese exporting producer and the purchases of the product under investigation from the related company.
În al cincilea rând, se pare că modelele de contracte de vânzare-cumpărare ale societăților din China și Taiwan coincid, atât în ceea ce privește formatul, cât și conținutul.
In addition, this company provided documents indicating different establishment dates.
În al șaselea rând, un reprezentant al societății chineze a afirmat, într-un videoclip difuzat pe internet, că societatea chineză oferă societății malaysiene consultanță și supraveghere tehnice.
The investigation revealed that this company was established in 2013, i.e. after the initiation of the original AD and AS investigations and suspended the production shortly after May 2015, i.e. after the imposition of registration on Malaysian modules.
Alte elemente care nu au fost dezvăluite de către această societate malaysiană pe parcursul anchetei la fața locului, dar care au fost comunicate de autoritățile vamale ale unui stat membru:
This company claimed, in their reply to the Article 28(4) letter, that most small companies in Malaysia do not have labour contracts for their employees.
societatea malaysiană a încheiat un acord de autorizare cu privire la utilizarea mărcii cu aceeași societate chineză de la care s-a acceptat un angajament, prin care societatea malaysiană a fost autorizată să utilizeze numele mărcii societății chineze, în cazul în care clienții solicitau acest lucru.
In addition, they claimed that they had sufficient capacity to produce the claimed amounts.
În plus, unul dintre primii clienți din Uniune i-a fost prezentat societății malaysiene de către un reprezentant de vânzări al societății chineze.
The company also argued that they hired sales people from a Chinese company but did not have formal links with this Chinese company.
În cele din urmă, autoritățile vamale ale unui stat membru au inspectat primul transport expediat de societatea malaysiană în Uniune, deoarece modulele au fost etichetate „Fabricat în China”, fiind însoțite de numele mărcii societății chineze.
These additional explanations were not such that this would lead to a change in the conclusions set out above.
Societatea malaysiană a răspuns la scrisoarea prevăzută la articolul 28 alineatul (4) printr-o scrisoare din 14 decembrie 2015, prin care afirma că nu intenționase să ascundă legăturile comerciale cu societatea chineză și că a răspuns cu bună-credință la formularul de scutire.
Moreover, the fact that they hire staff from the Chinese company confirms the links found with the Chinese company.
După comunicarea concluziilor, societatea malaysiană a afirmat că Comisia și -a întemeiat decizia pe o serie de ipoteze, presupuneri și acuzații false, iar baza și probele societății, dacă au fost disponibile, nu i-au fost niciodată divulgate, subminând astfel dreptul la apărare al societății.
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in section 2, and the findings as set out in the recitals 90 and 91 above, each of which are sufficient on their own, the exemption as requested by this Malaysian company could not be granted in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
În special, societatea a criticat Comisia pentru că nu a divulgat clipul difuzat pe internet la care se face referire în considerentul 93 și informațiile primite de la autoritățile vamale ale statului membru la care se face referire în considerentul 94.
Another company in Malaysia was established in June 2013, i.e. after the initiation of the original AD and AS investigations, and started selling modules from December 2013 onwards, i.e. just after the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties by the original Regulation.
De asemenea, societatea a susținut că nu a fost afiliată cu societatea chineză și că aceasta nu a ascuns contractul de utilizare a mărcilor cu această societate chineză în cursul vizitei de verificare.
The company produced polycrystalline PV modules during the Reporting Period from cells, which were mainly imported from Taiwan.
În ceea ce privește ancheta autorităților vamale ale unui stat membru, societatea a susținut că, în cele din urmă, toate mărfurile au fost introduse pe piață sub formă de module originare din Malaysia.
This company appeared to have close ties to a Chinese company, from which an undertaking had been accepted and subsequently withdrawn for violations [12].
În cele din urmă, societatea a susținut că data înființării sale și faptul că a fost vândută către o societate din Statele Unite, care este afiliată cu societatea chineză nu reprezintă argumente valabile pe baza cărora scutirea poate fi refuzată.
First, the General Manager of the Malaysian company previously occupied a managerial position at the Chinese company.
Explicațiile suplimentare furnizate de societate nu au fost de natură să ducă la o modificare a concluziei menționate mai sus din motivele prezentate mai jos.
Second, cells were initially purchased on many occasions through the Chinese company and/or other Chinese companies whereby the cells physically were transported from a third country (mainly Taiwan) to the PRC, before apparently being transported further to the company located in Malaysia.
Elementele menționate în considerentul 93 de mai sus nu sunt simple estimări și presupuneri, ci fapte care, ca atare, nu au fost contestate de către societate.
Third, most modules sold to third countries during the Reporting Period were sold to a US company, which is related to the Chinese company.
În plus, aceste fapte au fost prezentate societății în scrisoarea din 3 decembrie 2015, transmisă în temeiul articolului articolul 28, în care societatea a fost invitată să își prezinte observațiile.
Fourth, the legal representative of the Chinese company was present during the on spot investigation of the Malaysian company.
Ulterior, concluziile au fost aduse la cunoștința societății, la 22 decembrie 2015, iar societatea a fost din nou invitată să formuleze observații cu privire la acestea.
Fifth, sales contracts' templates of both the Chinese and Taiwanese companies appear to be the same, both in terms of layout and substance.
În consecință, dreptul la apărare al societății a fost pe deplin respectat.
Sixth, a representative of the Chinese company stated in an internet video that the Chinese company is providing technical advice and supervision to the Malaysian company.
Nu este mai puțin adevărat că societatea a încercat, în cursul vizitei de verificare, cel puțin să reducă la minimum, dacă nu să ascundă, legăturile sale comerciale, inclusiv existența acordului de autorizare a utilizării mărcii sale cu societatea chineză.
Other elements which were not disclosed by this Malaysian company during the on spot investigation, but were received from the customs authorities of a Member State are the following:
Într-adevăr, societatea malaysiană a menționat – în timpul verificării la fața locului – folosirea unei mărci a societății chineze, cu toate acestea, menționând în mod explicit „pentru o perioadă limitată”.
The Malaysian company had concluded a brand usage authorisation agreement with the same Chinese company from which an undertaking had been accepted, by which the Malaysian company was authorised to use the Chinese company's brand name, if so requested by customers.
Contractul de utilizare a mărcii nu a fost furnizat și nici nu s-a constatat la fața locului că acest acord a fost reînnoit pentru o altă perioadă de patru ani.
In addition, one of the first customers in the Union was introduced to the Malaysian company by a sales representative of the Chinese company.
Niciunul dintre elementele menționate mai sus în considerentul 93, care a u arătat o creștere puternică a relațiilor comerciale între cele două societăți, nu au fost explicate în detaliu sau prezentate serviciilor Comisiei în cursul vizitei de verificare.
The Malaysian company replied to the Article 28(4) letter by a letter dated 14 December 2015 stating that it had not intended to hide the commercial ties with the Chinese company and that they replied in good faith to the exemption form.
Articolul 23 alineatul (6) din regulamentul de bază prevede că, pentru a obține o scutire, producătorul-exportator trebuie să demonstreze că nu are legături cu niciun producător supus măsurilor și neangajat în practici de eludare.
They also stated that the customs authorities of a Member State accepted after the investigation that the wrongly labelled modules were actually produced by the company in Malaysia.
În ceea ce privește primul criteriu (nicio afiliere cu un producător care face obiectul măsurii), producătorul-exportator a încercat să reducă la minimum, dacă nu să ascundă multiplele sale legături cu producătorul-exportator chinez, astfel cum se menționează în considerentul 93.
However, the customs authorities of a Member State confirmed to the Commission that these modules were not of Malaysian origin.
Cu toate acestea, sarcina probei privind lipsa unei astfel de legături este a producătorului-exportator.