natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(a) of Regulation (EC) No 1005/2008 )
[Articolul 90 alineatul (1) din regulamentul privind controlul, coroborat cu articolul 42 alineatul (1) litera (a) și cu articolul 3 alineatul (1) litera (l) din Regulamentul (CE) nr. 1005/2008]”
Fishing in a closed area or during a closed season, without or after attainment of a quota or beyond a closed depth
Articolul 90 alineatul (1) litera (c) și articolul 92 alineatul (1) din regulamentul privind controlul, astfel cum au fost modificate prin articolul 7 alineatele (14) și (15) din Regulamentul (UE) 2015/812, se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2017.
Obstruction of work of officials in the exercise of their duties in inspecting for compliance with the applicable conservation and management measures or the work of observers in the exercise of their duties of observing compliance with the applicable Union rules
Cu toate acestea, articolul 146d alineatul (1) se aplică de la 1 ianuarie 2016.
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(h) of Regulation (EC) No 1005/2008)
În conformitate cu articolul 11 din Regulamentul (UE) 2015/812, rubrica 5 din anexa XXX privind încălcările grave pentru neîndeplinirea obligațiilor de debarcare a peștelui subdimensionat se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2017.
Transhipping to or participating in joint fishing operations with, support or re-supply of fishing vessels identified as having engaged in IUU fishing under Regulation (EC) No 1005/2008, in particular those included in the Union IUU vessel list or in the IUU vessel list of a regional fisheries management organisation
P1000 – 12; Domeniul «Raport privind datele de captură agregate»
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1963
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/1963 al Comisiei
of 30 October 2015
din 30 octombrie 2015
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of acesulfame potassium originating in the People's Republic of China
de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de acesulfam de potasiu originare din Republica Populară Chineză
On 22 May 2015, by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/787 (‘the provisional Regulation’), [2] the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of acesulfame potassium originating in the People's Republic of China (‘the country concerned’ or ‘the PRC’) as well as acesulfame potassium originating in the People's Republic of China contained in certain preparations and/or mixtures.
La data de 22 mai 2015, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/787 al Comisiei [2] (denumit în continuare „regulamentul provizoriu”), Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a instituit o taxă antidumping provizorie la importurile de acesulfam de potasiu originar din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „țara în cauză” sau „RPC”) și la importurile de acesulfam de potasiu originar din Republica Populară Chineză care intră în compoziția anumitor preparate și/sau amestecuri.
The investigation was initiated on 4 September 2014 following a complaint lodged on 22 July 2014 by Celanese Sales Germany GmbH (‘the complainant’).
Ancheta a fost deschisă la data de 4 septembrie 2014 în urma unei plângeri depuse la data de 22 iulie 2014 de societatea Celanese Sales Germany GmbH (denumită în continuare „reclamantul”).
The complainant was formerly named Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH until its change in name on 1 August 2015.
Denumirea oficială a reclamantului era, inițial, Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH, însă aceasta a fost schimbată la data de 1 august 2015.
The complainant is the sole Union producer of acesulfame potassium (or ‘Ace-K’), thus representing 100 % of the total Union production of Ace-K.
Reclamantul este unicul producător din Uniune de acesulfam de potasiu (sau „ACE-K”), reprezentând, prin urmare, 100 % din producția totală a Uniunii de ACE-K.
As set out in recital 16 of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2013 to 30 June 2014 (‘the investigation period’).
Astfel cum se prevede în considerentul 16 din regulamentul provizoriu, ancheta privind dumpingul și prejudiciul a vizat perioada cuprinsă între 1 iulie 2013 și 30 iunie 2014 (denumită în continuare „perioada de anchetă”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2011 și sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada examinată”).
The complainant requested a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings (‘Hearing Officer’).
Reclamantul a solicitat o audiere cu consilierul-auditor în cadrul procedurilor comerciale (denumit în continuare „consilierul-auditor”).
The complainant contested several aspects of the provisional determinations, in particular with regard to the adaptations made respectively in the dumping and injury margin calculations.
Comisia a informat toate părțile cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora intenționa să instituie o taxă antidumping definitivă la importurile de ACE-K originar din RPC și să perceapă definitiv sumele depuse cu titlu de taxă provizorie („comunicarea constatărilor definitive”).
The Commission considered the oral and written comments submitted by the interested parties and, where appropriate, modified the provisional findings accordingly.
Tuturor părților li s-a acordat o perioadă în cursul căreia au putut formula observații cu privire la această comunicare a constatărilor definitive.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of Ace-K originating in the PRC and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty (‘the definitive disclosure’).
La cererea reclamantului, o altă audiere cu consilierul-auditor a avut loc la data de 22 septembrie 2015.
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
Observațiile prezentate de părțile interesate au fost examinate și luate în considerare după caz.
Upon request of the complainant, another hearing with the Hearing Officer was held on 22 September 2015.
Eșantionarea
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
În absența observațiilor privind renunțarea la eșantionare, având în vedere numărul limitat de importatori neafiliați și al producătorilor-exportatori din RPC care s-au făcut cunoscuți, concluziile provizorii menționate la considerentele 7-11 din regulamentul provizoriu sunt confirmate.
Sampling
PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
In the absence of comments concerning the abandoning of sampling in view of the limited number of unrelated importers and exporting producers in the PRC that came forward, the provisional findings in recitals 7 to 11 of the provisional Regulation are confirmed.
Produsul în cauză, astfel cum este definit în considerentul 17 din regulamentul provizoriu, este acesulfamul de potasiu (sare de potasiu de 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-onă 2,2-dioxid; nr.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
CAS 55589-62-3), originar din Republica Populară Chineză, precum și asupra importurilor de acesulfam de potasiu originar din Republica Populară Chineză care intră în compoziția anumitor preparate și/sau amestecuri, încadrat în prezent la codurile NC ex21069092, ex21069098, ex29349990 (cod TARIC 2934999021), ex38249092, ex38249093 și ex38249096.
The product concerned, as defined in recital 17 of the provisional Regulation, was acesulfame potassium (potassium salt of 6-methyl-1,2,3-oxathiazin-4(3H)-one 2,2-dioxide; CAS RN 55589-62-3) originating in the People's Republic of China as well as acesulfame potassium originating in the People's Republic of China contained in certain preparations and/or mixtures, currently falling within CN codes ex21069092, ex21069098, ex29349990 (TARIC code 2934999021), ex38249092, ex38249093 and ex38249096.
Astfel cum se explică în considerentul 18 din regulamentul provizoriu, ACE-K este utilizat ca îndulcitor sintetic într-o gamă largă de aplicații, de exemplu în industria alimentară, a băuturilor și a produselor farmaceutice.
As explained in recital 18 of the provisional Regulation, Ace-K is used as a synthetic sweetener in a wide range of applications, for example in food, beverage, and pharmaceutical products.
După instituirea măsurilor provizorii, autoritățile vamale din diferite state membre și din Elveția și-au exprimat îngrijorarea cu privire la dificultățile provocate de includerea provizorie a ACE-K din preparate și/sau amestecuri în definiția produsului în cauză.
After imposition of provisional measures, the customs authorities of various Member States and of Switzerland expressed concerns on the implementation difficulties caused by the provisional inclusion of Ace-K in preparations and/or mixtures in the definition of the product concerned.
Ancheta a arătat că aceste preparate și/sau amestecuri care conțin ACE-K nu au fost, de fapt, importate în cursul perioadei de anchetă.
The investigation showed that such preparations and/or mixtures containing Ace-K were in fact not imported during the investigation period.
Comisia a concluzionat că, având în vedere lipsa importurilor, preparatele și amestecurile nu ar trebui să fie incluse în definiția produsului.
The Commission concluded that due to the lack of imports, preparations and mixtures should not be included in the definition of the product scope.
Această clarificare nu are nicio influență asupra constatărilor privind dumpingul, prejudiciul, legătura de cauzalitate și interesul Uniunii.
This clarification has no bearing on the findings of dumping, injury, causation and Union interest.
Deși Comisia a identificat în cursul anchetei anumite activități legate de realizarea unui amestec de către un producător din Uniune, impactul activităților respective a fost exclus din analiza care se afla deja în etapa provizorie, având în vedere caracterul lor excepțional.
While the Commission identified during the investigation certain activities related to the development of one mixture by the Union producer, the impact of those were excluded from the analysis already at the provisional stage due to their exceptional nature.
Prin urmare, clarificarea se referă numai la ACE-K din preparate și/sau amestecuri și nu afectează în mod semnificativ domeniul de aplicare al procedurii sau constatările provizorii cu privire la dumping și prejudiciu.
Therefore, the clarification concerns only Ace-K in preparations and/or mixtures and does not materially affect the scope of the proceeding or the provisional findings on dumping and injury.
Având în vedere dificultățile de punere în aplicare considerabile raportate de către autoritățile vamale, eventualele riscuri de aplicare legate de transformarea formelor pure de ACE-K în preparate și/sau amestecuri nu justifică includerea acestora.
In view of considerable implementation difficulties reported by the customs authorities, possible enforcement risks linked to the transformation of pure forms of Ace-K into preparations and/or mixtures did not justify the inclusion thereof.
Includerea preparatelor și amestecurilor nu este, prin urmare, adecvată.
The inclusion of preparations and mixtures is therefore not appropriate.
Definiția produsului în cauză ar trebui, prin urmare, să fie clarificată, și anume faptul că aceasta include doar acesulfamul de potasiu (sare de potasiu de 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-onă 2,2-dioxid; nr.
The definition of the product concerned should therefore be clarified as referring only to acesulfame potassium (potassium salt of 6-methyl-1,2,3-oxathiazin-4(3H)-one 2,2-dioxide; CAS RN 55589-62-3) originating in the People's Republic of China (‘the product under investigation’) currently falling within CN code ex29349990 (TARIC code 2934999021) (‘the product concerned’).
CAS 55589-62-3), originar din Republica Populară Chineză (denumit în continuare „produsul care face obiectul anchetei”), încadrat în prezent la codul NC ex29349990 (codul TARIC 2934999021) (denumit în continuare „produsul în cauză”).
Acesulfame potassium is also commonly referred to as Acesulfame K or Ace-K.
Acesulfamul de potasiu este cunoscut, de asemenea, sub denumirea de Acesulfam K sau ACE-K.
Should provisional anti-dumping duties on such preparations and/or mixtures have been imposed, they should be released.
În cazul în care au fost instituite taxe antidumping provizorii asupra acestor preparate și/sau amestecuri, acestea ar trebui anulate.
The Commission did not receive any comments in this regard.
Comisia nu a primit observații în acest sens.
The conclusions reached in recital 19 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Constatările menționate în considerentul 19 din regulamentul provizoriu sunt, prin urmare, confirmate.
None of the Chinese Ace-K producers claimed market economy treatment and therefore their domestic sales prices or cost of production could not be used for establishing normal value.
Niciunul dintre producătorii chinezi de ACE-K nu a solicitat tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață și, prin urmare, nu au putut fi utilizate pentru stabilirea valorii normale prețurile lor de vânzare pe piața internă sau costul de producție.
During the investigation period, Ace-K was produced only in the PRC and the Union.
În cursul perioadei de anchetă, ACE-K a fost produs doar în RPC și în Uniune.
The normal value could not therefore be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country, or the price from such a third country to other countries, including the Union.
Prin urmare, valoarea normală nu a putut fi stabilită pe baza prețului sau a valorii construite într-o țară terță cu economie de piață, sau pe baza prețului practicat de o astfel de o țară terță față de alte țări, inclusiv față de Uniune.
Consequently, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on ‘any other reasonable basis’.
Prin urmare, în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală a trebuit să fie stabilită „pe orice altă bază rezonabilă”.
To that effect, the Commission used as starting point for establishing the normal value the price actually paid or payable in the Union for the like product, i.e. the Union sales price of the Union industry, and it then adapted that price to remove the effect of three elements that existed only for the Union industry and that reflected particular patterns of price formation as well as activities related to a very specific and different product developed by the complainant.
În acest sens, Comisia a utilizat ca punct de plecare pentru stabilirea valorii normale prețul plătit efectiv sau care urmează să fie plătit în Uniune pentru produsul similar, și anume prețul de vânzare din Uniune practicat de industria din Uniune, și a adaptat ulterior prețul respectiv pentru a elimina efectul a trei elemente care existau numai pentru industria din Uniune și care reflectau tipare specifice de formare a prețurilor, precum și activitățile legate de un produs foarte specific și diferit fabricat de către reclamant.
Indeed, the investigation had established in the price setting of the product concerned in the present case particular patterns relating to quantities and types of customers, quality differences as well as exceptional costs related to a new, very specific and different product developed only by the complainant.
Într-adevăr, ancheta a identificat – în ceea ce privește modul de stabilire a prețurilor produsului în cauză în cazul de față – tipare specifice referitoare la cantități și tipuri de clienți, diferențe în materie de calitate, precum și costuri excepționale legate de un produs nou, foarte specific și diferit fabricat numai de către reclamant.
The Commission introduced therefore relevant adaptations to reflect those particular patterns and make the determination of the normal value on a reasonable basis.
Prin urmare, Comisia a efectuat adaptări relevante pentru a reflecta aceste tipare specifice și pentru a stabili valoarea normală pe o bază rezonabilă.
The complainant contested those adaptations to its prices for the purpose of establishing the normal value, claiming they are improper under the terms of Article 2(10) of the basic Regulation.
Reclamantul a contestat adaptările prețurilor sale pentru stabilirea valorii normale, susținând că acestea sunt inadecvate în temeiul articolului 2 alineatul (10) din regulamentul de bază.
The above comments require a clarification of the Commission's approach as compared to the one described in the provisional Regulation.
Observațiile de mai sus necesită o clarificare a abordării Comisiei în comparație cu abordarea descrisă în regulamentul provizoriu.
Indeed, in reference to recitals 26 and 27 of the provisional Regulation, it should be made clear that the three adaptations described below in recitals 23 to 38 have been made as part of the determination of the normal value on ‘any other reasonable basis’ under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Într-adevăr, făcând trimitere la considerentele 26 și 27 din regulamentul provizoriu, ar trebui să se clarifice faptul că au fost efectuate trei adaptări descrise mai jos în considerentele 23-38, în contextul stabilirii valorii normale „pe orice altă bază rezonabilă”, în temeiul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
Thus, the question was not to perform an adjustment to a normal value for comparing with an export price, but rather to arrive at a normal value on a reasonable basis in the absence of an appropriate market economy third country which could be used as analogue country.
Astfel, scopul nu a fost de a efectua o ajustare a valorii normale pentru compararea cu un preț de export, ci, mai degrabă, de a ajunge la o valoare normală pe o bază rezonabilă în absența unei țări terțe adecvate cu economie de piață care să poată fi utilizată ca țară analogă.
Indeed, the Union industry prices were used only as a starting point in the process of establishing a reasonable normal value and the adaptations were necessary to arrive at such a reasonable normal value.
Într-adevăr, prețurile practicate de industria din Uniune au fost utilizate doar ca punct de plecare în procesul de stabilire a unei valori normale rezonabile, iar adaptările au fost necesare pentru a ajunge la o astfel de valoare normală rezonabilă.
The claim that there is no legal basis for these adaptations is therefore dismissed.
Afirmația că nu există niciun temei juridic pentru aceste adaptări este, prin urmare, respinsă.
Adaptation for level of trade
Adaptarea nivelului de comercializare
After provisional disclosure, the complainant, although agreeing that an adaptation was warranted because the export sales from China were made mainly to traders in the Union while the sales of the Union producer were mainly made to end users, questioned the magnitude of the adaptation made to arrive at a normal value at traders' level.
În urma comunicării constatărilor provizorii, reclamantul, deși a fost de acord că o adaptare a fost justificată întrucât vânzările la export din China s-au efectuat în principal către comercianți din Uniune, în timp ce vânzările producătorului din Uniune au fost realizate în principal către utilizatori finali, a pus la îndoială amploarea adaptării efectuate pentru a ajunge la o valoare normală la nivelul comercianților.
Due to the limited presence of sales to distributors in the Union industry sales listing, those data could not be used for establishing an appropriate adaptation rate for these differences in level of trade and the adaptation rate was therefore provisionally calculated on the basis of the price difference between Chinese sales to traders and end users.
Din cauza prezenței reduse a vânzărilor către distribuitori în rândul vânzărilor industriei din Uniune, aceste date nu au putut fi utilizate pentru a stabili o rată suficientă de adaptare pentru aceste diferențe de nivel comercial și, prin urmare, rata de adaptare a fost calculată provizoriu pe baza diferenței de preț dintre vânzările chineze către comercianți și către utilizatori finali.
The complainant contested that this was an appropriate basis and commented that the level of trade adaptation should have been determined by the gross margin realised by three large Union distributors in the food ingredients industry, each of which distributed Ace-K.
Reclamantul a contestat că aceasta este o bază adecvată și a afirmat că adaptarea în funcție de nivelul comercial ar fi trebuit să fie determinată de marja brută realizată de trei mari distribuitori din Uniune în sectorul ingredientelor alimentare, fiecare dintre aceștia distribuind ACE-K.
The Commission accepted that, in this case, it is more appropriate to calculate the adaptation rate on the basis of gross margins obtained by relevant distributors.
Comisia a admis că, în acest caz, este mai adecvat să se calculeze rata de ajustare pe baza marjelor brute obținute de distribuitorii relevanți.
However, the methodology as proposed by the complainant presented flaws as only one of the distributors mentioned by the complainant cooperated and the data concerned all products traded by these importers, most of which are not product concerned.
Cu toate acestea, metodologia propusă de reclamant a prezentat deficiențe întrucât numai unul dintre distribuitorii menționați de reclamant au cooperat, iar datele s-au raportat la toate produsele comercializate de acești importatori, dintre care majoritatea nu corespundeau produsului în cauză.
Therefore, the Commission adapted the proposed methodology in order to include data which was verified during the investigation and which concerned Ace-K only.
Prin urmare, Comisia a adaptat metodologia propusă pentru a include date care au fost verificate în cursul anchetei și care se refereau numai la ACE-K.
To this end, the Commission determined the gross margin realised by all cooperating importers.
În acest scop, Comisia a stabilit marja brută realizată de toți importatorii care au cooperat la anchetă.
This margin concerns the distribution of Ace-K only.
Această marjă se referă exclusiv la distribuția de ACE-K.
This revised methodology resulted in a revised level of trade adaptation rate as compared to the one used at the provisional stage.
Această metodologie revizuită a dus la o rată revizuită de adaptare în funcție de nivelul comercial în comparație cu cea utilizată în etapa provizorie.
That revised rate was applied and is reflected in the dumping margin in the table under recital 53 below.
Rata revizuită respectivă a fost aplicată și se reflectă în marja de dumping din tabelul prezentat în considerentul 53 de mai jos.
One Chinese exporting producer commented on the fact that the provisional rate for the adaptation for differences in level of trade was not disclosed to them.
Un producător-exportator chinez a prezentat observații cu privire la faptul că nu i-a fost comunicată rata provizorie de adaptare în funcție de diferențele în materie de nivel comercial.
The rate is not anymore of relevance as it has been replaced as explained in recital 24 above.
Rata nu mai este relevantă întrucât ea a fost înlocuită, după cum se explică în considerentul 24 de mai sus.