natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reason is that cost calculations were done with the post-modernisation period in view, and this period started in 1999.
Motivul pentru această primă (adică o rată medie de leasing mai ridicată decât rata fixă de la început) este că BAVARIA a convenit să amâne o parte din plățile de leasing pentru anii următori ai perioadei contractuale.
Likewise, NEUWOGES argued in its submission that the cost level was reasonable immediately after the modernisation, i.e. in 1999.
În cazul în care ar fi primit aceste plăți fără această „întârziere”, ar fi investit banii respectivi și ar fi obținut un profit sau și-ar fi rambursat propriul împrumut și, prin urmare, ar fi economisit dobânzi.
In the light of this, it is more appropriate to start increasing the costs only from 2000 onwards.
Amânarea parțială a plăților presupune, prin urmare, anumite costuri pentru BAVARIA, care sunt transferate către NEUWOGES prin intermediul unui nivel mai ridicat al ratelor medii de leasing.
4.
În cazul în care riscul este considerat acceptabil, se percepe o rată a dobânzii mai mare și pot fi luate măsuri suplimentare.
NEUWOGES’ submission of 17 July 2012, p.
Acest lucru poate include solicitarea unor garanții suplimentare, acordarea unei sume mai mici decât cea solicitată sau adăugarea unor condiții la contractul de împrumut, care să îi permită băncii să monitorizeze situația financiară a debitorului.
61.
A se vedea, de asemenea, studiul Pestel citat mai sus, publicat în iunie 1996, care presupune că societățile imobiliare din Germania de Est ar putea obține împrumuturi pe piețele de capital deschise la o rată a dobânzii de 7,5 %.
See submission 114/97 to the meeting of NEUWOGES supervisory board on 12 December 1997, Annex 6.
În scenariul de leasing, clientul contribuie atât la profitul băncii (deoarece societatea de leasing își refinanțează investițiile cu banca, iar apoi transferă acest cost locatarului), cât și la cel al societății de leasing.
Letter from Nordrevision to NEUWOGES of 20 November 1997 (NEUWOGES’ submission of 25 April 2007, Annex 13), p.
Faptul că întreprinderile sunt dispuse să plătească aceste costuri suplimentare indică faptul că serviciile furnizate de societățile de leasing au o valoare adăugată pentru locatari.
See Germany’s submission of 4 September 2007, p.
Hotărârea Curții din 16 iunie 1987, cauza C-118/85, Comisia/Italia, Rec., 1987, p.
6.
2599, punctul 7.
Proposed Decision for BAVARIA’s Product Committee meeting of 13 September 1997 (BAVARIA’s submission of 22 April 2013, Annex 15), p.
Hotărârea Curții din 16 mai 2002, cauza C-482/99 Franța/Comisia („Stardust Marine”), Rec., 2002, p.
2.
I-4397.
Ibid, p.
Directiva 2006/111/CE a Comisiei din 16 noiembrie 2006 privind transparența relațiilor financiare dintre statele membre și întreprinderile publice, precum și transparența relațiilor financiare din cadrul anumitor întreprinderi (JO L 318, 17.11.2006, p.
3.
17).
See NEUWOGES’ submission of 5 November 2007, Annexes 1 and 5.
Hotărârea Curții din 17 septembrie 1980, cauza 730/79 Philip Morris/Comisia, Rec., 1980, p.
Pestel study, p.
2671, punctul 11; Cauzele conexate T-298/97, T-312/97 etc. Alzetta Mauro și alții/Comisia, Rec., 2000, p.
See, for example, valuation GA 22b/07 (NEUWOGES’ submission of 5 November 2007, Annex 5), p.
Decizia Comisiei C (2011) 4940 final din 5 octombrie 2011 în cauza SA.31877 - Țările de Jos: vânzare de terenuri și construcție de locuințe Apeldoorn (JO C 343, 23.11.2011, p.
19: ‘If the building is to be leased in the long term, modernisation and repairs are urgently needed. … Unmodernised buildings, in particular, are apt to remain vacant.’
11), considerentele 47 și 48.
Minutes of NEUWOGES’ supervisory board meeting of 16 December 1997, p.
A se vedea partea V, secțiunea 3 alineatul (2) din contractul de constituire a dreptului de superficie.
3.
Autoritățile germane au răspuns la 4 septembrie 2007, 12 octombrie 2007, 17 octombrie 2007, 11 iulie 2008, 14 iulie 2008, 12 decembrie 2008, 30 iunie 2009 și 28 februarie 2012.
Minutes of NEUWOGES’ supervisory board meeting of 16 December 1997, p.
NEUWOGES a prezentat observații la 30 mai 2007, 5 noiembrie 2007, 26 februarie 2008, 15 iulie 2008, 30 septembrie 2008, 18 decembrie 2008, 6 martie 2009, 4 iunie 2009, 15 iulie 2009, 26 august 2009, 22 septembrie 2009 și 19 ianuarie 2012.
2.
BAVARIA a prezentat observații la 13 mai 2008.
Minutes of NEUWOGES’ supervisory board meeting of 30 October 1997, p.
La 22 martie 2012, NEUWOGES a introdus un recurs împotriva deciziei Tribunalului din 9 ianuarie 2012.
3.
La 15 noiembrie 2012, Tribunalul a respins apelul ca fiind lipsit de obiect [5].
NEUWOGES’ submission of 5 November 2007, Annexes 2 and 6.
Observațiile au fost transmise către autoritățile germane la 7 august 2012 și 16 septembrie 2013.
Submission 97/97 to NEUWOGES’ supervisory board of 17 April 1997, p.
În numele guvernului german, municipalitatea Neubrandenburg a făcut observații la 23 iulie 2012 și 28 septembrie 2012, iar Landul Berlin la 16 mai 2012, 28 septembrie 2012 și 30 septembrie 2013.
3.
Conform NEUWOGES, prețul plătit de către BAVARIA a fost cu mult sub prețul pieței, astfel încât niciun operator în economia de piață nu ar fi acceptat să vândă la acest preț.
Minutes of NEUWOGES’ supervisory board Meeting of 16 December 1997, p.
De la 1 ianuarie 2029, BAVARIA va trebui, de asemenea, să plătească o chirie anuală pentru terenuri, în proporție de […] % din valoarea actuală a terenurilor, care a fost calculată la […] EUR/m2 sau […] EUR/an, pe o perioadă de 10 ani.
If they grant fixed-interest loans, it is in their interests to limit the duration of the contract in order to reduce this risk.
În primul rând, plata de leasing se calculează la m2.
For loans to enterprises, it is common to use revolving loan contracts where, upon expiry of the initial loan contract, a new contract is automatically started (provided that the firm’s creditworthiness has not deteriorated) with a revised interest rate (reflecting the market conditions at that time).
Întrucât o serie de apartamente au fost vândute de BAVARIA după încheierea contractului, suma respectivă s-a schimbat de la valoarea inițială de […] m2 la […] m2 în 1999, la […] m2 în 2000 și la […] m2 în 2001.
In addition to interest-rate risk, banks also bear credit risk, and this is a further reason for limiting the duration of loan contracts with enterprises (since the amounts involved are significantly higher than in a mortgage contract, which usually has a duration of 20 to 30 years).
După 2001, suma respectivă s-a stabilizat la […] m2.
The reason for this premium (i.e. the higher average leasing rate compared to a fixed rate from the start) is that BAVARIA agreed to postpone part of the leasing payments to the later years of the contract period.
În ofertele sale, NEUWOGES a utilizat aceste valori în descreștere în mod progresiv de m2 pentru a calcula fluxurile financiare estimate.
This can include requiring additional collateral, granting a lower amount than requested, or adding conditions to the loan contract that enable the bank to monitor the borrower’s financial situation.
Așa cum s-a întâmplat cu evaluarea retroactivă din 2007, un operator în economia de piață în poziția NEUWOGES ar fi trebuit să își întemeieze estimările ex ante referitoare la chiria realizabilă pe tabelul relevant privind chiriile, ar fi estimat costurile de modernizare ca fiind mai aproape de cele convenite de BAVARIA și BRG și ar fi ajustat valoarea terenului luând în considerare factorii de reducere a valorii, de care avea cunoștință.
It also has to bear its own overhead costs.
De asemenea, NEUWOGES a susținut în ofertele sale că nivelul costurilor era rezonabil imediat după modernizare, adică în 1999.
The fact that companies are willing to pay these additional costs indicates that the services provided by leasing companies have an added value for lessees.
A se vedea oferta Germaniei din 4 septembrie 2007, p.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavel Pavlov and Others v Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten [2000] ECR I-6451, paragraph 74.
6.
BAVARIA commented on 13 May 2008.
Motivele sunt, după cum urmează:
On 15 November 2012, the Court dismissed the appeal as being devoid of purpose [5].
Trebuie subliniat că costurile de modernizare au fost direct legate de plata efectuată de către BAVARIA către NEUWOGES în temeiul contractului de constituire a dreptului de superficie.
The submissions were forwarded to the German authorities on 7 August 2012 and 16 September 2013.
Calculele care stau la baza contractului de administrare generală, astfel cum s-a concluzionat, presupun că costurile totale (de administrare, de întreținere, riscul de pierdere a chiriei) se ridică la aproximativ […] % din chirie.
On behalf of the German Government, the City of Neubrandenburg commented on 23 July 2012 and 28 September 2012, and Berlin Land on 16 May 2012, 28 September 2012 and 30 September 2013.
În schimb, analizele fluxurilor de lichidități ale NEUWOGES presupun un nivel de cost inițial (după modernizare) de cel puțin […] % ([…] % risc de pierdere a chiriei, […] % administrare și întreținere).
In 2007, NEUWOGES additionally instructed an external expert to retrospectively calculate the 1997 market value of the property.
În încercarea de a compara valoarea tranzacției de vânzare și preluare prin leasing pentru NEUWOGES și avantajele pe care le-ar fi putut obține dintr-o vânzare directă, întrebarea decisivă este prețul pe care NEUWOGES l-ar fi putut obține dintr-o vânzare „normală”.
In the version of the law that was in force at the relevant time (1997/98), the housing companies had until 31 December 2003 to fulfil their privatisation obligation.
Evaluarea din 1997 presupune niveluri ale chiriilor cu o valoare cuprinsă între […] EUR și […] EUR/m2.
Where a housing company had failed to fulfil its privatisation obligation (i.e., by not making all reasonable efforts to do so), the debt relief already granted had to be repaid.
Într-adevăr, contractul de vânzare și preluare prin leasing (leaseback) a avut în vedere nivelurile medii ale chiriilor în valoare de […] EUR/m2 pentru perioada ulterioară modernizării (adică începând cu anul 1999 și astfel cu doi ani mai târziu decât datele care stau la baza tabelului privind primele chirii).
NEUWOGES submitted that it was difficult to apportion a part of the total debt relief it received to the sale-and-lease-back transaction, since the Inherited Debt Support Law granted debt relief only if the housing company had entirely fulfilled its privatisation obligation.
Această cifră a fost conformă cu tabelul privind chiriile.
However, if a portion of the total debt relief received were to be apportioned to an individual privatisation on the basis of the share of these privatisations in NEUWOGES’ total privatisation obligation, then total gross debt relief of EUR […] could be mathematically apportioned to the sale-and-lease-back transaction.
Deși evaluarea din 1997 a fost realizată în primăvara anului 1997 și presupune costuri de modernizare totale de […] EUR, conducerea NEUWOGES a indicat într-o scrisoare adresată societății BAVARIA, scrisă în aceeași perioadă (martie 1997), că a estimat costuri de modernizare în valoare de […] EUR.
NEUWOGES
Astfel, este clar că NEUWOGES era perfect conștientă de faptul că evaluarea din 1997 a subestimat în mod semnificativ costurile de modernizare necesare.
Accordingly, NEUWOGES asserts that it received EUR […] less than the market price at the relevant time (1997/98).
Ca răspuns la decizia de inițiere a procedurii, Germania își limitează explicațiile la faptul că nu face nicio observație ca răspuns la decizia de inițiere a procedurii, în acest caz.
Commission Decision (EU) 2015/508
Decizia (UE) 2015/508 a Comisiei
of 1 October 2014
din 1 octombrie 2014
on the alleged infrastructure aid implemented by Germany in favour of Propapier PM2 GmbH — State aid SA.36147 (C 30/10) (ex NN 45/10; ex CP 327/08)
privind un presupus ajutor pentru infrastructură pus în aplicare de Germania în favoarea întreprinderii Propapier PM2 GmbH – ajutorul de stat SA.36147 (C 30/10) (ex NN 45/10, ex CP 327/08)]
(notified under document C(2014) 6847)
[notificată cu numărul C(2014) 6847]
Having regard to Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union [1],
în conformitate cu Regulamentul (CE) nr.
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [2] and having regard to their comments,
659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene [1],
Whereas:
după ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus [2] și având în vedere observațiile acestora,
By letter of 29 October 2008 the Commission received a complaint from the Smurfit Kappa Group (hereinafter: ‘Smurfit Kappa’, or ‘the complainant’), alleging that infrastructure aid had been granted to Propapier PM2 GmbH.
PROCEDURĂ
The complaint was registered under the reference CP 327/08 and transferred to the register for unlawful aid (with reference NN 45/10).
Prin scrisoarea din 29 octombrie 2008, Comisia a primit o plângere din partea întreprinderii Smurfit Kappa Group (denumită în continuare „Smurfit Kappa” sau „reclamantul”), invocând acordarea unui ajutor pentru infrastructură în favoarea întreprinderii Propapier PM2 GmbH.
By letter dated 27 October 2010 the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the alleged aid.
Plângerea a fost înregistrată cu numărul de referință CP 327/08 și a fost transferată în registrul privind ajutoarele ilegale (cu referința NN 45/10).
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Prin scrisoarea din 27 octombrie 2010, Comisia a informat Germania că a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene în legătură cu presupusul ajutor.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the alleged aid.
Decizia Comisiei de a iniția procedura a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [3].
Germany submitted comments by letter dated 28 January 2011 (non-confidential version received on 31 January 2011).
Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la presupusul ajutor.
The Commission also received comments from the following interested parties: a joint comment from the German municipal associations Deutscher Städtetag, Deutscher Landkreistag and Deutscher Städte- und Gemeindebund, as well as the association of municipal undertakings (Verband kommunaler Unternehmen —VKU) on 11 February 2011, and from the complainant on 14 February 2011 (non-confidential version received on 1 March 2011).
Germania și-a prezentat observațiile prin scrisoarea din 28 ianuarie 2011 (versiunea neconfidențială a fost primită la 31 ianuarie 2011).
The Commission forwarded these to Germany, which was given the opportunity to react; Germany’s comments were received on 13 April 2011 (non-confidential version received on 26 April 2011).
De asemenea, Comisia a primit observații de la următoarele părți interesate: o observație comună din partea asociațiilor municipale germane Deutscher Städtetag, Deutscher Landkreistag și Deutscher Städte- und Gemeindebund și din partea asociației întreprinderilor municipale [Verband kommunaler Unternehmen – VKU] la 11 februarie 2011, precum și din partea reclamantului la 14 februarie 2011 (versiunea neconfidențială a fost primită la 1 martie 2011).
On 17 January 2013 a meeting took place between the Commission’s departments and the German authorities.
Comisia a transmis aceste observații autorităților germane, cărora li s-a oferit posibilitatea de a răspunde; observațiile autorităților germane au fost primite la 13 aprilie 2011 (versiunea neconfidențială a fost primită la 26 aprilie 2011).
By letter of 25 February 2013 the German authorities provided further information.
La 17 ianuarie 2013 a avut loc o reuniune între serviciile Comisiei și autoritățile germane.
The Commission departments requested additional information by letter dated 26 April 2013, which Germany provided by letter dated 14 May 2013.
Prin scrisoarea din 25 februarie 2013, autoritățile germane au furnizat informații suplimentare.
By e-mail dated 23 May 2013 the Commission requested further information, which was provided by Germany by e-mails dated 24 May 2013, 27 May 2013 and 28 May 2013.
Serviciile Comisiei au solicitat informații suplimentare la 26 aprilie 2013, acestea fiind furnizate de Germania prin scrisoarea din 14 mai 2013.
After a meeting on 6 June 2013 between the Commission’s departments, the German authorities and representatives of the beneficiary company, and also technical experts, Germany announced potential further comments.
Prin e-mailul din 23 mai 2013, Comisia a solicitat informații suplimentare, care au fost furnizate de autoritățile germane prin e-mail-urile din 24 mai, 27 mai și 28 mai 2013.
Following a further information request dated 15 October 2013, Germany provided extensive additional comments by e-mails dated 4 November 2013, 13 December 2013 and 18 December 2013, and 6 January 2014 and 24 April 2014.
În urma unei reuniuni care a avut loc la 6 iunie 2013 între serviciile Comisiei, autoritățile germane, reprezentanții întreprinderii beneficiare și, de asemenea, experți tehnici, Germania a anunțat posibile observații suplimentare.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
Ca urmare a unei cereri suplimentare de informații din 15 octombrie 2013, autoritățile germane au prezentat observații suplimentare amănunțite prin e-mail-urile din 4 noiembrie, 13 decembrie și 18 decembrie 2013, precum și din 6 ianuarie și 24 aprilie 2014.
Propapier PM2 GmbH (hereinafter: ‘Propapier’) belongs to Progroup AG (hereinafter: ‘Progroup’).
DESCRIEREA MĂSURILOR
Progroup produces and sells corrugated case material (CCM) and corrugated board through its subsidiaries.
Întreprinderea Propapier PM2 GmbH (denumită în continuare „Propapier”) face parte din Progroup AG (denumită în continuare „Progroup”).
The complainant, Smurfit Kappa, is one of the largest paper producers in the European Union.
Progroup produce și comercializează hârtie și carton ondulat pentru ambalaje (HCO), prin intermediul filialelor sale.
On 2 April 2008 the Commission approved [4] regional aid for the construction of a paper mill for producing CCM and of a related power plant by Propapier in a newly opened extension of the existing industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ in Eisenhüttenstadt/Brandenburg, an area which at the time was eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(a) TFEU.
Reclamanta, Smurfit Kappa, este unul dintre cei mai mari producători de hârtie din Uniunea Europeană.
The complainant alleged that certain infrastructure projects financed by State resources in the newly extended industrial park where the new Propapier plant is situated are exclusively intended for the paper mill and therefore should qualify as dedicated infrastructure and State aid for the benefit of Propapier.
La 2 aprilie 2008, Comisia a aprobat [4] ajutorul regional pentru construcția de către Propapier a unei fabrici de hârtie pentru fabricarea de HCO, precum și a unei centrale electrice conexe într-o extindere deschisă recent a parcului industrial existent, „Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal” din Eisenhüttenstadt/Brandenburg, o zonă care, la momentul respectiv, era eligibilă pentru ajutor regional în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE.
The complainant specified the following infrastructure projects (see Section 2.1 below): the construction of a waste water treatment plant, the construction of a car park, a new connecting road and the widening and deepening of the Oder-Spree Canal.
Reclamantul a susținut că anumite proiecte de infrastructură finanțate din resurse de stat în parcul industrial extins recent în care este situată noua fabrică de hârtie Propapier sunt destinate exclusiv fabricii de hârtie, prin urmare, acestea ar trebui să se califice drept infrastructură specializată și ajutor de stat în favoarea Propapier.
Furthermore, the complainant argued that the tariffs charged for the use of the waste water treatment plant are advantageous to Propapier (see Section 2.2 below).
Reclamantul a menționat următoarele proiecte de infrastructură (a se vedea secțiunea 2.1 de mai jos): construcția unei instalații de tratare a apelor reziduale, construcția unei parcări și a unui nou drum de legătură, precum și extinderea și adâncirea canalului Oder-Spree.
AID FOR THE CONSTRUCTION OF THE WASTE WATER TREATMENT PLANT AND OTHER INFRASTRUCTURE
De asemenea, reclamantul a susținut că tarifele percepute pentru utilizarea instalației de tratare a apelor reziduale sunt avantajoase pentru Propapier (a se vedea secțiunea 2.2 de mai jos).
In July 2008 the Land of Brandenburg awarded a direct grant of EUR 33808200 [5] from resources of the Joint Federal/Länder programme ‘Improvement of Regional Economic Structures’ (Ausbau der kommunalen wirtschaftsnahen Infrastruktur im Rahmen der Gemeinschaftsausgabe — GA) (hereinafter: ‘Gemeinschaftsausgabe scheme’ [6]) for the construction of a new waste water treatment plant in an extension of the industrial area on the Oder-Spree Canal in Eisenhüttenstadt.
AJUTORUL PENTRU CONSTRUCȚIA INSTALAȚIEI DE TRATARE A APELOR REZIDUALE ȘI A ALTOR ELEMENTE DE INFRASTRUCTURĂ
It should be noted in this connection that the Gemeinschaftsaufgabe scheme for the financing of the construction or extension of waste water treatment plants was the subject of State aid case N 644e/02 [7] in which the Commission in 2003 established for the programming period 2004 to 2006 that public support from the scheme did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU in favour of the owner and operator of the waste water treatment plant.
În iulie 2008, Landul Brandenburg a acordat un grant direct în valoare de 33808200 EUR [5] din resursele programului comun federal „Îmbunătățirea structurilor economice regionale” (Ausbau der kommunalen wirtschaftsnahen Infrastruktur im Rahmen der Gemeinschaftsausgabe-GA) [denumit în continuare „schema Gemeinschaftsausgabe” [6]] pentru construcția unei noi instalații de tratare a apelor reziduale într-o extindere a zonei industriale de pe canalul Oder-Spree, în orașul Eisenhüttenstadt.
In this 2003 decision, the Commission considered the grants from the version of the scheme applicable from 2004 to 2006 to be an internal transfer of State resources and not State aid to owners and operators primarily because the recipients were not economic operators and the service was a typical public service of general interest to be provided by the municipalities.
Trebuie menționat în acest sens că schema Gemeinschaftsaufgabe pentru finanțarea construcției sau a extinderii instalațiilor de tratare a apelor reziduale a făcut obiectul cazului privind ajutorul de stat N 644e/02 [7], în care Comisia a stabilit în 2003 pentru perioada de programare 2004-2006 că sprijinul public acordat în cadrul schemei în favoarea proprietarului și a operatorului instalației de tratare a apelor reziduale nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1).
Under the scheme’s conditions, the recipient must be either a local authority (Gebietskörperschaft) or a municipal special purpose association under public law (Zweckverband) which is subject to supervision by the municipality.
În decizia din 2003, Comisia a considerat că granturile acordate în temeiul versiunii schemei aplicabile pentru perioada 2004-2006 constituie transfer intern de resurse de stat destinat în primul rând proprietarilor și operatorilor și nu ajutor de stat, întrucât beneficiarii nu erau operatori economici și serviciul era un serviciu public tipic de interes general care trebuia furnizat de municipalități.