natgillin/translations-raw huggingface dataset:
50 U.S.C. § 1806.
în mod permanent, atunci când o organizație: (a) se retrage de la participarea la Scutul de confidențialitate; (b) nu își recertifică aderarea la principii; sau (c) este eliminată ca participant la Scutul de confidențialitate, în special pentru „nerespectare repetată a principiilor”, acesta se angajează, din oficiu, să verifice dacă organizația a eliminat din orice trimiteri relevante la politica de confidențialitate publicată orice trimiteri la Scutul de confidențialitate care implică faptul că organizația continuă să participe activ la Scutul de confidențialitate și are dreptul la beneficiile acestuia.
18 U.S.C. § 1030.
În cazul în care constată că astfel de trimiteri nu au fost eliminate, Departamentul va avertiza organizația că acesta va sesiza, după caz, problemele agenției relevante pentru posibile măsuri de asigurare a respectării dacă organizația continuă să pretindă certificarea Scutului de confidențialitate.
12 U.S.C. § 3417.
În cazul în care organizația nu elimină trimiterile, nici nu autocertifică conformitatea acesteia cu Scutul de confidențialitate, Departamentul va sesiza problema, din oficiu, la FTC, Departamentul Transporturilor sau o altă agenție adecvată de asigurare a respectării sau, în anumite cazuri, va lua măsuri pentru a aplica marca de certificare a Scutului de confidențialitate;
ODNI Representations (Annex VI), p. 17.
va depune alte eforturi pentru a identifica declarațiile false privind participarea la Scutul de confidențialitate și utilizarea necorespunzătoare a mărcii de certificare Scutul de confidențialitate, inclusiv prin efectuarea de căutări pe internet pentru a identifica unde sunt afișate imagini ale mărcii de certificare Scutul de confidențialitate și trimiteri la Scutul de confidențialitate în politicile de confidențialitate ale organizațiilor;
5 U.S.C.
va aborda fără întârziere orice probleme identificate în cadrul monitorizării ex officio a declarațiilor false de participare și utilizarea necorespunzătoare a mărcii de certificare, inclusiv avertizarea organizațiilor cu privire la declarațiile false privind participarea acestora la programul Scutului de confidențialitate în modul descris mai sus;
§ 552.
va lua alte măsuri corective adecvate, inclusiv orice cale de atac pe care Departamentul este autorizat să o întreprindă și sesizarea FTC, a Departamentului Transporturilor sau a unei alte agenții adecvate de asigurare a respectării; și
Similar laws exist at State level.
va revizui și va soluționa rapid plângerile primite cu privire la declarațiile false de participare.
If this is the case, the individual will normally only receive a standard reply by which the agency declines either to confirm or deny the existence of any records.
Departamentul va revizui politicile de confidențialitate ale organizațiilor pentru a identifica și a aborda într-un mod mai eficient declarațiile false de participare la Scutul de confidențialitate.
See ACLU v CIA, 710 F.3d 422 (D.C. Cir.
În special, Departamentul va revizui politicile de confidențialitate ale organizațiilor a căror autocertificare a expirat deoarece nu au recertificat aderarea la principii.
2014).
Departamentul va efectua acest tip de control pentru a verifica dacă organizațiile au eliminat din orice politică de confidențialitate publicată orice trimiteri care indică faptul că organizațiile continuă să participe activ la Scutul de confidențialitate.
See ODNI Representations (Annex VI), p. 16.
Ca rezultat al acestor tipuri de analize, Departamentul va identifica organizațiile care nu au eliminat aceste trimiteri și va trimite acestor organizații o scrisoare de avertizare din partea biroului de consiliere generală al Departamentului cu privire la potențialele măsuri de asigurare a respectării în cazul în care trimiterile nu sunt eliminate.
According to the explanations provided, the available causes of action either require the existence of damage (18 U.S.C. § 2712; 50 U.S.C. § 1810) or a showing that the government intends to use or disclose information obtained or derived from electronic surveillance of the person concerned against that person in judicial or administrative proceedings in the United States (50 U.S.C. § 1806).
Departamentul va lua măsuri de monitorizare pentru a asigura că organizațiile fie elimină trimiterile necorespunzătoare, fie își recertifică aderarea la principii.
However, as the Court of Justice has repeatedly stressed, to establish the existence of an interference with the fundamental right to privacy, it does not matter whether the person concerned has suffered any adverse consequences on account of that interference.
În plus, Departamentul va depune eforturi pentru a identifica declarațiile false privind participarea la Scutul de confidențialitate a organizațiilor care nu au mai participat la programul Scutului de confidențialitate și va lua măsuri corective similare cu privire la astfel de organizații.
See Schrems, paragraph 89 with further references.
Efectuarea de evaluări periodice ex officio ale conformității și de evaluări ale programului
This admissibility criterion stems from the ‘case or controversy’ requirement of the U.S. Const., Article III.
va asigura o monitorizare permanentă a respectării efective, inclusiv prin trimiterea de chestionare detaliate organizațiilor participante, pentru a identifica aspectele care ar putea necesita acțiuni ulterioare suplimentare.
See Clapper v Amnesty Int'l USA, 133 S.Ct.
În special, astfel de controale de conformitate au loc atunci când: (a) Departamentul a primit plângeri neabuzive specifice cu privire la respectarea principiilor de către organizație; (b) o organizație nu răspunde în mod satisfăcător la solicitările de informații din partea Departamentului referitoare la Scutul de confidențialitate; sau (c) există dovezi credibile că o organizație nu își îndeplinește angajamentele asumate în temeiul Scutului de confidențialitate.
1138, 1144 (2013).
Serviciul trebuie, după caz, să consulte autoritățile competente de protecție a datelor cu privire la astfel de controale de conformitate; și
As regards the use of NSLs, the USA FREEDOM Act (Sec.
va evalua periodic administrarea și supravegherea programului Scutului de confidențialitate, pentru a se asigura că eforturile de monitorizare sunt adecvate pentru abordarea noilor probleme pe măsură ce acestea apar.
502(f)-503) provides that non-disclosure requirements must be periodically reviewed, and that recipients of NSL be notified when the facts no longer support a non-disclosure requirement (see ODNI Representations (Annex VI), p. 13).
Departamentul și-a sporit resursele care vor fi alocate pentru administrarea și supravegherea Scutului de confidențialitate, inclusiv prin dublarea numărului membrilor personalului responsabil de administrarea și supravegherea programului.
However, this does not ensure that the EU data subject would be informed that (s)he has been the target of an investigation.
Vom continua să alocăm resurse adecvate pentru astfel de eforturi în scopul de a asigura o monitorizare și administrare eficace a programului.
In case the complainant seeks access to documents held by U.S. public authorities, the rules and procedures set out in the Freedom of Information Act apply.
Adaptarea site-ului Scutului de confidențialitate la publicul vizat
This includes the possibility to seek judicial redress (rather than independent oversight) in case the request is rejected, under the conditions set out in the FOIA.
Departamentul va adapta site-ul internet al Scutului de confidențialitate pentru a viza trei categorii de public: cetățeni UE, întreprinderi din UE și întreprinderi din SUA.
According to the Ombudsperson Mechanism (Annex III), Sec.
Includerea materialelor care vizează direct cetățenii UE și întreprinderile din UE va facilita transparența în mai multe moduri.
4(f), the Privacy Shield Ombudsperson will communicate directly with the EU individual complaint handling body, who will in turn be responsible for communicating with the individual submitting the request.
În ceea ce privește cetățenii UE, acesta va explica în mod clar: (1) drepturile pe care Scutul de confidențialitate le oferă cetățenilor UE; (2) mecanismele de recurs disponibile pentru cetățenii UE în momentul în care aceștia consideră că o organizație și-a încălcat angajamentul de a respecta principiile; și (3) modul în care se pot găsi informații referitoare la autocertificarea organizației în ceea ce privește Scutul de confidențialitate.
If direct communications are part of the ‘underlying processes’ that may provide the requested relief (e.g. a FOIA access request, see Sec.
În ceea ce privește întreprinderile din UE, acesta le va ajuta să verifice: (1) dacă o organizație este asigurată de beneficiile Scutului de confidențialitate; (2) tipul de informații care fac obiectul autocertificării unei organizații în ceea ce privește Scutul de confidențialitate; (3) politica de confidențialitate care se aplică informațiilor care intră sub incidența acesteia; și (4) metoda utilizată de organizație pentru a verifica respectarea principiilor de către aceasta.
5), those communications will take place in accordance with the applicable procedures.
Intensificarea cooperării cu autoritățile pentru protecția datelor
See Ombudsperson Mechanism (Annex III), Sec.
Pentru a spori posibilitățile de a coopera cu autoritățile pentru protecția datelor, Departamentul va stabili un punct de contact special în cadrul acestuia care să acționeze ca intermediar în relația cu autoritățile pentru protecția datelor.
2(a).
În cazul în care o autoritate pentru protecția datelor consideră că o organizație nu respectă principiile, inclusiv în urma unei plângeri din partea unei persoane din UE, APD poate lua legătura cu persoana de contact din cadrul Departamentului pentru a trimite organizația pentru revizuire ulterioară.
See also recitals 0-0.
De asemenea, persoana de contact va primi sesizări privind organizațiile care susțin în mod fals că participă la Scutul de confidențialitate, deși nu și-au autocertificat niciodată aderarea la principii.
See Ombudsperson Mechanism (Annex III), Sec.
Persoana de contact va sprijini autoritățile pentru protecția datelor care caută informații referitoare la autocertificarea sau participarea anterioară a unei anumite organizații la program și va răspunde solicitărilor de informații ale autorității pentru protecția datelor cu privire la punerea în aplicare a anumitor cerințe ale Scutului de confidențialitate.
2(c).
În al doilea rând, Departamentul va oferi autorităților pentru protecția datelor materiale privind Scutul de confidențialitate pentru a fi incluse pe propriile site-uri internet în vederea sporirii transparenței pentru cetățenii UE și întreprinderile din UE.
According to the explanations provided by the U.S. government, the PCLOB shall continually review the policies and procedures, as well as their implementation, of those U.S. authorities responsible for counterterrorism to determine whether their actions ‘appropriately protect privacy and civil liberties and are consistent with governing laws, regulations, and policies regarding privacy and civil liberties.’
Creșterea gradului de conștientizare în ceea ce privește Scutul de confidențialitate și drepturile și responsabilitățile pe care le creează acesta ar trebui să faciliteze identificarea problemelor în momentul în care apar, astfel încât acestea să poată fi abordate în mod adecvat.
It also shall ‘receive and review reports and other information from privacy officers and civil liberties officers and, when appropriate, make recommendations to them regarding their activities.’
Facilitarea soluționării plângerilor referitoare la nerespectarea principiilor
See Roman Zakharov v Russia, Judgment of 4 December 2015 (Grand Chamber), Application No 47143/06, paragraph 275 (‘although it is in principle desirable to entrust supervisory control to a judge, supervision by non-judicial bodies may be considered compatible with the Convention, provided that the supervisory body is independent of the authorities carrying out the surveillance and is vested with sufficient and effective oversight powers’).
Departamentul, prin persoana de contact, va primi plângerile trimise la Departament de o autoritate pentru protecția datelor cu privire la faptul că o organizație care aderă la Scutul de confidențialitate nu respectă principiile.
See Kennedy v the United Kingdom, Judgment of 18 May 2010, Application No 26839/05, paragraph 167.
Departamentul va depune toate eforturile pentru a facilita soluționarea plângerii împreună cu organizația care aderă la Scutul de confidențialitate.
Schrems, paragraph 95.
În termen de 90 de zile de la data primirii plângerii, Departamentul va furniza o actualizare autorității pentru protecția datelor.
As is clear from paragraphs 91, 96 of the judgment, paragraph 95 concerns the level of protection guaranteed in the Union legal order, to which the level of protection in the third country must be ‘essentially equivalent’.
Pentru a facilita depunerea plângerilor, Departamentul va crea un formular standard pe care autoritățile pentru protecția datelor să îl transmită persoanei de contact a Departamentului.
According to paragraphs 73 and 74 of the judgment, this does not require that the level of protection or the means to which the third country has recourse must be identical, even though the means to be employed have to prove, in practice, effective.
Persoana de contact va urmări toate sesizările de la autoritățile pentru protecția datelor primite de Departament, iar Departamentul va furniza în raportul anual de analiză descris mai jos o analiză agregată a plângerilor pe care le primește în fiecare an.
According to the Fourth Amendment, ‘[t]he right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.’
Adoptarea procedurilor de arbitraj și selectarea arbitrilor în consultare cu Comisia
Only (magistrate) judges may issue search warrants.
Departamentul își va îndeplini angajamentele asumate în temeiul anexei I și va publica procedurile după ce s-a ajuns la un acord.
Federal warrants for the copying of electronically stored information are further governed by Rule 41 of the Federal Rules of Criminal Procedure.
Mecanismul de revizuire comună a funcționării Scutului de confidențialitate
Repeatedly, the Supreme Court has referred to searches without warrants as ‘exceptional’.
Departamentul Comerțului, FTC și celelalte agenții, după caz, vor organiza reuniuni anuale cu Comisia, autoritățile interesate pentru protecția datelor, precum și cu reprezentanți ai grupului de lucru pentru protecția persoanelor în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, în cursul cărora Departamentul va oferi informații actualizate cu privire la programul Scutului de confidențialitate.
See e.g. Johnson v United States, 333 U.S.
Reuniunile anuale vor include discuții cu privire la chestiuni d actualitate referitoare la funcționarea, punerea în aplicare, supravegherea și asigurarea respectării Scutului de confidențialitate, inclusiv sesizări primite de Departament de la autorități pentru protecția datelor, rezultatele evaluărilor de conformitate ex officio și poate include, de asemenea, discuții cu privire la modificări relevante de legislației.
10, 14 (1948); McDonald v United States, 335 U.S.
Prima reexaminare anuală și reexaminările ulterioare, după caz, vor include un dialog cu privire la alte teme, cum ar fi în domeniul procesului decizional automatizat, inclusiv în ceea ce privește asemănările și diferențele de abordare în UE și SUA.
451, 453 (1948); Camara v Municipal Court, 387 U.S.
Actualizarea legislației
Leasing Corp. v United States, 429 U.S.
Departamentul va depune eforturi rezonabile pentru a informa Comisia cu privire la evoluții semnificative în legislația Statelor Unite, în măsura în care acestea sunt relevante pentru Scutul de confidențialitate în ceea ce privește protecția datelor cu caracter personal și limitările și garanțiile aplicabile accesului la date cu caracter personal de către autoritățile SUA și utilizarea ulterioară a acestora.
Likewise, the Supreme Court regularly stresses that ‘the most basic constitutional rule in this area is that searches conducted outside the judicial process, without prior approval by judge or magistrate, are per se unreasonable under the Fourth Amendment — subject only to a few specifically established and well-delineated exceptions.’
Excepția pe motivul securității naționale
See e.g. Coolidge v New Hampshire, 403 U.S.
Cu privire la limitările referitoare la respectarea principiilor privind Scutul de confidențialitate în scopuri legate de securitatea națională, consilierul general al Biroului Directorului Serviciului Național de Informații, Robert Litt, a trimis, de asemenea, două scrisori adresate domnilor Justin Antonipillai și Ted Dean de la Departamentul Comerțului, care v-au fost transmise.
City of Ontario, Cal. v Quon, 130 S. Ct.
Aceste scrisori abordează pe larg, printre altele, politicile, garanțiile și limitările care se aplică activităților de obținere de informații secrete prin interceptarea de semnale desfășurate de SUA.
PCLOB, Sec.
În plus, aceste scrisori descriu transparența asigurată de serviciile de informații cu privire la chestiunile respective.
215 Report, p. 107, referring to Maryland v King, 133 S. Ct.
Pe măsură ce Comisia evaluează cadrul privind Scutul de confidențialitate, informațiile transmise prin aceste scrisori oferă asigurări pentru a concluziona că Scutul de confidențialitate va funcționa în mod corespunzător, în conformitate cu principiile exprimate în documentul respectiv.
PCLOB, Sec.
Înțelegem că, în viitor, puteți colecta informații care au fost comunicate în mod public de către comunitatea serviciilor de informații, împreună cu alte informații, pe care să se bazeze revizuirea anuală a cadrului privind Scutul de confidențialitate.
215 Report, p. 107, referring to Samson v California, 547 U.S.
Pe baza principiilor privind Scutul de confidențialitate și a scrisorilor și materialelor însoțitoare, inclusiv a angajamentelor Departamentului în ceea ce privește administrarea și supravegherea cadrului privind Scutul de confidențialitate, ne așteptăm ca analiza Comisiei să stabilească faptul că acest cadru privind Scutul de confidențialitate UE-SUA oferă o protecție adecvată în sensul dreptului Uniunii și că transferurile de date din Uniunea Europeană vor continua pentru organizațiile care participă la Scutul de confidențialitate.
See e.g. United States v Wilson, 540 F.2d 1100 (D.C. Cir.
Anexa 2
1976).
Model de arbitraj
Cf.
Prezenta anexă I prevede condițiile în care organizațiile care aderă la Scutul de confidențialitate sunt obligate să supună plângerile unei proceduri de arbitraj, în temeiul principiului recursului, punerii în aplicare și responsabilității.
Roman Zakharov v Russia, Judgment of 4.12.2015 (Grand Chamber), Application No 47143/06, paragraph 269, according to which ‘the requirement to show an interception authorisation to the communications service provider before obtaining access to a person's communications is one of the important safeguards against abuse by the law-enforcement authorities, ensuring that proper authorisation is obtained in all cases of interception.’
Opțiunea arbitrajului obligatoriu descrisă mai jos se aplică anumitor plângeri „rămase” privind datele aflate sub incidența Scutului de confidențialitate UE-SUA.
DOJ Representations (Annex VII), p. 4 with further references.
Obiectivul acestei opțiuni este de a oferi un mecanism echitabil, independent și prompt, la alegerea persoanelor în cauză, pentru soluționarea presupuselor încălcări ale principiilor care nu au fost rezolvate prin alte mecanisme din cadrul Scutului de confidențialitate, în cazul în care există.
DOJ Representations (Annex VII), n.
A. Domeniu de aplicare
2.
Această opțiune a arbitrajului este pusă la dispoziția unei persoane pentru a determina, pentru plângerile rămase, dacă o organizație care aderă la Scutul de confidențialitate a încălcat obligațiile care îi revin în temeiul principiilor în ceea ce privește persoana în cauză și dacă orice astfel de încălcări nu sunt remediate în totalitate sau parțial.
According to the information the Commission has received, and leaving aside specific areas likely not relevant for data transfers under the EU-U.S. Privacy Shield (e.g. investigations into health care fraud, child abuse or controlled substances cases), this concerns mainly certain authorities under the Electronic Communications Privacy Act (ECPA), namely requests for basic subscriber, session and billing information (18 U.S.C. § 2703(c)(1), (2), e.g. address, type/length of service) and for the content of emails more than 180 days old (18 U.S.C. § 2703(a), (b)).
Această opțiune este disponibilă numai în aceste scopuri.
In the latter case, however, the individual concerned has to be notified and thus has the opportunity to challenge the request in court.
Această opțiune nu este disponibilă, de exemplu, în ceea ce privește excepțiile de la principii [1] sau cu privire la o prezumție cu privire la caracterul adecvat al Scutului de confidențialitate.
See also the overview in DOJ, Searching and Seizing Computers and Obtaining Electronic Evidence in Criminal Investigations, Ch.
B. Căile de atac disponibile
3: The Stored Communications Act, pp. 115-138.
În cadrul acestei opțiuni de arbitraj, comitetul pentru Scutul de confidențialitate (format din unul sau din trei arbitri, astfel cum s-a convenit de către părți) are autoritatea de a impune măsuri echitabile, nemonetare, personalizate (precum accesul, rectificarea, ștergerea sau restituirea datelor persoanei în cauză) necesare pentru a remedia încălcarea principiilor numai cu privire la persoana în cauză.
According to the representations by the U.S. government, recipients of administrative subpoenas may challenge them in court on the grounds that they are unreasonable, i.e. overboard, oppressive of burdensome.
Acestea sunt singurele competențe ale comisiei de arbitraj referitoare la căile de atac.
See DOJ Representations (Annex VII), p. 2.
La examinarea căilor de atac, comisia de arbitraj este obligată să examineze alte căi de atac deja impuse prin alte mecanisme în temeiul Scutului de confidențialitate.
5 U.S.C. § 702.
Nu sunt disponibile măsuri pentru repararea prejudiciilor, taxe sau alte căi de atac.
Generally, only ‘final’ agency action — rather than ‘preliminary, procedural, or intermediate’ agency action — is subject to judicial review.
Fiecare parte suportă propriile onorarii plătite avocaților.
See 5 U.S.C.
C. Cerințe de îndeplinit înainte de arbitraj
The ECPA protects communications held by two defined classes of network service providers, namely providers of: (i) electronic communication services, for instance telephony or e-mail; (ii) remote computing services like computer storage or processing services.
O persoană care decide să se prevaleze de această opțiune de arbitraj trebuie să ia următoarele măsuri înainte de inițierea unei solicitări de arbitraj: (1) să reclame presupusa încălcare direct la organizație și să ofere organizației posibilitatea de a soluționa problema în termenele prevăzute în secțiunea III.11 litera (d) punctul (i) din principii; (2) să utilizeze mecanismul independent de recurs în temeiul principiilor, fără ca persoana în cauză să suporte vreun cost; și (3) să ridice problema prin intermediul autorității pentru protecția datelor la Departamentul Comerțului și să ofere Departamentului Comerțului ocazia de a depune eforturi pentru a soluționa problema în termenele prevăzute în scrisoarea de la Administrația pentru comerțul internațional din cadrul Departamentului Comerțului, fără ca persoana în cauză să suporte vreun cost.
These exclusions are, however, framed.
Această opțiune de arbitraj nu poate fi invocată în cazul în care aceeași acuzație de încălcare a principiilor a unei persoane (1) a făcut deja obiectul unui arbitraj obligatoriu; (2) a făcut obiectul unei hotărâri cu caracter definitiv într-o acțiune judiciară la care persoana a fost parte; sau (3) a fost soluționată de părți.