natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sampling is a technique provided for in Article 17 of the basic Regulation that allows the Commission to limit the number of investigated parties (in this case the Union producers) when that number is large.
Părțile interesate au argumentat că, în cazul în care indicatorii de prejudiciu sunt împărțiți în indicatori macroeconomici și indicatori microeconomici, nu se poate formula nicio concluzie valabilă în privința măsurii în care producătorii incluși în eșantion au suferit un prejudiciu (dacă este cazul).
However, the sampling does not limit the determination of the injury to the sample of Union producers.
Acest argument nu este pertinent.
Certain injury indicators, such as, inter alia, market share and sales volume, are only meaningfully analysed at Union industry's level only.
În conformitate cu articolul 3 din regulamentul de bază, determinarea prejudiciului se face la nivelul industriei din Uniune.
Moreover, findings with regard to the sample are considered representative for the Union industry's level.
Eșantionarea este o tehnică prevăzută la articolul 17 din regulamentul de bază care permite Comisiei să limiteze numărul de părți care fac obiectul anchetei (în acest caz, producătorii din Uniune) în cazul în care numărul respectiv este mare.
Therefore, any available information concerning the Union industry as a whole should be considered.
Totuși, eșantionarea nu limitează determinarea prejudiciului la eșantionul de producători din Uniune.
In the absence of any additional comments regarding the general remarks on the economic situation of the Union industry, the conclusions reached in recitals 107 to 112 of the provisional Regulation are confirmed.
Anumiți indicatori de prejudiciu, cum ar fi, printre altele, cota de piață și volumul de vânzări, pot fi analizați în mod semnificativ numai la nivelul industriei din Uniune.
Macroeconomic indicators
În plus, constatările cu privire la eșantion sunt considerate reprezentative la nivelul industriei din Uniune.
Concerning employment, interested parties argued that the decrease in employment was due to an increasing productivity of the Union industry.
Prin urmare, toate informațiile disponibile privind industria din Uniune în ansamblu ar trebui să fie luate în considerare.
However, the increase of productivity of 6 % throughout the period considered was far lower that the decrease of employment of 11 %.
În absența altor comentarii suplimentare privind observațiile generale cu privire la situația economică a industriei din Uniune, se confirmă concluziile formulate în considerentele 107-112 din regulamentul provizoriu.
This decrease is also influenced by the Union industry's production volume, which decreased by 5 % in a growing market.
Indicatori macroeconomici
As described above, due to the dumped imports from the countries concerned, the Union industry had to reduce their production in a growing market.
În ceea ce privește ocuparea forței de muncă, părțile interesate au argumentat că scăderea ocupării forței de muncă s-a datorat unei creșteri a productivității în industria din Uniune.
If the Union industry would have been able to benefit from the market growth and increase its production in line with the increasing demand, this increased production would have counterbalanced the increasing productivity.
Totuși, creșterea productivității cu 6 % pe parcursul întregii perioade examinate a fost mult mai redusă decât diminuarea nivelului de ocupare a forței de muncă cu 11 %.
The resulting loss in employment would have been substantially lower.
Această diminuare este, de asemenea, influențată de volumul producției din industria din Uniune, care a scăzut cu 5 % pe o piață în creștere.
Following final disclosure, an interested party argued that the employment of the Union industry significantly increased by 55 % since the period between 2004 and 2007.
Dacă industria din Uniune ar fi avut capacitatea de a beneficia de creșterea pieței și de a își crește producția conform cererii în creștere, această producție crescută ar fi contrabalansat productivitatea în creștere.
However, the employment figure stated in the provisional Regulation is the employment of the Union industry as a whole, while the employment figure given for the period between 2004 and 2007 only relates to part of the Union industry.
Scăderea nivelului de ocupare a forței de muncă care rezultă ar fi fost substanțial mai redusă.
These figures are therefore not comparable and do not show an increasing trend for employment.
Ca atare, s-a considerat că nivelul de ocupare a forței de muncă în scădere este afectat în principal de importurile care fac obiectul dumpingului din țările în cauză și că eficiența în creștere a industriei din Uniune a avut doar un impact minor.
In the absence of other comments regarding the macroeconomic indicators, the conclusions reached in recitals 121 to 132 of the provisional Regulation are confirmed.
Aceste cifre nu sunt, prin urmare, comparabile și nu indică o tendință de creștere pentru ocuparea forței de muncă.
Microeconomic indicators
În absența altor observații privind indicatorii macroeconomici, concluziile de la considerentele 121-132 din regulamentul provizoriu se confirmă.
Prices and factors affecting prices
Indicatori microeconomici
Interested parties reiterated their claims that sales prices follow the raw material costs, mainly chromium and nickel, and that the trend of the Union industry's prices should be analysed excluding the ‘alloy surcharge’.
Prețurile și factorii care influențează prețurile
These parties submitted additional information with regard to the base price fluctuation, referred to in recital 141 of the provisional Regulation.
Părțile interesate și-au reluat afirmațiile potrivit cărora prețurile de vânzare urmează costurile materiilor prime, în principal crom și nichel, și tendința la nivelul prețurilor industriei din Uniune ar trebui să fie analizată excluzând „suprataxa pe aliaj”.
The data concerned the grade 304 SSCR with a thickness of 2 mm with finishing 2B sold by the Union producers [6].
Aceste părți au prezentat informații suplimentare cu privire la fluctuația prețului de bază menționat la considerentul 141 din regulamentul provizoriu.
According to these data, the base price continuously decreased throughout the period considered by around 11 % from 1015 EUR/tonne in 2010 to 907 EUR/tonne in the investigation period.
Datele au vizat SSCR categoria 304, cu o grosime de 2 mm și finisaj 2B vândut de producătorii din Uniune [6].
The level of the decrease is lower than the decrease from 1200 EUR/tonne to 1000 EUR/tonne mentioned in the provisional Regulation, but supports the finding of a significantly decreasing base price.
În conformitate cu aceste date, prețul de bază a scăzut în mod continuu pe parcursul întregii perioade examinate cu aproximativ 11 %, de la 1015 EUR/tonă în 2010 la 907 EUR/tonă în perioada de anchetă.
An interested party also claimed that the evidence provided in recital 141 of the provisional Regulation regarding the analysis of the base price is insufficient to support the finding that the base price has declined over the period considered for the Union industry, as it was allegedly presented by only one Union producer.
Nivelul reducerii este mai mic decât cel al scăderii de la 1200 EUR/tonă la 1000 EUR/tonă menționate în regulamentul provizoriu, dar sprijină constatarea unei reduceri semnificative a prețului de bază.
While the information was presented by one Union producer, it does not refer to one Union producer only.
De asemenea, o parte interesată a afirmat că elementul de probă furnizat în considerentul 141 din regulamentul provizoriu, cu privire la analiza prețului de bază este insuficient pentru a susține constatarea conform căreia prețul de bază a scăzut pe parcursul perioadei examinate în privința industriei din Uniune, întrucât se presupune că ar fi fost prezentat numai de un singur producător din Uniune.
Indeed, this information refers to information published by CRU, a widely-known consultancy for the steel industry.
Deși informația a fost prezentată numai de un singur producător din Uniune, aceasta nu se referă numai la respectivul producător din Uniune.
CRU published the information for the German market as a whole, and not for prices of individual Union producers.
De fapt, această informație face trimitere la datele publicate de CRU, o societate bine-cunoscută de consultanță în domeniul industriei siderurgice.
In addition, the fact that base prices continuously decreased throughout the period considered was confirmed by information provided by other interested parties, as mentioned in recital 97 above.
CRU a publicat date cu privire la piața germană în ansamblu și nu cu privire la prețurile producătorilor individuali din Uniune.
It is therefore concluded that the decreasing sales prices of the Union industry are caused both by the decreasing raw material costs and the significant decrease of the base price which is unrelated to raw material cost developments.
În plus, faptul că prețurile de bază au scăzut în mod continuu pe parcursul întregii perioade examinate a fost confirmat de informațiile furnizate de către celelalte părți interesate, așa cum se menționează în considerentul 97 de mai sus.
The latter part of the price decrease, namely the decrease of the base price, shows that the Union industry had to further decrease prices throughout the period considered despite being loss-making due to the price pressure exerted by the dumped imports from the countries concerned.
Prin urmare, se concluzionează că prețurile de vânzare în scădere ale industriei din Uniune sunt cauzate atât de costurile materiilor prime în scădere, cât și de scăderea importantă a prețului de bază, care nu este legată de evoluțiile costurilor materiilor prime.
Following final disclosure, an importer claimed that the information concerning the base price development given above consists of ‘subjective opinions’ of the European producer which should be further verified.
Ultima cauză a scăderii prețurilor de vânzare, și anume scăderea prețului de bază, indică faptul că industria din Uniune a trebuit să scadă în continuare prețurile pe parcursul întregii perioade examinate, în ciuda faptului că acțiunea generează pierderi, din cauza presiunii exercitate asupra prețurilor de către importurile care fac obiectul dumpingului din țările în cauză.
Since this information is in line with publically available information provided by specialized consultancies, it is considered reliable.
Cu toate acestea, informațiile furnizate în considerentul 97 nu au fost furnizate de un producător european, ci de o asociație de exportatori, o parte care se opune impunerii de măsuri.
Following final disclosure, another interested party argued that the decreasing base price was largely due to an exceptionally high value for the second quarter of 2010.
Întrucât această informație este în conformitate cu informațiile accesibile publicului furnizate de consultanți de specialitate, ea este considerată fiabilă.
The party did provide no arguments why this period should be disregarded for the analysis of the base price development.
Având în vedere că analiza indicatorilor de prejudiciu trebuie să acopere întreaga perioadă examinată, acest argument nu poate fi acceptat.
Since the analysis of the injury indicators has to cover the whole period considered, this argument cannot be accepted.
În urma comunicării constatărilor definitive, o parte interesată a atras atenția asupra faptului că, în conformitate cu tabelul 11 din regulamentul provizoriu, prețul mediu de vânzare unitar practicat de industria din Uniune a fost întotdeauna mai ridicat decât costul unitar de producție în cursul perioadei luate în considerare.
Following final disclosure, an interested party pointed out that according to Table 11 of the provisional Regulation, the average unit sales price of the Union industry was always above the unit cost of production throughout the period considered.
Această diferență ar trebui să însemne că pierderile suferite de producătorii din Uniune sunt inexplicabile.
This difference allegedly means that the losses suffered by the Union producers are unexplained.
În această privință, se observă că costul de producție unitar din tabelul 11 din regulamentul provizoriu a inclus numai costul de producție, fără costurile de vânzare, cheltuielile generale și administrative.
In this respect it is noted that the unit cost of production in Table 11 of the provisional Regulation only included the cost of production without selling, administrative and general expenses.
Prin urmare, o comparație directă a acestui cost unitar cu prețul de vânzare unitar nu poate indica profitul realizat de producătorii din Uniune incluși în eșantion.
Therefore, a direct comparison of this unit cost with the unit sales price cannot show the profit achieved of the sampled Union producers.
Stocurile
Inventories
Părțile interesate au făcut observații cu privire la scăderea de 7 % a stocurilor în perioada examinată, considerând-o ca pe o indicație a unei situații sănătoase a industriei în Uniune.
Interested parties commented on the 7 % decrease in inventories in the period considered, considering it an indication of a healthy situation of the Union industry.
Cu toate acestea, scăderea de 7 % a stocurilor în perioada examinată nu face decât să urmeze producția finală a producătorilor din Uniune incluși în eșantion.
However, the decrease in inventories of 7 % in the period considered is merely following the production output of the sampled Union producers.
De fapt, așa cum se arată în tabelul 13 din regulamentul provizoriu, nivelul stocurilor reprezintă aproximativ 15 % din producție pe parcursul întregii perioade examinate.
Indeed, as shown in Table 13 of the provisional Regulation, the level of inventories accounted for around 15 % of the production throughout the period considered.
Având în vedere nivelul lor moderat, aceste fluctuații minore, cuprinse între 14 % și 16 %, ar trebui să fie considerate variații normale ale stocurilor.
The minor fluctuations between 14 % and 16 %, given their moderate level, should be considered normal variations in inventories.
În plus, părțile interesate au susținut că un nivel al stocurilor de 15 % din producția anuală, convertit în cifră de afaceri pentru o perioada de aproximativ 2 luni, este un nivel ridicat pentru o industrie care produce în principal la comandă.
Furthermore, interested parties argued that an inventory level of 15 % of annual production, translating into about 2 months' turnover, is high for an industry that produces mainly on order.
Acest nivel al stocurilor este cauzat de diferența de timp între etapa producției și diversele etape ale procesului de vânzare, precum și de modelele diferite de vânzare.
This inventory level is caused by the time difference between production and different stages of the sales process as well as different sales patterns.
Prin urmare, nivelul stocurilor de 15 % din producție nu poate fi considerat deosebit de ridicat.
Therefore, the stock level of 15 % of production cannot be considered particularly high.
Comisia confirmă că stocurile nu sunt considerate un indicator valabil pentru scopurile anchetei.
The Commission confirms that the inventories are not considered a meaningful indicator for the purposes of the investigation.
Investițiile
Investments
Părțile interesate au făcut observația că industria din Uniune a realizat investiții masive, care depășesc 1 miliard EUR/an pe cursul întregii perioade examinate.
Interested parties commented that the Union industry carried out massive investments exceeding one billion EUR/year during the whole period considered.
Comisia a stabilit cu privire la această afirmație că nivelul investițiilor menționate în regulamentul provizoriu este reprezentat, de fapt, de nivelul valorii contabile nete totale a activelor.
The Commission established with regard to this claim that the level of investments referred to in the provisional Regulation was in fact the level of the total net book value of assets.
Nivelul real al investițiilor este prezentat în următorul tabel și înlocuiește rândul respectiv din tabelul 14 din regulamentul provizoriu:
The actual level of investments is given in the table below, that replaces the respective line in Table 14 in the provisional Regulation:
Tabelul 3
Table 3
Investiții, toți producătorii din Uniune (o parte a indicatorilor de prejudiciu)
Investigation period
Investiții (EUR)
Index (2010 = 100)
Chiar dacă acest indicator de prejudiciu s-a îmbunătățit nominal în cursul perioadei examinate, acest lucru nu influențează evaluarea generală negativă a prejudiciului de către Comisie, întrucât acest indicator a fost micșorat pe parcursul întregii perioade examinate.
Actual investments increased by 89 percentage points from 37 million EUR in 2010 to 70 million EUR in 2012, subsequently decreasing by 47 percentage points to 53 million EUR during the period considered.
În urma comunicării concluziilor definitive, o parte interesată a susținut că după revizuirea investițiilor, indicatorul pentru „randamentul investițiilor” ar trebui, de asemenea, revizuit.
However, this nominal increase is due to a very low level of investments in 2010.
Cu toate acestea, indicatorul pentru randamentul investițiilor este profitul exprimat ca procentaj din valoarea contabilă netă a investițiilor, astfel cum se menționează în considerentul 150 din regulamentul provizoriu.
Indeed, the level of investments was so low that the net book value of assets continuously decreased throughout the period considered, as shown in Table 14 of the provisional Regulation.
Prin urmare, revizuirea indicatorului pentru investiții nu are niciun impact asupra randamentului investițiilor.
Even though this injury indicator nominally improved during the period considered, it does not affect the Commission's overall negative injury assessment as this indicator was depressed throughout the period considered.
Ca urmare, randamentul investițiilor nu trebuie să fie revizuit, astfel cum s-a afirmat în mod corect în regulamentul provizoriu.
Following final disclosure, an interested party argued that after revising the investments, the indicator for ‘return on investment’ should be equally revised.
În urma comunicării constatărilor definitive, o parte interesată a susținut că o investiție totală de 209 de milioane EUR în cursul perioadei luate în considerare nu este compatibilă cu situația unei societăți prejudiciate.
However, the indicator for return on investment is the profit in percentage of the net book value of investments, as stated in recital 150 of the provisional Regulation.
Cu toate acestea, astfel cum se menționează în considerentul 110 de mai sus, nivelul investițiilor a scăzut pe parcursul perioadei luate în considerare.
Revising the indicator for investments therefore has no impact on the return on investment.
Prin urmare, acest argument nu poate fi acceptat.
As a consequence, the return on investment does not have to be revised as it was correctly stated in the provisional Regulation.
În absența altor observații privind indicatorii microeconomici, celelalte concluzii formulate la considerentele 135-151 din regulamentul provizoriu se confirmă.
Following final disclosure, an interested party argued that a total investment of 209 million EUR throughout the period considered is contrary to the behaviour of injured companies.
Concluzie privind prejudiciul
However, as indicated in recital 110 above, the level of investments was depressed throughout the period considered.
Pe baza celor prezentate mai sus și în absența oricăror altor observații, se confirmă concluziile expuse în considerentele 152-155 din regulamentul provizoriu conform cărora industria din Uniune a suferit un prejudiciu important în sensul articolului 3 alineatul (5) din regulamentul de bază.
The argument therefore cannot be accepted.
CAUZALITATEA
In the absence of other comments regarding the microeconomic indicators, the other conclusions reached in recitals 135 to 151 of the provisional Regulation are confirmed.
În conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din regulamentul de bază, Comisia a examinat dacă importurile care fac obiectul unui dumping provenite din țara în cauză au cauzat un prejudiciu important industriei din Uniune.
Conclusion on injury
În conformitate cu articolul 3 alineatul (7) din regulamentul de bază, Comisia a examinat, de asemenea, dacă alți factori cunoscuți ar fi putut prejudicia, în același timp, industria din Uniune.
On the basis of the above and in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals 152 to 155 of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation were confirmed.
Comisia s-a asigurat de faptul că niciun eventual prejudiciu cauzat de alți factori decât importurile care fac obiectul unui dumping provenite din țările în cauză nu a fost atribuit importurilor în cauză.
CAUSATION
Părțile interesate (producători-exportatori și distribuitori) au repetat afirmațiile privind legătura de cauzalitate prezentată în cursul etapei provizorii, fără a oferi elemente noi spre examinare.
In accordance with Article 3(6) of the basic Regulation, the Commission examined whether the dumped imports from the countries concerned caused material injury to the Union industry.
Aceste observații vizează printre altele: nivelul scăzut al importurilor, scăderea prețurilor de import sub nivelul prețurilor materiilor prime, importurile din alte țări și capacitatea excedentară a industriei din Uniune.
In accordance with Article 3(7) of the basic Regulation, the Commission also examined whether other known factors could at the same time have injured the Union industry.
Întrucât nu s-au adus argumente noi, se consideră că observațiile au fost examinate în detaliu în considerentele 156-208 din regulamentul provizoriu.
The Commission ensured that any possible injury caused by factors other than the dumped imports from the countries concerned was not attributed to the dumped imports.
Pentru claritate, anumite observații sunt, de asemenea, examinate în continuare.
Interested parties (exporting producers and distributors) repeated the claims concerning causality brought forward during the provisional stage without advancing any new elements for consideration.
Efectele importurilor care fac obiectul unui dumping
These comments concerned among others: low level of imports, import prices following raw material prices, imports from other countries and the overcapacity of the Union industry).
Părțile interesate au repetat, de asemenea, că importurile din țările în cauză la nivelul de 4,3 % în cazul RPC și de 5,1 % în cazul Taiwanului, din cursul perioadei de anchetă, nu ar putea să constituie cauza prejudiciului industriei din Uniune, în special la o cotă de piață a industriei din Uniune de aproximativ 80 % în aceeași perioadă.
Since there were no new arguments, the comments are considered addressed in detail in recitals 156 to 208 of the provisional Regulation.
Comisia a stabilit că, în timpul perioadei de anchetă, importurile care au făcut obiectul unui dumping din țările în cauză au fost subcotate față de prețurile industriei din Uniune cu între 9,8 % și 11,4 %, astfel cum s-a explicat în considerentul 83 de mai sus.
For clarity, certain comments are also discussed below.
Deși importurile nu constituie neapărat o constrângere concurențială perfectă, așa cum s-a indicat deja în considerentul 158 din regulamentul provizoriu, acestea exercită o presiune asupra prețurilor industriei din Uniune și, ca atare, nu au permis industriei din Uniune să își mențină cota de piață și nici să devină profitabilă.
Effects of the dumped imports
În plus, așa cum s-a concluzionat la considerentul 70 de mai sus, Comisia a determinat că s-au întrunit condițiile pentru evaluarea cumulativă a efectelor importurilor din RPC și din Taiwan care au reprezentat, în comun, 9,5 % din totalul importurilor în cursul perioadei de anchetă.
Interested parties also repeated that imports from the countries concerned at the level of 4,3 % for the PRC and 5,1 % for Taiwan during the investigation period could not be the reason of injury of the Union industry, especially with a market share of the Union industry of around 80 % in the same period.
Efectele altor factori