natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Who decided about the collection and use of the funds?
Deși această asociație profesională are statutul unui organism public, Curtea de Justiție a constatat că ajutorul de stat nu există, întrucât măsurile de publicitate au fost finanțate nu prin resurse puse la dispoziția organismelor de stat, ci mai degrabă prin taxe colectate de la întreprinderile care își desfășoară activitatea în acest sector [16].
If this was a private organisation, how did the State influence this decision?
Asociațiile landurilor, în calitate de organisme competente în ceea ce privește colectarea și alocarea taxelor pe lapte, era, de asemenea, diferite de comitetele agricole din cauza Plans de Campagne, care nu au fost implicate în definirea măsurilor în cauză și nu dispuneau de nicio marjă de apreciere în aplicarea acestora [17].
From what resources were the payments funded?
Asociațiile landurilor nu aparțin statului, ci ele reprezintă organisme complet private care au determinat, pe propria răspundere, cuantumul și modalitatea de alocare a taxelor pe lapte.
What type of measures were funded?
Mai mult, avantajul de care s-a bucurat sectorul produselor lactate nu a avut efecte negative asupra bugetului public, deoarece taxa pe lapte a fost colectată de la operatorii din sectorul produselor lactate, cu alte cuvinte „avantajul selectiv” a fost compensat de o sarcină selectivă.
From whom were the resources collected?
În sine, acest lucru nu a fost suficient pentru a exclude orice tratament preferențial sau denaturare a concurenței, întrucât „avantajele” de care au beneficiat exploatațiile de producere a laptelui și producătorii de produse lactate au fost compensate prin obligația de a plăti taxa.
Who was responsible for initiating the measure?
În cauza Vent de Colère, Curtea de Justiție a constatat că un sistem de taxare constituia ajutor de stat deoarece – în urma unei modificări a legii – sarcina nu mai era compensată exclusiv prin taxele plătite de membrii sectorului economic în cauză (energie), ci prin tarifele plătite de toți consumatorii finali de electricitate cu reședința pe teritoriul național [18].
Via its legal representatives, LVN had examined the legal situation in other German Länder and had come to the conclusion that the indicators for the existence of State aid developed by case-law were not met, which meant that the MFG could not, overall, be regarded as comprising an aid element.
LVN a considerat, de asemenea, că nu există un ajutor de stat în cazul în care acesta se referea la „acțiunile colective” implementate în interesul unui sector anume și finanțate pe baza contribuțiilor colectate de la membrii sectorului respectiv.
According to LVN, it was the Land associations that decided to collect the levy from dairies.
Măsurile contestate au fost destinate exclusiv pentru a promova laptele ca produs și, prin urmare, interesul colectiv al sectorului produselor lactate.
Under the first sentence of Section 22(1) of the MFG, the levy could only be collected in consultation with the Land associations.
Totodată, măsurile în cauză au protejat parțial interesele consumatorilor, deoarece cele două scopuri nu au putut fi separate unul de altul din cauza suprapunerii intereselor existente.
Under the second sentence of Section 22(1) of the MFG, any increase in the levy had to be requested by the Land association.
Rolul statului a fost limitat la punerea la dispoziție în sectorul produselor lactate, prin intermediul MFG, a unui mecanism de compensare statutar care – prin natura sa – garantează că membrii sectorului produselor lactate care au beneficiat de măsurile implementate în cazul laptelui ca produs au fost aceiași care au contribuit la costuri.
The detailed arrangements and amount of the levy were regulated in Lower Saxony and Thuringia by a Levy Collection Regulation (Umlageerhebungsverordnung (UmlErhVO)) which had been issued ‘in consultation’ with the relevant Land association.
La fel ca în cauzele Pearle, Doux Élevage și VaľHor, statul a funcționat exclusiv ca mediator, permițând ca mecanismul de compensare stabilit de sectorul privat să devină obligatoriu și, prin urmare, asigurând o împărțire echitabilă a sarcinilor [19].
The Land association in question also determined how the revenues from the levy, which had to be administered separately (see the first sentence of Section 22(3) of the MFG), were to be used.
Taxa a fost inițiată de asociațiile landurilor și, prin urmare, de sectorul privat.
For this reason, they were in some cases even paid into an account belonging to the Land association (see, for example, Section 3(1) of the Thuringia Levy Collection Regulation).
Taxa a fost astfel colectată în temeiul secțiunii 22 din MFG, numai după „consultarea” cu asociațiile landurilor.
The Land associations thus drew up proposals under their own responsibility in the area as to how the revenues should be used.
Asociațiile landurilor nu au fost, la rândul lor, un produs al măsurilor luate de stat ci, mai degrabă, organizații „voluntare” alcătuite din membri din sectorul produselor lactate (secțiunea 14 din MFG).
In Thuringia, for example, this occurred on the basis of applications submitted to the local Land association, Landesvereinigung Thüringer Milch (LVTM), by its members (see point 6.3 of the Thuringia Working Guidelines (Thüringer Arbeitsrichtlinie)).
Astfel a devenit extrem de clar că taxa pe lapte reprezenta un mecanism de compensare privată, statul acționând exclusiv în calitate de mediator pentru a face plata cotizației obligatorii [20].
Although the proposals on the use of the resources drawn up by the Land associations were ‘enacted’ (for Lower Saxony, see point 6.2 of the Payment Guidelines (Zuwendungsrichtlinie), and for Thuringia, see Section 4 of the Thuringia Levy Collection Regulation) or ‘approved’ (as in North Rhine-Westphalia and Bavaria) by a state body, this did not mean that the state exercised any significant influence since the only basis for state ‘overseeing’ was what was laid down by Section 22(2) of the MFG.
În concluzie, LVN a evidențiat care consideră că ar fi similitudinile și diferențele dintre diversele cauze juridice, pe de o parte, și MFG, pe de altă parte.
Consequently, the provisions in question conferred upon state bodies no more power to direct or influence the administration of the funds than in Doux Élevage [14].
În cauza VaľHor (Decizia 2014/416/UE) (rezultat: neacordarea ajutorului), la fel ca și în cazul taxei pe lapte, fondurile au fost colectate și alocate, în esență, de o organizație interprofesională privată și voluntară recunoscută de stat, contribuțiile plătite de operatorii organizației profesionale respective au fost utilizate pentru a finanța operațiuni colective în beneficiul organizației, posibilitatea prevăzută de legea de recunoaștere de către stat a organizației interprofesionale private nu a condus, în sine, la preluarea controlului public, statul nu a putut, de fapt, să utilizeze fondurile pentru a sprijini anumite întreprinderi, iar organizația interprofesională a decis ea însăși asupra modului de utilizare a acestor fonduri.
Moreover, the revenues from the levy were indeed used in all Länder in accordance with the proposals put forward by the Land associations.
În cauza Vent de Colère (C-262/12) (rezultat: acordarea ajutorului), spre deosebire de taxa pe lapte, valoarea taxei în cauză a fost stabilită în mod unilateral printr-un decret ministerial fără implicarea părților interesate din sectorul privat, a existat o garanție de stat, fondurile au fost gestionate de un organism public și au fost instituite mecanisme de penalizare.
That in itself was evidence enough — irrespective of the specific legal arrangements that were applicable — that the revenues in question were not imputable to the State [15].
În cauza Doux Élevage (C-677/11) (rezultat: neacordarea ajutorului), ca și în cazul taxei pe lapte, fondurile au fost colectate și alocate în principal de o organizație interprofesională privată și voluntară recunoscută de către stat, posibilitatea prevăzută de legea privind recunoașterea de către stat a organizației interprofesionale private nu a dus în sine la preluarea controlului public, fondurile au provenit în totalitate din contribuțiile colectate de la operatorii economici, statul nu a putut de fapt să utilizeze fondurile pentru a sprijini anumite întreprinderi, iar organizația interprofesională a decis ea însăși asupra modului în care aceste fonduri urmau să fie utilizate.
According to LVN, each of the Land associations had the status of a private body.
În cauza Plans de Campagne (T-139/09) (rezultat: acordarea ajutorului), spre deosebire de taxa pe lapte, o autoritate a luat decizii în ceea ce privește contribuțiile, veniturile din contribuții au fost completate de resurse de stat, măsurile au fost definite de stat (ștampila controlorului financiar din partea statului etc.) fără implicare din partea comitetelor interprofesionale, acestea din urmă nu au dispus de nicio putere discreționară privind aplicarea măsurilor și un reprezentant al ministerului a luat parte la reuniunile Comisiei.
Their statutes made it clear that they considered themselves to represent the interests of their members, who were recruited solely from the dairy industry (including consumer representatives).
În cauza Pearle (C-345/02) (rezultat: neacordarea ajutorului), ca și în cazul taxelor pe lapte, fondurile au fost utilizate exclusiv în beneficiul organizației în cauză, o asociație a unei organizații anume a solicitat unui organism public să colecteze contribuțiile pentru a implementa anumite măsuri în beneficiul organizației respective, și, spre deosebire de taxa pe lapte, o asociație profesională publică și nu una privată a jucat un rol important în colectarea și alocarea taxei obligatorii, astfel încât cauza Pearle a părut a fi mai problematică decât taxa pe lapte.
In Section 14 of the MFG, Land associations were described as ‘voluntary’ organisations made up of businesses and consumers involved in the dairy industry whose purpose it was to ensure the joint representation of their members' economic interests.
Observațiile Germaniei din 3 decembrie 2014
Although that professional association had the status of a public body, the Court of Justice found that State aid did not exist because the advertising measures were funded not by resources made available to state bodies but rather by levies collected from undertakings operating in the sector [16].
Observațiile LVN din 8 iulie 2014 și actuala practică decizională a instanțelor europene și a Comisiei Europene au dat naștere la necesitatea unor observații suplimentare de natură fundamentală cu privire la existența într-adevăr a unui ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE și, în special, cu privire la aplicarea elementului constitutiv al ajutorului acordat din „resursele de stat”.
The Land associations, as the bodies competent for collecting and allocating the milk levy, also differed from the agricultural committees in Plans de Campagne, which were not involved in defining the measures in question and did not have any discretion in their application [17].
Observațiile LVN din 8 iulie 2014 și o examinare a hotărârilor judecătorești menționate anterior au dat naștere, cel puțin, la îndoieli cu privire la faptul dacă elementul de ajutor acordat „prin intermediul resurselor de stat” aplicat în acest caz și, prin urmare, colectarea și alocarea taxei pe lapte au constituit un ajutor de stat.
The Land associations were non-state and entirely private bodies that determined the amount and allocation of the milk levy as such on their own responsibility.
Motivele au fost următoarele:
Moreover, the benefit enjoyed by the dairy industry was not a drain on the public exchequer because the milk levy was collected from operators belonging to the dairy industry, i.e. the selective ‘advantage’ was offset by a selective burden.
Astfel cum a reieșit din decizia privind cauza Val'Hor (Decizia 2014/416/UE) și din cauza Doux Élevage (C-677/11), măsurile finanțate și implementate de organizațiile interprofesionale private nu au constituit ajutor de stat.
This in itself was enough to rule out any preferential treatment or distortion of competition because the ‘advantages’ enjoyed by dairies and milk producers were offset by having to pay the levy.
Asociațiile individuale din sectorul laptelui ale landurilor erau organizații care puteau fi considerate ca fiind comparabile cu organizațiile menționate în cauzele Val'Hor și Doux Élevage.
In Vent de Colère, the Court of Justice had found a system of charges to constitute State aid because — following a change to the law — the burden was no longer offset solely by charges paid by members of the economic sector in question (energy) but by charges paid by all end-consumers of electricity resident in the national territory [18].
Organismele de stat nu au fost niciodată membre ale acestor asociații ale landurilor.
LVN also considered State aid not to exist in the event that it related to ‘collective operations’ implemented in the interests of a specific sector and funded on the basis of contributions collected from members of that sector.
Acestea au luat parte la reuniuni fără drept de vot și, prin urmare, în principal în calitate de invitați externi.
The contested measures were intended solely to promote milk as a product and thus the collective interest of the dairy industry.
Implicarea organismelor de stat în implementarea taxei pe lapte sau în monitorizarea conformității cu condițiile legale prevăzute în MFG nu a schimbat cu nimic faptul că asociațiile landurilor au reprezentat organismul competent în procesul de selecție a proiectelor.
The measures in question also partially protected consumer interests because the two purposes could not be separated from each other owing to the overlapping of interests that existed.
În realitate, asociațiile landurilor respective au fost cele care au gestionat veniturile provenite din taxa pe lapte și care au determinat modul în care acestea ar trebui să fie alocate.
As in Pearle, Doux Élevage and VaľHor, the State thus functioned solely as a facilitator enabling the compensation mechanism set up by the private sector to be made mandatory and thus ensuring a fair sharing of burdens [19].
Resursele provenite din taxa pe lapte au fost utilizate în conformitate cu propunerile pe care chiar asociațiile landurilor le-au făcut referitor la alocarea lor, ceea ce, în conformitate cu hotărârea Curții de Justiție din 16 mai 2002 în cauza Stardust Marine (C-482/99), indică în mod clar că acestea nu sunt resurse de stat.
The levy had been initiated by the Land associations and thus by the private sector.
Asociațiile landurilor erau organizații pur private.
The levy was thus collected pursuant to Section 22 of the MFG solely in ‘consultation’ with the Land associations.
Acest fapt, împreună cu observația că asociațiile landurilor au gestionat taxa pe lapte și modalitatea în care acestea au fost utilizate, a fost un indiciu clar că taxa pe lapte ar trebui, în conformitate cu jurisprudența menționată anterior, să nu fie calificată drept ajutor de stat.
The Land associations were themselves not a product of State action either but rather ‘voluntary’ organisations made up of members of the dairy industry (Section 14 of the MFG).
Existența ajutorului de stat a fost contrazisă de faptul că resursele provenite din taxele pe lapte sunt de fapt private.
The situation in Thuringia, where the Land association was not recognised until 1999, was clearly documented in this respect.
Este vorba de resurse provenite din activele întreprinderilor private care aveau obligația de a plăti taxa.
At the request of the Thuringian Farmers' Association, the competent Ministry ‘initiated the necessary formal administrative steps’ to collect the levy from dairies and milk collection centres.
În ceea ce privește taxa pe lapte, nu a existat nicio finanțare sau garanție din partea statului, spre deosebire de cauzele C-262/12 (Vent de Colère) și T-139/09 (Plans de Campagne), când, chiar din acest motiv, s-a constatat că există un ajutor de stat.
This made it blatantly clear that the milk levy was a purely private compensation mechanism, with the state acting solely as a facilitator in order to make payment of the levy mandatory [20].
În plus, taxele pe lapte au reprezentat o măsură colectivă luată la nivel de sector care, în conformitate cu situația juridică actuală, astfel cum a fost stabilită în cauzele Val'Hor (Decizia 2014/416/UE) și Doux Élevage (C-677/11), a reprezentat un argument împotriva existenței unui ajutor de stat.
In summing up, LVN stressed what it considered to be the similarities and differences between various legal cases on the one hand and the MFG on the other.
Există de asemenea îndoieli în legătură cu posibilitatea ca schema să fi oferit avantaje, lucru pe care ar fi trebuit să îl facă dacă se presupune că a constituit ajutor de stat.
In VaľHor (Decision 2014/416/EU) (result: no aid), as in the case of the milk levy, the funds were collected and allocated essentially by a state-recognised private and voluntary interbranch organisation, the contributions paid by operators within the branch were used to fund collective operations for the benefit of the branch, the possibility provided for by law of state recognition of the private interbranch organisation did not in itself lead to the assumption of public control, the state could not in fact use the funds to support certain businesses, and the interbranch organisation itself decided on how the funds were to be used.
Acest lucru s-a datorat faptului că avantajele de care beneficiază fermele și producătorii de lapte au fost pe deplin anulate sau „neutralizate” de taxele plătite de exploatațiile de producere a laptelui, și astfel, în mod indirect, de producătorii de lapte.
In Vent de Colère (C-262/12) (result: aid), unlike with the milk levy, the amount of the charge in question was fixed unilaterally by ministerial decree without the involvement of private parties, there was a state guarantee, the funds were managed by a public body and state penalty mechanisms were put in place.
Acest lucru a fost, de asemenea, confirmat prin Hotărârea din 19 decembrie 2013 a Curții de Justiție în cauza Vent de Colère (C-262/12), în care s-a considerat, de asemenea, că a existat un ajutor de stat, deoarece costurile nu au mai fost achitate exclusiv de operatorii de sector, ci de către toți consumatorii domestici de energie electrică.
In Doux Élevage (C-677/11) (result: no aid), as in the case of the milk levy, the funds were collected and allocated essentially by a state-recognised private and voluntary interbranch organisation, the possibility provided for by law of state recognition of the private interbranch organisation did not in itself lead to the assumption of public control, the funds came entirely from contributions collected from economic operators, the state could not in fact use the funds to support certain businesses, and the interbranch organisation itself decided on how the funds were to be used.
Conform aspectelor de mai sus, unele dintre acestea apărând ca urmare a reexaminării sistemului de taxe pe lapte, precum și a faptului că landurile germane în cauză și-au menținut poziția actuală, a reieșit că există îndoieli în privința posibilității ca sistemul de taxe pe lapte să fi constituit ajutor de stat.
In Plans de Campagne (T-139/09) (result: aid), unlike with the milk levy, an authority decided on the level of contributions, the income from contributions was topped up by State resources, measures were defined by the State (stamp of the State financial controller, etc.) without involvement on the part of branch committees, the latter had no discretion in applying the measures, and a representative of the Minister took part in committee meetings.
Această întrebare, și în special cea legată de existența unui element de „resurse de stat”, a trebuit să fie soluționată de Comisia Europeană.
In Pearle (C-345/02) (result: no aid), as in the case of the milk levy, funds were used solely for the purposes of the branch in question, an association of a specific branch had asked a public body to collect contributions in order to implement certain measures for the benefit of that branch, and, unlike with the milk levy, a public and not a private professional association played an important role in collecting and allocating the compulsory levy, with the result that Pearle seemed to be more problematic than the milk levy.
EVALUARE
Germany's comments of 3 December 2014
Submăsurile care nu constituie un ajutor
Germany responded to an additional opinion of LVN dated 8 July 2014 by letter dated 3 December 2014, as follows:
Sprijin pentru oamenii de știință
In their comments in the formal investigation procedure concerning the milk levy provided for in the MFG, the German Länder in question had focused on two aspects: the consistency of the measures implemented with the material requirements of the State aid rules (in particular as regards their compatibility with the requirements of the Agriculture Exemption Regulation and the current agricultural guidelines), and the question whether there was any ‘favouring’ relevant to the State aid rules within the meaning of Article 107(1) TFEU.
În ceea ce privește sprijinul pentru oamenii de știință (a se vedea considerentul 61), Comisia consideră că acest sprijin este în avantajul persoanelor fizice.
LVN's comments of 8 July 2014 and the current decisional practice of the European Courts and the European Commission gave rise to the need for additional comments of a fundamental nature concerning whether State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU indeed existed, and in particular whether the constituent element of aid being granted ‘through state resources’ applied.
De asemenea, Comisia presupune că oamenii de știință respectivi au fost angajați să desfășoare activități independente de cercetare și dezvoltare în vederea îmbunătățirii cunoștințelor și a înțelegerii în sensul punctului 19 din Comunicarea Comisiei privind aplicarea normelor Uniunii Europene în materie de ajutor de stat în cazul compensației acordate pentru prestarea unor servicii de interes economic general [21].
LVN's comments of 8 July 2014 and an examination of the abovementioned Judgments at least gave rise to doubts as to whether the element of aid being granted ‘through state resources’ applied in this case and whether, therefore, the collection and allocation of the milk levy constituted State aid.
Comisia consideră, în acest caz, că activitatea în cauză este o activitate neeconomică.
The reasons for this were as follows:
Numai persoanele care se angajează să desfășoare activități economice pot fi calificate drept întreprinderi în temeiul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
As had emerged from the Val'Hor Decision (Decision 2014/416/EU) and in Doux Élevage (C-677/11), measures funded and implemented by private interbranch organisations did not constitute State aid.
În consecință, sprijinul acordat oamenilor de știință în cadrul acestei submăsuri nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
The Land associations for milk that existed in the individual Länder were organisations that could be regarded as comparable to the organisations referred to in Val'Hor and Doux Élevage. state bodies had never been members of these Land associations.
Prezentări la Fachhochschule Hannover
They took part in meetings without any voting rights and thus essentially as external guests.
În ceea ce privește prezentările făcute de angajații VDM la Fachhochschule Hannover (a se vedea considerentul 62), Comisia constată că respectivele cursuri efectuate la universități tehnice publice intră în domeniul de aplicare al sistemului public de învățământ de stat.
The involvement of state bodies in implementing the milk levy or monitoring compliance with the legal conditions set out in the MFG did not alter the fact that the Land associations were the competent body for selecting projects.
Jurisprudența Uniunii a stabilit că învățământul public organizat în cadrul sistemului național de învățământ finanțat și controlat de stat poate fi considerat o activitate neeconomică.