natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the rajono savivaldybė of Ukmergė,
municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Ukmergė,
the rajono savivaldybė of Zarasai,
municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Zarasai,
the savivaldybė of Birštonas,
municipalitatea (savivaldybė) Birštonas,
the savivaldybė of Visaginas.
municipalitatea (savivaldybė) Visaginas.
In podlaskie województwo:
În voievodatul Podlaskie:
the gminy of Czarna Białostocka, Gródek, Michałowo, Supraśl, Wasilków and Zabłudów in the powiat białostocki,
municipalitățile Czarna Białostocka, Gródek, Michałowo, Supraśl, Wasilków și Zabłudów din districtul Białystok,
the gminy of Dąbrowa Białostocka, Janów, Krynki, Kuźnica, Nowy Dwór, Sidra, Sokółka and Szudziałowo in the powiat sokólski,
municipalitățile Dąbrowa Białostocka, Janów, Krynki, Kuźnica, Nowy Dwór, Sidra, Sokółka și Szudziałowo din districtul Sokółka.
the gmina of Lipsk in the powiat augustowski,
municipalitatea Lipsk din districtul Augustów,
the gmina of Dubicze Cerkiewne, the parts of the gminy of Kleszczele and Czeremcha located to the East of road number 66, in the powiat hajnowski,
municipalitatea Dubicze Cerkiewne, părțile din municipalitățile Kleszczele și Czeremcha aflate la est de drumul numărul 66, din districtul Hajnowski,
the part of the gmina of Bielsk Podlaski located to the East of the line created by road number 19 (going northwards from the city of Bielsk Podlaski) and prolonged by the eastern border of the city of Bielsk Podlaski and road number 66 (going southwards from the city of Bielsk Podlaski), the part of the gmina of Orla located to the East of road number 66, in the powiat bielski.
partea din municipalitatea Bielsk Podlaski aflată la est de linia creată de drumul numărul 19 (mergând spre nord din orașul Bielsk Podlaski) și prelungită de granița de est a orașului Bielsk Podlaski și de drumul numărul 66 (mergând spre sud din orașul Bielsk Podlaski), partea din municipalitatea Orla aflată la est de drumul numărul 66, în districtul Bielsko.
the linn of Elva,
orașul (linn) Elva,
the linn of Võhma,
orașul (linn) Võhma,
the maakond of Jõgevamaa,
județul (maakond) Jõgevamaa,
the maakond of Järvamaa,
județul (maakond) Järvamaa,
the maakond of Valgamaa,
județul (maakond) Valgamaa,
the maakond of Võrumaa,
județul (maakond) Võrumaa,
the part of the vald of Kuusalu located to the South of road 1 (E20),
partea comunei (vald) Kuusalu aflată la sud de șoseaua 1 (E20),
the part of the vald of Pärsti located to the East of road 24126,
partea comunei (vald) Pärsti aflată la est de șoseaua 24126,
the part of the vald of Suure-Jaani located to the East of road 49,
partea comunei (vald) Suure-Jaani aflată la est de șoseaua 49,
the part of the vald of Tamsalu located to the South-West of the Tallinn-Tartu railway,
partea comunei (vald) Tamsalu aflată la sud-vest de linia de cale ferată Tallinn-Tartu,
the part of the vald of Tartu located to the West of the Tallinn-Tartu railway,
partea comunei (vald) Tartu aflată la vest de linia de cale ferată Tallinn-Tartu,
the part of the vald of Viiratsi located to the East of the line defined by the Western part of road 92 until the junction to road 155, then road 155 until the junction to road 24156, then road 24156 until it crosses the Verilaske river, then the Verilaske river until it reaches the southern border of the vald,
partea comunei (vald) Viiratsi aflată la est de linia creată de partea de vest a șoselei 92 până la intersecția cu drumul 155, apoi de drumul 155 până la intersecția cu drumul 24156, apoi de drumul 24156 până unde acesta trece peste râul Verilaske, apoi de râul Verilaske până când acesta ajunge la granița de sud a comunei,
the vald of Aegviidu,
comuna (vald) Aegviidu,
the vald of Anija,
comuna (vald) Anija,
the vald of Kadrina,
comuna (vald) Kadrina,
the vald of Kolga-Jaani,
comuna (vald) Kolga-Jaani,
the vald of Konguta,
comuna (vald) Konguta,
the vald of Kõo,
comuna (vald) Kõo,
the vald of Laeva,
comuna (vald) Laeva,
the vald of Nõo,
comuna (vald) Nõo,
the vald of Paistu,
comuna (vald) Paistu,
the vald of Puhja,
comuna (vald) Puhja,
the vald of Rakke,
comuna (vald) Rakke,
the vald of Rannu,
comuna (vald) Rannu,
the vald of Rõngu,
comuna (vald) Rõngu,
the vald of Saarepeedi,
comuna (vald) Saarepeedi,
the vald of Tapa,
comuna (vald) Tapa,
the vald of Tähtvere,
comuna (vald) Tähtvere,
the vald of Tarvastu,
comuna (vald) Tarvastu,
the vald of Ülenurme,
comuna (vald) Ülenurme,
the vald of Väike-Maarja.
comuna (vald) Väike-Maarja.
in the novads of Limbažu, the pagasti of Viļķenes, Pāles and Katvaru,
în județul (novads) Limbažu, localitățile (pagasti) Viļķenes, Pāles și Katvaru,
in the novads of Salacgrīvas, the pagasti of Ainažu and Salacgrīvas,
în județul (novads) Salacgrīvas, localitățile (pagasti) Ainažu și Salacgrīvas,
the novads of Aglonas,
județul (novads) Aglonas,
the novads of Alojas,
județul (novads) Alojas,
the novads of Beverīnas,
județul (novads) Beverīnas,
the novads of Burtnieku,
județul (novads) Burtnieku,
the novads of Ciblas,
județul (novads) Ciblas,
the novads of Dagdas,
județul (novads) Dagdas,
the novads of Daugavpils,
județul (novads) Daugavpils,
the novads of Kārsavas,
județul (novads) Kārsavas,
the novads of Krāslavas,
județul (novads) Krāslavas,
the novads of Ludzas,
județul (novads) Ludzas,
the novads of Mazsalacas,
județul (novads) Mazsalacas,
the novads of Naukšēnu,
județul (novads) Naukšēnu,
the novads of Preiļu,
județul (novads) Preiļu,
the novads of Rēzeknes,
județul (novads) Rēzeknes,
the novads of Riebiņu,
județul (novads) Riebiņu,
the novads of Rūjienas,
județul (novads) Rūjienas,
the novads of Strenču,
județul (novads) Strenču,
the novads of Valkas,
județul (novads) Valkas,
the novads of Vārkavas,
județul (novads) Vārkavas,
the novads of Viļānu,
județul (novads) Viļānu,
the novads of Zilupes,
județul (novads) Zilupes,
the republikas pilsēta of Daugavpils,
orașul (republikas pilsēta) Daugavpils,
the republikas pilsēta of Rēzekne,
orașul (republikas pilsēta) Rēzekne,
the pilsēta of Ainaži,
orașul (pilsēta) Ainaži,
the pilsēta of Salacgrīva.
orașul (pilsēta) Salacgrīva.
in the rajono savivaldybė of Anykščiai, the seniūnijos of Debeikių, Skiemonių, Viešintų, Andrioniškio, Svėdasų, Troškūnų, Traupio and the part of the seniūnija of Anykščių located north east to the road No 121 and No 119,
în districtul municipal (rajono savivaldybe) Anykščiai, comunele (seniūnijos) Debeikių, Skiemonių, Viešintų, Andrioniškio, Svėdasų, Troškūnų, Traupio și partea din comuna (seniūnija) Anykščių situată la nord-est de drumul nr. 121 și nr. 119,
in the rajono savivaldybė of Alytus, the seniūnija of Butrimonių,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Alytus, comuna (seniūnija) Butrimonių,
in the rajono savivaldybė of Jonava the seniūnijos of Upninkų, Ruklos, Dumsių, Užusalių, Kulvos and, in the seniūnija of Žeimiai, the kaimai Akliai, Akmeniai, Barsukinė, Blauzdžiai, Gireliai, Jagėlava, Juljanava, Kuigaliai, Liepkalniai, Martyniškiai, Milašiškiai, Mimaliai, Naujasodis, Normainiai I, Paduobiai, Palankesiai, Pamelnytėlė, Pėdžiai, Skrynės, Svalkeniai, Terespolis, Varpėnai, Žeimių gst., Žieveliškiai and Žeimių miestelis,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Jonava, comunele (seniūnijos) Upninkų, Ruklos, Dumsių, Užusalių, Kulvos și, în comuna (seniūnija) Žeimiai, satele (kaimai) Akliai, Akmeniai, Barsukinė, Blauzdžiai, Gireliai, Jagėlava, Juljanava, Kuigaliai, Liepkalniai, Martyniškiai, Milašiškiai, Mimaliai, Naujasodis, Normainiai I, Paduobiai, Palankesiai, Pamelnytėlė, Pėdžiai, Skrynės, Svalkeniai, Terespolis, Varpėnai, Žeimių gst., Žieveliškiai și Žeimių miestelis,
the rajono savivaldybė of Kaišiadorys,
districtul municipal (rajono savivaldybė) Kaišiadorys;
in the rajono savivaldybė of Kaunas, the seniūnijos of Vandžiogalos, Lapių, Karmėlavos and Neveronių,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Kaunas, comunele (seniūnijos) Vandžiogalos, Lapių, Karmėlavos și Neveronių,
in the rajono savivaldybė of Kėdainiai, the seniūnija of Pelėdnagių,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Kėdainiai, comuna (seniūnija) Pelėdnagių,
in the rajono savivaldybė of Prienai, the seniūnijos of Jiezno, Stakliškių,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Prienai, comunele (seniūnijos) Jiezno, Stakliškių,
in the rajono savivaldybė of Panevėžys, the seniūnijos of Miežiškių and Raguvos,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Panevėžys, comunele (seniūnijos) Miežiškių și Raguvos,
in the rajono savivaldybė of Šalčininkai, the seniūnijos of Baltosios Vokės, Pabarės, Dainavos, Kalesninkų,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Šalčininkai, comunele (seniūnijos) Baltosios Vokės, Pabarės, Dainavos și Kalesninkų,
in the rajono savivaldybė of Varėna, the seniūnijos of Valkininkų, Jakėnų,, Matuizų, Varėnos, Vydenių,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Varėna, comunele (seniūnijos) Valkininkų, Jakėnų, Matuizų, Varėnos și Vydenių,
in the rajono savivaldybė of Vilnius the parts of the seniūnija of Sudervė and Dūkštai located to the South-West from the road No 171,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Vilnius părțile din comuna (seniūnija) Sudervė și Dūkštai aflată la sud-vest de drumul nr. 171,
in the rajono savivaldybė of Utena, the seniūnijos of Užpalių, Vyžuonų, Leliūnų,
în municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Utena, comunele (seniūnijos) Užpalių, Vyžuonų, Leliūnų,
the savivaldybė of Elektrėnai,
municipalitatea (savivaldybė) Elektrėnai,
the miesto savivaldybė of Jonava,
municipalitatea (miesto savivaldybė) Jonava,
the miesto savivaldybė of Kaišiadorys,
municipalitatea (miesto savivaldybė) Kaišiadorys,
the rajono savivaldybė of Kupiškis,
districtul municipal (rajono savivaldybė) Kupiškis;
the rajono savivaldybė of Trakai.
municipalitatea districtului (rajono savivaldybė) Trakai.
the gminy of Czyże, Białowieża, Hajnówka with the city of Hajnówka, Narew, Narewka in the powiat hajnowski.
municipalitățile (gminy) Czyże, Białowieża, Hajnówka cu orașul Hajnówka, Narew și Narewka din districtul Hajnowski.
all areas of Sardinia.’
toate zonele din Sardinia.”
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1250
Decizia de punere în aplicare (UE) 2016/1250 a Comisiei
pursuant to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council on the adequacy of the protection provided by the EU-U.S. Privacy Shield
în temeiul Directivei 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind caracterul adecvat al protecției oferite de Scutul de confidențialitate UE-SUA
(notified under document C(2016) 4176)
[notificată cu numărul C(2016) 4176]
Directive 95/46/EC sets the rules for transfers of personal data from Member States to third countries to the extent that such transfers fall within its scope.
Directiva 95/46/CE stabilește normele privind transferurile de date cu caracter personal din statele membre către țările terțe, în măsura în care astfel de transferuri intră în domeniul de aplicare a directivei.
Article 1 of Directive 95/46/EC and recitals 2 and 10 in its preamble seek to ensure not only effective and complete protection of the fundamental rights and freedoms of natural persons, in particular the fundamental right to respect for private life with regard to the processing of personal data, but also a high level of protection of those fundamental rights and freedoms [3].
Articolul 1 din Directiva 95/46/CE și considerentele 2 și 10 din preambulul acesteia urmăresc să asigure nu numai protecția eficace și completă a drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice, în special dreptul fundamental la respectarea vieții private în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, ci și un nivel ridicat de protecție a drepturilor și libertăților fundamentale [3].
The importance of both the fundamental right to respect for private life, guaranteed by Article 7, and the fundamental right to the protection of personal data, guaranteed by Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, has been emphasised in the case-law of the Court of Justice [4].
Importanța dreptului fundamental la respectarea vieții private, garantat de articolul 7, precum și a dreptului fundamental la protecția datelor cu caracter personal, garantat de articolul 8 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a fost subliniată în jurisprudența Curții de Justiție [4].
Pursuant to Article 25(1) of Directive 95/46/EC Member States are required to provide that the transfer of personal data to a third country may take place only if the third country in question ensures an adequate level of protection and the Member State laws implementing other provisions of the Directive are respected prior to the transfer.
În conformitate cu articolul 25 alineatul (1) din Directiva 95/46/CE, statele membre trebuie să prevadă că transferul de date cu caracter personal către o țară terță poate avea loc numai în cazul în care țara terță în cauză asigură un nivel adecvat de protecție și legislațiile statelor membre care pun în aplicare alte dispoziții ale directivei sunt respectate înainte de transfer.
The Commission may find that a third country ensures such an adequate level of protection by reason of its domestic law or of the international commitments it has entered into in order to protect the rights of individuals.
Comisia poate constata că o țară terță asigură un nivel adecvat de protecție prin legislația sa internă sau prin angajamentele internaționale pe care și le-a asumat pentru a proteja drepturile persoanelor fizice.
In that case, and without prejudice to compliance with the national provisions adopted pursuant to other provisions of the Directive, personal data may be transferred from the Member States without additional guarantees being necessary.
În acest caz și fără a aduce atingere conformității cu dispozițiile naționale adoptate în temeiul altor dispoziții ale directivei, datele cu caracter personal pot fi transferate din statele membre fără să fie nevoie de garanții suplimentare.
Pursuant to Article 25(2) of Directive 95/46/EC, the level of data protection afforded by a third country should be assessed in the light of all the circumstances surrounding a data transfer operation or set of data transfer operations, including the rules of law, both general and sectoral, in force in the third country in question.
În conformitate cu articolul 25 alineatul (2) din Directiva 95/46/CE, nivelul de protecție a datelor oferit de o țară terță trebuie evaluat ținând seama de toate circumstanțele referitoare la o operațiune de transfer de date sau un set de operațiuni de transfer de date, inclusiv normele de drept atât generale, cât și sectoriale în vigoare în țara terță în cauză.
In Commission Decision 2000/520/EC [5], for the purposes of Article 25(2) of Directive 95/46/EC, the ‘Safe Harbour Privacy Principles’, implemented in accordance with the guidance provided by the so-called ‘Frequently Asked Questions’ issued by the U.S. Department of Commerce, were considered to ensure an adequate level of protection for personal data transferred from the Union to organisations established in the United States.
În Decizia 2000/520/CE a Comisiei [5], în sensul articolului 25 alineatul (2) din Directiva 95/46/CE, „principiile” sferei de siguranță „privind protecția vieții private”, puse în aplicare în conformitate cu orientările oferite de așa-numitele „întrebări de bază” publicate de Departamentul Comerțului al SUA, au fost examinate pentru a asigura un nivel adecvat de protecție a datelor cu caracter personal transferate din Uniune către organizații stabilite în Statele Unite ale Americii.
In its Communications COM(2013) 846 final [6] and COM(2013) 847 final of 27 November 2013 [7], the Commission considered that the fundamental basis of the Safe Harbour scheme had to be reviewed and strengthened in the context of a number of factors, including the exponential increase in data flows and their critical importance for the transatlantic economy, the rapid growth of the number of U.S. companies adhering to the Safe Harbour scheme and new information on the scale and scope of certain U.S. intelligence programs which raised questions as to the level of protection it could guarantee.
În comunicările sale COM(2013) 846 final [6] și COM(2013) 847 final din 27 noiembrie 2013 [7], Comisia a considerat că baza fundamentală a programului privind sfera de siguranță ar trebui să fie revizuită și consolidată în contextul unei serii de factori, inclusiv creșterea exponențială a fluxurilor de date și importanța critică a acestora pentru economia transatlantică, creșterea rapidă a numărului de companii din SUA care aderă la sistemul sferei de siguranță și noile informații privind amploarea și domeniul de aplicare a anumitor programe americane de informații care au ridicat semne de întrebare cu privire la nivelul de protecție pe care acestea îl pot garanta.
In addition, the Commission identified a number of shortcomings and deficiencies in the Safe Harbour scheme.
În plus, Comisia a identificat o serie de lipsuri și deficiențe în cadrul sistemului sferei de siguranță.
Based on evidence gathered by the Commission, including information stemming from the work of the EU-U.S. Privacy Contact Group [8] and the information on U.S. intelligence programs received in the ad hoc EU-U.S. Working Group [9], the Commission formulated 13 recommendations for a review of the Safe Harbour scheme.
Pe baza elementelor de probă colectate de Comisie, inclusiv informațiile care rezultă din activitatea Grupului de contact UE-SUA privind protecția vieții private [8] și informațiile cu privire la programele americane de informații primite în cadrul Grupului de lucru ad-hoc UE-SUA [9], Comisia a formulat 13 recomandări pentru o revizuire a sistemului sferei de siguranță.
These recommendations focused on strengthening the substantive privacy principles, increasing the transparency of U.S. self-certified companies' privacy policies, better supervision, monitoring and enforcement by the U.S. authorities of compliance with those principles, the availability of affordable dispute resolution mechanisms, and the need to ensure that use of the national security exception provided in Decision 2000/520/EC is limited to an extent that is strictly necessary and proportionate.
Recomandările s-au axat pe consolidarea principiilor esențiale privind protecția vieții private, sporirea transparenței politicilor de confidențialitate ale companiilor autocertificate din SUA, o mai bună supraveghere, monitorizare și punere în aplicare de către autoritățile americane a respectării acestor principii, disponibilitatea unor mecanisme de soluționare a litigiilor, precum și necesitatea de a se asigura că utilizarea excepției pe motivul securității naționale prevăzute în Decizia 2000/520/CE este limitată la măsura în care acest lucru este strict necesar și proporțional.
In its judgment of 6 October 2015 in Case C-362/14, Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner [10], the Court of Justice of the European Union declared Decision 2000/520/EC invalid.
În hotărârea sa din 6 octombrie 2015 în cauza C-362/14, Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner [10], Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat invalidă Decizia 2000/520/CE.
Without examining the content of the Safe Harbour Privacy Principles, the Court considered that the Commission had not stated in that decision that the United States in fact ‘ensured’ an adequate level of protection by reason of its domestic law or its international commitments [11].
Fără a examina conținutul principiilor „sferei de siguranță” privind protecția vieții private, Curtea a considerat că, în decizia respectivă, Comisia nu a indicat că Statele Unite „a asigurat” efectiv un nivel adecvat de protecție prin legislația sa internă sau prin angajamentele sale internaționale [11].
In this regard, the Court of Justice explained that, while the term ‘adequate level of protection’ in Article 25(6) of Directive 95/46/EC does not mean a level of protection identical to that guaranteed in the EU legal order, it must be understood as requiring the third country to ensure a level of protection of fundamental rights and freedoms ‘essentially equivalent’ to that guaranteed within the Union by virtue of Directive 95/46/EC read in the light of the Charter of Fundamental Rights.
În această privință, Curtea a precizat că, deși termenul de „nivel de protecție adecvat” de la articolul 25 alineatul (6) din Directiva 95/46/CE nu presupune un nivel de protecție identic cu cel garantat în cadrul ordinii juridice a Uniunii, acesta trebuie să fie înțeles ca o solicitare ca țara terță să asigure un nivel de protecție a drepturilor și libertăților fundamentale „în esență, echivalent” cu cel garantat în interiorul Uniunii în temeiul Directivei 95/46/CE, interpretată având în vedere Carta drepturilor fundamentale.
Even though the means to which that third country has recourse, in this connection, may differ from the ones employed within the Union, those means must nevertheless prove, in practice, effective [12].
Chiar dacă mijloacele la care țara terță a recurs, în această privință, pot fi diferite de cele utilizate în cadrul Uniunii, aceste mijloace trebuie totuși să se dovedească, în practică, efective [12].
The Court of Justice criticised the lack of sufficient findings in Decision 2000/520/EC regarding the existence, in the United States, of rules adopted by the State intended to limit any interference with the fundamental rights of the persons whose data is transferred from the Union to the United States, interference which the State entities of that country would be authorised to engage in when they pursue legitimate objectives, such as national security, and the existence of effective legal protection against interference of that kind [13].
Curtea de Justiție a criticat lipsa de constatări suficiente în Decizia 2000/520/CE cu privire la existența, în Statele Unite, a unor norme cu caracter statal destinate să limiteze eventualele ingerințe în drepturile fundamentale ale persoanelor ale căror date sunt transferate din Uniune către Statele Unite, ingerințe în care entitățile de stat din țara respectivă ar fi autorizate să se implice atunci când urmăresc obiective legitime cum ar fi securitatea națională, precum și la protecția juridică eficientă împotriva unor ingerințe de această natură [13].
In 2014 the Commission had entered into talks with the U.S. authorities in order to discuss the strengthening of the Safe Harbour scheme in line with the 13 recommendations contained in Communication COM(2013) 847 final.
În 2014, Comisia a participat la discuții cu autoritățile SUA pentru a discuta consolidarea sistemului sferei de siguranță în conformitate cu cele 13 recomandări conținute în comunicarea COM(2013) 847 final.
After the judgment of the Court of Justice of the European Union in the Schrems case, these talks were intensified, with a view to a possible new adequacy decision which would meet the requirements of Article 25 of Directive 95/46/EC as interpreted by the Court of Justice.
În urma hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza Schrems, discuțiile au fost intensificate, pentru a se ajunge la o eventuală nouă decizie privind caracterul adecvat care să îndeplinească cerințele prevăzute la articolul 25 din Directiva 95/46/CE, astfel cum a fost interpretată de Curtea de Justiție.
The documents which are annexed to this decision and will also be published in the U.S. Federal Register are the result of these discussions.
Documentele anexate la prezenta decizie și care vor fi publicate, de asemenea, în Registrul federal al SUA sunt rezultatul acestor discuții.
The privacy principles (Annex II), together with the official representations and commitments by various U.S. authorities contained in the documents in Annexes I, III to VII, constitute the ‘EU-U.S. Privacy Shield’.
Principiile privind protecția vieții private (anexa II), împreună cu declarațiile și angajamentele oficiale ale autorităților americane conținute în documentele din anexa I și anexele III-VII, constituie „Scutul de confidențialitate UE-SUA”.
The Commission has carefully analysed U.S. law and practice, including these official representations and commitments.
Comisia a analizat cu atenție legislația și practica din SUA, inclusiv respectivele declarații și angajamente oficiale.