natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Germany, to install an additional unused basin just for technical incidents would be contrary to the rules of frugal and economic planning imposed by the Gemeinschaftsaufgabe.
Germania susține că utilizatori industriali noi pot fi ușor racordați și că orice limitare este determinată în principal de dimensiunea conductei care transportă apa tratată la canalul Oder.
The complainant stated that users of the new TAZV plant pay lower fees than those of the existing municipal plant because the new plant does not need an extensive pipe system to connect all users.
Germania respinge afirmația reclamantului potrivit căreia Propapier poate utiliza biogazul produs de instalația TAZV.
Germany rejects the conclusion by the complainant that this shows that no new users can be added to the new plant.
Nu există posibilitatea ca utilizatorii instalației de tratare a apelor reziduale să utilizeze biogazul.
Germany holds that new industrial users can easily be connected, and that any limitation is mainly defined by the size of the pipe conducting the treated water to the Oder.
TAZV utilizează biogazul în propria sa centrală electrică de 3 MW.
Germany rejects the allegation by the complainant that Propapier can use the biogas produced by the TAZV plant.
Germania respinge afirmația potrivit căreia aceasta a început promovarea parcului industrial în rândul altor investitori potențiali numai după depunerea plângerii de către Smurfit Kappa: încă din 1998, Eisenhüttenstadt a încredințat promovarea zonelor industriale și comerciale, inclusiv a zonei canalului Oder-Spree Centrului de investiții Ostbrandenburg.
There is no possibility for the waste water treatment plant users to use the biogas.
Documentele de planificare a parcului industrial „Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal” au fost elaborate încă din 1995.
TAZV uses the biogas in its own 3 MW power plant.
Germania concluzionează că instalația TAZV nu constituie infrastructură dedicată în favoarea Propapier.
Germany rejects the allegation that it only started to promote the industrial park to other potential investors after Smurfit Kappa’s complaint: as early as 1998, Eisenhüttenstadt entrusted the Investor Centre Ostbrandenburg with the promotion of industrial and commercial areas, including the Oder-Spree-Kanal area.
Germania concluzionează, de asemenea, că măsurile de infrastructură din parcul industrial extins „Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal” (construcția și punerea la dispoziție a instalației de tratare a apelor reziduale și celelalte măsuri – parcarea, drumul, adâncirea/extinderea canalului) sunt măsuri generale de dezvoltare care nu constituie un avantaj selectiv în favoarea Propapier și nu sunt dedicate utilizării de către Propapier.
Planning documents for the industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ have existed since 1995.
În opinia Germaniei, faptul că infrastructura este utilizată în prezent numai de un număr limitat de utilizatori primari reprezintă o etapă de tranziție normală într-un astfel de proces de dezvoltare.
Germany concludes that the TAZV plant does not constitute dedicated infrastructure to the benefit of Propapier.
SE CONFERĂ UN AVANTAJ ÎNTREPRINDERII PROPAPIER PRIN REDUCEREA TAXELOR PENTRU UTILIZAREA INSTALAȚIEI DE TRATARE A APELOR REZIDUALE?
Germany also concludes that the infrastructure measures in the extended industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ (construction and provision of waste water treatment plant and the other measures — parking, road, deepening/widening of the canal) are general development measures which do not constitute a selective advantage for Propapier and are not dedicated to the use of Propapier.
Reclamantul este de acord cu poziția Comisiei exprimată în decizia de inițiere a procedurii (a se vedea considerentul 63 din decizia de inițiere a procedurii, precum și considerentul 38 din prezenta decizie) conform căreia schema de ajutor N 644e/02 nu reglementează taxele pentru utilizarea instalației de tratare a apelor reziduale.
In Germany’s view, the fact that the infrastructure is currently used only by a limited number of primary settlers is a normal transitional stage in such a development process.
Prin urmare, taxele ar trebui să reflecte costul total al utilizării.
IS THERE AN ADVANTAGE TO PROPAPIER THROUGH REDUCED FEES FOR THE USE OF THE WASTE WATER TREATMENT PLANT?
Faptul că taxele sunt calculate în temeiul legislației (Kommunalabgabengesetz) nu justifică taxele reduse și avantajul rezultat pentru Propapier.
The complainant agrees with the Commission’s position as expressed in the opening decision (see recital 63 of the opening decision and recital 38 of this Decision) that aid scheme N 644e/02 does not cover the fees for the use of the waste water treatment plant.
Reclamantul susține că instalația de tratare a apelor reziduale nu furnizează un serviciu public, fiind construită exclusiv pentru a fi utilizată predominant de întreprinderea Propapier.
The fees should therefore reflect the total cost of the use.
Potrivit reclamantului, cele trei criterii (criteriul costului total, criteriul investitorului privat, prețurile de referință) propuse de Comisie în decizia de inițiere a procedurii arată că taxele percepute conferă întreprinderii Propapier un avantaj economic.
The fact that the calculation of the fees is based on legislation (Kommunalabgabengesetz) does not justify lower fees and the resulting advantage for Propapier.
Criteriul costului total
The complainant argues that the waste water treatment plant does not provide a public service, but was built solely for predominant use by Propapier.
Reclamantul susține, de asemenea, că nu numai articolul 9 din Directiva-cadru privind apa a UE, ci și faptul că majoritatea fabricilor de reciclare a hârtiei au propria instalație de tratare a apelor reziduale favorizează calcularea costurilor totale.
According to the complainant, the three tests (full cost test, private investor test, benchmark prices) proposed by the Commission in its opening decision all show that the fees charged provide Propapier with an economic advantage.
Taxa plătită de Propapier acoperă numai 20 % din dobânzile imputate pe capitalul propriu și nu ține cont de cota capitalului propriu derivată din contribuția publică de 80 % la costul de construcție a instalației de tratare a apelor reziduale.
Full cost test
Criteriul investitorului privat
The complainant further argues that not only Article 9 of the EU Water Framework Directive, but also the fact that most recycled paper mills have their own waste water treatment plant, favour the calculation of full costs.
Reclamantul consideră că, în mod normal, operatorii privați sau proprietarii de fabrici de hârtie doresc să acopere cel puțin costurile totale ale acestora, prin urmare, acest criteriu corespunde analizei costurilor totale menționate mai sus.
The fee paid by Propapier covers only 20 % of imputed interest on equity capital, and does not take account of the share of equity derived from the 80 % public contribution to the construction cost of the waste water treatment plant.
Prețurile de referință
Private investor test
Reclamantul este de acord cu poziția Comisiei exprimată în decizia de inițiere a procedurii conform căreia este puțin probabil ca utilizarea prețurilor de referință să excludă existența ajutorului.
The complainant considers that, normally, a private operator or a paper mill owner wants to at least cover their full costs, and therefore this test corresponds to the above full cost analysis.
Compararea exclusivă a fabricilor de hârtie care utilizează sistemul de canalizare municipal nu ar fi reprezentativă, întrucât majoritatea fabricilor de hârtie au propria instalație de tratare a apelor reziduale.
Benchmark prices
Reclamantul susține că Germania a prezentat numai informații foarte selective privind taxele de canalizare plătite de alte fabrici de hârtie (un studiu, o comparație cu tarifele Spreetal/Schwarze Pumpe și o decizie veche, din 1990) și că exemplele respective nu pot constitui o bază pentru stabilirea unui indice de referință, printre altele, pentru că astfel de taxe depind de subvenții și de costurile de investiții, iar legislația poate să difere de la o regiune la alta.
The complainant agrees with the Commission’s position as expressed in the opening decision that it is not likely that the use of benchmark prices can exclude the presence of aid.
Reclamantul face o comparație cu propria sa instalație care utilizează sistemul de canalizare municipal în [informații confidențiale] și calculează că, ținând seama de o investiție de construcții în valoare de 42 de milioane EUR (la fel precum în Eisenhüttenstadt), Propapier ar trebui să plătească suma de 4 EUR/m3, care este mult mai mare decât cea pe care o plătește în prezent.
Comparing only paper mills using municipal sewage systems would not be representative, because most paper mills have their own waste water treatment plant.
Potrivit reclamantului, studiul vizează numai șapte fabrici de hârtie anonime, nefiind clar dacă acestea utilizează propria instalație de tratare a apelor reziduale, dacă sunt racordate la sistemul municipal și dacă costurile luate în considerare includ numai costurile operaționale (cu excepția capitalului sau a altor costuri neoperaționale).
The complainant makes a comparison with its own plant using the municipal sewage system in (confidential information), and calculates that taking into account a construction investment of EUR 42 million (as in Eisenhüttenstadt) Propapier would have to pay EUR 4/m3, which is far above what it now pays.
Germania își menține opinia potrivit căreia orice avantaj conferit de ajutorul de stat, care rezultă din taxele percepute pentru utilizarea instalației TAZV nu constituie ajutor de stat întrucât, în opinia Germaniei, decizia Comisiei în cazul N 644e/02 acoperă, de asemenea, efectele indirecte ale schemei Gemeinschaftsaufgabe, și anume taxele.
The complainant claims that the article quoted by Germany was published in 2004 and is based on a study published in 2002 using data from 2000/2001.
Germania susține în continuare că măsura considerată ca neconstituind ajutor de stat în cazul N 644e/02 nu ar fi putut deveni ajutor de stat la nivel de utilizator.
The complainant refers here to Annex 6 to Germany’s submission of 30 January 2009, containing an article from the online news source ‘Das Papier 2004-T174’ [23].
Potrivit Germaniei, Comisia și-a modificat abordarea în ceea ce privește posibilitatea ca un ajutor acordat unui operator de infrastructură să fie transferat unui utilizator de infrastructură numai după ce Tribunalul s-a pronunțat în cauza Flughafen Leipzig-Halle GmbH [24].
According to the complainant, the study covers only seven anonymous paper mills, and it is unclear whether they operate their own waste water treatment plant or are connected to the municipal system, and whether the costs considered include operational costs only (excluding capital or other non-operational costs).
Germania recunoaște că decizia în cazul N 644e/02 expirase atunci când sprijinul a fost acordat TAZV.
If the study compares only paper mills using their own waste water treatment facilities, capital costs should be included.
Cu toate acestea, Germania amintește că dispoziția legală relevantă pe care s-a bazat decizia în cazul N 644e/02 este identică cu cea în temeiul căreia a fost acordată măsura pentru TAZV.
Germany maintains its view that any State aid advantage resulting from the fees charged for the use of the TAZV plant would not constitute State aid as, in Germany’s view, the Commission’s decision in case N 644e/02 also covers indirect effects of the Gemeinschaftsaufgabe scheme, i.e. the fees).
Temeiul juridic a fost actualizat, însă conținutul său a rămas neschimbat.
Germany further argues that the measure, which was considered in case N 644e/02 not to constitute State aid, could not become State aid at the level of the user.
Prin urmare, Germania susține că simpla actualizare a unui temei juridic nu conduce în mod automat la calificarea drept ajutor de stat.
According to Germany, the Commission changed its approach regarding the issue of whether or not aid to an infrastructure operator can be passed on to the user of an infrastructure only after the General Court ruled on the Flughafen Leipzig-Halle GmbH case [24].
Potrivit Germaniei, calculul costurilor este transparent și definit prin lege.
Germany admits that the decision in case N 644e/02 had expired when the support was granted to TAZV.
Niciun avantaj economic pentru Propapier
However, it points out that the relevant legal provision on which the decision in case N 644e/02 was based was identical to the one on the basis of which the measure for TAZV was granted.
Germania își explică punctul de vedere cu privire la cele trei posibilități de calculare a taxei pentru o întreprindere care utilizează serviciile de tratare a apelor reziduale (considerentul 68 din decizia de inițiere a procedurii): metoda costului total, prețul investitorului privat, prețul de referință.
The legal basis has merely been updated, but its content has remained unchanged.
Conform metodei costului total, nu există niciun avantaj
Therefore, Germany argues, the mere updating of a legal basis does not automatically lead to qualification as State aid.
Germania nu este de acord că taxa plătită de Propapier nu acoperă costul total.
Germany emphasises that the cost calculation is transparent and defined by law.
Calculul costurilor este prevăzut prin lege [conform legii, acesta ar trebui, în principiu, să acopere costurile, cu excepția subvențiilor de la părțile terțe care nu sunt luate în considerare în calculul dobânzilor imputate [25]].
No economic advantage for Propapier
Legea prevede că respectivele costuri trebuie acoperite, dar nu trebuie depășite.
Germany explains its views on the three possibilities for calculating the fee for a company using waste water treatment services (recital 68 of the opening decision): full cost method, private investor price, benchmark price.
Toate costurile suportate de TAZV sunt acoperite, inclusiv dobânda corespunzătoare capitalului investit de TAZV.
Applying the full cost method, there is no advantage
Calcularea dobânzilor fictive pentru subvențiile din partea Landului nu ar fi justificată, întrucât TAZV nu suportă astfel de costuri.
Germany disagrees that the fee paid by Propapier does not cover the full cost.
Propapier nu beneficiază de niciun avantaj selectiv, întrucât taxele sunt aceleași pentru toți utilizatorii instalației noi.
The cost calculation is prescribed by law (according to which it should in principle cover the costs, except that subsidies from third parties are not taken into account for the calculation of imputed interest [25]).
Pentru a stabili dacă taxa ar fi fost mai mare în lipsa subvențiilor acordate pentru construcția instalației de tratare a apelor reziduale în temeiul schemei Gemeinschaftsausgabe, trebuie luați în considerare mai mulți factori, cum ar fi disponibilitatea altor surse de finanțare.
The law lays down that costs should be covered but must not be exceeded.
Nici principiul „poluatorul plătește”, nici Directiva-cadru privind apa a UE nu obligă autoritățile să includă subvențiile în calculul dobânzii pe capitalul investit.
All costs incurred by TAZV are covered, including interest on the TAZV part of the capital invested.
Principiul „poluatorul plătește” nu are valoare absolută, dar trebuie „luat în considerare”.
Calculation of fictitious interest on subsidies from the Land would not be justified because TAZV did not incur such costs.
În speță, acesta este luat în considerare prin calcularea tuturor costurilor suportate de TAZV.
Whether the fee would have been higher without the subsidies from the Gemeinschaftsausgabe scheme for the construction of the waste water treatment plant depends on many factors, such as the availability of other financing, among other things.
Germania susține că, în comparație cu alte regiuni din Germania sau cu Uniunea Europeană, nivelul taxei stabilit pentru Propapier este relativ ridicat.
Neither the ‘polluter pays’ principle nor the EU Water Framework Directive obliges the authorities to include subsidies in the calculation of interest on capital invested.
Germania susține că Directiva-cadru privind apa a UE prevede, de asemenea, că, în acoperirea costurilor, statele membre pot ține seama de efectele sociale, de mediu și economice, precum și de condițiile geografice și climatice ale regiunilor afectate.
The EU Water Framework Directive stipulates that costs of the water services should be recovered, but gives the Member States leeway regarding the manner of implementation.
Germania susține că o comparație cu cazurile Kimberly-Clark Corp sau InfraLeuna (a se vedea, de asemenea, considerentul 70 din decizia de inițiere a procedurii) nu este adecvată.
In the present case all costs of TAZV (the water service) are covered.
Cazul Kimberly-Clark viza un tarif preferențial pentru una dintre întreprinderi, care a provocat suspiciunea că nu toate costurile sunt acoperite.
The polluter pays principle is not absolute but has to be ‘taken into account’.
În speță, toate costurile sunt acoperite și condițiile tarifare sunt aceleași pentru toți utilizatorii.
In the present case, it is taken into account through the calculation of all TAZV costs.
În cazul Kimberly-Clark, o zonă industrială era dezvoltată pentru nevoile specifice ale unei întreprinderi, în timp ce, în speță, zona industrială este dezvoltată pentru mai mulți utilizatori.
The EU Water Framework Directive refers to an ‘adequate’ contribution.
Decizia în cazul InfraLeuna se referă la stabilirea prețurilor aplicabile societăților private pentru utilizarea infrastructurii private, în timp ce cauza de față se referă la utilizarea infrastructurii municipale și la taxele care nu sunt legate de piață prevăzute de lege.
Germany notes that, compared with other regions in Germany or the European Union, the fee for Propapier is relatively high.
În speță, utilizatorii suportă toate costurile pe care o întreprindere prestatoare de servicii de tratare a apelor reziduale ar trebui să le suporte în mod normal.
Germany further notes that the EU Water Framework Directive also states that Member States may have regard to the social, environmental and economic effects of covering costs as well as the geographic and climatic conditions of the regions affected.
Pe o piață a serviciilor de tratare a apelor reziduale neliberalizată, elementele de cost care trebuie luate în considerare sunt aceleași pentru toate întreprinderile și sunt prevăzute de lege (Brandenburg KAG).
Germany claims that comparison with the Kimberly-Clark or InfraLeuna cases (see also recital 70 of the opening decision) is not appropriate.
Deciziile în cazurile Wagner și Weida Leder citate în decizia de inițiere a procedurii (considerentul 71 și nota de subsol 19) se referă la subvenții pentru construcția de instalații private de tratare a apelor reziduale.
The Kimberly-Clark case concerned a preferential tariff for one company, which gave rise to the suspicion that not all costs were covered.
Cu toate acestea, în speță, Propapier nu primește subvenții pentru investițiile private facultative, dar plătește taxele pentru utilizatori care sunt prevăzute de lege.
In the present case, all costs are covered and tariff conditions are the same for all users.
Criteriul investitorului privat nu se aplică
In the Kimberly-Clark case an industrial zone was being developed for the specific needs of one company, while in the present case the industrial area is being developed for several settlers.
Germania consideră că apa nu este un produs comercial normal.
The InfraLeuna decision concerns the price setting of private companies for the use of private infrastructure, while the present case relates to the use of municipal infrastructure and non-market-related fees which are prescribed by law.
În Germania, sectorul tratării apelor reziduale este organizat ca un monopol regional al organismelor publice municipale.
In the present case, the users bear all the costs which a waste water service company would normally have to bear.
Prin urmare, în Germania, tratarea apelor reziduale nu reprezintă o activitate economică, ci o sarcină de autoritate publică obligatorie pentru municipalități.
In a non-liberalised waste water treatment market, the cost items to be taken into account are the same for all companies and are prescribed by law (the Brandenburg KAG).
TAZV acționează în calitate de autoritate publică, nu în calitate de întreprindere al cărei comportament poate fi analizat prin aplicarea criteriului investitorului privat.
The Wagner and Weida Leder decisions cited in the opening decision (recital 71 and footnote 19) concern subsidies for the construction of private waste water treatment plants.
În Germania este prevăzută obligația de racordare și de utilizare.
In the present case, however, Propapier does not receive subsidies for voluntary private investments, but it pays user fees which are imposed on it by law.
Utilizatorii nu pot opta pentru un alt prestator decât autoritatea municipală.
The private investor test is not applicable
În Germania, sectorul tratării apelor reziduale este accesibil întreprinderilor private numai într-o măsură limitată.
Germany considers that water is not a normal commercial product.
Acestea pot acționa numai în calitate de administrator, operator sau concesionar al unei instalații de tratare a apelor reziduale pentru îndeplinirea tehnică a dispozițiilor legale.
The waste water treatment sector in Germany is organised as a regional monopoly of public municipal bodies.
Cu toate acestea, municipalitatea rămâne responsabilă pentru sarcină, aceasta nefiind obligată din punct de vedere legal să organizeze o licitație pentru atribuirea contractului.
TAZV acts as a public authority and not as an undertaking whose conduct can be analysed applying the market investor test.
TAZV nu a transferat sarcini de natură tehnică terților.
In Germany, there is an obligation to connect and use.
Întrucât taxele sunt prevăzute de lege și nu pot depăși costurile infrastructurii, nu există nicio piață pe care taxele pentru apele reziduale să poată fi stabilite de întreprinderile private în vederea obținerii de profit.
Users cannot opt for a service provider other than the municipal body.
Nu există concurență între întreprinderile private sau între întreprinderile publice și cele private pentru a avea mai mulți utilizatori.
The fees are prescribed by law and decided by the authorities.
Germania este de opinie că, în speță, nu este posibilă compararea comportamentului operatorului cu comportamentul unui investitor privat.
The fees cannot exceed costs.
Prin urmare, criteriul investitorului privat nu este aplicabil.
The waste water treatment sector in Germany is accessible to private enterprises only to a limited degree.
Ca urmare a obligației de racordare la instalația de tratare a apelor reziduale, nu există concurență și, în acest sens, nu există niciun preț al pieței care ar putea fi utilizat ca punct de referință pentru evaluarea avantajului în temeiul normelor privind ajutoarele de stat.
They can act only as manager, operator or concessionaire of a waste water treatment plant in the technical fulfilment of the legal provisions.
Germania respinge declarația reclamantului potrivit căreia numai câteva fabrici de hârtie utilizează sistemele de epurare a apelor reziduale urbane și că, prin urmare, nu ar fi reprezentativ pentru sector să se utilizeze ca referință numai date de la fabricile de hârtie respective.
Responsibility for the task remains, however, with the municipality and the municipality is not legally obliged to put the contract out to tender.
În observațiile sale, Germania a făcut o rectificare conform căreia Propapier nu plătește o taxă de 0,95 EUR/m3 (astfel cum s-a menționat la considerentele 72 și 80 din decizia de inițiere a procedurii), ci o taxă de 1,18 EUR/m3 începând din 2010.
Besides, private companies can execute technical tasks (or, in exceptional cases, charge fees), but the fees cannot exceed their costs in this case either.
În comparație cu alte locații din Uniunea Europeană, nivelul taxei este ridicat sau cel puțin este neobișnuit.