natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The beneficiary is already active in ACOD, Eastern Germany’s automotive cluster alliance, which selected the Leipzig region as the region where electric mobility should be promoted.
Germania a prezentat informații care să demonstreze că ajutorul are un efect de stimulare pentru a atrage proiectul de investiții în regiunea asistată vizată.
In terms of specific investment by other, unrelated undertakings, Germany referred to SB-Li-Motive, a lithium ion battery producer who planned to invest in the region.
În absența ajutorului, investiția ar fi fost realizată într-o zonă neasistată.
Undertakings not related to the BMW Group are likely to benefit from knowledge spill-over; in addition, the beneficiary envisages cooperating more closely with the University of Dresden, where automotive industry related studies can be pursued.
Diferențe de cost/Considerații strategice
Appropriateness of aid
Pe baza unor documente ale întreprinderii care datează din decembrie 2009, cum ar fi cel discutat în cursul unei conversații […] informale a administratorilor, un rezumat al analizei prezentate pentru o reuniune a consiliului de administrație și un document care conține o hotărâre a consiliului de administrație referitoare la decizia privind amplasarea proiectului, Germania a arătat că au fost luate în considerare mai multe locații pentru investiție.
Germany refers to the fact that aid granted on the basis of the ‘Investitionszulagegesetz’ is exempted from notification under the General Block Exemption Regulation (hereinafter ‘GBER’) which would by itself already show its appropriateness.
Printre locațiile respective se numără München, […], SUA/Canada, Mexic și China.
Germany considers that regional aid is an appropriate instrument to reduce the economic disadvantages of the region.
Documentele respective se referă numai la investițiile pentru producerea modelului i3.
Alternative measures, such as infrastructure projects, would not achieve comparable results, as the region already has a highly developed infrastructure, including an international airport.
În conformitate cu documentele prezentate, a fost efectuată o comparație între diferitele locații pe baza unei serii de factori cantitativi și calitativi, cum ar fi costurile de investiții, proximitatea față de unitățile de producție a materialelor plastice și a materialelor plastice ranforsate cu fibre de carbon, posibilitatea de a evita investițiile de tip „greenfield”, dificultățile lingvistice, lipsa de protecție a cunoștințelor, distanța față de centrul de dezvoltare și logistică.
A package of general measures did not yet suffice to achieve the electric mobility targets (100000 electric cars in use by 2014 and one million electric cars in use by 2020), set both by German and European initiatives.
În etapa de preselecție, […], SUA/Canada, Mexic și China au fost eliminate pe baza unei combinații a acestor factori și opțiunile au fost restrânse la Leipzig și München.
Incentive effect/Counter-factual scenario
Nici în München, nici în Leipzig nu ar fi necesare investiții de tip „greenfield”; investițiile în aceste locații nu sunt afectate de dificultățile lingvistice, de lipsa de protecție a cunoștințelor, de dificultățile de ordin logistic sau de distanța mare față de centrul de dezvoltare al grupului BMW din München.
Germany considers that the incentive effect of the aid cannot be assessed exclusively on the basis of a scenario 1 or of a scenario 2 analysis, as the investment is a special project with a highly innovative character, where both the internal rate of return of the project and a comparison of the advantages/disadvantages of possible locations (including the consideration of possible State aid measures) were analysed.
Într-adevăr, cele mai scăzute costuri de investiție ar fi fost suportate în München, care ar fi, de asemenea, cel mai aproape de centrul de dezvoltare al grupului BMW.
Therefore, Germany submitted information for both scenarios.
În același timp, Leipzig are avantajul de a beneficia de posibilități de extindere a capacității care ar permite beneficiarului să mărească rapid producția la [50000-90000] de mii de automobile electrice pe an fără costuri suplimentare substanțiale.
Scenario 1:
Germania explică faptul că, pentru alegerea locației, calculele s-au bazat pe un volum de producție anual de [10000-50000] autovehicule și pe utilizarea costului mediu ponderat al capitalului de 12 % ca factor de actualizare și au inclus costurile de investiție în produs, costurile de investiții structurale, costurile de planificare și de construire, costurile de producție, costurile de livrare, costurile fixe, așa-numitele costuri „de intrare/de ieșire” (costuri de logistică și tarife internaționale pentru expedieri).
In a scenario 1 analysis, the Member State must prove that the aid provides an incentive for the beneficiary to adopt an investment decision in favour of a project which, without the aid, would not be profitable for the company at any location.
Calculele datează din decembrie 2009 și demonstrează că, în absența ajutorului, amplasarea proiectului de investiții în München ar fi costat cu 17 milioane EUR mai puțin decât amplasarea acestuia în Leipzig.
Germany submitted information, according to which the internal rate of return (IRR) of the project is [0-8 %] without the aid, and [1-9 %] with the aid.
În ceea ce privește considerațiile strategice, Germania a menționat avantaje legate de strategia de aprovizionare a beneficiarului, fără a oferi alte detalii.
This IRR is significantly below the usual ROCE target of 26 % required by the beneficiary for conventional car projects, and its weighted average cost of capital (WACC) of 12 %.
Rolul ajutorului de stat
Nonetheless, the beneficiary decided to carry out the investment.
Germania susține că ajutorul a fost de o importanță esențială pentru decizia privind amplasarea investiției.
Despite its low profitability, the beneficiary considered that the project enables it to secure its strong, long standing position in the international competition in the long term.
Având în vedere diferența de cost între cele două locații, în absența ajutorului, investiția nu ar fi fost efectuată în Leipzig.
Germany underlines the pilot project character of the investment, and refers to the high risks it involves which result from the use of carbon fibres as raw material for the car body, the untested production technology, the small scale of production, and demand-side uncertainties.
În opinia Germaniei, se dovedește astfel că ajutorul a oferit un stimulent pentru amplasarea investiției în Leipzig.
Scenario 2:
Calculul costurilor de investiții în sine nu include măsurile de ajutor stat.
Germany’ submitted information to demonstrate that the aid has an incentive effect to bring the investment project to the targeted assisted region.
Cu toate acestea, Germania subliniază că luarea în considerare a unor eventuale subvenții a jucat un rol central în procesul decizional și insistă asupra faptului că consiliul de administrație (Vorstand) al BMW AG a decis să amplaseze investiția în Leipzig având în vedere ajutorul de stat în valoare de 50 de milioane EUR preconizat.
In the absence of the aid, the investment would have taken place in a non-assisted area.
Într-adevăr, două tabele anexate sintezei prezentate consiliului de administrație al întreprinderii BMW AG în vederea deciziei privind locația enumeră diferitele valori și intensități ale ajutoarelor care ar putea fi disponibile, în principiu, pentru diferitele amplasamente, inclusiv […].
Cost difference/Strategic considerations
În cele din urmă, documentul consiliului de administrație afirmă în mod clar că măsurile constând în ajutoare de stat/subvenții care ar fi disponibile în […], Mexic, SUA și China nu ar avea o valoare suficientă să compenseze beneficiarul pentru dezavantajul amplasării investiției în locațiile respective.
On the basis of company documents dating from December 2009, such as one discussed during an informal […]conversation of managers, a summary of analysis submitted for a board meeting and a document recording a board decision on the location decision, Germany demonstrated that a number of locations were considered for the investment.
Proporționalitate
These locations included Munich, […], US/Canada, Mexico, and China.
În conformitate cu punctul 32 din Comunicarea privind evaluarea aprofundată, în cadrul scenariului 1, ajutorul va fi considerat, în general, ca fiind proporțional în cazul în care, datorită acestuia, randamentul investițiilor este conform cu rata normală de rentabilitate aplicată de întreprindere în alte proiecte de investiții, cu costul de capital al întreprinderii în ansamblu sau cu randamentele observate în mod normal în sectorul respectiv.
These documents only refer to the investment into the i3 model.
Germania recunoaște că valoarea ajutorului este departe de a fi suficientă pentru a ajunge la nivelul de rentabilitate atins de regulă în alte proiecte de investiții ale beneficiarului, dar afirmă din nou că, prin decizia sa, au fost urmărite alte considerații de natură strategică (a se vedea considerentele 79 și 84 de mai sus).
The decision to produce also the i8 model on the same production line as the i3 was taken only in 2011.
În pofida formulării punctului 33 din Comunicarea privind evaluarea aprofundată, care consideră o măsură de ajutor ca fiind proporțională în cadrul scenariului 2 „în cazul în care este egală cu diferența dintre costurile nete pentru ca întreprinderea beneficiară să investească în regiunea asistată și costurile nete pentru investiții în altă (alte) regiune (regiuni)”, Germania susține că întregul cuantum al ajutorului de aproximativ 50 de milioane EUR notificat în 2009 este compatibil cu principiul proporționalității.
Germany did not notify any additional eligible expenditure or aid for the production of the i8, nor did it submit any documents on the decision-making process for location of the i8 investment.
Într-adevăr, Germania consideră că, în cadrul aprecierii sale cu privire la măsura în care diferență dintre costul net al investiției în cele două locații din Leipzig și München îndeplinește cerința de proporționalitate prevăzută în Comunicarea privind evaluarea aprofundată, Comisia nu ar trebui să ia în considerare dezavantajul estimat al costului, în valoare de 17 milioane EUR, pentru locația din Leipzig, comparativ cu locația din München, astfel cum a fost identificat de consiliul de administrație al BMW AG în decembrie 2009, ci să ia o decizie pe baza costurilor de investiții concrete suportate de beneficiar în punerea în aplicare a proiectului de investiții, și anume după finalizarea investiției inițiale.
According to the submitted documents, a comparison among the different locations was carried out on the basis of a series of quantitative and qualitative factors, such as investment costs, proximity to production of plastics and carbon fibre plastics, the possibility of avoiding greenfield investments, language difficulties, lack of know-how protection, distance from development centre and logistics.
Potrivit Germaniei, proporționalitatea nu trebuie să fie dovedită pe baza acelorași documente pe baza cărora s-a demonstrat efectul de stimulare.
In a pre-selection, […], US/Canada, Mexico, and China were eliminated on the basis of a combination of these factors, and the choice was narrowed down to Leipzig and Munich.
Germania citează punctul 35 din Comunicarea privind evaluarea aprofundată, care prevede că statul membru trebuie „să demonstreze proporționalitatea [măsurii de ajutor] pe baza unei documentații corespunzătoare, cum ar fi (subliniere adăugată) cea menționată la punctul 26”.
Neither in Munich nor in Leipzig would greenfield investment be needed; investment in these locations is not affected by language difficulties, lack of know-how protection, logistical difficulties, or a long distance from the BMW Group’s development centre in Munich.
Germania face trimitere, de asemenea, la un document de consultare intitulat „Principii comune economice ale compatibilității ajutorului de stat în temeiul articolului 87 alineatul (3)”, care a fost publicat de DG Concurență în urmă cu câțiva ani.
The lowest investment cost would indeed have been incurred in Munich, which would also be closest to the BMW Group’s development centre.
Germania face trimitere la acest document în susținerea tezei sale potrivit căreia, în timp ce, în cazul efectului de stimulare, verificarea se concentrează asupra problemei dacă a existat o schimbare în comportamentul beneficiarului ca urmare a ajutorului, proporționalitatea măsurii de ajutor trebuie să se bazeze pe o evaluare mai detaliată a efectului măsurii asupra concurenței, care trebuie să se concentreze asupra aspectului dacă valoarea ajutorului depășește minimumul necesar.
On the other hand, Leipzig benefits from easy capacity extension possibilities that would allow the beneficiary to increase production rapidly to [50000-90000] thousand electric vehicles per year without substantial additional costs.
În susținerea tezei sale, Germania face referire la punctul 107 din hotărârea Tribunalului în cauza T-396/08, Freistaat Sachsen/Comisia.
Germany explains that for the location choice, calculations were based on an annual production volume of [10000-50000] cars, the use of the WACC of 12 % as a discounting factor, and included product investment costs, structural investment costs, planning and start-up costs, production costs, costs of supply, fixed costs, so called ‘inbound/outbound’ costs (logistics costs and international tariffs for shipments).
Potrivit Germaniei, acest punct prevede că „în cadrul verificării proporționalității [unei măsuri de ajutor], toate elementele care trebuie furnizate sunt utile pentru evaluarea măsurii”.
These calculations date from December 2009 and show that, without aid, the location of the investment project in Munich would have been EUR 17 million less costly than its location in Leipzig.
Germania se referă în continuare la cauza menționată în susținerea argumentului său potrivit căruia, pentru a aprecia compatibilitatea măsurii de ajutor vizate, Comisia este autorizată să ia în considerare toate circumstanțele reale specifice și relevante pentru beneficiar.
In terms of strategic considerations, Germany mentioned advantages relating to the beneficiary’s supply strategy, without providing further details.
Germania consideră că, pentru a evalua proporționalitatea ajutorului, Comisia ar putea utiliza o versiune actualizată a documentelor pe baza cărora a fost stabilit efectul de stimulare.
None of the advantages identified for the Leipzig and/or the Munich locations was expressed in monetary terms.
În plus, Germania sugerează că în Comunicarea privind evaluarea aprofundată nu există nicio dispoziție care definește momentul pentru care trebuie să fie stabilită proporționalitatea și consideră că evaluarea proporționalității nu este legată de schimbarea de comportament a beneficiarului atunci când acesta ia decizia privind amplasarea investiției.
Role of State aid
De asemenea, în ceea ce privește alte aspecte diferite de efectul stimulare, elementul decisiv nu este dacă documentul exista deja la momentul adoptării deciziei privind amplasarea investiției, ci – în conformitate cu punctul 35 din Comunicarea privind evaluarea aprofundată – că documentul este „corespunzător” pentru evaluarea proporționalității.
Germany argues that the aid was of crucial importance for the location decision.
Germania consideră că ar fi inadecvat să se utilizeze documentul deja utilizat pentru a demonstra efectul de stimulare al ajutorului, ca bază pentru evaluarea proporționalității ajutorului.
In view of the cost difference between the two locations, the investment without the aid would not have taken place in Leipzig.
Eventualele modificări ale circumstanțelor economice ar trebui să fie luate în considerare, în special faptul că, de la adoptarea deciziei inițiale privind amplasarea investiției, au fost adoptate alte decizii de investiții (producerea modelului i8).
In Germany’s view, it is proven that the aid provided an incentive to locate the investment in Leipzig.
Prin urmare, Germania susține că, în conformitate cu jurisprudența și pentru a se asigura că proporționalitatea ajutorului este evaluată în mod semnificativ din punct de vedere economic, ar trebui utilizate cele mai recente documente.
The calculations of the investment cost themselves do not include State aid measures.
De asemenea, o astfel de abordare ar fi în conformitate cu practica din alte domenii, de exemplu, în cazuri legate de monitorizarea ex post a ajutoarelor.
Germany nevertheless emphasises that the consideration of possible subsidies played a central role in the decision-making process, and insists that the board of directors (Vorstand) of BMW AG decided to locate the investment in Leipzig in view of the expected EUR 50 million State aid.
Date mai recente referitoare la întreprindere și la piață ar oferi o imagine mai precisă despre dezavantajele costului net real aferente amplasării investiției în Leipzig.
Indeed, two tables attached to the summary submitted to the BMW AG’s board for the purpose of its location decision list the various aid amounts and aid intensities which would, in principle, be available at the various locations, including […].
Pentru a evalua proporționalitatea pe baza diferenței reale de cost între cele două locații, ar trebui să fie luate în considerare alte ipoteze și alte cifre privind costurile/beneficiile.
Finally, the board document clearly states that State aid/subsidy measures that would be available in […], Mexico, the US and China would not be sufficient in their amount to compensate the beneficiary for the disadvantage of locating the investment at these locations.
Prin urmare, în opinia Germaniei, costurile suplimentare în valoare de 29 de milioane EUR, calculate până în septembrie 2012, ar trebui să fie adăugate la costurile în valoare de 17 milioane EUR care au fost estimate în decembrie 2009 drept costuri suplimentare generate de amplasarea proiectului de investiții în Leipzig.
Proportionality
Germania a prezentat un document întocmit în septembrie 2012 în care sunt enumerate alte dezavantaje legate de costuri (costurile suplimentare care ar apărea în ambele locații nu sunt luate în considerare):
In accordance with paragraph 32 of IDAC), in a scenario 1 situation the aid will generally be considered proportionate if, because of the aid, the return on investment is in line with the normal rate of return applied by the company in other investment projects, with the cost of capital of the company as a whole or with returns commonly observed in the industry concerned.
extinderea clădirii pentru asamblarea modelului i3, pentru a putea include, de asemenea, asamblarea modelului i8: […] milioane EUR;
Germany admits that the aid amount is far from sufficient to reach the rate of return usually achieved in other investment projects of the beneficiary, but again argues that other considerations of a strategic nature (see recitals 79 and 84 above) were pursued through its decision.
extinderea unei clădiri pentru realizarea caroseriei modelelor i3 și i8 (de exemplu, pentru fabricarea componentelor mai complexe ale caroseriei): […] milioane EUR;
Despite the wording of paragraph 33 of IDAC, which considers the aid measure to be proportionate in a scenario 2 situation if it equals the difference between the net costs of the beneficiary company to invest in the assisted region and the net costs to invest in the alternative region(s)’, Germany argues that the entire aid amount of about EUR 50 million notified in 2009 is proportionate.
într-un stadiu mai avansat al dezvoltării produsului a devenit necesară o realocare a creării de valoare între cele două locații, care implică extinderea clădirii destinate liniei de asamblare: […] milioane EUR;
Indeed, Germany takes the view that the Commission, in its assessment as to whether or not the difference between the net costs of the investment at the two locations of Leipzig and Munich satisfies the requirement of proportionality under the IDAC, should not take into account the estimated cost disadvantage of EUR 17 million of the Leipzig location compared to the Munich location, as identified by the BMW AG’s board in December 2009, but decide on the basis of concrete investment costs incurred by the beneficiary in the implementation of the investment project, i.e. after the initial investment was completed.
elemente precum […] trebuiau să fie furnizate inițial de către un furnizor, dar sunt produse în prezent de BMW AG într-o clădire nouă din Leipzig care nu a făcut parte din planul inițial.
According to Germany, proportionality does not need to be proven on the basis of the same documents on the basis of which the incentive effect was demonstrated.
datorită producției suplimentare, au devenit necesare investiții suplimentare în instalații de logistică care nu au legătură cu producția (instalație de stingere a incendiilor și camioane de pompieri, instalație de eliminare a deșeurilor etc.).
Germany cites paragraph 35 of the IDAC, which states that the Member State must ‘demonstrate the proportionality [of the aid measure] on the basis of appropriate documentation, such as (emphasis added) that mentioned in paragraph 26.’.
Investițiile ar fi fost mai puțin semnificative în locația din München, care dispune deja de capacități extinse: […] milioane EUR;
Germany refers to this paper in support of its argument that while in the case of incentive effect the verification focuses on the question of whether there was a change in the behaviour of the beneficiary as a result of the aid, the proportionality of the aid measure must be based on a more detailed assessment of the measure’s effect on competition, which must focus on whether the aid amount is higher than the necessary minimum.
în sfârșit, introducerea unei noi strategii logistice în toate fabricile beneficiarului generează costuri mai mari la Leipzig decât la München: […] milioane EUR.
In support of its argument, Germany also quotes paragraph 107 of the judgment of the General Court in Case T-396/08, Freistaat Sachsen v Commission.
Efecte negative
According to Germany, that paragraph states that ‘in the framework of the verification of proportionality [of an aid measure], all elements must be provided which are useful for the evaluation of the measure’.
În ceea ce privește potențialele efecte negative ale ajutorului pe piața relevantă a produsului, Germania își limitează argumentația la efectele care sunt relevante în cadrul scenariului 2.
Germany further refers to this case in support of its argument that, for the purpose of evaluating the compatibility of the given aid measure, the Commission is permitted to consider all specific and actual circumstances relevant to the beneficiary.
Germania atrage atenția asupra faptului că, în conformitate cu punctul 40 din Comunicarea privind evaluarea aprofundată, în cazul în care investiția ar fi fost demarată chiar și în absența ajutorului și în cazul în care ajutorul este proporțional, acesta nu are niciun efect asupra concurenței; în special, orice creștere a puterii de piață a beneficiarului ar avea loc, de asemenea, în absența ajutorului.
Germany believes that, for the purpose of evaluating the proportionality of the aid, an updated version of the documents on the basis of which the incentive effect was established, could be used by the Commission.
De asemenea, având în vedere politicile care promovează electromobilitatea, piața nu se află în declin, iar ajutorul nu va contribui la menținerea unor structuri de piață ineficiente.
Furthermore, Germany suggests that the IDAC does not contain any provision defining the point in time for which proportionality has to be established, and takes the view that the assessment of proportionality is not linked to the behavioural change of the beneficiary when it takes the location decision.
Germania consideră că absența observațiilor din partea concurenților susține această evaluare.