natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Their marketing activities are funded by parafiscal levies (see recital 49 and 53) [47].
contribuțiile trebuie folosite pentru a finanța măsura fără posibilitatea ca statul să intervină.
The AMA law (Article 21a(1)) establishes the use of the collected levies.
Pe baza informațiilor disponibile, Comisia consideră că schema nu îndeplinește toate aceste condiții.
AMA is subject to scrutiny by State institutions, such as the Austrian Court of Auditors [48].
Privitor la prima condiție, trebuie să se noteze că finanțarea măsurilor de marketing nu este administrată de o organizație profesională care reprezintă sectorul, ci de AMA Marketing, un organism public instituit și controlat de stat (a se vedea considerentul 49 și articolul 3 din Legea AMA).
Furthermore, Article 29 of the AMA law states that, when carrying out administrative procedures, AMA applies the the General Administrative Procedure Act (allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz).
Privitor la cea de-a treia condiție, taxa și cuantumul maxim al contribuțiilor sunt impuse prin mijloace juridice (și anume prin Legea AMA), fiind colectate de un organism controlat de stat și nu de o organizație profesională a unui sector comercial.
The decisions of the AMA can be challenged at the Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court) [49].
În plus, în temeiul Legii AMA, taxa este obligatorie (a se vedea considerentul 53).
According to the 2004 version of the AMA law, the decisions of AMA can be challenged with the Ministry of Agriculture and Forestry.
Aceste elemente demonstrează intervenția statului în ceea ce privește metoda de finanțare a ajutorului.
The collection of the contribution under the AMA Law is a competence of the AMA.
Prin urmare, Comisia consideră că, în cazul de față, nu sunt îndeplinite condițiile în baza cărora contribuțiile analizate în hotărârea Curții de Justiție în Cauza Pearle au fost considerate a nu constitui resurse de stat.
AMA has the competence to inspect premises or agricultural areas and to ask for reports or evidence from the undertakings liable for the levy [50].
La 30 mai 2013, în Cauza Doux Élevage, Curtea de Justiție a răspuns la o cerere pentru pronunțarea unei decizii preliminare privind interpretarea conceptului de resurse de stat [57].
Offences against the AMA law are punishable by the district administrative authority (Bezirksverwaltungsbehörde) with a fine of up to EUR 3630 [51].
În hotărârea sa, Curtea a concluzionat că decizia unei autorități naționale prin care se prelungește, pentru toți cei care își desfășoară activitatea în sectorul agricol, o înțelegere care, în cadrul unei organizații interprofesionale recunoscute de autoritatea națională, introduce o contribuție cu scopul de a face posibilă punerea în aplicare a măsurilor privind comunicarea, promovarea, relațiile externe, asigurarea calității, cercetarea și apărarea intereselor sectorului în cauză, și care face astfel datoria de a plăti contribuția general aplicabilă, nu constituie ajutor de stat.
An attempt to circumvent the AMA rules is punishable as well.
În hotărârea sa, Curtea a apreciat că respectivele contribuții proveneau de la operatori economici privați care desfășoară o activitate pe piețele în cauză, ceea ce înseamnă că mecanismul respectiv nu a implicat niciun transfer direct sau indirect de resurse de stat.
In case the fine is not collectible a period of imprisonment of up to 6 weeks can be imposed [52].
Aceste fonduri create prin încasări nu au tranzitat bugetul statului sau o altă entitate publică, iar statul nu a renunțat la nicio resursă, sub nicio formă (cum ar fi impozite, taxe, contribuții etc.), care, conform legislației naționale, ar fi trebuit plătită la bugetul statului.
The Austrian authorities stated that the purpose of the levy, its scope and the maximal level of the levy are established by the AMA Law [53].
Spre deosebire de această cauză, cazul de față nu implică contribuțiile (voluntare) stabilite la nivel colectiv de o organizație interprofesională.
The concrete level of the levy is established by the management board of AMA (Verwaltungsrat der Agrarmarkt Austria).
Astfel cum s-a arătat în considerentul 53 de mai sus, întreprinderile din industria agroalimentară austriacă plătesc taxe obligatorii stabilite prin Legea AMA.
The management board establishes the concrete level of the levy based on the market situation of each product concerned, the development of sales, the income situation of domestic products in Austria and abroad and the need for and appropriateness of implementation of marketing measures [54].
Prin urmare, taxele nu sunt de natură privată, ci sunt prevăzute de stat prin intermediul unui act legislativ.
The management board of AMA is composed of 4 members representing the Chamber of Agriculture (Landwirtschaftskammer Österreich), the Federal Chamber of Labour (Bundesarbeitskammer), the Chamber of Economy (Wirtschaftskammer Österreich) and the Austrian Federation of Trade Unions (Österreichischer Gewerkschaftsbund) [55].
În plus, spre deosebire de Cauza Doux Élevage, AMA nu vizează contribuțiile introduse de organizații private.
In the opening decision, the Commission has checked the application of the Pearle jurisprudence to the case at hand.
Astfel cum reiese din considerentele 49-54, contribuțiile sunt stabilite de stat și sunt administrate de AMA, un organism de drept public instituit prin Legea AMA și controlat de stat.
On 15 July 2004 the Court of Justice pointed out in its judgment in the Pearle case [56] that compulsory contributions levied by an intermediary body on all undertakings in a commercial sector can be regarded as not constituting State resources when the following four cumulative conditions are met:
AMA Marketing, o filială deținută integral de AMA, administrează schema.
the measure in question is adopted by the professional organisation representing the undertakings and employees in a commercial sector and is not used as an instrument for implementing a policy adopted by the State,
În Cauza Doux Élevage, Curtea a considerat că aceste contribuții aflate în discuție și-au păstrat caracterul privat tot timpul, iar autoritățile naționale nu aveau de fapt permisiunea de a utiliza acele resurse în principal pentru a sprijini anumite întreprinderi.
the objectives thus adopted are fully financed by contributions from the undertakings in the sector,
Dimpotrivă, organizațiile interprofesionale în cauză au fost cele care au hotărât întrebuințarea acelor resurse, iar resursele au fost dedicate, prin urmare, în întregime îndeplinirii obiectivelor stabilite de acele organizații.
the financing method and the percentage/amount of the contributions are adopted in the commercial sector's professional organisation by representatives of the employers and employees without State intervention,
De asemenea, resursele în cauză nu s-au aflat permanent sub monitorizare publică și nu au fost puse la dispoziția autorităților statului.
the contributions must be used to finance the measure without any possibility for the State to intervene.
Spre deosebire de Cauza Doux Élevage, în cazul de față obiectivele urmărite de AMA nu sunt stabilite de o organizație privată care decide cu privire la întrebuințarea acestor resurse, ci în actul legislativ care guvernează organismul public (și anume, Legea AMA, a se vedea considerentul 54).
On the basis of the information available, the Commission considers that the scheme does not fulfil all these conditions.
În consecință, nu sunt îndeplinite condițiile cauzei Doux Élevage pentru a presupune existența unor resurse private.
As regards the first condition, it has to be noted that the financing of the marketing measures is administrated not by a professional organisation representing the sector but by AMA Marketing, a public body established and controlled by the State (see recital 49 and Article 3 of the AMA Act).
Pe baza motivelor expuse mai sus, Comisia consideră că finanțarea măsurilor în cauză întreprinse de AMA poate fi atribuită statului, iar fondurile constituie astfel resurse de stat.
Concerning the third condition, the levy and the maximum amount of the contributions is imposed by means of law (i.e. by the AMA Act) and collected by a body controlled by the state and not by a commercial sector's professional organisation Moreover, pursuant to the AMA Act the levy is compulsory (see recital 53).
AVANTAJ SELECTIV
These elements demonstrate the State intervention regarding the aid financing method.
Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție, sunt considerate ajutoare măsurile care, sub orice formă, favorizează direct sau indirect anumite întreprinderi sau care trebuie să fie considerate un avantaj economic pe care întreprinderea beneficiară nu l-ar fi putut obține în condiții de piață normale [58].
Hence, the Commission considers that the present case differs from the conditions under which the contributions analysed in the judgment of the Court of Justice in the Pearle case were considered not to constitute State resources.
În plus, sunt considerate ajutoare măsurile care, sub diverse forme, diminuează taxele care în mod normal sunt incluse în bugetul unei întreprinderi și care, astfel, fără a fi subvenții în sensul strict al cuvântului, sunt de aceeași natură și au efecte identice [59].
On 30 May 2013, in the Doux Élevage case, the Court of Justice answered a question referred for a preliminary ruling on the interpretation of the concept of state resources [57].
De asemenea, Curtea de Justiție a subliniat faptul că o măsură adoptată de autoritatea publică și care favorizează anumite întreprinderi sau produse nu pierde caracterul de avantaj gratuit prin prisma faptului că este finanțată integral sau parțial de contribuții impuse de autoritatea publică și percepute de la întreprinderile în cauză [60].
In its judgment, the Court concluded that a national authority's decision extending, to all those working in the agricultural sector, an agreement which, within the framework of an interbranch organisation recognised by the national authority, introduces a contribution with a view to enabling the implementation of measures on communication, promotion, external relations, quality assurance, research and defending the interests of the sector concerned, and thus makes the duty to pay the contribution generally applicable, does not constitute State aid.
De măsura în cauză beneficiază societățile care își desfășoară activitatea în sectorul producției, prelucrării și comercializării de produse agricole, inclusiv industria alimentară (a se vedea considerentul 46) prin intermediul publicității, al sprijinului pentru produse de calitate și al sprijinului tehnic.
In its judgment, the Court considered that the contributions in question came from private economic operators which carry out an activity on the markets concerned, which means that this mechanism did not involve any direct or indirect transfer of State resources.
În această privință, autoritățile austriece au fost invitate să furnizeze mai multe informații cu privire la sfera beneficiarilor, precum și la numărul beneficiarilor pentru fiecare măsură de marketing.
The funds created by the payments did not pass via the State budget or via another public entity and the State did not relinquish any resources in any form whatsoever (such as taxes, charges, contributions or other), which, under national legislation, should have been paid into the State budget.
În comunicarea din 14 septembrie 2012, autoritățile austriece au răspuns că nu este posibil să se identifice beneficiarii fiecărei măsuri, din moment ce nu doar producătorii și distribuitorii care au folosit logoul au beneficiat de schemă, ci și producătorii care nu au participat în mod direct la schemă și, prin urmare, sectorul ca atare.
Unlike this case, the present case does not involve (voluntary) contributions collectively established by an interbranch organisation.
Austria a susținut că măsurile au crescut gradul de conștientizare în rândul consumatorilor în general, astfel încât chiar și producătorii care nu au participat la schemă au fost nevoiți să-și amelioreze calitatea produselor.
As shown in recital 53 above, the Austrian agricultural and food industry undertakings pay compulsory levies established by the AMA Act.
De asemenea, în decizia de inițiere a procedurii, Comisia a cerut Austriei să clarifice în ce măsură industria alimentară beneficiază de măsurile de marketing.
The levies are therefore not of a private nature but are mandated by the state through a legislative act.
Autoritățile austriece au folosit același argument ca mai sus (considerentul 135).
Furthermore, as opposed to the Doux Élevage case, AMA does not concern contributions introduced by private organisations.
Conform jurisprudenței, [61] o măsură își menține caracterul selectiv chiar dacă se aplică unui sector întreg (dar nu și altor sectoare).
As shown above in recitals 49 to 54, the contributions are established by the state and administered by AMA, a public law body established by the AMA Act and controlled by the State.
Argumentele autorităților austriece, potrivit cărora măsura are un caracter general, trebuie să fie respinse.
AMA Marketing, a wholly owned subsidiary of the AMA, administers the scheme.
DENATURAREA CONCURENȚEI ȘI EFECTUL ASUPRA COMERȚULUI
In the Doux Élevage case, the Court considered that the contributions at issue retained their private character throughout and the national authorities were not in fact allowed to use those resources mainly to support certain businesses.
În conformitate cu jurisprudența Curții de justiție, consolidarea poziției concurențiale a unei întreprinderi ca urmare a acordării unui ajutor de stat denaturează, în general, concurența în raport cu alte întreprinderi concurente care nu au beneficiat de acest ajutor [62].
Rather, it was the interbranch organisations concerned which decided on the use of those resources, and those resources were consequently entirely dedicated to the fulfilment of objectives determined by those organisations.
Mai mult, ajutorul pentru o întreprindere care își desfășoară activitatea pe o piață deschisă comerțului în interiorul Uniunii este susceptibil să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre [63].
Also, the resources were not constantly subject to public monitoring and were not available to the State authorities.
În perioada 1995-2008, a existat un comerț substanțial de produse agricole în interiorul Uniunii.
As opposed to the Doux Élevage case, in the present case the objectives pursued by AMA are not set by a private organisation deciding on the use of these resources, but in the legislative act governing the public body (i.e. the AMA Act, see recital 54).
De exemplu, în anul 2004, produse agricole din UE în valoare de aproximativ 183 de miliarde EUR (importuri) și, respectiv, aproximativ 187 de miliarde EUR (exporturi) au făcut obiectul schimburilor comerciale în interiorul Uniunii, reprezentând aproximativ 57 % din producția agricolă totală în valoare de 324 de miliarde EUR [64].
Therefore, the conditions of the Doux Élevage case for assuming the existence of private resources are not met.
Prin urmare, luând în considerare comerțul substanțial cu produse agricole din interiorul Uniunii în perioada relevantă, se poate considera că măsurile care fac obiectul prezentei decizii denaturează sau amenință să denatureze concurența și afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
For the above reasons, the Commission considers that the funding of the measures in question carried out by AMA is attributable to the State and that the funds thus constitute State resources.
Acest fapt este confirmat, de asemenea, de unele declarații proprii ale AMA din cadrul rapoartelor anuale aferente perioadei relevante (a se vedea considerentele 84-90 de mai sus), care demonstrează înțelegerea de către AMA a faptului că activitățile de marketing au putut promova producția națională în concurența cu producătorii din alte state membre.
SELECTIVE ADVANTAGE
Prin prisma celor menționate anterior, condițiile de la articolul 107 alineatul (1) din TFUE sunt îndeplinite.
According to settled case-law of the Court of Justice, measures which, whatever their form, directly or indirectly favour certain undertakings or are to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions are regarded as aid [58].
Prin urmare, se poate concluziona că măsurile care fac obiectul prezentei decizii constituie ajutor de stat în sensul articolului respectiv.
In addition, measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect, are considered to constitute aid [59].
COMPONENTA TEMPORALĂ A APLICĂRII DECIZIEI ȘI AJUTORUL EXISTENT
The Court of Justice also pointed out that a measure adopted by the public authority and favouring certain undertakings or products does not lose the character of a gratuitous advantage by the fact that it is wholly or partially financed by contributions imposed by the public authority and levied on the undertakings concerned [60].
Măsurile de marketing nenotificate ale AMA în cadrul schemei de ajutoare NN 34/2000 și măsurile AMA vizate de decizia anulată NN 34A/2000 a Comisiei au făcut obiectul deciziei de inițiere a procedurii din 2012.
The measure benefits companies active in the production, processing and marketing of agricultural products, including the food industry (see recital 46) by the means of advertising, support for quality products and technical support.
Luând în considerare că Legea AMA și dispozițiile sale de punere în aplicare au fost modificate în repetate rânduri, că au avut loc mai multe etape procedurale și că ajutorul constă în mai multe măsuri cu durată diferită, trebuie să se determine datele exacte de început și de final pentru punerea în aplicare a măsurilor și, astfel, componenta temporală a aplicării deciziei.
In this respect, the Austrian authorities were invited to provide more information about the scope of beneficiaries as well as about the number of beneficiaries for each marketing measure.
Conform informațiilor furnizate de autoritățile austriece, măsurile de marketing au fost instituite din 1994, și anume înainte de 1 ianuarie 1995, data la care Austria a aderat la Uniunea Europeană.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities replied that it is not possible to identify the beneficiaries of each single measure, since not only the producers and the retailers using the logos benefitted from the scheme, but also the producers not directly participating in the scheme and thus the sector as such.
Cu toate acestea, măsurile AMA nu au fost comunicate Comisiei de autoritățile austriece în conformitate cu articolul 143 sau 144 din Actul de aderare a Republicii Austria (a se vedea considerentul 34) și, prin urmare, nu pot fi considerate ajutor existent.
Austria argued that the measures increased the awareness of consumers in general so that even producers not participating in the scheme had to increase the quality of their products.
În consecință, măsurile trebuie considerate ca fiind ajutor nou nenotificat începând cu data aderării, 1 ianuarie 1995, care, prin urmare, ar trebui să fie considerată data de început pentru acordarea ajutorului.
Furthermore, in the opening decision, the Commission requested Austria to clarify to which extent the food industry benefits from the marketing measures.
De asemenea, conform descrierii din considerentul 36, autoritățile austriece afirmă că, prin scrisoarea din 23 iunie 1997, au trimis un formular de notificare completat cu privire la măsurile de marketing ale AMA, la care Comisia nu a reacționat în cursul perioadei prevăzute de 2 luni [65].
The Austrian authorities used the same argument as above (recital 135).
În opinia lor, aceasta a constituit o notificare validă și, după perioada de 2 luni, ajutorul ar trebui considerat aprobat și, prin urmare, calificat ca ajutor existent.
According to the jurisprudence [61], a measure maintains its selective character even if it applies to an entire sector (but not to other sectors).
Aceeași argumentație este utilizată în cadrul unui aviz juridic anexat la comunicarea de informații din 25 februarie 2015.
The arguments of the Austrian authorities claiming that the measure is general in nature have to be rejected.
Comisia nu este de acord cu această argumentație.
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
Din moment ce măsurile au fost puse deja în aplicare înainte de 1997, scrisoarea sus-menționată nu poate fi considerată o notificare validă a măsurilor în conformitate cu articolul 108 alineatul (3) din TFUE, prin urmare, ajutorul nu se califică drept ajutor existent.
According to the case-law of the Court of Justice, strengthening the competitive position of an undertaking through the granting of State aid generally distorts competition with other competing undertakings not having benefited from this aid [62].
Conform hotărârii Lorenz, ajutorul poate fi considerat ajutor existent doar dacă nu fusese deja pus în aplicare atunci când măsura a fost notificată Comisiei; în caz de neaplicare în prealabil, ajutorul ar putea fi considerat ajutor existent doar dacă statul membru, în urma unei perioade de 2 luni, ar fi transmis Comisiei o informare prealabilă.
Aid for an undertaking that operates in a market open to intra-Union trade is liable to affect trade between Member States [63].
Cu toate acestea, autoritățile austriece au pus în aplicare măsura înainte de notificarea oficială și nu au transmis Comisiei o informare prealabilă.
There was a substantial intra-Union trade in agricultural products in the period 1995-2008.
Prin urmare, scrisoarea de mai sus din 23 iunie 1997 nu transformă măsura în cauză într-un ajutor existent în sensul articolului 108 alineatul (1) din TFUE.
By way of example, in the year 2004 agricultural products in the EU worth some EUR 183 billion (imports) to some EUR 187 billion (exports) were subject to intra-Union trade, accounting for some 57 % of the total agricultural production of EUR 324 billion [64].
Prin prisma informațiilor și a considerațiilor de mai sus, Comisia concluzionează cu privire la componenta temporală a aplicării deciziei că data de început a tuturor măsurilor de marketing ale AMA este 1 ianuarie 1995 (a se vedea considerentele 34 și 144).
Therefore, with a view to the substantial intra-Union trade in agricultural products in the relevant period, it can be considered that the measures object of the present decision distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
În ceea ce privește data la care ia sfârșit punerea în aplicare, prin scrisoarea din 14 septembrie 2012, autoritățile austriece au confirmat că măsurile notificate ca schema de ajutoare N 239/2004 au legătură cu o parte dintre măsurile AMA investigate în cazul numărul NN 34/2000 [în urma unei modificări substanțiale a măsurilor pentru a se conforma normelor aplicabile (a se vedea considerentul 39)].
This is moreover confirmed by some of AMA's own statements in its annual reports of the relevant period (see recitals 84-90 above), which demonstrate AMA's understanding that the marketing activities were apt to promote domestic production in competition with producers from other Member States.
În aceeași scrisoare, autoritățile austriece au confirmat că, în perioada ulterioară anului 2002, AMA Marketing nu a pus în aplicare alte măsuri de ajutoare în afara celor vizate de NN 34A/2000 și N 239/2004 (și prelungirile ulterioare [66]).
In the light of the foregoing, the conditions of Article 107(1) TFEU are fulfilled.
Pe baza informațiilor furnizate de autoritățile austriece, rezultă că schema de ajutoare aprobată N 570/1998 nu se referă la măsurile de marketing ale AMA care fac obiectul prezentei decizii.
It can therefore be concluded that the measures object of the present decision constitute State aid within the meaning of that Article.
În ceea ce privește eticheta de calitate și eticheta ecologică AMA, data la care se încheie acordarea ajutorului a fost 31 decembrie 2008, cu excepția măsurilor de publicitate pentru eticheta ecologică, care s-au încheiat la 31 decembrie 2006 (a se vedea considerentele 15 și 19).