natgillin/translations-raw huggingface dataset:
QPANI argues that the reason for the increase in aggregate production in Northern Ireland from 2004 to 2007 was a result of increased construction activity within the province.
Regatul Unit susține că ar trebui să aibă dreptul de a invoca faptul că o decizie de aprobare, în conformitate cu articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, a fost luată înainte de acordarea scutirii fiscale, ceea ce înseamnă că acordarea ajutorului nu a fost ilicită, în sensul că ajutorul nu a fost acordat fără aprobarea Comisiei.
QPANI further argues that increasing costs affected operators' profit margins as demonstrated by the fact that price increases were only rising by GBP 0,25 to 0,30 as stated in recital 81 of the Opening Decision.
Regatul Unit afirmă că, în acest caz, motivul pentru care ajutorul este considerat ilegal este că decizia din 7 mai 2004 a fost anulată, întrucât nu a fost inițiată procedura oficială de investigare în 2004, și nu faptul că Regatul Unit încălca, în momentul în care măsura a fost pusă în aplicare, articolul 108 alineatul (3) din tratat.
Thus they were absorbing the bulk of the increased production costs caused by the AGL and, given the capital intensive and high overhead nature of the industry, it became evident that operators' narrow profit margins were further reduced.
În plus, Regatul Unit demonstrează că măsura aprobată de Comisie în 2004 a fost o extindere a schemei de scutire fiscală care a fost introdusă inițial în același timp cu taxa.
QPANI argues that the data on price elasticity relates to the aggregates market in Great Britain and did not reflect the situation in Northern Ireland.
Punctul 51 alineatul (2) litera (b) din Orientările privind ajutorul pentru protecția mediului din 2001 nu impune ca fiecare aspect al derogării să fi fost stabilit sau pus în aplicare în momentul în care a fost introdusă taxa.
Comments received from the British Aggregates Association (‘BAA’) on 23 September 2011
În caz contrar, nu ar fi niciodată posibil să se introducă o derogare modificată, iar punctul 51 alineatul (2) ar conține o dispoziție redundantă.
BAA submits that it would be impossible for the United Kingdom to retroactively rectify the tax discrimination of products imported from other Member States.
În plus, Regatul Unit afirmă că s-a respectat punctul 51 alineatul (1) litera (b) din Orientările privind ajutorul pentru protecția mediului din 2001 și că, astfel cum a recunoscut deja Comisia în considerentul 67 din decizia de inițiere a procedurii, cerința de a plăti 20 % din AGL reprezintă o obligație de a plăti o proporție semnificativă din taxă.
It is claimed that even if the United Kingdom were to pay back any amounts paid as aggregates levy for products imported into Northern Ireland from other Member States, this could not remove the severe dissuasive effect of the tax discrimination.
Răspunsul la întrebarea dacă această proporție este semnificativă trebuie să ia în considerare și faptul că operatorii de cariere care pot beneficia de scutirea fiscală trebuie să suporte costurile legate de îmbunătățirea performanței lor de mediu și că prețurile agregatelor sunt, în general, mai mici în Irlanda de Nord decât în restul Regatului Unit.
Therefore, the retroactive approval of the relief scheme would not be possible.
Prin urmare, în termeni absoluți, valoarea monetară a celor 20 % din impozitul național datorat este mai mare decât în restul Regatului Unit.
BAA alleges that the AGL relief scheme does not comply with the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Potrivit Regatului Unit, ideea că schema de scutire fiscală ar putea constitui o impozitare discriminatorie, contrară articolului 110 din Tratat, este eronată.
Allegedly the AGL does not have an appreciable impact on the environment as required by point 51(2)(a) of the 2001 Environmental Aid Guidelines; the 2004 relief scheme was not approved when the AGL was adopted as required by point 51(2)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines; 20 % is not a significant proportion of the tax as required by point 51(1)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Importurile din Irlanda în Regatul Unit sunt impozitate într-o manieră echivalentă cu producția pe teritoriul Regatului Unit, inclusiv cu producția din Irlanda de Nord, în cazurile în care condițiile de scutire fiscală nu sunt îndeplinite.
BAA goes on to state that the relief scheme does not comply with the 2008 Environmental Aid Guidelines either.
Prin urmare, nu există nicio discriminare între produsele importate din Irlanda în Regatul Unit și cele produse în Regatul Unit.
The AGL relief undermines the environmental objective pursued by the AGL, contrary to point 151 of the 2008 Environmental Aid Guidelines, as it has given rise to significant ‘importation’ of aggregates from Northern Ireland into Great Britain since 2004.
Irlanda de Nord nu este un stat membru, ceea ce înseamnă că nu este corect să se aplice articolul 110 din tratat pentru a se stabili dacă un tratament fiscal specific aplicat anumitor producători din zona respectivă constituie o discriminare împotriva produselor importate din alte state membre și vândute în zona respectivă.
That would suggest that the rules requiring aggregate extracted in Northern Ireland, but used in Great Britain, to be taxed at the full rate were being circumvented.
Regatul Unit susține că discriminarea trebuie să fie analizată în raport cu produsele naționale și că, întrucât produsele naționale din Regatul Unit sunt supuse plății integrale a AGL, nu poate exista nicio discriminare.
In addition, BAA puts forward that the AGL relief does not comply with point 158(c) of the 2008 Environmental Aid Guidelines as the impossibility of passing on the substantial increase in production costs has not been proven.
În plus, acordarea unei scutiri fiscale anumitor producători dintr-o anumită zonă a unui stat membru reprezintă un aspect reglementat de controlul ajutoarelor de stat în temeiul articolului 107 din tratat, nu al articolului 110.
Specifically, the economic data put forward by the United Kingdom, referred to in recitals 21 to 23 of the Opening Decision, are implausible and possibly misleading.
Măsurile de ajutor fiscal acordate producătorilor ar trebui să fie reglementate numai de articolul 107 alineatul (3) din tratat, nu de articolul 110.
The average prices submitted by the United Kingdom are, allegedly, meaningless, as there are many different types of aggregate and, correspondingly, a large number of prices.
În caz contrar, toate ajutoarele fiscale acordate producătorilor ar trebui să fie extinse la produsele provenind din alte state membre.
In addition, the ex-quarry price also depends on the location of the quarry and the distance from construction sites.
În plus, nu există nicio dispoziție în legislația Uniunii care să impună ca ajutoarele acordate prin intermediul unei reduceri fiscale producătorilor dintr-o anumită parte a unui stat membru să fie puse la dispoziție în mod egal importatorilor de produse similare din alte state membre.
Thus, a comparison of the average price for Northern Ireland (a relatively small and rural area) and an average price for the entirety of Great Britain would not be relevant.
Regatul Unit nu acceptă faptul că ajutorul este ilegal, însă, în cazul în care ar fi considerat astfel de către Comisie, își exprimă opinia că un ordin de recuperare nu reprezintă o măsură adecvată.
The United Kingdom argues that the aid should not be considered unlawful aid and that, in assessing compatibility of the measure with the internal market, only the 2001 Environmental Aid Guidelines may be applied.
Ajutoarele de stat sunt definite la articolul 107 alineatul (1) din tratat drept ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
The United Kingdom argues that the Commission should take into account the fact that its Decision of 7 May 2004 approving the aid was declared void due to the Commission's unlawful failure to open the formal investigation.
Scutirea de la plata integrală a AGL a fost acordată prin intermediul resurselor de stat, sub forma unei reduceri a cotei de impozitare în beneficiul societăților situate într-o anumită parte a teritoriului Regatului Unit (Irlanda de Nord), favorizând aceste societăți prin reducerea costurilor pe care ar trebui să le suporte în mod normal.
The measure was notified to the Commission and was approved prior to any tax relief being granted.
Beneficiarii ajutorului își desfășoară activitatea în sectorul extracției de agregate sau al producției de produse transformate, acestea fiind activități economice care implică schimburi comerciale între statele membre.
When the aid was granted, it was not unlawful aid.
În consecință, Comisia a concluzionat în considerentul 39 din decizia de inițiere a procedurii că măsura notificată constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat [fostul articol 87 alineatul (1) din Tratatul de instituire a Comunității Europene].
The United Kingdom allege that since the Decision of 7 May 2004 was void, the Commission did not actually take a decision in accordance with Article 4 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [21] (the ‘Procedural Regulation’), within the time limit of two months.
Evaluarea ajutorului de stat
Thus, the measure should be considered as authorised.
Temei juridic
If Article 4(6) of the Procedural Regulation is applied to the initial notification, then the aid was deemed approved in 2004, and the Commission has no competence to adopt a fresh decision pursuant to Article 4.
Astfel cum s-a precizat în considerentul 55, Comisia a concluzionat că, întrucât ajutorul trebuie considerat ajutor ilegal și având în vedere obiectivul de mediu al măsurii, aceasta trebuie să evalueze compatibilitatea măsurii cu articolul 107 alineatul (3) litera (c) din tratat pe baza temeiului juridic în vigoare la momentul acordării ajutorului, după cum urmează:
Instead, the measure is to be treated as existing aid, which is subject to review only as to its future effects and which cannot be the subject of a retrospective recovery order.
Regatul Unit consideră, din motivele descrise la considerentele 79-83, că ajutorul nu trebuie să fie considerat ajutor ilegal și că acesta ar trebui evaluat numai pe baza Orientărilor privind ajutorul pentru protecția mediului din 2001.
However, a decision in accordance with Article 4(3) was taken, albeit unlawfully and despite being subsequently declared void, in which case Article 4(6) of the Procedural Regulation is no longer applicable.
În plus față de constatările sale prezentate în decizia de inițiere și având în vedere poziția exprimată de Regatul Unit, Comisia subliniază faptul că Curtea de Justiție a susținut în mod constant că, atunci când o decizie pozitivă a Comisiei este contestată în termenele prevăzute și este anulată de Tribunal, principiile generale ale dreptului Uniunii și, în special, principiile securității juridice și protecției așteptărilor legitime nu exclud posibilitatea ca o anumită măsură de ajutor să fie declarată de Comisie drept ajutor ilegal și incompatibil și să facă obiectul unui ordin de recuperare.
The United Kingdom claims that it should also be entitled to rely on the fact that an approval decision pursuant to Article 4(3) of the Procedural Regulation was taken prior to the tax relief being granted, so that the grant of aid was not unlawful in the sense of being granted without Commission approval.
În hotărârea CELF I [22], Curtea a dispus că „ajutoarele puse în aplicare ulterior deciziei pozitive a Comisiei sunt prezumate ca fiind legale până la decizia de anulare pronunțată de instanța comunitară.
The United Kingdom claim that, in this case, the reason the aid is regarded as unlawful is solely that the Decision of 7 May 2004 was declared void in that it failed to open the formal investigation in 2004.
În continuare, la data pronunțării acestei din urmă decizii, conform articolului 231 primul paragraf CE, ajutoarele în cauză sunt considerate că nu au fost declarate compatibile prin decizia anulată, astfel încât punerea lor în aplicare trebuie considerată nelegală”.
It is not the case that the United Kingdom was, at the time the measure was put into effect, in breach of Article 108(3) of the Treaty.
În hotărârea CELF II [23], Curtea și-a confirmat concluzia că „o încredere legitimă a beneficiarului ajutorului nu poate lua naștere dintr-o decizie pozitivă a Comisiei, pe de o parte, atunci când această decizie a fost atacată în termenele prevăzute pentru introducerea acțiunilor, iar ulterior a fost anulată de instanța comunitară, nici, pe de altă parte, atât timp cât termenul de introducere a acțiunii nu a expirat sau, în cazul unei acțiuni, atâta vreme cât instanța comunitară nu s-a pronunțat în mod definitiv”.
In assessing compatibility of the measure with the internal market, only the 2001 Environmental Aid Guidelines should be applied.
Prin urmare, Comisia își menține opinia potrivit căreia scutirea de la plata AGL trebuie considerată ajutor ilegal.
The Commission should proceed to assess the aid on the basis of the notification in 2004 and apply the rules applicable at that time.
Încălcarea articolului 110 din tratat
Since the United Kingdom claims the aid is not unlawful, it alleges that the Commission is not entitled to divide the aid granted between the periods when the 2001 Environmental Aid Guidelines and the 2008 Environmental Aid Guidelines were respectively in force.
Astfel cum s-a explicat în considerentele 53-54, Comisia a considerat că neacordarea scutirii de la plata integrală a AGL pentru produsele importate în Irlanda de Nord din alte state membre ar putea constitui o încălcare a articolului 110 din tratat.
It follows that, since the Commission has found that the measure was consistent with the 2001 Environmental Aid Guidelines, all aid granted under the scheme should be declared compatible with the internal market.
Articolul 110 primul paragraf din tratat pare să interzică schemele naționale, cum ar fi schema de scutire de la plata integrală a AGL aplicabilă în Irlanda de Nord, care prevede o reducere a cotei AGL în ceea ce privește agregatele virgine extrase în Irlanda de Nord de producătorii care au încheiat acorduri de mediu, în timp ce produsele identice importate din alte state membre sunt excluse din domeniul de aplicare al cotei reduse și sunt, așadar, impozitate la cota integrală a AGL [24].
The United Kingdom rejects the arguments put forward by the British Aggregates Association (‘BAA’) in its response to the Opening Decision, in which BAA argues that the measure, as notified in 2004, did not comply with the 2001 Environmental Aid Guidelines.
Spre deosebire de ceea ce susține Regatul Unit, astfel cum se precizează la considerentul 85, aplicarea cotei reduse numai pentru o zonă delimitată nu modifică această interpretare.
The United Kingdom highlights the fact that the Commission already found as stated in recital 63 of the Opening Decision that the AGL had appreciable environmental effects and that BAA does not dispute the Commission's finding that the environmental agreements concluded with aggregates companies in Northern Ireland benefiting from the 80 % AGL relief have positive environmental effects and do not undermine the objectives pursued by the AGL.
Într-adevăr, dacă ar fi permise măsuri precum schema de scutire fiscală introdusă de Regatul Unit, statele membre ar putea eluda cu ușurință principiul nediscriminării prevăzut la articolul 110 din tratat.
In addition, the United Kingdom demonstrates that the measure approved by the Commission in 2004 was an extension of the relief scheme that was originally introduced at the same time as the tax.
Curtea de Justiție a constatat [25], așa cum afirmă și Regatul Unit, că „dreptul comunitar nu restrânge […] posibilitatea fiecărui stat membru de a stabili un sistem de impozitare diferențiată pentru anumite produse, chiar similare în sensul articolului 90 primul paragraf CE”.
Point 51(2)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines does not require that every single aspect of the derogation must have been fixed or implemented at the time the tax was introduced.
Aceste diferențieri nu sunt, totuși, compatibile cu dreptul Uniunii „decât dacă acestea urmăresc obiective care sunt compatibile de asemenea cu cerințele tratatului și ale dreptului derivat și dacă modalitățile acestora sunt de natură să evite orice formă de discriminare, directă sau indirectă, cu privire la importurile din alte state membre sau orice formă de protecție în favoarea produselor naționale concurente”.
If that were the case it would never be possible to introduce a modified derogation and point 51(2) would be a redundant provision.
În ceea ce privește scutirea de la plata integrală a AGL, diferența de tratament aplicată agregatelor importate nu este, în mod evident, conformă cu cerințele privind diferențierea stabilite de Curte.
Moreover, the United Kingdom puts forward that point 51(1)(b) of the 2001 Environmental Aid Guidelines is met and, as the Commission already acknowledged in recital 67 of the Opening Decision, the requirement to pay 20 % of the AGL represents a requirement to pay a significant proportion of the tax.
Principiul călăuzitor în ceea ce privește dreptul Uniunii este că principiile tratatului ar trebui să fie interpretate și aplicate într-un mod care concretizează obiectivele acestora.
The question whether that proportion is significant must also take into account that quarry operators who are eligible for the relief must bear the costs of making improvements in environmental performance and that aggregate prices are generally lower in Northern Ireland than in the rest of the United Kingdom.
Articolul 110 din tratat prevede dispoziții specifice cu privire la impozitarea internațională, care interzic statelor membre să impună impozite interne de natură discriminatorie.
In absolute terms, the monetary value of 20 % of the national tax payable is therefore greater than in the rest of the United Kingdom.
Pentru ca o măsură fiscală, care constituie un ajutor, să fie valabilă, Comisia trebuie, așadar, să se asigure, în primul rând, că măsura în cauză nu încalcă articolul 110 din tratat și, în al doilea rând, că aceasta îndeplinește toate condițiile relevante prevăzute la articolele 107 și 108 [26].
The United Kingdom asserts that the notion that the relief scheme could constitute discriminatory taxation contrary to Article 110 of the Treaty is incorrect.
Nu există niciun motiv pentru a considera că o măsură de ajutor sub forma unei scutiri fiscale care se aplică numai într-o parte a unui stat membru ar trebui să constituie o excepție de la această interpretare.
Imports from Ireland into the United Kingdom are taxed in an equivalent manner to production within the United Kingdom, including production in Northern Ireland where the conditions for the relief are not satisfied.
Cu toate acestea, Comisia ia act de faptul că Regatul Unit s-a angajat, prin scrisoarea din 1 aprilie 2014, să remedieze incompatibilitatea scutirii de la plata integrală a AGL cu articolul 110 din tratat prin rambursarea sumelor colectate care sunt incompatibile cu piața internă, în conformitate cu criteriile descrise în considerentele 99-103.
There is, therefore, no discrimination between products imported from Ireland into the United Kingdom and products produced in the United Kingdom.
Obiectivul măsurii corective respective este de a permite agregatelor achiziționate în Irlanda de Nord, provenite din alte state membre, pentru care s-a plătit cota integrală a AGL în perioada în care s-a aplicat schema de scutire de la plata integrală a AGL, și anume între 2004 și 2010, să beneficieze de reducerea cu 80 % a cotei taxei pe agregate de care au putut beneficia operatorii de cariere din Irlanda de Nord care au participat la schema de scutire de la plata integrală a AGL.
Northern Ireland is not a Member State, so that it is not appropriate to apply Article 110 of the Treaty to determine that a specific tax treatment of certain producers within that area constitutes discrimination against products imported from other Member States and sold within that area.
Scopul introducerii măsurii propuse ar fi corectarea oricărei inegalități care ar fi putut interveni.
The United Kingdom alleges that discrimination should be assessed having regard to national products, and, that since the national products in the United Kingdom are subject to the full AGL, there can be no discrimination.
Comisia ia notă de imposibilitatea, invocată de Regatul Unit în scrisoarea sa din 17 septembrie 2012, de a fi identificate carierele străine care au vândut agregatele supuse AGL importate și utilizate în Irlanda de Nord.
Moreover, the fact that certain producers in a given area of a Member State are afforded a tax relief is a matter for State aid control under Article 107 of the Treaty, not Article 110.
În plus, Comisia precizează că entitățile care au plătit cu adevărat AGL nu erau carierele străine, ci importatorii înregistrați pentru plata taxei.
Otherwise all fiscal aid to producers would have to be extended to products from other Member States.
Schema retroactivă propusă garantează că orice persoană care prezintă dovezi cu privire la faptul că a achitat la HMRC cota integrală a AGL pentru achizițiile de agregate care au fost importate în Irlanda de Nord din alte state membre în perioada cuprinsă între 1 aprilie 2004 și 30 noiembrie 2010 (denumită în continuare „perioada de referință”) și care îndeplinește criteriile specifice de mediu și condițiile specifice poate solicita un credit de 80 % din taxa plătită.
Moreover, there is no rule of Union law that requires aid granted by way of a tax relief to producers in a part of a Member State to be made available equally to importers of similar products from other Member States.
Întrucât schema retroactivă trebuie să garanteze că numai importurile de agregate din carierele care îndeplinesc aceleași standarde de mediu ca și carierele din Irlanda de Nord eligibile pentru scutirea fiscală beneficiază de mecanismul de rambursare, Regatul Unit a trebuit să prevadă un mecanism de verificare.
The United Kingdom does not accept that the aid is unlawful, but were it to be deemed so by the Commission, they believe that a recovery order is not appropriate.
Comisia recunoaște că, pentru ca schema retroactivă să poată fi aplicabilă efectiv și să nu fie excesiv de împovărătoare, Regatul Unit nu va verifica îndeplinirea de către carierele străine a acelorași standarde ca cele impuse carierelor din Irlanda de Nord, întrucât, în realitate, acestea nu ar fi avut niciun motiv să procedeze astfel, ci îndeplinirea cel puțin a standardelor de mediu prevăzute la momentul respectiv de legislația aplicabilă a Uniunii, astfel cum a fost transpusă în legislațiile naționale.
A recovery order would infringe the legitimate expectations of the recipients and would be disproportionate.
Ministerul Mediului (Department of Environment – DoE) din Irlanda de Nord va verifica respectarea de către orice solicitant potențial a standardelor de mediu și va deschide o perioadă de înregistrare de un an începând de la data publicării proiectului de legislație privind ajutorul retroactiv în Regatul Unit.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Pentru a avea dreptul de a beneficia de scutirea fiscală, solicitanții vor trebui să precizeze cariera din afara Regatului Unit din care proveneau agregatele și să solicite DoE din Irlanda de Nord un certificat conform căruia cariera în cauză respecta standardele de mediu prevăzute în legislația Uniunii la momentul respectiv.
State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty (ex Article 87(1) EC)
DoE va consulta apoi autoritățile din alte state membre pentru a determina standardele aplicabile și respectarea acestora.