natgillin/translations-raw huggingface dataset:
decision of the Regional Government No 327 of 4 May 2000 which extended the duration of the suspension of the increase in costs for season tickets for bus transport services in the Region;
CSTP este o societate deținută integral de stat al cărei obiectiv corporatist era în perioada analizată și este încă și în prezent exclusiv acela de a furniza servicii de transport public sub incidența obligațiilor de serviciu public.
note 5171/2000, communicating the distinction between how to calculate the tariff for ordinary season tickets and season tickets for ‘work lines’ (linee operaie);
În consecință, conturile societății conțineau numai date privind activitățile referitoare la obligațiile de serviciu public din motivul evident și crucial că, în afară de serviciile de închiriere furnizate în 1998, prezentate separat în conturile societății, în timpul anilor perioadei în cauză, societatea nu s-a angajat în nicio altă formă de activitate comercială.
decree of the Region’s Assessore dei Trasporti No 1609/2001 concerning the change from lira to the euro, reminding the service providers that any irregular increase in tariffs was forbidden and that that prohibition constituted a ‘concession/contractual obligation’.
CSTP a adăugat că fiabilitatea datelor contabile nu a fost niciodată pusă la îndoială de regiune care, dimpotrivă, le-a utilizat în mod corect ca bază de calcul și plată a contribuțiilor anuale.
Finally, CSTP argued that, since the Region repeatedly reduced the amount of the standard cost and applied that cost unevenly across the different routes and concessions, some operators decided to close certain bus routes consistently operated at a loss.
În al treilea rând, după ce a reamintit decizia definitivă la nivel național a Consiliului de Stat, CSTP a contestat cele trei argumente invocate de regiune:
The Region allegedly responded by saying that the operators were duty bound to operate the routes under the PSOs and that legal action would be taken against them for interrupting a public service if the routes were indeed withdrawn.
calculul nu a fost sprijinit de conturi de gestiune separate pe centre de cost astfel încât să se distingă activitățile supuse obligațiilor de serviciu public;
According to CSTP, this showed that the PSOs were imposed upon it.
dată fiind absența datelor contabile care să permită identificarea elementelor specifice care urmează să fie calculate în conformitate cu articolele 10 și 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, calculul a fost realizat în mod inductiv, cu ajutorul unei metode pe care regiunea a denumit-o „confuză și aberantă”;
However, CSTP did not provide evidence to support this claim.
calculul nu a luat în considerare faptul că gestiunea ținută de CSTP nu se baza pe criteriile de eficiență prevăzute la articolul 12 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, așa cum s-a demonstrat prin compararea datelor referitoare la activitatea sa cu cele privind activitatea unui alt operator local de transporturi, SITA SpA.
Second, CSTP claimed that since it operated exclusively as a local public transport service provider and it carried on no other business, it was under no obligation to maintain separate accounts.
CSTP a considerat că nu se poate pretinde că documentele contabile furnizate de ea sunt insuficiente pentru a justifica revendicarea compensației numai din cauză că acestea au reprezentat situații financiare anuale și „formulare E” și că nu au fost însoțite de copii integrale ale evidențelor contabile subiacente și administrative (registru contabil, registre, facturi emise și primite, chitanțe aferente biletelor etc.).
CSTP explained that the applicable rules simply required that the accounting data relating to the public transport service operated under a PSO be supplied separately from those of any other business activities, but did not require any further accounting breakdown showing separately the costs and revenue for each route covered.
Conform CSTP, acest argument ar putea fi contracarat cu ușurință prin observația că regiunea a acceptat același tip de date în trecut, considerându-le fiabile.
CSTP is a fully public company whose corporate object, in the period under review, and still to this day, was solely to provide public transport services under PSOs.
În plus, cerința de a păstra întreaga documentație contabilă și administrativă pentru perioada analizată a expirat în prezent și, deci, în prezent este dificil de cerut, din motive obiective, copii ale acestor documente.
Consequently, the company’s accounts contained only data on activities relating to PSOs, for the obvious and crucial reason that — apart from the rental services provided in 1998, shown separately in the company’s accounts — during the years in question the company engaged in no other form of business activity.
Prin urmare, este pe deplin adecvat să se reconstruiască cuantumul compensației datorate prin intermediul unei abordări inductive, astfel cum a recomandat Consiliul de Stat.
CSTP added that the reliability of the accounting data was never questioned by the Region, which, on the contrary, used them correctly as the basis for calculating and paying out the annual contributions.
În sfârșit, situațiile financiare au fost certificate în mod corespunzător iar corectitudinea și veridicitatea lor nu a fost niciodată pusă în discuție.
Third, after having recalled the final national ruling of the Consiglio di Stato, CSTP challenged the three arguments put forward by the Region:
În concluzie, conturile prezentate de CSTP în mod clar au fost suficiente pentru calcularea compensației în deplină conformitate cu dispozițiile Regulamentului (CEE) nr. 1191/69.
the calculation was not supported by separate management accounts by cost centres such as to distinguish the activities subject to PSOs;
În ceea ce privește corectitudinea metodei de calcul și compatibilitatea acesteia cu dreptul comunitar, CSTP a considerat că ar trebui să fie compensată pentru dezavantajele suferite prin prisma diferenței dintre venitul cel mai redus și costurile cele mai mari, drept consecință a obligațiilor sale de serviciu public.
given the absence of accounting data allowing the identification of the specific elements to be calculated pursuant to Articles 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the calculation had been performed inductively, with a method the Region termed as ‘abstruse and aberrant’;
Pentru a stabili valoarea celui mai redus venit pe baza unor date fiabile, CSTP a avut în vedere în primul rând venitul din exploatare anual real, care este produsul între numărul real de unități de măsură pentru transport și tariful impus.
the calculation took no account of the fact that management by CSTP was not based on the criteria of efficiency required by Article 12 of Regulation (EEC) No 1191/69, as shown by comparison of the data relating to its activity with those concerning another local transport operator, SITA SpA.
Apoi a identificat valoarea care trebuie scăzută în conformitate cu normele Uniunii, având în vedere că venitul trebuie să compenseze costurile reale înregistrate în conturile anuale.
CSTP considered that the accounting documents supplied by it could not be claimed to be insufficient to support the compensation claim merely because they consisted of annual financial statements and ‘E forms’ and were not accompanied by full copies of the underlying accounting and administrative entries (accounting register, ledgers, invoices issued and received, ticket receipts, etc.).
Cuantumul venitului din exploatare anual coincide cu venitul real obținut de societate din activitatea furnizată sub incidența unei obligații în materie de tarife, care reprezintă unica activitate a CSTP.
According to CSTP, this argument could easily be countered by noting that the Region had accepted the same data in the past, considering them reliable.
Cifra aferentă venitului este preluată din situațiile financiare anuale ale CSTP și din formularele E transmise în fiecare an către regiune, care nu a pus niciodată la îndoială fiabilitatea lor.
Furthermore, the requirement to keep full accounting and administrative documentation for the period in question has now expired, and it is hence objectively difficult to demand copies at present.
Prin urmare, realmente nu este necesar să se defalce aceste valori în părțile lor componente.
Therefore, it is fully appropriate to reconstruct the amount of compensation due via an inductive approach, as prescribed by the Consiglio di Stato.
În privința sumei care trebuie scăzută, CSTP a pretins că a utilizat un criteriu în deplină conformitate cu indicațiile conținute în Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, care a permis utilizarea tarifului pe care societatea l-ar fi aplicat dacă funcționa pe bază comercială și care trebuia să acopere costurile reale suportate.
Finally the financial statements had been duly certified and their correctness and truthfulness had never been called into question.
În ceea ce privește diferența dintre costurile pe care le-ar fi suportat întreprinderea prin aplicarea celui mai favorabil tarif existent sau prin funcționarea pe o bază comercială și costurile suportate în mod real, CSTP a considerat că modul de calculare a diferenței este pe deplin compatibil cu articolul 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, deoarece aceasta a prins cel mai redus cost suportat de întreprindere, drept consecință a obligațiilor de serviciu public, în contul contribuțiilor primite de la regiune pentru a își acoperi costurile de exploatare.
In conclusion, the accounts submitted by CSTP were clearly sufficient for calculating the compensation in full compliance with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
În plus, CSTP a observat că atât articolul 10 cât și articolul 11 din regulament stabileau dreptul societăților de transport public supuse obligațiilor de serviciu public de a fi compensate pentru toate impacturile financiare negative care decurg din obligațiile lor.
Concerning the correctness of the calculation method and its consistency with Union law, CSTP considered that it should be compensated for the disadvantage incurred in terms of the difference between lower revenue and greater costs, as a consequence of its PSOs.
În al patrulea rând, în privința evaluării ajutorului de stat în decizia de inițiere, CSTP a argumentat că piața pentru transportul public din Italia în perioada analizată nu era deschisă la concurență din partea întreprinderilor cu sediul în alte state membre.
To establish the value of lower revenue on the basis of reliable data, CSTP first considered the actual annual operating revenue, which was the product of the actual number of units of measure of transport and the tariff imposed.
Prin urmare, CSTP a concluzionat că nu a existat niciun efect asupra comerțului cu servicii și nicio denaturare a concurenței.
It then identified the amount to be subtracted in accordance with Union rules, considering the revenue needed to balance the actual costs recorded in the annual accounts.
De asemenea, ținând seama de organizarea curentă a serviciului de transport public local pe baza concesiunilor unilaterale și exclusive a anumitor rute, era puțin probabil ca această compensație să denatureze concurența.
The amount of the annual operating revenue coincides with the actual revenue obtained by the company in the activity provided under a tariff obligation which is CSTP’s sole activity.
În plus, costul standard pe kilometru a fost impus de regiune și acceptat de concesionar împreună cu toate celelalte obligații de serviciu public, așa încât nu existat, prin urmare, niciun avantaj.
The revenue figure is taken from the annual financial statements of CSTP and from the E forms sent each year to the Region, which never questioned their reliability.
Obligația în materie de tarife, spre deosebire de obligațiile de operare și de transport, nu este afectată de nicio diferențiere a activităților de transport ale societății.
Therefore there is really no need to break down those amounts into their component parts.
Prin urmare, CSTP a considerat că cel puțin trei dintre condițiile prevăzute de CJUE pentru identificarea ajutorului de stat nu au fost satisfăcute în speța de față.
As to the amount to be subtracted, CSTP claimed that it used a criterion that fully complied with the instructions contained in Regulation (EEC) No 1191/69 which allowed the use of the tariff the company would have applied had it operated on a commercial basis, which had to cover the actual costs incurred.
CSTP este de părere că trebuia evaluată compatibilitatea compensației prin raportare la dispozițiile privind ajutorul de stat din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 și nu la cele din tratat.
As far as the difference between the costs which the undertaking would have incurred by applying the most favourable existing rate or operating on a commercial basis and the costs actually incurred were concerned, CSTP considered that its calculation is fully consistent with Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, as it captured the lower cost incurred by the undertaking as a consequence of the PSOs on account of the contributions received from the Region to cover operating costs.
Privitor la exonerarea de obligația de a notifica în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 1191/69, CSTP a considerat că, întrucât regiunea i-a impus unilateral obligația în materie de tarife și cuantumurile nu constituie obligații de serviciu public în temeiul unui contract de servicii ci decurg din aplicarea corectă a calculului în temeiul articolului 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 la cadrul unei concesiuni, plata dispusă drept compensație era exonerată de obligația de a notifica prevăzută la articolul 17 alineatul (2) din regulament.
Moreover, CSTP noted that both Articles 10 and 11 of that Regulation established the right of public transport companies subject to PSOs to be compensated for all negative financial impacts resulting from their obligations.
COMENTARIILE ITALIEI CU PRIVIRE LA OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
Fourth, concerning the state aid assessment in the opening decision, CSTP argued that the market for public transport in Italy in the period in question was not open to competition from undertakings established in other Member States.
Autoritățile italiene nu au transmis niciun comentariu cu privire la observațiile CSTP.
CSTP therefore concluded that there was no effect on trade or distortion of competition.
EVALUAREA AJUTORULUI
Likewise, in view of the current organisation of the local public transport service based on the unilateral, exclusive concessions of certain routes, the compensation was not likely to distort competition.
EXISTENȚA AJUTORULUI
Furthermore, the standard cost/km was imposed by the Region and accepted by the concessionaire together with all the other PSOs, so there would therefore be no advantage.
Articolul 107 alineatul (1) din tratat prevede că „orice ajutor acordat de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau producerea anumitor bunuri, în măsura în care acesta afectează schimburile comerciale dintre statele membre, este incompatibil cu piața internă”.
The tariff obligation, unlike the obligations to operate and carry, is not affected by any differentiation of the company’s transport activities.
În consecință, pentru ca o măsură de sprijin să fie considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, aceasta trebuie să îndeplinească cumulat următoarele condiții:
Therefore, CSTP considered that at least three of the conditions laid down by the CJEU for identifying state aid were not met in the case at issue.
trebuie să fie acordată de către stat sau prin intermediul resurselor de stat;
CSTP is of the opinion that the compatibility of the compensation had to be assessed with reference to Regulation (EEC) No 1191/69 and not to the Treaty provisions on state aid.
trebuie să confere un avantaj selectiv prin favorizarea anumitor întreprinderi sau producției anumitor bunuri;
Concerning the exemption from the requirement to notify under Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP considered that, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement of Article 17(2) of that Regulation.
trebuie să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența;
COMMENTS BY ITALY ON THE COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
trebuie să afecteze comerțul dintre statele membre.
The Italian authorities did not send any comments on CSTP’s comments.
Resurse de stat și imputabilitate
ASSESSMENT OF THE AID
Comisia remarcă faptul că hotărârea Consiliului de Stat impune regiunii să plătească societății CSTP compensația suplimentară cu privire la prestarea de servicii regulate de transport cu autocarul în perioada analizată pe rutele aflate în competența regiunii.
EXISTENCE OF AID
Experții numiți de curte au calculat că societatea CSTP a suferit un dezavantaj economic sub forma subcompensării în valoare de 4 951 838 EUR numai pentru anul 1998, ca urmare a presupuselor obligații în materie de tarife care i-au fost impuse.
Pursuant to Article 107(1) of the Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
La 21 decembrie 2012, regiunea a plătit această sumă societății CSTP pentru a se conforma hotărârii.
Accordingly, for a support measure to be considered state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must cumulatively fulfil all of the following conditions:
Faptul că regiunea a fost obligată de o instanță la nivel național să plătească compensația unei întreprinderi nu înseamnă că ajutorul nu poate să îi fie imputat regiunii care s-a conformat hotărârii, întrucât instanțele interne ale statului în cauză trebuie să fie considerate organe ale acelui stat și, prin urmare, sunt obligate la o cooperare loială.
it must be granted by the State or through state resources;
Așadar, măsura este imputabilă statului și resursele din care s-a plătit compensația sunt resurse de stat.
it must confer a selective advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods;
Avantaj economic selectiv
it must distort or threaten to distort competition;
Comisia remarcă de la bun început că societatea CSTP este angajată într-o activitate economică, anume transportul de călători, în schimbul unei remunerații.
it must affect trade between Member States.
Prin urmare, CSTP ar trebui să fie considerată o „întreprindere” în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
State resources and imputability
Acordarea măsurii ar trebui, de asemenea, considerată selectivă, întrucât ea va fi numai în beneficiul societății CSTP.
The Commission notes that the judgment of the Consiglio di Stato requires the Region to pay additional compensation to CSTP with respect to the provision of scheduled bus services in the period under review on routes under the remit of the Region.
Cu privire la acordarea unui avantaj economic, din hotărârea în cauza Altmark reiese că o compensație acordată întreprinderilor de stat sau prin intermediul resurselor de stat pentru obligațiile de serviciu public impuse întreprinderilor nu conferă un avantaj economic întreprinderilor în cauză și, prin urmare, nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, cu condiția să fie satisfăcute cumulativ patru condiții:
The court-appointed experts calculated that CSTP suffered an economic disadvantage in the form of undercompensation only for 1998 in the amount of EUR 4 951 838 as a result of alleged tariff obligations being imposed on it.
în primul rând, întreprinderea beneficiară trebuie să fi executat în mod real obligațiile de serviciu public și aceste obligații trebuie să fi fost definite în mod clar;
On 21 December 2012, the Region paid this sum to CSTP in order to comply with that judgment.
în al doilea rând, parametrii pe baza cărora se calculează compensația trebuie stabiliți în prealabil în mod obiectiv și transparent;
The fact that the Region was obliged by a national court to pay compensation to an undertaking does not mean that the aid cannot be imputed to the Region complying with that judgment, since the domestic courts of that State are to be considered organs of that State and are thus bound by their duty of sincere cooperation.
în al treilea rând, compensația nu trebuie să depășească suma necesară acoperirii integrale sau parțiale a costurilor ocazionate de executarea obligațiilor de serviciu public, luând în considerare veniturile relevante și un profit rezonabil pentru executarea acestor obligații;
The measure is thus imputable to the State and the resources from which that compensation has been paid are state resources.
în al patrulea rând, în cazul în care întreprinderea care trebuie să execute obligații de serviciu public nu este selectată printr-o procedură de achiziții publice, valoarea compensării necesare trebuie stabilită pe baza unei analize a costurilor pe care o întreprindere medie, bine gestionată și deținând mijloacele de transport adecvate pentru a putea îndeplini cerințele de serviciu public necesare, le-ar fi efectuat pentru executarea acestor obligații, ținând cont de veniturile asociate, precum și de un profit rezonabil pentru executarea obligațiilor.
Selective economic advantage
Hotărârea în cauza Altmark impune ca toate cele patru condiții să fie satisfăcute cumulat pentru a exclude prezența unui avantaj economic în cazul în care se acordă o compensație întreprinderilor ca despăgubire pentru obligațiile de serviciu public impuse lor.
The Commission notes at the outset that CSTP is engaged in an economic activity, namely passenger transport for remuneration.
Comisia remarcă în primul rând că nici autoritățile italiene și nici CSTP nu au putut să îi furnizeze un act de atribuire referitor la perioada analizată și că societatea CSTP nu a fost capabilă să identifice în mod clar obligațiunile impuse ei să le execute care ar putea să fie calificate ca obligațiuni de serviciu public, așa cum s-a explicat mai detaliat în secțiunea 6.2 de mai jos, la subsecțiunea (i).
Therefore, CSTP should be considered an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
În al doilea rând, Comisia observă că, în absența datelor necesare și fiabile, compensația acordată prin hotărârea Consiliului de Stat se bazează exclusiv pe un calcul ex post care folosește o „metodă inductivă”.
The granting of the measure should also be considered selective, since it will only benefit CSTP.
Ca atare, Comisia concluzionează că parametrii pe baza cărora experții numiți de curte au calculat presupusa subcompensare nu au fost stabiliți în avans și că, prin urmare, a doua condiție din hotărârea în cauza Altmark nu pare să fi fost îndeplinită referitor la măsura nenotificată.
As regards the granting of an economic advantage, it follows from the Altmark judgment that compensation granted by the State or through state resources to undertakings as consideration for PSOs imposed on them does not confer such an advantage on the undertakings concerned, and hence does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, provided that four cumulative conditions are satisfied:
Având în vedere natura cumulativă a condițiilor din hotărârea în cauza Altmark, Comisia nu are nevoie să examineze dacă celelalte două condiții din hotărârea în cauza Altmark au fost îndeplinite în prezenta speță.
First, the recipient undertaking is actually required to discharge PSOs and those obligations have been clearly defined;
În consecință, plata unei compensații suplimentare către CSTP pentru serviciile realizate în cursul perioadei analizate conferă societății un avantaj economic selectiv în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.