natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the contrary, the arm's length principle requires the whole residual profit resulting from transactions between associated group companies to be attributed to a group company operating as the central entrepreneur in light of its unique contribution to that group as demonstrated by the functions performed, risks assumed and asset used by it [101].
Trebuie, prin urmare, să fie impozitat în locul în care este generat.
It is the allocation of functions, risks and assets between related parties in controlled transactions that determines which entity is entitled to a residual profit and to what extent under the arm's length principle, including those from synergies or economies of scale, if they arise.
De asemenea, chiar și atunci când avantajul obținut din sinergii și din economii de scară în grupuri poate fi considerat relevant, acesta nu trebuie să fie compensat în mod separat, nici (re)alocat în mod specific membrilor grupului multinațional.
The Commission considers, in this regard, that what Belgium refers to as ‘excess profit’, even if (partly) connected to synergies and economies of scale, should not be reattributed, but taxed where it arises [102].
Acesta este în mod automat distribuit între părțile afiliate ca urmare a aplicării principiului concurenței depline la prețurile de transfer stabilite pentru tranzacțiile și serviciile între întreprinderi [103].
Profit from synergies or economies of scale is not separately identified, remunerated or attributed under the arm's length principle.
În al doilea rând, modul în care se poate ajunge la profitul obținut conform principiului concurenței depline ajustat în cursul celei de a doua etape a procedurii descrise în considerentul 15 este, în esență, în contradicție cu orice metodă, oricare ar fi aceasta, de stabilire a prețurilor de transfer utilizată pentru obținerea profitului inițial, conform principiului concurenței depline, în prima etapă a procedurii respective.
Its attribution automatically follows from the transfer prices and conditions agreed between associated enterprises for all intercompany transactions and arrangements.
Astfel, având în vedere faptul că doar entitățile care acționează în calitate de antreprenor central pot beneficia de scutirea aplicabilă profitului excedentar, orice metodă de stabilire a prețurilor de transfer aplicată în prima etapă trebuie să trateze aceste entități ca fiind părțile cele mai complexe și cele mai expuse riscului într-o serie de tranzacții controlate.
If those conditions and prices are in line with the arm's length principle, the profit arising from synergies and economies of scale and the way in which it is shared among the group entities will automatically follow those conditions and prices.
În a doua etapă, aceleași entități sunt considerate totuși, în continuare, ca părțile testate și ca aspectul cel mai puțin complex al tranzacției în sensul aplicării MTMN.
It should therefore be taxed where it arises.
Cu toate acestea, MTMN nu este considerată fiabilă decât pentru a stabili o estimare a remunerației conform principiului concurenței depline pentru partea care exercită funcțiile simple, mai puțin complexe și care implică puține riscuri la o tranzacție sau o serie de tranzacții cu o entitate asociată care îndeplinește funcțiile complexe și suportă riscurile antreprenoriale.
Thus, even when benefits arising from synergies and economies of scale in groups could be considered relevant, such benefits of group membership need not to be separately compensated or specifically (re)attributed among members of the multinational group.
În cazul în care entitatea belgiană din cadrul grupului este antreprenorul central, părțile mai puțin complexe în cadrul grupului multinațional sunt entitățile străine asociate ale acestei entități belgiene din cadrul grupului.
Those benefits are automatically shared among related parties as a consequence of the application of the arm's length principle in the transfer prices set for controlled intercompany transactions and services [103].
Având în vedere că aceste entități asociate ar trebui să beneficieze de o compensație prin intermediul unui randament standard pentru funcțiile standard pe care le îndeplinesc, entității belgiene din cadrul grupului ar trebui să i se impute, în conformitate cu condițiile de piață, un profit rezidual și nestandardizat, pentru funcțiile complexe pe care le exercită în cadrul grupului.
Second, the manner in which the adjusted arm's length profit is arrived at under the second step of the process described at recital 15 is inherently inconsistent with whatever transfer pricing methodology is applied to arrive at the initial arm's length profit under the first step of that process.
Testând cele două părți la tranzacțiile controlate prin intermediul unei metode unilaterale de stabilire a prețurilor de transfer, cum ar fi MTMN, în diferite etape ale evaluării prețului de transfer, precum în sistemul în cauză, se constată că profitul operațional combinat pentru tranzacțiile realizate între părțile asociate nu este egal cu suma profitului obținut prin aplicarea MTMN celor două părți, ceea ce implică un procent de venituri neimpozitate, încălcând principiul concurenței depline.
Indeed, since only entities operating as the central entrepreneur can benefit from the Excess Profit exemption, any transfer pricing methodology applied under the first step must consider them as the most complex and high risk party in a series of controlled transactions.
Cu alte cuvinte, presupunând că principiul concurenței depline a fost aplicat corect în urma primei etape, condițiile și prețurile care reglementează tranzacția între entitățile belgiene din cadrul grupului și entitățile asociate din cadrul grupului ar trebui să se reflecte în profitul înregistrat efectiv.
Under the second step, that same entity is, however, invariably treated as the tested party and the less-complex part of the transaction in the application of the TNMM.
Având în vedere aplicarea corectă a acestui principiu, profitul standard poate fi imputat entităților străine asociate și înregistrat efectiv de către acestea din urmă, iar profitul rezidual este imputabil antreprenorului central și înregistrat efectiv de către entitățile belgiene din cadrul grupului.
However, the TNMM is only considered a reliable method to approximate an arm's length remuneration for the party performing the simple, less complex functions and bearing limited risk in a transaction or series of transactions with an associated entity that performs the complex functions and bears the entrepreneurial risks [104].
Punctul 1.10 din Orientările OCDE [105], pe care se bazează Belgia pentru a justifica scutirea aplicabilă profitului excedentar, nu permite să se ignore, nici să se scutească de la impozitare profitul obținut din sinergii sau din economii de scară, fără ca acestea din urmă să fie realocate unuia sau mai multor membri ai grupului [106].
If the Belgian group entity is the central entrepreneur, then the less complex parties within the multinational group are the foreign associated entities of that Belgian group entity.
Chiar dacă acest punct menționează dificultatea și lipsa unui consens în ceea ce privește alocarea profitului legat de sinergii sau de economii de scară entităților distincte din cadrul unui grup multinațional, acesta nu recomandă, în niciun caz, ca profiturile respective să nu fie nici afectate, nici impozitate, în cazul excepțional în care ar putea fi stabilite sinergii.
Since those associated entities should be compensated with a routine return for the routine functions they perform, the Belgian group entity should be entitled, in line with market conditions, to a residual, not a routine profit, for the complex functions it performs with the corporate group.
Același lucru este valabil și în cazul ajustării fiscale unilaterale și abstracte prevăzute de schema în cauză și susținute de modelul de convenție fiscală al OCDE, care constituie baza a numeroase convenții privind dubla impozitare între membri și nemembri ai OCDE.
By testing both parties to controlled transactions with a one-sided transfer pricing methodology such as the TNMM at different steps of the transfer pricing assessment, as the contested scheme ultimately does, the combined operating profit of the related transactions between the associated parties does not equal the sum of the profits obtained through the application of the TNNM on both parties, thus creating an untaxed tax base in contravention of the arm's length principle.
Într-adevăr, ajustarea unilaterală efectuată de către Belgia asupra profitului înregistrat efectiv de către entitatea din cadrul grupului presupune în mod necesar că profitul excedentar scutit în temeiul acestui sistem nu poate fi și nu va fi impus de o altă jurisdicție fiscală pentru motivul că aceste alte state nu recunosc dreptul de a impozita profitul obținut în mod specific din sinergii sau economii de scară, deoarece acestea nu se referă decât la Belgia, stat în care acesta este înregistrat efectiv.
In other words, assuming the arm's length principle has been properly applied following the first step, the conditions and prices under which the Belgian group entities transact with associated group entities should be reflected in its profit actually recorded.
În al treilea rând, pentru a beneficia de scutirea aplicabilă profitului excedentar în temeiul schemei în cauză, nu este necesar să se dovedească existența unor sinergii sau a unor economii de scară, nici ca acestea să fie cuantificate în cursul celei de a doua etape.
The proper application of that principle leads to routine profit being attributable to and actually recorded by the associated entities abroad and residual profit being attributable to and actually recorded by the Belgian group entities.
În schimb, existența unor sinergii sau economii de scară este prezumată în mod abstract și calculată ca diferența dintre profitul obținut conform principiului concurenței depline de către entitatea belgiană, în urma primei etape a procedurii descrise în considerentul 15 (astfel cum se reflectă în profitul său înregistrat efectiv) și un profit obținut conform principiului concurenței depline ajustat, calculat la sfârșitul celei de a doua etape.
Paragraph 1.10 of the OECD TP Guidelines [105], upon which Belgium relies to justify the Excess Profit exemption, does not allow for profit from synergies or economies of scale to be disregarded or exempt from taxation, without reattributing that profit to one or more group members [106].
Belgia nu solicită ca entitățile belgiene din cadrul grupului să justifice prezența și/sau originea profitului obținut din sinergii sau din economii de scară pentru a beneficia de schema în cauză.
Although that paragraph mentions the difficulty and lack of consensus in attributing profit from synergies or economies of scale to the separate entities of a multinational group, it by no means recommends that those profits not be attributed or taxed, in the exceptional case that synergies can be ascertained.
Cu toate acestea, este posibil ca sinergiile unei reorganizări a întreprinderii, în urma căreia se speră obținerea unei creșteri a profitului grupului multinațional, să nu se materializeze.
Nor is the unilateral and abstract tax adjustment as provided by the contested scheme supported by the OECD Model Tax Convention, which forms the basis for many Double Tax Treaties between OECD and non-OECD members.
Se poate întâmpla ca punerea în aplicare a unui model operațional global conceput pentru a crește sinergiile grupului să genereze, de fapt, costuri suplimentare și pierderi de eficiență [107].
Indeed, the unilateral adjustment by Belgium to the group entity's profit actually recorded inevitably means that the excess profit exempted under that scheme cannot and will not be taxed by another jurisdiction for the simple reason that those other jurisdictions do not recognise the right to tax any profit emerging specifically from synergies or economies of scale because those profits pertain only to Belgium, the tax jurisdiction in which they are actually recorded.
În astfel de cazuri, aplicarea schemei în cauză ar conduce totuși la o deducere a „profitului excedentar” din profitul înregistrat efectiv de către entitatea belgiană din cadrul grupului.
Third, to benefit from the Excess Profit exemption under the contested scheme, the existence of synergies or economies of scale does not need to be proven or quantified under the second step.
În plus, contrar recomandărilor OCDE [108], autoritățile belgiene să accepte în mod automat faptul că profitul excedentar, care constituie o parte a întregului profit rezidual generat de tranzacții combinate, este obținut din sinergii, din economii de scară sau din elemente/din factori nedefiniți legați de grup.
Instead, the existence of synergies or economies of scale is assumed in abstracto and measured as the difference between the arm's length profit obtained by the Belgian entity following the first step of the process described at recital 15 (as reflected in its profit actually recorded) and an adjusted arm's length profit arrived at following the second step.
Prin urmare, acest profit excedentar este complet separat de analiza funcțiilor, a riscurilor și a activelor părților la tranzacțiile controlate, care constituie fundamentul oricărui exercițiu de stabilire a prețurilor de transfer.
Belgium does not require Belgian group entities to substantiate the presence and/or origin of profit from synergies or economies of scale to benefit from the contested scheme.
Prin urmare, acesta a fost eliminat din exercițiul de acordare a profitului, care stă la baza principiului concurenței depline.
However, it is possible that synergies from a business restructuring, expected to lead to an increase in the profit of the multinational group, do not effectively materialise.
Concluzie privind existența unui avantaj selectiv
There can be cases where the implementation of a global business model designed to derive more group synergies in fact leads to additional costs and less efficiency [107].
În lumina celor de mai sus, Comisia concluzionează că metoda de determinare a profitului impozabil al entităților belgiene din cadrul grupului în temeiul acestei scheme este diferită de o metodă care conduce la o estimare fiabilă a unui rezultat bazat pe piață și, prin urmare, de principiul concurenței depline.
In those cases, the application of the contested scheme would nevertheless result in a deduction of ‘excess profit’ from the Belgian group entity's profit actually recorded.
Având în vedere faptul că aplicarea acestei metode conduce la o reducere a profitului înregistrat efectiv de către aceste entități, care ar trebui să constituie punctul de plecare pentru calcularea profitului lor impozabil total în temeiul sistemului impozitului pe profit al societăților în Belgia [109], acest sistem trebuie să fie considerat ca acordând un avantaj selectiv pentru aceste entități în vederea aplicării articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
In addition and contrary to OECD recommendations [108], the Belgian authorities automatically accept that the excess profit, which is part of the whole residual profit emerging from combined transactions, is due to synergies, economies of scale or undefined group-related elements/factors.
Prin derogare de la principiul concurenței depline, schema în cauză reduce impozitul datorat de către beneficiarii săi în temeiul sistemului impozitului pe profit în Belgia în comparație cu societățile autonome al căror profit impozabil este determinat de piață.
That profit is therefore completely disconnected from the analysis of functions, risks and assets of the parties involved in controlled transactions, which forms the basis of every transfer pricing exercise.
Această derogare de la principiul concurenței depline conferă, de asemenea, un avantaj selectiv acestor beneficiari în raport cu entitățile care fac parte dintr-un grup de societăți naționale și cu entitățile care aparțin unui grup multinațional care continuă să urmărească modele de întreprinderi existente în Belgia [110], dintre care niciunul nu poate solicita decizia anticipată necesară pentru a beneficia de acest sistem, dat fiind că aceste entități sunt impozitate, toate, pe baza profitului lor înregistrat efectiv.
That excess profit has therefore been entirely removed from the profit allocation exercise, which forms the rationale underpinning the arm's length principle.
În cele din urmă, această derogare conferă un avantaj selectiv beneficiarilor săi față de entitățile care fac parte dintr-un mic grup multinațional, întrucât acestea din urmă vor fi, de asemenea, impozitate pe baza profitului realizat efectiv [111].
Conclusion on the existence of a selective advantage
Nu există nicio justificare prin natura și economia generală a sistemului fiscal
In light of the above, the Commission concludes that the methodology for determining the taxable profits of Belgian group entities under that scheme departs from a methodology that leads to a reliable approximation of a market-based outcome and thus from the arm's length principle.
O măsură care constituie o derogare de la sistemul de referință poate fi considerată totuși neselectivă dacă se justifică prin natura sau economia generală a sistemului respectiv.
Since the application of that methodology results in a discount being applied to those entities' profit actually recorded, which should form the starting point for calculating their total taxable profit under the Belgian corporate income tax system [109], that scheme should be considered to grant a selective advantage to those entities for the purpose of Article 107(1) of the Treaty.
Acest lucru este valabil în cazul în care o măsură decurge în mod direct din principiile de bază sau directoare intrinseci ale sistemului de referință sau din mecanismele inerente pentru funcționarea și eficiența sistemului [112].
By deviating from the arm's length principle, the contested scheme reduces the tax liability of its beneficiaries under the Belgian corporate tax system as compared to standalone companies whose taxable profit is determined by the market.
Belgia consideră că schema de ajutor în cauză este justificată pentru a evita o posibilă dublă impozitare.
That deviation from the arm's length principle also confers a selective advantage on those beneficiaries as compared to entities forming part of a domestic corporate group and entities forming part of a multinational group that continue to operate under existing business models in Belgium [110], neither of which can request the advance ruling necessary to benefit from that scheme, since those entities are taxed on the basis of their profit actually recorded.
Dubla impozitare se referă la situațiile în care același profit este impozitat de două ori în sarcina aceluiași contribuabil (dublă impozitare juridică) sau a doi contribuabili diferiți (dubla impozitare economică).
Finally, that deviation confers a selective advantage on its beneficiaries as compared to entities forming part of a small multinational group, since those entities will also be taxed on the basis of their actually recorded profit [111].
În cazul în care necesitatea de a se evita o dublă impozitare poate fi invocată pentru a justifica, eventual, o derogare de la sistemul comun al impozitului pe profit [113], Belgia nu a demonstrat că schema de ajutor în cauză urmărea, într-adevăr, acest obiectiv.
Absence of a justification by the nature and general scheme of the tax system
Belgia a admis chiar că schema nu era destinată să reducă sau să elimine dubla impozitare reală, ci doar dubla impozitare potențială [114].
A measure which derogates from the reference system may still be found to be non-selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
În consecință, nu se poate considera că scutirea aplicabilă profitului excedentar decurge în mod direct din principiile de bază sau directoare intrinseci ale sistemului de referință sau rezultă din mecanisme inerente necesare pentru funcționarea și eficiența sistemului.
Double taxation refers to situations in which the same profit is taxed twice in respect of the same taxpayer (also referred to as legal double taxation) or in respect of two different taxpayers (i.e. economic double taxation).
Pentru cel de al doilea tip de decizii anticipate, ajustarea negativă reprezintă răspunsul la o situație în care profitul înregistrat în Belgia și scutit a fost, de asemenea, declarat ca profit impozabil de către o entitate asociată din cadrul grupului într-o altă jurisdicție fiscală sau atunci când o ajustare pozitivă inițială a fost efectuată de către o administrație fiscală străină asupra profitului impozabil al entității asociate străine respective [115].
While the need to avoid double taxation may constitute a possible justification for derogating from the ordinary corporate income tax system [113], Belgium has not demonstrated that the contested scheme actually serves that purpose.
Pe de altă parte, scutirea aplicabilă profitului excedentar acordă, în prealabil, o scutire unilaterală care nu impune ca profitul scutit să fi fost sau să fie inclus în baza de impozitare a unei entități asociate unui grup străin într-o altă jurisdicție fiscală sau ca acest profit să fie impozitat efectiv pe acest teritoriu.
Belgium has even acknowledged that the scheme is not meant to reduce or remedy actual double taxation, but only potential double taxation [114].
În consecință, nu se poate considera nici că scutirea aplicabilă profitului excedentar răspunde unor situații de dublă impozitare, în mod necesar și proporțional [116].
Consequently, the Excess Profit exemption cannot be said to derive directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or to be the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of that system.
Prin urmare, schema în cauză depășește cu mult ceea ce este necesar și proporțional pentru atingerea obiectivului de a evita dubla impozitare și nu se poate justifica, așadar, prin natura sau economia generală a sistemului respectiv.
While the terms of Article 185(2)(b) WIB 92 indicate that that provision applies to situations involving two (identified or identifiable) companies and that the tax administration may apply a (corresponding) downward adjustment on the taxable profit of a Belgian company if the same profit is also included in the taxable profit of a foreign associated company, the replies given by the Minister of Finance to the parliamentary questions on the application of that provision clearly affirm the extended application of the Excess Profit exemption beyond the terms of that provision to profit that has not been recorded by or included in the tax base of an associated foreign group entity in another tax jurisdiction.
În plus, Comisia nu consideră că principiul concurenței depline și, în special, articolul 9 din modelul de convenție fiscală a OCDE, care reflectă acest principiu în ceea ce privește dubla impunere, justifică ajustarea negativă unilaterală a bazei de impozitare a unui contribuabil, acordată în temeiul sistemului de scutire aplicabilă profitului excedentar.
While the limitation of a corresponding downward adjustment to companies that are part of a multinational group in line with the exact terms of Article 185(2)(b) WIB 92 may be justified by the nature or general scheme of the system, this is not the case for the Excess Profit exemption.
Comisia reamintește că aplicarea principiului concurenței depline de către administrațiile fiscale este menită, în principal, să împiedice ca întreprinderi care fac parte dintr-un grup internațional să poată influența prețurile de transfer și, astfel, repartizarea profitului între ele, o posibilitate de care nu dispun societățile autonome.