natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover they argue that in the same way as undertakings entrusted with the performance of services of general economic interest, the undertakings entrusted with long-term concessions to create and operate public infrastructure through private funds assume contractual obligations to invest significant sums of money for infrastructure that will be returned to the state at the end of the concession period.
Prin urmare, mecanismul instituit de Grecia pentru a asigura tratarea corespunzătoare a caracteristicilor specifice ale proiectelor de infrastructură publică, prin care acestea se disting de alte activități, constă în introducerea anumitor dispoziții fiscale de clarificare a normelor aplicabile în anumite domenii de impozitare, a căror aplicare: (i) ar putea, în caz contrar, să conducă la o discriminare a proiectelor de infrastructură publică; (ii) se caracterizează printr-o lipsă de claritate și de coerență cu principiile generale ale sistemului fiscal; sau (iii) este compensată de cerința obligatorie menționată mai sus în ceea ce privește asigurarea celei mai eficiente utilizări/alocări a resurselor publice.
Thus the tax measures in question are meant to compensate for the ‘structural disadvantages’ these companies have.
De asemenea, autoritățile elene și PCT indică faptul că tehnica legislativă utilizată pentru introducerea unei măsuri fiscale nu determină caracterul general al măsurii.
For this they refer to the Combus judgment [19], where the General Court stated that removing a ‘structural disadvantage’ does not amount to the grant of an ‘advantage’ caught by Article 107(1) TFEU.
Făcând trimitere la hotărârea în cauza Gibraltar [23], acestea susțin că introducerea de către un stat membru a unei derogări de la normele general aplicabile nu conduce în mod automat la selectivitate și la un avantaj.
Absence of selectivity and/or justification by the logic of the tax system
Simpla aplicare a unei abordări „bazate pe derogări” ar fi o metodologie formalistă care ar fi ușor de eludat.
i.
Obiectivul măsurii în cauză
Concerning the ‘system of reference’ of the measures under examination
Autoritățile elene și PCT susțin că, având în vedere jurisprudența Adria-Wien, obiectivul măsurii, din perspectiva căruia trebuie evaluate dispozițiile în favoarea PCT, constă în promovarea punerii în aplicare cu succes a proiectelor de infrastructură publică.
According to the Greek authorities and PCT, the correct system of reference is the general regime applied to public infrastructure projects in Greece, including Private Public Partnerships.
Acestea resping aprecierea Comisiei din decizia de inițiere în ceea ce privește „lipsa de relevanță” și „lipsa de validitate” a unui astfel de obiectiv.
This scheme applies to all undertakings engaging in big infrastructure projects and public/private partnerships and does not differentiate between them.
De asemenea, acestea se referă la obiectivul urmărit de taxele de mediu pentru a susține că din constatarea Comisiei din decizia de inițiere a procedurii reiese că orice măsuri fiscale cu un obiectiv specific altul decât colectarea veniturilor fiscale nu ar putea fi justificate în niciun caz de natura sistemului fiscal general.
The fiscal provisions of Law 3755/2009 represent the individual application of this general scheme.
Statele membre sunt libere, în limitele conformității cu legislația UE, să urmărească politica pe care o consideră adecvată, prin intermediul sistemelor lor fiscale.
As these projects have special characteristics [20] that distinguish them from other projects, the undertakings responsible for public infrastructure projects are objectively in a clearly different legal and factual situation when compared with other undertakings engaged in other types of activity.
În plus, acestea susțin că s-a concluzionat în mod greșit de către Comisie că obiectivul menționat al sistemului fiscal este „lipsit de relevanță” [24], întrucât în cauza Azore [25] Curtea nu a afirmat că obiectivul este fără importanță.
Thus the generally applicable tax rules cannot be considered as the valid ‘system of reference’.
În cadrul analizei selectivității, scopul nu este să se determine dacă „obiectivul” măsurii supuse examinării este „în sine” „valabil” sau „relevant”.
The correct system of reference is the one that has taken into account these characteristics also recognised by EU legislation [21] which calls for special treatment [22].
„Obiectivul” măsurii este „baza” pe care se poate efectua comparația dintre „situația de fapt și de drept” a întreprinderilor.
Thus the mechanism set up by Greece to ensure the appropriate treatment of the particular characteristics of public infrastructure projects, which distinguish them from other activities, is the introduction of certain fiscal provisions clarifying the rules applying in certain areas of taxation, the application of which (i) could otherwise lead to discrimination against public infrastructure projects, (ii) is characterised by lack of clarity and consistency with the general principles of the tax system; or (iii) is outweighed by the above mandatory requirement in terms of ensuring the most efficient use/allocation of public resources.
În sfârșit, acestea susțin că nu s-a explicat de către Comisie motivul pentru care „obiectivul” politicii este „lipsit de validitate” sau „lipsit de relevanță” pentru scopurile evaluării selectivității.
Furthermore, they indicate that the legislative technique used in introducing a tax measure does not determine the general nature of a measure.
În acest scop, acestea se referă la hotărârile în cauzele Adria-Wien [26], Regione Sardegna [27] și British Aggregates [28], susținând că Tribunalul nu s-a pronunțat împotriva obiectivelor respective, ci doar a evaluat dacă măsurile în cauză erau selective.
By making reference to the Gibraltar judgment [23], they argue that the introduction by a Member State of an exemption to generally applicable rules does not automatically give rise to selectivity and an advantage.
Situația de fapt și de drept a întreprinderii PCT din perspectiva obiectivului măsurii în cauză
Merely following a ‘derogation-based’ approach would be a formalistic methodology that would be easy to circumvent.
Autoritățile elene și PCT susțin că, având în vedere obiectivul punerii în aplicare cu succes a proiectelor de infrastructură publică, PCT și celelalte întreprinderi care se angajează în realizarea de proiecte mari de infrastructură se află într-o situație de fapt și de drept diferită în comparație cu alte întreprinderi.
Objective of the measure concerned
Pe această bază, acestea susțin că, în decizia de inițiere a procedurii, Comisia a ignorat circumstanțele/caracteristicile specifice ale proiectelor în cauză.
The Greek authorities and PCT argue that in the light of the Adria-Wien case-law, the objective of the measure under which the provisions in favour of PCT have to be assessed consists in the promotion of the successful implementation of public infrastructure projects.
Tratamentul fiscal rezervat întreprinderii PCT și altor întreprinderi într-o situație comparabilă nu poate conferi un avantaj competitiv față de alte întreprinderi care nu beneficiază de un astfel de tratament, întrucât cele două tipuri de întreprinderi nu intră în concurență în ceea ce privește executarea proiectelor de infrastructură publică în cauză.
They refute the Commission's assessment in the opening decision as to the ‘irrelevance’ and ‘invalidity’ of this type of objective.
Toate întreprinderile care pun în aplicare astfel de proiecte fac obiectul regimului respectiv în aceeași măsură, fără ca vreuna să poată fi exclusă, și nu există limite stabilite în ceea ce privește regiunea sau sectorul de aplicare, bugetul sau termenele.
They also refer to the objective pursued by environmental levies, in order to argue that the Commission's conclusion in the opening decision has as a consequence that any tax measure with a specific objective other than the collection of tax revenue could never be justified by the nature of the general tax system.
Prin urmare, nu există o selectivitate de facto.
Member States are free within the limits of compliance with EU law to pursue the policy they deem appropriate through their tax systems.
În plus, autoritățile elene nu au reținut nicio putere discreționară în ceea ce privește modul de aplicare a dispozițiilor fiscale în cauză, care au fost introduse în mod sistematic în toate proiectele de infrastructură publică timp de mai mulți ani.
Moreover, they argue that the Commission was wrong to conclude that the said objective of the tax system is ‘irrelevant’ [24], as the Court in the Azores case [25] did not state that the objective is without importance.
Logica sistemului fiscal
Under the selectivity analysis the aim is not to determine whether or not the ‘objective’ of the measure under examination ‘alone’ is ‘valid’ or ‘relevant’.
Autoritățile elene și PCT susțin că dispozițiile fiscale în cauză și regimul din care fac parte acestea sunt în concordanță cu principiile de bază sau orientative care reglementează normele fiscale aplicabile în Grecia, întrucât acestea (a) sunt destinate să urmărească un obiectiv de politică publică în conformitate cu principiile de bază ale sistemului fiscal general, în special principiul proporționalității, economia și obiectivul de creștere a veniturilor al sistemului fiscal și al politicilor-cheie ale Greciei în ceea ce privește crearea de infrastructuri publice, (b) au ca obiectiv să asigure că situații diferite din punct de vedere obiectiv sunt tratate în mod diferit, aplicând astfel principiile egalității și proporționalității și asigurând faptul că rezultatele urmărite de sistemul fiscal nu sunt denaturate, (c) sunt aplicate pe baza unor criterii obiective, (d) sunt concepute în mod expres ca un mecanism legislativ de abordare a principalelor preocupări de natură financiară survenite în punerea în aplicare a proiectelor de infrastructură publică, care riscă să pună în pericol participarea sectorului privat [29].
The ‘objective’ of the measure consists in ‘the basis’ upon which the comparison of the ‘legal and factual situation’ of companies can be made.
În același timp, prin asigurarea certitudinii juridice prin intermediul dispozițiilor respective și, prin urmare, prin garantarea capacității contribuabilului de a plăti impozite, se promovează investițiile sectorului privat în infrastructurile publice și, în consecință, extinderea bazei de impozitare și colectarea mai multor venituri fiscale.
They argue that the Commission does not explain why the policy ‘objective’ is not ‘valid’ or ‘relevant’ for the purposes of the selectivity assessment.
Astfel, măsurile în cauză se justifică prin logica sistemului.
For this they refer to the Adria-Wien [26], Regione Sardegna [27] and British Aggregates [28] judgments arguing that the Court did not pronounce itself against these objectives, but simply assessed whether the measures at stake were selective.
Lipsa unei evaluări privind condițiile referitoare la denaturarea concurenței și efectul asupra schimburilor comerciale
PCT's legal and factual situation in light of the objective of the measure concerned
Autoritățile elene și PCT susțin că s-a omis identificarea de către Comisie a serviciilor și a piețelor geografice care sunt relevante pentru evaluarea concurențială, nu s-au examinat condițiile de concurență pe piețele relevante și nu s-a dovedit că porturile UE concurente menționate în decizia de inițiere a procedurii sunt concurenți existenți sau potențiali ai portului Pireu și ai întreprinderii PCT.
The Greek authorities and PCT argue that in light of the objective of the successful implementation of public infrastructure projects PCT and the other undertakings assuming big infrastructure projects are in a different legal and factual situation than other undertakings.
În continuare, acestea susțin că s-a omis examinarea de către Comisie a pieței relevante pe care operează terminalul de containere al întreprinderii PCT, precum și a condițiilor concurențiale de pe piața relevantă.
On this basis, they argue that the Commission has overlooked in its opening decision the circumstances/particular characteristics of these projects.
Examinarea respectivă ar demonstra că dispozițiile fiscale în cauză nu au un efect negativ asupra concurenței și asupra schimburilor comerciale în UE.
The tax treatment accorded to PCT and others in comparable situation cannot give a competitive advantage over other undertakings which do not receive such treatment, since the two types of undertakings do not compete in respect of the performance of the public infrastructure projects concerned.
Cu privire la condițiile concurențiale de pe piață, acestea susțin că, pe baza hotărârii în cauza WAM [30], simplul fapt că există marfă containerizată care face obiectul schimburilor comerciale între statele membre ale UE și că există diferite porturi care concurează pentru furnizarea serviciilor instalației portuare de containere nu înseamnă în mod automat că orice ajutor acordat unui operator portuar îndeplinește criteriul privind afectarea schimburilor comerciale și/sau denaturarea concurenței prevăzut la articolul 107 alineatul (1) din TFUE.
All the undertakings which are implementing such projects are equally subject to this scheme and no one is to be excluded, and there are no limitations set as regards the region or sector of application, budget or time limits.
Prin urmare, acestea susțin că nu a fost analizat de către Comisie efectul dispozițiilor fiscale în cauză asupra concurenței și asupra schimburilor comerciale pe piețele relevante.
Thus there is no de facto selectivity.
Întreprinderea PCT a furnizat observații mai detaliate în ceea ce privește raționamentul de mai sus.
Moreover, the Greek authorities have not retained any discretionary power as to how to apply these fiscal provisions that have been systematically introduced in all public infrastructure projects for several years.
Definiția pieței relevante
Logic of the tax system
În ceea ce privește definiția pieței relevante, PCT se referă la decizii ale Comisiei în domeniul concentrărilor economice [31] pentru a susține că există două piețe relevante diferite pentru serviciile portuare de terminal pentru containere: traficul cu hinterlandul și traficul de transbordare.
The Greek authorities and PCT argue that the fiscal provisions in question and the scheme of which they are part are consistent with the basic or guiding principles governing the relevant Greek tax rules, since they (a) are intended to pursue a public policy objective consistent with the basic principles of the general tax system, in particular the principle of proportionality, the economy and the revenue raising objective of the tax system and key policies of Greece regarding the creation of public infrastructure; (b) aim to ensure that objectively different situations are treated differently, thus applying the principles of equality and proportionality and ensuring that the results intended by the tax system are not distorted; (c) are applied upon the basis of objective criteria; (d) are designed specifically as the legislative mechanism addressing key financial concerns arising in the implementation of public infrastructure projects, which risk jeopardising the private sector participation [29].
De asemenea, PCT susține că, în ceea ce privește traficul cu hinterlandul, în decizia sa de inițiere a procedurii Comisia pare să considere că domeniul de aplicare geografic al pieței cuprinde „Grecia și estul Mării Mediterane”, fără a explica motivul pentru care definește piața în mod diferit față de Comisia elenă pentru concurență, care a statuat că domeniul de aplicare geografic al pieței pentru serviciile de arimare în ceea ce privește traficul cu hinterlandul se limitează la Grecia Centrală și de Sud [32].
Moreover by providing legal certainty through these provisions, and thus by safeguarding the ability of the taxpayer to pay tax, private sector investment in public infrastructure and thus the extension of the tax base and the collection of increased tax revenue is promoted.
De asemenea, PCT susține că, din perspectiva cererii și a ofertei, partea centrală și de sud a Greciei constituie o piață geografică care este distinctă de partea de nord a Greciei, din cauza: a) capacității terminalului portuar de containere al PCT de a gestiona un volum de trafic mult mai mare decât portul Salonic și decât orice alt port din Grecia, în condiții mai competitive, având în vedere capacitatea tehnică mai mare, (b) unei mai mari concentrări a industriei, a comerțului și a populației în principal în zona extinsă a Atenei și, în general, în zona centrală/sudică a țării, c) topografiei Greciei, care determină un cost suplimentar de transport al traficului de containere între portul Salonic din nordul Greciei și partea centrală și de sud a țării și invers.
Thus the relevant measures are justified by the logic of the system.
În ceea ce privește serviciile de transbordare containerizată, PCT se referă la deciziile Comisiei în cazurile Maersk/ECT și Hutchinson/Evergreen, în care Comisia a identificat ca piață geografică relevantă pentru serviciile de transbordare containerizată estul Mării Mediterane și zona Mării Negre.
Absence of an assessment regarding the conditions relevant to distortion of competition and effect on trade
Aceasta consideră, de asemenea, că în decizia de inițiere a procedurii Comisia stabilește că domeniul de aplicare geografic al pieței include „Grecia și estul Mediteranei”.
The Greek authorities and PCT argue that the Commission failed to identify the services and geographic markets which are relevant to the competitive assessment, did not analyse the conditions of competition in the relevant markets and did not establish that the competing EU ports mentioned in the opening decision are actual or potential competitors of the Port of Piraeus and PCT.
Condițiile concurențiale de pe piața relevantă
They further argue that the Commission failed to examine the relevant market in which PCT's container terminal operates as well the competitive conditions in the relevant market.
În ceea ce privește traficul de transbordare, PCT susține că terminalul său de containere nu concurează cu porturile UE în ceea ce privește furnizarea de servicii de arimare pentru traficul de transbordare containerizată de adâncime din estul Mediteranei, cu excepția terminalului de containere de la cheiul nr. 1 al APP.
Such examination would demonstrate that the fiscal provisions at stake do not have an adverse effect on competition and trade in the EU.
Porturile din Italia și portul Koper din Slovenia nu sunt situate în segmentul de piață din estul Mediteranei pe care Comisia l-a identificat, potrivit PCT ci, mai degrabă, în cel din centrul Mediteranei.
Concerning the competitive conditions in the market, they argue that on the basis of the WAM judgement [30] the mere fact that there is container cargo traded between EU Member States and that there are various ports which compete with each other on the provision of container port facility services does not automatically mean that any aid given to a port operator meets the criterion on effect on trade and/or distortion of competition set out in Article 107(1) TFEU.
În plus, traficul de transbordare destinat hinterlandului acoperit de porturile respective („zona deservită”) nu este procesat în prezent prin intermediul portului Pireu [35].
Thus they argue that the Commission did not analyse the effect of the fiscal provisions on competition and trade in the relevant markets.
Din perspectiva ofertei, PCT susține că porturile menționate ar putea fi considerate, într-o anumită măsură, ca substitute pentru terminalul portuar de containere al întreprinderii PCT, întrucât acestea ar putea deservi unele tipuri de navă-container pe care terminalul de containere PCT le putea deservi, dar nu toate, întrucât porturile respective au o adâncime marină mai mică și macarale cu o capacitate de ridicare mai scăzută [36].
PCT provided more detailed comments as regards the above argumentation.
Din perspectiva cererii, porturile respective nu pot fi considerate ca substitute ale portului Pireu, întrucât: (a) Pireu oferă cea mai scurtă și mai ieftină [37] deviere de la axa Suez/Gibraltar, care reprezintă principala linie maritimă de transport containerizat de adâncime în Marea Mediterană [38]; (b) Pireu oferă cele mai mici prețuri pentru hidrocarburi utilizate pentru propulsia navei la nivel mondial; (c) portul Constanța, în special, ar implica costuri suplimentare pentru piloți în Bosfor și Dardanele.
Definition of the relevant market
Având în vedere cele de mai sus, PCT susține că porturile menționate în decizia de inițiere a procedurii nu pot fi considerate ca substitute reale sau potențiale pentru terminalul portuar de containere PCT în ceea ce privește furnizarea de servicii de arimare pentru traficul de transbordare în estul Mediteranei.
Concerning the definition of the relevant market, PCT refers to Commission decisions in the area of mergers [31] in order to argue that there are two distinct relevant markets for container terminal port services; hinterland traffic and transhipment traffic.
În plus, PCT se referă la decizia Comisiei legată de investiții în portul Pireu, în care Comisia a considerat ca nesemnificativă concurența dintre anumite porturi și portul Pireu [39].
Concerning the transhipment container services, PCT refers to the Maersk/ECT and Hutchinson/Evergreen Commission decisions where the Commission identified, as relevant geographic market for the transhipment container services, the Eastern Mediterranean and Black Sea area.
De asemenea, PCT susține că se confruntă cu concurență pe piețele în cauză numai din partea APP, care operează terminalul de containere de la cheiul nr. 1 din portul Pireu.
It also considers that the Commission in its opening decision considers the geographic scope of the market as encompassing ‘Greece and the Eastern Mediterranean’.
Cu toate acestea, în ceea ce privește APP, Comisia a recunoscut că respectiva concesiune acordată întreprinderii PCT va crește concurența în domeniul serviciilor de arimare pentru transportul containerizat din portul Pireu [40].
Competitive conditions in the relevant market
În ceea ce privește concurenții potențiali care ar putea rezulta din privatizarea APP și a altor porturi elene, PCT susține că operatorii porturilor din Grecia cărora nu le este încredințată o concesiune similară nu se află într-o situație similară, prin urmare, din dispozițiile fiscale în cauză nu decurge niciun avantaj concurențial și nicio denaturare a concurenței.
As regards transhipment traffic, PCT argues the PCT container terminal does not compete with EU ports on the provision of stevedoring services for deep-sea container transhipment traffic in the Eastern Mediterranean, other than PPA's Pier I container terminal.
De asemenea, PCT susține că nu s-a prezentat de către Comisie nicio dovadă că alți operatorii portuari ar fi interesați să realizeze o investiție majoră pentru a crea un terminal portuar important de containere în Grecia.
Moreover it argues that the Commission did not explain why it considers that there are various ports in EU Member States [33] in this market that compete with PCT's container terminal port.
Potrivit PCT, este foarte puțin probabil să apară o astfel de concurență, întrucât niciun alt port existent în Grecia nu ar prezenta toate caracteristicile portului Pireu [41].
According to PCT the Commission's statement that ‘… the port of Thessaloniki, the port of Constanza in Romania, the port of Koper in Slovenia and a number of ports in Italy may be considered as direct competitors’ contradicts the Commission's findings in case C 21/09 [34].
În sfârșit, în ceea ce privește concurența din partea APP, PCT susține că opinia Comisiei este inexactă, întrucât PCT deja se confruntă cu concurență din partea terminalului de containere de la cheiul nr. 1 al întreprinderii APP, iar efectul concesiunii este deschiderea pieței spre concurență și nu o denaturare a concurenței.