natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even if PSOs were shown to have been unilaterally imposed on Arfea in the present case, quod non, the compensation for those services would still need to comply with the common compensation procedure (Section IV) of Regulation (EEC) No 1191/69 to be exempted from prior notification under Article 17(2) of that Regulation.
articolul 4 alineatul (1) litera (c) și articolul 4 alineatul (2) prevăd ca contractul de servicii publice să dispună modalitățile de alocare a costurilor și veniturilor legate de prestarea serviciilor.
The Commission does not consider this to be the case.
Cu toate acestea, contractele de concesiune nu cuprindeau dispoziții privind alocarea costurilor și a veniturilor și, după cum se explică la considerentul 59 de mai sus, Arfea nu a aplicat o separare corespunzătoare a evidențelor contabile între diferitele sale activități.
In that regard, the Commission recalls first that it follows from Articles 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 that a compensation may not be higher than the financial burden born by an undertaking as a result of the imposition of public service obligations.
În al doilea rând, Comisia constată că măsura în cauză nu îndeplinește cerințele relevante ale Regulamentului (CE) nr. 1370/2007 pentru calcularea valorii compensației.
Moreover, Article 1 paragraph 5 of Regulation (EEC) No 1191/69, in its version applicable as of 1 July 1992, provided that: ‘Where a transport undertaking not only operates services subject to public service obligations but also engages in other activities, the public services must be operated as separate divisions meeting at least the following conditions:
Articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 prevede că, în cazul contractelor de servicii publice atribuite direct, compensația trebuie să fie conformă cu dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 1370/2007 și cu dispozițiile prevăzute în anexă pentru garantarea faptului că această compensație nu depășește ceea ce este necesar pentru a executa obligația de serviciu public.
the operating accounts corresponding to each of these activities shall be separate and the proportion of the assets pertaining to each shall be used in accordance with the accounting rules in force;
Punctul 2 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 prevede că această compensație nu poate depăși o sumă care corespunde unui cuantum alcătuit din următorii factori: costurile suportate în legătură cu obligația de serviciu public minus venitul obținut din vânzarea biletelor, minus orice efect financiar pozitiv generat în cadrul rețelei exploatate în temeiul obligației de serviciu public, plus un profit rezonabil.
Second, the Commission recalls that Article 13 of Regulation (EEC) No 1191/69 requires that the administration fixes the amount of the compensation in advance.
Punctul 4 din anexa respectivă prevede că toate costurile și veniturile trebuie calculate în conformitate cu normele contabile și fiscale în vigoare.
In the present instance, the Commission considers that the compensations awarded to Arfea do not comply with these requirements.
Punctul 5 din anexă prevede următoarele: „în cazul în care un operator de serviciu public nu exploatează doar servicii compensate care fac obiectul unor obligații de serviciu public de transport, ci se implică și în alte activități, conturile aferente serviciilor publice sus-menționate trebuie separate, astfel încât să îndeplinească cel puțin următoarele condiții:
First, the Commission notes that, as indicated in recital 59 above, it has not been shown that Arfea implemented a proper separation of accounts between its activities allegedly subject to PSOs and its other activities, as required by Article 1 paragraph 5 (a) of Regulation (EEC) No 1191/69.
conturile curente corespunzătoare fiecăreia dintre aceste activități trebuie să fie separate, iar proporția activelor corespunzătoare și a costurilor fixe aferente trebuie să fie alocată în conformitate cu normele contabile și fiscale în vigoare;
On the contrary, the extracts of Arfea's accounts for the years 1997 and 1998, which the expert mandated by the court used to determine the amount of the compensations, rather show that costs were not separated per activity.
toate costurile variabile, o contribuție adecvată la costurile fixe și un profit rezonabil legat de orice altă activitate a operatorului de serviciu public nu pot fi sub nici o formă imputate serviciului public în cauză;
Second, the Commission notes that, contrary to Article 13 of Regulation (EEC) No 1191/69, the compensation awarded to Arfea has not been set in advance but has been determined on the basis of an ex post assessment, as prescribed by the Regional Administrative Court.
costurile serviciului public trebuie să fie echilibrate pe baza veniturilor din exploatare și a plăților din partea autorităților publice, fără nicio posibilitate de transfer de venituri către un alt sector de activitate a operatorului de serviciu public.”
In light of these observations, the Commission concludes that the additional compensations awarded by the Regional Administrative Court of Piedmont to Arfea was not exempted from compulsory prior notification on the basis of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Cu toate acestea, după cum s-a menționat deja la considerentul 59, Arfea nu a separat în mod corespunzător conturile aferente activităților sale presupuse a fi supuse obligațiilor de serviciu public de conturile aferente celorlalte activități, astfel cum se prevede la punctul 5 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 1370/2007.
Compatibility of the aid
În consecință, este imposibil de demonstrat că, indiferent de compensația care se acordă în cele din urmă, aceasta nu depășește o sumă care corespunde efectului financiar net echivalent al totalului efectelor, pozitive sau negative, pe care le are conformarea cu obligația de serviciu public asupra costurilor și veniturilor operatorului de serviciu public [punctul 2 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 1370/2007].
Since it has not been shown that the measure under review was exempted from prior notification pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, the compatibility of those payments with the internal market will need to be examined, as they are considered to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, as explained in section 6.1.
În plus, în lipsa parametrilor de compensare prevăzuți în prealabil, orice calculare a compensației trebuie efectuată în mod necesar ex post pe baza unor ipoteze arbitrare, astfel cum au făcut-o consultanții Arfea și expertul mandatat de Tribunalul administrativ regional din Piemont.
In that regard, Article 93 of the Treaty contains rules for the compatibility of State aid in the area of coordination of transport and PSOs in the field of transport and constitutes a lex specialis with respect to Article 107(3), as well as Article 106(2), as it contains special rules for the compatibility of State aid.
În cele din urmă, după cum se explică la considerentele 60-63, nivelurile de profit luate în considerare de expert pentru calcularea sumelor compensatorii sunt mai mari decât ceea ce se poate considera un profit rezonabil.
The CJEU has ruled that this provision ‘acknowledges that aid to transport is compatible with the internal market only in well-defined cases which do not jeopardise the general interests of the [Union]’ [17].
În al treilea rând, Comisia observă că Arfea însăși a recunoscut faptul că cerințele prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 nu au fost respectate în cazul de față, susținând că respectarea acestor condiții ar fi imposibilă din punct de vedere logic și juridic întrucât situația în cauză precede cu mulți ani intrarea în vigoare a regulamentului menționat anterior.
On 3 December 2009, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force and repealed Regulation (EEC) No 1191/69 and Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council [18].
Comisia consideră că, în consecință, compensația suplimentară dispusă de Tribunalul administrativ regional nu a fost plătită în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 și că, prin urmare, compensația suplimentară este incompatibilă cu piața internă.
Regulation (EC) No 1370/2007 applies to the compensation of PSOs concerning public passenger transport services by rail and by road.
Compensația acordată de Tribunalul administrativ regional nu constituie despăgubire
The Commission considers that the examination of the compatibility of the non-notified measure should be conducted under Regulation (EC) No 1370/2007, since that is the legislation in force at the time the present Decision is adopted.
În decizia de inițiere a procedurii, Comisia a invitat părțile interesate să prezinte observații cu privire la obiectul hotărârii Tribunalului administrativ regional, și anume o decizie de acordare de despăgubiri pentru o presupusă încălcare a legii sau o decizie de acordare a unei compensații de serviciu public pe baza regulamentelor aplicabile ale Consiliului.
The Commission also notes that the additional compensation awarded to Arfea by the Regional Administrative Court was paid on 7 February 2014 [19].
Autoritățile italiene sunt singurele care au prezentat observații în această privință, considerând că măsura în cauză constituie o decizie de acordare de compensații pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu public, și nu de acordare de despăgubiri.
Article 9(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 states ‘[p]ublic service compensation for the operation of public passenger transport services or for complying with tariff obligations established through general rules paid in accordance with this Regulation shall be compatible with the [internal] market.
În această privință, Comisia observă că, în anumite circumstanțe, compensația pentru prejudiciile cauzate de acțiuni sau de alte conduite ilicite ale autorităților naționale [20] nu constituie un avantaj și, prin urmare, nu poate fi considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat [21].
Such compensation shall be exempt from the prior notification requirement laid down in Article [108(3)] of the Treaty’.
Scopul despăgubirii pentru prejudiciile suferite este diferit de cel al ajutorului de stat întrucât aceasta are ca obiectiv să readucă partea prejudiciată în situația în care se găsea anterior acțiunii cauzatoare de daune, ca și cum această acțiune nu s-ar fi întâmplat (restitutio in integrum).
For the reasons set out below, the Commission considers that the non-notified compensation does not comply with Regulation (EC) No 1370/2007, so that it cannot be declared compatible with the internal market under Article 9(1) of that Regulation.
Cu toate acestea, pentru ca despăgubirea pentru prejudicii să nu intre sub incidența normelor privind ajutorul de stat, aceasta trebuie să se bazeze pe o normă generală privind compensarea [22].
First, the Commission notes that the concessions agreements do not meet the requirements of Article 4 of this Regulation, which establishes the mandatory content of general rules and public service contracts establishing public service obligations:
În plus, în hotărârea sa în cauza Lucchini, CJUE a statuat că o instanță națională este împiedicată să aplice legislația națională atunci când aplicarea respectivei legislații ar „împiedica aplicarea dreptului comunitar, în sensul că ar face imposibilă recuperarea unui ajutor de stat acordat cu încălcarea dreptului comunitar” [23].
Article 4(1)(b) requires the parameters on the basis of which the compensation is calculated to be established in advance in an objective and transparent manner in a way that prevents overcompensation.
Principiul care se află la baza acestei pronunțări este acela că o normă de drept intern nu poate fi aplicată dacă aplicarea acesteia ar împiedica aplicarea corespunzătoare a dreptului Uniunii [24].
However, as explained above in recitals 54 to 57 concerning the fulfilment of the second Altmark condition, the additional compensations granted to Arfea were not calculated on the basis parameters established in advance in an objective and transparent manner.
În această privință, Tribunalul a statuat în hotărârea sa din 3 martie 2016 în cauza T-15/14 (Simet) că acordarea unor despăgubiri care ar consta în repararea unui prejudiciu produs prin impunerea unor obligații de serviciu public nu poate fi exclusă de la calificarea drept ajutor de stat pentru simplul motiv că urmărea să acorde despăgubiri, deoarece acest lucru ar permite eludarea aplicării articolelor 107 și 108 din tratat [25].
Article 4(1)(c) and Article 4(2) require that the public service contract provides the arrangements for the allocation of costs and revenues connected with the provision of the services.
În ceea ce privește compensațiile suplimentare acordate de Tribunalul administrativ regional societății Arfea, Comisia observă, în primul rând, că hotărârile tribunalului se referă la dreptul Arfea de a primi sume de bani cu titlu de compensație în conformitate cu articolele 6, 10 și 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, acestea trebuind să fie stabilite de administrație pe baza unor date fiabile.
However, the concession agreements did not contain any arrangements regarding the allocation of costs and revenues and, as explained in recital 59 above, Arfea did not apply a proper separation of accounts between its different activities.
Aceasta indică faptul că dreptul Arfea la compensație suplimentară derivă, potrivit Tribunalului administrativ regional, nu din norma generală privind despăgubirea pentru daunele cauzate de o acțiune sau o altă conduită ilicită a autorităților naționale, ci din drepturile presupus derivate din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69.
Second, the Commission notes that the measure at stake does not meet the relevant requirements of Regulation (EC) No 1370/2007 concerning the calculation of the amount of compensation.
În al doilea rând, Comisia constată că, la 6 iunie 2014, Arfea a transmis instanțelor italiene o cerere prin care solicita plata unor despăgubiri de către regiunea Piemont pe lângă compensațiile acordate deja de către Tribunalul administrativ regional.
Article 6(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 provides that, in the case of directly awarded public service contracts, compensation must comply with the provisions of Regulation (EC) No 1370/2007 and with the provisions laid down in the Annex to ensure that the compensation does not go beyond what is necessary to carry out the public service obligation.
Arfea a invocat în cererea sa faptul că a suferit daune ca urmare a recunoașterii și plății tardive a compensațiilor care îi sunt datorate de regiune pentru anii 1997 și 1998.
Point 2 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 provides that the compensation may not exceed an amount corresponding to the financial amount composed of the following factors: costs incurred in relation to the PSO minus ticket revenue, minus any positive financial effects generated within the network operated under the public service obligation, plus a reasonable profit.
Acest lucru indică faptul că Arfea nu consideră că acele compensații deja acordate de Tribunalul administrativ regional constituie o acordare de despăgubiri.
Point 4 of that Annex requires that costs and revenues be calculated in accordance with the accounting and tax rules in force.
În al treilea rând, Comisia consideră că, în orice caz, acordarea de despăgubiri în favoarea societății Arfea pentru compensarea sarcinii financiare rezultate din presupusa impunere unilaterală și ilegală de obligații de serviciu public de către autoritățile italiene ar încălca articolele 107 și 108 din tratat.
Point 5 of the annex provides that: ‘where a public service operator not only operates compensated services subject to public transport service obligations, but also engages in other activities, the accounts of the said public services must be separated so as to meet at least the following conditions:
Acest lucru se datorează faptului că o astfel de hotărâre ar produce exact același rezultat pentru Arfea pe care l-ar avea decizia de acordare a unei compensații pentru un serviciu public în perioada analizată, în ciuda faptului că acele contractele de concesiune care reglementau serviciile în cauză nu erau nici exceptate de la obligația de notificare prealabilă și nici nu respectau condițiile de fond prevăzute în Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 sau în Regulamentul (CE) nr. 1370/2007, astfel cum s-a demonstrat mai sus.
the operating accounts corresponding to each of these activities must be separate and the proportion of the corresponding assets and the fixed costs must be allocated in accordance with the accounting and tax rules in force,
Disponibilitatea unor astfel de despăgubiri ar permite efectiv eludarea normelor privind ajutorul de stat și a condițiilor prevăzute de organul legislativ al Uniunii în temeiul cărora autoritățile competente, atunci când impun sau contractează obligații de serviciu public, compensează operatorii de servicii publice pentru costurile suportate în cadrul executării obligațiilor de serviciu public.
all variable costs, an appropriate contribution to the fixed costs and a reasonable profit connected with any other activity of the public service operator may under no circumstances be charged to the public service in question,
Într-adevăr, o decizie de acordare de despăgubiri egale cu suma cuantumurilor ajutorului prevăzut a fi acordat ar constitui o acordare indirectă de ajutor de stat, ilegal și incompatibil cu piața internă [26].
the costs of the public service must be balanced by operating revenue and payments from public authorities, without any possibility of transfer of revenue to another sector of the public service operator's activity.’
După cum s-a amintit anterior, Tribunalul a clarificat faptul că, în astfel de circumstanțe, normele privind ajutorul de stat nu pot fi eludate doar pentru simplul fapt că măsura în cauză ar consta în acordarea de despăgubiri [27].
However, as already noted in recital 59, Arfea did not apply a proper separation of account between its activities allegedly subject to PSOs and its other activities, as required by point 5 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007.
În consecință, Comisia nu consideră că hotărârea Tribunalului administrativ regional constituie o decizie de acordare de despăgubiri pentru prejudiciile suferite de Arfea ca urmare a acțiunii sau conduitei ilicite a autorităților naționale, mai degrabă decât o acordare de ajutor de stat ilegal și incompatibil, care este interzis în temeiul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
Consequently, it is impossible to demonstrate that whatever compensation is ultimately awarded does not exceed an amount corresponding to the net financial effect equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the public service obligation on the costs and revenue of the public service operator (Point 2 of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007).
În lumina celor de mai sus, Comisia constată că măsura nenotificată constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, care este incompatibil cu piața internă.
Moreover, in the absence of compensation parameters laid down in advance, any calculation of compensation must necessarily be conducted ex-post on the basis of arbitrary assumptions, as was done by Arfea's consultants and the expert mandated by the Regional Administrative Court of Piedmont.
RECUPERAREA AJUTORULUI
Finally, as explained in recitals 60 to 63 the profit levels taken into account by the expert for the calculation of the amounts of compensation are higher than what can be considered as a reasonable profit.
În conformitate cu tratatul și cu jurisprudența consacrată a Curții, Comisia are competența de a decide dacă statul membru în cauză trebuie să anuleze sau să modifice măsura de ajutor atunci când constată că aceasta este incompatibilă cu piața internă [28].
Third, the Commission notes that Arfea itself has recognised that the requirements of Regulation (EC) No 1370/2007 were not met in the present case, by arguing that such compliance would be legally and logically impossible, as the situation at stake predates by many years the entry into force of the said Regulation.
De asemenea, Curtea a susținut în mod consecvent că obligația impusă unui stat membru de a elimina ajutorul considerat de Comisie ca fiind incompatibil cu piața internă are rolul de a restabili situația existentă anterior [29].
Accordingly, the Commission considers that the additional compensation ordered by the Regional Administrative Court has not been paid in accordance with Regulation (EC) No 1370/2007 and therefore that the additional compensation is incompatible with the internal market.
În acest context, Curtea a stabilit că acest obiectiv va fi atins după ce beneficiarul va rambursa sumele acordate ca ajutor ilegal, renunțând astfel la avantajul pe care l-a avut față de concurenții săi de pe piață, și după restabilirea situației existente înainte de plata ajutorului [30].
The compensation awarded by the Regional Administrative Court does not constitute damages
În conformitate cu jurisprudența, articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 2015/1589 [31] al Consiliului prevede că „Atunci când adoptă decizii negative în cazuri de ajutor ilegal, Comisia decide ca statul membru în cauză să ia toate măsurile necesare pentru recuperarea ajutorului de la beneficiar […]”.
In the opening decision, the Commission invited interested parties to comment on the question whether the judgments of the Regional Administrative Court concern an award for damages for alleged breach of law as opposed to an award of public service compensation based on the applicable Council Regulations.
Astfel, având în vedere faptul că măsurile în cauză au fost aplicate cu încălcarea articolului 108 din tratat și urmează să fie considerate ajutor ilegal și incompatibil, ajutorul trebuie să fie recuperat pentru a se restabili situația care exista pe piață înainte de acordarea acestuia.
Only the Italian authorities submitted comments in that regard, arguing that the measure at stake constituted an award of compensation for the discharge of PSOs, not an award of damages.
Recuperarea ar trebui să acopere intervalul de timp cuprins între data când avantajul a fost acordat societății Arfea, și anume data la care ajutorul a fost acordat acesteia (mai precis, la 7 februarie 2014) și recuperarea efectivă, iar sumele de recuperat ar trebui să fie purtătoare de dobânzi până la recuperarea lor efectivă,
The Commission notes in this respect that, under certain circumstances, compensation for damages due to the wrongful act or other conduct of the national authorities [20] does not constitute an advantage and is therefore not to be considered as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [21].
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
The purpose of compensation for damage suffered is different from that of State aid since it aims to bring the damaged party back to the situation in which he found itself prior to the damaging act, as if the latter had not occurred (restitutio in integrum).
Articolul 1
However, for compensation for damages to fall outside the State aid rules, it must be based on a general rule of compensation [22].
Ajutorul de stat în valoare de 1299594 EUR pe care Republica Italiană l-a acordat ilegal în favoarea societății Arfea cu încălcarea articolului 108 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene este incompatibil cu piața internă.
Moreover, in its judgment in Lucchini, the CJEU held that a national court was prevented from applying national law where the application of that law would have the effect to ‘frustrate the application of Community law in so far as it would make it impossible to recover State aid that was granted in breach of Community law’ [23].
Articolul 2
The principle underlying this pronouncement is that a rule of national law cannot be applied where such application would frustrate the proper application of Union law [24].
Republica Italiană recuperează ajutorul menționat la articolul 1 de la beneficiar.