natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 38(5) does foresee a possibility for the President of the Constitutional Tribunal to derogate from the sequencing rule.
Termenul de un an nu se va aplica cauzelor prevăzute la articolul 84.” articolul 84(1) prevede că: „În cazul cererilor care sunt înaintate de entități la care se face referire în articolul 191(1) alineatele (1)-(5) din Constituție și care erau în așteptare la data intrării în vigoare a prezentei legi, Curtea va (…) suspenda procedurile timp de șase luni și va cere solicitanților să își completeze cererile depuse conform cerințelor articolului 33(2)-(5).” articolul 84(2) prevede: „Dacă o cerere la care se face referire la alineatul (1) este completată conform cerințelor articolului 33(2)-(5), Curtea va dispune reluarea procedurilor suspendate la data expirării termenului prevăzut la alineatul (1).
However, this possibility is limited to specific cases and may give rise to delays, considering that five judges may file an application to reconsider the decision of the President of the Constitutional Tribunal to set the date for the hearing.
În caz contrar, procedurile vor fi amânate.”
Moreover, it is not clear whether the conditions would allow the President of the Tribunal to diverge from the sequencing rule in all cases requiring urgent decision.
Articolul 85(1) prevede că: „Dacă data unei audieri a fost stabilită înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, audierea va fi amânată și completul de resort va fi stabilit conform prezentei legi.”
Therefore, even if the law adopted on 22 July 2016 constitutes an improvement over the law adopted on 22 December 2015, the impact of the sequencing rule on the effectiveness of the Tribunal still may give rise to certain concerns.
Articolul 85(2) prevede: „O nouă dată va fi stabilită pentru audiere.
Article 61(1) provides that ‘The hearing may not take place earlier than 30 days after notice of the date of the hearing is served.’
Audierea va avea loc conform prezentei Legi”.
Article 61(3) provides that ‘In cases concerning legal questions, constitutional complaints and disputes on jurisdiction between central constitutional authorities of the state, the President of the Tribunal may order the time limit laid down in paragraph 1 to be halved, unless the complainant, court referring a legal question or applicant concerned expresses opposition within seven days of service of the President of the Tribunal's order’.
Articolul 86 prevede: „Dacă data publicării unei hotărâri a fost stabilită înainte de intrarea în vigoare a prezentei Legi, publicarea va fi amânată, iar completul de resort și cerințele referitoare la pronunțare vor fi modificate în conformitate cu prezenta lege.”
The fact that the President of the Tribunal may order to halve the period of 30 days is an improvement as compared to the law adopted on 22 December 2015, even if the complainant, the court referring a legal question or the applicant can object to the shortening of the period.
Pe de o parte, articolul 83(2) fixează un termen de un an de la data intrării în vigoare a legii pentru soluționarea cauzelor în așteptare.
The law adopted on 22 July 2016 does not provide for the involvement of other institutions of the State in disciplinary proceedings concerning judges of the Tribunal.
Pe de altă parte, articolul 84 prevede, prin derogare de la articolul 83(2), ca cererile în așteptare (de exemplu cele efectuate de actori instituționali pentru controlul constituționalității al legislației) să fie blocate pentru șase luni.
This is an improvement as compared to the law adopted on 22 December 2015 and therefore this matter no longer raises concerns.
Curtea ar cere solicitanților să completeze cererile pentru a se conforma noilor cerințe procedurale, și ar putea să își reia activitatea în cazul acestor cereri doar după această perioadă de șase luni (chiar dacă solicitanții și-au completat cererile înainte).
Possibility of Public Prosecutor-General to prevent examination of cases
Legea nu prevede vreo excepție pentru soluționarea mai rapidă a cauzelor urgente.
Article 61(6) provides that ‘Absence from the hearing of the Public Prosecutor-General, who has been properly notified thereof, or his/her representative shall not prevent examination of the case unless the obligation to participate in the hearing results from the provisions of the Act.’
Articolele 85 și 86 constituie o interferență a legislativului în cauzele în așteptare, mai ales în cele deja ajunse într-un stadiu avansat, și ar putea împiedica funcționarea Curții.
Article 30(5) provides that ‘The Public Prosecutor-General or his/her deputy shall participate in cases examined by the Tribunal sitting in full bench’.
Aceste dispoziții de tranziție, luate la un loc, dau naștere unor îngrijorări serioase deoarece ele vor încetini mult activitatea Curții în cazul cererilor și vor împiedica Curtea să asigure un control al constituționalității eficient.
In practice, the combination of Articles 61(6) and 30(5) would appear to give a possibility to the Public Prosecutor-General, who is also the Minister of Justice, to delay or even to prevent the examination of certain cases, including cases handled by the full bench, by deciding not to participate at the hearing.
Acest lucru este deosebit de relevant în contextul tuturor noilor acte legislative sensibile, după cum se indică în avizul Comisiei (a se vedea mai jos, în secțiunea 4.3).
This would allow for an undue interference with the functioning of the Tribunal and would violate the independence of the judiciary and the principle of the separation of powers.
Articolul 92 al legii adoptate la 22 iulie 2016 prevede ca „Prezenta Lege intră în vigoare la 14 zile de la publicarea ei”.
Postponement of deliberation
Dacă nu se recurge la un control preventiv al constituționalității legii, perioada de vacatio legis de 14 zile este prea scurtă pentru un control al constituționalității eficient.
Article 68(5) provides that ‘During deliberations of the full Tribunal, at least four judges may object to the proposed settlement if they consider that the matter is particularly important for State organisational reasons or reasons of public order and they do not agree with the tenor of the settlement.’
Din motive de securitate juridică, este important ca suficient timp să fie alocat pentru a permite Curții Constituționale să efectueze controlul de constituționalitate al legii înainte de intrarea acesteia în vigoare.
Article 68(6) provides that ‘In the event of an objection under paragraph 5, the deliberations shall be postponed for three months and, at the subsequent deliberations after the end of that period, the judges that made the objection shall present their joint proposed settlement.’
În acest sens, reamintim că în avizul său din 11 martie 2016, Comisia de la Veneția a subliniat faptul că Curtea Constituțională trebuie să aibă posibilitatea de a revizui un statut ordinar care reglementează funcționarea Curții înainte ca acest statut să intre în vigoare.
Article 68(7) stipulates that ‘If, during the new deliberations referred to in paragraph 6, at least four judges again object, the deliberations shall be postponed by a further three months.
Consecințele lipsei de eficiență a controlului constituționalității noii legislații
At the end of that period, new deliberations and voting shall take place.’
Mai multe noi acte legislative deosebit de sensibile adoptate de Seim, adesea prin proceduri legislative accelerate, în special legea privind mass-media [41], o nouă lege a administrației publice [42], o lege care modifică legea Poliției și anumite alte legi [43], legile privind Parchetul [44] și o nouă lege privind Avocatul Poporului și de modificare a altor legi [45].
For cases examined by a full bench, which could imply a large number of cases (see above) the law adopted on 22 July 2016 allows at least four judges of the Tribunal to raise an objection to a draft determination.
Comisia a cerut explicații guvernului polonez privind situația și conținutul acestor acte legislative în scrisorile de la 1 februarie 2016 și 3 martie 2016, dar până acum nu a fost oferită nicio informație.
This could lead to the postponement of deliberations on a case for at least 3 months and in some instances for 6 months following the moment the Tribunal reaches the stage of deliberation.
În plus, mai multe alte proiecte de legi sensibile au fost adoptate de către Seim, precum Legea Consiliului Național al Audiovizualului [46] și o nouă lege împotriva terorismului [47].
The Law does not provide for an exception to deal with urgent cases more rapidly.
Comisia consideră că, atâta vreme cât Curtea Constituțională este împiedicată să asigure un control al constituționalității eficient, nu va exista o examinare atentă a conformității cu Constituția, inclusiv în ceea ce privește drepturile fundamentale, a actelor legislative precum cele menționate mai sus.
The impact of these provisions on the effectiveness of the constitutional review is a matter of concern in respect of the rule of law, as it prevents the Constitutional Tribunal from fully ensuring an effective constitutional review, and grant effective and timely judicial redress in all cases.
Comisia observă, de pildă, că noua legislație [mai cu seamă cea privind audiovizualul [48]] pune probleme legate de libertatea și pluralismul mass-media.
Transitional provisions for pending cases
Mai concret, noua lege a audiovizualului modifică regulile de numire a Consiliului de Administrație și a Consiliului Fiscal ale canalelor publice audiovizuale, supunându-le unui control din partea guvernului (a ministrului de finanțe), și nu din partea unui organism independent.
Article 83(1) provides: ‘The provisions of this Act shall apply to cases begun but not completed before the date of this Act's entry into force.’
Noua legislație mai prevede demiterea imediată a Consiliului de Administrație și a Consiliului Fiscal actuale.
According to Article 83(2) ‘The Tribunal must settle cases referred to in paragraph 1 within one year of this Act's entry into force.
În acest sens, Comisia are dubii în ceea ce privește posibilitatea unor căi de atac în cazul persoanelor afectate de lege.
The time-limit of one year shall not apply to the cases specified in Article 84.’
Legislația precum Legea privind administrația publică [49] este la fel de importantă din perspectiva statului de drept și din cea a drepturilor fundamentale.
Article 84(1) states: ‘In the case of applications filed by the entities referred to in Article 191(1), subparagraphs 1 to 5, of the Constitution pending before the date of this Act's entry into force, the Tribunal shall (…) suspend proceedings for six months and call on the applicants to supplement their applications in accordance with the requirements of Article 33(2) to (5).’
În acest sens, Comisia a cerut guvernului polonez explicații cu privire la posibilitatea unor căi de atac pentru persoanele afectate de lege, în scrisorile sale din 1 februarie și din 3 martie 2016 [50].
Article 84(2) provides: ‘If an application referred to in paragraph 1 is supplemented in accordance with the requirements of Article 33(2) to (5), the Tribunal shall order the resumption of the suspended proceedings on expiry of the time-limit referred to in paragraph 1.
Guvernul polonez încă nu a răspuns Comisiei în acest sens.
Otherwise the proceedings shall be discontinued.’
Legea de modificare a legii Poliției și a altor legi [51] pot și ele să dea naștere la întrebări legate de respectarea drepturilor fundamentale, inclusiv drepturile la viața privată și la protecția datelor.
Article 85(1) states: ‘If the date of a hearing has been set before this Act's entry into force, the hearing shall be postponed and the competent panel shall be adjusted to this Act.’
În plus, noua legislație împotriva terorismului poate da naștere la îngrijorări legate de conformitatea ei cu drepturile fundamentale [53] și face obiectul unui control de constituționalitate.
The hearing shall take place in accordance with this Act.’
Acest lucru dă naștere la îngrijorări serioase cu privire la statul de drept, mai cu seamă în condițiile în care mai multe noi acte legislative deosebit de sensibile au fost adoptate recent de Seim și ar trebui să existe un control al constituționalității acestora.
Article 86 provides: ‘If the date of publication of a ruling has been set before this Act's entry into force, publication shall be postponed and the competent panel and the requirements concerning the ruling shall be adjusted to this Act.’
Aceste îngrijorări sunt amplificate de faptul că, după cum se menționează mai sus, legea adoptată la 22 iulie 2016 prevede ca un număr de cauze în așteptare să fie amânate.
On the one hand, Article 83(2) fixes a deadline of 1 year from the date of entry into force of the Act to deal with pending cases.
CONCLUZII PRIVIND AMENINȚĂRI SISTEMICE LA ADRESA STATULUI DE DREPT
However, on the other hand, Article 84 provides, by derogation to Article 83(2), that pending applications (i.e. applications by institutional actors for constitutional review of legislation) shall be frozen for a period of 6 months.
Din motivele enumerate mai sus, Comisia crede că există amenințări sistemice la adresa statului de drept.
The Tribunal would request the applicants to supplement their applications in order to comply with the new procedural requirements, and would be able to resume its work on these applications only after this period of 6 months has lapsed (even if the applicants have supplemented their application before).
Faptul că Curtea Constituțională este împiedicată să asigure un control al constituționalității eficient afectează integritatea, stabilitatea și buna funcționare a acesteia, care reprezintă garanții esențiale pentru funcționarea statului de drept în Polonia.
The Law does not provide for an exception to handle urgent cases more rapidly.
În statele în care a fost instituit un sistem judiciar constituțional, eficiența acestuia este o componentă-cheie a statului de drept.
Articles 85 and 86 amount to legislative interference with pending cases, in particular with those which are already at an advanced stage, and could hamper the functioning of the Tribunal.
Respectul față de statul de drept este nu doar o premisă obligatorie pentru protecția tuturor valorilor fundamentale enumerate în articolul 2 din Tratatului privind Uniunea Europeană.
These transitional provisions taken together raise important concerns as they will slow down significantly the work of the Tribunal on applications and prevent the Tribunal from fully ensuring an effective constitutional review.
Acesta reprezintă și o premisă pentru respectarea tuturor drepturilor și obligațiilor prevăzute în tratate și în dreptul internațional și pentru stabilirea unei încrederi reciproce între cetățeni, mediul de afaceri și autoritățile naționale, pe de o parte, și sistemele juridice ale tuturor statelor membre, pe de altă parte.
This is particularly relevant in the context of all the sensitive new legislative acts as referred to in the Commission opinion (see below in section 4.3).
MĂSURI RECOMANDATE
Article 92 of the law adopted on 22 July 2016 provides that ‘This Act shall enter into force 14 days after its publication.’
Comisia recomandă ca autoritățile poloneze să acționeze în consecință și să rezolve urgent această amenințare la adresa statului de drept.
Unless recourse is had to a preventive constitutional review of the Act, the period of vacatio legis of 14 days is too short for an effective constitutional review of the Law.
În mod deosebit, Comisia recomandă ca autoritățile poloneze:
For reasons of legal certainty it is important that enough time should be provided to allow the Constitutional Tribunal to review the constitutionality of the Law before its entry into force.
să pună în aplicare hotărârile Curții Constituționale din 3 și 9 decembrie 2015, care cer ca trei judecători numiți legal în octombrie 2015 de către vechea guvernare să își preia atribuțiile de judecători ai Curții Constituționale și ca cei trei judecători numiți de noua guvernare fără un temei juridic valabil să nu își preia atribuțiile de judecători fără a fi aleși în mod valabil;
In this respect it is recalled that in its opinion of 11 March 2016, the Venice Commission stressed that the Constitutional Tribunal must have a possibility of reviewing an ordinary statute that regulates the functioning of the Tribunal before the statute enters into force.
să publice și să pună în aplicare hotărârile Curții Constituționale din 9 martie 2016 și hotărârile ulterioare ale acesteia și să se asigure că publicarea hotărârilor viitoare se face automat și că nu depinde de vreo decizie a puterilor executive sau legislative;
Consequences of the lack of effectiveness of Constitutional review on new legislation
să se asigure că orice reformă a Legii privind Curtea Constituțională respectă hotărârile acestuia, inclusiv hotărârile din 3 și 9 decembrie 2015 și pe cea din 9 martie 2016 și că ia în considerare avizul Comisiei de la Veneția; să se asigure că eficiența Curții Constituționale ca garant al Constituției nu este subminată, fie separat, fie prin efectul combinat, de cerințe precum cele menționate mai sus cu privire la cvorumul de prezență, tratarea cauzelor în ordine cronologică, posibilitatea ca Procurorul General să prevină examinarea cauzelor, amânarea deliberărilor sau măsurile de tranziție care afectează cauzele în așteptare și le amână;
A number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted by the Sejm, often through accelerated legislative procedures, such as, in particular, a media law [41], a new Civil Service Act [42], a law amending the law on the Police and certain other laws [43] and laws on the Public Prosecution Office [44], and a new law on the Ombudsman and amending certain other laws [45].
să se asigure că Curtea Constituțională poate controla compatibilitatea noii legi adoptate la 22 iulie 2016 privind Curtea Constituțională înainte de intrarea acesteia în vigoare și să publice și să pună în aplicare pe deplin hotărârea Curții în acest sens;
The Commission asked the Polish Government about the state of play and content of these legislative reforms in its letters of 1 February 2016 and 3 March 2016, but so far this information has not been provided.
să se abțină de la acțiuni sau declarații publice care ar putea submina legitimitatea sau eficiența Curții Constituționale.
In addition, a number of other sensitive draft legislative acts have been adopted by the Sejm, such as the Law on the National Council of Media [46] and a new anti-terrorism law [47].
Comisia subliniază că o cooperare loială între diferitele instituții de stat în ceea ce privește chestiunile legate de statul de drept este esențială pentru găsirea unei soluții la problemele actuale.
The Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of compliance with the Constitution, including fundamental rights, of legislative acts such as those referred to above.
Comisia mai încurajează autoritățile poloneze să solicite punctul de vedere al Comisiei de la Veneția cu privire la noua lege adoptată la 22 iulie 2016 privind Curtea Constituțională.
The Commission notes for example that new legislation (notably the media legislation [48]) raises concerns relating to freedom and pluralism of the media.
Comisia invită guvernul polonez să rezolve problemele identificate în prezenta recomandare în decurs de trei luni de la primirea ei și să informeze Comisia cu privire la măsurile întreprinse în acest sens.
More specifically, the new media legislation modifies the rules for the appointment of the Management and Supervisory Boards of the public service broadcasters, putting them under the control of the Government (the Treasury Minister), rather than an independent body.
Pe baza acestei recomandări, Comisia este pregătită să continue dialogul constructiv cu guvernul polonez.
The new legislation also provides for the immediate dismissal of the existing Supervisory and Management Boards.
Adoptată la Bruxelles, 27 iulie 2016.
In that respect the Commission questions in particular the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law.
Pentru Comisie
Legislation such as the new Civil Service Act [49] is equally important from the perspective of the rule of law and fundamental rights.
Vicepreședinte
In that respect the Commission has asked the Polish Government about the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law in its letters of 1 February and 3 March 2016 [50].
COM(2014) 158 final, denumită în continuare „comunicarea”.
The Polish Government has so far not replied to the Commission on this point.
A se vedea COM(2014) 158 final, secțiunea 2, anexa I.
The law amending the law on the Police and certain other laws [51] may also raise questions relating to its compliance with fundamental rights, including privacy and data protection.
A se vedea punctul 4.1 din comunicare.
On 28-29 April 2016, a delegation of the Venice Commission visited Warsaw to discuss the amendments to the Law on the Police and certain other laws, and delivered an opinion in its session of 10-11 June 2016 [52].
Scrisoare din 23 decembrie 2015, din partea prim-vicepreședintelui Timmermans către ministrul afacerilor externe, domnul Waszczykowski, și ministrul justiției, domnul Ziobro.
The opinion states, inter alia, that the procedural safeguards and material conditions set in the Law are still insufficient to prevent its excessive use and unjustified interference with the privacy of individuals.
Scrisoare din 30 decembrie 2015, din partea prim-vicepreședintelui Timmermans către ministrul afacerilor externe, domnul Waszczykowski, și ministrul justiției, domnul Ziobro.
This raises serious concerns in respect of the rule of law, notably as a number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted recently by the Sejm for which constitutional review should be available.
Scrisoarea din 13 ianuarie 2016, din partea prim-vicepreședintelui Timmermans către ministrul justiției, domnul Ziobro.
These concerns are further increased by the fact that, as set out above, the law adopted on 22 July 2016 foresees that a number of pending cases would be put on hold.
Scrisoarea din 19 ianuarie 2016, din partea domnului comisar Oettinger către ministrul justiției, domnul Ziobro.
FINDING OF A SYSTEMIC THREAT TO THE RULE OF LAW
Scrisoarea din 19 ianuarie 2016, din partea ministrului justiției, domnul Ziobro, către prim-vicepreședintele Timmermans.
For the reasons set out above the Commission is of the opinion that there is a situation of a systemic threat to the rule of law in Poland.
Scrisoarea din 1 februarie 2016, din partea prim-vicepreședintelui Timmermans către ministrul justiției, domnul Ziobro.
The fact that the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review adversely affects its integrity, stability and proper functioning, which is one of the essential safeguards of the rule of law in Poland.
Scrisoarea din 29 februarie 2016, din partea ministrului afacerilor externe, domnul Waszczykowski, către prim-vicepreședintele Timmermans.
Where a constitutional justice system has been established, its effectiveness is a key component of the rule of law.
Scrisoarea din 3 martie 2016, din partea prim-vicepreședintelui Timmermans către ministrul afacerilor externe, domnul Waszczykowski.
Respect for the rule of law is not only a prerequisite for the protection of all fundamental values listed in Article 2 of the Treaty on European Union.
Aviz nr. 833/2015, CDL-AD(2016)001.
It is also a prerequisite for upholding all rights and obligations deriving from the Treaties and from international law, and for establishing mutual trust of citizens, businesses and national authorities in the legal systems of all other Member States.
De la 9 martie 2016, douăzeci de hotărâri pronunțate de Curtea Constituțională nu au fost publicate.
RECOMMENDED ACTION
Scrisoarea din 24 iunie 2016, din partea ministrului afacerilor externe, domnul Waszczykowski, către prim-vicepreședintele Timmermans.
The Commission recommends that the Polish authorities take appropriate action to address this systemic threat to the rule of law as a matter of urgency.
Aviz, punctul 112.