natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows that bulk collection will only occur where targeted collection via the use of discriminants — i.e. an identifier associated with a specific target (such as the target's e-mail address or phone number) — is not possible ‘due to technical or operational considerations’ [72].
Întrucât PPD-28 este o directivă emisă de președinte în calitate de șef al executivului, cerințele acesteia sunt obligatorii pentru întreaga comunitate a serviciilor de informații și au fost puse în aplicare în continuare prin intermediul normelor și procedurilor agenției care transpun principiile generale în instrucțiuni specifice pentru operațiunile zilnice.
This applies both to the manner in which signals intelligence is collected and to what is actually collected [72] See footnote 68.
În plus, deși Congresul nu are obligații în temeiul PPD-28, trebuie să ia, de asemenea, măsuri pentru a se asigura că activitățile de colectare și accesarea datelor cu caracter personal în Statele Unite sunt mai degrabă cu țintă precisă decât efectuate „în mod generalizat”.
According to the representations from the ODNI, even where the Intelligence Community cannot use specific identifiers to target collection, it will seek to narrow the collection ‘as much as possible’.
În această privință, Legea SUA privind libertatea (USA FREEDOM Act), care a fost adoptată la 2 iunie 2015, interzice colectarea în masă a înregistrărilor pe baza secțiunii 402 din FISA (competența de interceptare și de capturare și trasabilitate), secțiunea 501 din FISA (anterior, secțiunea 215 din Legea PATRIOT a SUA) [83] și prin utilizarea NSL și, în schimb, impune utilizarea unor „termeni de selecție” specifici [84].
In order to ensure this, it ‘applies filters and other technical tools to focus the collection on those facilities that are likely to contain communications of foreign intelligence value’ (and thus will be responsive to requirements articulated by U.S. policy-makers pursuant to the process described above in 70).
Deși FISA prevede competențe legale pentru a efectua activități naționale de colectare de informații, inclusiv pe bază de semnale electromagnetice, evaluarea Comisiei a arătat că, în măsura în care datele cu caracter personal sunt transferate în temeiul Scutului de confidențialitate UE și SUA, aceste competențe restricționează, de asemenea, ingerința autorităților publice în colectarea și accesul cu țintă precisă.
As a consequence, bulk collection will be targeted in at least two ways: First, it will always relate to specific foreign intelligence objectives (e.g. to acquire signals intelligence about the activities of a terrorist group operating in a particular region) and focus collection on communications that have such a nexus.
Acest lucru este clar pentru supravegherea electronică individualizată tradițională în conformitate cu secțiunea 104 din FISA [85].
According to the assurance provided by the ODNI, this is reflected in the fact that the ‘United States' signals intelligence activities touch only a fraction of the communications traversing the internet’ [73].
În ceea ce privește secțiunea 702 din FISA, care constituie baza pentru două programe importante de informații conduse de agențiile de informații din SUA (PRISM, UPSTREAM), căutările se efectuează în mod specific, prin utilizarea de selectoare individuale care identifică mijloacele de comunicare specifice, cum ar fi adresa de e-mail sau numărul de telefon al persoanei vizate, dar nu cuvinte cheie sau chiar numele persoanelor vizate [86].
Second, the ODNI representations explain that the filters and other technical tools used will be designed to focus the collection ‘as precisely as possible’ in order to ensure that the amount of ‘non-pertinent information’ collected will be minimised.
În plus, în declarațiile sale, guvernul american a oferit Comisiei Europene asigurări explicite că serviciile de informații americane „nu sunt implicate în activități de supraveghere arbitrară a niciunei persoane, inclusiv cetățenii europeni de rând” [88].
Finally, even where the United States considers it necessary to collect signals intelligence in bulk, under the conditions set out in recitals 70-73, PPD-28 limits the use of such information to a specific list of six national security purposes with a view to protect the privacy and civil liberties of all persons, whatever their nationality and place of residence [74].
În ceea ce privește datele cu caracter personal colectate în Statele Unite, această declarație este susținută de dovezi empirice, care arată că cererile de acces transmise prin intermediul NSL și în temeiul FISA, atât în mod individual, cât și împreună, se referă doar la un număr relativ mic de ținte în comparație cu totalul fluxului de date pe internet [89].
According to the representations by the U.S. government, Intelligence Community elements have reinforced their analytic practices and standards for querying unevaluated signals intelligence to conform with these requirements; the use of targeted queries ‘ensures that only those items believed to be of potential intelligence value are ever presented to analysts to examine’ [75].
Personalul serviciilor de informații beneficiază de formare potrivită și adecvată cu privire la principiile enunțate în PPD-28 [90].
These limitations are particularly relevant to personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield, in particular in case collection of personal data were to take place outside the United States, including during their transit on the transatlantic cables from the Union to the United States.
În sfârșit, în ceea ce privește stocarea și difuzarea ulterioară a datelor cu caracter personal ale persoanelor vizate, colectate de serviciile de informații americane, PPD-28 prevede că toate persoanele, (inclusiv persoanele care nu sunt cetățeni americani) ar trebui să fie tratate cu respect și demnitate, că toate persoanele au interese legitime în prelucrarea datelor cu caracter personal ale acestora și că, prin urmare, elementele comunității serviciilor de informații trebuie să elaboreze politici care oferă garanții adecvate pentru astfel de date „concepute în mod rezonabil pentru a reduce la minimum diseminarea și păstrarea [acestora] [91]”.
As confirmed by the U.S. authorities in the representations of the ODNI, the limitations and safeguards set out therein — including those of PPD-28 — apply to such collection [76].
Guvernul american a explicat că această cerință de rezonabilitate implică faptul că elementele comunității serviciilor de informații nu vor trebui să adopte „orice măsură teoretic posibilă”, dar vor trebui să „își armonizeze eforturile de protejare a vieții private și a libertăților civile legitime cu necesitățile practice ale activităților de colectare de informații electromagnetice” [92].
Although not phrased in those legal terms, these principles capture the essence of the principles of necessity and proportionality.
În acest sens, persoanele care nu sunt cetățeni americani vor fi tratate în același mod ca cetățenii americani, pe baza procedurilor aprobate de procurorul general [93].
Even where bulk collection cannot be avoided, further ‘use’ of such data through access is strictly limited to specific, legitimate national security purposes [77].
Activitatea de diseminare este limitată la cazurile în care informațiile sunt relevante pentru obiectivul care stă la baza colectării și, prin urmare, răspund unei cerințe de informații externe sau de aplicare a legii [95].
As a directive issued by the President as the Chief Executive, these requirements bind the entire Intelligence Community and have been further implemented through agency rules and procedures that transpose the general principles into specific directions for day-to-day operations.
Potrivit asigurărilor oferite de guvernul SUA, informațiile cu caracter personal nu pot fi difuzate numai pe baza faptului că persoana respectivă este o persoană care nu este cetățean american și „informațiile obținute pe baza semnalelor electromagnetice despre activitățile obișnuite ale unei persoane străine nu ar trebui considerate informații externe care ar putea fi diseminate sau păstrate în permanență prin acest simplu fapt, cu excepția cazului în care aceste informații răspund în alt mod unei cereri autorizate de informații externe” [96].
Moreover, while Congress is itself not bound by PPD-28, it has also taken steps to ensure that collection and access of personal data in the United States are targeted rather than carried out ‘on a generalised basis’.
Pe baza tuturor elementelor prezentate mai sus, Comisia concluzionează că există norme în vigoare în Statele Unite menite să limiteze orice imixtiune în scopul securității naționale cu drepturile fundamentale ale persoanelor ale căror date cu caracter personal sunt transferate din UE către Statele Unite în temeiul Scutului de confidențialitate UE-SUA la ceea ce este strict necesar pentru atingerea obiectivului legitim în cauză.
It follows from the available information, including the representations received from the U.S. government, that once the data has been transferred to organisations located in the United States and self-certified under the EU-U.S. Privacy Shield, U.S. intelligence agencies may only [78] seek personal data where their request complies with the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) or is made by the Federal Bureau of Investigation (FBI) based on a so-called National Security Letter (NSL) [79].
După cum reiese din analiza de mai sus, legislația Statelor Unite asigură faptul că măsurile de supraveghere nu vor fi utilizate decât pentru obținerea de informații operative străine [97], ceea ce constituie un obiectiv legitim de politică, și sunt adaptate cât mai mult posibil.
Several legal bases exist under FISA that may be used to collect (and subsequently process) the personal data of EU data subjects transferred under the EU-U.S. Privacy Shield.
În special, colectarea în masă de date este permisă numai în cazul în care colectarea cu țintă precisă prin utilizarea unor elemente discriminante nu este posibilă și va fi însoțită de garanții suplimentare pentru a reduce la minimum cantitatea de date colectate și accesul ulterior la acestea (care va trebui să aibă o țintă precisă și să fie permis numai în scopuri specifice).
Aside from Section 104 FISA [80] covering traditional individualised electronic surveillance and Section 402 FISA [81] on the installation of pen registers or trap and trace devices, the two central instruments are Section 501 FISA (ex-Section 215 U.S. PATRIOT ACT) and Section 702 FISA [82].
Conform evaluării Comisiei, aceste acțiuni sunt conforme cu standardul stabilit de Curtea de Justiție în cauza Schrems, conform căreia legislația care cuprinde o ingerință în drepturile fundamentale garantate la articolele 7 și 8 din cartă trebuie să impună „o serie de cerințe minime” [98] și „nu este limitată la strictul necesar o reglementare care autorizează în mod generalizat stocarea integralității datelor cu caracter personal ale tuturor persoanelor ale căror date au fost transferate din Uniune către Statele Unite, fără a se face vreo diferențiere, limitare sau excepție în funcție de obiectivul urmărit și fără a se prevedea un criteriu obiectiv care să permită delimitarea accesului autorităților publice la date și utilizarea lor ulterioară în scopuri precise, strict restrânse și susceptibile să justifice ingerința pe care o implică atât accesarea, cât și utilizarea acestor date” [99].
In this respect, the USA FREEDOM Act, which was enacted on 2 June 2015, prohibits the collection in bulk of records based on Section 402 FISA (pen register and trap and trace authority), Section 501 FISA (formerly: Section 215 of the U.S. PATRIOT ACT) [83] and through the use of NSL, and instead requires the use of specific ‘selection terms’ [84].
Nu se intenționează nicio colectare și stocare nelimitată de date ale tuturor persoanelor, fără nicio limitare, și, de asemenea, niciun acces neîngrădit.
While the FISA contains further legal authorisations to carry out national intelligence activities, including signals intelligence, the Commission's assessment has shown that, insofar as personal data to be transferred under the EU-U.S. Privacy Shield are concerned, these authorities equally restrict interference by public authorities to targeted collection and access.
În plus, declarațiile furnizate Comisiei, inclusiv în ceea ce privește asigurarea faptului că activitățile de colectare de informații secrete prin interceptarea de semnale desfășurate de Statele Unite ating numai o proporție scăzută a comunicațiilor care tranzitează internetul, exclud ipoteza că ar exista un acces „în mod generalizat” [100] la conținutul comunicărilor electronice.
This is clear for traditional individualised electronic surveillance under Section 104 FISA [85].
Protecția juridică efectivă
As for Section 702 FISA, which provides the basis for two important intelligence programs run by the U.S. intelligence agencies (PRISM, UPSTREAM), searches are carried out in a targeted manner through the use of individual selectors that identify specific communications facilities, like the target's e-mail address or telephone number, but not key words or even the names of targeted individuals [86].
Comisia a evaluat atât mecanismele de supraveghere existente în Statele Unite cu privire la orice imixtiune a autorităților americane de informații cu datele cu caracter personal transferate către Statele Unite și modalitățile disponibile pentru persoanele vizate pentru o cale de atac individuală.
Therefore, as noted by the Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB), Section 702 surveillance ‘consists entirely of targeting specific [non-U.S.] persons about whom an individualised determination has been made’ [87].
Supravegherea
Due to a ‘sunset’ clause, Section 702 FISA will have to be reviewed in 2017, at which time the Commission will have to reassess the safeguards available to EU data subjects.
Comunitatea serviciilor de informații ale SUA face obiectul diverselor mecanisme de reexaminare și de supraveghere care depind de cele trei puteri ale statului.
Moreover, in its representations the U.S. government has given the European Commission explicit assurance that the U.S. Intelligence Community ‘does not engage in indiscriminate surveillance of anyone, including ordinary European citizens’ [88].
Printre acestea se numără organisme interne și externe din cadrul puterii executive, o serie de comitete al Congresului, precum și un control jurisdicțional, acesta din urmă vizând în mod expres activități desfășurate în temeiul Legii privind supravegherea activităților străine de spionaj.
As regards personal data collected within the United States, this statement is supported by empirical evidence which shows that access requests through NSL and under FISA, both individually and together, only concern a relatively small number of targets when compared to the overall flow of data on the internet [89].
În primul rând, activitățile de spionaj ale autorităților americane fac obiectul supravegherii extinse din cadrul puterii executive.
As regards access to collected data and data security, PPD-28 requires that access ‘shall be limited to authorized personnel with a need to know the information to perform their mission’ and that personal information ‘shall be processed and stored under conditions that provide adequate protection and prevent access by unauthorized persons, consistent with the applicable safeguards for sensitive information’.
În conformitate cu secțiunea 4 litera (a) punctul (iv) din PPD-28, politicile și procedurile elementelor comunității serviciilor de informații „trebuie să includă măsuri adecvate pentru a facilita supravegherea punerii în aplicare a garanțiilor privind protecția datelor cu caracter personal”; aceste măsuri ar trebui să includă auditarea periodică [101].
Intelligence personnel receive appropriate and adequate training in the principles set forth in PPD-28 [90].
Mai multe niveluri de supraveghere au fost instituite în acest sens, inclusiv responsabili pentru protecția libertăților civile și a vieții private, inspectori generali, Biroul pentru protecția vieții private și a libertăților civile al ODNI, PCLOB și Comitetul pentru supravegherea serviciilor de informații al Președintelui.
Finally, as regards the storage and further dissemination of personal data from EU data subjects collected by U.S. intelligence authorities, PPD-28 states that all persons (including non-U.S. persons) should be treated with dignity and respect, that all persons have legitimate privacy interests in the handling of their personal data and that Intelligence Community elements therefore have to establish policies providing appropriate safeguards for such data ‘reasonably designed to minimize the[ir] dissemination and retention’ [91].
Aceste funcții de control sunt sprijinite de personal cu sarcini legate de respectarea conformității din toate agențiile [102].
The U.S. government has explained that this reasonableness requirement signifies that Intelligence Community elements will not have to adopt ‘any measure theoretically possible’, but will need to ‘balance their efforts to protect legitimate privacy and civil liberties interests with the practical necessities of signals intelligence activities’ [92].
Astfel cum a explicat guvernul SUA [103], în diferitele departamente cu responsabilități de colectare de informații și agenții de informații există responsabilii pentru protecția libertăților civile sau a vieții private cu responsabilități de supraveghere [104].
In this respect, non-U.S. persons will be treated in the same way as U.S. persons, based on procedures approved by the Attorney-General [93].
Deși competențele specifice ale acestor agenții pot varia în funcție de statut, acestea cuprind, de regulă, proceduri de supraveghere care să asigure că departamentul/agenția ia în considerare în mod corespunzător aspectele legate de protecția vieții private și a libertăților civile și a instituit proceduri adecvate de soluționare a plângerilor din partea persoanelor care consideră că li s-a încălcat dreptul la viață privată sau libertățile civile (și, în unele cazuri, de exemplu ODNI, poate avea competența de a investiga plângerile [105]).
According to these rules, retention is generally limited to a maximum of five years, unless there is a specific determination in law or an express determination by the Director of National Intelligence after careful evaluation of privacy concerns — taking into account the views of the ODNI Civil Liberties Protection Officer as well as agency privacy and civil liberties officials — that continued retention is in the interest of national security [94].
Șeful departamentului/agenției, la rândul său, trebuie să se asigure că responsabilul primește toate informațiile și are acces la toate materialele necesare pentru îndeplinirea funcțiilor sale.
Dissemination is limited to cases where the information is relevant to the underlying purpose of the collection and thus responsive to an authorised foreign intelligence or law enforcement requirement [95].
Responsabilii pentru protecția libertăților civile și a vieții private raportează periodic Congresului și PCLOB, inclusiv numărul și natura plângerilor primite de către departament/agenție și un rezumat al hotărârii privind astfel de plângeri, revizuiri și cercetări întreprinse și impactul activităților efectuate de responsabil [106].
According to the assurances given by the U.S. government, personal information may not be disseminated solely because the individual concerned is a non-U.S. person and ‘signals intelligence about the routine activities of a foreign person would not be considered foreign intelligence that could be disseminated or retained permanently by virtue of that fact alone unless it is otherwise responsive to an authorized foreign intelligence requirement’ [96].
În conformitate cu evaluarea efectuată de autoritățile naționale pentru protecția datelor, controalele interne exercitate de responsabilii cu libertățile civile sau cu protecția confidențialității poate fi considerată ca fiind „relativ solide”, deși, în opinia autorităților susmenționate, acestea nu îndeplinesc nivelul necesar de independență [107].
On the basis of all of the above, the Commission concludes that there are rules in place in the United States designed to limit any interference for national security purposes with the fundamental rights of the persons whose personal data are transferred from the Union to the United States under the EU-U.S. Privacy Shield to what is strictly necessary to achieve the legitimate objective in question.
În plus, fiecare element al comunității serviciilor de informații are propriul inspector general însărcinat, printre altele, să supravegheze activitățile străine de spionaj [108].
As the above analysis has shown, U.S. law ensures that surveillance measures will only be employed to obtain foreign intelligence information — which is a legitimate policy objective [97] — and be tailored as much as possible.
Acesta include, în cadrul ODNI, un birou al inspectorului general cu competență generală asupra întregii comunități a serviciilor de informații și autorizat pentru a investiga plângeri sau informații privind acuzații de comportament ilicit sau abuz de autoritate în legătură cu ODNI și/sau programele și activitățile comunității serviciilor de informații [109].
In particular, bulk collection will only be authorised exceptionally where targeted collection is not feasible, and will be accompanied by additional safeguards to minimise the amount of data collected and subsequent access (which will have to be targeted and only be allowed for specific purposes).
Inspectorii generali sunt unități independente [110] din punct de vedere statutar responsabile cu efectuarea de audituri și investigații privind programele și operațiunile efectuate de agenție pentru scopuri naționale de informații, inclusiv în caz de abuz sau încălcare a legii [111].
In the Commission's assessment, this conforms with the standard set out by the Court of Justice in the Schrems judgment, according to which legislation involving interference with the fundamental rights guaranteed by Articles 7 and 8 of the Charter must impose ‘minimum safeguards’ [98] and ‘is not limited to what is strictly necessary where it authorises, on a generalised basis, storage of all the personal data of all the persons whose data has been transferred from the European Union to the United States without any differentiation, limitation or exception being made in the light of the objective pursued and without an objective criterion being laid down by which to determine the limits of the access of the public authorities to the data, and of its subsequent use, for purposes which are specific, strictly restricted and capable of justifying the interference which both access to that data and its use entail’ [99].
Aceștia sunt autorizați să aibă acces la toate înregistrările, rapoartele, auditurile, analizele, documentele, dosarele, recomandările sau alte documente pertinente, dacă este necesar prin somații, și pot lua declarații ale martorilor [112].
Neither will there be unlimited collection and storage of data of all persons without any limitations, nor unlimited access.
Deși inspectorii generali nu pot decât să emită recomandări neobligatorii privind măsuri corective, rapoartele lor, inclusiv cu privire la acțiunile de monitorizare (sau lipsa acestora) sunt făcute publice și transmise Congresului, care poate să își exercite, pe această bază, funcția de supraveghere [113].