natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When comparing the information on orders and sales on a comparable basis, this difference is indeed negligible.
Interesul importatorilor și al distribuitorilor independenți
Conclusion on causation
Așa cum s-a prezentat deja la considerentul 7 de mai sus, pentru a se evalua valabilitatea afirmațiilor prezentate în detaliu, Comisia a efectuat vizite de verificare la sediile a trei importatori și a doi utilizatori din Italia și Polonia.
In the absence of other comments regarding causation, the other conclusions reached in recitals 156 to 208 of the provisional Regulation are confirmed.
Așa cum s-a prezentat la considerentele 213-217 din regulamentul provizoriu, distribuitorii și importatori neafiliați au fost foarte activi în cazul de față, în general opunându-se măsurilor.
UNION INTEREST
O parte interesată a făcut observații cu privire la diferențele de calitate.
As set out in recital 209 of the provisional Regulation, in accordance with Article 21 of the basic Regulation, the Commission examined whether it could clearly conclude that it was not in the Union interest to adopt measures in this case, despite the determination of injurious dumping.
Aceasta a afirmat că producătorii de SSCR din India și SUA oferă produse cu o calitate care nu este la același nivel standard de calitate cu cel asigurat de producția industriei din Uniune sau de importurile din RPC și din Taiwan.
Interest of the Union industry
Această afirmație nu a fost susținută cu probe.
As described in recitals 210 to 212 of the provisional Regulation, the majority of the Union industry supports the imposition of measures with the largest Union producer (Outokumpu) that continued to remain silent.
Așa cum se arată la considerentul 101 din regulamentul provizoriu, în general, producătorii respectă aceleași standarde aplicate la nivel mondial și nu s-a furnizat niciun element de probă care să demonstreze că acest lucru nu este valabil și în cazul producătorilor din India și SUA.
In addition, one producer of precision strips, as product concerned, came forward in support of the measures after the publication of the provisional Regulation.
Interesul utilizatorilor
Interest of unrelated importers and distributors
O serie de producători-exportatori și distribuitori și-au exprimat din nou preocuparea cu privire la posibilele efecte negative ale măsurilor asupra utilizatorilor.
As already set out in recital 7 above, in order to assess the validity of the claims brought forward in detail, the Commission conducted verification visits at premises of three importers and two users, in Italy and Poland.
Totuși, utilizatorii nu împărtășesc aceste preocupări, iar gradul de participare a utilizatorilor a fost foarte scăzut în cazul de față.
As described in recitals 213 to 217 of the provisional Regulation, unrelated importers and distributors were very active in the present case, generally opposing the measures.
Interesul altor părți
One interested party commented on quality differences.
În sfârșit, sindicatul întreprinderilor metalurgice germane (IG Metall) și-a manifestat susținerea față de măsuri.
It claimed that the quality offered by Indian and USA SSCR producers is not of the same standard level when comparing with the production of the Union industry or with imports from the PRC and Taiwan.
Aceștia și-au exprimat preocuparea cu privire la impactul negativ al importurilor care fac obiectul unui dumping asupra stării industriei din Uniune.
This claim was not substantiated.
Acest sindicat reprezintă, de asemenea, lucrătorii din industrii utilizatoare importante, cum ar fi industria autovehiculelor și industria produselor electrocasnice.
As set out in recital 101 of the provisional Regulation, producers generally comply with the same worldwide standards, and no evidence that this is not the case for Indian or USA producers was provided.
Concluzie privind interesul Uniunii
Interest of users
În absența altor observații privind interesul Uniunii, celelalte concluzii formulate la considerentele 209-222 din regulamentul provizoriu se confirmă.
A number of exporting producers and distributors repeated concerns regarding possible negative effects of measures on users.
RETROACTIVITATE
However, users themselves did not share these concerns and the degree of participation of users in this case remained very low.
În ceea ce privește o posibilă aplicare retroactivă a măsurilor antidumping, trebuie să fie evaluate criteriile prevăzute la articolul 10 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Interest of other parties
Potrivit articolului 10 alineatul (4) litera (b), un criteriu care trebuie să fie îndeplinit este acela de a înregistra „în continuare o creștere importantă a importurilor” „în plus față de nivelul importurilor care a cauzat un prejudiciu în cursul perioadei de anchetă”.
Lastly, the German metalworking trade union (IG Metall) came forward in support of the measures.
Comparația între importurile medii lunare [8] de SSCR din cursul perioadei de anchetă și importurile medii lunare din cursul perioadei de înregistrare (17 decembrie 2014 – 25 martie 2015) indică o scădere a volumelor de importuri pentru perioada de înregistrare.
They expressed concerns about the negative impact of the dumped imports on the state of the Union industry.
Într-adevăr, așa cum se prezintă în tabelul 6 din regulamentul provizoriu, cantitatea medie lunară a importurilor de SSCR din țările în cauză a fost de 26043 de tone [9] pe parcursul anchetei.
This trade union also represents workers in important user industries such as automotive and white goods.
În ceea ce privește comparația, în cursul perioadei de înregistrare, volumul mediu lunar al importurilor de SSCR din țările în cauză a fost de aproximativ 22000 de tone sau cu aproximativ 15 % mai redus.
Conclusion on Union interest
Din nou, din motive de confidențialitate, importurile neglijabile de la producătorii-exportatori din Taiwan despre care ancheta a stabilit că nu practică dumpingul nu au fost excluse.
In the absence of other comments regarding Union interest, the conclusions reached in recitals 209 to 222 of the provisional Regulation are confirmed.
Prin urmare, criteriul privind o creștere substanțială a importurilor nu este îndeplinit.
RETROACTIVITY
În consecință, s-a concluzionat că taxa antidumping definitivă nu se va percepe retroactiv înainte de data de aplicare a măsurilor provizorii.
As concerns a possible retroactive application of anti-dumping measures, the criteria set out in Article 10(4) of the basic Regulation have to be evaluated.
În urma comunicării constatărilor definitive, o parte interesată a solicitat perceperea retroactivă a taxei și a susținut că Comisia a luat în considerare o perioadă incorectă pentru a determina dacă se vor impune măsuri cu efect retroactiv.
Pursuant to Article 10(4)(b), one key criterion which needs to be fulfilled is that there is ‘a further substantial rise in imports’ ‘in addition to the level of imports which caused injury during the investigation period’.
Partea respectivă a susținut că evoluția importurilor în întreaga perioadă ulterioară perioadei de anchetă ar trebuie luată în considerare atunci când se stabilește dacă există o creștere suplimentară substanțială a importurilor.
A comparison of monthly average imports [8] of SSCR during the investigation period with monthly average imports for the period under registration (17 December 2014-25 March 2015) shows a decrease of import volumes for the period under registration.
Partea invocă o creștere a importurilor între februarie și decembrie 2014, adică înainte de deschiderea anchetei și care se încheie cu aproximativ două săptămâni după începerea înregistrării importurilor.
Indeed, as stated in Table 6 of the provisional Regulation, the monthly average import quantity of SSCR from the countries concerned amounted to 26043 tonnes [9] during the investigation.
Într-adevăr, evoluția importurilor a arătat o creștere în perioada respectivă; cu toate acestea, o astfel de creștere nu a dus la probabilitatea ca efectele corective ale măsurilor care urmează să fie instituite începând cu 26 martie 2015 să fie grav compromise în cazul în care nu ar fi aplicate alte măsuri începând cu 17 decembrie 2014.
For comparison, during the period of registration the monthly average import volume of SSCR from the countries concerned was around 22000 tonnes or around 15 % lower.
Acest lucru se datorează faptului că după iulie 2014 (imediat după deschiderea anchetei) și chiar mai mult după decembrie 2014 (începutul înregistrării) evoluția importurilor a înregistrat o tendință descrescătoare, atingând niveluri de import similare celor din cursul perioadei de anchetă și chiar mai scăzute, astfel cum s-a menționat în considerentul 154 de mai sus.
Again, for confidentiality reasons the negligible imports from the Taiwanese exporting producer found not to be dumping have not been excluded.
Pentru perioada pentru care partea solicită aplicarea retroactivă a taxelor (o perioadă limitată la 90 de zile înainte de instituirea măsurilor provizorii, și anume 26 decembrie 2014-25 martie 2015), evoluția importurilor nu este, cu siguranță, caracterizată de o creștere, ci de o scădere și, prin urmare, acestor importuri nu li s-ar putea atribui niciun efect prejudiciabil.
Therefore, the criterion concerning a further substantial rise in imports is not met.
Pe această bază, Comisia a considerat că nu au fost îndeplinite condițiile juridice pentru utilizarea competențelor sale discreționare în temeiul articolului 10 alineatul (4) din regulamentul de bază.
As a consequence, it is concluded that the definitive anti-dumping duty shall not be levied retroactively prior to the date of application of provisional measures.
MĂSURI ANTIDUMPING DEFINITIVE
Following final disclosure, an interested party requested retroactive collection of the duty and argued that the Commission considered an incorrect period in determining whether to retroactively impose measures.
Având în vedere concluziile la care s-a ajuns în ceea ce privește dumpingul, prejudiciul, legătura de cauzalitate și interesul Uniunii și în conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, ar trebui să se instituie măsuri antidumping definitive asupra importurilor de produse plate din oțeluri inoxidabile laminate la rece care provin din RPC și din Taiwan, în conformitate cu regula taxei celei mai mici prevăzută la articol 7 alineatul (2) din regulamentul de bază.
The party claimed that the development of imports in the entire period after the investigation period should be considered when determining whether there is a further substantial rise in imports.
Nivelul de eliminare a prejudiciului
The party puts forward an increase of imports between February and December 2014, that is to say starting before the initiation of the investigation and ending around two weeks after the beginning of the registration of imports.
Părțile interesate au argumentat că profitul-țintă nu ar trebui să se bazeze pe datele din 2007, întrucât se pretinde că acest an a fost un an excepțional de bun pentru industria siderurgică.
Indeed the evolution of imports showed a rise in that period, however, such an increase did not create likelihood that the remedial effects of the measures to be imposed as of 26 March 2015 would be seriously undermined if further measures are not imposed as of 17 December 2014.
Informațiile aflate la dispoziția Comisiei au indicat, totuși, că pentru perioada 2004-2007, anul 2007 a fost de fapt doar al treilea an cel mai bun în privința profitabilității industriei.
This is so because after July 2014 (shortly after the initiation of the investigation) and even more so after December 2014 (the beginning of the registration) the evolution of imports showed a decreasing trend, reaching import levels as those during the investigation period and even lower as observed in recital 154 above.
O parte interesată a argumentat, de asemenea, că anul 2007 a fost cu adevărat excepțional, întrucât rezultatele înregistrate au fost foarte diferite de la un trimestru la altul.
For the period for which the party requests retroactive application of duties (a period limited to 90 days before the imposition of provisional measures, that is to say 26 December 2014-25 March 2015), the evolution of imports is certainly not characterised by an increase but by a decrease and therefore no undermining effect could be attributed to such imports.
Într-adevăr, în cursul primelor două trimestre ale anului 2007, industria a avut o performanță foarte bună, realizând marje de profit de peste 10 %.
On this basis, the Commission considered that the legal conditions for using its discretionary powers under Article 10(4) of the basic Regulation were not met.
Ultimele două trimestre au indicat, totuși, o imagine foarte diferită, prezentând marje de profit cu puțin peste pragul de rentabilitate sau chiar negative.
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Deși s-ar putea într-adevăr ca această evoluție să reprezinte un caz excepțional, ea demonstrează, de asemenea, că media generală pentru 2007 nu poate fi excepțional de ridicată, întrucât vizează două trimestre de performanță bună și două trimestre de performanță slabă a industriei din Uniune.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on imports of stainless steel cold-rolled flat products originating in the PRC and Taiwan, in accordance with the lesser duty rule under Article 7(2) of the basic Regulation.
În urma comunicării constatărilor definitive, o parte interesată a susținut că profitul-țintă este relativ mai ridicat decât în alte anchete privind produse siderurgice, cum ar fi tuburi și țevi sudate [10] și produse laminate plate din oțeluri cu siliciu numite „magnetice” cu grăunți orientați (denumite „GOES”) [11].
Injury elimination level
Cu toate acestea, partea nu oferă niciun argument care să explice motivul pentru care informațiile referitoare la o industrie care produce un produs diferit sunt mai relevante decât informațiile privind industria de SSCR din Uniune.
Interested parties argued that the target profit should not be based on 2007, as this was allegedly an exceptionally good year for the steel industry.
În plus, informațiile utilizate atât în cazul tuburilor și țevilor sudate cât și în cazurile GOES nu se bazează pe informații mai recente decât în cazul de față.
The information available to the Commission has however shown that for the period of 2004-2007, the year 2007 was indeed only the third best year with regard to profitability of the industry.
Aceste informații nu sunt, prin urmare, considerate mai relevante decât cele utilizate în regulamentul provizoriu.
One interested party also argued that the year 2007 was indeed exceptional, as it is comprised of quarters with very different results.
În urma comunicării constatărilor definitive, o parte interesată a susținut că profitul obținut de industria din Uniune în anul 2007 nu poate fi considerat fiabil sau reprezentativ, întrucât condițiile pieței erau anormale, astfel cum se arată în considerentul 162 de mai sus.
Indeed, during the first two quarters of 2007, the industry performed very well, achieving profit margins above 10 %.
Cu toate acestea, această parte nu a pus sub semnul întrebării faptul că 2007 a fost al treilea cel mai bun an în ceea ce privește profitabilitatea industriei, astfel cum se precizează la considerentul 161 de mai sus.
The second two quarters however showed a very different picture, showing profit margins slightly above the break-even point or being even negative.
Deoarece profitul obținut de industria din Uniune este în conformitate cu rentabilitatea atinsă în anii anteriori, 2004-2006, argumentul că profitul din anul 2007 nu poate fi credibil sau reprezentativ nu poate fi acceptat.
While it may indeed be the case that this development is exceptional, this also demonstrates that the overall average for 2007 cannot be exceptionally high, as it covers two quarters of good and two quarters of poor performance of the Union industry.
O parte interesată a argumentat că a calcula prețul neprejudiciabil al produsului similar prin însumarea prețurilor de vânzare ale industriei din Uniune cu pierderea reală suportată pe parcursul perioadei de anchetă și cu marja de profit susmenționată de 8,1 %, înseamnă că, în acest caz, Comisia se abate de la presupusa sa practică îndelungată de a determina prețul neprejudiciabil prin însumarea profitului-țintă și a costului de producție.
Following final disclosure, one interested party argued that the target profit is comparably higher than in other investigations concerning steel products such as welded tubes and pipes [10] and grain-oriented flat-rolled products of silicon-electrical steel (‘GOES’) [11].
Ambele practici există și se aplică.
The party does however not give any arguments why information concerning an industry producing a different product is more relevant than information concerning the Union industry of SSCR itself.
În absența unor cifre comparabile pentru vânzări din partea industriei din Uniune, prețul neprejudiciabil poate fi determinat prin însumarea profitului-țintă și a costurilor totale.
Furthermore, the information used both in the welded tubes and pipes and GOES cases is not based on more recent information than in the present case either.
Oricum, în cazul de față cifrele privind vânzările au fost comparabile.
This information is therefore not considered more relevant than the information used in the provisional Regulation.
În plus, produsul similar vândut de industria din Uniune a constat din mii de tipuri ale produsului și toți producătorii din Uniune incluși în eșantion aveau o rețea extinsă de întreprinderi afiliate, inclusiv centre de servicii în domeniul siderurgiei, care au suportat costurile.
Following final disclosure, an interested party argued that the profit obtained by the Union industry in the year 2007 cannot be considered reliable or representative, since the market conditions were abnormal, as described in recital 162 above.
Prin urmare, colectarea de informații privind costurile pentru fiecare tip al produsului la nivelul NCP s-a considerat impracticabilă.
This party did however not question the fact that 2007 was only the third best year with regard to profitability of the industry, as stated in recital 161 above.
În locul acestei metode, costurile s-au determinat prin însumarea prețurilor medii ponderate de vânzare cu pierderea medie ponderată suportată.
Since the profit obtained by the Union industry is in line with the profitability achieved in the previous years 2004-2006, the argument that the profit of the year 2007 cannot be reliable or representative cannot be accepted.
În continuare, la costurile totale astfel determinate s-a adăugat marja de profit de 8,1 %.
One interested party argued that calculating the non-injurious price of the like product by adding to the Union industry's sales prices the actual loss incurred during the investigation period and further adding the above-mentioned profit margin of 8,1 %, the Commission departs from its alleged long-standing practice of establishing the non-injurious price by adding the target profit to the cost of production.
În urma comunicării constatărilor definitive, aceeași parte interesată a prezentat argumente suplimentare care susțin motivul pentru care prețul neprejudiciabil ar trebui calculat prin adăugarea țintei de profit la costul de producție.
Both practices exist and apply.
În primul rând, partea a constatat că există o diferență semnificativă de preț între diferitele categorii de NCP, de 150 %, care nu poate fi explicată prin diferențe la nivelul costurilor.
In absence of comparable sales by the Union industry, the non-injurious price may be established by adding the target profit to the total costs.
Cu toate acestea, acest argument nu a fost susținut cu niciun element de probă.
In the present case, however, there were comparable sales.
Într-adevăr, se confirmă că diferitele categorii de NCP au diferențe de cost semnificative ca urmare a diferitelor clase de oțel și grosimi, lărgimi și grade de finisare.
Moreover, the like product sold by the Union industry consisted of thousands of product types and all sampled Union producers had an extensive network of related companies, including steel service centres, which incurred costs.
Se poate confirma într-adevăr faptul că diferența de cost între diferitele categorii de NCP poate depăși 150 %.
It was therefore considered impracticable to collect the cost information for each product type on a PCN level.
În al doilea rând, partea a furnizat un exemplu utilizând un cost ipotetic de producție și un preț de vânzare ipotetic privind un tip de produs ipotetic, care încearcă să demonstreze că calcularea prețului-țintă pe baza prețului de vânzare nu este rezonabilă.
Instead, the total costs were established by adding to the weighted average sales price the weighted average loss incurred.
Cu toate acestea, deoarece toate informațiile utilizate în exemplu sunt ipotetice și nu se referă la date reale, rezultatul din acest exemplu ipotetic nu poate demonstra faptul că metodologia utilizată nu este rezonabilă.
Then, the profit margin of 8,1 % was added to the total costs so established.
În al treilea rând, partea respectivă susține că Comisia a omis, pur și simplu, să colecteze date privind costul de producție în funcție de NCP de la producătorii cooperanți din Uniune.
Following final disclosure, the same interested party provided additional arguments why the non-injurious price should be calculated by adding the target profit to the cost of production.
Acest argument este incorect.
Firstly, the party noted that there is a significant price difference between the various PCNs of 150 % that cannot be explained by cost differences.
Costurile de producție au fost solicitate de către Comisie în cuprinsul chestionarului, au fost furnizate de producătorii din Uniune incluși în eșantion și au fost verificate.
However, this argument was not supported by any evidence.
În sfârșit, partea interesată a prezentat un exemplu care arată, aparent, că Comisia a adăugat profitul-țintă la un preț de vânzare care ar fi trebuit să genereze profituri foarte mari.
Indeed, it is confirmed that the various PCNs have very significant cost differences due to different steel grades, widths, thicknesses and finishing.
Pentru a susține acest argument, partea a comparat prețurile de vânzare ale industriei din Uniune cu propriul său preț de export, precum și cu prețul de vânzare al industriei din Uniune pentru un NCP similar.
It is indeed confirmed that the cost difference between the various PCNs can exceed 150 %.
Cele două NCP utilizate în exemplu au fost totuși exportate în cantități nesemnificative și, prin urmare, nu au niciun impact asupra marjei de prejudiciu pentru societate.
Secondly, the party provided an example using a hypothetical cost of production and a hypothetical sales price for a hypothetical product type, which allegedly shows that calculating the target price on the basis of the sales price is unreasonable.
În plus, afirmația potrivit căreia NCP trebuie să fi fost vândut realizând un profit foarte ridicat nu este susținută de elemente de probă și nici nu este susținută de constatările anchetei.
However, since all information used in the example is hypothetical and does not refer to actual data, the result of this hypothetical example cannot demonstrate that the methodology used is unreasonable.
În absența altor observații privind nivelul de eliminare a prejudiciului, concluziile la care s-a ajuns în considerentele 224-229 din regulamentul provizoriu se confirmă.
Thirdly, the party alleges that the Commission did simply not collect the cost of production data by PCN from the cooperating Union producers.
Taxe antidumping definitive
This claim is incorrect.
Având în vedere concluziile formulate cu privire la dumping, prejudiciu, legătura de cauzalitate și interesul Uniunii și în conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, ar trebui instituite măsuri antidumping definitive la importurile produsului în cauză la nivelul marjelor de dumping, în conformitate cu regula taxei celei mai mici.