natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See paragraph 3.18 of the OECD TP Guidelines: ‘As a general rule, the tested party is the one to which a transfer pricing method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found, i.e. it will most often be the one that has the less complex functional analysis.’
Cauza C-170/83, Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, punctul 11.
Otherwise, the interpretation given by Belgium to the arm's length principle implies that a general application of that interpretation of the OECD principles by all the States hosting entities of multinational groups would necessarily lead to the conclusion that profit of group resulting from intragroup synergies or economies of scale should not be taxed in any of those States.
A se vedea, de asemenea, cauza T-137/02, Pollmeier Malchow/Comisia, ECLI:EU:T:2004:304, punctul 50.
See paragraph 9.58 of the OECD TP Guidelines.
Cauza C-480/09 P, Acea Electrabel Produzione SpA/Comisia, ECLI:EU:C:2010:787, punctele 47-55; cauza C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze SpA și alții, ECLI:EU:C:2006:8, punctul 112.
See recital 159.
A se vedea, prin analogie, cauza 323/82, Intermills, ECLI:EU:C:1984:345, punctul 11: „Din informațiile furnizate chiar de către solicitante, rezultă că, în urma restructurării, atât societatea Intermills, cât și cele trei societăți industriale sunt controlate de regiunea Walonia și că, în urma transferului instalațiilor de producție la cele trei societăți nou constituite, societatea Intermills rămâne implicată în cadrul acestora.
See footnote 70.
Prin urmare, trebuie să se constate că, în ciuda faptului că cele trei societăți industriale au, fiecare, o individualitate juridică distinctă de fosta societate Intermills, toate aceste societăți formează împreună un grup unic, în orice caz în ceea ce privește ajutorul acordat de autoritățile belgiene. […]”.
See recitals 138 and 139.
Derogările prevăzute la articolul 107 alineatul (2) din tratat, referitoare la ajutoarele cu caracter social acordate consumatorilor individuali, ajutoarele destinate reparării pagubelor provocate de calamități naturale sau de alte evenimente excepționale și ajutoarele acordate economiei anumitor regiuni din Republica Federală Germania, nu se aplică în prezentul caz.
See recital 123.
Regulamentul (CE) nr.
See, for example, Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 69.
794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (JO L 140, 30.4.2004, p. 1).
See, by way of analogy, Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 71, in which the Court referred to the possibility of relying on the nature or general scheme of the national tax system as a justification for the fact that cooperative societies which distribute all their profits to their members are not taxed themselves as cooperatives, provided that tax is levied on the individual members.
A se vedea cauza C-5/89, Comisia/Germania, ECLI:EU:C:1990:320, punctul 17, și cauza C-310/99, Italia/Comisia, ECLI:EU:C:2002:143, punctul 104.
The Commission observes that Belgium has provided three examples of rulings based on Article 185(2)(b) WIB 92 which indeed aim at solving actual situations of double taxation (see recital 67).
A se vedea cauza T-290/97, Mehibas Dordtselaan/Comisia, ECLI:EU:T:2000:8, punctul 59, și cauzele conexate C-182/03 și C-217/03, Belgia și Forum 187 ASBL/Comisia, ECLI:EU:C:2006:416, punctul 147.
Those rulings are, however, clearly different from the rulings granting the Excess Profit exemption.
A se vedea cauzele conexate C-182/03 și C-217/03, Belgia și Forum 187 ASBL/Comisia, ECLI:EU:C:2006:416, punctele 150-152.
Indeed, for rulings authorising a downward transfer pricing adjustment, the downward adjustment will lead to a symmetric recording of profit in the accounts of companies involved in the controlled transaction.
A se vedea cauza C-138/09 Todaro Nunziatina & C., ECLI:EU:C:2010:291, punctul 21.
A downward adjustment of the tax base would therefore be justified by the nature and general scheme of the tax system and therefore not amount to State aid provided it is motivated by the desire to compensate for an upward adjustment in another tax jurisdiction.
A se vedea Decizia 2005/378/CE a Comisiei din 8 septembrie 2004 privind schema de ajutor pe care Belgia intenționează să o pună în aplicare în favoarea centrelor de coordonare (JO L 125, 18.5.2005, p. 10), în special considerentele 22, 34 și 37 și articolul 1 litera (b) din aceasta.
The Excess Profit exemption, by contrast, cannot be justified on similar grounds, because of the absence of another tax jurisdiction claiming the profit, so that double taxation concerns do not arise.
A se vedea și cauzele conexate C-182/03 și C-217/03, Belgia și Forum 187 ASBL/Comisia, ECLI:EU:C:2006:416.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 75.
A se vedea cauza C-441/06, Comisia/Franța, ECLI:EU:C:2007:616, punctul 29 și jurisprudența citată.
The EU Joint Transfer Pricing Forum (JTPF) was formally established by Commission Decision 2007/75/EC of 22 December 2006 setting up an expert group on transfer pricing (OJ L 32, 6.2.2007, p.
Lista beneficiarilor transmisă de autoritățile belgiene și anexată la prezenta decizie nu este considerată de către Comisie decât în scop pur informativ.
189) to assist and advise the European Commission on transfer pricing tax matters.
Aceasta nu limitează în niciun fel obligația care îi revine Belgiei de a identifica toți beneficiarii ajutoarelor acordate în temeiul sistemului contestat și de a recupera de la aceștia întreaga sumă care le-a fost acordată, inclusiv din partea beneficiarilor care au obținut avantaje fiscale în temeiul schemei menționate care nu sunt enumerate în anexă și noile avantaje fiscale acordate în temeiul acesteia beneficiarilor care figurează pe această listă.
The JTPF has one representative from each Member State's tax administrations and 18 non-government organisation members.
ANEXĂ
It is chaired by an independent chairperson.
LISTA DECIZIILOR ANTICIPATE EMISE ÎN TEMEIUL SCHEMEI DE AJUTOR ÎN CAUZĂ
Report on Compensating Adjustments which was welcomed by the Council of the European Union in its conclusions from 10 March 2015.
Sursa: Comunicarea autorităților belgiene din 29 mai 2015 care a urmat deciziei de inițiere a procedurii.
In the Glossary of the OECD TP Guidelines the term ‘compensating adjustment’ is defined as ‘an adjustment in which the taxpayer reports a transfer price for tax purposes that is, in the taxpayer's opinion, an arm's length price for a controlled transaction, even though this price differs from the amount actually charged between the associated enterprises.
Nr. decizie
This adjustment would be made before the tax return is filed.’
Data
The Report, more generally, refers to taxpayer-initiated transfer pricing adjustments made at a later point of time (usually at the end of the year) of transfer prices set at the time of a transaction or series of transactions took place or before.
Societatea
Case C-170/83 Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, paragraph 11.
Valabilitate (Începutul)
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission ECLI:EU:T:2004:304, paragraph 50.
Valabilitate (Sfârșitul)
See, by analogy, Case 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345: paragraph 11 ‘It is clear from the information supplied by the applicants themselves that following the restructuring both SA Intermills and the three manufacturing companies are controlled by the Walloon regional executive and that, following the transfer of the plant to the three newly constituted companies, SA Intermills continues to have an interest in those companies.
NPBT scutit (%)
It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned (…).’
Profit excedentar total Declarații Ex.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Perioadă de 3 ani
See Case T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission ECLI:EU:T:2000:8, paragraph 59 and Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 147.
[40-60] (2009-2011)
Decision 2003/501/EC.
Conform informațiilor primite din partea Belgiei, aceste societăți nu au declarat niciun profit excedentar în declarațiile lor fiscale până în anul fiscal 2013.
See Commission Decision 2005/378/EC of 8 September 2004 concerning the aid scheme which Belgium is proposing to implement for coordination centres (OJ L 125, 18.5.2005, p. 10), a.o., recitals 22, 34 and 37 as well as Article 1, point (b).
Această sumă reprezintă profitul excedentar total declarat de societăți în declarațiile lor fiscale, dar nu oferă niciun indiciu cu privire la ajutoarele de stat acordate.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416.
Au fost formulate observații de către AGC Glass Europe SA/NV la 1 iulie 2015 și de către […] la 3 iulie 2015.
See Case C-441/06 Commission v France ECLI:EU:C:2007:616, paragraph 29 and the case-law cited.
Cele două întreprinderi au beneficiat de decizii anticipate în temeiul articolului 185 alineatul (2) litera (b) din CIR 92.
The list of beneficiaries provided by Belgium and annexed to this decision is only regarded by the Commission as illustrative.
În primul rând, scutirea aplicabilă profitului excedentar nu este prevăzută de nicio dispoziție din CIR 92.
It in no way restricts the obligation of Belgium to identify all the beneficiaries of aid under the contested scheme and recover from them the full amount of aid they were granted, including beneficiaries that have received tax advantages under the scheme that are not listed in the Annex and new tax advantages granted under the scheme to beneficiaries listed in the Annex.
În primul rând, scutirea aplicabilă profitului excedentar este disponibilă numai pentru entitățile care fac parte dintr-un grup multinațional, nu și pentru entitățile autonome sau care fac parte din grupuri naționale de societăți.
ANNEX
În timp ce, potrivit articolului 185 alineatul (2) litera (b) din CIR 92, această dispoziție se aplică în situațiile care implică două societăți (identificate sau identificabile) și administrația fiscală poate aplica o ajustare negativă (corelativă) profitului impozabil al unei întreprinderi belgiene dacă același profit este, de asemenea, inclus în profitul impozabil al unei întreprinderi asociate străine, răspunsurile oferite de către ministrul de finanțe la întrebările parlamentare privind aplicarea acestei dispoziții indică în mod clar aplicarea pe scară largă a scutirii privind profitul excedentar, dincolo de domeniul de aplicare al acestei dispoziții, la profitul care nu a fost nici înregistrat, nici inclus în baza de impozitare a unei entități asociate străine din cadrul grupului pe un alt teritoriu fiscal.
LIST OF RULINGS GRANTED UNDER THE CONTESTED SCHEME
Legea din 21 iunie 2004 de modificare a Codului privind impozitul pe venit din 1992 și Legea din 24 decembrie 2002 de modificare a sistemului de impozitare a venitului societăților și de instituire a unui sistem de decizii anticipate în materie de fiscalitate, publicată în Moniteur Belge din 9 iulie 2004: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?language=fr&caller=summary&pub_date=04-07-09&numac=2004003278.
Source: Submission by the Belgian authorities of 29 May 2015, following the Opening Decision.
Legea a intrat în vigoare la data de 19 iulie 2004.
No decision
Orientările OCDE privind prețurile de transfer pentru întreprinderile multinaționale și administrațiile fiscale, OCDE, iulie 2010.
Company
Orientările din 1995 au făcut obiectul unei actualizări majore în iulie 2010.
start Ruling
În cadrul prezentei decizii, orice trimitere la Orientările OCDE privind prețurile de transfer trebuie să fie înțeleasă ca făcând trimitere la Orientările din 2010.
end Ruling
Raport referitor la ajustările compensatorii, salutat de Consiliul Uniunii Europene în concluziile sale din 10 martie 2015.
EBIT exemption (%)
În glosarul Orientărilor OCDE, termenul „ajustare compensatorie” este definit după cum urmează: „Ajustare în cadrul căreia contribuabilul declară autorităților fiscale un preț de transfer care corespunde, în opinia sa, unui preț de concurență deplină în cadrul unei tranzacții între întreprinderi asociate, chiar dacă prețul respectiv diferă de suma aplicată efectiv între întreprinderile asociate.
NPBT exemption (%)
Această ajustare ar avea loc înainte de depunerea declarației fiscale.”
Total excess profit in tax return
În general, raportul se referă la ajustările prețurilor de transfer la inițiativa contribuabilului efectuate la o dată ulterioară (de obicei, la sfârșitul anului), prețuri de transfer care au fost stabilite în momentul în care o tranzacție sau o serie de tranzacții a avut loc sau înainte de această tranzacție sau serie de tranzacții.
2005-2014
A se vedea decizia Comisiei din 11 iulie 2001 în cauza C 47/2001 (ex NN 42/2000) – Germania: Centre de control și de coordonare a unor întreprinderi străine (JO C 304, 30.10.2001, p. 2).
periode van 3 jaar
Decizia 2003/501/CE.
periode van 4 jaar
Profitul mediu ipotetic este stabilit ca o valoare situată în intervalul intercuartil al indicatorului nivelului de profit ales pentru o serie de întreprinderi autonome comparabile [8], a cărui medie este calculată pentru un interval de timp dat (în general, cinci ani) Belgia consideră acest profit mediu ipotetic ca fiind profitul pe care entitatea belgiană din cadrul unui grup l-ar fi realizat dacă ar fi fost o întreprindere autonomă mai degrabă decât o entitate care face parte dintr-un grup multinațional.
[40-60]
Potrivit descrierii făcute de autoritățile belgiene sistemului în cauză și în lumina informațiilor prezentate în eșantionul de decizii anticipate individuale examinat de Comisie [91], entitățile belgiene din cadrul grupului care beneficiază de o scutire a profitului lor excedentar sunt considerate ca gestionând și asumându-și funcțiile cele mai complexe din cadrul grupului lor multinațional (indiferent dacă este vorba de toate funcțiile sau numai de cele legate de un domeniu de activitate sau de un teritoriu geografic) Conform explicațiilor oferite în următoarea subsecțiune, Comisia consideră, în consecință, că profitul rezidual total care rezultă din tranzacții intragrup încheiate între aceste entități și societățile lor asociate din cadrul grupului ar trebui să fie imputabil entităților belgiene din cadrul grupului în temeiul profitului lor obținut conform principiului deplinei concurențe (în cadrul primei etape).
Commission Decision (EU) 2016/1700
Decizia (UE) 2016/1700 a Comisiei
of 7 April 2016 on State aid SA.
din 7 aprilie 2016
15836 (2012/C) (ex NN 34/2000 and NN 34A/2000) implemented by Austria (AMA marketing measures)
privind ajutorul de stat SA.15836 (2012/C) (ex NN 34/2000 și NN 34A/2000) pus în aplicare de Austria (Măsurile de marketing ale AMA)
(notified under document C(2016) 1972)
[notificată cu numărul C(2016) 1972]
Having called on interested parties to submit their comments [1],
după ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile [1],
By judgment of 27 October 2011 [2], the Court of Justice of the European Union (hereafter: the Court) upheld the Court of First Instance's ruling [3] (now the General Court) by which Commission Decision C(2004) 2037 of 30 June 2004 in State aid case NN 34A/2000 on quality programmes and the quality labels AMA Biosiegel (hereafter: the bio label) and AMA Gütesiegel (hereafter: the quality label) had been annulled.
Prin hotărârea din 27 octombrie 2011 [2], Curtea de Justiție a Uniunii Europene (denumită în continuare „Curtea”) a confirmat hotărârea Tribunalului de Primă Instanță [3] (în prezent Tribunalul) prin care fusese anulată Decizia C(2004) 2037 a Comisiei din 30 iunie 2004 în cazul ajutorului de stat NN 34A/2000 privind programele de calitate și etichetele de calitate AMA Biosiegel (denumite în continuare „eticheta ecologică”) și AMA Gütesiegel (denumite în continuare „eticheta de calitate”).
Following the judgment of the Court, the Commission is required to take the necessary measures to comply with that judgment.
În urma hotărârii Curții, Comisia trebuie să ia măsurile necesare pentru a se conforma acestei hotărâri.
It therefore must adopt a new decision.
Prin urmare, Comisia trebuie să adopte o decizie nouă.
The judgments cited above are the culmination of a procedure the principal stages of which are set out below.
Hotărârile citate mai sus reprezintă rezultatul unei proceduri ale cărei etape principale sunt prezentate în continuare.
PROCEDURE BEFORE THE COMMISSION
PROCEDURA ÎN FAȚA COMISIEI
INITIATION OF THE PROCEEDINGS — COMPLAINTS
INIȚIEREA PROCEDURILOR – PLÂNGERI
Following two complaints of 21 September 1999 and of 5 November 1999, registered on 23 September 1999 and 20 January 2000 respectively, the Commission asked, by letter of 15 February 2000, the Austrian authorities to supply appropriate information concerning aid measures relating to the marketing activities of Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH (AMA Marketing), a subsidiary of Agrarmarkt Austria (AMA).
În urma primirii a două plângeri, din 21 septembrie 1999 și, respectiv, 5 noiembrie 1999, înregistrate la 23 septembrie 1999 și, respectiv, 20 ianuarie 2000, prin scrisoarea din 15 februarie 2000, Comisia a invitat autoritățile austriece să furnizeze informații corespunzătoare referitoare la măsurile de ajutor privind activitățile de marketing ale Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH (AMA Marketing), o filială a Agrarmarkt Austria (AMA).
The Austrian authorities supplied the requested information by letter of 20 March 2000, registered on 21 March 2000.
Autoritățile austriece au furnizat informațiile solicitate prin scrisoarea din 20 martie 2000, înregistrată la 21 martie 2000.
By letter of 4 April 2000 registered on 7 April 2000 the second complainant submitted additional information.
Prin scrisoarea din 4 aprilie 2000, înregistrată la 7 aprilie 2000, cel de-al doilea reclamant a transmis informații suplimentare.
A third complaint on the same subject was received by the Commission on 22 January 2003.
Pe baza informațiilor primite în plângeri, Comisia a informat autoritățile austriece, prin scrisoarea din 19 iunie 2000, cu privire la faptul că măsurile în cauză fuseseră înregistrate ca ajutor nenotificat (NN 34/2000) și a invitat autoritățile austriece să transmită informații suplimentare.
CASE NN 34/2000 AND ADMINISTRATIVE SPLITTING
Autoritățile austriece au susținut că, prin intermediul scrisorii respective, care includea un formular de notificare completat, au notificat măsurile privind eticheta de calitate AMA și eticheta ecologică AMA, puse în aplicare conform noilor reguli interne [4].
The Austrian authorities replied with letter of 29 September 2000, registered on the same day and with letter of 16 October 2000 registered on 17 October 2000.
În urma solicitării autorităților austriece din 8 martie 2004, primită la aceeași dată, Comisia a hotărât să separe cazul NN 34/2000 în două.
Additional information was requested by letter of 15 October 2001, to which the Austrian authorities replied by letter of 7 November 2001.
Numărul de înregistrare NN 34A/2000 a fost atribuit examinării dispozițiilor privind eticheta ecologică AMA și eticheta de calitate AMA aplicabile după 26 septembrie 2002, iar numărul de înregistrare NN 34/2000 corespunde examinării de către Comisie a măsurilor privind eticheta ecologică AMA și eticheta de calitate AMA înainte de 26 septembrie 2002, precum și a celorlalte măsuri de marketing ale AMA.
By letter of 19 December 2002 the Austrian authorities provided additional information and informed the Commission about the modified (internal) AMA directives (AMA Richtlinien) governing the advertising activities for products displaying the AMA quality label and the AMA bio label which entered into force on 26 September 2002.
Noile reguli interne ale AMA au introdus un design nou pentru etichete și au făcut aplicabile noi standarde de calitate pentru produsele care afișează una dintre aceste etichete.
By this letter, which included a completed notification form, the Austrian authorities claimed to notify the AMA quality and bio label measures implemented under the new internal rules [4].
În urma explicațiilor furnizate de autoritățile austriece și a examinării detaliate a noilor etichete și standarde de calitate a rezultat că acestea fuseseră adoptate pentru a respecta noile norme comunitare.
Following a request from the Austrian authorities dated and received on 8 March 2004, the Commission decided to split case NN 34/2000.
În această privință, prin scrisoarea din 19 decembrie 2002, înregistrată la 23 decembrie 2002, autoritățile austriece au confirmat că, în baza noilor reguli, etichetele AMA sunt disponibile pentru toate produsele, indiferent de originea lor, și s-au angajat să adapteze ulterior Legea AMA.
The registration number NN 34A/2000 was given to the examination concerning the provisions on the AMA bio label and the AMA quality label applicable after 26 September 2002, whereas under registration number NN 34/2000 the Commission dealt with the measures concerning the AMA bio label and the AMA quality label before 26 September 2002 as well as with the other marketing measures by AMA.
Pe baza motivelor de mai sus, serviciile Comisiei au considerat că sistemul de ajutoare nenotificate înregistrat cu numărul NN 34/2000 a fost modificat substanțial începând cu 26 septembrie 2002 pentru a respecta normele privind ajutoarele de stat și că este justificată evaluarea separată a schemei după data respectivă.
On 16 March 2004, for internal administrative reasons a new dossier NN 34B/2000 was opened regarding the measures implemented before 26 September 2002.
AJUTORUL NENOTIFICAT NN 34A/2000 DUPĂ SEPARARE
The Commission notes that this case does not have any impact on the substance of the present procedure.
Cu privire la cazul NN 34A/2000, autoritățile austriece au furnizat informații suplimentare prin scrisorile din 2 aprilie 2004 (înregistrată la 5 aprilie 2004), 19 aprilie 2004, 29 aprilie 2004, 4 mai 2004, 7 mai 2004, 13 mai 2004.
The new AMA internal rules introduced a new design for the labels and made new quality standards applicable to products displaying one of these labels.
9 iunie 2004, 16 iunie 2004 și 24 iunie 2004, toate înregistrate în ziua primirii lor.
From the explanations provided by the Austrian authorities and the detailed examination of the new labels and quality standards it appeared that these had been adopted to conform to the new Community rules.
Prin Decizia C(2004) 2037 din 30 iunie 2004 privind ajutorul de stat NN 34A/2000, Comisia a hotărât să nu formuleze obiecții față de măsura respectivă și a considerat-o compatibilă cu piața comună în sensul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE [în prezent articolul 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE], în sensul că măsura îndeplinea condițiile impuse de punctele 13 și 14 din Orientările comunitare privind ajutorul de stat în sectorul agricol [6] (denumite în continuare „Orientările 2000-2006”) și de Orientările comunitare privind ajutoarele de stat pentru publicitatea produselor enumerate în anexa I la Tratatul CE și a anumitor produse care nu sunt incluse în anexa I [7] (denumite în continuare „Orientările privind publicitatea”).
While the new version of the AMA internal rules did not stipulate conditions as to the origin of products, the basic legal act governing AMA, the AMA Act, still referred only to national products.
Schema de ajutoare examinată în cazul NN 34A/2000 a fost limitată în timp până la 31 decembrie 2008 pentru toate măsurile privind eticheta de calitate (AMA Gütesiegel) și pentru măsurile privind sprijinul pentru calitatea etichetei ecologice (Biozeichen), în timp ce măsurile de publicitate pentru eticheta ecologică (Biozeichen) au fost limitate în timp până la 31 martie 2006.