natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
În al doilea rând, Comisia observă că, în absența datelor necesare și fiabile, compensația acordată prin hotărârea Consiliului de Stat se bazează exclusiv pe un calcul ex post care folosește o „metodă inductivă”.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Ca atare, Comisia concluzionează că parametrii pe baza cărora experții numiți de curte au calculat presupusa subcompensare nu au fost stabiliți în avans și că, prin urmare, a doua condiție din hotărârea în cauza Altmark nu pare să fi fost îndeplinită referitor la măsura nenotificată.
The Altmark judgment requires all four conditions to be cumulatively satisfied to exclude the presence of an economic advantage where compensation is granted to undertakings as consideration for public service obligations imposed on them.
Având în vedere natura cumulativă a condițiilor din hotărârea în cauza Altmark Comisia nu are nevoie să examineze dacă celelalte două condiții din hotărârea în cauza Altmark au fost îndeplinite în prezentul caz.
The Commission notes first that neither the Italian authorities nor Buonotourist were able to provide it with any entrustment act related to the period under review and that Buonotourist has not been able to identify clearly obligations that it was required to discharge that could qualify as PSOs, as explained in more detail below in 6.2, subsection (i).
În consecință, plata unei compensații suplimentare societății Buonotourist pentru serviciile realizate în cursul perioadei analizate conferă societății un avantaj economic selectiv în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
Second, the Commission observes that the compensation awarded by the judgment of the Consiglio di Stato is based solely on an ex post calculation using an ‘inductive method’ in the absence of necessary and reliable data.
Denaturarea concurenței și efectul asupra schimburilor comerciale dintre statele membre
The Commission therefore concludes that the parameters on the basis of which the alleged undercompensation was calculated by the court-appointed experts were not established in advance and that therefore the second Altmark condition does not appear to have been complied with in relation to the non-notified measure.
În observațiile sale, Buonotourist a argumentat că piața serviciilor de transport public din Italia nu era deschisă la concurență din partea întreprinderilor cu sediul în alte state membre în cursul perioadei analizate, așa încât nu putea să existe niciun efect asupra comerțului cu servicii și nicio denaturare a concurenței în ceea ce privește măsura contestată.
Considering the cumulative nature of the Altmark conditions, there is no need for the Commission to examine whether the other two Altmark conditions have been met in the present case.
Comisia reamintește că, în primul rând, măsura contestată a fost pusă în aplicare la 21 decembrie 2012, mult după ce piața serviciilor publice de transport de călători din Italia a fost deschisă concurenței.
Accordingly, the payment of additional compensation to Buonotourist for services performed during the period under review confers on that company a selective economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Întrucât măsura analizată își produce efectele pe piață la data aplicării, trebuie să se analizeze dacă măsura este susceptibilă să denatureze concurența sau să afecteze comerțul cu servicii între statele membre tot la acea dată.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
În orice caz, Comisia mai observă că, așa cum CJUE a remarcat în hotărârea sa în cauza Altmark, începând din 1995 mai multe state membre începuseră să deschidă anumite piețe ale serviciilor de transport la concurență din partea întreprinderilor cu sediul în alte state membre, așa încât o serie de întreprinderi deja ofereau servicii de transport urban, suburban sau regional în state membre diferite de statul lor de origine la acel moment.
In its observations, Buonotourist argued that the market for public transport in Italy was not open to competition from undertakings established in other Member States during the period under review, so there could be no effect on trade or distortion of competition as regards the disputed measure.
Prin urmare, orice compensație acordată societății Buonotourist ar trebui să fie considerată susceptibilă de a denatura concurența în domeniul prestării de servicii de transport de călători cu autocarul și susceptibilă de a afecta comerțul cu servicii între statele membre în măsura în care afectează capacitatea întreprinderilor de transport cu sediul în alte state membre de a își oferi serviciile în Italia și consolidează poziția pe piață a Buonotourist, prin descărcarea acesteia de costurile pe care, în mod normal, ar fi trebuit să le suporte în activitățile sale de gestionare sau normale de zi cu zi.
The Commission recalls, in the first place, that the disputed measure was implemented on 21 December 2012, long after the market for public passenger transport was opened to competition in Italy.
Comisia a mai remarcat că Buonotourist este activă pe alte piețe, cum ar fi piața serviciilor de închiriere, și că, prin urmare, concurează cu alte societăți din cadrul Uniunii, pe acele piețe.
Since it is at that point in time that the measure under review produces its effects on the market, it is also at that point in time that it must be assessed whether the measure is liable to distort competition or affect trade between Member States.
Orice compensație acordată Buonotourist ar putea de asemenea amenința să denatureze concurența, precum și să afecteze comerțul cu servicii între statele membre pe piețele respective.
In any event, the Commission further notes that, as the CJEU remarked in its Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
În consecință, Comisia concluzionează că măsura denaturează concurența și afectează schimburile comerciale între statele membre.
Therefore, any compensation granted to Buonotourist should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of Buonotourist by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Concluzii
The Commission also notes that Buonotourist is active on other markets, i.e. rental services, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
În lumina celor de mai sus, Comisia constată că măsura nenotificată constituie ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
Any compensation granted to Buonotourist might also threaten to distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
EXONERAREA DE OBLIGAȚIA DE A NOTIFICA ÎN TEMEIUL REGULAMENTULUI (CEE) NR. 1191/69
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
Conform raționamentului Consiliului de Stat, Buonotourist a dobândit dreptul de a obține compensație suplimentară pentru prestarea de serviciilor de transport în cauză la data la efectua aceste servicii.
Conclusion
Pentru ca acest raționament să se susțină, plățile compensație trebuie să fi fost exonerate de la procedura de notificare obligatorie conform articolului 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69.
In the light of the above, the Commission concludes that the measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Cu alte cuvinte, în măsura în care compensația constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, nenotificarea compensației ar face-o ilegală în conformitate cu articolul 108 din tratat.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) NO 1191/69
Acest lucru deoarece, în conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, compensația plătită conform regulamentului este exonerată de procedura de informare preliminară prevăzută la articolul 108 alineatul (3) din tratat și, prin urmare, de obligația de notificare prealabilă.
According to the reasoning of the Consiglio di Stato, Buonotourist acquired the right to obtain additional compensation for the provision of the transport services in question at the time at which it carried out those services.
Cu toate acestea, din hotărârea în cauza Combus reiese că noțiunea de „compensație de serviciu public” în sensul dispoziției corespunzătoare [articolul 17 alineatul (2)] trebuie să fie interpretată într-un mod foarte restrictiv.
For this reasoning to hold, the compensation payments must have been exempted from the compulsory notification procedure pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Exonerarea de la notificare prevăzută la articolul 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 vizează numai compensația pentru obligațiile de serviciu public impuse, conform articolului 2 din regulament, în mod unilateral unei întreprinderi, care este calculată cu ajutorul metodei prezentate la articolele 10-13 din regulament (procedura de compensare normală) și nu vizează compensația pentru contractele de servicii publice așa cum s-a definit la articolul 14 din regulament.
Otherwise, to the extent the compensation constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, failure to notify that compensation would render that compensation unlawful in accordance with Article 108 of the Treaty.
Compensația plătită în temeiul unui contract de servicii publice așa cum s-a definit la articolul 14 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 care determină un ajutor de stat trebuie să fie notificată către Comisie înainte ca aceasta să intre în vigoare.
This is because, in accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to that Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from notification.
A nu proceda astfel va avea ca rezultat faptul că se va considera că respectiva compensație este un ajutor aplicat în mod ilegal, în conformitate cu articolul 108 din tratat.
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision must be interpreted in a very restrictive manner.
Problema referitoare la descărcarea efectivă a autorităților italiene de obligația notificării prealabile prin articolul 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 depinde prin urmare în prezentul caz, în primul rând, dacă obligația de serviciu public a fost într-adevăr impusă în mod unilateral societății Buonotourist de către regiune și, în al doilea rând, dacă respectiva compensație plătită conform acestei obligații respectă dispozițiile Regulamentului (CEE) nr. 1191/69.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of the Regulation.
Comisia va examina ambele probleme pe rând.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails State aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
OSP impusă în mod unilateral
Failure to do so will result in that compensation being deemed to be unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
Comisia remarcă faptul că nici autoritățile italiene și nici societatea Buonotourist nu au putut să îi furnizeze niciun act de atribuire referitor la perioada analizată.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends, first, on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on Buonotourist by the Region and, second, on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Buonotourist a furnizat Comisiei numai contractele care au fost puse în aplicare începând din anul 2003.
The Commission will examine both questions in turn.
Autoritățile italiene pretind că modelul de contract de concesiune furnizat de ele, care se referă la o altă întreprindere, era contractul tip în uz în regiune în cursul perioadei analizate.
PSO unilaterally imposed
Cu toate acestea, modelul de contract de concesiune pe baza căruia Buonotourist a fost compensată în primă instanță este valabil doar pe perioada aprilie 1972-decembrie 1973, ceea ce înseamnă cu peste 20 de ani anterior perioadei analizate și înainte de intrarea în vigoare a legii nr. 151/1981, așa cum a fost adoptată prin legea regională nr. 16/1983.
The Commission notes that neither the Italian authorities nor Buonotourist were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
Deși se pare că modelul de contract de concesiune prevedea (de exemplu, la punctele 2, 9 și 10) unele obligații, inclusiv obligația de a aplica reduceri pentru studenți, muncitori, profesori și salariați din sectorul public și privat și obligația de a transporta anumite categorii de pasageri gratuit, care ar putea să fie calificate ca obligații de serviciu public, Comisia nu deține nicio dovadă că aceste obligații au fost realmente aplicabile Buonotourist în cursul perioadei analizate, din cauza absenței unui act de atribuire.
Buonotourist only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
Având în vedere că serviciile furnizate erau servicii regulate de transport, era necesar mai degrabă ca prevederile concesiunii, prin care s-a acordat societății Buonotourist dreptul exclusiv de a presta serviciile, să specifice în avans modalitățile aferente serviciilor care urmează să fie furnizate.
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Buonotourist nu a furnizat dovezi care să arate că aceste modalități erau impuse în mod unilateral de regiune în loc să fie propuse de operator, în schimbul dreptului de a furniza serviciile în mod exclusiv, și apoi autorizate de regiune.
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis Buonotourist was compensated in the first instance.
În orice caz, metodologia utilizată de expertul numit de curte pentru a calcula presupusa subcompensare nu se referă la aceste obligații.
Although the sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers, and private and public employees and the duty to transport certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to Buonotourist during the period under review because of the absence of an entrustment act.
Comisia a evaluat, de asemenea, dacă obligația de serviciu public ar putea decurge din legea regională nr. 16/1983, aceasta fiind baza juridică identificată atât de regiune cât și de Buonotourist în privința compensației acordate societății în perioada analizată (a se vedea considerentele 23 și 40).
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted Buonotourist an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements for the services to be provided.
În această privință, trebuie remarcat că legea regională prevede faptul că numai entitățile și întreprinderile din sectorul public sau privat care furnizează servicii locale de transport public în baza unui regim de concesiune pot să primească contribuții publice.
Buonotourist has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, instead of being proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
Articolul 2 din legea regională prevede că: „orice deficit sau pierdere posibilă neacoperită de contribuțiile regionale determinate mai sus (la articolul 2) rămâne exigibilă pentru o singură întreprindere”.
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
Comisia mai remarcă faptul că actele regionale furnizate de Buonotourist (a se vedea considerentul 40) menționau unele obligații contractuale aplicabile între Buonotourist și regiune în perioada analizată.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and Buonotourist for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
Cu toate acestea, respectivele acte nu identifică în mod clar obligațiile care ar putea să fie calificate ca obligații de serviciu public, deși sunt un indicator al existenței lor posibile.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime could receive public contributions.
În plus, existența obligațiilor contractuale exclude faptul că s-a impus în mod unilateral o obligație de serviciu public, asupra Buonotourist.
Article 2 of the Regional Law clearly states that: ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the individual undertakings’.
Cu privire la existența eventuală a unei obligații în materie de tarife, deși calculul compensației suplimentare a fost făcut de expertul numit de curte în baza articolului 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, Comisia nu dispune de nicio dovadă că astfel de obligații au fost impuse efectiv asupra Buonotourist.
The Commission further notes that the Regional acts provided by Buonotourist (see recital 40) mentioned some contractual obligations in place between Buonotourist and the Region during the period under review.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (5) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, obligațiile în materie de tarife sunt „obligațiile întreprinderilor de transport de a aplica tarife stabilite sau omologate de către autoritățile competente, contrare interesului comercial al întreprinderii și rezultând fie din impunerea, fie din refuzul de a modifica măsurile tarifare speciale, mai ales pentru anumite categorii de călători, anumite categorii de produse sau pentru anumite relații”.
However, those acts do not clearly identify obligations that could qualify as PSOs, despite being an indicator of their possible existence.
În schimb, definiția obligațiilor în materie de tarife „nu se aplică obligațiilor care decurg din măsurile generale de politică a prețurilor aplicate tuturor activităților economice sau din măsurile luate în ce privește tarifele și condițiile generale de transport în vederea organizării pieței transporturilor sau a unei părți a pieței”.
Moreover, the existence of contractual obligations excludes a PSO being unilaterally imposed on Buonotourist.
Comisia recunoaște că la punctul 27 din modelul de contract de concesiune din 1972/1973 se prevăd tarifele aplicabile pentru operatorii vizați de concesiune, dar reamintește că nu a primit niciun act de concesiune sau de atribuire similar referitor la Buonotourist pentru perioada analizată care să permită să se stabilească faptul că societății i-au fost impuse obligații tarifare.
On the possible existence of a tariff obligation, although the calculation of additional compensation by the court-appointed expert was made on the basis of Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the Commission has no evidence that such obligations were in fact unilaterally imposed on Buonotourist.
În orice caz, Comisia remarcă faptul că, în temeiul articolului 2 din legea regională nr. 16/1983, compensația anuală către întreprinderile care furnizează servicii de transport public s-a calculat ex ante ca diferență între veniturile provenite din aplicarea tarifelor minime și așa-numitele „costuri standard” (a se vedea considerentul 23).
According to Article 2(5) of Regulation (EEC) No 1191/69, tariff obligations are ‘obligation[s] imposed on transport undertakings to apply, in particular for certain categories of passenger, for certain categories of goods, or on certain routes, rates fixed or approved by any public authority which are contrary to the commercial interests of the undertaking and which result from the imposition of, or refusal to modify, special tariff provisions’.
Ca atare, Comisia concluzionează că legea regională a prevăzut tarife minime, care exclud, de asemenea, existența unei obligații generale în materie de tarife.
By contrast, the definition of tariff obligations ‘shall not apply to obligations arising from general measures of price policy applying to the economy as a whole or to measures taken with respect to transport rates and conditions in general with a view to the organisation of the transport market or of part thereof’.
În orice caz, nu pare că vreo PSO pe care s-ar putea ca Buonotourist să fi fost obligată să o execute i-a fost impusă acesteia în mod unilateral.
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operator it covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning Buonotourist for the period under review from which it could establish the imposition of such obligations on the undertaking.
Comisia remarcă în această privință că Buonotourist a avut inițiativa de a solicita reînnoirea concesiunilor pentru toți cei șapte ani din cursul perioadei analizate.
In any event, the Commission notes that, under Article 2 of Regional Law No 16/1983, the annual compensation to undertakings providing public transport services was calculated ex ante as the difference between the revenues deriving from the application of minimum tariffs and the so-called ‘standard cost’ (see recital 23).
Argumentul Buonotourist cum că operatorii erau obligați să exploateze rutele sub incidența obligațiilor de serviciu public, chiar dacă regiunea a redus în mod repetat cuantumul costurilor standard, și că operatorii s-ar fi confruntat cu o acțiune judiciară pentru întreruperea unui serviciu public în cazul în care ar și-ar fi oprit realmente activitățile, nu a fost susținut prin nicio dovadă astfel încât nu poate fi folosit pentru a sprijini constatarea obligațiilor de serviciu public impuse în mod unilateral în prezentul caz.