natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It will be the task of such an authority to support the individual in making a request to the Privacy Shield Ombudsperson that contains the basic information and thus can be considered ‘complete’.
În termeni generali, al patrulea amendament garantează viața privată, demnitatea și protejează împotriva actelor arbitrare și invazive ale funcționarilor guvernamentali [184].
The individual does not have to demonstrate that his/her personal data have in fact been accessed by the U.S. government through signals intelligence activities.
Aceste concepte reflectă ideea necesității și proporționalității în legislația Uniunii.
Second, the U.S. government commits to ensure that, in carrying out its functions, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on the cooperation from other oversight and compliance review mechanisms existing in U.S. law.
Odată ce autoritățile de aplicare a legii nu mai au nevoie de articolele confiscate cu titlu de probe, acestea trebuie returnate [185].
This will sometimes involve national intelligence authorities, in particular where the request is to be interpreted as one for access to documents under the Freedom of Information Act.
Deși cel de-al patrulea amendament nu se aplică persoanelor care nu sunt cetățeni ai SUA și nu sunt rezidenți în SUA, acestea din urmă beneficiază totuși indirect de protecția oferită de acest amendament, dat fiind că datele cu caracter personal sunt deținute de societăți din SUA, ceea ce înseamnă că autoritățile de aplicare a legii trebuie să solicite, în orice caz, autorizarea judiciară (sau, cel puțin, să respecte cerința privind caracterul rezonabil) [186].
In other cases, particularly when requests relate to the compatibility of surveillance with U.S. law, such cooperation will involve independent oversight bodies (e.g. Inspector Generals) with the responsibility and power to carry out a thorough investigation (in particular through access to all relevant documents and the power to request information and statements) and address non-compliance [174].
Alte măsuri de protecție speciale sunt prevăzute de autoritățile de reglementare, precum și de orientările Departamentului de Justiție care limitează accesul autorităților de aplicare a legii la date din motive de necesitate și proporționalitate (de exemplu, prin solicitarea ca FBI să utilizeze cele mai puțin invazive metode de anchetă posibile, luând în considerare impactul asupra vieții private și a libertăților civile) [187].
Also, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to refer matters to the PCLOB for its consideration [175].
În conformitate cu observațiile prezentate de guvernul american, se aplică niveluri de protecție similare sau mai ridicate pentru anchetele în scopul aplicării legii la nivel statal (cu privire la investigațiile desfășurate în temeiul legilor în vigoare în statul în cauză) [188].
Where any non-compliance has been found by one of these oversight bodies, the Intelligence Community element (e.g. an intelligence agency) concerned will have to remedy the non-compliance as only this will allow the Ombudsperson to provide a ‘positive’ response to the individual (i.e. that any non-compliance has been remedied) to which the U.S. government has committed.
Deși o autorizație judiciară prealabilă emisă de o instanță judecătorească sau de marele juriu (o componentă investigativă a instanței convocate de către un judecător sau magistrat) nu este necesară în toate cazurile [189], citațiile administrative sunt limitate la cazuri specifice și vor fi supuse unui control judiciar independent cel puțin în cazul în care guvernul urmărește executarea în instanță [190].
Also, as part of the cooperation, the Privacy Shield Ombudsperson will be informed of the outcome of the investigation, and the Ombudsperson will have the means to ensure that it receives all the information necessary to prepare its response.
Același lucru este valabil, de asemenea, pentru utilizarea unor citații administrative în scopuri de interes public.
Finally, the Privacy Shield Ombudsperson will be independent from, and thus free from instructions by, the U.S. Intelligence Community [176].
În plus, în conformitate cu observațiile din partea guvernului american, se aplică restricții esențiale similare în sensul că agențiile pot solicita accesul numai la datele care sunt relevante pentru domeniile care intră în sfera lor de competență și trebuie să respecte criteriul caracterului rezonabil.
This is of significant importance, given that the Ombudsperson will have to ‘confirm’ that (i) the complaint has been properly investigated and that (ii) relevant U.S. law — including in particular the limitations and safeguards set out in Annex VI — has been complied with or, in the event of non-compliance, such violation has been remedied.
În plus, legislația SUA pune la dispoziția persoanelor fizice o serie de căi de atac judiciare împotriva unei autorități publice sau a unuia dintre funcționarii acesteia, în cazul în care aceste autorități prelucrează date cu caracter personal.
In order to be able to provide that independent confirmation, the Privacy Shield Ombudsperson will have to receive the necessary information regarding the investigation to assess the accuracy of the response to the complaint.
Aceste căi, printre care figurează în special Legea privind procedura administrativă (APA), Legea privind accesul liber la informații (FOIA) și Legea privind confidențialitatea comunicațiilor electronice (ECPA) stau la dispoziția tuturor persoanelor, indiferent de cetățenia lor, sub rezerva condițiilor aplicabile.
In addition, the Secretary of State has committed to ensure that the Under-Secretary will carry out the function as Privacy Shield Ombudsperson objectively and free from any improper influence liable to have an effect on the response to be provided.
În general, în temeiul dispozițiilor referitoare la controlul jurisdicțional din Legea privind procedura administrativă (Administrative Procedure Act) [191], „orice persoană care este victima unui abuz juridic cauzat de acțiunea agenției sau este afectată ori lezată într-un alt mod de acțiunea agenției” are dreptul de a solicita controlul jurisdicțional [192].
Overall, this mechanism ensures that individual complaints will be thoroughly investigated and resolved, and that at least in the field of surveillance this will involve independent oversight bodies with the necessary expertise and investigatory powers and an Ombudsperson that will be able to carry out its functions free from improper, in particular political, influence.
Acest lucru include posibilitatea de a solicita Curții „să declare ilegale sau să anuleze acțiunea, constatările și concluziile agenției în legătură cu care s-a constatat că sunt […] arbitrare, capricioase, un abuz de putere de apreciere sau neconforme cu legea din orice alt motiv” [193].
Moreover, individuals will be able to bring complaints without having to demonstrate, or just to provide indications, that they have been the object of surveillance [177].
Mai precis, titlul II din Legea privind confidențialitatea comunicațiilor electronice (ECPA) [194] prevede un sistem de drepturi legale în materie de viață privată și, prin urmare, reglementează accesul autorităților de aplicare a legii la conținutul comunicațiilor telefonice, orale sau electronice stocate de terți furnizori de servicii [195].
In the light of these features, the Commission is satisfied that there are adequate and effective guarantees against abuse.
Acesta penalizează accesul ilegal (și anume neautorizat de o instanță, dar, altfel, permis) la aceste comunicații și permite persoanelor afectate să intenteze o acțiune civilă într-o instanță federală americană pentru a solicita daune și interese, inclusiv punitive, precum și o reparație de tip equity sau o decizie declaratorie împotriva unui funcționar guvernamental care a săvârșit astfel de acte ilicite sau împotriva Statelor Unite ale Americii.
On the basis of all the above, the Commission concludes that the United States ensures effective legal protection against interferences by its intelligence authorities with the fundamental rights of the persons whose data are transferred from the Union to the United States under the EU-U.S. Privacy Shield.
De asemenea, în temeiul Legii privind accesul liber la informații (FOIA, 5 U.S.C. § 552), orice persoană are dreptul de a obține acces la înregistrările agențiilor federale și, la epuizarea căilor de atac administrative, de a cere executarea acestui drept în instanță, cu excepția cazului în care aceste înregistrări sunt protejate împotriva divulgării publice de către o derogare specială sau de o excepție de la aplicarea legii [196].
In this respect, the Commission takes note of the Court of Justice's judgment in the Schrems case according to which ‘legislation not providing for any possibility for an individual to pursue legal remedies in order to have access to personal data relating to him, or to obtain the rectification of erasure of such data, does not respect the essence of the fundamental right to effective judicial protection, as enshrined in Article 47 of the Charter’ [178].
În plus, mai multe alte statute acordă persoanelor fizice dreptul de a introduce acțiuni împotriva unei autorități sau a unui funcționar public din SUA cu privire la prelucrarea datelor lor cu caracter personal, precum Wiretap Act [197], Computer Fraud and Abuse Act [198], Federal Torts Claim Act [199], Right to Financial Privacy Act [200] și Fair Credit Reporting Act [201]
The Commission's assessment has confirmed that such legal remedies are provided for in the United States, including through the introduction of the Ombudsperson mechanism.
Prin urmare, Comisia concluzionează că există norme în vigoare în Statele Unite concepute să limiteze orice ingerință, în scopuri de aplicare a legii [202] sau în alte scopuri de interes public, în respectarea drepturilor fundamentale ale persoanelor ale căror date cu caracter personal sunt transferate din UE către Statele Unite în temeiul Scutului de confidențialitate UE-SUA la ceea ce este strict necesar pentru atingerea obiectivului legitim în cauză și să asigure protecție juridică împotriva unor astfel de intervenții.
The Ombudsperson mechanism provides for independent oversight with investigatory powers.
UN NIVEL ADECVAT DE PROTECȚIE ÎN TEMEIUL SCUTULUI DE CONFIDENȚIALITATE UE-SUA
In the framework of the Commission's continuous monitoring of the Privacy Shield, including through the annual joint review which shall also involve the Ombudsperson, the effectiveness of this mechanism will be reassessed.
Având în vedere aceste constatări, Comisia consideră că Statele Unite garantează un nivel adecvat de protecție a datelor cu caracter personal transferate din Uniune unor organizații autocertificate din Statele Unite în temeiul Scutului de confidențialitate UE-SUA.
Access and use by U.S. public authorities for law enforcement and public interest purposes
În special, Comisia consideră că principiile privind protecția vieții private publicate de Departamentul Comerțului al SUA, în ansamblul lor, asigură un nivel de protecție a datelor cu caracter personal care este, în esență, echivalent cu cel garantat de principiile de bază prevăzute în Directiva 95/46/CE.
As regards interference with personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield for law enforcement purposes, the U.S. government (through the Department of Justice) has provided assurance on the applicable limitations and safeguards which in the Commission's assessment demonstrate an adequate level of protection.
În plus, aplicarea efectivă a principiilor este garantată de obligații privind transparența și gestionarea Scutului de confidențialitate de către Departamentul Comerțului.
According to this information, under the Fourth Amendment of the U.S. Constitution [179] searches and seizures by law enforcement authorities principally [180] require a court-ordered warrant upon a showing of ‘probable cause’.
De asemenea, Comisia consideră că, luate în ansamblu, supravegherea și mecanismele de recurs prevăzute de Scutul de confidențialitate permit identificarea și pedepsirea în practică a încălcărilor principiilor private de către organizațiile care aderă la Scutul de confidențialitate și oferă căi de atac persoanei vizate pentru a avea acces la datele cu caracter personal care o privesc și, în cele din urmă, pentru a obține rectificarea sau ștergerea datelor respective.
In the few specifically established and exceptional cases where the warrant requirement does not apply [181], law enforcement is subject to a ‘reasonableness’ test [182].
În cele din urmă, pe baza informațiilor disponibile cu privire la ordinea juridică americană, inclusiv declarațiile și angajamentele din partea guvernului american, Comisia consideră că orice ingerință a autorităților publice americane în drepturile fundamentale ale persoanelor ale căror date sunt transferate din Uniunea Europeană către Statele Unite ale Americii în temeiul Scutului de confidențialitate pentru securitatea națională, aplicarea legii sau alte scopuri de interes public și, prin urmare, restricțiile rezultate impuse organizațiilor autocertificate în ceea ce privește aderarea la principiile privind protecția vieții private, vor fi limitate la ceea ce este strict necesar pentru atingerea obiectivului legitim în cauză și că există o protecție juridică efectivă împotriva unei astfel de ingerințe.
Whether a search or seizure is reasonable is ‘determined by assessing, on the one hand, the degree to which it intrudes upon an individual's privacy and, on the other, the degree to which it is needed for the promotion of legitimate governmental interests’ [183].
Comisia concluzionează că aceasta îndeplinește standardele prevăzute la articolul 25 din Directiva 95/46/CE, interpretată având în vedere Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, astfel cum a explicat Curtea de Justiție, în special în hotărârea Schrems.
More generally, the Fourth Amendment guarantees privacy, dignity, and protects against arbitrary and invasive acts by officers of the Government [184].
ACȚIUNEA AUTORITĂȚILOR PENTRU PROTECȚIA DATELOR ȘI INFORMAȚIILE TRANSMISE COMISIEI
These concepts capture the idea of necessity and proportionality in Union law.
În hotărârea Schrems, Curtea de Justiție a clarificat faptul că Comisia nu are competența de a limita competențele autorităților pentru protecția datelor care rezultă din articolul 28 din Directiva 95/46/CE (inclusiv competența de a suspenda transferurile de date), în cazul în care o persoană, prin introducerea unei cereri în temeiul dispoziției menționate, pune sub semnul întrebării compatibilitatea cu o decizie privind caracterul adecvat al nivelului de protecție a dreptului fundamental la viață privată și la protecția datelor [203].
Once law enforcement no longer has a need to use the seized items as evidence, they should be returned [185].
Pentru a monitoriza în mod eficient funcționarea Scutului de confidențialitate, Comisia ar trebui să fie informată de către statele membre în legătură cu acțiunile relevante întreprinse de către autoritățile pentru protecția datelor.
While the Fourth Amendment right does not extend to non-U.S. persons that are not resident in the United States, the latter nevertheless benefit indirectly from its protections, given that the personal data are held by U.S. companies with the effect that law enforcement authorities in any event have to seek judicial authorisation (or at least respect the reasonableness requirement) [186].
Curtea de Justiție consideră că, în conformitate cu articolul 25 alineatul (6) al doilea paragraf din Directiva 95/46/CE, statele membre și organele acestora trebuie să ia măsurile necesare pentru a se conforma actelor instituțiilor Uniunii, acestea din urmă beneficiind în principiu de o prezumție de validitate și producând, așadar, efecte juridice atât timp cât nu au fost revocate, anulate în cadrul unei acțiuni în anulare sau declarate ca fiind lipsite de validitate în urma unei hotărâri preliminare sau a unei excepții de nelegalitate.
Further protections are provided by special statutory authorities, as well as the Department of Justice Guidelines, which limit law enforcement access to data on grounds equivalent to necessity and proportionality (e.g. by requiring that the FBI use the least intrusive investigative methods feasible, taking into account the effect on privacy and civil liberties) [187].
În consecință, o decizie a Comisiei privind caracterul adecvat al nivelului de protecție, adoptată în temeiul articolului 25 alineatul (6) din Directiva 95/46/CE este obligatorie pentru toate organele statelor membre cărora li se adresează, inclusiv autoritățile de supraveghere independente ale acestora [204].
According to the representations made by the U.S. government, the same or higher protections apply to law enforcement investigations at State level (with respect to investigations carried out under State laws) [188].
În cazul în care o astfel de autoritate a primit o plângere care pune sub semnul întrebării conformitatea unei decizii a Comisiei privind caracterul adecvat al nivelului de protecție a dreptului fundamental la viață privată și la protecția datelor și consideră că obiecțiile invocate sunt întemeiate, legislația națională trebuie să prevadă o cale de atac pentru a prezenta obiecțiile respective în fața unei instanțe naționale, care, în caz de îndoieli, trebuie să suspende procedurile și să înainteze o cerere pentru o hotărâre preliminară a Curții de Justiție [205].
Although a prior judicial authorisation by a court or grand jury (an investigate arm of the court impanelled by a judge or magistrate) is not required in all cases [189], administrative subpoenas are limited to specific cases and will be subject to independent judicial review at least where the government seeks enforcement in court [190].
REVIZUIREA PERIODICĂ A CONSTATĂRII REFERITOARE LA CARACTERUL ADECVAT
The same applies for the use of administrative subpoenas for public interest purposes.
Având în vedere faptul că nivelul de protecție conferit de ordinea juridică americană poate suferi modificări, Comisia, în urma adoptării prezentei decizii, va verifica periodic dacă aceste constatări referitoare la caracterul adecvat al nivelului de protecție asigurat de Statele Unite în temeiul Scutului de confidențialitate UE-SUA este în continuare justificată din punct de vedere factual și juridic.
In addition, according to the representations from the U.S. government, similar substantive limitations apply in that agencies may only seek access to data that is relevant to matters falling with their scope of authority and have to respect the standard of reasonableness.
O astfel de verificare este solicitată, în orice caz, atunci când Comisia obține orice informații care ridică o îndoială justificată în această privință [206].
Moreover, U.S. law provides for a number of judicial redress avenues for individuals, against a public authority or one of its officials, where these authorities process personal data.
Prin urmare, Comisia va continua să monitorizeze cadrul general pentru transferul de date cu caracter personal creat de Scutul de confidențialitate UE-SUA, precum și respectarea de către autoritățile americane a declarațiilor și angajamentelor cuprinse în documentele anexate la prezenta decizie.
These avenues, which include in particular the Administrative Procedure Act (APA), the Freedom of Information Act (FOIA) and the Electronic Communications Privacy Act (ECPA), are open to all individuals irrespective of their nationality, subject to any applicable conditions.
Pentru a facilita acest proces, SUA s-a angajat să informeze Comisia cu privire la evoluțiile semnificative care au loc în legislația SUA în cazul în care sunt relevante pentru Scutul de confidențialitate în domeniul protecției datelor și al limitărilor și garanțiilor aplicabile accesului la date cu caracter personal de către autoritățile publice.
Generally, under the judicial review provisions of the Administrative Procedure Act [191], ‘any person suffering legal wrong because of agency action, or adversely affected or aggrieved by agency action’, is entitled to seek judicial review [192].
În plus, prezenta decizie va face obiectul unei revizuiri comune anuale, care va cuprinde toate aspectele legate de funcționarea Scutului de confidențialitate, inclusiv punerea în aplicare a legii securității naționale și excepțiile de la principiile.
This includes the possibility to ask the court to ‘hold unlawful and set aside agency action, findings, and conclusions found to be […] arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law’ [193].
În plus, deoarece constatarea privind caracterul adecvat poate fi, de asemenea, influențată de evoluțiile juridice din dreptul Uniunii, Comisia va evalua nivelul de protecție oferit de Scutul de confidențialitate după intrarea în vigoare a Regulamentului general privind protecția datelor.
More specifically, Title II of the Electronic Communications Privacy Act [194] sets forth a system of statutory privacy rights and as such governs law enforcement access to the contents of wire, oral or electronic communications stored by third-party service providers [195].
Pentru a efectua revizuirea comună anuală menționată la anexele I, II și VI, Comisia va participa la reuniuni cu Departamentul Comerțului și FTC, însoțite, dacă este cazul, de alte departamente și agenții implicate în punerea în aplicare a regimurilor Scutului de confidențialitate, precum și, pentru chestiuni care țin de securitatea națională, de reprezentanți ai ODNI, alte elemente ale comunității serviciilor de informații și Ombudsman.
It criminalises the unlawful (i.e. not authorised by court or otherwise permissible) access to such communications and provides recourse for an affected individual to file a civil action in U.S. federal court for actual and punitive damages as well as equitable or declaratory relief against a government official that has wilfully committed such unlawful acts, or against the United States.
Participarea la această reuniune este deschisă reprezentanților autorităților UE pentru protecția datelor și ai Grupului de lucru „articolul 29”.
Also, under the Freedom of Information Act (FOIA, 5 U.S.C. § 552), any person has the right to obtain access to federal agency records and, upon exhaustion of administrative remedies, to enforce such right in court, except to the extent that such records are protected from public disclosure by an exemption or special law enforcement exclusion [196].
În cadrul revizuirii comune anuale, Comisia va solicita ca Departamentul Comerțului să ofere informații detaliate cu privire la toate aspectele relevante legate de funcționarea Scutului de confidențialitate UE-SUA, inclusiv sesizări primite de Departamentul Comerțului de la autoritățile pentru protecția datelor și rezultatele evaluărilor de conformitate ex officio.
In addition, several other statutes afford individuals the right to bring suit against a U.S. public authority or official with respect to the processing of their personal data, such as the Wiretap Act [197], the Computer Fraud and Abuse Act [198], the Federal Torts Claim Act [199], the Right to Financial Privacy Act [200], and the Fair Credit Reporting Act [201].
De asemenea, Comisia va solicita explicații referitoare la orice întrebări sau probleme referitoare la Scutul de confidențialitate UESUA și funcționarea sa care rezultă din orice informații disponibile, inclusiv rapoartele de transparență permise în temeiul Legii SUA privind libertatea, rapoartele publice elaborate de către serviciile naționale de informații, autoritățile pentru protecția datelor, grupuri pentru promovarea vieții private, rapoarte din mass-media sau din orice altă sursă posibilă.