natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, it criticises the valuation of the alternative, non-sport, scenarios, because they would be based on too many subjective and discretional elements and, moreover, presuppose a use of plot B-32 that is not consistent with the profit-maximising behaviour of a hypothetical private property owner.
În conformitate cu articolul 108 alineatul (3) din tratat, statele membre au obligația de a informa Comisia despre orice plan de acordare de ajutoare (obligația de notificare) și nu pot pune în aplicare măsurile de ajutor propuse înainte de pronunțarea unei decizii finale de către Comisie cu privire la ajutorul în cauză (clauza de standstill).
Second, regarding the valuation based on sport use, Real Madrid observes that the result of the study is not a proper market value.
Comisia ia act de faptul că Spania nu a notificat Comisia cu privire la niciun plan de acordare a unui ajutor prin acordul de soluționare din 2011 și nici nu a respectat clauza de standstill prevăzută la articolul 108 alineatul (3) din tratat.
CEIAM would use a national valuation method (the ‘order ECO 805/2003’) which leads only to a ‘mortgage lending value’, which is a particularly cautious estimate of an enduring, long-term value and would tend to be lower than the ‘market value’ which refers to the value in an arm's-length transaction between a willing buyer and a willing seller.
Prin urmare, în conformitate cu articolul 1 litera (f) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului [32], acordul de soluționare din 2011 constituie un ajutor ilegal, pus în aplicare cu încălcarea condițiilor prevăzute la articolul 108 alineatul (3) din tratat.
This market value should be determined on the basis of the static residual valuation method, as described in recital 110.
RECUPERAREA AJUTORULUI
Third, Real Madrid criticises the CEIAM on several other grounds:
În conformitate cu tratatul și cu jurisprudența constantă a Curții, Comisia are competența de a decide că statul membru în cauză trebuie să anuleze sau să modifice măsura de ajutor atunci când constată că aceasta este incompatibilă cu piața internă [33].
CEIAM did not consider e.g. the revenue streams from the 25 % of the land which the owner could have used, under existing regulations, for shops and parking spaces;
În acest context, Curtea a stabilit că acest obiectiv este atins după ce beneficiarul rambursează sumele care i-au fost acordate cu titlu de ajutor ilegal, pierzând astfel avantajul pe care l-a avut față de concurenții săi de pe piață, și după ce situația existentă înainte de plata ajutorului este restabilită [35].
the fact that its assumptions do not fully exhaust the legally possible land use in terms of ground on which may be built (buildability);
Articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 impune Comisiei obligația de a dispune recuperarea ajutorului ilegal și incompatibil.
its underestimation of the existing demand in an attractive and affluent area.
De asemenea, dispoziția respectivă prevede obligația statului membru în cauză de a lua toate măsurile necesare pentru recuperarea de la beneficiar a ajutorului ilegal considerat incompatibil.
Real Madrid contests the estimate by CEIAM of 42,9 % of the population which practises sport and proposes 50 %, also referring to the possible demand by the many employees working in the area;
Articolul 16 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2015/1589 stabilește că ajutorul urmează să fie recuperat, incluzând dobânda calculată de la data la care ajutorul ilegal a fost pus la dispoziția beneficiarului până la data recuperării sale efective.
the fact that the land value is appraised under a scenario with a mere right to use the land (derecho de superficie) and not on the transfer of full possession and title to the land.
Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei [36] prevede metodele care trebuie folosite pentru calcularea ratei dobânzii aplicabile recuperării.
These criticisms fail to convince.
În cele din urmă, articolul 16 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2015/1589 prevede că „recuperarea se efectuează fără întârziere și în conformitate cu procedurile legislației naționale a statului membru în cauză, cu condiția ca acestea să permită executarea imediată și efectivă a deciziei Comisiei”.
First, regarding the hypothetical alternative use scenarios, as explained in recital 114, they serve only for the purposes of comparison of various hypothetical types of land use, since the classification of the land has not and cannot be changed from sport use.
Nu există dispoziții ale dreptului Uniunii care să impună Comisiei, atunci când dispune recuperare unui ajutor declarat incompatibil cu piața internă, obligația de a stabili valoarea exactă a ajutorului care urmează să fie recuperat.
This analysis demonstrates that the value of plot B-32 could at least approximate the value assumed by the Madrid City Council if it had a classification with more commercial potential.
Mai degrabă, este suficient ca decizia Comisiei să cuprindă informații care să permită destinatarului deciziei să stabilească, el însuși, fără dificultăți excesive, această valoare [37].
However, since the Madrid City Council did not change the classification of plot B-32, nor could legally have changed that classification from sport use, the appropriate reference for the ultimate outcome of the study is the sport use scenario.
Cu toate acestea, în cazul de față, Comisia consideră că ajutorul rezultat din acordul de soluționare din 2011 pe care Spania trebuie să îl recupereze de la Real Madrid este egal cu diferența dintre valoarea parcelei B-32, astfel cum s-a convenit în cadrul acordului de soluționare din 2011, respectiv 22693054,44 EUR, și limita maximă a răspunderii sale juridice în conformitate cu acordul de punere în aplicare din 1998, considerând că valoarea corectă pe piață a parcelei B-32 în 2011 era de 4275000 EUR.
Second, regarding the alleged valuation of the land on the basis of a ‘mortgage lending value’ or under the assumption of a mere land use right, the CEIAM study does not use these assumptions, as Real Madrid claims.
Prin urmare, pentru a elimina avantajul acordat clubului Real Madrid ca urmare a acordului de soluționare din 2011, Spania trebuie să recupereze suma de 18418054,44 EUR de la entitatea respectivă.
On the contrary, as explained in Section 2.5 of the part of the study referring to the sport use scenario, the study defines the value on the basis of the investment value of the land which is its value to a current or potential owner.
CONCLUZIE
The CEIAM study explains in Section 2.3.2 that the application of the method described in Order ECO/805/2003, criticised by Real Madrid, has the objective to determine the market value of a plot [28].
În concluzie, Comisia constată că Spania, prin acordul de soluționare din 2011 încheiat între Consiliul municipal al orașului Madrid și clubul Real Madrid, a acordat în mod ilegal un ajutor de stat clubului Real Madrid, cu încălcarea dispozițiilor articolului 108 alineatul (3) din tratat, ajutor pe care Spania trebuie să îl recupereze în temeiul articolului 16 din Regulamentul (UE) 2015/1589 de la Real Madrid,
Independently of the purposes for which Order ECO/805/2003 applies, it describes a method for determining the value of land which can produce income linked to a certain economic activity and has nothing to do with a mortgage value.
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
For that purpose it applies generally accepted standards which do not depend on the reason for the valuation.
Articolul 1
That method depends on the existence of an investment project, since the value is determined by the net present value of long term future cash flows of the most likely investment project (in the case of plot B-32 building and operating sport infrastructure).
Ajutorul de stat în valoare de 18418054,44 EUR, acordat ilegal la 29 iulie 2011 de Regatul Spaniei, cu încălcarea dispozițiilor articolului 108 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în favoarea Real Madrid Club de Fútbol, este incompatibil cu piața internă.
Unlike the static residual valuation method used in the Aguirre Newman report, supplied by Real Madrid, the CEIAM study bases its calculation not on the price which a sport infrastructure investor would make with the short term sale of the infrastructure, but with its commercial exploitation over the next decades.
Articolul 2
The method proposed by CEIAM is particularly appropriate for plot B-32, since no opportunity exists to sell the land with the infrastructure because the type of use and the public ownership of that land are determined for the long term.
Regatul Spaniei recuperează ajutorul menționat la articolul 1 de la beneficiar.
The static residual valuation method proposed by Real Madrid is not appropriate in a case of the intended operation of sport infrastructure against payment of user fees.
Sumele care urmează să fie recuperate sunt purtătoare de dobândă începând de la data la care au fost puse la dispoziția beneficiarului până la recuperarea lor efectivă.
That method can only be applied if the land and the infrastructure on it can be sold and only if this sale occurs immediately following the construction.
Dobânda se calculează pe o bază compusă, în conformitate cu capitolul V din Regulamentul (CE) nr. 794/2004 și cu Regulamentul (CE) nr. 271/2008 al Comisiei [38] de modificare a Regulamentului (CE) nr. 794/2004.
For the purposes of determining the current value of a plot in order to determine the value of a compensation claim depending on that value, it does not appear to be appropriate to assume or determine a hypothetical value based on characteristics which influence the value of the land but which actually are not fulfilled.
Regatul Spaniei anulează toate plățile restante din ajutorul menționat la articolul 1, cu efect de la data adoptării prezentei decizii.
If there were a claim for compensation against the Madrid City Council, the relevant value of plot B-32 is the value it has for the Madrid City Council, which could not benefit from a hypothetical value of the plot if it would be transferable.
Articolul 3
Third, the CEIAM study contains a detailed and careful comparison with other sport installations of various characters and attractiveness for the estimation of the costs and revenues.
Recuperarea ajutorului menționat la articolul 1 este imediată și efectivă.
Regarding the alleged failure to consider revenue streams from other activities than sport and to fully exhaust the buildability of the land, the study provides in Section 1.6.4 a detailed hypothesis on the way in which the land could be used for several mixes of sport infrastructure.
Regatul Spaniei se asigură că prezenta decizie va fi pusă în aplicare în termen de patru luni de la data notificării sale.
It also includes parking, shop and restaurant use and the expected revenues from user fees, elaborated in detail for the various infrastructures.
Articolul 4
CEIAM explains in Section 1.6.5 of the study that it is aware that its estimates do not fully exhaust the legally possible land use in terms of ground on which may be built.
În termen de două luni de la data notificării prezentei decizii, Regatul Spaniei comunică următoarele informații Comisiei:
Those percentages of land use are often set very high by urban planning to allow it to react to varying demands over the years until the expected use materialises.
suma totală (principalul și dobânzile aplicabile recuperării) care urmează a fi recuperată de la beneficiar;
However, that would not be unusual in case of public use land, since it is common that those maximum percentages are not fully exhausted in those cases.
o descriere detaliată a măsurilor deja adoptate și a celor planificate în vederea respectării prezentei decizii;
The intensity of the land use would depend on the expected demand and on the type of sport activities or infrastructure offered.
documente care să demonstreze că beneficiarul a fost somat să ramburseze ajutorul.
In this regard, CEIAM analysed 22 comparable sport complexes for the development of the scenario used by the study.
Regatul Spaniei informează Comisia cu privire la evoluția măsurilor naționale adoptate în vederea punerii în aplicare a prezentei decizii până la recuperarea integrală a ajutorului menționat la articolul 1.
Regarding the percentage of sport users in the neighbourhood, which Real Madrid considers too low, the study used the existing official statistical data on sport activity of the inhabitants of the catchment area of sport installations on plot B-32 in Madrid, as reproduced in Section 3.2 of the study's information annex.
De asemenea, Regatul Spaniei transmite imediat, la solicitarea Comisiei, informații referitoare la măsurile deja adoptate și prevăzute în vederea respectării prezentei decizii.
The study also considers the possible demand by employees of the surrounding offices.
De asemenea, acesta furnizează informații detaliate privind cuantumul ajutorului și dobânda aplicabilă recuperării deja primite de la beneficiar.
In this regard, Real Madrid fails to provide figures based on market research in the neighbourhood to support its arguments that the percentage of sport users is too low, so that the Commission must accept the more prudent estimates provided by CEIAM.
Articolul 5
Finally, regarding the fact that the land value is appraised under a scenario with a mere right to use the land (derecho de superficie) and not on the transfer of full possession and title to the land, the Commission refers to recital 111 above, in particular the observation that no opportunity exists to sell the land with the infrastructure because the type of use and the public ownership of that land are determined for the long term.
Prezenta decizie se adresează Regatului Spaniei.
For all the foregoing reasons, the Commission considers that the criticisms expressed by Spain and by Real Madrid on the CEIAM study are unfounded.
Adoptată la Bruxelles, 4 iulie 2016.
Real Madrid fails to show by how much the alleged shortcomings of the CEIAM report result in a material underestimation in value.
Pentru Comisie
Consequently, the value of plot B-32 in 2011 could not have been assumed to be higher than the EUR 4275000 value estimated by the CEIAM study, so that a prudent market economy operator in similar circumstances would not have entered into the 2011 settlement agreement by which the Madrid City Council agreed to compensate Real Madrid in the amount of EUR 22693054,44 to buy off an uncertain legal liability for its failure to fulfil its obligation to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement.
Membru al Comisiei
In light of the uncertain probability that the Madrid City Council would have been found liable for its failure to transfer plot B-32 under the 1998 implementation agreement and the considerable disparity between the amount the Madrid City Council agreed to compensate Real Madrid under the 2011 settlement agreement (EUR 22693054,44) and the maximum extent of its legal liability (EUR 4275000), the Commission concludes that a prudent market economy operator, operating in circumstances similar to the Madrid City Council, would not have entered into the 2011 settlement agreement.
JO C 69, 7.3.2014, p. 108.
The Commission therefore concludes that the Madrid City Council, in concluding the 2011 settlement agreement with Real Madrid, did not behave as a market economy operator would have in comparable circumstances.
A se vedea nota de subsol 1.
Consequently, the 2011 settlement agreement should be considered to confer an economic advantage on Real Madrid amounting to the difference between the amount of the compensation and the maximum amount of its legal liability and therefore constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Real Decreto 1020/1993, de 25 de junio, por el que se aprueban las Normas Técnicas de Valoración y el Cuadro Marco de Valores del Suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana, BOE de 22 de Julio de 1993.
Finally, regarding Spain's claim that if the Madrid City Council had transferred plot B-32 to Real Madrid in 2011 instead, no aid would be present, the Commission considers that claim irrelevant for its conclusion that Real Madrid obtained an economic advantage under the 2011 settlement agreement.
Hotărârea din 6 octombrie 2004 pronunțată de Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccion 2a.
The Madrid City Council could only have transferred plot B-32 if it was legally entitled to do so.
Hotărârea nr. 77/2015, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Primera.
If that were the case, not only would there have been no need to enter into the 2011 settlement agreement, but Real Madrid would have obtained the actual plot of land to which it was entitled under the 1998 implementation agreement, so that there would have been no need to assess whether the compensation offered to Real Madrid in lieu of that plot of land corresponded to the value of that land.
„Toda alteración de la ordenación establecida por un Plan de Ordenación Urbanística que […], desafecte el suelo de un destino público […], deberá contemplar las medidas compensatorias precisas para mantener la cantidad y calidad de las dotaciones previstas respecto del aprovechamiento urbanístico del suelo […].”
In other words, the Madrid City Council would have implemented the 1998 implementation agreement, which is not the subject-matter of the present decision.
Raportul Aguirre Newman prezentat de Real Madrid, paginile 122-126.
Compatibility of the aid
Raportul Aguirre Newman, paginile 113-117.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty [29] and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty [30].
Raportul Aguirre Newman, paginile 106-112.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty [31].
Hotărârea Curții Supreme de Justiție din 6 iunie 1997, recursul nr. 1610/1993 („que por su enajenación a terceros de buena fe la cosa vendida se hizo irreivindicable, no el de la sentencia que así lo declara habida cuenta que esta sentencia es declarativa, no constitutiva, y se limita a constatar una situación preexistente; de ahí que la obligación de restitución surja en el momento en que los vendedores enajenaron las cosas, careciendo de poder dispositivo sobre ellas”).
Neither Spain nor Real Madrid have claimed that any of the exceptions provided for in Article 107(2) and 107(3) of the Treaty apply in the present case.
JO C 209, 10.7.1997, p. 3.
The Commission notes in this regard that since the aid in question results in an income from which Real Madrid would not normally have benefited in the course of its business operations, the 2011 settlement agreement should be considered as granting operating aid to Real Madrid.
Decretul regal nr. 1020/1993 din 25 iunie care conține standardele tehnice pentru evaluarea cadastrală și tabelul valorilor standard pentru terenuri și construcții (Real Decreto 1020/1993 por el que se aprueban las Normas Técnicas de Valoración y el Cuadro Marco de Valores del Suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana).
As a general rule, such aid can normally not be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty in that it does not facilitate the development of certain activities.
Articolul 114 alineatul (1) din Legea nr. 33/2003 privind activele administrațiilor publice (Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas) prevede că evaluările terenurilor din domeniul public, efectuate în sensul legii respective, pot fi efectuate de (i) membrii personalului tehnic al organismului public care gestionează activele sau drepturile care urmează să fie transferate sau care este interesat de achiziționarea/închirierea acestora, (ii) membrii personalului tehnic al Ministerului Finanțelor și Administrației Publice, (iii) societățile de evaluare înregistrate în Registrul societăților de evaluare al Băncii Spaniei (Registro de Sociedades de Tasación del Banco de España), precum și alte societăți de evaluare care au fost autorizate în mod corespunzător.
Consequently, the State aid granted to Real Madrid through the 2011 settlement agreement is incompatible with the internal market.
A se vedea cauza C-399/08 P, Comisia/Deutsche Post, ECLI:EU:C:2010:481, punctul 38 și jurisprudența citată.
UNLAWFULNESS OF THE AID
A se vedea cauza C-399/08 P, Comisia/Deutsche Post, ECLI:EU:C:2010:481, punctul 39 și jurisprudența citată.
According to Article 108(3) of the Treaty, Member States are obliged to inform the Commission of any plan to grant aid (notification obligation) and they may not put into effect any proposed aid measures until the Commission has taken a final position decision on the aid in question (standstill obligation).
Cauzele conexate C-180/98-C-184/98, Pavlov și alții, ECLI:EU:C:2000:428.
The Commission notes that Spain did not notify the Commission of any plan to grant aid through the 2011 settlement agreement, nor did it respect the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty.
Cauza C-415/93, Bosman, ECLI:EU:C:1995:463, punctul 73, cauza C-519/04 P, Meca-Medina și Majcen/Comisia, ECLI:EU:C:2006:492, punctul 22, și cauza C-325/08, Olympique Lyonnais, ECLI:EU:C:2010:143, punctul 23.
Therefore, in accordance with Article 1(f) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [32], the 2011 settlement agreement constitutes unlawful aid, put into effect in contravention of Article 108(3) of the Treaty.
Cauza C-172/03, Heiser, ECLI:EU:C:2005:130, punctul 55, cauzele conexate C-71/09 P, C-73/09 P și C-76/09 P, Comitato „Venezia vuole vivere” și alții/Comisia, ECLI:EU:C:2011:368, punctul 136.
RECOVERY
A se vedea, de asemenea, cauza C-156/98, Germania/Comisia, ECLI:EU:C:2000:467, punctul 30 și jurisprudența citată.
According to the Treaty and the Court's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market [33].
Cauza C-342/96, Spania/Comisia, ECLI:EU:C:1999:210, punctul 41.
The Court has also consistently held that the obligation on a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [34].
Cauza C-39/94, SFEI și alții, ECLI:EU:C:1996:285, punctele 60 și 61.
In this context, the Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [35].
Cauza C-73/11 P, Frucona Košice/Comisia, ECLI:EU:C:2013:32, punctul 71 și jurisprudența citată.
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes an obligation on the Commission to order recovery of unlawful and incompatible aid.
Cauza C-124/10 P, Comisia/EDF, ECLI:EU:C:2012:318, punctele 84, 85 și 105; a se vedea, prin analogie, Decizia Comisiei din 12 martie 2014 în cazul SA.36249 (2014/N-3): Spania – Modificarea restructurării CEISS prin integrarea Unicaja Banco, considerentele 59, 60 (JO C 141, 9.5.2014, p. 1).
That provision also provides that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover unlawful aid that is found to be incompatible.
Cauza C-124/10 P, Comisia/EDF, ECLI:EU:C:2012:318, punctul 85.
Article 16(2) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes that the aid is to be recovered, including interest from the date on which the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its effective recovery.
Spania a confirmat absența unei astfel de consultanțe externe în cadrul unei conferințe telefonice din data de 6 noiembrie 2015 și în scris, la 9 martie 2016.