natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A tax measure which constitutes a derogation to the application of the reference system may be justified if the Member State concerned can show that that measure results directly from the basic or guiding principles of that tax system [80].
În plus, în ambele cazuri, obiectivul măsurii fiscale care face obiectul deciziei Comisiei nu este comparabil cu cel al măsurii evaluate în cazul de față, iar concluziile care se pot trage din aceste decizii nu se aplică, prin urmare, în cazul de față.
If that is the case, the tax measure is not selective.
Schema groepsrentebox a fost pusă în aplicare de autoritățile neerlandeze pentru a reduce diferența în materie de tratament fiscal dintre finanțarea prin capital propriu și finanțarea prin împrumut în cadrul unui grup și astfel, să reducă arbitrajul între aceste două moduri de finanțare intragrup [94].
The burden of proof in that third step lies with the Member State.
În decizia sa finală, Comisia a precizat că, având în vedere obiectivul măsurii, și anume acela de a reduce diferența în materie de tratament fiscal dintre finanțarea prin capital propriu și finanțarea prin împrumut la nivelul grupului și, astfel, de a reduce arbitrajul între aceste două metode de finanțare intragrup, „doar în cazul grupurilor poate exista arbitraj între finanțarea prin infuzie de capital și finanțarea prin împrumut [nu pentru societățile autonome]” [95].
Determination of the reference system
Având în vedere această constatare, precum și obiectivul schemei, care avea scopul „de a reduce stimulentele pentru arbitrajul între finanțarea prin infuzie de capital sau prin împrumut și de a asigura neutralitatea fiscală în această privință” [96], Comisia a considerat că sistemul de referință în acest caz include numai întreprinderile supuse impozitului pe profit implicate în relații intragrup [97].
Reference system composed of the general Luxembourg corporate tax system
În ceea ce privește obiectivul deciziei fiscale contestate, acesta constă în stabilirea bazei de impozitare a FTT utilizată pentru calcularea impozitului datorat de aceasta cu titlu de impozit pe profit în Luxemburg.
As a general rule, for the purposes of the selectivity analysis a reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
În primul rând, în timp ce obiectivul care justifica Decizia privind groepsrentebox poate fi considerat ca fiind valabil numai în cadrul unui grup (având în vedere că societățile autonome nu se confruntă cu problema arbitrajului între diferite forme de finanțare), stabilirea bazei de impozitare în vederea calculării impozitului datorat în fiecare an cu titlu de impozit pe profit se referă atât la entitățile care aparțin unui grup, cât și la societățile autonome.
In the present case, the Commission considers the reference system to be the general Luxembourg corporate income tax system, which has as its objective the taxation of profits of all companies subject to tax in Luxembourg [81].
În al doilea rând, FFT îndeplinește funcția de societate de finanțare și nu oferă servicii decât altor societăți din cadrul grupului Fiat.
The Luxembourg corporate income tax system applies to domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg, including Luxembourg branches of foreign companies.
Cu toate acestea, tranzacțiile pe care le efectuează ar putea fi desfășurate, de asemenea, și în alt context decât cel al unui grup.
A company is deemed resident in Luxembourg if it has its corporate address or its central management in Luxembourg.
Circulara compară acest tip de tranzacții de finanțare intragrup cu tranzacțiile efectuate de instituții financiare independente [98] și prevede ca remunerația acestor servicii financiare să fie corelată fie cu suma împrumutată, fie cu valoarea reală a activelor administrate, și anume corespunzătoare remunerației solicitate de către o instituție financiară independentă.
Domestic companies and foreign companies resident in Luxembourg are liable to corporation tax on their worldwide profits, unless a tax treaty applies.
Prin urmare, circulara recunoaște că tranzacțiile, chiar și cele efectuate în cadrul unui grup, sunt direct comparabile cu tranzacțiile obișnuite efectuate pe piață.
Non-resident companies are only taxable on specific Luxembourg-sourced income [82].
Aceste caracteristici ale cazului de față confirmă încă o dată faptul că observația formulată de Comisie în Decizia privind groepsrentebox, și anume că, în ceea ce privește activitățile de finanțare prin împrumut, societățile relaționate nu se află într-o situație de drept și de fapt comparabilă cu cea a societăților nerelaționate, nu poate fi extinsă la situațiile în care o decizie fiscală are drept obiectiv stabilirea bazei de impozitare în vederea perceperii impozitului pe profit.
Tax is payable on profits realised minus tax-deductible expenses and losses, which may be carried forward indefinitely.
Afirmația care figurează în circulară cu privire la comparabilitatea tranzacțiilor reflectă principiile pe care se bazează principiul concurenței depline conform cărora relațiile comerciale și financiare între întreprinderi asociate nu trebuie să fie diferite de cele care ar fi convenite între întreprinderi independente [99].
The Luxembourg corporate income tax consists of a corporate income tax on profits (‘impôt sur le revenue des collectivités’ or ‘IRC’), taxed at a rate of 21 %, and, for companies established in Luxembourg City, a municipal business tax on profits (‘impôt commercial communal’), taxed at a rate of 6,75 %.
Normele privind prețurile de transfer au, în special, drept obiectiv compararea tranzacțiilor între societăți relaționate/ale aceluiași grup cu tranzacțiile între societăți independente și garantarea faptului că orice abatere este corectată.
In addition, there is a 5 % surcharge on the 21 % tax rate for an employment fund calculated on the IRC [83].
Având în vedere aceste elemente, FFT invocă în mod greșit Decizia privind groepsrentebox în susținerea argumentației sale.
Since 1 January 2011, the total combined corporate income tax rate in Luxembourg is therefore 28,80 % [84], [85].
Aceeași concluzie este valabilă și în ceea ce privește Decizia privind regimul fiscal al dobânzilor pentru grupuri în Ungaria, pe care se bazează, de asemenea, FFT.
For the determination of the taxable profit for the purposes of Luxembourg corporate income tax, in principle, the commercial accounts of the taxpayer are followed, subject to adjustments imposed by Luxembourg tax law mainly relating to dividend/capital gains exemption, add-back expenses [86], corrections to the tax result from transactions not executed at arm's length, and the application of different depreciation rules under tax and accounting rules.
Această decizie viza un regim al cărui obiectiv era reducerea arbitrajului (în relațiile dintre societățile maghiare) apropiind impozitarea dobânzilor intragrup de impozitarea dividendelor interne ale grupului, consolidând astfel neutralitatea sistemului fiscal din punct de vedere tehnic [100].
While the determination of taxable profits in the case of non-integrated/domestic standalone companies that transact on the market is rather straightforward, as it is based on the difference between income and costs in a competitive market, the determination of taxable profits in the case of integrated group companies like FFT, requires the use of proxies.
Obiectivul de reducere a arbitrajului, pe care Comisia l-a considerat, la acel moment, specific relațiilor intragrup, este diferit de obiectivul măsurii în cazul de față, care este acela de a stabili baza de impozitare a FTT la care se aplică impozitul pe profit în Luxemburg.
Standalone, non-integrated companies can take their accounting profits as a starting point for determining the tax base to which corporate income tax applies, since those profits are dependent on prices dictated by the market for the inputs acquired and the products and services sold by the company.
Acest obiectiv nu diferențiază FFT, în calitate de entitate a unui grup, de nicio altă entitate (autonomă) care se adresează autorităților fiscale luxemburgheze pentru stabilirea bazei de impozitare.
By contrast, an integrated company that transacts with companies of the same corporate group will have to estimate the prices applied to those intra-group transactions for determining their taxable profits for tax purposes, that estimate being determined by the same company controlling the group instead of being dictated by the market.
Este adevărat că, în cazul FFT, stabilirea bazei de impozitare este mai dificil de realizat, având în vedere că aceasta presupune aplicarea normelor privind prețurile de transfer și a principiului concurenței depline, în timp ce în cazul unei societăți autonome, venitul impozabil ar fi, în principiu, echivalent cu venitul contabil, sub rezerva eventualelor ajustări, prevăzute de legislația fiscală.
However, this difference in determining the taxable profits of non-integrated companies, i.e. those not belonging to a corporate group and thus ‘standalone’, and integrated companies, i.e. those belonging to a corporate group, has no bearing on the objective of the Luxembourg corporate income tax system, which aims to tax the profits of all companies resident in Luxembourg, whether non-integrated or integrated.
Cu toate acestea, obiectivul legislației privind impozitarea profiturilor, precum și cel al deciziilor fiscale, este acela de a preleva impozit pe toate profiturile societăților supuse impozitării în Luxemburg, care se aplică indiferent dacă contribuabilul face parte dintr-un grup sau nu.
Indeed, the IRC lists the entities in Luxembourg that are subject to corporate income tax and it includes ‘toute entité économique pouvant être soumise directement à l'impôt sur le revenu des collectivités’.
Comisia concluzionează că sistemul de referință în raport cu care trebuie examinată decizia fiscală contestată este sistemul general al impozitului pe profit din Luxemburg format din normele privind impozitul pe profit (IRC) din Luxemburg descrise în considerentele 193-208.
Neither the legal form of the undertaking, nor its structure (group of undertakings or not) constitute a determinant criterion for the imposition of corporate income tax in Luxembourg.
În special, acest sistem de referință este format dintr-un set coerent de norme care se aplică pe baza unor criterii obiective pentru impozitarea profiturilor societăților autonome, în al căror caz profitul impozabil coincide de obicei cu profitul contabil (sub rezerva anumitor ajustări prevăzute de legislația fiscală), și ale societăților din cadrul grupurilor, care au recurs la prețuri de transfer pentru repartizarea profiturilor.
Moreover, even if financing decisions could be expected to be taken in the best interest of a group as a whole, Luxembourg corporate income tax is levied on individual entities, not on groups, and the contested tax ruling relates only to the taxable profit of FFT, so that any reduced tax revenue is based individually on that company's results.
Având în vedere obiectivul intrinsec al acestui sistem, cele două tipuri de societăți, cele neintegrate și cele integrate, trebuie să fie considerate ca fiind într-o situație de fapt și de drept similară.
While it is true that Luxembourg tax law contains certain special provisions applicable to groups (e.g. fiscal unity [87]), these are aimed at putting on equal footing non-integrated companies and economic entities structured in the form of groups, but not at treating groups more favourably [88].
Articolul 164 alineatul (3) din Legea privind impozitul pe venit, circulara și/sau practica administrativă în domeniu nu constituie un sistem de referință adecvat
Accordingly, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at for integrated and non-integrated companies has no relevance for determining the reference system for the selectivity analysis in the present case.
Luxemburgul consideră că sistemul de referință nu ar trebui să includă decât societățile din cadrul grupurilor care intră sub incidența articolului 164 alineatul (3) din Legea privind impozitul pe venit [101], în timp ce FFT pare să meargă mai departe, considerând că sistemul de referință ar trebui să se bazeze pe circulară și să nu includă decât societățile din cadrul grupurilor care desfășoară activități de finanțare [102].
Since under the Luxembourg corporate income tax system, the profits of all companies resident in Luxembourg are taxed in the same manner, without any distinction as to integrated and non-integrated companies, both types of companies should be considered to be in a similar factual and legal situation in light of the intrinsic objective of that system [89].
Conform acestor puncte de vedere, pentru a putea concluziona cu privire la caracterul selectiv al măsurii, ar trebui demonstrat că FFT a beneficiat de un tratament diferit de cel acordat altor entități din cadrul grupurilor care desfășoară activități de finanțare ce se află într-o situație de fapt și de drept similară cu cea a FTT din perspectiva obiectivelor articolului 164 alineatul (3) din Legea privind impozitul pe venit și/sau ale circularei.
Indeed, since the aim of the contested tax ruling is to determine FFT's taxable profit for the purpose of levying corporate income tax under the general Luxembourg corporate income tax system, it is that system that constitutes the reference system against which that ruling should examined to determine whether FFT has benefitted from a selective advantage.
Prin urmare, Comisia ar fi trebuit să compare decizia fiscală contestată cu acordurile de preț în avans ale celor 21 de alți contribuabili care i-au fost transmise (a se vedea considerentul 8) [103].
Finally, in response to the various arguments FFT advances to support its claim that group companies and stand-alone companies do not belong to the same reference system, the Commission notes the following.
Potrivit Luxemburgului și FTT, întrucât tratamentul acordat FFT este în conformitate cu articolul 164 alineatul (3) din Legea privind impozitul pe venit, cu circulara și cu practica administrativă în acest domeniu, nu este acordat niciun avantaj selectiv prin intermediul deciziei fiscale.
According to FFT, the reference system to assess the selectivity of the contested ruling should only include companies being subject to transfer pricing rules, i.e. dealing exclusively with related parties [90], so that the Commission, in order to establish selectivity, must demonstrate that FFT obtained a tax ruling under conditions which are different from those of other Luxembourg group entities engaged in financing activities [91].
Comisia respinge acest raționament.
According to FFT, this approach is confirmed by the Commission's decisions on Groepsrentebox and Hungarian group interest tax regime [92].
Astfel cum se explică în considerentul 198, sistemul impozitului pe profit din Luxemburg are drept obiectiv să impoziteze profiturile tuturor societăților care intră în competența sa fiscală, fie că este vorba de societăți integrate sau de societăți neintegrate.
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice.
Astfel cum se explică în considerentul 194, impozitul pe profit din Luxemburg este perceput pe profiturile realizate la nivel mondial de către societățile locale și de către societățile străine rezidente în Luxemburg (cu excepția cazului în care se aplică o convenție privind evitarea dublei impozitări), inclusiv de către sucursalele luxemburgheze ale societăților străine, în timp ce în cazul societăților nerezidente nu sunt impozitate decât anumite tipuri de veniturile de proveniență luxemburgheză.
Each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the TFEU, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision [93].
Prin considerarea faptului că sistemul de referință nu include decât societățile care fac parte dintr-un grup, întrucât doar acestea din urmă trebuie să utilizeze un sistem tarifar conform cu principiul concurenței depline pentru stabilirea bazei lor de impozitare, astfel cum procedează Luxemburgul și FFT, se creează o distincție artificială între societăți în funcție de structura acestora în vederea stabilirii profiturilor lor impozabile, distincție pe care sistemul general al impozitului pe profit din Luxemburg nu o recunoaște atunci când acesta impozitează profiturile societăților care intră în competența sa fiscală.
In any event, contrary to what FFT claims, neither decision confirms that where a tax measure is granted in favour of an integrated company, the reference system must necessarily be limited to those types of company.
De asemenea, distincția făcută de FFT între grupuri și societăți autonome pe baza activităților desfășurate de entitatea în cauză din cadrul grupului, susținând că sistemul de referință include doar societățile care pun în aplicare circulara, nu este compatibilă cu obiectivul sistemului impozitului pe profit din Luxemburg.
Moreover, the objective of the tax measure at the basis of both decisions is not comparable to the present case and therefore, the conclusions that can be drawn from those decisions are not applicable to the present case.
Deși este adevărat că activitățile desfășurate de FFT vizează aproape exclusiv tranzacții intragrup [104], tranzacțiile financiare pe care aceasta le desfășoară ar putea fi la fel de bine efectuate în afara unui grup de către instituții financiare independente, astfel cum se menționează în circulară.
The Groepsrentebox scheme was set up by the Dutch authorities to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capital in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two forms of intra-group financing [94].
În scopul perceperii impozitului pe profit în Luxemburg, este necesar, prin urmare, să se compare FFT cu oricare alt tip de societate, integrată sau neintegrată, care desfășoară activități economice, având în vedere că, în temeiul legislației luxemburgheze privind impozitarea societăților, profiturile instituțiilor financiare independente sunt supuse acelorași norme de impozitare a profiturilor ca și profiturile generate de tranzacțiile intragrup, calculate pe baza principiului concurenței depline.
The Commission observed in the final decision that given the objective of the measure, which was to reduce the difference in tax treatment between the provision of equity capital and loan capi tal in a group context and, as such, to reduce arbitrage between these two form of intra-group financing, it is ‘only group companies, [and not stand-alone companies,] that are confronted with arbitrage between equity capital and loan capital within their group’ [95].
În consecință, Comisia respinge argumentul invocat de FFT conform căruia sistemul de referință nu ar trebui să includă decât societățile din cadrul unui grup care efectuează tranzacții de finanțare de grup.
It was in the light of that observation, as well as of the objective of the scheme which was ‘to reduce incentives for arbitrage between financing through a capital injection and a loan, and ensuring tax neutrality in this regard’ [96], that the Commission considered the reference system in that case to include only companies subject to corporation tax and engaged in intra-group financing transactions [97].
În consecință, Comisia concluzionează că în cazul de față sistemul de referință în raport cu care trebuie examinată decizia fiscală contestată este sistemul general al impozitului pe profit din Luxemburg descris în considerentele 193-208, indiferent dacă impozitul pe profit este perceput pe profiturile societăților din cadrul unui grup sau ale societăților autonome și oricare ar fi activitățile pe care acestea le desfășoară.
By contrast, the objective of the contested tax ruling is to determine FFT's tax base to calculate the tax due for the purposes of levying the Luxembourg corporate income tax on that amount.
Avantaj selectiv rezultat în urma unei derogări de la sistemul general al impozitului pe profit din Luxemburg
First, while it could be argued that the objective underlying the Groepsrentebox decision is only valid in a group context (such as the fact that stand-alone companies are not faced with the issue of arbitrage between different forms of financing), the determination of the taxable base for the computation of the annual corporate income tax liability is equally relevant and applicable to entities that are part of a group as well as stand-alone companies.
Având în vedere că sistemul general al impozitului pe profit din Luxemburg este considerat sistemul de referință în raport cu care trebuie examinată decizia fiscală contestată, trebuie să se stabilească dacă această decizie fiscală constituie o derogare de la acest sistem de referință care generează o inegalitate de tratament între societăți care se află într-o situație de fapt și de drept similară.
Second, FFT functions as a treasury company and only provides services to other companies of the Fiat group.
În ceea ce privește această a doua etapă a analizei selectivității, întrebarea dacă o măsură fiscală constituie o derogare de la sistemul de referință va coincide, în general, cu constatarea unui avantaj conferit beneficiarului prin intermediul acestei măsuri.
However, the transaction it carries out could also be carried out outside a group context.
Într-adevăr, atunci când o măsură fiscală determină o reducere nejustificată a impozitului datorat de către un beneficiar care, în lipsa acestei măsuri, ar trebui să achite un impozit mai mare în temeiul sistemului de referință, această reducere constituie avantajul conferit prin măsura fiscală concomitent cu derogarea de la sistemul de referință.
The Circular compares this type of intra-group financing transactions with transactions carried out by independent financial institutions [98] and requires that the remuneration for these financial services should be based either on the loan amount or on the actual market value of the assets under management, just like it would be done by an independent financial institution.
Potrivit Curții, în cazul unei măsuri de ajutor individual, spre deosebire de o schemă, „identificarea avantajului economic permite, în principiu, să se prezume selectivitatea acestuia” [105].
The Circular therefore recognises that the transactions, even though carried out in a group context, are directly comparable to normal market transactions.
În cazul de față, măsura de ajutor individual de care a beneficiat FFT este decizia fiscală contestată care aprobă o metodologie de calcul al profiturilor impozabile ale societății în Luxemburg pentru funcțiile pe care le îndeplinește în cadrul grupului Fiat, aceste profituri fiind ulterior impozitate în temeiul sistemului general al impozitul pe profit din Luxemburg.
Those characteristics of the present case further confirm that the observation of the Commission in the Groepsrentebox decision — that with respect to debt financing activities, related companies are not in a legal and factual situation comparable to that of unrelated companies — cannot be generalised for situations where the objective of a tax ruling is to determine the tax base for the purposes of levying corporate income tax on that amount.
Avantaj selectiv rezultat ca urmare a unei abateri de la principiul concurenței depline
The statement in the Circular on the comparability of the transactions mirrors the basic principles underlying the arm's length principle according to which commercial and financial relations between associated companies should not differ from relations which would be made between independent companies [99].
În principiu, obiectul unei decizii fiscale este de a defini în avans aplicarea sistemului general într-un caz particular, ținând seama de o serie de fapte și circumstanțe specifice cazului respectiv, pentru o perioadă determinată, iar acest lucru atât timp cât aceste fapte și circumstanțe nu fac obiectul unei modificări substanțiale pe parcursul perioadei de aplicare a deciziei fiscale respective.