natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Done at Brussels, 30 March 2015.
Analiza de mai sus indică faptul că plata despăgubirilor acordate reclamanților de către tribunal echivalează cu acordarea unui ajutor nou incompatibil cu tratatul.
For the Commission
Comisia regretă că România a plătit deja parțial despăgubirile respective prin compensarea anumitor datorii fiscale față de statul român ale unuia dintre reclamanți, S.C.
Member of the Commission
European Food S.A., cu o parte din despăgubirile menționate mai sus, precum și prin acțiunile întreprinse de executorul judecătoresc numit de instanță.
With effect from 1 December 2009, Articles 87, and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty.
RECUPERAREA
The two sets of Articles are in substance identical.
În conformitate cu tratatul și cu jurisprudența consacrată a CJUE, Comisia are competența de a decide că statul membru în cauză trebuie să anuleze sau să modifice ajutorul dacă s-a constatat că acesta este incompatibil cu piața internă [91].
For the purposes of this Decision references to Articles 107 and 108 of the Treaty should be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty when appropriate.
De asemenea, Curtea a susținut în permanență faptul că obligația unui stat membru de a anula ajutorul considerat de către Comisie incompatibil cu piața internă are drept scop restabilirea situației existente anterior [92].
The Treaty also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
În acest context, Curtea a afirmat că obiectivul este îndeplinit atunci când beneficiarul rambursează sumele acordate prin intermediul unui ajutor ilegal, pierzând astfel avantajul de care a beneficiat față de concurenții săi de pe piață, iar situația anterioară plății ajutorului este restabilită [93].
The terminology of the Treaty will be used throughout this Decision.
Urmând jurisprudența menționată, articolul 14 alineatul (1) din Regulamentul nr.
OJ C 393, 7.11.2014, p.
659/99 prevede că „atunci când adoptă decizii negative în cazuri de ajutor ilegal, Comisia decide ca statul membru în cauză să ia toate măsurile necesare pentru recuperarea ajutorului de la beneficiar. […]”
27.
Reclamanții susțin că au avut o încredere legitimă în faptul că stimulentele acordate în temeiul OUG nr.
ICSID Case No ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRI, SC Multipack SRL v Romania, final award of 11 December 2013.
24 erau legale și că puteau beneficia de stimulentele respective până la data la care era planificată expirarea acestora, și anume 1 aprilie 2009.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 11 December 2013: 1 EUR = 4,45 RON.
Comisia constată, în această privință, că articolul 14 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.
The BIT entered into force on 1 April 2003.
659/1999 precizează, de asemenea, că „Comisia nu solicită recuperarea ajutorului în cazul în care aceasta ar contraveni unui principiu general de drept [al Uniunii].”
See footnote 4.
CJUE a recunoscut că principiul protecției încrederii legitime constituie un astfel de principiu general de drept al Uniunii.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 15 January 2014: 1 EUR = 4,52 RON.
Comisia nu consideră, cu toate acestea, că reclamanții pot invoca o astfel de încredere legitimă.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p.
Conform jurisprudenței CJUE, cu excepția unor împrejurări excepționale, întreprinderile cărora le-a fost acordat un ajutor nu pot, în principiu, avea o încredere legitimă în legalitatea ajutorului decât cu condiția ca acesta să fi fost acordat în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (3) din tratat.
1).
CJUE a declarat, în jurisprudența sa mai recentă, că, în lipsa unor asigurări suficient de precise care decurg dintr-o măsură pozitivă adoptată de Comisie – care are competența exclusivă de a autoriza acordarea de ajutoare de stat de către statele membre ale Uniunii – ce îl determină pe beneficiar să creadă că măsura nu constituie ajutor de stat, niciun fel de circumstanțe excepționale nu pot justifica aplicarea principiului protecției încrederii legitime pentru a se opune recuperării în cazul în care respectiva măsură de ajutor nu a fost notificată Comisiei [94].
See recital 3.
Într-adevăr, potrivit jurisprudenței constante, principiul protecției încrederii legitime nu poate fi invocat împotriva unei dispoziții precise din dreptul Uniunii și comportamentul unei autorități naționale însărcinate cu aplicarea dreptului Uniunii care acționează cu încălcarea acestui drept nu poate da naștere unei încrederi legitime din partea unui operator economic că va beneficia de un tratament care contravine acestui drept [95].
See footnote 2.
Trebuie să se considere că un operator economic diligent este în măsură să stabilească dacă această procedură a fost urmată [96].
An additional RON 6028608 have been transferred on the blocked account as compensation for the execution costs.
Comisia constată că, în ceea ce privește despăgubirile acordate de tribunal reclamanților, aceștia din urmă ar fi trebuit să cunoască în mod clar și neîndoielnic faptul că, înainte chiar ca ajutorul respectiv să le fie acordat prin adoptarea hotărârii, în coroborare cu dreptul intern românesc care conferă acestei hotărâri un efect juridic în ordinea juridică internă a României, Comisia a considerat că plata despăgubirii în cauză are drept rezultat acordarea unui ajutor de stat ilegal și incompatibil.
OJ L 357, 31.12.1994, p.
Această poziție a fost comunicată în mod expres Tribunalului la 20 iulie 2009 și adusă la cunoștința reclamanților.
2.
În ceea ce privește afirmația prin care reclamanții susțin că au avut o încredere legitimă cu privire la faptul că OUG nr.
See also Article 2 of the Implementing Rules to Decision No 4/2000 of the EU-Romania Association Council of 10 April 2001 adopting the implementing rules for the application of the provisions on State aid referred to in Articles 64(1)(iii) and (2) pursuant to Article 64(3) of the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and Romania, of the other part, and in Article 9(1)(iii) and (2) of Protocol 2 on European Coal and Steel Community (ECSC) products to that Agreement (OJ L 138, 22.5.2001, p.
24 era legală și urma să rămână în vigoare până la 1 aprilie 2009, Comisia reamintește, în prealabil, că temeiul prezentei decizii îl constituie plata despăgubirilor acordate reclamanților de către tribunal, și nu OUG nr.
16).
24.
Monitorul Oficial, first part, No 73 of 12 April 1993.
În această privință, Comisia constată că OUG nr.
The Competition Council was and is an autonomous administrative authority in the field of competition law and State aid law with regulatory and investigative powers, similar to the European Commission in the field of competition and State aid law.
24 a fost notificată Consiliului Concurenței din România în perspectiva modificărilor prevăzute de OUG nr.
The Competition Office was a specialised authority subordinate to the government.
75 și că Consiliul Concurenței din România, prin Decizia nr.
The main responsibilities of the Office were: (i) to carry out investigations and to survey the effective enforcement of legal provisions and the decisions of the Competition Council; (ii) to supervise the setting of prices by public entities and public companies; and (iii) to ensure transparency of State aid, and to monitor and report State aid expenditure.
244/2000 din 15 mai 2000, a considerat că stimulentele respective constituie ajutoare de stat incompatibile.
By Article 1 of the implementing rules to Decision No 4/2000 the EU-Romania Association Council designated the Competition Council and Competition Office as the Romanian entities responsible for surveying and assessing the compatibility of State aid with the 1995 Europe Agreement.
Aceasta nu înseamnă totuși că ajutorul a fost acordat la data respectivă, astfel cum se explică în considerentul 134.
Civil Decision No 26; see Award, paragraph 219.
Din cele de mai sus reiese că, la momentul în care a primit ajutorul de stat ilegal prevăzut de OUG nr.
See Award, paragraph 224.
24, moment care este oricum ulterior datei de 1 iunie 2000, S.C.
European Union Common Position of 21 November 2001, CONF-RO 43/01, p.
European Food S.A. trebuie să fi fost pe deplin conștientă de decizia din 15 mai 2000 prin care Consiliul Concurenței din România a declarat că stimulentele prevăzute de OUG nr.
4.
24 constituie ajutor de stat incompatibil.
During the accession process of an applicant country, the Commission regularly proposes and the Council adopts so-called common positions, in which the progress of the candidate country towards compliance with the accession criteria is evaluated.
În plus, societatea menționată mai sus trebuie să fi avut cunoștință și de AE, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1995, și de Legea nr.
Article 9(1) of the BIT.
Evident, același raționament este valabil și în cazul societăților Multipack și Starmill, care au obținut certificate de investitori permanenți abia la 17 mai 2002, și anume la doi ani după ce a fost adoptată Decizia nr.
Award, paragraph 725.
244/2000.
Award, paragraph 827.
Prin urmare, reclamanții nu au nici măcar un motiv valid pentru a invoca încrederea legitimă cu privire la faptul că schema prevăzută de OUG nr.
See footnote 24.
24 a constituit un ajutor de stat legal, aspect care, în opinia Comisiei, nu prezintă nicio relevanță în contextul prezentei decizii.
Award, paragraph 872.
Prin urmare, România trebuie să recupereze orice sumă plătită în temeiul despăgubirilor acordate reclamanților de către tribunal, întrucât plata respectivă constituie un ajutor de stat ilegal și incompatibil.
Award, paragraphs 875 et seq.
Comisia constată, în acest sens, că România a compensat deja suma de 337492864 RON (aproximativ 76 de milioane EUR [97]) prin stingerea unor obligații fiscale ale unuia dintre reclamanți, S.C.
This amount is calculated for imports made during 22 February 2005 and 31 March 2009.
European Food S.A. De asemenea, Comisia constată că executorul judecătoresc numit de instanță a executat suma de 36484232 RON (aproximativ 8,1 milioane EUR [98]) de la Ministerul Finanțelor Publice din România și, ulterior, a virat 34004232 RON (aproximativ 7,56 milioane EUR) în părți egale către trei dintre cei cinci reclamanți, păstrând restul sumei drept onorarii.
See footnote 28.
Până pe 25 februarie 2015 executorul judecătoresc a mai executat un total de 9197482 RON (aproximativ 2 milioane EUR) [99] de pe conturile Ministerului Finanțelor Publice ale României.
The claimants asked for compensation for the increased cost of PET.
In plus, Comisia ia notă de faptul că autoritățile române au transferat voluntar suma de 472788675 RON (aproximativ 106,5 milioane EUR [100]) (incluzând cheltuielile pentru executarea silită, și anume 6028608 RON) pe un cont blocat deschis pe numele celor cinci reclamanți.
However, the Tribunal rejected this claims on the basis that the claimants had never in fact benefited from the Raw Materials Facility with respect to PET imports.
România trebuie să recupereze sumele respective, precum și orice alte plăți destinate reclamanților pentru a duce la îndeplinire hotărârea, care au fost sau vor fi efectuate.
This amount is calculated on the basis of custom duties charged on imported sugar and that would have been avoided, if the claimant had had the opportunity to stockpile sugar before the envisaged expiry of the EGO (i.e. 1 April 2009).
În consecință, Comisia
The benchmark is based on stockpiles in 2004/2005.
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
Lost profits are calculated over the period 2004-2008 for loss of market shares of soft drinks and other products that did contain sugar.
Articolul 1
The claim is that after the revocation of the EGO incentives, the costs increased leading to higher prices and thus to lower market shares.
Plata despăgubirilor acordate de tribunalul arbitral constituit pe lângă Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investiții (ICSID) prin hotărârea arbitrală din 11 decembrie 2013 în cauza nr.
Case No 3456/3/2014, Bucharest Tribunal.
ARB/05/20 Micula și alții/România [101] unității economice unice din care fac parte Viorel Micula, Ioan Micula, S.C.
Order issued by Bucharest Tribunal in Case No 9261/3/2014, Section IV Civil.
Multipack, European Drinks S.A., Rieni Drinks S.A., Scandic Distilleries S.A., Transilvania General Import-Export SRL și West Leasing S.R.L constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, ajutor care este incompatibil cu piața internă.Articolul 2
Case No 15755/3/2014, Bucharest Tribunal, Section III Civil.
România nu plătește niciun ajutor incompatibil menționat la articolul 1 și recuperează toate ajutoarele incompatibile menționate la articolul 1 care au fost deja plătite oricăreia dintre entitățile care alcătuiesc unitatea economică unică ce beneficiază de respectivul ajutor prin punerea în aplicare sau executarea parțială a hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013, precum și orice ajutor plătit oricăreia dintre entitățile care alcătuiesc unitatea economică unică ce beneficiază de respectivul ajutor printr-o punere în aplicare ulterioară a hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013 care nu a fost adus la cunoștința Comisiei sau orice ajutor plătit după data adoptării prezentei decizii.
Case No 15755/3/2014/a1, Bucharest Court of Appeal, Section IV Civil.
Multipack, European Drinks S.A., Rieni Drinks S.A., Scandic Distilleries S.A., Transilvania General Import-Export SRL și West Leasing S.R.L răspund în solidar pentru rambursarea ajutorului de stat primit de oricare dintre beneficiari.
See footnote 36.
Sumele care trebuie recuperate sunt cele care rezultă din punerea în aplicare sau executarea hotărârii arbitrale din 11 decembrie 2013 (principal și dobânzi).
Reference exchange rate of the European Central Bank on 5 January 2015: 1 EUR = 4,49 RON.
Sumele care trebuie recuperate sunt purtătoare de dobânzi de la data la care au fost puse la dispoziția beneficiarilor până la recuperarea lor efectivă.
See footnote 38.
România trebuie să prezinte datele exacte de la care ajutorul oferit de stat a fost pus la dispoziția beneficiarilor vizați.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 9 March 2015: 1 EUR = 4,44 RON.
Dobânda se calculează ca dobândă compusă în conformitate cu dispozițiile capitolului V din Regulamentul (CE) nr.
Case No 1-14-cv-600 Viorel Micula v Government of Romania in the United States District Court for the District of Columbia — Petition to confirm ICSID award and enter judgment.
794/2004 al Comisiei [102].
See footnote 7.
România se asigură că nu se efectuează nicio altă plată a ajutorului menționat la articolul 1, cu începere de la data adoptării prezentei decizii.
See footnote 40.
Articolul 3
See opening decision, recital 39.
Recuperarea ajutorului menționat la articolul 1 este imediată și efectivă.
Case 61/79 Amministrazione delle finanze dello Stato v Denkavit italiana EU:C:1980:100.
România se asigură că prezenta decizie este pusă în aplicare în termen de patru luni de la data notificării prezentei decizii.
Commission Decision 2008/408/EC of 20 November 2007 on the State aid C 36/A/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy in favour of ThyssenKrupp, Cementir and Nuove Terni Industrie Chimiche (OJ L 144, 4.6.2008, p.
Articolul 4
37).
În termen de două luni de la data notificării prezentei decizii, România prezintă următoarele informații:
Referring to Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies, EU:T:2007:253, paragraph 42.
valoarea totală a ajutorului primit de fiecare entitate menționată la articolul 1 din prezenta decizie;
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
o descriere detaliată a măsurilor deja adoptate și a celor planificate pentru a se conforma prezentei decizii;
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others EU:C:2000:428, paragraph 74.
documente care să demonstreze că beneficiarilor li s-a ordonat rambursarea ajutorului.
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 11.
România informează Comisia cu privire la evoluția măsurilor naționale luate în vederea punerii în aplicare a prezentei decizii până la finalizarea recuperării ajutorului menționat la articolul 1.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission EU:T:2004:304, paragraph 50.
România prezintă fără întârziere, la simpla solicitare a Comisiei, informații referitoare la măsurile care au fost deja adoptate și la măsurile planificate pentru a se conforma prezentei decizii.
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
De asemenea, România furnizează informații detaliate privind cuantumurile ajutoarelor și ale dobânzilor aferente recuperării care au fost recuperate deja de la beneficiari.
See Award, paragraphs 935-936 and 943.
Articolul 5
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 10.
Prezenta decizie se adresează României.
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Adoptată la Bruxelles, 30 martie 2015.
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 114.
Pentru Comisie
See recitals 87 and 88.
Membru al Comisiei
Award, paragraph 917.
Cele două seturi de articole sunt, în esență, identice.
Award, paragraph 928.
În scopul prezentei decizii, trimiterile la articolele 107 și 108 din tratat trebuie înțelese ca trimiteri la articolele 87 și, respectiv, 88 din Tratatul CE, atunci când este cazul.
Award, paragraph 953.
Tratatul a introdus, de asemenea, unele modificări de terminologie, cum ar fi înlocuirea termenului „Comunitate” cu „Uniune” și a sintagmei „piață comună” cu „piață internă”.
See recital 27 for the description of the amounts due under the arbitration award.
În întregul text al prezentei decizii se utilizează terminologia din tratat.
Award, paragraphs 953, 961, 971, 984, 1016, 1020, 1136.
Cauza ICSID nr.
Joined Cases 106/87 to 120/87 Asteris EU:C:1988:457.
ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL/România, Hotărârea definitivă din 11 decembrie 2013.
Joined Cases 106/87 to 120/87 Asteris EU:C:1988:457, paragraph 23.
Cursul de schimb de referință al Băncii Centrale Europene la 11 decembrie 2013:1 EUR = 4,45 RON.
See Commission Decision of 16 June 2004 on Dutch aid in favour of Akzo-Nobel in order to minimise chlorine transports (Case N 304/2003), summary notice in OJ C 81, 2.4.2005, p.
TBI a intrat în vigoare la 1 aprilie 2003.
4; see also Commission Decision of 20 December 2006 on Dutch aid for relocation of car dismantling company Steenbergen (Case N 575/05), summary notice in OJ C 80, 13.4.2007, p.
A se vedea nota de subsol 4.
1.
Cursul de schimb de referință al Băncii Centrale Europene la 15 ianuarie 2014:1 EUR = 4,52 RON.
See, further, Commission Staff Working Document of 3 February 2012 on capital movements and investments in the EU — Commission Services’ Paper on Market Monitoring, SWD(2012)6 final, page 13.
1).
See also, Commission Staff Working Document of 15 April 2013 on the free movement of capital in the EU, SWD(2013)146 final, pages 11 and 14; Commission Staff Working Document of 18 March 2014 on the free movement of capital in the EU, SWD(2014)115 final, page 12; and European Commission, Monitoring activities and analysis, Bilateral Investment Treaties between EU Member States (intra-EU BITs) 2012; available at: http://ec.europa.eu/internal_market/capital/analysis/monitoring_activities_and_analysis/index_en.htm
A se vedea considerentul 3.
Opinion of 28 April 2005 in Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzori ECLI:EU:C:2005:256, paragraph 198.
A se vedea nota de subsol 2.
Case T-384/08 Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou v Commission EU:T:2011:650, and Case T-565/08 Corsica Ferries v Commission EU:T:2012:415, paragraphs 23, 114 and 120 to 131.
Suma de RON 6028608.
See also, by analogy, Case C-111/10 Commission v Council EU:C:2013:785, paragraph 44.
60 a fost transferată pe contul blocat pentru cheltuielile de executare ale executorului judecătoresc.
Case C-119/05 Lucchini EU:C:2007:434, paragraph 59.
JO L 357, 31.12.1994, p.
Case C-280/00 Altmark Trans EU:C:2003:415, paragraph 84.
2.
Case T-351/02 Deutsche Bahn AG v Commission EU:T:2006:104, paragraph 101.
A se vedea, de asemenea, articolul 2 din normele de aplicare a Deciziei nr.
Case 730/79 Phillip Morris EU:C:1980:209, paragraph 11.
4/2000 din 10 aprilie 2001 a Consiliului de asociere UE-România de adoptare a normelor de aplicare a dispozițiilor referitoare la ajutoarele de stat menționate la articolele 64 alineatul (1) litera (iii) și alineatul (2) în temeiul articolului 64 alineatul (3) din Acordul european de stabilire a unei asocieri între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și România, pe de altă parte, și la articolul 9 alineatul (1) punctul (iii) și alineatul (2) din Protocolul nr.
Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc.
2 la acordul menționat mai sus, referitor la produsele Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului (JO L 138, 22.5.2001, p.
Alzetta EU:T:2000:151, paragraph 80.
16).
Case T-288/97 Friulia Venezia Giulia EU:T:2001:115, paragraph 41.
Monitorul Oficial, partea întâi, nr.
Regulation (EU) No 1219/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries (OJ L 351, 20.12.2012, p.
73 din 12 aprilie 1993.
40).
Consiliul Concurenței a fost și este o autoritate administrativă autonomă în domeniul dreptului concurenței și al ajutoarelor de stat, cu competențe de reglementare și de investigare similare cu cele de care dispune Comisia Europeană în domeniul dreptului concurenței și al legislației în materie de ajutoare de stat.
Article 3(1)(e) of the Treaty.
Oficiul Concurenței a fost o autoritate specializată subordonată guvernului.
Case C-129/12 Magdeburger Mühlenwerke EU:C:2013:200, paragraph 40.
Principalele responsabilități ale Oficiului erau: (i) efectuarea de investigații și monitorizarea aplicării eficiente a dispozițiilor legale și a hotărârilor pronunțate de Consiliul Concurenței; (ii) supravegherea stabilirii prețurilor de către entitățile publice și întreprinderile publice; și (iii) asigurarea transparenței ajutoarelor de stat și monitorizarea și raportarea cheltuielilor legate de ajutoarele de stat.
An English-language translation of the initial provision providing for the Raw Materials Facility (which is the investment incentive the revocation of which led to damages being awarded to the applicants under the Award) can be found at paragraph 148 of the Award.
Prin articolul 1 din normele de aplicare a Deciziei nr.
According to that translation, Article 6(1)(b) provides that ‘Privately held companies, Romanian legal entities, as well as small or family business, authorised pursuant to the Decree-Law No 54/1990 concerning the organisation and operation of free initiative-based economic activities that are headquartered and conduct business within the disadvantaged region, will be granted the following advantages for their new investments in the these regions: […] refunds of customs duties on raw materials, spare parts and/or components necessary of achieving the investor’s own production in that region.
4/2000, Consiliul de asociere UE-România a desemnat Consiliul Concurenței și Oficiul Concurenței drept entități române responsabile cu supravegherea și evaluarea compatibilității ajutoarelor de stat cu AE din 1995.
The refunds will be made based on the approval by the regional development agencies of the companies’ production sales documents.
Sentința civilă nr.
The funds necessary for the refund of the customs duties will be provided to the Agency for Regional Development from the Regional development Fund.
26; a se vedea hotărârea, punctul 219.