natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner;
Denaturarea concurenței și efectul asupra schimburilor comerciale dintre statele membre
Third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
În observațiile sale, CSTP a argumentat că piața serviciilor de transport public din Italia nu era deschisă la concurență din partea întreprinderilor cu sediul în alte state membre în cursul perioadei analizate, așa încât nu putea să existe niciun efect asupra comerțului cu servicii între statele membre și nicio denaturare a concurenței ca rezultat al măsurii contestate.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Comisia reamintește că, în primul rând, măsura contestată a fost pusă în aplicare la 21 decembrie 2012, mult după ce piața serviciilor publice de transport de călători din Italia a fost deschisă concurenței.
The Altmark judgment requires all four conditions to be satisfied cumulatively to exclude the presence of an economic advantage where compensation is granted to undertakings as consideration for public service obligations imposed on them.
Întrucât măsura analizată își produce efectele pe piață la data aplicării, trebuie să se analizeze dacă măsura este susceptibilă să denatureze concurența sau să afecteze comerțul cu servicii între statele membre tot la acea dată.
The Commission notes first that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review and that CSTP has not been able to identify clearly obligations that it was required to discharge that could qualify as PSOs, as explained in more detail below in section 6.2, subsection (i).
În orice caz, Comisia mai remarcă că, așa cum s-a constatat în hotărârea în cauza Altmark, începând din 1995 mai multe state membre începuseră să deschidă anumite piețe ale serviciilor de transport la concurență din partea întreprinderilor cu sediul în alte state membre, așa încât o serie de întreprinderi deja ofereau servicii de transport urban, suburban sau regional în state membre diferite de statul lor de origine la acel moment.
Second, the Commission observes that the compensation awarded by the judgment of the Consiglio di Stato is based solely on an ex post calculation using an ‘inductive method’ in the absence of necessary and reliable data.
Prin urmare, orice compensație acordată CSTP ar trebui să fie considerată susceptibilă de a denatura concurența în domeniul prestării de servicii de transport de călători cu autocarul și susceptibilă de a afecta comerțul cu servicii între statele membre în măsura în care compensația afectează capacitatea întreprinderilor de transport cu sediul în alte state membre de a își oferi serviciile în Italia și consolidează poziția pe piață a CSTP, prin descărcarea acesteia de costurile pe care, în mod normal, ar fi trebuit să le suporte în activitățile sale de gestionare sau normale de zi cu zi.
The Commission therefore concludes that the parameters on the basis of which the alleged undercompensation was calculated by the court-appointed experts were not established in advance and that therefore the second Altmark condition does not appear to have been complied with in relation to the non-notified measure.
Comisia a mai remarcat că societatea CSTP este activă pe celelalte piețe, cum ar fi cea a serviciilor de închiriere, chiar dacă, în conformitate cu opinia CSTP, acestea au fost prestate numai în 1998 și, prin urmare, ea concurează cu celelalte societăți din cadrul Uniunii pe respectivele piețe.
Considering the cumulative nature of the Altmark conditions, there is no need for the Commission to examine whether the other two Altmark conditions have been met in the present case.
Orice compensație acordată CSTP ar denatura în mod obligatoriu concurența și ar afecta, de asemenea, comerțul cu servicii între statele membre pe piețele respective.
Accordingly, the payment of an additional compensation to CSTP for services performed during the period under review confers on that company a selective economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
În consecință, Comisia concluzionează că măsura denaturează concurența și afectează comerțul între statele membre.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Concluzii
In its observations, CSTP argued that the market for public transport in Italy was not open to competition from undertakings established in other Member States during the period under review, so there could be no effect on trade between Member States or distortion of competition as a result of the disputed measure.
În lumina celor de mai sus, Comisia constată că măsura nenotificată constituie ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
The Commission recalls, in the first place, that the disputed measure was implemented on 21 December 2012, long after the market for public passenger transport was opened to competition in Italy.
EXONERAREA DE OBLIGAȚIA DE A NOTIFICA ÎN TEMEIUL REGULAMENTULUI (CEE) NR. 1191/69
Since it is at that point in time that the measure under review produces its effects on the market, it is also at that point in time that it must be assessed whether that measure is liable to distort competition or affect trade between Member States.
Conform CSTP, întrucât regiunea i-a impus unilateral obligația în materie de tarife și cuantumurile nu constituie obligații de serviciu public în temeiul unui contract de servicii ci decurg din aplicarea corectă a calculului în conformitate cu articolul 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 în cadrul unei concesiuni, plata acordată cu titlu de compensație este exonerată de obligația de a notifica prevăzută la articolul 17 alineatul (2) din regulament.
In any event, the Commission further notes that, as observed in the Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
CSTP a admis că obligațiile de serviciu public nu erau prevăzute în documentul de atribuire a concesiunii, care nu face nicio mențiune cu privire la acestea, ci au reieșit exclusiv din actele interne ale regiunii.
Therefore, any compensation granted to CSTP should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of CSTP by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, compensația plătită conform regulamentului este exonerată de procedura de informare prealabilă prevăzută la articolul 108 alineatul (3) din tratat și, prin urmare, de obligația notificării prealabile.
The Commission also notes that CSTP is active on other markets, i.e. rental services, even if according to CSTP they were rendered only in 1998, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
Cu toate acestea, din hotărârea în cauza Combus reiese că noțiunea de „compensație pentru obligațiile de serviciu public” în sensul dispoziției corespunzătoare [articolul 17 alineatul (2)] trebuie să fie interpretată într-un mod foarte restrictiv.
Any compensation granted to CSTP would necessarily also distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
Exonerarea de la notificare prevăzută la articolul 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 vizează numai compensația pentru obligațiile de serviciu public impusă, conform articolului 2 din regulament, în mod unilateral unei întreprinderi, care este calculată cu ajutorul metodei prezentate la articolele 10-13 din regulament (procedura de compensare normală), nu și pentru contractele de servicii publice astfel cum s-a definit la articolul 14 din regulament.
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
Compensația plătită în temeiul unui contract de servicii publice astfel cum s-a definit la articolul 14 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 care determină un ajutor de stat trebuie să fie notificată către Comisie înainte ca aceasta să fie aplicată.
Conclusion
A nu proceda astfel va avea ca rezultat considerarea compensației ca ajutor acordat în mod ilegal, în conformitate cu articolul 108 din tratat.
In light of the above, the Commission finds that the non-notified measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Problema referitoare la descărcarea efectivă a autorităților italiene de obligația notificării prealabile în prezentul caz de către articolul 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 depinde așadar în primul rând (i) de faptul dacă obligația de serviciu public a fost într-adevăr impusă în mod unilateral societății CSTP de către regiune și, în al doilea rând, (ii) de faptul dacă respectiva compensație plătită conform acestei obligații respectă dispozițiile Regulamentului (CEE) nr. 1191/69.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) No 1191/69
Comisia va examina ambele probleme pe rând.
According to CSTP, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally on it and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement under Article 17(2) of that Regulation.
PSO impusă în mod unilateral
CSTP admitted that these PSOs were not set out in the document awarding the concession, which made no mention of them, but transpired solely from internal acts of the Region.
Comisia remarcă faptul că nici autoritățile italiene și nici CSTP nu au putut să îi furnizeze niciun act de atribuire referitor la perioada analizată.
In accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to the Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from the prior notification requirement.
CSTP a furnizat Comisiei numai contractele care au fost puse în aplicare începând din anul 2003.
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision (Article 17(2)) must be interpreted in a very restrictive manner.
Autoritățile italiene pretind că modelul de contract de concesiune furnizat de ele, care se referă la o altă întreprindere, era contractul tip în uz în regiune în cursul perioadei analizate.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of that Regulation.
Cu toate acestea, modelul de contract de concesiune pe baza căruia CSTP a fost compensată în primă instanță este valabil doar pe perioada aprilie 1972 – decembrie 1973, ceea ce înseamnă cu peste 20 de ani anterior perioadei analizate și înainte de intrarea în vigoare a legii nr. 151/1981, așa cum a fost adoptată prin legea regională nr. 16/1983.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails state aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
Deși se pare că modelul de contract de concesiune prevedea (de exemplu, la punctele 2, 9 și 10) unele obligații, inclusiv obligația de a aplica reduceri pentru studenți, muncitori, profesori și salariați din sectorul public și privat și obligația de a transporta anumite categorii de pasageri gratuit, care ar putea să fie calificate ca obligații de serviciu public, Comisia nu deține nicio dovadă că aceste obligații au fost realmente aplicabile societății CSTP în cursul perioadei analizate, din cauza absenței unui act de atribuire.
Failure to do so will result in that compensation being deemed unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
Având în vedere că serviciile furnizate erau servicii regulate de transport, era necesar mai degrabă ca prevederile concesiunii, prin care s-a acordat societății CSTP dreptul exclusiv de a presta serviciile, să specifice în avans modalitățile aferente serviciilor care urmează să fie furnizate.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends first, (i) on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on CSTP by the Region and, second, (ii) on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
CSTP nu a furnizat dovezi care să arate că aceste modalități erau impuse în mod unilateral de regiune mai degrabă decât propuse de operator în schimbul dreptului de a furniza serviciile în mod exclusiv și apoi autorizate de regiune.
The Commission will examine both questions in turn.
În orice caz, metodologia utilizată de expertul numit de curte pentru a calcula presupusa subcompensare nu se referă la aceste obligații.
PSO unilaterally imposed
Comisia a evaluat, de asemenea, dacă obligația de serviciu public ar putea decurge din legea regională nr. 16/1983, aceasta fiind baza juridică identificată atât de regiune cât și de CSTP în privința compensației acordate societății în perioada analizată (a se vedea considerentele 23 și 40).
The Commission notes that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
În această privință, trebuie remarcat că legea regională prevede numai faptul că entitățile și întreprinderile din sectorul public sau privat care furnizează servicii locale de transport public în baza unui regim de concesiune pot să primească contribuții publice.
CSTP only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
În plus, articolul 2 din legea regională stipulează în mod clar că „orice deficit sau pierdere posibilă neacoperită de contribuțiile regionale determinate mai sus (la articolul 2) rămâne exigibilă pentru o singură întreprindere”.
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Comisia mai remarcă faptul că actele regionale furnizate de CSTP (a se vedea considerentul 40) menționau unele obligații contractuale aplicabile între CSTP și regiune în perioada analizată.
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of national Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis CSTP was compensated in the first instance.
Cu toate acestea, respectivele acte nu identifică în mod clar obligațiile care ar putea să fie calificate ca obligații de serviciu public, deși sunt un indicator al existenței lor posibile.
Although that sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers and private and public employees, and the duty to carry certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to CSTP during the period under review, because of the absence of an entrustment act.
În plus, existența obligațiilor contractuale exclude faptul că s-a impus în mod unilateral o obligație de serviciu public, asupra CSTP.
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted CSTP an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements of the services to be provided.
Cu privire la existența posibilă a unei obligații în materie de tarife, deși calculul compensației suplimentare a fost făcut de expertul numit de curte în baza articolului 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, Comisia nu are nicio dovadă că astfel de obligații au fost realmente impuse în mod unilateral asupra CSTP.
CSTP has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, rather than proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (5) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, obligațiile în materie de tarife sunt limitate la „obligația întreprinderilor de transport de a aplica tarife stabilite sau omologate de către autoritățile competente, contrare interesului comercial al întreprinderii și rezultând fie din impunerea, fie din refuzul de a modifica măsurile tarifare speciale, mai ales pentru anumite categorii de călători, anumite categorii de produse sau pentru anumite relații”.
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
În schimb, definiția obligațiilor în materie de tarife „nu se aplică obligațiilor care decurg din măsurile generale de politică a prețurilor aplicate tuturor activităților economice sau din măsurile luate în ce privește tarifele și condițiile generale de transport în vederea organizării pieței transporturilor sau a unei părți a pieței”.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and CSTP for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
Comisia recunoaște că la punctul 27 din modelul de contract de concesiune din 1972/1973 se prevăd tarifele aplicabile pentru operatorii vizați de concesiune, dar reamintește că nu a primit niciun act de concesiune sau de atribuire similar referitor la CSTP pentru perioada analizată care ar putea să stabilească impunerea unor astfel de obligații asupra societății.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime may receive public contributions.
În orice caz, Comisia remarcă faptul că, în temeiul articolului 2 din legea regională nr. 16/1983, compensația anuală către întreprinderile care furnizează servicii de transport public s-a calculat ex ante ca diferență între veniturile provenite din aplicarea tarifelor minime și așa-numitele „costuri standard” (a se vedea considerentul 23).
Moreover, Article 2 of the Regional Law clearly states that ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the single undertakings’.
Ca atare, Comisia concluzionează că legea regională a prevăzut tarife minime, care exclud, de asemenea, existența unei obligații generale în materie de tarife.
The Commission further notes that the Regional acts provided by CSTP (see recital 40) mentioned some contractual obligations in place between CSTP and the Region in the period under review.
În orice caz, nu pare că vreo PSO pe care s-ar putea ca societatea CSTP să fi fost obligată să o execute i-a fost impusă acesteia în mod unilateral.
However, those acts do not clearly identify obligations that could qualify as PSOs, despite being an indicator of their possible existence.
Comisia remarcă în această privință că societatea CSTP a avut inițiativa de a solicita reînnoirea concesiunilor pentru toți cei șapte ani din cursul perioadei analizate.
Moreover, the existence of contractual obligations excludes a PSO being unilaterally imposed on CSTP.
În plus, ca urmare a hotărârii Consiliului de Stat din 2009, regiunea a solicitat în mod repetat societății CSTP să prezinte acte sau contracte care impun obligații de serviciu public pentru a se conforma hotărârii.
On the possible existence of a tariff obligation, although the calculation of additional compensation by the court-appointed expert was made on the basis of Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the Commission has no evidence that such obligations were in fact unilaterally imposed on CSTP.
Conform Comisiei, societatea nu a răspuns niciodată.
According to Article 2(5) of Regulation (EEC) No 1191/69 tariff obligations are limited to ‘obligation[s] imposed on transport undertakings to apply, in particular for certain categories of passenger, for certain categories of goods, or on certain routes, rates fixed or approved by any public authority which are contrary to the commercial interests of the undertaking and which result from the imposition of, or refusal to modify, special tariff provisions’.
Argumentul societății CSTP cum că operatorii erau obligați să exploateze rutele sub incidența obligațiilor de serviciu public, chiar dacă regiunea a redus în mod repetat cuantumul costurilor standard, și că operatorii s-ar fi confruntat cu o acțiune judiciară pentru întreruperea unui serviciu public în cazul în care ar și-ar fi oprit realmente activitățile, nu a fost susținut prin nicio dovadă astfel încât nu poate fi folosit pentru a sprijini concluzia existenței obligațiilor de serviciu public impuse în mod unilateral în prezentul caz.
By contrast, the definition of tariff obligations ‘shall not apply to obligations arising from general measures of price policy applying to the economy as a whole or to measures taken with respect to transport rates and conditions in general with a view to the organisation of the transport market or of part thereof’.
Conformitatea compensației cu procedura de compensare normală
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operators its covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning CSTP for the period under review which could establish the imposition of such obligations on the latter.
Chiar dacă se demonstrează că obligațiile de serviciu public au fost impuse în mod unilateral societății CSTP în această speță, ceea ce nu este cazul, compensația pentru aceste servicii ar mai trebui și să se conformeze procedurii de compensare normale (secțiunea IV) prevăzută în Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 pentru a fi exonerată de obligația notificării prealabile în temeiul articolului 17 alineatul (2) din regulament.
In any event, the Commission notes that, under Article 2 of Regional Law No 16/1983, the annual compensation to undertakings providing public transport services was calculated ex ante as the difference between the revenues deriving from the application of minimum tariffs and the so-called ‘standard cost’ (see recital (23)).
Comisia nu consideră că acesta este cazul în speța dată.