natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Articles 80 until 85 of the Law of 7 August 1987.
Mai exact, autoritățile belgiene menționează că, cel mult, LCH stabilește modalități de compensare a deficitului în cazul în care un spital public este transferat către un proprietar privat, în timp ce Legea CPAS stabilește numai principii generale pentru deschiderea și gestionarea unor unități create de CPAS.
See Articles 86 until 86 ter of the Law of 7 August 1987.
Autoritățile belgiene menționează că, deși se căuta un cumpărător, Hôpital français și-a închis brusc porțile la 9 mai 2008.
See Article 115 of the Law of 7 August 1987.
Acestea explică faptul că acest spital își închisese anterior secția de pediatrie și de maternitate.
See footnote 29.
Potrivit autorităților belgiene, pacienții acestor secții au fost transferați la alte spitale din regiunea Bruxelles-Capitală pe parcursul zilei respective.
These special subsidies were awarded on the basis of the Ordonnance of 13 February 2003 (Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 5 May 2003, p. 24098).
În temeiul LCH, spitalele IRIS sunt considerate a fi gestionate de CPAS.
Commission decision in case SA.19864 (ex NN 54/2009) (OJ C 74, 24.3.2010, p. 1).
Suma anuală depinde de resursele disponibile în bugetul regiunii Bruxelles-Capitală și de cererile comunelor în cauză.
Ibid., recitals 140-145.
În perioada 2003-2014, subvenția specială a atins plafonul de 10 milioane EUR în fiecare an, cu excepția anului 2010 (9 milioane) și a anului 2011 (9,5 milioane).
Ibid., recitals 146-150.
În acest context, autoritățile belgiene subliniază că spitalele private, înființate, de exemplu, pe baza legii privind asociațiile fără scop lucrativ („legea privind ASBL”), trebuie, de asemenea, să respecte LCH în ceea ce privește funcțiile spitalicești.
Ibid., recitals.
Totuși, în măsura în care legea privind ASBL nu încredințează instituțiilor pe care le reglementează nicio misiune specifică, misiunile acestor spitale private sunt supuse numai LCH.
Ibid., recitals 151-155.
A se vedea Legea din 8 iulie 1964, astfel cum a fost modificată (Moniteur belge din 25 iulie 1964, p. 8153).
Ibid., recital 156.
Spre deosebire de ajutorul medical de urgență menționat mai sus (a se vedea considerentul 72), care include îngrijirile programate, asistența medicală de urgență se referă la îngrijirile necesare imediat în situații care pun viața în pericol.
Ibid., recitals 175-181.
Aceasta înseamnă că, chiar dacă un spital nu efectuează anumite sarcini legate de asistența medicală de urgență, astfel cum este indicat în Legea din 8 iulie 1964, acesta este totuși obligat să furnizeze asistență în situațiile de urgență medicală la capacitate maximă (adică ținând seama de infrastructura și de personalul de care dispune).
Ibid., recitals 182-193.
Ajutorul medical de urgență este reglementat de articolul 57 alineatul (2) și de Decretul regal din 12 decembrie 1996.
Ibid., recitals 204-205.
În Hotărârea sa din 25 ianuarie 2013, Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles observă următoarele: „Economia generală a sistemului este că fie CPAS acordă, el însuși, asistența medicală de urgență îngrijind o persoană care are nevoie de îngrijiri urgente într-un spital pe care îl gestionează, fie suportă cheltuielile aferente serviciilor medicale acordate persoanei respective de către un spital privat.
Ibid., recital 206.
Dacă asistența este, cel mai adesea, furnizată într-o unitate dependentă de CPAS în cauză sau cu care aceasta a încheiat o convenție, persoana poate fi spitalizată într-o altă unitate, dat fiind caracterul urgent care rezultă din situația persoanei care trebuie să fie internată în spital.
Ibid., recital 198.
Într-un astfel de caz, nu există nici o consultare prealabilă a CPAS, nici chiar, cel mai adesea, a persoanei în cauză, ci o decizie rapidă și luată în mod unilateral de către paramedicii de la serviciul de urgență solicitat sau, precum în speță, de către procuror.
Ibid., recital 199.
Caracterul neobișnuit sau excepțional al acestei proceduri accelerate nu permite CPAS să refuze să suporte cheltuielile de spitalizare într-o altă unitate decât a lor […]” [sublinierea noastră].
Ibid., recital 201.
Cauza T-137/10, punctele 208-215.
See footnote 14.
Ibidem, punctul 217.
Ibid., paragraph 70.
Ibidem, punctul 218.
Ibid., paragraphs 97-188.
Rezultă că evaluarea efectuată în prezenta decizie este diferită de evaluarea efectuată în Decizia Comisiei din 2009, care a fost anulată, în care intervențiile din cadrul FRBRTC și subvențiile speciale au fost, într-o anumită măsură, evaluate separat de compensarea deficitelor.
Ibid., paragraphs 119-120.
În medie, între 68 % și 90 % din respectivele deficite ale spitalelor, înregistrate pentru întreaga perioadă 1996-2014, au fost compensate de comune prin intermediul fondurilor FRBRTC sau al subvențiilor speciale ale regiunii Bruxelles-Capitală.
Ibid., paragraph 104.
Pentru a acoperi restul, comunele au trebuit să utilizeze resursele proprii și, astfel cum se explică mai jos (a se vedea considerentul 234), la sfârșitul anului 2014, acestea erau încă obligate să plătească (tot din fondurile proprii) o compensație suplimentară totală de aproximativ 15 milioane EUR pentru a acoperi deficitele celor cinci spitale IRIS.
Ibid., paragraphs 123-151.
Atunci când trebuie efectuate calcule pentru a realiza această evaluare, Comisia se bazează pe cifrele disponibile, și anume perioada 1996-2014 (pentru excepții, a se vedea considerentul 236).
Ibid., paragraphs 152-159.
Cauza C-222/04, Ministero dell'Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato, ECLI:EU:C:2006:8, punctul 129.
Ibid., paragraphs 174-188.
Cauzele conexate C-180/98-C-184/98, Pavel Pavlov e.a./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, punctul 74.
Ibid., paragraph 159.
Cauza C-41/90, Höfner & Fritz Elser/Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, punctul 21 și cauzele conexate C-180/98-C-184/98, Pavel Pavlov e.a./Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, punctul 74.
Ibid., paragraphs 189-244.
Cauza C-118/85, Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană, ECLI:EU:C:1987:283, punctul 7 și cauza C-35/96, Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană, ECLI:EU:C:1998:303, punctul 36.
Ibid., paragraphs 194 and 195-202.
Cauza C-82/01 P, Aéroports de Paris/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:C:2002:617, punctul 74 și cauza C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, punctul 25.
Ibid., paragraph 196.
A se vedea, de asemenea, Comunicarea Comisiei privind aplicarea normelor Uniunii Europene în materie de ajutor de stat în cazul compensației acordate pentru prestarea unor servicii de interes economic general (JO C 8, 11.1.2012, p. 4), punctul 9.
Ibid., paragraph 194.
Cauza C-49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, punctul 27 și cauza C-244/94, Fédération française des sociétés d'assurance, Société Paternelle-Vie, Union des assurances de Paris-Vie și Caisse d'assurance et de prévoyance mutuelle des agriculteurs/Ministerul agriculturii și pescuitului, ECLI:EU:C:1995:392, punctul 21.
Ibid., paragraphs 203-207.
Cauza C-157/99, B.S.M.
Ibid., paragraphs 208-211.
Geraets-Smits/Stichting Ziekenfonds VGZ și H.T.M.
Ibid., paragraph 215.
Peerbooms/Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen ECLI:EU:C:2001:404, punctul 58, în cadrul căreia Curtea de Justiție a considerat că faptul că un tratament medical furnizat de un spital este finanțat direct de casele de asigurări de sănătate pe baza unor convenții și tarife prestabilite nu este de natură să excludă acest tratament din domeniul de aplicare al activităților economice în sensul TFUE și că plățile efectuate de casele de asigurări de sănătate, „chiar dacă sunt forfetare, constituie, într-adevăr, contrapartida economică pentru serviciile spitalicești și, fără îndoială, reprezintă o remunerație pentru unitatea spitalicească care beneficiază de acestea și care este angajată într-o activitate de tip economic”.
Ibid., paragraphs 216-218.
Curtea de Justiție a arătat, de asemenea, în această privință, că nu este necesar ca o astfel de remunerație să fie plătită de către cei care beneficiază de serviciu.
Ibid., paragraphs 231-244.
Peerbooms/Stichting CZ Groep Zorgverzekeringen ECLI:EU:C:2001:404, punctul 53; cauze conexate 286/82 și 26/83, Graziana Luisi and Giuseppe Carbone/Ministero del Tesoro ECLI:EU:C:1984:35, punctul 16; cauza C-159/90, The Society for the Protection of Unborn Children Ireland Ltd/Stephen Grogan și altele, ECLI:EU:C:1991:378, punctul 18; cauza C-368/98, Abdon Vanbraekel și alții/Alliance nationale des mutualités chrétiennes (ANMC), ECLI:EU:C:2001:400, punctul 43; și cauza T-167/04, Asklepios Kliniken GmbH/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:T:2007:215, punctele 49-55.
Ibid., paragraph 238.
A se vedea, de asemenea, Comunicarea Comisiei privind aplicarea normelor Uniunii Europene în materie de ajutor de stat în cazul compensației acordate pentru prestarea unor servicii de interes economic general (JO C 8, 11.1.2012, p. 4), punctul 24.
Ibid., paragraphs 239-244.
Cauza T-319/99, Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN)/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:T:2003:50, punctul 39.
Ibid., paragraphs 245-301.
A se vedea, de asemenea, cauza T-137/10, punctele 90 și 91, precum și Comunicarea Comisiei privind aplicarea normelor Uniunii Europene în materie de ajutor de stat în cazul compensației acordate pentru prestarea unor servicii de interes economic general (JO C 8, 11.1.2012, p. 4), punctul 22.
Ibid., paragraphs 253-255.
A se vedea, în acest sens, cauza C-355/00, Freskot AE/Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2003:298, punctul 53.
Ibid., paragraphs 257-258 and 265.
În cauza respectivă, Curtea de Justiție a subliniat, de asemenea, că serviciile și contribuțiile furnizate în cadrul unui sistem de asigurare obligatorie sunt stabilite în detaliu de către legiuitorul național.
Ibid., paragraphs 259-264.
Cauza C-39/94, Syndicat français de l'Express international (SFEI) e.a./La Poste e.a., ECLI:EU:C:1996:285, punctul 60, și cauza C-342/96, Regatul Spaniei/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:C:1999:210, punctul 41.
Ibid., paragraphs 266-278.
Cauza 173/73, Republica Italiană/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:C:1974:71, punctul 13.
Ibid., paragraphs 279-288.
Cauza C-280/00, Altmark Trans GmbH et Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, în prezența Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, ECLI:EU:C:2003:415, punctele 87-95).
Ibid., paragraph 286.
Cauza T-289/03, British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd et BUPA Ireland Ltd/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:T:2008:29, punctul 159).
Ibid., paragraph 288.
Curtea de Justiție a statuat că „...interpretarea pe care Curtea o dă unei dispoziții de drept comunitar se limitează la lămurirea și la precizarea semnificației și a sferei acesteia, astfel cum ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la momentul intrării sale în vigoare.
Ibid., paragraph 290.
Rezultă că dispoziția astfel interpretată poate și trebuie să fie aplicată chiar și unor raporturi juridice născute și constituite înainte de hotărârea în cauză, iar Curtea poate, numai în mod excepțional, prin aplicarea unui principiu general al securității juridice, inerent ordinii juridice comunitare, să considere necesar să limiteze posibilitatea oricărei persoane interesate de a invoca o dispoziție pe care a interpretat-o în scopul de a contesta anumite raporturi juridice stabilite cu bună-credință”.
Ibid., paragraph 300.
Cauza C-209/03, The Queen, la cererea Dany Bidar/London Borough of Ealing și Secretary of State for Education and Skills, ECLI:EU:C:2005:169, punctele 66 și 67, și cauza C-292/04, Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde și Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt, ECLI:EU:C:2007:132, punctele 34-36).
Ibid., paragraph 308.
Cauza T-358/94, Compagnie nationale Air France/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:T:1996:194, punctul 56.
See in this respect Case T-137/10, paragraphs 310 and 313.
Cauza 248/84, Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:C:1987:437, punctul 17, și cauzele conexate T-92/00 și T-103/00, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, EU:T:2002:61, Ramondín, SA și Ramondín Cápsulas, SA (T-103/00)/Comisia Comunităților Europene, EU:T:2002:61, punctul 57.
Whether these activities in fact constitute services of general economic interest in the sense of Article 106(2) TFEU and whether the hospitals have been properly entrusted will be assessed below (Section 7.3.4).
Cauza 730/79, Philip Morris Holland BV/Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:C:1980:209, punctul 11 și cauzele conexate T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97-607/97, T-1/98, T3/98 – T-6/98 și T-23/98, Alzetta Mauro e.a./Comisia Comunităților Europene, ECLI:EU:T:2000:151, punctul 80.
See in this respect Case T-137/10, paragraph 308.
Cauza T-288/97 Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia/Comisia, ECLI:EU:T:1999:125, punctul 41.
See judgment of 25 January 2013 in case RG 2010/15534/A, ASBL La Clinique Fond'Roy v […] and Uccle and Anderlecht CPAS.
A se vedea, de exemplu, cauza C-280/00, Altmark Trans și Regierungspräsidium Magdeburg ECLI:EU:C:2003:415, punctul 78; cauzele conezate C-197/11 și C-203/11, Libert și alții, ECLI:EU:C:2013:288, punctul 78; și cauza C-518/13, Eventech, ECLI:EU:C:2015:9, punctul 67.
The Royal Decree of 12 December 1996 regarding urgent medical aid specifies that the urgency is evaluated and attested by a registered medical doctor or dentist.
Cauza C-279/08 P, Comisia/Țările de Jos, ECLI:EU:C:2011:551, punctul 131.
The urgency is not defined by law but assessed by the health practitioner consulted.
A se vedea cauzele conexate T-447/93, T-448/93 și T-449/93, AITEC și alții/Comisia, ECLI:EU:T:1995:130, punctul 141.
Therefore, urgent medical aid can encompass any curative and preventive care, delivered either in hospital or ambulatory settings, as well as drug prescription.
A se vedea, N 543/2001, Irlanda – Amortizare fiscală pentru spitale (JO C 154, 28.6.2002, p. 4); SA.37432, Finanțarea spitalelor publice din regiunea Hradec Králové (JO C 203, 19.6.2015, p. 1); SA.38035, Presupus ajutor în favoarea unei clinici de reabilitare specializată pentru ortopedie și chirurgie traumatică (JO C 188, 5.6.2015, p. 1).
Urgent medical aid hence differs from the case of life-threatening emergencies described in recital 97.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Statistics_on_European_cities/fr, consultat la 8 iulie 2015.
MC-Informations No 211 (February 2004), pp. 8-14.
Comunicarea Comisiei — Cadrul Uniunii Europene pentru ajutoarele de stat sub forma compensațiilor pentru obligația de serviciu public, JO C 8, 11.1.2012, p. 15.
See footnote 49 for a short description of this organisation.
Decizia 2012/21/UE a Comisiei din 20 decembrie 2011 privind aplicarea articolului 106 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene în cazul ajutoarelor de stat sub formă de compensații pentru obligația de serviciu public acordate anumitor întreprinderi cărora le-a fost încredințată prestarea unui serviciu de interes economic general (JO L 7, 11.1.2012, p. 3).
The ‘domicile de secours’ conventions were concluded between the IRIS-H and 17 of the 19 CPAS in the Brussels Capital Region (see also recitals 187-188).
Cadru comunitar pentru ajutoarele de stat sub forma compensațiilor pentru obligația de serviciu public (JO C 297, 29.11.2005, p. 4).
These conventions lay down the arrangements for the reimbursement of the treatment costs by the CPAS for patients who cannot pay for treatment and have no insurance cover provided that certain conditions are met.
A se vedea nota de subsol 13.
Opinion of the Legislation Section of the Council of State on the preliminary draft of the Ordonnance of 13 February 2003 on the award of special subsidies for the municipalities of the Brussels Capital Region.
Cauza T-289/03,BUPA e.a/Comisia, ECLI:EU:T:2008:29, punctele 166-169 și 172; cauza T-17/02, Fred Olsen, ECLI:EU:T:2005:218, punctul 216.
See recital 19 for the exact wording of this article.
A se vedea articolul 4 din Decizia privind SIEG din 2012.
The Federal Government adopts the hospital beds plan (‘hospital programming’) according to their indices (medical, surgical, geriatric, maternity, paediatrics, rehabilitation, psychiatry, neonatology, etc.) in the light of the total population for the Brussels, Flemish and Walloon Regions and for the Kingdom as a whole, on the basis of a proposal by the National Council for Hospital Facilities.
A se vedea articolul 4 litera (a) din Decizia privind SIEG din 2012.
The Belgian authorities more specifically note that at most the LCH lays down arrangements for the deficit compensation if a public hospital is transferred to a private owner while the Loi CPAS only sets out general principles for the opening and management of establishments created by the CPAS.
A se vedea articolul 4 litera (b) din Decizia privind SIEG din 2012.
The Belgian authorities note that while a buyer was being sought, the Hôpital Français abruptly closed its doors to admissions on 9 May 2008.
A se vedea articolul 4 litera (c) din Decizia privind SIEG din 2012.
They explain that this hospital had previously closed its paediatric department and its maternity department.
A se vedea articolul 4 litera (d) din Decizia privind SIEG din 2012.
According to the Belgian authorities, patients in these departments were moved to other hospitals in the Brussels region throughout the day.
A se vedea articolul 4 litera (e) din Decizia privind SIEG din 2012.
For the purpose of the LCH, the IRIS-H are considered to be managed by a CPAS.
A se vedea articolul 4 litera (f) din Decizia privind SIEG din 2012.
The amount per year depends on the available resources in the budget of the Brussels Capital Region and on the applications from the relevant municipalities.
Cauza T-137/10, punctul 95.
In the period 2003-2014, the special subsidy amounted to 10 million in all but two years (it was only 9 million in 2010 and 9,5 million in 2011).
Cauza C-390/06, Nuova Agricast Srl/Ministero delle Attività Produttive, ECLI:EU:C:2008:224.
In this context the Belgian authorities point out that private hospitals, which are established for example under the law on non-profit associations (‘ASBL law’), once set up, must also comply with the LCH as far as their hospital functions are concerned.
A se vedea considerentul 25 și, în special, mențiunea, în acordul de cooperare din 19 mai 1994, referitoare la necesitatea de a „oferi garanții cu privire la menținerea […] specificității spitalelor publice” [sublinierea noastră].
However, to the extent that the ASBL law does not entrust the institutions it governs with any specific missions, the missions of these private hospitals are only governed by the LCH.
A se vedea, de asemenea, planul strategic IRIS 1996-2001, în special: secțiunea „Axe de structurare” (p.
See Law of 8 July 1964 as amended, Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 25 July 1964, p. 8153.
3), „pentru a putea continua furnizarea unor servicii medicale lipsite de orice logică comercială” și secțiunea „Obiective contributive” (p.
Contrary to the urgent medical aid referred to above (see recital 72) which includes planned care, emergency medical assistance concerns care that is needed immediately for life-threatening conditions.
54), „Spitalele publice [și anume, spitalele IRIS] au misiunea principală de a furniza servicii medicale sociale; aceasta le impune să îndeplinească cerințele aferente misiunilor sociale” [sublinierea noastră].
This means that even if a hospital does not carry out certain tasks in the field of emergency medical assistance as laid down in the Law of 8 July 1964, it is still obliged to provide assistance in medical emergencies to the best of its abilities (i.e. taking into account its infrastructure and personnel).
A se vedea considerentul 87 din decizia de inițiere a procedurii.
Urgent medical aid is governed by Article 57(2) and the Royal Decree of 12 December 1996.
Pentru mai multe informații cu privire la mandatele pentru cele trei obligații, a se vedea considerentul 170 și următoarele.
In its judgment of 25 January 2013 the Brussels Court of First Instance notes: ‘Within the system overall, either the CPAS itself supplies the urgent medical aid by treating a person requiring urgent care in a hospital it administers, or it pays the costs of caring for that person at a private hospital.
Astfel cum s-a explicat mai sus (a se vedea considerentele 83 și 91), conform jurisprudenței Consiliului de Stat din Belgia, atât timp cât există nevoile medicale și sociale pentru care spitalele IRIS au fost create, autoritățile publice nu pot să închidă aceste spitale, nici să le cedeze unui proprietar din sectorul privat.
If this aid is typically more often provided in an establishment dependent on the relevant CPAS or with which it has concluded an agreement, the person may be admitted to another establishment, owing to the urgency resulting from the situation of the person to be admitted to hospital.
Costurile inerente statutului public al spitalelor IRIS sunt luate în considerare în costurile misiunii spitalicești de bază și ale obligațiilor SIEG suplimentare și, prin urmare, pot contribui la deficitele acestor activități.
In such a case there is neither prior consultation of the CPAS, nor typically even of the person involved; instead, a rapid decision is taken unilaterally by the paramedics of the emergency service called, or, as in this case, by the Public Prosecutor.
A se vedea, în special, articolul 28 din Codul de etică medicală întocmit de Consiliul Național al Ordinului Medicilor (versiunea din 27 iulie 2015).
The unusual or exceptional nature of this accelerated procedure does not authorise the CPAS to refuse to bear the costs of a stay in a hospital other than their own’ (emphasis added).
A se vedea nota de subsol 120.
Case T-137/10, paragraphs 208-215.
Într-adevăr, cifrele furnizate de autoritățile belgiene arată că, în mai mult de 85 % din cazurile din regiunea Bruxelles-Capitală, ajutorul medical de urgență este furnizat de spitalele IRIS.
Ibid., paragraph 217.
Această cifră trebuie să fie pusă în balanță cu faptul că spitalele IRIS nu utilizează decât 35 % din paturile de spital din regiune (a se vedea, de asemenea, nota de subsol 3).
Ibid., paragraph 218.
Celelalte cazuri sunt tratate de alți furnizori de îngrijiri medicale, în special medici generaliști și spitale private.
In doing so, the assessment in this decision differs from the annulled Commission decision of 2009 in which the FRBRTC interventions and the special subsidies were to some extent assessed separately from the deficit compensation.
Acestea includ, în special, asistența psihiatrică, la fel ca în situația descrisă în considerentul 172, întrucât spitalele IRIS nu furnizează acest tip de asistență medicală.
On average between 68 % and 90 % of the respective IRIS-H's deficits incurred over the entire period 1996-2014 has been compensated by the municipalities using FRBRTC funds or the special subsidy of the Brussels Capital Region.
O justificare similară ar putea fi invocată, de exemplu, de un operator poștal care asigură serviciul poștal universal.
For the remainder, the municipalities had to use their own funds and as explained below (see recital 234) at the end of 2014 they still had to pay (again using own funds) additional deficit compensations of approximately EUR 15 million for the five IRIS-H together.
Acest operator este responsabil de un SIEG, dar nu este obligat să transporte scrisori gratuit dacă clientul nu poate sau nu vrea să plătească pentru acest serviciu.
Where calculations have to be done to carry out this assessment, the Commission bases itself on the available figures, i.e. the period 1996 to 2014 (for the exceptions see recital 236).
A se vedea studiul publicat în 2008 de Verbruikersateljee și intitulat „Is uw portemonnee ook ziek? — Een onderzoek naar medische kosten en schulden”.
Case C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato and Cassa di Risparmio di San Miniato SpA ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 129.
Ibid. (pagina 54).