natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its judgment on the Belgian tax regime for coordination centres [87], the Court of Justice assessed a challenge to a Commission decision which concluded, inter alia, that the method for determining taxable income under that regime conferred a selective advantage on those centres [88].
Potrivit Curții, [p]entru a examina dacă determinarea veniturilor impozabile, astfel cum este prevăzută în regimul centrelor de coordonare, conferă un avantaj acestora din urmă, este necesar […] să se compare regimul respectiv cu cel de drept comun întemeiat pe diferența dintre venituri și cheltuieli pentru o întreprindere care își desfășoară activitățile în condiții de concurență liberă.
Under that regime, taxable profit was established at a flat-rate amount which represented a percentage of the full amount of operating costs and expenses, from which staff costs and financial charges were excluded.
În continuare, Curtea a considerat că „excluderea [costurilor cu personalul și a cheltuielilor financiare] din costurile care determină venitul impozabil al centrelor în cauză nu conduce la prețuri de transfer similare cu cele care ar fi practicate în condiții de liberă concurență”, ceea ce, potrivit Curții, „[conferă] un avantaj economic acestor centre” [89].
According to the Court, ‘in order to decide whether a method of assessment of taxable income such as that laid down under the regime for coordination centres confers an advantage on them, it is necessary, (…), to compare that regime with the ordinary tax system, based on the difference between profit and outgoings of an undertaking carrying on its activities in conditions of free competition.’
Prin urmare, Curtea a admis că o măsură fiscală care determină o societate aparținând unui grup să perceapă prețuri de transfer care nu sunt conforme cu cele care ar fi practicate în condiții de liberă concurență, și anume prețuri negociate de întreprinderi independente în circumstanțe comparabile în temeiul principiului deplinei concurențe, conferă un avantaj selectiv acestei companii prin faptul că determină o reducere a bazei sale de impozitare și, în consecință, a impozitului datorat în temeiul sistemului comun al impozitului pe profit.
The Court then held that ‘the effect of the exclusion of [staff costs and the financial costs] from the expenditure which serves to determine the taxable income of the centres is that the transfer prices do not resemble those which would be charged in conditions of free competition’, which the Court found to ‘[confer] an advantage on the coordination centres’ [89].
Acest principiu potrivit căruia tranzacțiile realizate între societăți ale aceluiași grup ar trebui să fie remunerate ca și cum ar fi fost încheiate de societăți independente care negociază în circumstanțe comparabile în condiții de concurență deplină este denumit, în general, „principiul deplinei concurențe”.
The Court has thus accepted that a tax measure which results in a group company charging transfer prices that do not reflect those which would be charged in conditions of free competition — that is, prices negotiated by independent undertakings negotiating under comparable circumstances at arm's length — confers a selective advantage on that group company, in so far as it results in a reduction of its taxable base and thus its tax liability under the ordinary corporate income tax system.
Principiul concurenței depline are scopul de a garanta că tranzacțiile efectuate între societăți din cadrul aceluiași grup sunt tratate din punct de vedere fiscal în funcție de valoarea profitului care ar fi fost obținut dacă aceleași tranzacții ar fi fost încheiate de societăți independente, în lipsa cărora societățile din cadrul grupului ar beneficia de un tratament favorabil în conformitate cu sistemul comun al impozitului pe profit în ceea ce privește calcularea profitului lor impozabil, spre deosebire de societățile autonome, ceea ce ar determina un tratament inegal în ceea ce privește obiectivul unui astfel de sistem, care este de a impozita profitul tuturor societăților din jurisdicția sa fiscală.
This principle, that transactions between intra-group companies should be remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length, is generally referred to as the ‘arm's length principle’.
Pentru a evalua dacă Belgia a acordat un avantaj selectiv prin intermediul sistemului în cauză, Comisia trebuie să verifice dacă metoda utilizată de Belgia pentru a determina profitul realizat conform principiului deplinei concurențe ajustat în a doua etapă a sistemului, se îndepărtează de o metodă care conduce la o aproximare fiabilă a unui rezultat bazat pe piață și, prin urmare, a principiului deplinei concurențe.
The purpose of the arm's length principle is to ensure that transactions between group companies are treated for tax purposes by reference to the amount of profit that would have arisen if the same transactions had been executed by independent companies.
În măsura în care metoda conduce la o reducere a cuantumului impozitului datorat de entitatea belgiană în temeiul sistemului comun al impozitului pe profit în Belgia, comparativ cu întreprinderile aflate într-o situație de drept și de fapt comparabilă, se consideră că acest sistem oferă un avantaj selectiv în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
Otherwise, group companies would benefit from a favourable treatment under the ordinary corporate income tax system when it comes to the determination of their taxable profit that is not available to standalone companies, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation in light of the objective of that system, which is to tax the profit of all companies falling under its tax jurisdiction.
Prin urmare, principiul concurenței depline face, obligatoriu, parte integrantă din evaluarea realizată de Comisie, în temeiul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, cu privire la măsurile fiscale acordate societăților dintr-un grup, indiferent dacă un stat membru a integrat acest principiu în sistemul său juridic intern și sub ce formă.
The Commission's assessment of whether Belgium granted a selective advantage under the contested scheme must consist in verifying whether the methodology accepted by Belgium for determining the adjusted arm's length profit under the second step of that scheme departs from a methodology that leads to a reliable approximation of a market-based outcome and thus from the arm's length principle.
Acesta se aplică pentru a determina dacă profitul impozabil al unei societăți care aparține unui grup, în scopul calculării impozitului pe profit, a fost calculat prin aplicarea unei metode care se apropie de condițiile pieței, astfel încât această societate să nu beneficieze de un tratament mai favorabil, în conformitate cu sistemul comun al impozitului pe profit, decât cel rezervat unor societăți autonome al căror profit impozabil este determinat de piață.
It is used to establish whether the taxable profit of a group company for corporate income tax purposes has been determined on the basis of a methodology that approximates market conditions, so that that company is not treated favourably under the ordinary corporate income tax system as compared to standalone companies whose taxable profit is determined by the market.
Aplicarea principiului deplinei concurențe nu lasă loc unei recunoașteri și unei imputări generale distincte a profitului obținut din sinergii și din economii de scară într-o evaluare a prețurilor de transfer (în cadrul celei de a doua etape).
Thus, for any avoidance of doubt, the arm's length principle that the Commission applies in its State aid assessment is not that derived from Article 9 of the OECD Model Tax Convention and the OECD TP Guidelines, which are non-binding instruments, but a general principle of equal treatment in taxation falling within the application of Article 107(1) of the Treaty, which binds the Member States and from whose scope the national tax rules are not excluded [90].
Profitul rezidual este profitul obținut conform principiului deplinei concurențe de către entitatea belgiană din cadrul grupului, care acționează în calitate de „antreprenor central”
In the present case, the Commission considers the methodology for determining the ‘adjusted arm's length profit’ under the second step of the contested scheme described at recital 15 to deviate from the arm's length principle, leading to the grant of a selective advantage in favour of entities benefitting from that scheme.
Autoritățile belgiene descriu sistemul în cauză ca bazându-se pe ideea că entitățile belgiene din cadrul grupului acționează în calitate de „antreprenori centrali” [92].
According to the description of the contested scheme by the Belgian authorities and consistent with the information presented in the sample of individual rulings reviewed by the Commission [91], Belgian group entities benefitting from the Excess Profit exemption are considered to manage and assume the most complex functions within their multinational group (either overall or limited to a business line or geographic territory).
Potrivit acestora, principalele responsabilități în ceea ce privește procesul decizional strategic și tactic și funcțiile cele mai complexe ale grupului – indiferent dacă este vorba de toate funcțiile sau doar de cele legate de o linie de activitate sau de un teritoriu geografic – sunt consolidate în cadrul acestor entități belgiene din cadrul grupului.
As explained in the following subsection, the Commission therefore considers that the total residual profit resulting from intra-group transactions concluded between those entities and their associated group companies should be attributable to the Belgian group entities as their arm's length profit (under the first step).
Astfel, entitățile asociate din cadrul grupului care colaborează cu aceste entități belgiene din cadrul grupului ar trebui să fie subcontractanți sau producători, furnizori de servicii de cercetare, distribuitori limitați sau brokeri/agenți [93] sau alte entități care exercită funcții „automatice” și cu responsabilități limitate.
There is no room in the application of the arm's length principle for a general separate recognition for and allocation of profit from synergies and economies of scale in a transfer pricing assessment (under the second step).
Astfel cum se explică în considerentul 15, scutirea aplicabilă profitului excedentar este acordată printr-o abordare în două etape.
The residual profit is the arm's length profit of the Belgian group entity operating as ‘central entrepreneur’
În cadrul primei etape a acestei abordări, entitatea belgiană din cadrul grupului consideră profitul obținut conform principiului deplinei concurențe ca fiind un profit rezidual, ceea ce implică utilizarea unei metode unilaterale de stabilire a prețurilor de transfer, ca MTMN, care este cea mai utilizată în practică [94].
The Belgian authorities describe the contested scheme as being based on the notion that the Belgian group entities operate as ‘central entrepreneurs’ [92].
Aceasta din urmă este uneori considerată ca o metodă de calcul a prețurilor de transfer corespunzătoare pentru a determina prețurile și condițiile pentru tranzacția verificată între entități care exercită funcții complexe și entități care exercită funcții mai puțin complexe.
According to the Belgian authorities, the main responsibilities for strategic and tactical decision-making and the group's most complex functions — either overall or limited to a business line or geographic territory — are consolidated within those Belgian group entities.
Partea testată atunci când se aplică MTMN este, în general, partea la tranzacția la care metoda poate fi aplicată într-o manieră cât mai fiabilă și pentru care pot fi găsite comparabilele cele mai fiabile, prin urmare, cel mai adesea, va fi vorba de cea care prezintă analiza funcțională cea mai puțin complexă [95].
The associated group entities transacting with those Belgian group entities should then be contract or toll manufacturers, contract researchers, limited risk distributors, commissionaires/agents [93] or other entities performing ‘routine’ functions and possessing limited responsibilities.
Atunci când se aplică MTMN, profitul net al părții testate este evaluat în raport cu o bază adecvată, cum ar fi costurile, vânzările sau activele [96].
As explained at recital 15, the Excess Profit exemption is granted following a two-step process.
Pe de altă parte, profitul rezidual (sau, eventual, pierderea reziduală) care decurge din seria de tranzacții verificate atunci când se aplică MTMN va reveni părții netestate, adică, de obicei, entitatea cu profilul cel mai complex.
Under the first step of that process, the Belgian group entity estimates its arm's length profit as a residual profit, which implies the use of a one-sided transfer pricing method.
Fără a aduce atingere oportunității de a aplica o metodă unilaterală de stabilire a prețurilor de transfer pentru a determina profitul obținut conform principiului deplinei concurențe de către entitatea belgiană din cadrul grupului în prima etapă pentru fiecare caz special în care o decizie anticipată a fost acordată în temeiul schemei de ajutor în cauză [97], Comisia consideră că entitatea belgiană din cadrul grupului, în calitate de antreprenor central responsabil cu luarea unor decizii strategice și tactice în cadrul grupului și care gestionează și exercită funcțiile cele mai complexe în cadrul grupului multinațional, ar trebui să obțină, în compensație, o creștere a rentabilității preconizate pentru a asigura un rezultat în concordanță cu condițiile de piață.
In practice, the TNMM is the most used one sided method [94].
Pe de altă parte, contrapărțile asociate în cadrul grupului care sunt expuse unui risc scăzut nu ar primi decât o remunerație limitată în schimbul faptului că sunt protejate împotriva riscurilor antreprenoriale și a pierderilor conexe [99].
The TNMM is sometimes considered an appropriate transfer pricing method to establish the prices and conditions for controlled transaction between entities performing complex functions and entities performing less complex functions.
Cu alte cuvinte, la sfârșitul exercițiului de stabilire a prețurilor de transfer efectuat în prima etapă, profitul rezidual care rezultă din tranzacțiile din interiorul grupului este imputat entității belgiene din cadrul grupului, în calitate de „antreprenor central”.
The tested party in the application of the TNMM is, as a general rule, the party to the transaction to which a transfer pricing method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found, i.e. it will most often be the one that has the less complex functional analysis [95].
Prin urmare, acest profit rezidual este egal cu profitul obținut conform principiului concurenței depline de către entitatea belgiană din cadrul grupului în temeiul sistemului impozitului pe profit în Belgia și, în cazul sistemului de scutire aplicabil profitului excedentar, acesta este, de asemenea, egal cu profitul realizat efectiv.
In the application of the TNMM, the tested party's net profit is examined relative to an appropriate base such as costs, sales or assets [96].
Cu toate acestea, pe parcursul celei de a doua etape a procedurii descrise în considerentul 15, entitatea belgiană din cadrul grupului estimează profitul pe care o societate autonomă comparabilă l-ar fi realizat în circumstanțe comparabile pentru a ajunge la un „profit obținut conform principiului concurenței depline ajustat” prin aplicarea MTMN, de această dată cu entitatea belgiană din cadrul grupului în calitate de parte testată.
Conversely, the residual profit (or eventually the residual loss) resulting from the series of controlled transactions in the application of the TNMM will be for the non-tested party, e.g. as a general rule the entity with the more complex profile.
Diferența între profitul obținut după prima și după cea de a doua etapă (profit rezidual minus „profit obținut conform principiului concurenței depline ajustat” calculat în etapa a doua) constituie suma „profitului excedentar” care este scutit de impozitul pe profit în temeiul schemei în cauză [100].
Without prejudice to the appropriateness of using a one-sided transfer pricing method to determine the arm's length profit of the Belgian group entity under the first step in each particular case in which a ruling has been granted under the contested scheme [97], the Commission considers that the Belgian group entity, as the central entrepreneur responsible for strategic and tactical decision-making within the group and managing and assuming the most complex functions within the multinational group, should be compensated by an increase in the expected return to ensure an outcome in line with market conditions [98].
Potrivit Belgiei, cea de a doua etapă a procesului este justificată de faptul că entitățile belgiene din cadrul unui grup multinațional nu ar trebui să fie impozitate decât pe „profitul obținut conform principiului concurenței depline ajustat” și, prin urmare, profitul înregistrat efectiv care depășește acest profit obținut în conformitate cu principiul concurenței depline ajustat poate fi ignorat în scopuri fiscale, întrucât constituie un „profit excedentar”.
Conversely, its low-risk associated group counterparties would receive a limited remuneration in return for being protected against entrepreneurial risks and connected losses [99].
Comisia nu consideră că cea de a doua etapă este în conformitate cu principiul concurenței depline.
In other words, as a result of the transfer pricing exercise conducted under the first step, the Belgian group entity, as ‘central entrepreneur’, is left with the residual profit from intra-group transactions.
Astfel cum se explică în considerentul 153, în general, profitul rezidual rezultat din tranzacțiile în interiorul grupului ar trebui, în toate elementele sale, să fie considerat ca fiind profitul obținut conform principiului concurenței depline al antreprenorului central, în ceea ce privește riscurile antreprenoriale și costurile conexe suportate de acesta din urmă (adică eventualele costuri administrative sau de reducere a riscului, sau costurile care ar putea fi generate de realizarea riscului) în calitate de antreprenor central în structura grupului.
This residual profit therefore equals the arm's length profit of the Belgian group entity under the Belgian corporate income tax system and, in the case of the Excess Profit scheme, also equals its profit actually recorded.
Prin urmare, partea din profit pe care Belgia o consideră a fi „excedentară” nu este, în realitate, decât o componentă a profitului rezidual imputabil entității belgiene din cadrul grupului în calitate de antreprenor central în cadrul grupului său multinațional.
However, under the second step of the process described at recital 15, the Belgian group entity estimates the profit that a comparable standalone company would have made in comparable circumstances to arrive at an ‘adjusted arm's length profit’ by applying the TNMM, this time with the Belgium group entity as the tested party.
Neluarea în considerare a oricărui profit de acest tip în baza de impozitare a antreprenorului central constituie, prin urmare, o derogare nejustificată de la un mecanism de piață, ceea ce contravine principiului concurenței depline și duce la acordarea unui avantaj selectiv entităților care beneficiază de sistemul în cauză, prin faptul că determină o reducere a bazei lor de impozitare în temeiul sistemului impozitului pe profit în Belgia.
The difference between the profit arrived at following the first and second steps (residual profit from step one minus ‘adjusted arm's length profit’ from step two) constitutes the amount of ‘excess profit’, which is exempted from taxation under the contested scheme [100].
Belgia afirmă că entitățile belgiene din cadrul grupului înregistrează o parte din profitul rezidual nu din cauza funcțiilor, riscurilor și activelor lor proprii, ci pentru că fac parte dintr-un grup multinațional.
According to Belgium, the rationale for the second step of the process is that the Belgian entities of a multinational group should only be taxed on the ‘adjusted arm's length profit’ and, therefore, profit actually recorded that exceeds this ‘adjusted arm's length profit’ may be disregarded for taxation purposes as constituting ‘excess profit’.
Belgia califică această parte din profit drept profit obținut din sinergii sau economii de scară și afirmă că acesta nu ar trebui să fie imputat antreprenorului central belgian în temeiul principiului concurenței depline.
The Commission does not consider the second step to be in line with the arm's length principle.
Comisia nu este de acord cu acest raționament.
As explained at recital 154, the whole of the residual profit resulting from intra-group transactions should, as a rule, be considered the central entrepreneur's arm's length profit, in line with the entrepreneurial risks and connected costs borne by it (i.e. costs, if any, of managing or mitigating the risk, costs that may arise from the realisation of the risk), as central entrepreneur in the group structure.
În primul rând, principiul concurenței depline nu sprijină o ajustare generală negativă a profitului obținut din sinergii sau economii de scară.
Consequently, the part of the profit that is considered by Belgium to be ‘excess profit’ is in fact just a component of the residual profit that is attributable to the Belgian group entity as central entrepreneur within its multinational group.
Pe de altă parte, este necesar ca întregul profit rezidual care rezultă din tranzacții între întreprinderi asociate grupului să fie imputat unei întreprinderi din cadrul grupului care are calitatea de antreprenor central, având în vedere contribuția sa unică în cadrul respectivului grup, astfel cum demonstrează funcțiile îndeplinite, riscurile asumate și activele utilizate [101].
Exempting any of that profit from the central entrepreneur's tax base therefore constitutes an unjustified derogation from a market-based outcome, which is contrary to the arm's length principle, and leads to the grant of a selective advantage in favour of entities benefitting from the contested scheme since it results in a lowering of their tax liability under the Belgian corporate income tax system.
Repartizarea funcțiilor, a riscurilor și a activelor între părți afiliate în tranzacții controlate este cea care determină cărei entități i se va atribui un profit rezidual și în ce măsură, conform principiului concurenței depline, inclusiv în ceea ce privește profitul obținut din sinergii sau din economii de scară, atunci când este cazul.
Belgium argues that the Belgian group entities record a part of the residual profit not because of their individual functions, risks and assets, but because they belong to a multinational group.
Comisia consideră, în această privință, că profitul calificat de către Belgia drept „profit excedentar”, chiar dacă este (parțial) corelat cu sinergii și economii de scară, nu ar trebui să fie realocat, ci impozitat în locul în care este generat [102].
Belgium refers to that part of the profit as profit from synergies or economies of scale and claims that such profit should not be attributed to the Belgian central entrepreneur under the arm's length principle.
Profitul obținut ca urmare a sinergiilor și a economiilor de scară nu este determinat, plătit sau atribuit în mod separat în conformitate cu principiul concurenței depline.
The Commission does not agree with that line of reasoning.
Alocarea acestuia decurge în mod automat din prețurile și condițiile de transfer convenite între întreprinderi asociate pentru toate tranzacțiile și toate acordurile dintre întreprinderi.
First, the arm's length principle does not support a general downward adjustment for profit from synergies or economies of scale.
În cazul în care aceste condiții și prețuri sunt în conformitate cu principiul concurenței depline, profitul obținut din sinergii și din economii de scară și modul în care acesta este distribuit între entitățile din cadrul grupului vor decurge, în mod automat, din aceste condiții și prețuri.