natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany has argued that the carbon leakage risk for 2009 had already been established, notably by Decision 2010/2/EU [42].
Articolul 10a alineatul (6) din Directiva 2009/29/CE prevede că „Statele membre pot, de asemenea, să adopte măsuri financiare în favoarea sectoarelor sau subsectoarelor care sunt considerate a fi expuse unor riscuri semnificative de relocare a emisiilor de dioxid de carbon ca urmare a transferării costului dioxidului de carbon în prețul electricității, pentru a compensa aceste costuri și atunci când astfel de măsuri financiare respectă normele aplicabile privind ajutorul de stat și care urmează să fie adoptate în acest domeniu.”
The risk is said to have been present already in the second ETS trading period (2008-2012, ‘ETS-2’), with the transition to the third ETS trading period not constituting, according to Germany, a ‘qualitative leap’.
Prin urmare, articolul 10a alineatul (6) nu stabilește riscul de relocare a emisiilor de dioxid de carbon, ci doar prevede că ajutorul de stat poate fi o opțiune dacă a fost stabilită existența unui astfel de risc.
In its opening decision, the Commission, inter alia, recalled that Member States had agreed to introduce the mechanisms to prevent carbon leakage in Directive 2009/29/EC [43] only as of 2013.
În orice caz, Directiva 2009/29/CE se referă numai la ETS-3, și anume la perioada de după 2013.
This seemed justified since as of 2013 a stricter cap on CO2 emissions would apply, which was expected to lead, all other things being equal and based on the assumptions made at the time, to higher CO2 prices [44].
De asemenea, Decizia 2010/2/UE [47] conține o listă a sectoarelor și subsectoarelor considerate a fi expuse unui risc semnificativ de relocare a emisiilor de dioxid de carbon numai începând cu 2013, când cea de a treia etapă a ETS intră în vigoare.
In addition, the Commission noted that the debate on the carbon leakage risk during the second ETS trading period (2008-2012) was not conclusive as to the extent of such a risk.
Având în vedere ipotezele subiacente, aceasta nu stabilește existența unui risc de relocare a emisiilor de dioxid de carbon pentru 2009.
One more recent study suggests the possibility of existence of carbon leakage in 2009 in the aluminium sector, but not for copper and zinc production.
Mai mult decât atât, obiectivul Deciziei 2010/2/UE este de a stabili lista sectoarelor și subsectoarelor care beneficiază de cote gratuite în cadrul schemei UE de comercializare a certificatelor de emisii (EU ETS).
In any event, it seemed appropriate to establish coherent Union-wide criteria for such aid [45].
Alocarea de cote gratuite este prevăzută la articolul 10a alineatul (12) din Directiva 2009/29/CE.
For the third ETS trading period, such criteria can be found in the ETS Guidelines.
Decizia 2010/2/UE se bazează pe articolul 10a alineatul (13) din Directiva 2009/29/CE, care, la rândul său, se referă în mod clar la articolul 10a alineatul (12).
Interested parties have made the same argument as Germany, namely that the carbon leakage risk for the non-ferrous metal industries had already been recognised both by Article 10a(6) of Directive 2009/29/EC and by Decision 2010/2/EU.
Întrucât alocarea cotelor gratuite reprezintă o soluție pentru abordarea costurilor emisiilor directe de CO2 suportate de sectoarele industriale în cauză (de exemplu, prin propria activitate de producție), decizia nu poate fi invocată pentru a stabili sectoarele sau subsectoarele care ar putea avea nevoie de compensarea costurilor emisiilor indirecte de CO2 [48].
They therefore questioned the need for a separate assessment as outlined by the Commission in its opening decision.
În conformitate cu Orientările ETS, Comisia consideră că o măsură de ajutor nu poate fi necesară și adecvată pentru a preveni relocarea emisiilor de dioxid de carbon din cauza costurilor emisiilor indirecte de CO2, cu excepția cazului în care cel puțin trei condiții sunt îndeplinite.
Some of the interested parties have also insisted that the assessment should not be too strict: given that the Commission had found, in its opening decision, that the major beneficiaries had been profitable throughout the whole period covered by the scheme [46], some of these non-ferrous metal producers highlighted that the profitability of their German operations was actually relatively low, sometimes below the rate of return that was acceptable for this kind of industry, and that it would be too restrictive to say that aid would only be necessary and have an incentive effect if the beneficiary was on the verge of insolvency proceedings.
În primul rând, este necesar să se demonstreze că beneficiarii potențiali ai ajutoarelor suportă, în cadrul costurilor energiei electrice, o parte substanțială a costurilor emisiilor indirecte de CO2 care se reflectă în prețul energiei electrice.
Moreover, some of the producers, such as […], […], […] and […], stated that carbon leakage was not limited to the question of whether a plant would eventually close down and relocate outside the Union.
În al doilea rând, aceste costuri ale emisiilor indirecte de CO2 trebuie să constituie o parte substanțială a costurilor de producție ale beneficiarilor.
Rather, the issue was whether beneficiaries would consider investing in their German operations or to abstain from any investment.
În al treilea rând, beneficiarii nu trebuie să fie în măsură să transfere aceste costuri clienților lor.
They claimed that the notified scheme had the effect of encouraging such investments and that it was the prospect of receiving the aid that incentivised them to keep production going and to undertake significant investments in the plants in Germany.
Inclusiv în cazul în care aceste condiții sunt îndeplinite, ar fi necesar să se stabilească faptul că transferarea sau relocarea producției ar avea loc în afara UE/SEE, și anume că producția ar fi transferată în țări cu cerințe mai puțin stricte privind reducerea emisiilor.
These arguments however are unconvincing.
Într-adevăr, transferurile de producție în cadrul EU-ETS nu ar constitui relocări ale emisiilor de dioxid de carbon.
To begin with, the claim that the carbon leakage risk for the second half of 2009 has already been established in the ETS Directive is erroneous.
Costurile de oportunitate erau estimate și transferate clienților acestora.
Article 10a(6) therefore does not establish the carbon leakage risk, but merely states that State aid may be an option if and where such a risk has been determined.
În ceea ce privește cea de a doua condiție, Germania nu a furnizat informații specifice referitoare la proporția costurilor emisiilor indirecte de CO2 raportat la costurile totale de producție ale beneficiarilor.
In any case, Directive 2009/29/EC only addresses ETS-3, i.e. the period after 2013.
Germania a furnizat informații generale privind proporția costurilor energiei electrice raportat la costurile totale: pentru producția de cupru, costurile energiei sau electricității au variat de la 13 % la peste 40 % din costurile de producție.
Similarly, Decision 2010/2/EU [47] contains a list of sectors and subsectors that are deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage only as of 2013 when the third phase of the ETS enters into force.
Pentru producția de zinc, acestea au reprezentat aproape 50 %, iar pentru aluminiu, 46 %.
In view of its underlying assumptions, it does not establish the existence of a carbon leakage risk for 2009.
Comisia constată că definiția costurilor totale nu a fost uniformă la nivelul diferiților beneficiari, ceea ce înseamnă că cifrele nu pot fi comparate între ele.
More importantly, the objective of Decision 2010/2/EU is to determine the list of sectors and subsectors which shall benefit from the allocation of EU-ETS allowances free of charge.
De asemenea, Germania a prezentat cifre privind costurile emisiilor indirecte de CO2 pentru patru dintre beneficiari (exprimate în EUR/MWh): acestea variază de la EUR […] pe MWh (pentru un producător de cupru) la EUR […] pe MWh (pentru un producător de zinc), pentru producția de aluminiu variind între […] EUR și […] pe MWh.
This allocation of free allowances is provided for in Article 10a(12) of Directive 2009/29/EC.
Nu au fost furnizate informații cu privire la ceilalți beneficiari.
Decision 2010/2/EU is based on Article 10a(13) of Directive 2009/29/EC which in turn clearly refers to Article 10a(12).
Dintre părțile interesate care sunt, de asemenea, beneficiari, […] a afirmat că, în 2009, costurile emisiilor indirecte de CO2 s-au ridicat la […] EUR pe MWh, reprezentând […] % din totalul costurilor de producție.
As the allocation of allowances free of charge is a remedy for tackling the direct CO2 costs incurred by the industrial sectors concerned (e.g. through their own production activity), the decision cannot be relied on to determine which sectors and subsectors might need compensation for indirect CO2 costs [48].
Potrivit […], costurile energiei electrice reprezintă aproximativ […] % din cifra sa de afaceri.
The Commission takes the view, consistent with the ETS Guidelines, that an aid measure cannot be necessary and appropriate to prevent carbon leakage due to indirect CO2 emission costs unless at least three conditions are fulfilled: First, it is necessary to show that the potential beneficiaries of the aid bear, within their electricity costs, a substantial share of indirect CO2 costs passed on through electricity prices.
Aceste informații – care nu sunt specifice – nu permit Comisiei să asigure îndeplinirea celei de a doua condiții.
Secondly, these indirect CO2 costs must make up a substantial share of the beneficiaries' production costs.
De asemenea, astfel cum s-a menționat în considerentul 75, se pare că astfel de costuri legate de emisiile de CO2 nu se reflectă în totalitate în prețul energiei electrice.
Thirdly, the beneficiaries must not be in the position to pass on these costs to their customers.
Măsura în care costurile legate de emisiile de CO2 sunt reflectate depinde în mare măsură de tipul contractului și de momentul încheierii contractului.
Even if these conditions are met, it would be necessary to establish that production shifts or relocation would occur outside the EU/EEA, i.e. that production would move to countries with less stringent emission reduction requirements.
De exemplu, informațiile furnizate de […] tind să demonstreze că, în perioada în cauză (iulie-decembrie 2009), ponderea costurilor legate de emisiile de CO2 raportat la prețul energiei electrice a fost semnificativ mai mică decât prețul cotelor de emisie pentru 2009 la termenul de un an.
Indeed, shifts of production within the EU-ETS would not constitute carbon leakage.
Pentru a dovedi că exista un risc de relocare a emisiilor de dioxid de carbon în 2009, Germania și părțile interesate au prezentat datele colectate de Comisie în elaborarea Orientărilor ETS.
As regards the first condition, Germany has argued that CO2 costs were priced in as opportunity costs by electricity suppliers and passed on to their customers already in 2009 despite the fact that most ETS allowances had been allocated for free to the electricity suppliers.
Prin urmare, datele respective au numai o semnificație limitată în examinarea riscului potențial de relocare a emisiilor de dioxid de carbon pentru industriile de la nivelul statelor membre.
This was because the allowances used in the generation of electricity, although granted for free, carried a ‘price’ in that they could in principle be sold.
Prin urmare, Comisiei nu i s-au prezentat dovezi concludente cu privire la ponderea efectivă a costurilor emisiilor indirecte de CO2 în cadrul costurilor de producție.
In its Impact Assessment Report on the ETS Guidelines, the Commission came to the same conclusion that electricity producers were able to pass on most of their CO2 costs in the second ETS trading period (2008-2012), although this pass-on was estimated to be below 100 % [49].
Întrucât producția de metale neferoase reprezintă o piață mondială, prețurile sunt stabilite la Bursa metalelor de la Londra (LME).
Germany has submitted general information on the proportion of electricity costs in total costs: For copper production, energy or electricity costs ranged from 13 to above 40 % of production costs.
Informațiile furnizate par să confirme că a treia condiție este îndeplinită, și anume că producătorii nu sunt în măsură să transfere creșteri substanțiale de costuri, din cauza concurenței care are loc la nivel mondial și care este determinată, în principal, de preț.
For zinc production, they made up nearly 50 %, for aluminium, 46 %.
În general, Comisia constată că informațiile furnizate de Germania și de părțile interesate nu prezintă probe concludente conform cărora, pentru beneficiarii potențiali, costurile emisiilor indirecte de CO2 constituie o parte substanțială a costurilor de producție care ar putea determina apariția unui risc de relocare a emisiilor de dioxid de carbon.
The Commission notes that the definition of total costs has not been consistent across the different beneficiaries, which means that the figures cannot be compared with each other.
Prin urmare, nu s-a demonstrat că schema este necesară și adecvată pentru a atinge obiectivul de interes comun care constă în prevenirea relocării emisiilor de dioxid de carbon.
Germany has also submitted figures on the indirect CO2 cost component of four of the beneficiaries (in EUR per MWh): they range from EUR […] per MWh (for a copper producer) to EUR […] per MWh (for a zinc producer), with aluminium production varying between EUR […] and […] per MWh.
Efectul stimulativ
No information was submitted on the other beneficiaries.
Ajutorul de stat are un efect stimulativ dacă ajutorul modifică comportamentul beneficiarilor, în vederea atingerii obiectivului de interes comun.
From the interested parties who are also beneficiaries, […] stated that indirect CO2 costs in 2009 amounted to EUR […] per MWh, representing as much as […] % of its total production costs.
În decizia sa de inițiere a procedurii, Comisia, inter alia, și-a exprimat îndoiala că orice ajutor acordat în cadrul schemei notificate ar stimula beneficiarii să își mențină capacitatea de producție din Germania.
[…] indicated that electricity costs make up approx. […] % of its turnover.
Indiferent dacă riscul relocării emisiilor de dioxid de carbon era real și prezent în 2009, perioada ajutorului, care a vizat, în principal, a doua jumătate a anului 2009, a fost considerată prea scurtă pentru a influența decizii de investiții de amploare semnificativă [51].
This information — which is unspecific — does not allow the Commission to ensure that the second condition has been fulfilled.
Germania susține că schema a fost concepută pentru reducerea decalajului dintre anul 2009, și anume perioada cea mai acută a crizei financiare, și anul 2013, când va fi posibilă instituirea unei scheme de sprijin pe termen lung în temeiul Orientărilor ETS.
In addition, as already mentioned in recital 75, it appears that CO2 costs are not entirely passed on in electricity prices.
De asemenea, Germania și părțile interesate au susținut că simpla anunțare a schemei notificate în 2009 a avut ca efect menținerea capacității de producție [52].
The extent to which CO2 costs are passed on depends greatly on the type of contract and on the time the contract was concluded.
Un beneficiar, […], a prezentat documente interne pentru a demonstra că anunțul făcut de guvernul german a împiedicat închiderea instalației sale din Germania.
The information provided by […] for instance tends to demonstrate that in the period concerned (July to December 2009) the part of CO2 costs in electricity was significantly less than the 1-year-forward price of allowances for 2009.
Comisia constată că informațiile furnizate privind efectul stimulativ al ajutorului sunt contradictorii.
In order to prove that a carbon leakage risk existed in 2009, Germany and interested parties have pointed to the data gathered by the Commission in the preparation of the ETS Guidelines.
Pe de o parte, producția de metale neferoase este o activitate ciclică, care poate conduce la o creștere importantă a producției în perioadele de vârf și, astfel, la supracapacitate în perioadele de scădere a cererii [53].
But this information cannot be relied on to establish the existence of a carbon leakage risk for German industries in 2009.
Pe de altă parte, chestiunea emisiilor de dioxid de carbon care a motivat măsura de ajutor este legată de politicile de mediu, fiind o chestiune care există indiferent de problemele de supracapacitate.
First, the Commission based its analysis in the Impact Assessment Report on data aggregated at European level.
Astfel cum au susținut părțile interesate, pentru a preveni relocarea emisiilor de dioxid de carbon, întreprinderile au nevoie de siguranță pe termen lung, și anume de condiții stabile pe termen lung, întrucât numai astfel acestea ar fi stimulate să realizeze investiții în vederea menținerii capacității de producție în Europa în următorii zece până la douăzeci de ani.
This data therefore only has limited significance when examining a potential risk of carbon leakage for industries at Member State level.
Este deja discutabil dacă ajutoarele de exploatare constituie, într-adevăr, instrumentul adecvat pentru a încuraja investiții semnificative din partea operatorilor de pe piață (de exemplu, în raport cu ajutoarele pentru investiții direcționate), astfel cum au susținut unele părți interesate.
More importantly, the findings in the Impact Assessment Report all relate to ETS-3 and are not applicable to 2009.
Cu toate acestea, chiar și în acest caz, măsura de ajutor nu a fost concepută pentru a aborda condițiile comerciale pe termen lung ale producătorilor de metale neferoase.
Indeed, the different risk scenarios described in the Impact Assessment Report were based on the assumption of a tightening of the cap and a transition to auctioning in ETS-3; they were therefore not reflecting the factual situation in 2009 [50].
Unicul său efect este de a consolida poziția beneficiarilor în perioada de supracapacitate, în timp ce alți concurenți trebuie să facă față problemei supracapacității cu mijloace proprii.
Therefore, the Commission has not been presented with conclusive evidence on the actual share of indirect CO2 costs within production costs.
Toate observațiile prezentate de părțile interesate cu privire la impactul pozitiv al ajutorului par, de fapt, să confirme că măsura a acționat mai degrabă împotriva recesiunii ciclice, decât să abordeze eventuala problemă structurală a politicilor de mediu care implică creșterea costurilor energiei electrice și conduce la relocarea emisiilor de dioxid de carbon.
On the third condition, that is to say the ability of the beneficiaries to pass on their indirect CO2 costs to their customers, Germany and several interested parties have stated that the beneficiaries have no influence on the metal price.
Având în vedere că schema a fost concepută pentru a funcționa numai în a doua jumătate a anului 2009, iar atât situația pe piață a producătorilor de metale neferoase, cât și prețurile la termen (forward) ale certificatelor Uniunii au fost extrem de fluctuante înainte și după această perioadă, Comisia consideră, prin urmare, că este puțin probabil ca un astfel de sprijin pe termen scurt să poată influența decisiv strategiile pe termen mediu și lung ale beneficiarilor în ceea ce privește menținerea și, eventual, creșterea capacităților în cadrul Uniunii.
As the production of non-ferrous metals constitutes a world market, the prices are set at the London Metal Exchange (LME).
De asemenea, Comisia consideră că era previzibil pentru beneficiarii potențiali, pe de o parte, că orice aprobare a schemei de către Comisie ar necesita timp și, în al doilea rând, că un cadru de sprijin ar fi oricum în vigoare în cea de a treia perioadă de comercializare din cadrul sistemului ETS (ETS-3).
Producers are therefore said to have no means to raise prices without losing market share.
Acest lucru, precum și faptul că, până în prezent, niciunul dintre beneficiari nici nu s-a închis efectiv, nici nu s-a relocat, au condus Comisia la concluzia că funcționarea în continuare a instalațiilor de producție a metalelor neferoase a fost determinată de alți factori decât de perspectiva schemei notificate.
The information submitted tends to confirm that the third condition is met, namely that producers could not pass on substantial cost increases due to the fact that competition is worldwide and mainly driven by price.
Din documentele interne furnizate de […] reiese că, de fapt, sprijinul pe termen lung (care începe în 2009 și continuă până după 2013) a fost un factor decisiv.
Overall, the Commission finds that the information submitted by Germany and interested parties does not provide conclusive evidence that for the potential beneficiaries, indirect CO2 costs constituted a share of production costs of such a level that there was a risk of carbon leakage.
În concluzie, Comisia consideră că efectul stimulativ al ajutorului acordat în cadrul schemei nu a fost demonstrat.
Therefore, it has not been demonstrated that the scheme would be necessary and appropriate to achieve the objective of common interest of preventing carbon leakage.
Proporționalitatea
Incentive effect
O măsură de ajutor de stat este proporțională dacă valoarea ajutorului acordat beneficiarilor este limitată la minimul necesar pentru atingerea obiectivului de interes comun.
State aid has an incentive effect if the aid changes the recipients' behaviour towards reaching the objective of common interest.
Aceasta înseamnă că beneficiarii nu pot primi ajutoare mai mari decât ar fi necesar pentru a acoperi sarcina financiară care urmează să fie redusă în vederea atingerii obiectivului de interes comun.
In its opening decision, the Commission, inter alia, doubted that any aid granted under the notified scheme would incentivise the beneficiaries to maintain production capacity in Germany.
Germania susține că metodologia sa garantează că beneficiarii nu sunt supracompensați și că, de fapt, compensația nu este decât parțială.
Regardless of whether a carbon leakage risk was real and present in 2009, the time span of the aid, which essentially only covered the second half of 2009, was considered too short to influence investment decisions of a relevant magnitude [51].
În primul rând, Germania intenționează să aplice o reținere echivalentă cu costurile emisiilor indirecte de CO2 care corespund unui consum de energie electrică de un GWh, ceea ce înseamnă că un beneficiar ar primi compensație numai pentru costurile indirecte de CO2 care depășesc suma reținută.
Germany argues that the scheme was conceived to bridge the gap between 2009 when the crisis hit hardest and 2013 when it will be possible to set up a long-term support scheme based on the ETS Guidelines.
În al doilea rând, aceasta subliniază că valoarea ajutorului ar fi redusă cu o deducere de siguranță de 10 %.
Moreover, Germany and interested parties have claimed that the mere announcement of the notified scheme in 2009 has had the effect of maintaining production capacity [52].
În al treilea rând, aceasta susține că, prin stabilirea unor valori diferite ale ajutorului pentru cele trei tipuri diferite de metale, se asigură menținerea compensației la un nivel minim.
One beneficiary, […], has submitted internal documents to show that the announcement made by the German Government did avert the closure of their plant in Germany.
În general, părțile interesate sunt de acord cu punctul de vedere al Germaniei [54], unele dintre acestea chiar pledând pentru compensarea integrală a costurilor emisiilor indirecte de CO2.
The Commission finds the information submitted on the incentive effect of the aid to be contradictory.
Cu toate acestea, metodologia se dovedește a fi eronată din mai multe puncte de vedere.
On the one hand, non-ferrous metal production is a cyclical business, which may result in an important increase of production during an upturn and thus in overcapacity when demand falls [53].
În primul rând, aceasta privește acuratețea stabilirii costurilor emisiilor indirecte de CO2.