natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joined Cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00 Hotel Cipriani v Commission [2008] ECR II-3269, paragraph 362.
Regulamentul (CE) nr. 800/2008 al Comisiei din 6 august 2008 de declarare a anumitor categorii de ajutoare compatibile cu piața comună în aplicarea articolelor 87 și 88 din tratat (Regulamentul general de exceptare pe categorii de ajutoare) (JO L 214, 9.8.2008, p. 3).
Curley v The Governor of Arbour Hill Prison [2005] 3 I.R.
Planurile naționale de dezvoltare examinate de prezenta decizie corespund perioadelor 2000-2006 și 2007-2013.
308 p. 317.
Planul național de dezvoltare pentru perioada 2007-2013 a încetat în 2011 și a fost înlocuit de planul privind infrastructura și investițiile de capital pentru perioada 2012-2016.
National Development Plan 2000-06, p. 5.
Nici mecanismul de compensare nu a fost modificat odată cu introducerea memorandumurilor de înțelegere între Ministerul Transporturilor și întreprinderile Dublin Bus și Bus Éireann, în 2003.
National Development Plan 2007-13, p. 15.
Potrivit Irlandei, aceasta a reprezentat o simplă modificare administrativă în vederea unei mai bune gestionări a ajutorului acordat CIÉ.
Ibidem, p. 15.
Toate ajutoarele sunt acordate pentru finanțarea obligațiilor de furnizare a serviciilor publice de transport de călători prevăzute în legile privind transportul.
Ibidem, Appendix 1.
Irlanda susține că planurile naționale de dezvoltare pentru perioadele 2000-2006 și 2007-2013 nu afectează fondul schemei sau funcționarea intrinsecă a planului național de dezvoltare pentru perioada 1993-1999.
See Article 2(a) of Regulation (EC) No 1370/2007 for the definition of ‘public passenger transport’ covered by that regulation.
Fondul schemei și funcționarea intrinsecă a planurilor naționale de dezvoltare ca documente de politică nu au fost modificate.
Case C-334/07 Ρ Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR 1-9465, paragraph 51.
Aceasta nu denaturează și nici nu amenință să denatureze concurența.
Joined Cases C-465/09 Ρ to C-470/09 Ρ Diputación Foral de Vizcaya and Others v Commission [2011] ECR I-83, paragraphs 125 and 128.
De asemenea, finanțarea în cauză nu afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
Most recently, Case T-570/08 RENV Deutsche Post v Commission, EU:T:2013:589, paragraph 167.
Activitatea CIÉ este reglementată de Legea privind transportul din 1958.
Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1).
CIÉ îndeplinește cele trei funcții ale OSP enumerate în Legea privind transportul din 1958.
Article 3 of Regulation (EC) No 68/2001.
„nu […] există nicio justificare pentru a considera că instrumentul [legal] sau oricare parte a acestuia «face obiectul» memorandumului de înțelegere.
Article 3(1) and Article 3(2)(b) of Regulation (EC) No 68/2001.
Aceasta nu reprezintă o chestiune de formă, ci o chestiune de principiu. […] niciun document care nu are caracter legislativ nu poate fi considerat ca aducând atingere în vreun fel dispozițiilor unui astfel de instrument.
See recitals 79 to 83.
Este foarte important ca un nespecialist să poată face distincție cu ușurință între documentele cu putere de lege și restul documentelor.”
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
„[Planul național de dezvoltare] este, în esență, un plan sau un cadru financiar care stabilește prioritățile de investiții ale guvernului pentru următorii șapte ani și modul în care resursele pot fi repartizate între diferitele priorități de investiții. […] Planul este, în esență, un plan financiar sau bugetar și chiar dacă, astfel cum este cazul, un proiect de importanță națională este menționat în [planul național de dezvoltare], menționarea respectivă are un scop administrativ, indicând tipul de proiect care ar urma să fie finanțat dintr-un anumit pachet financiar. […] În opinia mea, simpla punere la dispoziție a finanțării prevăzute în [planul național de dezvoltare] indică modul în care o activitate poate fi finanțată.
The National Development Plans examined by this Decision are for the periods 2000-06 and 2007-13.
Aceasta nu urmărește în niciun caz stabilirea unui cadru cu privire la decizia sau deciziile care ar trebui luate de autoritatea sau autoritățile competente în ceea ce privește propunerea efectivă sau proiectul efectiv care urmează să fie astfel finanțat.”
The National Development Plan 2007-13 was discontinued in 2011 and replaced by the Infrastructure and Capital Investment Plan 2012-16.
Comisia constată că planul național de dezvoltare pentru perioada 2007-2013 a încetat în 2011, fiind înlocuit de planul privind infrastructura și investițiile de capital pentru perioada 2012-2016.
The overall cost of the Harristown Garage was EUR 42,1 million, made up of EUR 22 million grant funding and a CIÉ/Dublin Bus own contribution of EUR 20,1 million.
Înlocuirea s-a efectuat după intrarea în vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1370/2007.
The buses garaged at Harristown operate only on PSO services.
Cu toate acestea, autoritățile irlandeze au confirmat faptul că actualele dispoziții contabile se bazează pe o versiune actualizată a acordului din 1975 [64].
In that period, funding amounting to EUR 24,6 million was provided by the Department of Education and Skills to Bus Éireann for the purchase of 161 additional school buses.
În scrisoarea adresată Comisiei la 23 noiembrie 2012, Irlanda susținea că „documentul contabil din 1975 rămâne documentul fundamental în ceea ce privește dispozițiile financiare convenite între Ministerul Educației și Competențelor și Bus Éireann”.
That funding is additional to the amounts set out in Table 4 for the annual payments.
„[…] formare cu un conținut care nu este aplicabil exclusiv sau preponderent postului actual sau viitor al angajatului în întreprindere, însă care oferă calificări ce pot fi transferate într-o mare măsură către alte întreprinderi sau alte domenii de activitate.
(EUR)
Formarea este considerată «generală» dacă, spre exemplu:
Compensation has been provided to CIÉ since the late 1950s, and that did not change with the reorganisation of CIÉ into separate companies in 1986.
este recunoscută, certificată sau validată de autorități sau organisme publice sau de alte organisme sau instituții cărora un stat membru sau Comunitatea le-a acordat competențele necesare.”
Nor did the compensation mechanism change with the introduction of the Memoranda of Understanding between the Department of Transport and Dublin Bus and Bus Éireann in 2003.
CIÉ este o întreprindere de drept public deținută de stat care a fost instituită prin Legea privind transportul din 1950.
According to Ireland, this was simply an administrative change to better manage the aid provided to CIÉ.
Legea privind transportul din 1950 și Legea privind transportul din 1958 stabilesc sarcinile generale și obligațiile CIÉ.
All aid is provided to fund the legal obligation to provide the public passenger transport services laid down in the Transport Acts.
Legea privind transportul (Reorganizarea CIÉ) din 1986 prevede înființarea de către CIÉ în scopuri operaționale a trei societăți cu răspundere limitată: Irish Rail, Bus Éireann și Dublin Bus.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/636
Decizia de punere în aplicare (UE) 2015/636 a Comisiei
of 22 April 2015
din 22 aprilie 2015
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by the separate customs territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu (‘Chinese Taipei’) affecting patent protection in respect of recordable compact disks
de încheiere a procedurii de examinare privind măsurile instituite de teritoriul vamal distinct Taiwan, Penghu, Kinmen și Matsu (denumit în continuare „Taipeiul chinez”), care afectează protecția prin brevet a discurilor compacte inscriptibile
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community's rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1], and in particular Article 11(1) thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 3286/94 al Consiliului din 22 decembrie 1994 privind adoptarea procedurilor comunitare în domeniul politicii comerciale comune în vederea asigurării exercitării de către Comunitate a drepturilor care îi sunt conferite de normele comerțului internațional, în special de cele instituite sub egida Organizației Mondiale a Comerțului [1], în special articolul 11 alineatul (1),
A. PROCEDURAL BACKGROUND
A. CADRUL PROCEDURAL
On 15 January 2007, Koninklijke Philips Electronics NV (‘Philips’ or ‘the complainant’) lodged a complaint under Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94 (the Trade Barriers Regulation (‘the TBR’)).
La 15 ianuarie 2007, Koninklijke Philips Electronics N.V. („Philips” sau „reclamantul”) a depus o plângere în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 3286/94 (Regulamentul privind barierele în calea comerțului).
The complaint alleged that the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu (‘Chinese Taipei’) had:
În plângere se invocă faptul că teritoriul vamal distinct Taiwan, Penghu, Kinmen și Matsu (denumit în continuare „Taipeiul chinez”):
infringed Article 28 of the WTO Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (‘TRIPS Agreement’) by granting ‘compulsory licences’ in respect of five patents in Compact Recordable Disc (‘CD-R’) technology owned by the complainant, to a company established in Chinese Taipei called Gigastorage Corporation (‘Gigastorage’), and that the infringement of Article 28 was not justified under Article 31 of the TRIPS Agreement;
a încălcat articolul 28 din Acordul OMC privind aspectele legate de comerț ale drepturilor de proprietate intelectuală („Acordul TRIPS”) prin acordarea unor „licențe obligatorii” în ceea ce privește cinci brevete pentru tehnologia discurilor compacte inscriptibile („CD-R”), deținută de reclamant, unei societăți înființate în Taipeiul chinez, denumită Gigastorage Corporation (în continuare, „Gigastorage”), și că încălcarea articolului 28 nu era justificată în temeiul articolului 31 din Acordul TRIPS;
infringed the procedural requirements of Article 31 of the TRIPS Agreement.
a încălcat cerințele procedurale prevăzute la articolul 31 din Acordul TRIPS.
The complainant alleged that these violations constituted obstacles to trade in the sense of Article 2(1) of the TBR and that these obstacles to trade caused adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the TBR.
Reclamantul a susținut că aceste încălcări au constituit obstacole în calea comerțului în sensul articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul privind obstacolele în calea comerțului și că aceste obstacole în calea comerțului au condus la efecte comerciale defavorabile, în sensul articolului 2 alineatul (4) din regulamentul menționat.
The complainant also alleged that it was in the Community interest to protect the patent rights at issue.
De asemenea, reclamantul a susținut că este în interesul Comunității să protejeze drepturile de brevet în cauză.
The Commission decided therefore, after consultation of the Advisory Committee established by the Regulation, that there was sufficient evidence to justify initiating an examination procedure for the purpose of considering the legal and factual issues involved.
În consecință, după consultarea comitetului consultativ instituit prin regulament, Comisia a decis că există suficiente probe pentru a justifica inițierea unei proceduri de examinare cu scopul de a analiza aspectele de natură juridică și factuală implicate.
Consequently, an examination procedure was initiated on 1 March 2007.
Prin urmare, s-a inițiat o procedură de examinare la 1 martie 2007.
B. FINDINGS OF THE EXAMINATION PROCEDURE
B. CONSTATĂRILE PROCEDURII DE EXAMINARE
In January 2008 the examination concluded that the compulsory licence provisions of the Patent Act of Chinese Taipei, Articles 76 and 77, were in violation of Article 28 of the TRIPS Agreement and raised issues of general concern for the protection of intellectual property rights.
În ianuarie 2008, în urma examinării, s-a concluzionat că dispozițiile privind licențele obligatorii de la articolele 76 și 77 din legea privind brevetele din Taipeiul chinez încălcau articolul 28 din Acordul TRIPS, abordându-se totodată chestiuni de interes general privind protecția drepturilor de proprietate intelectuală.
Article 76 of the Patent Act of Chinese Taipei was concluded to be inconsistent with the TRIPS Agreement's protection of the exclusive rights granted by a patent under Article 28, as it permitted the granting of a compulsory licence in circumstances where there had been no more than a failure to agree terms and conditions in a reasonable period of time.
S-a concluzionat că articolul 76 din legea privind brevetele din Taipeiul chinez este incompatibilă cu Acordul TRIPS în ceea ce privește protecția drepturilor exclusive acordate printr-un brevet în temeiul articolului 28, deoarece permite acordarea unei licențe obligatorii chiar dacă nu s-a făcut mai mult de o încercare de a conveni termeni și condiții într-o perioadă de timp rezonabilă.
The Commission concluded that the infringement of Article 28 was not justified by Article 31 of the TRIPS Agreement.
Comisia a concluzionat că încălcarea articolului 28 nu putea fi justificată în temeiul articolului 31 din Acordul TRIPS.
The Commission also concluded that Article 31(b)(c) and (f) of the TRIPS Agreement were not respected.
Comisia a concluzionat, de asemenea, că nu s-au respectat literele (b), (c) și (f) de la articolul 31 din Acordul TRIPS.
It was concluded the Chinese Taipei authorities misinterpreted ‘reasonable commercial terms and conditions’ from the TRIPS Agreement and the Patent Act of Chinese Taipei, and so the decisions of the Chinese Taipei Authorities were in violation of Article 31(b) of the TRIPS Agreement.
S-a concluzionat că autoritățile din Taipeiul chinez au interpretat în mod eronat „termenii și condițiile comerciale rezonabile” din Acordul TRIPS și din Legea privind brevetele de invenție din Taipeiul chinez, și astfel deciziile autorităților din Taipeiul chinez au încălcat articolul 31 litera (b) din Acordul TRIPS.
It was also concluded that Chinese Taipei infringed Article 31(c) of the TRIPS Agreement by failing to put in place any limits to the use of compulsory licences.
S-a concluzionat, de asemenea, că Taipeiul chinez a încălcat articolul 31 litera (c) din Acordul TRIPS prin faptul că a omis să pună în aplicare limite privind utilizarea licențelor obligatorii.
The investigation also found a violation of Article 31(f) of the TRIPS Agreement as the condition that the licences be used predominantly for the supply of the domestic market was not respected; Gigastorage predominantly supplied the export market.
De asemenea, ancheta a constatat o încălcare a articolului 31 litera (f) din Acordul TRIPS, deoarece nu s-a respectat condiția ca licențele să fie furnizate cu precădere pe piața internă; Gigastorage a furnizat cu precădere licențe pentru piețe de export.
These measures were found to constitute an obstacle to trade in the sense of Article 2(1) of the TBR.
S-a constatat că aceste măsuri constituie un obstacol în calea comerțului, în sensul articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul privind obstacolele în calea comerțului.
The Commission found these obstacles to trade caused adverse trade effects to the complainant and threatened to cause adverse trade effects which would apply to any EU operator seeking patent protection in Chinese Taipei.
Comisia a considerat că aceste obstacole în calea comerțului au cauzat efecte comerciale negative pentru reclamant și puteau să producă efecte comerciale negative pentru orice operator din UE care încerca să își protejeze brevetele în Taipeiul chinez.
The Commission therefore considered that the Chinese Taipei authorities' decisions based on the Patent Act of Chinese Taipei caused adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the TBR.
Prin urmare, Comisia a considerat că deciziile autorităților din Taipeiul chinez, bazate pe Legea privind brevetele din Taipeiul chinez, au cauzat efecte comerciale defavorabile în sensul articolului 2 alineatul (4) din Regulamentul privind obstacolele în calea comerțului.
The Commission also concluded there was Community interest in challenging the measures at issue.
De asemenea, Comisia a concluzionat că este în interesul Comunității să conteste măsurile în cauză.
The Commission therefore determined that the authorities of Chinese Taipei should amend the Patent Act of Chinese Taipei and ensure the precedential effects of the measures were limited, including by ensuring that the compulsory licences were revoked in their entirety.
Prin urmare, Comisia a stabilit că autoritățile din Taipeiul chinez ar trebui să modifice legea privind brevetele și să se asigure că efectele anterioare ale măsurilor sunt limitate, inclusiv asigurându-se că licențele obligatorii au fost revocate în totalitate.
C. DEVELOPMENTS AFTER THE END OF THE INVESTIGATION
C. EVOLUȚII ULTERIOARE SFÂRȘITULUI ANCHETEI
Following the examination, the authorities of Chinese Taipei worked on a number of amendments to their national Patent Act and implementing provisions which took effect on 1 January 2013 when a new Patent Act entered into force.
În urma examinării, autoritățile din Taipeiul chinez au elaborat o serie de amendamente în ceea ce privește legea privind brevetele și dispozițiile de punere în aplicare, care au început să producă efecte la 1 ianuarie 2013, când a intrat în vigoare o nouă lege privind brevetele.
These commitments are considered satisfactory by the complainant.
Având în vedere analiza prezentată anterior, se consideră că procedura de examinare a dus la o situație satisfăcătoare cu privire la barierele din calea comerțului menționate în plângerea depusă de Philips.
D. CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS
Prin urmare, procedura de examinare ar trebui să se încheie, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul privind obstacolele în calea comerțului.
In view of the above analysis, it is considered that the examination procedure has led to a satisfactory situation with regard to the obstacles that faced trade as alleged in the complaint lodged by Philips.
Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului privind barierele în calea comerțului,
The examination procedure should therefore be terminated in accordance with Article 11(1) of the TBR.
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Trade Barriers Committee,
Articolul 1
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Procedura de examinare privind măsurile instituite de Taipeiul chinez, care afectează protecția prin brevet a discurilor compacte inscriptibile, se încheie.
The examination procedure concerning the measures imposed by Chinese Taipei affecting patent protection in respect of recordable compact disks is hereby terminated.
Prezenta decizie intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Article 2
Adoptată la Bruxelles, 22 aprilie 2015.
This Decision shall enter into force on the 20th day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Pentru Comisie
Done at Brussels, 22 April 2015.
Membru al Comisiei
For the Commission
JO L 349, 31.12.1994, p. 71.
Member of the Commission
În ceea ce privește revocarea licențelor obligatorii, problemele specifice întâmpinate de reclamant au fost soluționate spre satisfacția reciprocă în 2007.
Decision (EU) 2015/642 of the European Parliament and of the Council
Decizia (UE) 2015/642 a Parlamentului European și a Consiliului
on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (application EGF/2014/015 GR/Attica publishing from Greece)
privind mobilizarea Fondului european de ajustare la globalizare (cererea EGF/2014/015 GR/Attica publishing activities din partea Greciei)
Article 12 of Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 [4] allows the mobilisation of the EGF within a maximum annual amount of EUR 150 million (2011 prices).
Articolul 12 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 1311/2013 al Consiliului [4] permite mobilizarea FEG în limita unei sume anuale maxime de 150 de milioane EUR (la prețurile din 2011).
Greece submitted an application to mobilise the EGF, in respect of redundancies in 46 enterprises operating in the NACE Rev. 2 division 58 (publishing activities) [5] in the NUTS 2 level region of Attica (EL 30) in Greece, on 4 September 2014 and supplemented it by additional information as provided by Article 8(3) of Regulation (EU) No 1309/2013.
Grecia a prezentat o cerere de mobilizare a FEG, în ceea ce privește disponibilizările care au avut loc în 46 de întreprinderi încadrate în diviziunea 58 din NACE Rev.
This application complies with the requirements for determining a financial contribution from the EGF as laid down in Article 13 of Regulation (EU) No 1309/2013.
2 [activități editoriale [5]] din regiunea de nivel NUTS 2 Attica (EL 30) din Grecia, la data de 4 septembrie 2014, și a completat-o cu informații suplimentare, astfel cum se prevede la articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 1309/2013.
The EGF should, therefore, be mobilised in order to provide a financial contribution of an amount of EUR 3746700 for the application submitted by Greece,
Această cerere îndeplinește condițiile pentru stabilirea unei contribuții financiare din partea FEG, astfel cum sunt prevăzute la articolul 13 din Regulamentul (UE) nr. 1309/2013.
HAVE ADOPTED THIS DECISION:
Prin urmare, ar trebui mobilizat FEG pentru a oferi o contribuție financiară în valoare de 3746700 EUR ca răspuns la cererea depusă de Grecia,
For the general budget of the European Union for the financial year 2015, the European Globalisation Adjustment Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 3746700 in commitment and payment appropriations.
Articolul 1
Article 2
În cadrul bugetului general al Uniunii Europene pentru exercițiul financiar 2015, se mobilizează Fondul european de ajustare la globalizare pentru alocarea sumei de 3746700 EUR sub formă de credite de angajament și credite de plată.
Done at Brussels, 15 April 2015.
Prezenta decizie se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
For the European Parliament
Adoptată la Bruxelles, 15 aprilie 2015.
OJ C 373, 20.12.2013, p. 1.
JO L 347, 20.12.2013, p. 855.
Regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009 amending Regulation (EC) No 1927/2006 on establishing the European Globalisation Adjustment Fund (OJ L 167, 29.6.2009, p. 26).
JO C 373, 20.12.2013, p. 1.
Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 of 2 December 2013 laying down the multiannual financial framework for the years 2014-2020 (OJ L 347, 20.12.2013, p. 884).
Regulamentul (CE) nr. 546/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iunie 2009 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1927/2006 privind crearea Fondului european de ajustare la globalizare (JO L 167, 29.6.2009, p. 26).
Regulation (EC) No 1893/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 establishing the statistical classification of economic activities NACE Revision 2 and amending Council Regulation (EEC) No 3037/90 as well as certain EC regulations on specific statistical domains (OJ L 393, 30.12.2006, p. 1).
Regulamentul (UE, Euratom) nr. 1311/2013 al Consiliului din 2 decembrie 2013 de stabilire a cadrului financiar multianual pentru perioada 2014-2020 (JO L 347, 20.12.2013, p. 884).
Decision (EU) 2015/643 of the European Parliament and of the Council
Decizia (UE) 2015/643 a Parlamentului European și a Consiliului
on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (application EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik from Ireland)
privind mobilizarea Fondului european de ajustare la globalizare (cererea EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik din partea Irlandei)