natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The base rate for Latvia on 13 December 2011 was 2,2 %.
Prin urmare, Comisia este de părere că statul, dacă ar fi acționat conform principiului investitorului în economia de piață, ar fi evaluat cu atenție dacă BAS ar investi un capital semnificativ – împrumutul BAS și numerar în valoare de 37,7 milioane LVL (53,38 milioane EUR) – pentru a obține o participație minoritară în cadrul airBaltic.
To this figure, a margin should be added depending on the rating of the beneficiary and the collateralisation of the loan.
Ca argument suplimentar, Letonia a explicat că obligația BAS de a injecta numerar și de a converti împrumutul BAS a fost confirmată de existența unei garanții din partea unui antreprenor rus, dl Vladimir Antonov, care a acceptat să efectueze plățile necesare în numele BAS.
As indicated in the preceding paragraph, the level of collateralisation is low.
Cu toate acestea, din informațiile de care dispune Comisia reiese că garanția nu a fost, de fapt, acordată niciodată.
Given the difficulties of airBaltic at the time, it follows from the Reference Rate Communication that a margin of 1000 basis points should be added to the base rate, resulting in a rate of 12,2 %.
De asemenea, Letonia menționează că condițiile prealabile capitalizării împrumuturilor de stat în temeiul articolului 7.2 din acord erau întrunite la data de 13 decembrie 2011 când i-a fost prezentat un plan de afaceri care prevedea restabilirea profitabilității întreprinderii airBaltic în 2015 și sugerează faptul că decizia de a converti împrumuturile de stat în capital a fost, prin urmare, luată în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață.
It therefore appears that the interest rate of [9 — 11] % on the first tranche of the second State loan cannot be considered to be market conform.
Comisia își exprimă, totuși, scepticismul cu privire la argumentele Letoniei deoarece niciun operator privat rațional nu s-ar fi bazat pe acest plan, având în vedere faptul că nu era finalizat, pentru a injecta un capital semnificativ într-o întreprindere aflată în dificultate.
The second tranche of the second State loan was made available to the company on 14 December 2012 at an interest rate of [6 — 8] %.
Pe baza celor de mai sus, Comisia concluzionează că Letonia nu a acționat în condiții pari passu atunci când a procedat la conversia împrumuturilor sale și, prin urmare, la majorarea capitalului airBaltic.
Latvia argues that this interest rate is above the one resulting from the Reference Rate Communication and is therefore MEIP-conform.
În plus, comportamentul statului nu a fost conform cu testul investitorului în economia de piață.
According to the Reference Rate Communication, the applicable base rate for Latvia on 14 December 2012 was 1,91 %.
Prin urmare, airBaltic a primit, ca rezultat al măsurii 3, un avantaj necuvenit care este selectiv deoarece întreprinderea a fost singurul beneficiar.
The margin to be added to that base rate depends on the rating of the beneficiary and the level of collateralisation.
De asemenea, Comisia trebuie să evalueze dacă măsura 3 era de natură să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale între statele membre, oferind companiei airBaltic un avantaj asupra întreprinderilor concurente care nu beneficiază de sprijin public.
As explained in section 7.1 above, the Commission is of the view that airBaltic was a firm in difficulty since at least 2011.
Concluziile la care s-a ajuns la considerentul 120 se aplică mutatis mutandis.
In addition, the second tranche had as collateral the receivables and the trademarks of airBaltic.
Astfel, Comisia conchide că, prin conversia în capital a primului împrumut de stat și a primei tranșe din cel de al doilea împrumut de stat, a fost implicat un ajutor de stat în favoarea airBaltic, în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
The arguments about the insufficiency of the collateral would apply mutatis mutandis, and thus a margin of 1000 basis points should be added.
Obligațiunile cu cupon 0 % (măsura 4)
The resulting reference rate would therefore be 11,91 %, well above the [6 — 8] % actually applied.
Astfel cum a fost indicat în decizia de inițiere a procedurii, din acordul din 30 aprilie 2010 de formalizare a achiziționării obligațiunilor cu cupon 0 % rezultă că achizitorul LVRTC (a se vedea considerentul 38) a acționat în numele statului leton.
Bearing all of the above in mind, the Commission considers that a prudent market economy operator would not have provided the second State loan to airBaltic.
În plus, Letonia a susținut că obligațiunile au fost achiziționate de către LVRTC din motive bugetare.
On this basis, the Commission concludes that measure 2 conferred an undue advantage on airBaltic.
Prin urmare, este clar că măsura 4 implică resurse de stat și că este imputabilă statului, aspecte pe care, mai mult, Letonia nu le contestă.
This advantage was selective in nature given that its sole beneficiary was airBaltic.
Pe parcursul procedurii oficiale de investigare, Letonia a furnizat elemente de probă care demonstrează că atât statul, cât și BAS, au achiziționat obligațiuni în aceleași condiții, proporțional cu numărul de acțiuni deținute la airBaltic.
The Commission must also consider whether measure 2 was likely to distort competition and affect trade between Member States, by providing airBaltic with an advantage over competitors not receiving public support.
În plus, reiese că statul nu a asigurat sprijin financiar pentru airBaltic înainte de luna aprilie 2010, în timp ce BAS a investit, de fapt, sume semnificative în întreprindere înainte de această dată.
It seems clear that measure 2 was able to affect intra-EU trade and competition as airBaltic competes with other EU airlines, in particular since the entry into force of the third stage of liberalisation of air transport (‘third package’) on 1 January 1993.
În fine, în urma investigării s-a constatat că acordul de emisiune a obligațiunilor a fost adoptat la inițiativa conducerii BAS și airBaltic, care sugerase deja statului în aprilie și iunie 2009 o majorare de capital în cadrul întreprinderii, în mod proporțional cu numărul lor respectiv de acțiuni.
In addition, for travel of relatively shorter distances within the EU, air travel is in competition with road and rail transport, and therefore road and rail carriers might also be affected.
După cum s-a subliniat în decizia de inițiere a procedurii, Comisia este de părere că achiziționarea obligațiunilor cu cupon 0 % nu a fost o investiție tipică din partea unui operator de piață prudent.
Measure 2 thus enabled airBaltic to continue operating so that it did not have to face the consequences normally deriving from its difficult financial situation.
Cu toate acestea, Comisia ia notă de faptul că, la momentul respectiv, Letonia și BAS erau acționari principali ai airBaltic și că decizia lor de investiție ar trebui evaluată din această perspectivă, nu din cea a unui investitor cu caracter strict extern.
Based on the considerations set out above, the Commission comes to the conclusion that measure 2 involved state aid for the benefit of airBaltic within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Într-adevăr, pare a fi rațional să se ajungă la concluzia că deținătorii airBaltic nu vizau un profit pe termen scurt la momentul respectiv, ci intenționau menținerea întreprinderii pe linia de plutire.
The capital increase agreed on 22 December 2011 (measure 3)
Pe baza celor de mai sus, Comisia concluzionează că Letonia a acționat ca un operator de piață prudent în momentul achiziționării obligațiunilor cu cupon 0 % împreună cu investitorul privat BAS.
As indicated above, the first State loan and the first tranche of the second State loan entail State resources and are imputable to the State.
Prin urmare, Comisia exclude prezența unui avantaj necuvenit în ceea ce privește măsura 4, evaluarea celorlalte condiții cumulative prevăzute la articolul 107 alineatul (1) din TFUE cu privire la prezența ajutorului de stat fiind superfluă.
Their conversion into capital was decided by the Ministry of Transport of Latvia, i.e. 99,8 % shareholder in airBaltic since 30 November 2011.
Efectuarea de către Latvijas Krājbanka a unei plăți de 2,8 milioane EUR (măsura 5)
Therefore, measure 3 also entails State resources and is imputable to the State.
Măsura 5 privește efectuarea de către Latvijas Krājbanka a unei plăți de 2,8 milioane EUR în favoarea airBaltic la 21 și 22 noiembrie 2011.
The Commission does not share the views of the Latvian authorities that measure 3 does not entail aid.
Letonia a explicat că transferul de fonduri a avut la bază ordinele de plată prezentate de airBaltic înainte ca FCMC să ordone suspendarea activităților Latvijas Krājbanka la 21 noiembrie 2011.
In the first place, the Commission reiterates that the conclusions reached in section 7.2.1 above are applicable to measure 3.
Latvijas Krājbanka a efectuat tranzacțiile la 25 și 30 noiembrie 2011.
In addition, the Commission considers that measure 3 was granted not on 22 December 2011 (i.e. the date of the shareholders' meeting of airBaltic) but on 29 December 2011, date on which the State converted its loans.
Mai mult, în temeiul Legii privind FCMC de la 1 iunie 2000, FCMC ia decizii fără să aibă obligația de a ține seama de cerințele sau instrucțiunile oricărei alte autorități publice.
Indeed, according to the information provided by the Latvian authorities during the formal investigation procedure, according to the applicable rules BAS and the State had until 30 January 2012 to formalise the conversion decided at airBaltic's shareholders meeting.
În plus, finanțarea FCMC nu depinde de stat, deoarece activitățile FCMC sunt finanțate prin plăți efectuate de părți active pe piețele financiare și de capital din Letonia.
The Commission also notes that on 29 December 2011, Latvia could have had reasonable doubts as to the willingness of BAS to fulfil its commitments.
De asemenea, din legislația aplicabilă rezultă că statul nu este implicat în exercitarea competențelor de punere în aplicare și a drepturilor FCMC referitoare la activitatea sa de supraveghere a instituțiilor de credit.
Indeed, BAS had already given indications that it would not convert its loan: Latvia itself admits that the second tranche of the second State loan, decided on 13 December 2011, was foreseen precisely to account for the eventuality that BAS would not fulfil its commitments.
Pe baza elementelor de care dispune, Comisia este de părere că administratorii numiți de FCMC au acționat independent de stat, ceea ce exclude imputabilitatea acțiunilor acestora Letoniei.
Moreover, since 30 November 2011 the State and BAS were no longer in a comparable position as shareholders since BAS had lost its entire shareholding in airBaltic with the exception of one share and the State owned 99,8 % of the company.
Pe baza celor de mai sus, Comisia concluzionează că măsura 5 nu a implicat ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
In view of those developments, the State, before actually converting the State loans, should have inferred — or at least had reasons to suspect — from BAS' actions that it did not intend to fulfil its obligations (see recital 35 above).
Creanța Taurus în valoare de 5 milioane EUR atribuită airBaltic (măsura 6)
Moreover, since BAS had lost all its shares in airBaltic except one, the remedy provided for in Article 7.4 of the Agreement — i.e. the right for the State to purchase from BAS all its shares in airBaltic for LVL 1 — had been deprived of meaning: the State had lost the means by which it could have forced BAS to abide by what it had agreed to.
Plângerea ulterioară primită la 18 iulie 2012 se referă la obligația investitorilor, în temeiul articolului 7.4 din acord, de a ceda statului sau întreprinderii desemnate de acesta, în anumite circumstanțe, creanțele restante care decurg din împrumutul sindicalizat 2 contra sumei de 1 LVL (a se vedea considerentul 42).
Bearing the elements indicated above in mind, the Commission comes to the conclusion that a prudent market economy operator would not have converted its loans into capital before being sure that the other party would convert its loan and inject the cash, and in that context would have carefully assessed the incentives of the other party to fulfil its commitments.
În conformitate cu articolul 7.4 din acord, Taurus a atribuit Letoniei o creanță în valoare de 5 milioane EUR pe care o deținea față de airBaltic contra sumei de 1 LVL.
Moreover, the Commission observes that, even if it had respected the agreement reached at the shareholders meeting, BAS would not have regained its former shareholding in airBaltic.
Ulterior, Letonia a atribuit creanța întreprinderii airBaltic.
In order to reach a 47,2 % stake, BAS would have had to invest much more than the amounts agreed to at that meeting.
În ceea ce privește restul de creanțe, în valoare de 30 de milioane EUR (42,47 milioane EUR), care trebuiau să fie novate în cadrul împrumutului sindicalizat 2, autoritățile letone au solicitat investitorilor, prin scrisoarea din 9 februarie 2012, să îi atribuie creanțele contra sumei de 1 LVL fiecare.
Therefore, the Commission is of the view that the State, had it acted in accordance with the MEIP, should have carefully considered whether BAS would invest significant amounts of money — the BAS loan and cash amounting to LVL 37,7 million (EUR 53,38 million) — in order to get a minority shareholding in airBaltic.
Mai mult, Letonia a sesizat Instanța Regională din Riga în legătură cu trei dintre investitori pentru a asigura aplicarea articolului 7.4 din acord.
As an additional argument, Latvia explains that BAS' obligation to inject the cash and convert the BAS loan was confirmed by the existence of a guarantee by a Russian entrepreneur, Mr Vladimir Antonov, who agreed to make the necessary payments on behalf of BAS.
Letonia și-a anunțat intenția de a atribui la rândul său aceste creanțe întreprinderii airBaltic.
However, it appears from the information available to the Commission that the guarantee was never in fact provided.
Letonia susține că atribuirea creanței în valoare de 5 milioane EUR către airBaltic a fost o măsură de urgență care viza protejarea intereselor financiare ale statului și ar trebui privită ca o măsură pari passu în temeiul acordului, excluzând, prin urmare, ajutorul de stat.
On the basis of the above, the Commission concludes that Latvia did not act on pari passu terms when converting its loans and therefore increasing airBaltic's capital.
Pe parcursul procedurii oficiale de investigare a reieșit că acordurile pentru împrumuturile sindicalizate nu au fost niciodată semnate.
The State's behaviour was moreover not in line with the MEIP test.
Cu toate acestea, din elementele prezentate de Letonia rezultă că instanțele au recunoscut validitatea acordului în ceea ce privește obligația investitorilor privați de a atribui statului sau întreprinderii desemnate de acesta creanțele care decurg din împrumutul sindicalizat 2.
Therefore, airBaltic received an undue advantage resulting from measure 3, which is selective as the company was the sole beneficiary.
În această privință, Letonia precizează că, potrivit mai multor hotărâri ale instanțelor letone, deținătorul creanței în valoare de 5 milioane EUR nu are dreptul de a solicita rambursarea acestei sume, ci numai de a cere acțiuni în cadrul airBaltic, reflectând o plată în avans în valoare de 5 milioane EUR în capitalul social al întreprinderii.
The Commission must also consider whether measure 3 was likely to distort competition and affect trade between Member States, by providing airBaltic with an advantage over competitors not receiving public support.
Întrucât statul deținea deja 99,8 % din acțiuni în cadrul airBaltic, Letonia susține că dreptul la acțiuni suplimentare nu reprezintă nicio valoare economică semnificativă pentru stat.
The conclusions reached in recital 120 above apply mutatis mutandis.
Comisia ia act de faptul că, spre deosebire de ceea ce sugerează Letonia, în timp ce instanțele pot să fi recunoscut dreptul statului de a prelua creanțele care decurg din împrumutul sindicalizat 2 în conformitate cu articolul 7.4 din acord, aceasta nu înseamnă că Letonia a fost obligată să atribuie această creanță airBaltic.
The Commission thus concludes that the conversion into capital of the first State loan and the first tranche of the second State loan entailed State aid to airBaltic within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Comisia constată că un operator prudent în economia de piață nu ar fi atribuit creanța către airBaltic pentru suma de 1 LVL.
The 0 %-coupon bonds (measure 4)
Letonia nu a furnizat dovezi din care să reiasă motivul pentru care statul avea mai multe de câștigat prin acordarea creanței către airBaltic decât prin păstrarea sau prin utilizarea acesteia în alt scop.
As already indicated in the opening decision, it follows from the 30 April 2010 agreement formalising the purchase of the 0 %-coupon bonds that the purchaser LVRTC (see recital 38 above) acted on behalf of the Latvian State.
Ca urmare a atribuirii creanței, Letonia a plasat întreprinderea într-o poziție mai favorabilă decât cea a concurenților săi.
In addition, Latvia has argued that bonds were purchased by the LVRTC for budgetary reasons.
Mai mult, Comisia nu este de acord cu argumentele prezentate de autoritățile letone și evidențiază că orice acțiune suplimentară deținută la airBaltic ar aduce statului o valoare suplimentară, chiar dacă redusă, astfel încât nu se poate exclude prezența ajutorului [36].
It is therefore clear that measure 4 entails State resources and that it is imputable to the State, points which furthermore Latvia does not contest.
În plus, prin acordarea creanței în favoarea airBaltic, statul a renunțat nu numai la creanța respectivă, ci și la orice drept la dobândă la o rată de [5-7] %.
In the course of the formal investigation procedure Latvia provided evidence demonstrating that both the State and BAS acquired the bonds in proportion to their shareholding in airBaltic and on the same conditions.
În cele din urmă, Letonia susține că ar trebui să se considere că măsura 6 a fost acordată, în sensul legislației privind ajutoarele de stat, la 3 octombrie 2011, respectiv la data semnării acordului, alături de măsurile 1, 2 și 3.
In addition, it appears that the State did not provide funding to airBaltic before April 2010, while BAS had actually invested significant amounts in the company before that date.
Comisia își reiterează concluziile la care a ajuns în secțiunea 7.2.1 de mai sus, și anume, specificând că, atunci când a fost încheiat acordul, la 3 octombrie 2011, statul nu știa dacă va fi necesar să se recurgă la articolul 7.4 din acord.
Finally, it emerged from the investigation that the bond issuance agreement was adopted at the initiative of BAS and airBaltic's management, which had already suggested to the State in April and June 2009 a capital increase in the company in proportion to their shareholdings.
În plus, statul nu era obligat să atribuie airBaltic creanțele care au făcut obiectul aplicării dispoziției respective.
As highlighted in the opening decision, the Commission is of the opinion that the purchase of 0 %-coupon bonds was not a typical investment by a prudent market operator.
În cele din urmă, Comisia observă faptul că Letonia nu și-a susținut cu dovezi afirmația potrivit căreia articolul 7.4 din acord viza garantarea investițiilor realizate de stat în airBaltic prin prevenirea oricărui prejudiciu care ar putea fi adus statului în caz de neîndeplinire a angajamentelor de către BAS.
However, the Commission notes that Latvia and BAS were at the time major shareholders of airBaltic and their investment decision should be assessed from this perspective and not from that of a purely external investor.
Prin urmare, Comisia concluzionează că, prin acordarea măsurii 6, statul nu a acționat ca un investitor în economia de piață, iar măsura respectivă nu a fost acordată în condiții pari passu cu măsurile 1, 2 și 3.
Indeed, it appears rational to conclude that the owners of airBaltic were not looking for short-term profit at the time but were interested in keeping the company afloat.
Prin urmare, Comisia este de părere că măsura 6 a conferit airBaltic un avantaj necuvenit.
On the basis of the above, the Commission comes to the conclusion that Latvia acted as a prudent market operator when purchasing 0 %-coupon bonds together with the private investor BAS.
Pentru motivele menționate la considerentul 120 de mai sus, măsura 6 a fost susceptibilă să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
The Commission therefore excludes the presence of an undue advantage in relation to measure 4, and assessment of the other cumulative conditions laid down in Article 107(1) TFEU concerning the presence of state aid is superfluous.
Având în vedere considerațiile de mai sus, Comisia concluzionează că măsura 6 a presupus un ajutor de stat în beneficiul airBaltic în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
The EUR 2,8 million payments by Latvijas Krājbanka (measure 5)
Concluzii privind existența unui ajutor
Measure 5 relates to the payment of EUR 2,8 million by Latvijas Krājbanka to airBaltic on 21 and 22 November 2011.
Comisia conchide că măsurile 1, 4 și 5 nu au presupus un ajutor de stat, din motivele expuse mai sus.
As explained in recital 39 above, airBaltic submitted three payment orders to Latvijas Krājbanka prior to the decisions of the FCMC of 17 November 2011 to limit banking operations above EUR 100,000 and of 21 November 2011 to halt all operations of Latvijas Krājbanka.
Cu toate acestea, Comisia consideră că măsurile 2, 3 și 6 au constituit ajutoare de stat acordate airBaltic.
Latvia considers that no State resources were involved given that the operations concerned three payment orders of airBaltic to IATA Clearing House, Riga International Airport and an alternative bank account of airBaltic in a different bank (see recital 39 above).
În scopul stabilirii cuantumului ajutorului care a fost plătit deja în favoarea airBaltic, Comisia observă că măsura 3 a constat în capitalizarea primului împrumut acordat de stat în valoare de 16 milioane LVL (22,65 milioane EUR) și a primei tranșe a celui de al doilea împrumut acordat de stat, în valoare de 41,6 milioane LVL (58,89 milioane EUR).
These were, according to Latvia, mere common banking operations concerning private funds of airBaltic.
Cea de a doua tranșă a celui de al doilea împrumut din partea statului, în valoare de 25,4 milioane LVL (35,96 milioane EUR), care a fost pusă la dispoziția airBaltic la 14 decembrie 2012 – și anume tranșa rămasă din cadrul măsurii 2 care nu fusese capitalizată – ar trebui să fie adăugată la acea sumă, împreună cu cele 5 milioane EUR acordate airBaltic sub forma măsurii 6.
Latvia also argues that the decisions of the FCMC were not imputable to the State.
Cuantumul total al ajutorului de stat acordat airBaltic este, prin urmare, de aproximativ 86,53 milioane LVL (122,51 milioane EUR).
Latvia has explained that the transfer of funds had their origin in payment orders submitted by airBaltic before the FCMC ordered the suspension of the activities of Latvijas Krājbanka on 21 November 2011.
LEGALITATEA AJUTORULUI
Latvijas Krājbanka executed the transactions on 25 and 30 November 2011.
Articolul 108 alineatul (3) din TFUE prevede că statele membre nu pot pune în aplicare o măsură de ajutor înainte de pronunțarea de către Comisie a unei decizii de autorizare a măsurii respective.
Moreover, pursuant to the Law on the FCMC of 1 June 2000, the FCMC takes its decisions without having to take account of any requirement or instruction of any other public authority.
Comisia constată că Letonia a acordat măsurile 2, 3 și 6 în favoarea airBaltic fără a i le fi notificat în prealabil spre aprobare.
In addition, the funding of the FCMC is not dependent upon the State, as the FCMC's activities are financed through payments by parties active on the Latvian financial and capital markets.
Comisia regretă că Letonia nu a respectat clauza de standstill și că, prin urmare, aceasta și-a încălcat obligația care îi revenea în conformitate cu articolul 108 alineatul (3) din TFUE.