natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 13(1) of the basic Regulation, the assessment of the existence of possible circumvention was made by analysing successively whether there was a change in the pattern of trade between China, the countries concerned, the countries subject to the previous anti-circumvention investigation and the Union; if this change stemmed from a practice, process or work for which there was insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty; if there was evidence of injury or that the remedial effects of the duty were being undermined in terms of the prices and/or quantities of the product under investigation; and whether there was evidence of dumping in relation to the normal values previously established, if necessary in accordance with the provisions of Article 2 of the basic Regulation.
Produsul care face obiectul anchetei este același cu cel descris mai sus, însă expediat din Cambodgia, Pakistan și Filipine, declarat sau nu ca fiind originar din Cambodgia, Pakistan sau Filipine, încadrat în prezent la aceleași coduri NC ca produsul în cauză (denumit în continuare „produsul care face obiectul anchetei”).
Product concerned and product under investigation
Ancheta a arătat că bicicletele, astfel cum sunt definite mai sus, exportate în Uniune din China și cele expediate către Uniune din Cambodgia, Pakistan și Filipine prezintă aceleași caracteristici fizice și tehnice de bază, sunt destinate acelorași utilizări și, prin urmare, ar trebui considerate produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
The product concerned is bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, currently falling within CN codes ex87120030 and ex87120070 and originating in China (the product concerned).
Nivel de cooperare
The product under investigation is the same as that defined above but consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines, whether declared as originating in Cambodia, Pakistan and the Philippines or not, currently falling within the same CN codes as the product concerned (the product under investigation).
Cambodgia
The investigation showed that bicycles, as defined above, exported from China to the Union and those consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines to the Union have the same basic physical and technical characteristics and have the same uses, and are therefore to be considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
În cursul perioadei de raportare, șase societăți au produs biciclete în Cambodgia.
Degree of cooperation
Cinci au colaborat și au depus o cerere de scutire în conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Cambodia
Aceste cinci societăți au acoperit împreună puțin peste 100 % din totalul importurilor din Cambodgia în Uniune, conform datelor Comext [8].
Five cooperated and submitted a request for exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Ca urmare, s-a stabilit că societățile care au cooperat au acoperit 94 % din totalul importurilor din Cambodgia în Uniune.
These five companies covered slightly more than 100 % of the total imports from Cambodia to the Union as reported in Comext [8].
Una dintre societățile care au cooperat este afiliată unei societăți din Tunisia care, conform anchetei anterioare privind practicile de eludare, a eludat măsurile.
However, the investigation showed that certain imports (namely to the Netherlands) could not be attributed to any of the cooperating companies as explained below in recitals 66 and 67.
Cea de a șasea societate este afiliată unei societăți din Sri Lanka care a făcut obiectul măsurilor extinse în conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 501/2013 și societății din Pakistan care a cooperat, menționate la considerentul 22.
As a result, it was established that the cooperating companies covered 94 % of the total imports from Cambodia to the Union.
Aceasta nu a cooperat la anchetă.
One of the cooperating companies is related to a Tunisian company that was found circumventing the measures in the previous anti-circumvention investigation.
În cursul perioadei de raportare, o singură societate a produs biciclete în Pakistan.
The sixth company is related to a company in Sri Lanka subject to the measures extended under Regulation (EU) No 501/2013 and to the cooperating company in Pakistan mentioned in recital 22.
Acea societate pakistaneză a depus o cerere de scutire în conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul de bază; compania reprezenta puțin peste 100 % din totalul importurilor din Pakistan în Uniune, conform datelor Comext.
It did not cooperate with the investigation.
Societatea a fost considerată cooperantă.
Pakistan
De acord cu societatea, vizita de verificare a avut loc în Sri Lanka, la sediul furnizorului de componente care îi este afiliat.
During the reporting period one company produced bicycles in Pakistan.
Filipine
That sole Pakistani company submitted a request for exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation and covered slightly more than 100 % of the total imports from Pakistan to the Union as reported in Comext.
În timpul perioadei de raportare au existat două societăți producătoare de biciclete în Filipine.
The company was considered to be cooperating.
Astfel cum s-a explicat în considerentele 39 și 40, s-a constatat că una dintre aceste societăți a exportat către piața Uniunii prin intermediul a doi comercianți neafiliați.
In agreement with the company, the verification visit took place in Sri Lanka, at the seat of its related supplier of parts.
În cursul anchetei anterioare privind practicile de eludare, se constatase, de asemenea, că una dintre societățile comerciale efectuase operațiuni similare cu o altă societate din Sri Lanka.
The Philippines
Cele două societăți filipineze care au depus o cerere de scutire în conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul de bază reprezentau puțin peste 100 % din totalul importurilor din Filipine în Uniune, conform datelor Comext.
During the reporting period there were two companies producing bicycles in the Philippines.
S-a considerat că numai una dintre aceste societăți a cooperat pe deplin.
As explained in recitals 39 and 40, one of these companies was found to export to the Union market via two unrelated traders.
Cooperarea celei de a doua societăți a fost considerată insuficientă, din următoarele motive:
One of the trading companies was also found to carry out similar operations with another company located in Sri Lanka during the previous anti-circumvention investigation.
societatea nu a furnizat informațiile solicitate în formularul de scutire în termenele stabilite; în special, aceasta nu a furnizat o defalcare detaliată a tipului de componente pentru biciclete achiziționate din China.
The two Filipino companies that submitted a request for exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation covered slightly more than 100 % of the total imports from the Philippines to the Union as reported in Comext.
Societatea sa afiliată din China nu a transmis niciun răspuns la chestionarul exportatorilor;
Only one of these companies was considered fully cooperating.
societatea a perturbat ancheta în mod considerabil, deoarece nu a furnizat fișele de lucru relevante și alte documente justificative necesare pentru verificarea informațiilor furnizate în formularul de scutire în timpul verificării la fața locului, sau a furnizat documentele cu întârzieri semnificative;
The cooperation of the second company was found to be insufficient for the following reasons.
societatea a furnizat informații false sau înșelătoare.
The company did not provide the information required in the exemption form within the time limits set; in particular it did not provide a detailed breakdown of the type of bicycle parts it purchased from China.
În primul rând, volumul și calitatea vopselei și ale tratamentului chimic al cadrelor, identificate în diferite etape ale vizitei de verificare, nu erau compatibile cu cantitatea de biciclete finite despre care se pretinde că au fost produse în perioada de raportare.
Its related company in China did not submit any reply to the exporters' questionnaire.
În al doilea rând, absența materiilor prime pentru producția de cadre, disponibile pentru control în timpul vizitei de verificare, pune sub semnul întrebării afirmația societății conform căreia este producător de cadre.
It has significantly impeded the investigation as it did not provide the relevant working sheets and other supporting documents necessary for the verification of the information provided in the exemption form during the on-spot verification; or such documents were only provided with significant time delays.
În al treilea rând, în răspunsul la cererea de informații suplimentare din 13 octombrie 2014, societatea a furnizat informații sub formă de facturi într-un număr mare de fișiere Excel, care nu au putut fi reconciliate cu informațiile precedente prezentate privind prețul de cumpărare al componentelor.
It has supplied false or misleading information: First, the volume and the quality of the painting and of the chemical treatment of the frames identified at various stages of the verification visit was not compatible with the quantity of finished bicycles allegedly produced in the reporting period.
În al patrulea rând, în cursul vizitei de verificare, aceasta a prezentat, numai pe suport de hârtie, un al doilea set de documente pentru achizițiile de componente; aceste documente conțineau informații noi privind un presupus furnizor de componente.
Second, the absence of the raw materials for the production of frames available for inspection during the verification visit puts in question the company's claim of being a producer of frames.
În al cincilea rând, ancheta a arătat că facturile de vânzare la export și certificatele de origine aferente nu menționau aceeași societate; din această cauză au fost puse sub semnul întrebării rolul societății ca veritabil exportator de biciclete și, prin urmare, corectitudinea facturilor prezentate.
Third, in reply to the deficiency letter on 13 October 2014 the company provided information in the form of invoices in a large number of excel files that could not be reconciled with the previous information submitted concerning the purchase price of parts.
În al șaselea rând, informațiile cu privire la amortizări, costul forței de muncă și cheltuielile cu energia au fost extrem de îndoielnice, deoarece erau probabil supraestimate.
Fourth, it submitted during the verification visit a second set of documents only on paper format for the purchases of parts which contained new information on alleged supplier of parts.
Prin urmare, în conformitate cu articolul 18 alineatul (4) din regulamentul de bază, la 16 ianuarie 2015 societatea a fost informată cu privire la intenția de a nu se ține cont de o parte dintre informațiile furnizate de aceasta și i s-a acordat un termen pentru a-și transmite observațiile.
Fifth, the investigation revealed that the export invoices and the corresponding certificates of origin did not mention the same company which cast doubts on the role of the company as an actual exporter of bicycles and consequently on the correctness of the invoices provided.
În răspunsul său din 30 ianuarie 2015, societatea a luat poziție cu privire la motivele prevăzute în considerentul 25 de mai sus, astfel cum se explică mai jos.
Sixth, the information regarding depreciation, labour costs and energy expenses were highly dubious as they were likely to be overstated.
În ceea ce privește motivul menționat la litera (a) din considerentul 25, societatea a susținut că în formularul de scutire nu s-a solicitat o defalcare detaliată a componentelor pentru biciclete achiziționate, că identificarea și clasificarea tipurilor de componente cumpărate sunt sarcini împovărătoare și că, în opinia sa, astfel de informații detaliate nu ar furniza nicio informație suplimentară valoroasă Comisiei, în scopul de a determina dacă au fost îndeplinite criteriile prevăzute la articolul 13 din regulamentul de bază.
Therefore, in accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, on 16 January 2015 the company was informed of the intention to partially disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
În aceeași zi, adică la mai mult de două luni de la verificarea la fața locului, societatea a prezentat, de asemenea, un nou document cu defalcarea tipului de componente achiziționate în cursul perioadei de raportare.
In its reply on 30 January 2015, the company took position on the reasons provided for in recital 25 above, as explained below.
Comisia nu este de acord cu aceste afirmații, deoarece volumul și valoarea achizițiilor sunt necesare pentru a evalua dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 13 alineatele (1) și (2) din regulamentul de bază.
With regard to the reason stated in point (a) of recital 25, the company claimed that it was not required by the exemption form to provide a detailed breakdown of the purchased bicycle parts, that the task of identifying and classifying the type of parts bought was burdensome and that such detailed information would not in its view provide any additional valuable information to the Commission for the purpose of determining whether the criteria of Article 13 of the basic Regulation were met.
De asemenea, această informație a fost solicitată în mod explicit în formularul de scutire.
On the same day, i.e. more than 2 months after the on-spot verification, the company also submitted a new document with the breakdown of the type of parts purchased in the reporting period.
Toate celelalte societăți care au cooperat la prezenta anchetă au fost în măsură să furnizeze informațiile relevante în formatul solicitat.
This information was also explicitly requested in the exemption form.
Prin urmare, având în vedere natura și cantitatea informațiilor furnizate, faptul că dosarul a fost prezentat după verificarea la fața locului și că nu a putut fi verificat, acesta nu a fost luat în considerare.
All other cooperating companies in the present investigation were able to provide the relevant information in the requested format.
În plus, societatea a susținut că Comisia nu a oferit îndrumări suficiente cu privire la faptul că societatea chineză afiliată, implicată în producția, vânzarea sau comercializarea de biciclete ar fi trebuit să completeze chestionarul exportatorului.
As concerns the new information submitted belatedly, this could not be fully reconciled with the information provided before.
Societatea a afirmat, de asemenea, că acele cantități exportate către Uniune erau de minimis și că, prin urmare, în opinia sa aceste informații nu erau relevante pentru anchetă.
Therefore, given the nature and the quantity of the information provided and the fact that the file was submitted after the on-spot verification and could not be checked anymore, it was disregarded.
În pofida acestor afirmații, societatea filipineză a prezentat, în cele din urmă, un răspuns la chestionarul exportatorului, deși într-un stadiu foarte avansat al anchetei.
In addition, the company claimed that the Commission had not provided enough guidance on whether its related Chinese company involved in the manufacture, sale or marketing of bicycles should have filled in the exporter's questionnaire.
Prin urmare, afirmațiile de mai sus și informațiile furnizate au fost respinse.
The company also claimed that the quantities exported to the Union were de minimis and therefore this information was in its view not relevant for the investigation.
În ceea ce privește argumentul expus la litera (b) din considerentul 25, societatea a susținut, în observațiile sale din 30 ianuarie 2015, că discrepanțele evidențiate în cursul verificării la fața locului au fost minore, că întârzierea în prezentarea documentelor solicitate nu a fost semnificativă și că aceasta s-a datorat resurselor limitate ale societății.
Despite these claims, the Filipino company submitted eventually a reply to the exporter's questionnaire, albeit at a very late stage of the investigation.
În plus, s-a afirmat că, până la sfârșitul vizitei de verificare, Comisia a primit toate documentele pe care le-a solicitat.
In respect of the above claims, it should be noted that the exemption claim form clearly requires this information, independently of the quantities exported, which was also highlighted to the company in the deficiency letter of 13 October 2014.
În acest sens, trebuie remarcat că discrepanțele identificate în timpul verificării la fața locului au vizat, în special, volumul producției de biciclete; aceasta este o informație semnificativă, datorită importanței sale pentru evaluarea cererii de scutire.
In addition, the late submission of the reply did not allow the Commission to verify the information provided therein and it was thus not possible to assess whether it had a material impact on the situation of the company.
În ceea ce privește presupusele resurse limitate ale societății, aceasta nu a menționat niciodată, înaintea vizitei de verificare, că dispune de resurse limitate, care ar putea întârzia verificările.
Therefore, the above claims and the information provided were rejected.
În plus, până la sfârșitul verificării, societatea nu a prezentat o serie de documente de importanță semnificativă care i-au fost solicitate, cum ar fi documentele depuse la autoritățile locale pe baza cărora autoritățile au eliberat certificatele de origine pentru o altă denumire decât denumirea societății, precum și documentele justificative pentru determinarea duratei de viață utilă a clădirilor societății, pentru a calcula durata sa de amortizare, care a avut un impact semnificativ asupra costurilor.
With regard to the reason stated in point (b) of recital 25, the company claimed in its submission of 30 January 2015 that the discrepancies revealed during the on-spot verification were minor, that the time delay in the production of documents requested was not significant and was due to the company's limited organisational means.
În ceea ce privește primul și al doilea motiv menționate la litera (c) de la considerentul 25, societatea a susținut că evaluarea Comisiei, conform căreia volumul și calitatea vopselei și ale tratamentului chimic al cadrelor, identificate pe parcursul diferitelor etape ale vizitei de verificare, nu corespundeau cantității de biciclete finite despre care se pretinde că au fost produse în perioada de raportare, a fost neclară.
In addition, it was claimed that by the end of the verification visit the Commission had received all the documents it had requested.
De asemenea, aceasta a afirmat că îndoielile Comisiei cu privire la capacitatea societății de a produce cadre sunt neclare.
In this regard it should be noted that the discrepancies identified during the on-spot verification concerned mainly the production volume of bicycles, that is a significant information due to its importance for the assessment of the request for exemption.
În această privință, se subliniază faptul că, așa cum s-a menționat în considerentul 29, societatea nu a furnizat informațiile necesare, solicitate în formularul de scutire, care să îi permită Comisiei să evalueze volumul de cadre achiziționate și de cadre fabricate.
Concerning the alleged company's limited resources, at no time before the verification visit did the company claim limited resources that could delay the conduct of the verification.
În timpul verificării la fața locului, Comisia a vizitat fabrica și a constatat că anumite activități nu erau efectuate în mod continuu, astfel cum prevede procesul de producție.
Furthermore, there were still a number of requested documents of significant importance that the company did not submit by the end of the verification, such as the documents submitted to the local authorities on the basis of which the authorities issued the certificates of origin on a different name than the company's name, and the supporting documents for the determination of the useful life of the company's buildings for the purpose of calculating its depreciation period and which had a significant impact on costs.
De exemplu, după o primă vizită a Comisiei, pe parcursul căreia activitatea de producție părea să fie în curs de desfășurare, Comisia a vizitat din nou fabrica și a constatat că această activitate încetase, deoarece cadrele erau abandonate în zona dedicată tratamentului chimic și energia electrică era oprită în zona dedicată vopsirii, deși cadrele nu au erau complet vopsite, fără vreo justificare aparentă.
With regard to the first and second reason stated in point (c) of recital 25, the company claimed that the Commission's assessment that the volume and the quality of painting and chemical treatment of frames identified at various stages of the verification visit which was not compatible with the quantity of finished bicycles allegedly produced in the reporting period was unclear.
O astfel de întrerupere a producției ar putea avea un impact semnificativ asupra calității cadrelor finite, ceea ce nu este compatibil cu un proces de producție rațional din punct de vedere economic.
It similarly stated that the Commission's doubts about the company's capacity to produce frames are also unclear.
În al doilea rând, în timpul vizitei de verificare Comisia nu a fost în măsură să verifice existența unor materii prime pentru fabricarea de cadre la sediul societății.
In this regard, it is highlighted that, as stated in recital 29, the company did not provide the necessary information as requested in the exemption form allowing the Commission to assess the volume of purchased frames and of manufactured frames.
Cu toate acestea, în cursul vizitei de verificare s-a constatat că societatea avea, într-adevăr, unele echipamente pentru fabricarea cadrelor și nu s-a exclus posibilitatea ca societatea să fi fabricat anumite cadre în cursul perioadei de raportare.
During the on-spot verification, the Commission visited the plant and ascertained that certain activities were not carried out continuously as required by the production process.
Prin urmare, pe baza informațiilor incomplete furnizate de către societate, astfel cum s-a explicat la litera (c) din considerentul 25, Comisia a concluzionat, prin însumarea tuturor achizițiilor de cadre raportate de societate în fișierele Excel furnizate ca răspuns la cererea de informații suplimentare din data de 13 octombrie 2014, că în pofida existenței echipamentelor, cea mai mare parte a cadrelor folosite pentru asamblarea bicicletelor vândute pe piața Uniunii pe parcursul perioadei de raportare au fost, de fapt, achiziționate din China.
For example, after a first visit of the Commission where the manufacturing activity appeared to be on-going, the Commission visited the plant again and found out that this activity had ceased, as the frames were abandoned in the chemical treatment area and the electricity was shut down in the painting department while the frames were not completely painted, without any apparent justification.
În ceea ce privește al treilea motiv menționat la litera (c) din considerentul 25, societatea a susținut că dificultățile întâmpinate la reconcilierea valorii componentelor achiziționate se datorează faptului că societatea a prezentat doar prețurile FOB (franco la bord), în locul prețurilor CIF (cost, asigurare și navlu) indicate pe factură.
To the contrary, such discontinuation of the production could have a significant impact on the quality of the finished frames, which is not in line with an economically rational production process.
De asemenea, societatea a prezentat un nou fișier care indica prețurile FOB și CIF.
Secondly, the Commission was not able to verify the existence of raw materials for the manufacturing of frames at the company's premises during the verification visit.
În ceea ce privește reconcilierea prețurilor de achiziție, în formularul de scutire se solicită societății să indice valoarea facturii și condițiile de livrare ale fiecărei achiziții.