natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany started its comments with further clarifications regarding the context of the investigated measures.
NOȚIUNEA DE ACTIVITATE ECONOMICĂ ȘI MISIUNEA DE SERVICIU PUBLIC
According to Germany, a master plan for the development of the airport was set up and it was decided to develop a system of two parallel runways.
Germania a reiterat mai întâi că nu este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia construcția infrastructurii aeroportuare constituie o activitate economică.
Against this background, Germany asserted that due to its parallel runway system and the relocation of several large air cargo operators, Leipzig/Halle airport had been able to position itself as the second largest air cargo hub in Germany.
În acest sens, Germania a susținut că noțiunea de „întreprindere” în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat nu se aplică aeroporturilor, cel puțin în ceea ce privește finanțarea infrastructurilor aeroportuare.
In this context, Germany submitted that since 2010 the airport had been able to foster its place as one of the most important air freight transhipment centres in Europe.
Germania a subliniat că realizarea infrastructurii aeroportuare nu constituie o activitate economică, ci mai degrabă o măsură de politică economică generală, regională și de transport.
Germany added also that currently 133 companies were present at the airport, employing a total of 5106 people in 2010 (an increase by 14,4 % in comparison to 2009).
Aceasta a făcut trimitere la punctul 12 din Orientările din 1994 privind sectorul aviației, în care se afirmă că „realizarea sau extinderea proiectelor de infrastructură […] constituie o măsură de politică economică generală pe care Comisia nu o poate controla în temeiul normelor din tratat privind ajutoarele de stat.
In the view of Germany, the airport is therefore a driver for economic development in the region and plays an important role for the regional employment.
Deciziile privind dezvoltarea infrastructurii nu intră în sfera de aplicare a prezentei comunicări” și a susținut că Orientările din 2005 privind sectorul aviației nu au înlocuit acest punct.
Germany emphasised that this is also confirmed by an increase in revenue and freight volumes handled at the airport: in the period 2005 to 2009 the revenue generated by FLH rose from EUR 47 million to EUR 80 million.
În plus, Germania a afirmat că realizarea infrastructurii aeroportuare nu constituie o activitate economică, întrucât un investitor privat nu ar desfășura o astfel de activitate.
With regard to cargo volumes, Germany stated that in comparison to other airports, Leipzig/Halle is registering constant growth rates (whereas 101364 tonnes of freight were processed in 2007, this figure rose to 442453 tonnes in 2008, 524084 tonnes in 2009 and 663059 tonnes in 2010).
În acest sens, Germania a susținut că nu există nicio perspectivă de rentabilitate a investiției din cauza imposibilității de a recupera costurile de construcție de la utilizatorii aeroportului prin intermediul tarifelor de aeroport.
In order to complement its statement, Germany pointed out that the air cargo volume rose by 18,5 % in 2009 and 26,5 % in 2010.
Potrivit Germaniei, acest lucru se datorează faptului că tarifele respective sunt supuse autorizării din partea autorității aeroportuare a landului în care este situat aeroportul, investitorii privați neavând nicio influență asupra nivelului acestora.
According to Germany, a further increase in the cargo volume was expected.
Prin urmare, potrivit Germaniei, tarifele nu pot fi stabilite în mod liber de către operator în funcție de considerații economice, acestea fiind stabilite, de fapt, independent de costurile de investiție.
In this respect Germany clarified that approximately 820000 tonnes of air cargo were expected to be handled by 2020 [17].
În opinia Germaniei, suprafețele închiriate în alte scopuri comerciale decât pentru operațiuni aeriene sunt lipsite de relevanță.
However, Germany submitted that, this forecast will be already met by 2015 [18].
De asemenea, în această privință, Germania a declarat că aeroporturile au costuri fixe medii mai mari legate de infrastructură, echipamente și funcționare.
Moreover, Germany stated that the airport had experienced a gradual increase in passenger numbers in recent years (from 1988854 passengers in 2002 to 2723748 passengers in 2007).
În plus, marja lor de manevră este limitată de obligații și condiții legale stricte.
Although, according to Germany, there has been a decline in passenger traffic since 2007 (only 2352827 passengers in 2010), in the medium- to long-term, Germany expected an increase in passenger traffic up to 4,6 million passengers by 2020.
De asemenea, Germania a considerat că trimiterile la hotărârea în cauza Aéroports de Paris [19] și la hotărârea în cauza Leipzig/Halle [20] erau irelevante.
Germany stated that contrary to many other Union airports, such as the three major German cargo airports, Frankfurt/Main, Cologne-Bonn and Munich, Leipzig/Halle airport has an unrestricted night flight permission for commercial air cargo traffic.
În ceea ce privește hotărârea în cauza Aéroports de Paris, Germania a susținut că aceasta nu vizează construcția infrastructurii aeroportuare, ci exploatarea unui aeroport.
According to Germany, this was one of the reasons why the airport has good prospects for the future.
În plus, Germania consideră că hotărârea în cauza Aéroports de Paris nu se referă la interpretarea noțiunii de „întreprindere” în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, ci vizează o încălcare a interdicției abuzului de poziție dominantă, în sensul articolului 102 din tratat.
Germany also pointed out that the German Federal Administrative Court (Bundesverwaltungsgericht) confirmed the prohibition of night flights at Frankfurt/Main airport, the biggest German air cargo hub, by judgment of 4 April 2012.
În ceea ce privește hotărârea în cauza Leipzig/Halle, Germania consideră că hotărârea Tribunalului nu constituie un precedent în jurisprudență deoarece face obiectul unei căi de atac.
Germany stated that at Frankfurt/Main airport departures and arrivals were therefore totally prohibited between 23:00 and 5:00.
Misiunea de serviciu public
Germany submitted also that FLH was not able to finance the planned infrastructure measures from its own resources.
Potrivit Germaniei, inclusiv în cazul în care finanțarea măsurilor de infrastructură ar fi sub incidența normelor privind ajutoarele de stat, aceasta nu ar constitui ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, întrucât finanțarea măsurilor de infrastructură a constituit, în principal, rambursarea necesară și proporțională a costurilor pentru executarea sarcinilor care se încadrează în sfera prerogativelor statului.
In this context, Germany emphasised that due to the investment backlog stemming from the time of the former German Democratic Republic, the airport had to make investments in a much shorter time than airports located in the Western parts of Germany.
În această privință, Germania a declarat că, în conformitate cu Orientările din 2005 privind sectorul aviației, activitățile care, în mod normal, țin de responsabilitatea statului în exercitarea atribuțiilor sale oficiale în calitate de autoritate publică nu sunt de natură economică și nu se încadrează în domeniul de aplicare a normelor privind ajutoarele de stat.
According to Germany, in particular, the significant short-term investments cannot be financed out of FLH’s own resources, as there is a substantial gap between the investment volume (EUR 225,6 million) and the airport’s annual revenues (EUR 80 million in 2009).
În ceea ce privește executarea sarcinilor care se încadrează în sfera misiunii de serviciu public, Germania a afirmat că practica Comisiei distinge cel puțin între următoarele categorii de măsuri legate de securitate: protecția traficului aerian împotriva amenințărilor externe precum deturnarea și alte acte de violență împotriva traficului aerian, protecția traficului aerian împotriva riscurilor operaționale și protecția părților terțe împotriva pericolelor operaționale generate de traficul aerian.
NOTION OF ECONOMIC ACTIVITY AND PUBLIC POLICY REMIT
În ceea ce privește protecția traficului aerian împotriva riscurilor operaționale, Germania consideră că operatorul aeroportuar are obligația de a renova, a moderniza și a extinde infrastructura aeroportuară pentru a preveni pericolele operaționale.
Notion of economic activity and applicability of State aid rules to airport infrastructure
Germania a declarat că cea de a treia categorie de măsuri cuprinde, de regulă, protecția părților terțe împotriva zgomotului cauzat de aeronave și împotriva altor efecte dăunătoare asupra mediului.
Germany first recalled that it did not agree with the Commission’s position that the construction of airport infrastructure constitutes an economic activity.
În ceea ce privește diferitele măsuri de infrastructură în cauză, Germania a susținut că acestea constituie, în principal, compensație pentru desfășurarea activităților care se încadrează în sfera misiunii de serviciu public, întrucât măsurile au protejat părțile terțe de pericolul operațional generat de traficul aerian.
Hence, Germany submitted that the notified measures do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
În ceea ce privește măsurile de reducere a zgomotului, Germania a declarat că, în contextul procedurii de aprobare a planificării, măsurile de reducere a zgomotului trebuie să acopere aproximativ 10000 de unități locative.
In this regard, Germany submitted that the concept of an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty does not apply to airports, at least in regard to financing of airport infrastructure.
În această privință, Germania a afirmat că aeroportul Leipzig/Halle trebuie să suporte costuri semnificativ mai mari decât concurenții săi (din Germania și din afara Uniunii).
Germany stressed that the establishment of airport infrastructure did not constitute an economic activity, but rather a general transport, regional and economic policy measure.
În plus, aeroportul a achiziționat proprietăți ale rezidenților grav afectați, plătindu-le acestora despăgubiri.
It referred to point 12 of the 1994 Aviation Guidelines which stated that ‘the construction or enlargement of infrastructure projects […] represents a measure of economic policy which cannot be controlled by the Commission under the Treaty rules on State aids.
De asemenea, Germania a declarat că aeroportul a întreprins anumite activități de conservare a naturii pentru a compensa activitățile sale în domeniul construcțiilor.
Infrastructure development decisions fall outside the scope of application of this communication’ and argued that the 2005 Aviation Guidelines did not replace this point.
Germania a susținut că această abordare a fost destinată să prevină sau să reducă impactul zgomotului produs de aeronave și al lucrărilor de construcții asupra părților terțe, constituind, prin urmare, o activitate de misiune publică.
Moreover, Germany asserted that the construction of airport infrastructure does not constitute an economic activity because a private investor would not engage in that activity.
Potrivit Germaniei, protejarea părților terțe împotriva zgomotului, în principal împotriva zgomotului produs de aeronave, a constituit una dintre îndatoririle și funcțiile oficiale fundamentale ale statului.
In this regard, Germany stated that there is no possibility of the investment being profitable, since it is not possible to recover the construction costs from the users of the airport by means of airport charges.
De asemenea, Germania a susținut că instalația de testare a zgomotului motorului, și anume M2, a constituit o măsură de misiune de serviciu public.
That is so, according to Germany, because those charges require an authorisation from the relevant airport authority of the respective Land in which the airport is located and private investors have no influence over their level.
Aceasta a precizat că limitele de zgomot stabilite în cadrul deciziei de aprobare a planificării pentru construcția pistei de sud puteau fi respectate în timpul zilei (de la 6:00 la 22:00) fără o structură închisă de testare a motorului.
According to Germany, those charges cannot therefore be fixed freely by the operator in the light of economic considerations, and in fact, they are set without any relation to the investment costs.
Cu toate acestea, potrivit Germaniei, în temeiul autorizației de funcționare din 31 iulie 2007, aeroportul trebuia, de asemenea, să efectueze teste în structura de testare închisă în timpul zilei.
Areas let for commercial purposes other than airline operation are, in view of Germany, irrelevant.
În plus, Germania a explicat că testarea motorului era necesară în contextul menținerii siguranței funcționale a aeronavelor și că aceasta ar depăși limitele de zgomot admise dacă ar fi efectuată pe timp de noapte în afara unei structuri închise.
Germany stated further, in that regard, that airports have higher than average fixed costs relating to infrastructure, equipment and operation.
Prin urmare, în opinia Germaniei, construcția instalației de testare a motorului sub forma de clădire închisă are ca scop protejarea locuitorilor împotriva unor niveluri inacceptabile ale zgomotului produs de aeronave.
In addition, their freedom of action is limited by strict legal obligations and conditions.
În ceea ce privește măsura M3, Germania a susținut că lucrările de construcție a respectivelor elemente de infrastructură se încadrează în misiunea de serviciu public, întrucât acestea au fost realizate pentru a proteja traficul aerian împotriva pericolelor operaționale.
Germany considered further that the references to the Aéroports de Paris judgment [19] and to the Leipzig/Halle judgement [20] were irrelevant.
Indiferent de volumul de trafic care se presupune că va fi gestionat în viitor, legăturile căii de rulare existente erau deja insuficiente în trecut pentru a garanta gestionarea sigură și în bune condiții a traficului aerian.
With regard to the Aéroports de Paris judgment, Germany submitted that the judgment does not deal with the construction of airport infrastructures, but with the operation of an airport.
În plus, Germania a declarat că, pentru pompierii de la remiza de pompieri din partea de est, noua cale de rulare reprezintă calea de acces de urgență către zona de nord a aeroportului.
Additionally, Germany considered that the Aéroports de Paris judgment does not deal with the interpretation of the concept of ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, but concerns an infringement of the prohibition on the abuse of a dominant position within the meaning of Article 102 of the Treaty.
Potrivit Germaniei, chiar dacă normele privind ajutoarele de stat ar fi aplicabile, trebuie să se țină seama de faptul că unele dintre costurile căii de rulare erau legate de iluminat.
According to Germany, even if the financing of infrastructure measures was subject to State aid rules, it would not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty since the financing of infrastructure measures mainly constituted the necessary and proportionate reimbursement of costs for the performance of tasks falling within the prerogative powers of the State.
În ceea ce privește măsura M5, în opinia Germaniei, curățirea amplasamentului în timp util pentru construirea căii de rulare Victor a fost realizată în vederea efectuării unor activități care se încadrează în sfera misiunii de serviciu public, întrucât calea de rulare Victor a fost necesară pentru a garanta operarea în condiții de siguranță și prevenirea accidentelor, a riscurilor privind securitatea și a impactului negativ asupra mediului.
In this regard, Germany stated that according to the 2005 Aviation Guidelines, the activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority were not of an economic nature and did not fall within the scope of State aid rules.
Potrivit Germaniei și contrar opiniei Comisiei, construcția căii de rulare Victor nu a avut ca scop creșterea capacității și, indirect, a cifrei de afaceri.
Germany claimed that in connection with the performance of tasks falling within the public policy remit, the practice of the Commission distinguished at least between the following categories of security-related measures: the protection of air traffic against external threats, such as hijacking and other acts of violence against air traffic, the protection of air traffic against operational risks and the protection of third parties against operational hazards from air traffic.
Germania a declarat că aceasta a fost construită exclusiv din motive de siguranță funcțională și de protecție a mediului.
In the view of Germany, with regard to the protection of air traffic against operational risks, the airport operator has the duty to renovate, modernise and expand the airport infrastructure in order to prevent operational hazards.
În plus, potrivit Germaniei, construcția celor două clădiri noi ale remizei de pompieri a fost realizată pentru a îndeplini activități care se încadrează în sfera misiunii de serviciu public, întrucât, în conformitate cu practica constantă a Comisiei, măsurile privind protecția împotriva incendiilor, în special construcția și exploatarea clădirilor remizei de pompieri ale aeroportului și achiziția echipamentului relevant, sunt considerate ca încadrându-se în sfera misiunii de serviciu public.
Germany stated that the third category of measures typically covers the protection of third parties against aircraft noise and other harmful environmental effects.
Germania a subliniat că, în mod obișnuit, construcția instalației de stingere a incendiilor din cadrul aeroporturilor germane a fost finanțată din fonduri publice.
Regarding the different infrastructure measures at stake, Germany argued that these measures mainly constituted compensation for the performance of activities falling within the public policy remit since the measures protected third parties against operational hazard from air traffic.
De asemenea, potrivit Germaniei, construcția hangarului multifuncțional a fost realizată, la rândul său, pentru a îndeplini activități care se încadrează în sfera misiunii de serviciu public, întrucât hangarul va fi utilizat numai pentru depozitarea echipamentului de întreținere pe timp de iarnă și ca adăpost de urgență.
With regard to the noise abatement measures, Germany stated that in the context of the planning approval procedure, noise abatement measures in approximately 10000 dwelling houses would need to be installed.
Germania a explicat că furnizarea spațiilor de lucru pentru echipamentele de întreținere pe timp de iarnă constituie o funcție oficială de stat, întrucât aceasta garantează exploatarea în deplină siguranță a aeroportului pe timp de iarnă.
Germany argued that according to the provisions of the recently amended Gesetz zum Schutz gegen Fluglärm (Aircraft Noise Act, ‘FluglärmG’), the noise abatement measures would only cover an area of just 78 km2 with about 3000 dwelling houses and costs amounting to EUR […] million.
De asemenea, Germania a declarat că acest fapt i-a permis aeroportului să își îndeplinească obligația legală de a asigura exploatarea aeroportului în orice moment.
However, according to Germany, FLH did not benefit from this amendment of FluglärmG, and a more strict protection area still applies.
Germania a explicat că furnizarea de adăposturi de urgență are caracter de interes general, întrucât aceasta servește la protejarea vieților omenești.
In the regard, Germany asserted that Leipzig/Halle airport has to bear significantly higher costs than its competitors (in Germany and outside the Union).
Germania a citat dispozițiile Organizației Aviației Civile Internaționale (OACI), care impune administratorilor aeroporturilor să pună la dispoziție spațiu pentru tratamentul persoanelor rănite și pentru depozitarea cadavrelor în cazul unei situații de urgență.
In addition, the airport also acquired properties of badly affected residents and paid them compensation.
În plus, potrivit Germaniei, hangarul multifuncțional poate, de asemenea, să primească pasagerii care nu își pot continua călătoria din cauza fenomenelor naturale (de exemplu, norul de cenușă vulcanică din 2010).
Furthermore, Germany stated that the airport carried out some nature conservation activities in order to compensate for its building activities.
De asemenea, potrivit Germaniei, construcția hangarului nou era necesară deoarece extinderea hangarului multifuncțional pe amplasamentul său anterior nu ar fi fost posibilă.
Germany argued that this was intended to prevent or reduce the impact of aircraft noise and of the construction works on third parties, and was thus a public policy function.
În ceea ce privește măsura M6, Germania a făcut referire la argumentele invocate în legătură cu M5.
According to Germany, protecting third parties from noise, particularly aircraft noise, was one of the fundamental official duties and functions of the State.
De asemenea, Germania a declarat că lucrările de construcție ale căii de rulare Victor fuseseră amânate.
Germany also argued that the engine noise testing facility, that is to say M2, constituted a public policy remit measure.
Potrivit Germaniei, extinderea zonelor de degivrare (M7) a fost efectuată, de asemenea, în vederea îndeplinirii unei funcții oficiale de stat, întrucât instalațiile erau necesare din motive de siguranță funcțională și de protecție a mediului.
It stated that the noise limits set in the context of the planning approval decision for the construction of the southern runway could be fulfilled during daytime (6:00 to 22:00) without a closed engine testing structure.
În plus, Germania a explicat că zonele suplimentare de degivrare nu au fost necesare pentru a garanta o capacitate suficientă în cazul creșterii traficului, întrucât aeroportul Leipzig/Halle putea gestiona creșterea traficului chiar și fără zonele suplimentare de degivrare.
However, according to Germany, pursuant to the operating permit of 31 July 2007, the airport had to run tests in the closed testing structure also during the day.
În acest sens, Germania a susținut că întârzierile, la rândul lor, ar avea un impact negativ asupra mediului prin consumul de kerosen, emisiile nocive și poluarea fonică.
Furthermore, Germany explained that the engine test were required in the context of maintaining the operational safety of aircraft and would exceed the allowed noise limits, if performed during the night outside a closed structure.
În ceea ce privește măsura M8, potrivit Germaniei, construcția unui heliport facilitează activitatea de salvare aeriană atât pe aeroport, cât și în general.
Therefore, in the view of Germany the construction of the engine testing facility in the form of a closed building serves to protect local residents against any unacceptable levels of aircraft noise.
În ceea ce privește M9.1, Germania a declarat că reconstrucția punctului de control I este absolut necesară, având în vedere Regulamentul (CE) nr.
Concerning measure M3, Germany argued that the construction of these infrastructure elements falls within the public policy remit since it was carried out in order to protect air traffic against operational hazards.
300/2008 al Parlamentului European și al Consiliului [22].
Regardless of the volume of traffic which is supposed to be handled in the future, the existing taxiway links were already insufficient in the past to guarantee safe and smooth handling of air traffic.
Germania a subliniat că reconstrucția se încadrează în misiunea de serviciu public și ca finanțarea acesteia a fost limitată la costurile suportate.
Moreover, Germany stated that the new taxiway is the emergency access route for the fire brigade from the eastern fire station to the northern area of the airport.
În plus, Germania consideră, de asemenea, că ameliorarea funcționalității clădirilor de securitate (M9.2) intra în sfera misiunii de serviciu public și că finanțarea a fost limitată la costurile suportate.