natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The financial reference amount intended to cover the expenditure related to EUAM Ukraine for the period from 1 December 2015 to 30 November 2016 shall be EUR 17670000.
Valoarea de referință financiară destinată acoperirii cheltuielilor aferente EUAM Ucraina în perioada 1 decembrie 2015-30 noiembrie 2016 este de 17670000 EUR.
The financial reference amount intended to cover the expenditure related to EUAM Ukraine for the period from 1 December 2016 to 30 November 2017 shall be EUR 20800000.
Valoarea de referință financiară destinată acoperirii cheltuielilor aferente EUAM Ucraina în perioada 1 decembrie 2016-30 noiembrie 2017 este de 20800000 EUR.
The financial reference amount for the subsequent periods shall be decided by the Council.’;
Valoarea de referință financiară pentru perioadele ulterioare se stabilește de către Consiliu.”
in Article 17, the following paragraph is inserted:
La articolul 17 se introduce următorul alineat:
The HR shall be authorised to release to the European Border and Coast Guard Agency (“Frontex”) EU classified information and documents generated for the purposes of EUAM Ukraine up to the level of classification determined by the Council in accordance with Decision 2013/488/EU.
ÎR este autorizat să transmită către Agenția Europeană pentru Poliția de Frontieră și Garda de Coastă («Frontex») informații și documente clasificate UE generate în scopul EUAM Ucraina până la nivelul de clasificare stabilit de Consiliu în conformitate cu Decizia 2013/488/UE.
Arrangements between the HR and Frontex shall be drawn up for this purpose.’.
ÎR și Frontex stabilesc modalitățile de conlucrare în acest scop.”
Commission Decision (EU) 2016/2084
Decizia (UE) 2016/2084 a Comisiei
on State aid SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) — additional PSO compensation for Arfea
privind ajutorul de stat SA.38132 (2015/C) (ex 2014/NN) – compensație suplimentară pentru obligația de serviciu public acordată societății Arfea
(notified under document C(2016) 3472)
[notificată cu numărul C(2016) 3472]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1] and having regard to their comments,
după ce a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispoziția sau dispozițiile menționate anterior [1] și având în vedere respectivele observații,
By electronic notification of 9 January 2014, the Italian authorities notified, in accordance with Article 108(3) TFEU, the additional compensation awarded by the Regional Administrative Court of Piedmont) to Arfea - Aziende Riunite Filovie ed Autolinee (‘Arfea’), for the provision of passenger transport services by bus based on concessions granted by the Italian Piedmont Region (‘the Region’) during the period 1997-1998 (‘the period under review’).
Printr-o notificare electronică transmisă la 9 ianuarie 2014, autoritățile italiene au notificat, în conformitate cu articolul 108 alineatul (3) din TFUE, compensația suplimentară acordată de Tribunalul administrativ regional din Piemont în favoarea societății Arfea – Aziende Riunite Filovie ed Autolinee – (denumită în continuare „Arfea”) pentru prestarea de servicii de transport de călători cu autobuzul, pe baza concesiunilor acordate de regiunea Piemont din Italia (denumită în continuare „regiunea”) în perioada 1997-1998 (denumită în continuare „perioada examinată”).
The notification was registered under case number SA.38132.
Notificarea a fost înregistrată cu numărul SA.38132.
Following a request for information sent by the Commission on 7 February 2014 to clarify whether the additional compensation had been paid, the Region confirmed on 11 March 2014 having paid the additional compensation to Arfea on 7 February 2014, that is, after the Italian government had notified the measure to the Commission.
În urma unei cereri de informații transmise de Comisie la 7 februarie 2014 pentru a obține clarificări cu privire la achitarea compensației suplimentare, la 11 martie 2014, regiunea a confirmat că a plătit compensația suplimentară către Arfea la 7 februarie 2014, adică după ce guvernul italian a notificat măsura Comisiei.
The measure is therefore treated as a non-notified measure.
Prin urmare, măsura este tratată ca fiind o măsură nenotificată.
Further information was provided by the Italian authorities on 7 April 2014 and 21 May 2014 and, following a request for information sent by the Commission on 24 July 2014, additional information was provided by the Italian authorities on 20 August 2014.
Autoritățile italiene au furnizat mai multe informații la 7 aprilie 2014 și la 21 mai 2014 și, în urma unei cereri de informații transmise de Comisie la 24 iulie 2014, autoritățile italiene au furnizat un set suplimentar de informații la 20 august 2014.
By letter dated 23 February 2015, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter ‘TFEU’) in respect of the aid.
Prin scrisoarea din 23 februarie 2015, Comisia a informat Italia că a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (denumit în continuare „TFUE”) cu privire la ajutor.
The Italian authorities submitted their observations on the opening decision by letter of 16 April 2015.
Autoritățile italiene și-au prezentat observațiile privind decizia de inițiere a procedurii prin scrisoarea din 16 aprilie 2015.
In its decision to initiate the procedure, which was published in the Official Journal of the European Union [2], the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
În decizia sa de inițiere a procedurii, care a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2], Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la măsura în cauză.
The only third party to submit observations in reply to the opening decision was Arfea, the beneficiary of the measure.
Singura parte terță care a prezentat observații ca răspuns la decizia de inițiere a fost Arfea, beneficiara măsurii.
Its submission was received on 30 July 2015 and forwarded to Italy on 18 August 2015, which was given the opportunity to react.
Observațiile sale au fost primite la 30 iulie 2015, iar la 18 august 2015 au fost transmise Italiei, fiindu-i oferită acestui stat membru posibilitatea să reacționeze.
Italy's comments were received by letter dated 24 September 2015.
Observațiile Italiei au fost primite prin scrisoarea din 24 septembrie 2015.
The company and the services provided
Societatea și serviciile prestate
Arfea is a private company providing local public transport services based on concessions and private commercial transport services.
Arfea este o societate privată care prestează servicii de transport public local pe bază de concesiuni, precum și servicii de transport comercial privat.
More specifically, according to the Italian authorities, Arfea operated a network of bus connections as concessionaire in the Province of Alessandria and the Province of Asti (‘the Provinces’) throughout the period under review (1997 and 1998).
Mai exact, potrivit autorităților italiene, Arfea a gestionat o rețea de transport cu autobuzul, în calitate de concesionar, în provinciile Alessandria și Asti (denumite în continuare „provinciile”) pe tot parcursul perioadei analizate (1997 și 1998).
The company also provided other private services, such as touristic services and bus rentals.
Societatea a furnizat și alte servicii private, cum ar fi servicii turistice și de închiriere de autobuze.
According to the information provided by the Italian authorities, the Region has already paid public contributions to Arfea for the above-mentioned service during the period 1997-1998 pursuant to the framework decision of the Regional Government (Delibera della Giunta Regionale or D.G.R.) no.
În conformitate cu informațiile furnizate de autoritățile italiene, regiunea a plătit deja contribuții publice către Arfea pentru serviciul sus-menționat pe parcursul perioadei 1997-1998 în temeiul Deciziei-cadru a Consiliului regional (Delibera della Giunta Regionale sau D.G.R) nr. 658-2041 din 16 februarie 1984 (denumită în continuare „Decizia-cadru din 1984”) de punere în aplicare a Legii nr. 151/1981 [3] și a Legii regionale nr. 16/1982 [4].
658-2041 of 16 February 1984 (‘the 1984 Framework Decision’) implementing Law no.
Aceste acte normative au stabilit regulile de acordare a contribuțiilor publice pentru investițiile și deficitele operaționale ale entităților sau întreprinderilor care furnizează servicii de transport de pasageri.
151/1981 [3] and Regional Law no.
În conformitate cu articolul 1 din Legea regională nr. 16/82, astfel de servicii sunt cele „folosite în mod obișnuit pentru transportul de persoane sau de mărfuri, prestate continuu sau periodic, cu tarife, ore, frecvențe și trasee predefinite și cu ofertă nediferențiată”.
16/82, such services are those ‘normally meant for the collective transportation of people or goods provided continuously or periodically with tariffs, times, frequencies and predefined itineraries and undifferentiated offer’.
Nivelul inadecvat al contribuției aplicat de Italia ar fi reprezentat un dezavantaj nejustificat pentru concesionar.
In 1997, Arfea also requested and obtained additional public contributions from the Region under Article 12 of Law no.
În plus, Tribunalul administrativ regional a considerat că Arfea avea dreptul să primească o compensație pentru obligația de serviciu public chiar și în absența unei cereri prealabile de eliminare a OSP.
472/1999 for 1997.
În opinia Tribunalului administrativ regional, valoarea exactă a compensației suplimentare datorate Arfea trebuia să fie stabilită de regiune pe baza unor date fiabile preluate din evidențele contabile ale societății, care să ateste diferența dintre costurile atribuibile acelei părți din activitățile societății Arfea asociate cu OSP și veniturile corespunzătoare.
Since it appears that those public contributions were awarded to Arfea more than ten years before the Commission sent its first request for information to the Italian State, those contributions will not be subject to an assessment under the present decision.
Cu toate acestea, regiunea nu a calculat cuantumul compensației care trebuia plătită societății Arfea conform dispoziției Tribunalului administrativ regional.
In 2007, following a judgment of the Consiglio di Stato (the Italian supreme Administrative Court) awarding retroactive public service compensation to a transport service provider directly under Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council [5] in addition to the compensation it had already received under national law [6], Arfea requested additional public service compensation from the Region on the basis of that regulation for the economic disadvantages it suffered as a result of public service obligations (‘PSOs’) allegedly imposed upon it in 1997 and 1998, respectively.
Prin ordonanțele (ordinanze istruttorie) nr. 198 și nr. 199 din 14 februarie 2013, Tribunalul administrativ regional a numit un expert („expertul”) care să își asume sarcina de a verifica dacă sumele solicitate de Arfea (1446526 EUR pentru 1997 și 421884 EUR pentru 1998) au fost calculate în conformitate cu Regulamentul (CEE) nr. 1191/1969 și cu punctele 87-95 din hotărârea Altmark [7].
According to Arfea, the amount of compensation it received, as calculated under national legislation, did not allow for the full compensation of its deficits in operating the PSOs.
Plata acestor compensații suplimentare de către regiune societății Arfea ca urmare a Hotărârilor nr. 1070 și 1071/2013 constituie măsurile care nu au fost notificate și care fac obiectul prezentei decizii.
That request was rejected by the Region by notes of 14 May 2007 and 25 January 2008.
Cuantumul compensației suplimentare
By appeals nos.
După cum s-a explicat în secțiunea precedentă, Tribunalul administrativ regional a numit un expert care să stabilească compensația suplimentară datorată de regiune societății Arfea.
The judgments of the Regional Administrative Court of Piedmont (Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte — TAR Piemonte)
s-a calculat diferența dintre costurile nete și veniturile care proveneau din furnizarea obligațiilor de serviciu public;
By judgments of 18 February 2010 (Sentenze nos.
din suma calculată în conformitate cu litera (a) s-au dedus contribuțiile publice deja acordate societății Arfea („deficitul verificat”);
976 and 977/2010), the Regional Administrative Court of Piedmont (‘the Regional Administrative Court’) upheld Arfea's appeals and concluded that it was entitled to receive additional compensation for the public service it had carried out, in accordance with the Regulation (EEC) No 1191/69.
ulterior, deficitul verificat a fost comparat cu efectul financiar net „echivalent cu totalitatea efectelor, pozitive sau negative, înregistrate în vederea respectării obligației de serviciu public asupra costurilor și veniturilor operatorului de serviciu public” [8].
The inadequate level of contribution applied by Italy would have represented an unjustified disadvantage for the concessionaire.
În rapoartele sale, expertul explică faptul că datele utilizate pentru verificare au fost certificate de regiune.
The Regional Administrative Court further considered that Arfea was entitled to receive public service compensation even in the absence of a prior request for the elimination of the PSOs.
Contrar afirmației făcute de autoritățile italiene, expertul consideră că, pe baza evidențelor contabile ale societății Arfea, se poate stabili care au fost costurile suportate pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu public care ar fi fost impuse de regiunea Piemont.
According to the Regional Administrative Court, the precise amount of the additional compensation owed to Arfea had to be determined by the Region on the basis of reliable data taken from the accounts of the company, showing the difference between the costs attributable to the portion of Arfea's activities associated with the PSO and the corresponding revenues.
Potrivit expertului, unele costuri pot fi alocate direct, în timp ce alte costuri comune pot fi separate numai prin atribuirea indirectă a acestora către activitățile publice și private ale Arfea.
However, the Region failed to calculate the amount of compensation that had to be paid to Arfea, as ordered by the Regional administrative Court.
Alocarea indirectă a costurilor comune s-a realizat pe baza parametrilor indicați în așa-numitul „model de bază” (modelli base) despre care se presupune că ar fi fost elaborat de Arfea pe baza indicațiilor furnizate de regiune (așa-numitele „instrucțiuni 97”).
By orders (ordinanze istruttorie) nos.
Parametrii respectivi indică procentul de activitate pentru servicii publice urbane și interurbane prestate în regiune și procentul de alte activități private (de exemplu, închirierea de autobuze).
198 and 199 of 14 February 2013, the Regional Administrative Court appointed an expert (‘the expert’) to undertake the task of verifying whether the amounts claimed by Arfea (EUR 1446526 for 1997 and EUR 421884 for 1998) had been calculated in compliance with Regulation (EEC) No 1191/1969 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment [7].
Expertul a aplicat aceste procente la costurile comune pentru care, se presupune, că nu s-au putut menține evidențe contabile separate.
It appears from the judgments of the Regional Administrative Court (giudizio per l'ottemperanza) nos.
În ceea ce privește conformitatea cu hotărârea în cauza Altmark, expertul nu adoptă o poziție cu privire la însărcinarea efectivă a societății Arfea cu obligații de serviciu public definite în mod clar, întrucât această chestiune nu s-a încadrat în mandatul său.
1070 and 1071/2013 of 10 October 2013, that the expert verified that the economic disadvantage in the form of an undercompensation suffered by Arfea was EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998.
Acesta confirmă faptul că parametrii de calculare a contribuțiilor publice au fost stabiliți prin Decizia-cadru din 1984 și că acea compensație suplimentară verificată în rapoartele sale nu depășește ceea ce este necesar pentru acoperirea integrală sau parțială a costurilor suportate în scopul îndeplinirii obligațiilor de serviciu public, luând în considerare veniturile relevante și un profit rezonabil pentru executarea obligațiilor în cauză.
The Regional Administrative Court quantified the amounts of additional compensation the Region was obliged to pay to Arfea accordingly and ordered payment of those sums to take place by 7 February 2014.
Expertul este de acord cu calcularea profitului rezonabil de către consultanții Arfea, acesta definindu-se ca o remunerare medie a capitalului pe baza următoarelor ipoteze:
The Italian authorities confirmed that the payment of those sums was made by the Region to Arfea on 7 February 2014.
capitalul investit a fost calculat ca active nete ale Arfea rezultate din evidențele contabile (în 1997: 7,98 miliarde ITL) minus contribuțiile regionale pentru investiții.
It is the payment of those additional compensations by the Region to Arfea as a consequence of judgments nos.
Această sumă a fost apoi redusă pentru a reflecta procentul activelor utilizate pentru a furniza exclusiv servicii publice, cu utilizarea procentului corespunzător din activitățile Arfea.
1070 and 1071/2013 that constitute the non-notified measures and which are the subject of the present Decision.
Suma rezultată pentru 1997 a fost de 1,6 miliarde ITL;
Amount of additional compensation
pe baza formulei alese de consultant pentru calcularea rentabilității preconizate a capitalului investit, rata relevantă de rentabilitate a fost stabilită la 12,39 % pentru 1997 și 10,81 % pentru 1998.
As explained in the preceding section, the Regional Administrative Court appointed an expert to determine the additional compensation owed to Arfea by the Region.
În cele din urmă, expertul susține că în 1997 și 1998 costurile unitare ale Arfea sunt coerente cu cele ale unei întreprinderi tipice, bine gestionate, care prestează servicii similare pe piață.
On 17 June 2013, the expert issued two reports, one for 1997 and one for 1998.
În consecință, compensațiile suplimentare pentru 1997 și 1998 (1196780 EUR pentru 1997 și 102814 EUR pentru 1998) ar corespunde diferenței dintre deficitul verificat și efectul financiar net, minus contribuțiile publice deja plătite de regiune.
The expert made accounting corrections to the calculation of the amount of compensation made by Arfea's consultants but confirmed that the methodology used for the calculation of the additional compensation was in line with Articles 10 et seq. of Regulation (EEC) No 1191/69 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment.
Acordurile de concesiune
The methodology employed by the expert was the following:
Autoritățile italiene au prezentat 28 de concesiuni (disciplinari di concessione) acordate de provincii societății Arfea pentru furnizarea de servicii pe 27 de rute regionale și o rută interregională, cu date diferite de valabilitate.
Calculate the difference between the net costs and revenues originating from the provision of PSOs;
Unele concesiuni erau, în mod clar, în vigoare în perioada analizată, în timp ce pentru altele nu există dovezi de reînnoire, ci numai de modificare ulterioară:
From the amount calculated under (a), deduct the public contributions already granted to Arfea (the ‘verified deficit’);
Concesiune
The verified deficit was then compared to the net financial effect ‘equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the public service obligation on the costs and revenue of the public service operator’ [8].
Valabilitate
To this end, the expert calculated the net financial effect following the methodology indicated in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [9].
Alessandria – Voghera (serviciu interregional)
In its reports, the expert explains that the data used for the verification was certified by the Region.
Acqui – Mombaruzzo
In contrast to the claim made by the Italian authorities, the expert considers that it is possible to determine, on the basis of Arfea's accounts, which were the costs incurred in the discharge of public service obligations allegedly imposed by the Piedmont Region.
dovezi cu privire la modificări, ultima modificare în septembrie 1996
According to the expert, some costs can be allocated directly, while some common costs can only be separated by making an indirect attribution of such costs to Arfea's public and private activities.
Acqui – Spinetta – fabrici industriale (linea operaia)
The indirect allocation of common costs was done on the basis of parameters indicated in the so-called ‘base model’ (modelli base) prepared by Arfea allegedly on the basis of instructions provided by the Region (so called ‘Instructions 97’).
1996 – dovezi cu privire la modificări, ultima modificare în octombrie 1998
Such parameters indicated the percentage of activity for the urban and inter-city public service performed in the Region and the percentage of other private activities (e.g. bus rentals).
Oviglio – Asti fs
The expert applied these percentages to the common costs for which it was allegedly not possible to keep separate accounts.
Alessandri – Mirabello – Casale
As regards compliance with the Altmark judgment, the expert does not take a view on whether Arfea was actually entrusted with clearly defined PSOs as this was not within his mandate.
1986 – dovezi cu privire la modificări, ultima modificare în 1994
He confirms that the parameters for the calculation of the public contributions were established by the 1984 Framework Decision and that the additional compensation verified in his reports does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the PSOs, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Alessandria – Ovada
The expert agrees with the calculations made by Arfea's consultants on the reasonable profit, which is defined as an average remuneration of capital, based on the following assumptions:
(contract semnat în 1999 – concesiunea menționează plăți din partea Arfea atât pentru 1997, cât și pentru 1998)
The invested capital was calculated as the net assets of Arfea resulting from the accounts (in 1997: ITL 7,98 billion) minus the regional contributions for investments.
Altavilla – Casale
The amount was then reduced to reflect the proportion of the assets used to provide public services only, using the relevant percentage of Arfea's activities.
1983 – dovezi cu privire la modificări, ultima modificare în 1994
The resulting amount for 1997 was ITL 1,6 billion.
Arquata – Spinetta – Alessandria – fabricile industriale Michelin și Montedison (linea operaia)
Based on the formula chosen by the consultant for calculating the required return on invested capital, the relevant rate of return was set at 12,39 % for 1997 and 10,81 % for 1998;
1997 (contract semnat în 1998)
Finally, the expert maintains that the unit costs of Arfea in 1997 and 1998 are coherent with those of a typical well-run undertaking providing similar services on the market.
Cassano Spinola – Novi – fabrica industrială (ILVA)
As a result, the additional compensations for 1997 and 1998 (EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998) would correspond to the difference between the verified deficit and the net financial effect, minus the public contributions already paid by the Region.
dovezi cu privire la modificări, ultima modificare în septembrie 1997
The Concessions Agreements
Avolasca – Tortona
The Italian authorities provided 28 concessions (disciplinari di concessione) granted by the Provinces to Arfea for the provision of services on 27 regional routes and one interregional route, with different validity dates.
dovezi cu privire la modificări, ultima modificare în 1995
Some of the concessions were clearly in force during the period under review, while for others there is no evidence of renewal but only of subsequent modifications:
Moretti – Acqui Terme
Concession
dovezi cu privire la modificări, ultima modificare în 1996
Validity
Novi Ligure – Tortona