natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, a supplier could operate profitably in a given market segment only if there was a positive commercialisation margin, i.e. some headroom between the retail price — in this case the regulated tariff, to which the customer was entitled — and the overall costs incurred in serving customers.
Cauzele creșterii includ un an neobișnuit de secetos, care a redus producția de energie hidroelectrică cu 55 %, o creștere a prețurilor la petrol, impactul prețului curent al certificatelor de emisii de CO2 primite cu titlu gratuit în cadrul schemei de comercializare a certificatelor de emisii, precum și o creștere a cererii de energie mai mare decât creșterea PIB-ului.
The 2005 tariff deficit
Autoritatea de reglementare spaniolă, CNE, a subliniat faptul că, în 2005, în medie, tarifele totale nu au reflectat toate costurile de aprovizionare și, în special, costurile legate de achiziționarea de energie de pe piața cu ridicata.
It was not the first time that the settlement process had given rise to a deficit, although the size of the 2005 deficit was unprecedented.
Prețul cu ridicata mediu ponderat/prețul energiei inclus în tariful total
Lower deficits had already been recorded in 2000, 2001 and 2002.
Sursa:
Among other things, the Government underestimated actual electricity procurement costs.
CNE — Informe sobre la evolución de la competencia en los mercados de gaz y electricidad.
Whereas, in general terms, electricity consumption by end-users in both the regulated and the free market developed in 2005 roughly as predicted in December 2004, the unforeseen price increases during the year set wholesale prices at EUR 62,4/MWh in 2005 compared with EUR 35,61/MWh in 2004, bringing the average wholesale price in 2005 to EUR 59,47/MWh.
Perioada 2005-2007, p. 84.
The causes of this increase include an unusually dry year, which reduced hydroelectric power production by 55 %, a rise in oil prices, the passing on of the market price of CO2 emission allowances received free of charge under the Emissions Trading System and an increase in the demand for energy higher than GDP growth.
De asemenea, un alt factor important care a contribuit la creșterea costurilor generale ale sistemului a fost nivelul ridicat de sprijin acordat pentru producția de energie din surse regenerabile.
However, the opposite was true between October 2006 and December 2007: during this 14-month period, average wholesale prices fell sharply below the energy prices implicit in the average regulated integral tariffs, well in excess of the difference observed in the seven months of 2005 when wholesale prices were above those implicit in the integral tariffs.
În 2005, această opțiune a fost deosebit de atractivă și, prin urmare, mai mulți producători de energie din surse regenerabile decât se preconizase au făcut parte din acest grup, ceea ce a determinat costuri mai mari pentru sistem.
Graph 1:
Mecanismul adoptat pentru prefinanțarea deficitului
Precio medio ponderado final mercado mayorista
Iberdrola S.A.:
Source:
Unión Eléctrica Fenosa S.A.:
CNE — Informe sobre la evolución de la competencia en los mercados de gas y electricidad.
Endesa S.A.:
Periodo 2005/2007, p. 84.
Elcogás S.A.:
An important factor which also contributed to increasing the general costs of the system was the high level of support for the production of renewable energy.
Soldul negativ cu privire la contul costurilor irecuperabile ar conduce la drepturi de colectare, care constau în dreptul întreprinderilor de a încasa în viitor veniturile de la consumatorii de energie electrică.
In particular, renewable producers could opt for direct participation in the ‘pool’.
Întreprinderile ar putea securitiza aceste drepturi și le-ar putea vinde pe piață.
In addition, direct support for the energy costs of electricity from the special scheme (renewables, cogeneration) not sold to the pool, which was entered in the accounts as a regulated cost, amounted to EUR 2701 million in 2005, an increase of 5,75 % over 2004.
Conform articolului 24 din Decretul-lege nr. 5/2005, motivele și criteriile care stau la baza desemnării celor cinci întreprinderi în scopul prefinanțării deficitului tarifar pe 2005, și nu a altor întreprinderi care își desfășoară activitatea pe piața energiei electrice din Spania, par să fie dreptul acestora de a primi compensații pentru costurile irecuperabile și nu, de exemplu, pentru activitatea lor în sectorul distribuției.
By way of illustration, the system's transport and distribution costs amounted to EUR 4142 in 2004, EUR 4410 million in 2005 and EUR 4567 million in 2006.
Elcogás S.A. a fost și este în continuare o întreprindere activă doar în domeniul producției de energie electrică [12].
Mechanism adopted to prefinance the deficit
În același mod, în scopul prefinanțării deficitului din sistemul de energie electrică în ultimii ani, Spania a desemnat fie întreprinderea-mamă a grupului (de exemplu, Endesa S.A., Iberdrola S.A.), fie divizia sa de producție (Endesa Generación S.A., Iberdrola Generación S.A. prin Decretul-lege nr. 6/2009), dar niciodată divizia de distribuție (și anume, Endesa Distribución Eléctrica S.L., o filială deținută integral, responsabilă cu distribuția energiei electrice în cadrul sistemului de tarife reglementate în 2005).
The development of the deficit did not go unnoticed.
În iunie 2006, autoritățile spaniole au luat o decizie cu privire la modalitățile de recuperare a deficitului pe 2005 de la consumatorii de energie electrică prin intermediul tarifelor reglementate.
Already in March 2005, when it became clear that a tariff deficit was developing, by Article 24 of Royal Decree-Law 5/2005 [10] the Spanish authorities stipulated that the funds required to bridge the gap between the costs and revenues of the electricity system would be provided by Spain's five biggest ‘entitled electricity utilities’, which were those entitled to receive compensation for stranded costs [11], on the basis of the following percentages:
Prin Decretul-lege nr. 809/2006 [13], autoritățile spaniole au prevăzut că deficitul pe 2005 (sau, mai precis, drepturile de colectare acordate celor cinci furnizori selectați) va fi rambursat de către consumatori în termen de 14,5 ani prin intermediul unei suprataxe speciale, aplicată atât tarifelor totale, cât și celor de acces.
Unión Eléctrica Fenosa, SA:
Autoritățile spaniole au stabilit că veniturile provenite din contribuția de finanțare a deficitului pe 2005 se vor acumula în contul de depozit administrat de CNE.
12,84 %, Hidroeléctrica del Cantábrico SA:
Ulterior, CNE va transfera fondurile către proprietarii drepturilor de colectare, și anume, furnizorii care au finanțat deficitul sau entitățile care au cumpărat ulterior drepturile de colectare de la aceștia, în conformitate cu ponderea deficitului finanțat de fiecare dintre acestea.
Endesa, SA:
Efectele deficitului tarifar asupra pieței spaniole
Elcogás, SA:
În 2005, 37,49 % din cererea de energie electrică din Spania a fost achiziționată de pe piața liberă.
The negative balance on the stranded costs account would give rise to collection rights, consisting in the right for the companies to collect revenue from electricity consumers in the future.
Procentajul corespunde unui număr relativ mic de consumatori:
The companies could securitise these rights and sell them in the market.
La 31 decembrie 2005, existau peste 2 milioane de consumatori pe piața liberă (în comparație cu 1,3 milioane în 2004).
These companies, with the exception of Elcogás SA, are parent companies of vertically integrated groups which usually operate in the electricity generation sector, and in the distribution sector through distribution divisions.
Cu toate acestea, avantajul de preț oferit, în medie, de tarifele reglementate în 2005 ar trebui luat în considerare în paralel cu revenirea consumatorilor la piața reglementată, deși cu o anumită întârziere.
As Article 24 of Royal Decree-Law 5/2005 lays down, the motives and criteria governing the designation of these five companies for the purposes of prefinancing the 2005 tariff deficit — and not other companies operating in the Spanish electricity market — appears to be their right to receive compensation for stranded costs and not, for example, their activity in the distribution sector.
Tabelul 2
Elcogás SA was and continues to be a company solely active in electricity generation [12].
Cota siturilor de aprovizionare și a energiei pe piața liberă (ca procentaj din totalul pieței) 2004-2006
In the same way, for the purposes of prefinancing the deficit in the electricity system in later years, Spain has designated either the parent company of the group (e.g. Endesa SA, Iberdrola SA) or its generation division (Endesa Generación SA, Iberdrola Generación SA in Royal Decree-Law 6/2009), but never the distribution division (i.e. Endesa Distribución Eléctrica, S.L., a wholly owned subsidiary responsible for distributing electricity under the system of regulated tariffs in 2005).
Energie electrică
By Royal Decree 809/2006 [13], the Spanish authorities laid down that the 2005 deficit (or, more precisely, the collection rights granted to the five selected utilities) would be repaid by consumers over 14,5 years by means of a special surcharge applied to both integral and access tariffs.
Iun.
The surcharge, calculated as the yearly amount required to recover linearly the net present value of the 2005 deficit over 14,5 years, was set at 1,378 % of the integral tariff, and at 3,975 % of the access tariff for 2006.
Sep.
The applicable interest rate was the 3-month Euribor.
Dec.
The surcharge was regarded as a ‘specifically earmarked contribution’ (cuota con destino espécifico).
Ca % din siturile de aprovizionare
The Spanish authorities established that the revenues from the contribution to finance the 2005 deficit would accrue in the deposit account managed by the CNE.
Ca % de energie
The CNE would then transfer the funds to the owners of the collection rights, i.e. the utilities that financed the deficit or the entities that had subsequently purchased the collection rights from them, according to the share of the deficit financed by each of them.
Raport CNE, Nota informativa sobre los suministros de electricidad y gas natural en los mercados liberalizados, actualización 31 de diciembre de 2006.
This quantity corresponds to a relatively small number of consumers;
DECIZIA DE INIȚIERE A PROCEDURII ÎN TEMEIUL ARTICOLULUI 108 ALINEATUL (2) DIN TFUE
only 8,5 % of consumers purchased in the free market, whereas 91,5 % remained on regulated tariffs (down from 97 % in 2004).
Decizia Comisiei de a iniția procedura oficială de investigare se bazează pe următoarele motive:
38,9 % of them had exercised their option and their purchases accounted for 29 % of total electricity consumption in mainland Spain in 2005.
Presupusul ajutor în favoarea utilizatorilor finali face obiectul unei decizii separate în cazul SA.
The vast majority of households and small low-voltage consumers, which could opt for the free market from 2003 [14], were still on regulated tariffs; however, in 2005 a large number of them also opted for the free market.
21817 — Tarifele reglementate la energie electrică în Spania:
On 31 December 2005, over 2 million consumers were in the free market (compared with 1,3 million in 2004).
consumatorii.
However, the price advantage afforded on average by the regulated tariffs in 2005 should be considered in parallel with the return of consumers to the regulated market, albeit with a certain time lag.
În ceea ce privește distribuitorii, în decizia de inițiere s-a menționat faptul că, prin încurajarea utilizatorilor finali să revină la piața reglementată, sistemul ar fi putut aduce beneficii distribuitorilor, care par să fi beneficiat de o marjă de profit garantată privind activitățile lor reglementate.
As shown in Table 2 below, the number of consumers supplied in the free market increased throughout 2005 but declined in 2006, bringing the percentage (8,15 %) to that reached in the first half of 2005.
Avantajul părea să fi fost aprobat în mod selectiv pentru distribuitori, întrucât aceștia erau singurii operatori pe piață care puteau vinde energie electrică la tarife reglementate.
Likewise, the decline in the amount of energy supplied to end-users in the free market that was apparent in December 2004 continued in the first half of 2005.
De asemenea, în decizie s-a constatat că sistemul a implicat un transfer de resurse de stat, întrucât suprataxa aplicată prețului, folosită pentru rambursarea deficitului, constituie o taxă parafiscală, ale cărei încasări tranzitează autoritatea publică de reglementare CNE înainte de a fi direcționate către beneficiarii finali.
Although it halted significantly between June and September 2005, it continued in December 2005 and throughout 2006.
În decizie s-a concluzionat că, având în vedere jurisprudența Curții de Justiție în materie, fondurile respective ar trebui considerate resurse de stat.
Table 2 —
Având în vedere faptul că atât marii utilizatori finali, cât și distribuitorii își desfășoară activitatea pe piețe care, în general, sunt accesibile concurenței și comerțului din cadrul UE, în decizia de inițiere Comisia a ajuns la concluzia că toate criteriile prevăzute la articolul 107 alineatul (1) din TFUE au fost îndeplinite și că măsura a reprezentat ajutor de stat în favoarea utilizatorilor finali și a distribuitorilor.
Share of supply sites and energy in the free market (as a percentage of the whole market) 2004-2006
După ce a constatat că niciuna dintre derogările prevăzute la articolul 107 din TFUE nu pare aplicabilă, decizia de inițiere a examinat dacă furnizarea de energie electrică la tarife reglementate ar putea fi considerată drept serviciu de interes economic general (SIEG) și, prin urmare, dacă aceasta beneficiază de derogarea prevăzută la articolul 106 alineatul (2) din TFUE.
Electricity
În decizia de inițiere se menționează că, în sectorul energiei electrice, marja de apreciere a statelor membre în stabilirea obligațiilor serviciului public este limitată de dispozițiile Directivei 2003/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2003 privind normele comune pentru piața internă de energie electrică și de abrogare a Directivei 96/92/CE [15] („Directiva privind energia electrică”).
Mar
Directiva privind energia electrică prevede că statele membre trebuie să stabilească o obligație de serviciu universal (inclusiv, în special, dreptul de a li se furniza energie electrică la prețuri rezonabile) numai pentru consumatorii casnici și întreprinderile mici [16].
Jun
Decizia concluzionează că, având în vedere directiva menționată anterior, furnizarea de energie electrică la tarife reglementate pentru întreprinderile mijlocii și mari, spre deosebire de gospodării și de întreprinderile mici, nu ar putea fi considerată un serviciu de interes economic general în sensul strict al termenului.
Sep
Prin urmare, Comisia a exprimat îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea cu piața internă a elementelor ajutorului în ceea ce privește tarifele reglementate care au fost aplicate altor întreprinderi decât întreprinderile mici și distribuitorilor.
Dec
OBSERVAȚII DIN PARTEA PĂRȚILOR INTERESATE
As a % of supply sites
Invitația Comisiei de a prezenta observații cu privire la decizia de a iniția o investigație aprofundată a atras numeroase observații din partea marilor consumatori industriali, a distribuitorilor, a furnizorilor independenți și a guvernelor comunităților autonome din Spania.
As a % of energy
În continuare vor fi analizate numai observațiile relevante pentru poziția distribuitorilor.
CNE Report ‘Nota Informativa sobre los suministros de electricidad y gas natural en los mercados liberalizados, actualización 31 de diciembre de 2006’.
OBSERVAȚIILE PRIMITE DIN PARTEA FURNIZORILOR INDEPENDENȚI
Although the impact of the losses borne by suppliers began to be felt by mid-2005, when wholesale prices started to increase considerably, supply contracts could not be terminated immediately.
Au fost primite observații din partea Céntrica și ACIE, Asociația furnizorilor independenți de energie.
As a result, suppliers in the free market, particularly those which did not have generation capacity but had to procure electricity in the wholesale market, were forced to choose between making offers under free-market conditions which matched the regulated tariff, despite the possibility of incurring losses, and charging higher prices reflecting actual procurement costs, thereby losing market share.
Argumentele și concluziile acestora sunt în mare parte echivalente și vor fi tratate împreună.
DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 108(2) OF THE TFEU
Principalul subiect al observațiilor prezentate de Céntrica este presupusul ajutor de stat acordat distribuitorilor de energie electrică.
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was based on the following grounds:
Céntrica subliniază faptul că, în 2005, costul mediu de cumpărare a energiei electrice pe piața cu ridicata a fost cu aproape 70 % mai mare decât costul mediu previzional de achiziționare inclus în tarifele totale stabilite de guvern prin Decretul-lege nr. 2329/2004.
The decision compared the regulated tariffs paid by the various categories of end-user with the estimated prices they would have had to pay in the free market in the absence of the tariffs, and found that there seemed to be an advantage in favour of most user categories.
Ca urmare a acestei discrepanțe dintre previziuni și costurile reale, veniturile din sistem au fost insuficiente pentru a se acoperi costurile, în principal din cauza faptului că prețul plătit de către distribuitori pentru achiziționarea energiei electrice a fost mai mare decât prețul reglementat la care aceștia au fost obligați să o vândă.
The alleged aid in favour of end-users is the object of a separate decision in Case SA.21817 — Regulated Electricity Tariffs:
Prin urmare, distribuitorii au înregistrat un deficit în conturile lor.
consumers.
Cu toate acestea, ca urmare a mecanismului adoptat de către autoritățile spaniole pentru a compensa lipsa de venituri (care a constat în solicitarea ca producătorii eligibili să prefinanțeze deficitul în baza unei cereri pentru rambursări ulterioare), conturile distribuitorilor au rămas echilibrate, iar pierderile suferite au fost compensate de facto de către stat.
As regards distributors, the opening decision indicated that, by encouraging end-users to switch back to the regulated market, the system might have benefited distributors, who appeared to have enjoyed a guaranteed profit margin on their regulated activities.
Un tratament diferit a fost rezervat furnizorilor de pe piața liberă, în pofida faptului că aceștia au suferit, de asemenea, pierderi similare.
This advantage seemed to have been granted selectively to distributors, as they were the only market operators allowed to sell electricity at regulated tariffs.
Potrivit Céntrica și ACIE, furnizorii de pe piața liberă s-au supus acelorași costuri de achiziționare în calitate de distribuitori [17].
The decision also found that the system involved a transfer of State resources, since the price surcharge used to repay the deficit constitutes a parafiscal levy, the proceeds of which transit through the Spanish regulator CNE (a public body) before being channelled to the final beneficiaries.
De asemenea, aceștia au fost obligați de facto de nivelul tarifului total stabilit de guvern pentru fiecare categorie de clienți deoarece, în caz contrar, ar fi fost foarte puțin probabil ca aceștia să atragă noi clienți sau să își mențină clienții existenți.
The decision concluded that, in the light of Court of Justice case-law on this matter, these funds should be regarded as State resources.
ACIE subliniază, în special, faptul că la începutul anului 2005, membrii săi au încheiat contracte pe baza previziunilor guvernului cu privire la prețurile cu ridicata și că, ulterior, aceștia au fost obligați să onoreze contractele respective, inclusiv în cazul în care acestea s-au dovedit neprofitabile.
Considering that both large end-users and distributors operate in markets which are generally open to competition and trade within the Union, in the opening decision the Commission concluded that all the criteria laid down in Article 107(1) TFEU were fulfilled and the measure constituted State aid in favour of end-users and distributors.
Ca urmare, furnizorii independenți au suferit pierderi.
After noting that none of the derogations provided for in Article 107 TFEU seemed applicable, the opening decision assessed whether the supply of electricity at regulated tariffs could be considered a service of general economic interest (SGEI) and as such benefit from the derogation provided for in Article 106(2) TFEU.
Cu toate acestea, spre deosebire de distribuitori, pierderile furnizorilor independenți nu au fost compensate de către stat.
The opening decision stated that, in the electricity sector, Member States' margin of discretion in establishing public service obligations is limited by the provisions of Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC [15] (‘The Electricity Directive’).
Potrivit ACIE și Céntrica, compensarea pierderilor suferite de distribuitori a denaturat concurența, a creat o discriminare față de furnizorii independenți și ar trebui să fie considerată ajutor de stat.
The Electricity Directive requires Member States to establish a universal service obligation (including notably the right to be supplied at reasonable prices) only for household consumers and small enterprises [16].
În afară de susținerea faptului că această compensare a pierderilor constituie un avantaj în sine, Céntrica a susținut că jucătorii tradiționali de pe piață (întreprinderile integrate pe verticală) puteau să își mențină cota de piață și să evite pierderile încurajându-i pe clienți să treacă de la diviziile de furnizare deficitare la diviziile lor de distribuție, care ar primi compensații, după caz.
The decision concluded that, in the light of the above Directive, the supply of electricity at regulated tariffs to medium-sized and large undertakings, as opposed to households and small businesses, could not be considered an SGEI in the strict sense of the term.
Potrivit ACIE și Céntrica, avantajul pentru întreprinderile tradiționale a fost „specific”, adică selectiv, deoarece finanțarea și mecanismul de compensare au adus beneficii specifice distribuitorilor prin oferirea unui avantaj financiar și concurențial față de furnizorii de pe piața liberă.
The Commission thus expressed serious doubts as to whether the elements of aid in the regulated tariffs that were applied to undertakings other than small enterprises and to distributors could be considered compatible with the internal market.
Céntrica a susținut că distincția între distribuitori și furnizorii de pe piața liberă a fost pur formală, deoarece ambele categorii au concurat pe aceeași piață (vânzarea cu amănuntul a energiei electrice), ambele au fost afectate de tarifele totale (fie pentru că au fost obligate prin lege, fie pentru că acestea au acționat de facto ca un plafon pentru prețurile de pe piață) și ambele au achiziționat energie electrică la același preț și au suferit aceleași pierderi.
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
În opinia Céntrica, tratamentul preferențial acordat distribuitorilor nu era justificat de niciun motiv în ceea ce privește logica și structura sistemului de energie electrică, nici nu a putut fi considerat drept o compensație pentru un serviciu de interes economic general.
The Commission's invitation to submit comments on the decision to open the in-depth investigation attracted numerous submissions from large industrial consumers, distributors, independent suppliers and governments of Spain's Autonomous Communities.
Céntrica susține că sistemul a încălcat Directiva privind energia electrică, nu numai din cauza caracterului discriminatoriu al măsurilor adoptate privind deficitul, ci și din cauza faptului că, în acest fel, consumatorii au fost privați de dreptul la prețuri și tarife transparente [18].