natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The product definition makes no distinction whether those products are made of standard fibre glass fibres (hereafter referred to as E-glass) or special glass fibre (s-glass).
Dimpotrivă, toate produsele din fibră de sticlă, indiferent dacă sunt fabricate din sticlă E sau dintr-o fibră de sticlă de înaltă performanță, cum ar fi sticla S, sunt fabricate de aceeași industrie producătoare de fibră de sticlă.
Second, no interested party came forward with a product exclusion request claiming that special fibre glass should not be part of the product scope.
În această privință, Comisia a constatat, în special, că toți producătorii-exportatori chinezi incluși în eșantion utilizează atât fibră de sticlă standard (sticlă E), cât și fibră de sticlă de înaltă performanță (de exemplu sticlă S) în procesul lor de producție și că nu există niciun mecanism care să limiteze sprijinul furnizat unui segment al producției, fie sub forma unor împrumuturi preferențiale, fie sub forma acordării unor drepturi de folosire a unor terenuri.
Third, the government of the PRC did not dispute the fact that the government is encouraging the development of ‘special glass fibres’.
Din aceasta rezultă că încurajarea explicită în vederea dezvoltării de produse din fibră de sticlă de înaltă performanță nu poate exclude, de drept sau de fapt, industria fibrei de sticlă de bază din domeniul de aplicare al politicii strategice generale de încurajare a întreprinderilor să își îmbunătățească capacitatea de a dezvolta noi produse, să sporească conținutul tehnologic și valoarea adăugată a produselor lor și să accelereze actualizarea și modernizarea produselor lor.
Indeed, even standard fibre glass products are referred to as an industry for which foreign investments are encouraged (see recital 71).
Din cele de mai sus rezultă că afirmația potrivit căreia produsul în cauză nu face parte din industria încurajată este nefondată și, prin urmare, se respinge.
In any event, even if one were to accept that only the development of high performance fibreglass (e.g. S-glass) is encouraged by the government of PRC, the investigation did not reveal any distinction between a standard fibre glass industry on the one hand and a special fibre glass industry on the other hand.
În plus, „Decizia nr. 40 a Consiliului de Stat privind promulgarea și punerea în aplicare a dispozițiilor provizorii privind promovarea adaptării structurilor industriale” (care, împreună cu „Dispozițiile provizorii privind promovarea adaptării structurilor industriale”, este denumită în continuare „Decizia nr. 40”) afirmă că guvernul RPC va sprijini în mod activ dezvoltarea a diferite tipuri de industrii [16].
On the contrary, fibre glass products, whether made from E-glass or from a high performance glass fibre, such as S-glass, are all produced by the same fibre glass industry.
Cu toate că Decizia nr. 40 nu se referă în mod explicit la industria fibrei de sticlă cu filament sau, mai general, la industria pentru materiale noi, ea trasează totuși tuturor instituțiilor financiare sarcina de a oferi sprijin de tip credit numai proiectelor încurajate și prevede că se vor pune în aplicare și „alte politici preferențiale privitoare la proiectele încurajate” [17].
In this regard the Commission found, in particular, that all the sampled Chinese exporting producers use both standard fibre glass (E-glass) as well as high performance glass fibre (e.g. S-glass) in their production process, and that there is no mechanism in place to limit the support provided, be it in the form of preferential loans or provision of land use rights, to one segment of the production.
Prin urmare, se poate concluziona că dispozițiile Deciziei nr. 40 au fost aplicabile industriei fibrei de sticlă cu filament.
It follows that the explicit encouragement for developing high performance glass fibre products cannot, either by law or by fact, exclude the basic fibre glass industry from the overall strategic policy to encourage enterprises to become better able to develop new products, raise the technological content and value added of their products and update and upgrade their products more quickly.
Guvernul RPC a afirmat că Decizia nr. 40 dispune doar că industriile încurajate ar trebui să primească sprijin de tip credit „în conformitate cu principiile creditării” și că din aceasta nu se poate deduce că sprijinul respectiv ar trebui să fie acordat în mod preferențial.
It follows from the above that the claim that the product concerned does not form part of the encouraged industry is ill-founded and is therefore rejected.
Ancheta a arătat că societățile incluse în eșantion au beneficiat de pe urma politicilor de împrumuturi în condiții preferențiale.
In addition, ‘Decision No 40 of the State Council on Promulgating and Implementing the “Temporary Provisions on Promoting the Industrial Structure Adjustment”’ (which, together with ‘Temporary Provisions on Promoting the Industrial Structure Adjustment’ are referred to as ‘Decision No 40’) states that the government of the PRC will actively support the development of different types of industries [16].
Într-adevăr, unele dintre societățile deficitare au continuat să obțină finanțare în condiții preferențiale.
Although Decision No 40 does not explicitly refer to the filament glass fibre industry or more generally to the new material industry, it nevertheless instructs all financial institutions to provide credit support to encouraged projects only and envisages the implementation of ‘other preferential policies on the encouraged projects’ [17].
Prin urmare, Comisia respinge afirmația guvernului RPC potrivit căreia acordarea de împrumuturi industriei fibrei de sticlă cu filament s-a desfășurat „în conformitate cu principiile creditării”.
It can therefore be concluded that the provisions of the Decision No 40 were applicable to the filament glass fibre industry.
Ideea principală rămâne faptul că, în conformitate cu Decizia nr. 40, toate instituțiile financiare au obligația să acorde credite industriilor încurajate, printre care se numără și industria fibrei de sticlă cu filament, și că sprijinul respectiv se acordă de facto în condiții preferențiale.
The government of the PRC claimed that Decision No 40 only implies that encouraged industries should receive credit support ‘according to the credit principles’ and that it cannot be inferred that such support should be given on a preferential basis.
În plus, „Planul național pentru dezvoltarea științei și tehnologiei pe termen mediu și lung (2006-2020)” se angajează să „pună finanțarea politicilor pe primul loc”, să „încurajeze instituțiile financiare să acorde sprijin prin credite preferențiale proiectelor naționale de industrializare din domeniul științei și tehnologiei de o importanță deosebită”, să „încurajeze instituțiile financiare să îmbunătățească și să consolideze serviciile financiare destinate întreprinderilor de înaltă tehnologie” și „să pună în aplicare politici fiscale preferențiale pentru a promova dezvoltarea întreprinderilor de înaltă tehnologie”.
The investigation has shown that the sampled companies benefited from the preferential lending policies.
Producția de fibră de sticlă cu filament se încadrează în definiția întreprinderii de înaltă tehnologie, așa cum arată și numărul de producători cu statut de tehnologie înaltă și nouă din RPC.
Indeed some of the loss making companies continued to obtain financing on preferential terms.
Într-adevăr, ancheta a arătat că unele dintre societățile incluse în eșantion au primit certificatul de întreprinderi cu tehnologie înaltă și nouă, care ar putea beneficia de tratamentul preferențial descris în „Planul național pentru dezvoltarea științei și tehnologiei pe termen mediu și lung (2006-2020)” menționat mai sus.
The Commission therefore rejects the government of the PRC's assertion that lending to the filament glass fibre industry was done ‘according to the credit principles’.
Lipsa cooperării și utilizarea datelor disponibile
The key point remains that according to Decision No 40, all financial institutions shall provide credit to encouraged industries, which includes the filament glass fibre industry, and that that support is de facto provided on preferential terms.
Aplicarea dispozițiilor articolului 28 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază în cazul unui producător-exportator
Furthermore, the ‘National Outline for the Medium and Long-term Science and Technology Development (2006-2020)’ undertakes to ‘give the first place to policy finance’, ‘encourage financial institutions to grant preferential credit support to major national scientific and technological industrialisation projects’, to ‘Encourage financial institutions to improve and strengthen financial services to high-tech enterprises’ and to ‘implement the preferential tax policies to promote the development of high-tech enterprises’.
În timpul vizitei de verificare la una dintre societățile din RPC, s-a constatat că societatea respectivă înlocuise situația financiară auditată pe care o prezentase inițial Comisiei în răspunsul său la chestionarul antisubvenții.
Filament glass fibre production falls under the description of a high technology enterprise, as is shown by the number of manufacturers with New and High Technology status in PRC.
Societatea nu a dezvăluit această informație în mod voluntar, ci existența unei situații financiare auditate diferite a fost descoperită abia atunci când societatea a fost invitată să furnizeze un exemplar original al situației financiare.
Indeed the investigation revealed that some of the sampled companies received the certificate of High and New Technology Enterprises, which could benefit from the preferential treatment outlined in the ‘National Outline for the Medium and Long-term Science and Technology Development (2006 — 2020)’ referred to above.
În plus, această nouă situație financiară a fost pusă la dispoziție doar în limba chineză.
Non-cooperation and use of facts available
Întrucât emiterea a două exemplare diferite ale unei situații financiare auditate încalcă standardele internaționale de audit (nr. 560 în ceea ce privește „evenimentele ulterioare” auditului), echipa de verificare a subliniat faptul că acest lucru reprezintă o problemă gravă, având în vedere că ridică îndoieli cu privire la credibilitatea situațiilor financiare prezentate.
The application of the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation to one exporting producer
Societatea a explicat că situația financiară auditată prezentată inițial în răspunsul la chestionar conținea erori și, prin urmare, a fost înlocuită cu o nouă versiune eliberată de aceeași societate de audit, antedatată și emisă din nou cu același număr secvențial precum raportul inițial privind situația financiară, care a fost distrus.
During the verification visit to one of the companies in the PRC, it was revealed that the company had replaced the audited financial statement that had been originally submitted to the Commission in its reply to the anti-subsidy questionnaire.
În urma vizitei de verificare și după ce a fost pusă la dispoziție traducerea celui de-al „doilea” exemplar al situației financiare, Comisia a transmis o scrisoare societății, prezentând motivele specifice și detaliate pentru care este de părere că unele dintre datele furnizate în chestionar nu pot fi considerate ca fiind verificate.
The company did not voluntarily disclose this information and the existence of a different audited financial statement was only revealed when the company was asked to provide an original copy of the financial statement.
Societatea a fost informată că, în temeiul articolului 28 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază, Comisia poate decide să își stabilească concluziile pe baza datelor disponibile, și i s-a oferit posibilitatea să prezinte informații.
In addition, this new statement was only made available in Chinese.
Societatea a furnizat observațiile sale atât în scris, cât și în timpul unei audieri cu consilierul-auditor.
Since circulating two sets of audit financial statements is in breach of International Standards on Auditing (No 560: concerning ‘subsequent events’), the verification team emphasised that this was a serious concern as it cast doubts about the credibility of the submitted financial statements.
Răspunsul acesteia a indicat existența a încă unei versiuni a situației financiare auditate (o a treia) (în formatul utilizat pentru societățile cotate la bursă).
The company explained that the audited financial statements initially submitted in the reply to the questionnaire had contained errors and had therefore been replaced by a new version issued by the same auditing company and backdated and re-issued with the same sequential number as the original financial statements report which had been destroyed.
Deși nu par a exista diferențe substanțiale între „a doua” și „a treia” situație, aceasta din urmă a fost totuși mult mai detaliată și mai cuprinzătoare.
After the verification visit and once the translation of the ‘second’ set of financial statements were available, the Commission sent a letter to the company outlining the specific and detailed reasons why it considered that some of the data provided in the questionnaire could not be deemed as verified.
Cu toate că această situație financiară fusese deja emisă și se afla la dispoziția societății în timpul vizitei de verificare [18], nici existența sa nu a fost dezvăluită Comisiei în timp util în cursul verificării.
The company was informed that the Commission may decide to base its findings on facts available pursuant to Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation and was granted the opportunity to comment.
Spre deosebire de celelalte situații financiare, această „a treia” versiune a enumerat în mod explicit și în detaliu toate subvențiile (inclusiv temeiul lor juridic) pe care societatea le-a primit în cursul PA.
The company provided its comments both in writing as well as during a hearing with the Hearing Officer.
Prin urmare, o examinare a acestei situații financiare ar fi fost foarte utilă în cursul vizitei de verificare, pentru a verifica încrucișat toate informațiile prezentate privind sistemele de subvenții individuale de care a beneficiat societatea.
Its response indicated the existence of yet another (third) audited financial statements (in the format used for listed companies).
Situația financiară auditată este un document esențial pentru a permite o verificare adecvată a informațiilor furnizate de către societate Comisiei în ceea ce privește, printre altele, granturile, împrumuturile, drepturile de folosire a unor terenuri, amânările de la plata taxelor etc.
Although there did not appear to be substantial differences between the ‘second’ and the ‘third’ statements, the latter was however much more detailed, and comprehensive.
După cum s-a evidențiat mai sus, cooperarea societății nu a fost corespunzătoare și a creat un impediment major în calea unei verificări adecvate a informațiilor prezentate Comisiei.
It had already been issued and albeit available to the company during the verification visit [18] also the existence of this financial statement was not disclosed to the Commission in a timely manner during the verification.
Prin urmare, aceasta din urmă nu a putut verifica în mod adecvat informațiile primite cu privire la, printre altele, nivelul subvențiilor primite de societate.
Contrary to the other financial statements, this ‘third’ version listed explicitly and in detail all subsidies (including their legal basis) that the company had received during the IP.
În consecință, Comisia nu a putut ajunge la o concluzie de o acuratețe rezonabilă, în special în ceea ce privește nivelul subvențiilor primite.
Therefore, an examination of this financial statement would have been very useful during the verification visit in order to countercheck all the information submitted concerning the individual subsidy schemes received by the company.
Se consideră că societatea a furnizat informații înșelătoare și nu a cooperat în mod adecvat.
The audited financial statements is an essential document for allowing a proper verification of the information provided by the company to the Commission in respect of, amongst others, grants, loans, land-use rights, tax deferrals, etc.
Prin urmare, Comisia a decis să aplice dispozițiile articolului 28 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază.
As outlined above the company's cooperation was not forthcoming and created a serious impediment to a proper verification of the information submitted to the Commission, which could not therefore properly verify the information received concerning, amongst others, the level of subsidies received by the company.
Întrucât societatea a făcut parte dintr-un grup, dispozițiile articolului 28 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază au fost aplicabile întregului grup.
As a consequence, the Commission could not reach a reasonably accurate finding, in particular with regard to the level of subsidies received.
Cu toate acestea, în scopul stabilirii nivelului de subvenționare pentru grup, Comisia a utilizat datele reale ale celor două societăți din cadrul grupului care cooperaseră pe deplin la ambele anchete și ale căror informații au fost considerate fiabile în ceea ce privește nivelurile lor de subvenționare.
It is considered that the company provided misleading information and failed to cooperate adequately.
În ceea ce privește societatea din cadrul grupului care a furnizat informații înșelătoare, determinarea nivelului de subvenționare s-a bazat pe datele disponibile.
The Commission therefore decided to apply the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation.
În vederea stabilirii nivelului de subvenționare pentru această persoană juridică, datele disponibile utilizate de Comisie au fost constituite de cel mai ridicat nivel de subvenționare constatat în cazul fiecărui sistem de subvenții pentru oricare dintre persoanele juridice făcând parte din societățile sau grupurile de societăți care sunt incluse în eșantion și menționate în considerentul 30 și care au cooperat pe deplin la anchetă.
Since the company was part of a group the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation was applicable to the entire group.
În urma comunicării constatărilor, reclamantul a afirmat că metodologia utilizată pentru calcularea nivelului de subvenționare al grupului nu a fost corectă.
However, as for establishing the level of subsidisation for the group, the Commission used the actual data of the two companies within the group that had cooperated fully in both investigations and which information was considered reliable in regard to their levels of subsidisation.
El a susținut că, întrucât marja de subvenție a grupului este reprezentată de suma celor mai mari marje de subvenție constatate în cazul fiecărui sistem de subvenții pentru oricare dintre societățile cooperante, aceasta ar trebui să fie mult mai mare.
Regarding the company within the group, which provided misleading information, the determination of the level of subsidisation was based on facts available.
Această afirmație se bazează pe o neînțelegere.
In establishing the level of subsidisation for that legal entity, the facts available used by the Commission were the highest level of subsidisation found for each subsidy scheme for any of the legal entities belonging to the sampled companies or group of companies referred to in recital 30 and which had fully cooperated in the investigation.
Metodologia utilizată pentru calcularea nivelului de subvenționare, descrisă în considerentul 89 de mai sus, s-a aplicat doar societății (din cadrul grupului) care a furnizat informații înșelătoare, și nu grupului în ansamblu.
Following disclosure, the complainant claimed that the methodology used for the calculation of the level of subsidisation of the group was not correct.
Prin urmare, afirmația a fost respinsă.
It argued that since the subsidy margin of the group is the sum of the highest subsidy margins found for each subsidy scheme for any of the cooperating companies it should be much higher.
Societatea care a furnizat informații înșelătoare nu exporta produsul în cauză.
This claim is based on a misunderstanding.
În cadrul grupului, exporturile produsului în cauză au fost efectuate de una dintre societățile sale afiliate.
The methodology used for the calculation of the level of subsidisation, described in recital 89 above, was applied only to the company (within the group) which provided misleading information and not to the group as a whole.
Aceasta din urmă a cooperat însă pe deplin la ambele anchete și a furnizat informații fiabile cu privire la prețul de export al grupului.
The claim was therefore rejected.
Prin urmare, informațiile furnizate au fost utilizate pentru constatările definitive ale Comisiei în cadrul acestei proceduri.
The company which provided misleading information was not exporting the product concerned.
În urma comunicării constatărilor, producătorul-exportator a afirmat că aplicarea dispozițiilor articolului 28 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază a reprezentat o eroare din partea Comisiei.
Within the group, exports of the product concerned were made by one of its related companies.
În primul rând, s-a susținut că în scrisoarea trimisă societății, în care Comisia a prezentat motivele detaliate pentru aplicarea propusă a dispozițiilor articolului 28 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază, Comisia nu a precizat niciodată că nu a putut verifica informațiile privind subvențiile.
The latter however cooperated fully in both investigations and provided reliable information about the group's export price.
Prin urmare, Comisia nu poate invoca această argumentare în concluziile sale definitive, deoarece societății nu i s-a oferit posibilitatea de a prezenta observații cu privire la argumentul în cauză.
Therefore, the submitted information was used for the Commission's definitive findings in that proceeding.
Această afirmație nu poate fi acceptată.
Following disclosure, the exporting producer claimed that the Commission erred in applying the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy regulation.
În scrisoarea respectivă, Comisia a menționat în mod explicit că „nu poate concluziona că informațiile privind nivelul subvențiilor primite de [societate] a fost verificat”.
First, it was argued that in the letter sent to the company in which the Commission outlined the detailed reasons for the proposed application of the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy regulation, it never stated that it could not verify the information concerning subsidies.
În orice caz, societatea a fost informată pe deplin în legătură cu motivele pentru recurgerea la cele mai bune date disponibile în documentul de comunicare a constatărilor finale și i s-a oferit posibilitatea de a prezenta observații în această privință, ceea ce a și făcut.
Therefore the Commission cannot rely on this argumentation in its definitive conclusions as the company had not been given the opportunity to comment on that argument.
În al doilea rând, producătorul-exportator a susținut că, chiar în cazul în care Comisia ar trebui să aplice dispozițiile articolului 28 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază, aceasta nu ar trebui să recurgă la datele altor societăți ca bază pentru determinarea nivelului de subvenționare, ci ar trebui să se bazeze pe exemplarul corect al situației financiare auditate furnizat de societate, deoarece acesta conține totuși informațiile „cele mai adecvate” și „cele mai potrivite” despre nivelul de subvenționare al societății.
This claim cannot be accepted.
După cum s-a explicat în considerentele 83-88 de mai sus, Comisia are îndoieli serioase cu privire la credibilitatea situațiilor financiare prezentate și, prin urmare, nu s-a putut baza pe acestea pentru a verifica nivelul de subvenționare în cazul sistemelor și/sau programelor de subvenții diferite, cum ar fi împrumuturile preferențiale și acordarea unor drepturi de folosire a unor terenuri contra unei plăți mai mici decât cea adecvată.