natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus the Baker & McKenzie report focuses on […] [60] Confidential information.
Părțile la memorandum, CGMF, BCP și VT, au căzut de acord cu privire la acordarea aportului de 158 de milioane EUR, a avansului în contul curent de 38,5 milioane EUR și a creșterii de capital de 8,75 milioane EUR în același document.
carried out up until 2000.
În speță, cele trei măsuri constituie una și aceeași operațiune, operațiune care vizează privatizarea SNCM.
It does not hesitate to refer to Court of Auditors reports for the financial years 1993-99.
Astfel cum arată Tribunalul la punctul 125 din hotărârea din 11 septembrie 2012, „acest aport de capital [de 8,75 milioane EUR] are loc în cadrul unui protocol global de vânzare, rezultat dintr-o negociere unică, în care aporturile cumpărătorilor reprezintă contrapartida unor angajamente semnificative, sub diferite forme, ale statului francez”.
It was around the mid-1990s that the main acts of mismanagement allegedly took place.
Prin urmare, cele trei măsuri menționate anterior trebuie considerate global ca un aport de fonduri la SNCM din partea statului și trebuie comparate cu aportul investitorilor privați pentru a aprecia caracterul semnificativ sau nesemnificativ al intervenției acestora.
SNCM’s creditors were informed of these management practices when they extended credit.
Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că aportul acționarilor privați, și anume 10,6 % din totalul aportului, nu poate fi considerat ca semnificativ.
There was, therefore, at least implicit acceptance of the risk associated with this type of management.
Astfel cum s-a constatat deja la considerentul 311, cele trei măsuri în speță constituie o singură operațiune de privatizare.
There is nothing to indicate that the State’s liability for making good the asset shortfall can reasonably be incurred in such a situation.
Comisia consideră că aporturile de capital public și privat sunt, prin urmare, concomitente.
Furthermore, these alleged acts of mismanagement can be explained by political choices made by the public authorities and there is nothing to indicate either that these political choices can be classed as mismanagement within the meaning of the case-law on making good a shortfall in assets.
În sfârșit, în ceea ce privește criteriul aporturilor realizate în condiții comparabile, Comisia menționează mai întâi că părțile interesate, CCF și STIM, au pus sub semnul îndoielii caracterul semnificativ al intervenției private și, în special, prezența unor condiții comparabile între investiția publică și investitorii privați, ca urmare a prezenței unei clauze rezolutorii.
Finally, the Baker & McKenzie report lacks credibility, particularly when it maintains that SNCM’s situation was attributable to external communication errors committed by the State with regard to that situation.
Comisia consideră că, în sine, condițiile creșterii de capital demonstrează că riscurile investitorilor privați și publici nu sunt identice.
All that emerges from this report is that the State mentioned a situation which was already public knowledge.
Prezența și condițiile clauzei rezolutorii de cesiune demonstrează, în sine, că soarta respectivă a investitorilor privați și a investitorului public în ceea ce privește riscurile nu este aceeași în cazul îndeplinirii condițiilor enumerate de clauză.
The State’s conduct therefore has nothing in common with an act of mismanagement.
Conform memorandumului de înțelegere, investitorii privați se pot retrage și își pot recupera investiția în cazul unei deciziei negative a Comisiei, a Tribunalului sau a Curții sau în cazul în care delegarea serviciului public nu este reînnoită.
The finding of a shortfall in assets
Această ultimă parte a clauzei rezolutorii este cu atât mai dăunătoare pentru stat cu cât se referă la activitatea principală a SNCM.
In this case, the Commission remarks that the Oddo-Hastings report points up an asset shortfall of EUR 134,4 million at 30 September 2005, calculated as the difference between the value of SNCM’s assets (EUR 190,3 million) and the value of the undertaking’s liabilities (preferential and non-preferential debts valued respectively at EUR 153,8 million and EUR 170,9 million).
Schematic, două treimi din activitatea acesteia se realizează între Marsilia și Corsica în cadrul delegării serviciului public.
The Commission previously estimated the shortfall in SNCM’s assets at EUR 123,5 million at 30 September 2005 (see recital 264).
Prin urmare, investitorii privați sunt protejați de clauza rezolutorie împotriva riscului comercial pentru majoritatea activităților SNCM.
The existence of a causal link between the mismanagement and the established shortfall in assets
Acest risc este efectiv suportat numai de stat.
According to the French authorities, the manager of a legal person may be declared liable, on the basis of Article L.624-3 of the Commercial Code, even if his act of mismanagement is only one of the causes of the shortfall in assets, and may be ordered to bear in whole or in part the social debts, even if his mismanagement is the cause of only a part of them [146].
Or, exercitarea clauzei rezolutorii menționate anterior ar antrena, pe de o parte, o obligație de rambursare a tuturor aporturilor cumpărătorilor de către SNCM în beneficiul investitorilor privați.
According to the French authorities, the French State would be called upon to bear a proportion estimated at between 85 % and 100 % of the established shortfall in assets, i.e. between EUR 114,3 million and EUR 134,4 million.
Dimpotrivă, CGMF ar fi din nou deținătoare a 100 % din capitalul SNCM, în timp ce riscul de lichidare și, prin urmare, de pierdere a unei părți semnificative a investițiilor publice ar crește substanțial.
There is no sound basis for this analysis.
În ceea ce privește promisiunea de cumpărare de către acționarii privați, aceasta nu poate fi activată de CGMF în caz de reorganizare judiciară sau de lichidare a SNCM.
In so far as the alleged acts of mismanagement are based on decisions taken in the mid-1990s which immediately generated additional costs for SNCM, it is very difficult to attribute the problem to an asset shortfall in 2005, particularly since a lot of things happened between the two dates.
Aceasta confirmă faptul că, în caz de dificultate, opțiunea respectivă nu poate fi activată, iar riscurile sunt, în principal, ale CGMF, așadar ale statului.
Furthermore, if there seems to be no automatic link between the amount of compensation granted to make good the asset shortfall and the amount of the increase in liabilities caused by the manager’s mismanagement (if this were to be established), this also means that the courts may decide to set the amount to be paid by the manager at a much lower level than the established asset shortfall [147].
Prin urmare, Comisia consideră că promisiunea de cumpărare nu poate fi analizată ca o contrapartidă a clauzei rezolutorii.
Contrary to what the French authorities (and SNCM) seem to believe, there is nothing to indicate that the decisions at issue here would be considered by the courts looking into the matter to be serious enough to warrant placing the burden of a major part of the asset shortfall on the shoulders of the public authorities.
De asemenea, Comisia nu poate reține argumentul autorităților franceze potrivit căruia memorandumul de înțelegere a cuprins o serie de garanții în scopul de a proteja investiția statului.
According to the allegations under investigation, the decisions were taken for protectionist purposes in a political context (what is more, 10 years earlier for the most part) or were more recent decisions taken to spare employees from having to make productivity gains or as part of efforts to improve industrial relations.
Într-adevăr, obligațiile impuse cumpărătorilor nu constituie riscuri sau constrângeri suplimentare plasate în sarcina cumpărătorilor, care i-ar plasa pe aceștia într-o situație comparabilă celei a CGMF.
Possible payment of the additional redundancy payments in the event of SNCM’s compulsory liquidation
Acestea au doar scopul de a garanta că, în perioada în cursul căreia clauza rezolutorie poate fi invocată de cumpărătorii privați, aceștia din urmă nu aduc nicio modificare juridică întreprinderii SNCM și nu realizează decât acțiuni necesare punerii în aplicare a planului de afaceri și a pactului social.
According to the French authorities, in addition to the asset shortfall, and in the light of the relevant case-law [148], a court would definitely be compelled to order the French State to make the additional redundancy payments (between EUR [200-210] [60] Confidential information.
De asemenea, astfel cum subliniază Tribunalul în hotărârea din 11 septembrie 2012, singura analiză a rentabilității avută în vedere nu este suficientă pentru a concluziona că investiția a fost realizată de stat în condițiile pieței, în măsura în care riscurile nu sunt împărțite în mod echitabil între acționarii publici și cei privați.
million and EUR [250-260] [60] Confidential information. million).
Chiar dacă condiția investiției pari passu nu este îndeplinită, măsura poate fi, cu toate acestea, în conformitate cu principiul investitorului privat în economia de piață.
The French authorities consider the actual costs to be paid by the French State as shareholder as falling somewhere in the region of EUR 212,1 million to EUR 361 million.
În acest sens, ar trebui să se demonstreze că statul a adoptat un comportament pe care l-ar fi adoptat un investitor privat avizat într-o situație similară, de exemplu prin analizele ex ante ale rentabilității investiției.
The French authorities point out that, in recent judgments, the French courts have ordered the de facto or de jure manager to defray, as well as the asset shortfall, additional redundancy payments calculated on the basis of a social plan drawn up by the undertaking before it was put into liquidation.
Cu toate acestea, autoritățile franceze nu au furnizat nicio dovadă cu privire la o astfel de analiză ex ante.
The French authorities state in particular that, in the Aspocomp case, the French company Aspocomp SAS, a 99 % subsidiary of the Finnish company Aspocomp Group Oyj, signed a company-level agreement on 18 January 2002 describing the conditions for indemnification of a social plan relating to 210 employees out of a total of 550.
În observațiile acestora, autoritățile franceze au considerat numai ex post că rata de remunerare fixă de […] [60] Informații confidențiale.
That agreement described, in particular, the amount of compensation and additional payments as well as assistance in the case of voluntary redundancy.
% ar fi adecvată pentru un investitor privat, comparând-o cu ratele de randament ale unei OAT (Obligațiune Asimilabilă Tezaurului) emise de către stat, al cărei randament era, la acel moment, cuprins între 3,72 % și 3,95 %.
Following a change in group strategy, the parent company Aspocomp Group Oyj decided on 21 February 2002 to stop financing its subsidiary Aspocomp SAS, thereby forcing the latter into voluntary liquidation.
Autoritățile franceze nu au furnizat însă nicio analiză care să demonstreze că rata de 10 % ar fi fost acceptabilă pentru un investitor privat, având în vedere riscurile suportate de către stat, de exemplu cel al clauzei rezolutorii și cele legate de situația întreprinderii.
That decision prevented the subsidiary from fulfilling its obligations under the company-level agreement and forced it to lay off all of its remaining employees.
În special, rata de […] [60] Informații confidențiale.
In these circumstances, the judgment of the Rouen Court of Appeal confirmed the judgment of the Evreux labour court and ordered Aspocomp Group Oyj, which had 99 % control of its subsidiary, to pay (i) the employees affected by the company-level agreement the entire compensation and additional payments provided for in that agreement, as well as damages for dismissal without due and just cause and (ii) the employees laid off under the voluntary liquidation of Aspocomp equivalent payments given that, by not honouring the commitments made, the parent company had acted unfairly and with a culpable lack of concern.
% se aplică numai aportului de capital în valoare de 8,75 milioane EUR, dar o astfel de analiză ar fi trebuit să ia în considerare totalitatea aportului adus de către stat acceptat în memorandum.
Although France also referred, in support of its theory, to a judgment of the commercial division of the Court of Cassation [149] handed down on 19 April 2005, the Commission does not see any decisive element in that judgment with any bearing on the present dispute.
Dat fiind că nu există niciun randament asociat prețului negativ de 158 de milioane EUR sau avansului în cont curent de 38,5 milioane EUR, rata de randament pentru întreaga investiție a statului în SNCM la momentul privatizării din 2006 ar fi fost clar inferioară ratei de randament a unei OAT.
The only relevant observation made by the Court of Cassation is that an appeal court did not set out adequate grounds in law to settle confusion over ownership between a parent company and its subsidiary.
Ca urmare a riscurilor asociate, un investitor privat în economia de piață nu ar fi acceptat o astfel de rată.
At all events, the Commission notes that the facts in Aspocomp are not comparable to those in the case under examination.
Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia consideră că nu sunt îndeplinite criteriile stabilite de jurisprudență pentru a exclude, de la bun început, caracterul de ajutor al măsurii în cauză.
In the present case, CGMF did not fail to honour its commitments to make additional redundancy payments.
În consecință, Comisia consideră că aportul de capital al statului, în valoare de 8,75 milioane EUR, conferă un avantaj economic întreprinderii SNCM, întrucât aportul s-a realizat în paralel cu un aport de capitaluri private în condiții care nu sunt comparabile în sensul jurisprudenței Uniunii.
It is to be noted that both SNCM and the French authorities seem to attribute importance to the fact that a social plan […] [60] Confidential information.
În consecință, măsura examinată constituie un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.
It is extremely doubtful that […] [60] Confidential information.
Măsurile de ajutor pentru persoane (38,5 milioane EUR)
can be considered mismanagement such as to incur the liability of the State towards the employees […] [60] Confidential information.
Autoritățile franceze consideră că finanțarea în cauză constituie un ajutor pentru persoane care nu aduce beneficii întreprinderii și care, în consecință, nu ar constitui un ajutor de stat.
Even in the unlikely event that […] [60] Confidential information.
Părțile interesate, CCF și STIM, au contestat calificarea măsurii respective drept ajutor pentru persoane, considerând, în special, că măsura poate genera efecte indirecte pozitive pentru SNCM.
the State was liable towards the employees and had entitled them to compensation payable by the State [150], the granting of such an entitlement would itself constitute an advantage accorded to SNCM, and hence State aid, for reasons similar to those set out below concerning aid to individuals totalling EUR 38,5 million, as this measure was capable of improving somewhat industrial relations in the undertaking.
Comisia consideră că faptul că beneficiarii direcți ai ajutorului pentru persoane sunt salariații nu este suficient pentru a demonstra inexistența unui ajutor în favoarea angajatorului acestora.
Conclusion on taking account of action to make good the asset shortfall
Într-adevăr, Tribunalul precizează următoarele:
It has not been established to the requisite legal standard that the French authorities would, with a sufficient degree of probability, have been ordered by a national court to pay damages to make good the asset shortfall, and still less that the monies to be paid would have exceeded the negative price at which SNCM was ‘sold’.
„[…] faptul că beneficiarii direcți ai ajutorului pentru persoane sunt angajații nu poate fi suficient pentru a demonstra inexistența unui ajutor în favoarea angajatorului lor” [155].
Account should also be taken of the fact that the State’s actions, assuming that it was indeed guilty of mismanagement, were intended to protect national industries and services, including SNCM and its employees, notably by avoiding imposing a situation on them which could have provoked social unrest.
De asemenea, astfel cum arată Tribunalul la punctul 138 din hotărârea din 11 septembrie 2012, „[p]entru a examina dacă aceste ajutoare pentru persoane constituie un ajutor în sensul articolului 87 alineatul (1) CE, trebuie […] să se determine dacă SNCM percepe un avantaj economic indirect care îi permite să nu fie obligat să suporte costuri care ar fi grevat în mod normal resursele financiare proprii și împiedică astfel ca forțele pieței să își producă consecințele normale”.
In reality, even if public bodies, including the State, can be considered in certain circumstances to be de facto managers of an undertaking, there is nothing to indicate that the measure to make good the shortfall can be used to gain insight into the State’s policy decisions, particularly in such circumstances.
În plus, Comisia menționează că, în conformitate cu memorandumul de înțelegere, măsura este un angajament al statului față de partenerii privați de a finanța „partea de costuri pentru eventuale plecări voluntare sau desfaceri ale contractelor de muncă (oricare ar fi natura acestora), numită «de generozitate», care ar veni în completarea sumelor de orice natură plătibile de către angajator (…)”.
This is a far cry from the circumstances of the Aspocomp case, which was in no way concerned with such matters.
Astfel cum subliniază Tribunalul la punctul 145 din hotărârea din 11 septembrie 2012, menționarea ajutoarelor pentru persoane în protocolul „de vânzare” tinde să indice că acestea creează un avantaj.
The Commission considers in any event that the French authorities cannot now avail themselves of political choices made in the past to justify public intervention intended to remedy the effects of those earlier choices.
Părțile au recurs la acestea deoarece puteau să obțină un anumit beneficiu.
On the contrary, both cases of intervention, i.e. the interference of the past and the more recent public intervention, should be regarded as cumulative distortions of competition.
În consecință, ajutoarele în cauză sunt de natură să creeze un avantaj economic în favoarea SNCM, permițându-i acesteia să nu suporte integralitatea costurilor pentru eventuale plecări viitoare ale anumitor salariați.
Accepting the State’s liability for making good the asset shortfall would be tantamount to allowing the State to admit to mismanagement of the undertaking so as to be able to make a financial contribution without its being classed as state aid, thereby engendering a fresh distortion of competition.
Prin urmare, dacă o întreprindere este scutită de către stat de astfel de costuri, acest lucru constituie un avantaj pentru întreprindere.
The State would effectively be ‘using’ its own mismanagement as justification for granting an additional financial contribution in contradiction with the general principle of ‘nemo auditur propriam turpitudinem allegans’ [151].
Comisia reamintește că măsurile sociale suplimentare au scopul de a facilita executarea planurilor de concediere care sunt necesare pentru a atinge obiectivele întreprinderii și că acestea nu decurg dintr-o obligație legală.
It would also be totally contrived to portray the State simultaneously as saint and sinner, i.e. as a ‘bad manager’ (assuming this were proven to be the case) stepping in to bail out the undertaking which it has mismanaged.
În speță, frecvența mișcărilor sociale în cadrul SNCM demonstrează că realizarea unui plan social în cadrul întreprinderii conduce, aproape sistematic, la apariția grevelor și a altor acțiuni sindicale.
Management errors do not constitute normal behaviour on the part of the prudent private investor in a market economy.
Măsurile sociale suplimentare constituie, fără nicio îndoială, un avantaj pentru SNCM.
Accordingly, bail-out mechanisms to set right such errors are not normal behaviour either.
În consecință, Comisia consideră că măsura examinată constituie un ajutor de stat în temeiul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
Accepting the theory advanced by the French authorities and by SNCM would pave the way for the State to award guarantees to undertakings by knowingly ‘making management errors’.
Soldul de 15,81 milioane EUR plătit ca ajutor pentru restructurare în 2002
This is hardly acceptable in terms of aid discipline.
Măsurile din 2006 aduc o creștere substanțială a cuantumului ajutorului pentru restructurare examinat în cadrul planului din 2002, a cărui valoare se ridică la 69,29 milioane EUR și se analizează ca o modificare a planului de restructurare și a costului acestuia.
In this case, the conduct that would incur the liability of the State according to the theory expounded by SNCM and the French authorities would in fact only apply to the State’s actions as a public authority, not as a shareholder.
Tribunalul a precizat că „[î]n această privință, trebuie, astfel, să se arate că Decizia din 2006 este explicită cu privire la faptul că, în prezența unor elemente de ajutor pentru restructurare în Planul din 2006, acestea din urmă trebuie să fie analizate împreună cu ajutorul pentru restructurare din cadrul Planului din 2002 (…)” [156].
Given that a prudent private investor would not have taken decisions based on these political and public considerations, the risk of having to make good an asset shortfall resulting from such decisions does not come into play for a ‘prudent private investor in a market economy’ test [152].
Tribunalul subliniază că această analiză a fost efectuată „în mod întemeiat”.
The French authorities point out that in its ABX decision of 7 December 2005 the Commission was willing to take account of the fact that ‘in certain exceptional cases, some national legislation provides for the possibility of third parties to bring proceedings against the shareholders of a liquidated company, in particular if these shareholders may be considered [deleted in the text] and/or as being guilty of mismanagement.’ [153].
Suma de 69,29 milioane EUR corespunde sumei de 66 de milioane EUR acordate în 2002 în cadrul primei tranșe din planul de restructurare și celor 3,29 milioane EUR reprezentând ajutoarele acordate în 2005 în cadrul celei de a doua tranșe.
However, the Commission underlines that the concept of aid must be assessed objectively and notes that the decision to open proceedings in the same case stipulated that ‘even in the unlikely event that all of these conditions required by national law to hold them accountable … were fulfilled, this would still not rule out the presence of state aid in the measures for the benefit of the subsidiary.’ [154].
În ceea ce privește această sumă a ajutoarelor acordate în cadrul planului de restructurare din 2002, 53,4 milioane EUR vizează efectiv delegarea serviciului public.
In the present case, the Commission considers that the French authorities have not adequately dispelled its doubts surrounding the assertion that SNCM’s shareholder was at risk, with a sufficient degree of certainty, of being held to account.
Având în vedere că legalitatea ajutorului a fost confirmată de hotărârea Tribunalului din 11 septembrie 2012, Comisia trebuie să analizeze împreună compatibilitatea ajutorului pentru restructurare propriu-zis, și anume 15,81 milioane EUR acordat în momentul restructurării din 2002, și compatibilitatea tuturor măsurilor din 2006, în conformitate cu orientările din 2004.
In these circumstances, and having refused to take into account the additional redundancy payments (see recitals 225 et seq.), the Commission concludes that liquidating SNCM would have cost the State nothing.
EXAMINAREA COMPATIBILITĂȚII AJUTOARELOR PENTRU RESTRUCTURARE PLĂTITE ÎN 2002 ȘI 2006
The Commission considers that the State, as shareholder, cannot be obliged to bear the costs of the liquidation because shareholders’ exposure is linked to their capital contribution to the undertaking.
Orientările care trebuie avute în vedere