natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Presence of an advantage in the third and fourth measures
Potrivit celor menționate, la momentul la care a beneficiat măsurile a treia și a patra, SACE nu a realizat o comparație între scenariul lichidării și calea aleasă privind injecția de capital suplimentar în SACE BT, în pofida dificultăților cu care aceasta se confrunta.
As acknowledged by the Italian authorities, the third and the fourth measures cover the needs of capital of SACE BT in order to cope with the effects of the financial crisis [112].
Pentru a stabili dacă SACE, în calitate de unic acționar al SACE BT, s-a aflat într-o situație mai bună investind capital suplimentar în valoare de 70 de milioane EUR, mai degrabă decât lichidând SACE BT (reducând activitățile acesteia), trebuie să se compare fluxurile de numerar estimate, dacă există, către SACE în calitate de acționar în scenariul privind lichidarea (reducerea activităților) cu cele previzionate în scenariul privind injecția de capital.
In the document for discussion (materiale per discussione) in the SACE BT's Board of Directors of 31 March 2009 it is provided that SACE BT ‘needs a recapitalisation (ricapitalizzazione) of up to EUR 70 million in order to constitute adequate assets to cover the reserves at the end of 2009’ [113].
Pe baza informațiilor prezentate, Italia și SACE nu au evaluat la acel moment (și nici ex post) participația la capitalul SACE BT în scenariul anterior sau în cel posterior injecției de capital.
The same document provides that already at the end of the first semester of 2009 the assets were insufficient to cover the reserves, i.e. an amount of EUR 23 million was needed at the end of June 2009 and EUR 68 million at the end of 2009.
Comisia observă că, la sfârșitul lunii mai 2009 și la începutul lunii iulie 2009, când Consiliul de administrație al SACE BT a decis să acorde a treia și a patra măsură, se preconiza deja ca, pe lângă pierderile mari înregistrate în 2008 (29,5 milioane EUR), SACE BT să genereze alte pierderi semnificative în 2009 [în valoare de 53,4 milioane EUR [123]];
The opening decision indicates that it seems that SACE BT was not in a position to cover the losses registered at the end of 2008 and its assets at the time were not sufficient to cover reserves.
În scenariul privind situația ulterioară injecției de capital, valoarea contabilă a capitalurilor proprii ar trebui să fie majorată cu valoarea recapitalizării (70 de milioane EUR) și să se ridice la 94,2 milioane EUR.
It seems that SACE BT could not have raised the capital injected into the company on the market since its expected profitability was insufficient.
În acest context, trebuie remarcat faptul că, în cadrul scenariului lichidării, acționarii au dreptul numai la beneficii reziduale, în cazul în care rămân după acoperirea tuturor datoriilor societății și a tuturor costurilor de lichidare datorate.
There is no evidence that SACE BT had a positive value at that time.
Rezultatul lichidării depinde de valoarea și de atractivitatea patrimoniului societății.
In recital 108 of the opening decision, the Commission invited Italy to comment, whether the third measure was necessary to allow SACE BT to continue operating and, if so, what would be the estimated costs that could be incurred by SACE, if it were to sell or to liquidate SACE BT.
Pentru o evaluare foarte conservatoare, Comisia are în vedere ipoteza potrivit căreia, în cadrul scenariului lichidării, SACE nu ar fi recuperat nicio parte din investițiile de capital în SACE BT.
The Commission noted that a parent company would have recapitalised its subsidiary, but only if there is a reasonable likelihood that the assisted undertaking will become profitable again [114].
În etapa următoare, pentru a evalua atractivitatea relativă a injecției de capital în SACE BT în valoare de 70 de milioane EUR, prin comparație cu un scenariu de lichidare, trebuie să se evalueze valoarea societății (și anume valoarea de piață a unei participații de 100 % în cadrul societății) după această injecție de 70 de milioane EUR.
A market economy investor would not have injected additional capital into SACE BT, if in economic terms this was more costly than to liquidate the respective assets (e.g. by selling the respective investment).
În cazul în care valoarea societății după injecțiile de capital din 2009 a fost egală sau mai mare de 70 de milioane EUR, un investitor privat ar fi putut fi dispus să realizeze această investiție.
In recitals 111 and 117 of the opening decision, the Commission raised doubts on the compliance of the third and fourth measures with the MEIP.
Această valoare a societății depinde de estimarea valorii actuale a fluxurilor de lichidități viitoare (curentul de flux de numerar) pentru acționari.
The Commission further provided that the two measures seemed to have conferred an advantage to SACE BT.
Astfel, această analiză suplimentară arată, de asemenea, că SACE nu s-a comportat ca un investitor în economia de piață atunci când au fost acordate măsurile a treia și a patra.
The opening decision (recital 109) indicates that the plan available at the time of the investment plays a central role.
Ca argument secundar, est posibil ca un investitor să fi utilizat un alt indicator pentru evaluarea societății, cum ar fi metoda de evaluare prin înmulțirea multiplicatorului preț/valoare contabilă (P/B), derivat de la societăți comparabile ale căror acțiuni sunt listate la bursă, cu valoarea contabilă a societății.
The plan has a key significance because a private investor will provide fresh capital to a company with an earnings deficit only if he expects a return to a sufficient profitability level.
Potrivit informațiilor de care dispune Comisia Europeană, Euler-Hermes este singura societate de asigurare de credit listată la bursa de valori, și, prin urmare, rata sa P/B poate fi luată în considerare.
Otherwise, the invested capital would only go towards repayment of the company's existing debt, without ensuring that it will begin to earn a profit again in the future [115].
Valoarea multiplicatorului P/B al Euler-Hermes în trimestrul I din 2009 a fost de aproximativ 0,60 [125].
Without a compelling ‘restructuring’ plan, a rational private investor would not invest [116].
Prin urmare, aplicând acest multiplicator valorii contabile preconizate a SACE BT la sfârșitul anului 2009, egală cu 94,2 milioane EUR, valoarea societății ar fi de 56,52 milioane EUR, în cazul în care profilurile de risc ale societăților ar fi comparabile.
SACE BT expected to increase its market share in the credit insurance and surety business market up to a target level of 15 % in 2011 and to become the second market player in the credit insurance by 2011.
Prin urmare, SACE BT poate fi considerată o societate semnificativ mai riscantă decât Euler-Hermes la momentul respectiv, și, astfel, valoarea societății la momentul acordării măsurilor ar fi fost semnificativ mai scăzută decât 56,52 milioane EUR.
For 2009, SACE BT estimated that it would rank third or fourth in the credit insurance and surety business market.
În plus, Italia a recunoscut, de asemenea, că situația pieței era de așa natură încât evaluarea de piață a societăților de asigurare la momentul respectiv a fost foarte scăzută [126].
As for SACE BT's distribution network, the plan provides, inter alia, the assessment of possible opportunities for further acquisitions.
În concluzie, similar aplicării unei evaluări bazate pe fluxurile de lichidități viitoare, aplicarea evaluării bazate pe raportul preț/valoare contabilă ar conduce, de asemenea, un investitor privat la concluzia că o variantă mai bună ar fi să își lase filiala să intre faliment în loc să investească o sumă suplimentară de 70 de milioane EUR în aceasta.
Moreover, the business plan relies, inter alia, on exogenous factors like the improvement of the economic and market scenario and a progressive opening of the reinsurance market starting with 2011 rather than on internal changes.
De asemenea, ca urmare a analizei de mai sus, se poate concluziona că situația SACE s-a înrăutățit după acordarea măsurilor a treia și a patra, în comparație cu scenariul lichidării.
The elements submitted by Italy and SACE during the formal investigation procedure have not changed the Commission's initial assessment laid down in the opening decision.
Comisia observă în continuare că, astfel cum a subliniat SACE, mai mulți investitori de pe piață au injectat capital suplimentar în filiala lor de credite la export în timpul crizei.
The Commission's position regarding the qualification of the third and the fourth measures as a capital increase (‘aumenti di capitale’) has not changed.
Având în vedere nivelul ridicat de incertitudine și de urgență, est posibil ca acești investitori să nu fi beneficiat imediat de proiecții complete la momentul investițiilor lor.
Even though according to Italy the operation did not increase the amount of the share capital (‘capitale sociale’), the Commission notes that it influenced positively the shareholders' equity (‘patrimonio netto’), being a wider category than the share capital (‘capitale sociale’), by means of transfer from the parent company SACE to SACE BT's capital [117].
Cu toate acestea, societățile de credite la export care au primit recapitalizări de la acționarii lor au un istoric de rentabilitate anterior crizei, astfel încât este mai probabil ca o revenire la rentabilitate să aibă loc.
According to SACE, the decisions to recapitalise SACE BT were taken in view of the expected return to profitability in 2011.
În schimb, SACE BT are un istoric de pierderi.
However, the Commission recalls that, when it granted the third measure, SACE did not dispose of updated financial projections or a business plan taking into account the capital injection and the latest financial data.
În fața unei filiale care genera deja pierderi sau activa doar la pragul de rentabilitate în anii anteriori crizei (cu toate că planul său de afaceri a anticipat o creștere constantă a rentabilității), un investitor privat ar fi mai reticent în ceea ce privește injectarea unei sume mari de capital.
Therefore, SACE had no basis to expect SACE BT's return to profitability.
Acesta ar verifica dacă există speranțe de creștere a rentabilității acestei societăți la un nivel suficient la un moment dat.
The main document considered by SACE when granting the fourth measure consists of the business plan for 2010-2011.
Comisia observă că în 2009 nu au fost realizate previziuni financiare care să indice calea către rentabilitate.
The Commission notes that this business plan was a very short document, which merely set out the negative outlook in the market and, with specific regard to SACE BT, only provided few main financial ratios and figures for 2010 and 2011.
Un investitor prudent nu ar investi un volum mare de capital suplimentar în societate în astfel de circumstanțe.
In particular, the business plan provided data illustrating that the market situation was worsening (the loss ratio was progressively deteriorating, increased by 71,4 % in 2008 as compared to 2007) and the losses amounted to approximately half of the turnover of the sector.
SACE susține că SACE BT a fost încă în faza de demarare și astfel, a fost mai dificil pentru societate să facă față efectelor crizei financiare.
In that context, the plan projected a significant improvement in SACE BT's credit insurance ratios so as to reach zero profitability in 2011 (see Table 5).
În primul rând, Comisia observă că anul 2008, când a izbucnit criza, a fost deja cel de al patrulea an de activitate pentru SACE BT.
However, it did not detail the changes to the pricing or how the reduction of costs would be achieved to that end.
Din practica Comisiei, o societate este considerată, în principiu, nou creată în primii trei ani de la demararea operațiunilor sale în domeniul de activitate relevant [127].
It has to be emphasised that the business plan for 2010-2011 only included a projection of zero profitability in 2011, while it did not provide any element indicating that the situation would improve after 2011, nor any estimation of future profitability of SACE BT after that date (in fact the possibility that the company would produce profits after 2011 was not even mentioned).
În al doilea rând, chiar în cazul în care ar fi fost adevărat că SACE BT se afla încă în faza de demarare, nu este clar ce efect ar fi avut acest lucru asupra aplicării principiului investitorului în economia de piață.
It also appears from the minutes of the Board of Directors of SACE approving the third and fourth measures that it agreed to the capitalisation measures so as to cover the losses and to satisfy the regulatory requirements, thus allowing the company to continue the business.
Astfel cum se menționează la considerentul 77, singurul plan de afaceri disponibil la momentul respectiv a indicat doar o revenire la pragul de rentabilitate din 2011, fără a marca o revenire la profit.
No consideration of the future profitability of the company was provided in those minutes.
Prin urmare, Comisia concluzionează că măsurile a treia și a patra constituie un avantaj pentru SACE BT, punând la dispoziția acesteia capital pe care nu l-ar fi putut obține pe piață.
The Board did not take into consideration a potential liquidation of SACE BT, comparing a liquidation scenario with the chosen path to inject further capital into the company in difficulty.
Acest capital a permis societății să supraviețuiască în pofida lipsei de proiecții care să indice că aceasta va produce profit, nici măcar pe termen lung.
Hence, it did not require nor consider any estimation of liquidation costs and, therefore, was not in a position to conclude that the injection of capital would have led to a better economic outcome than the liquidation of the company.
Imputabilitatea și resursele statului
As a result, the Commission concludes that, when adopting those measures, SACE did not assess whether providing the additional capital was a more economically beneficial scenario for it as a shareholder than the liquidation of the subsidiary.
La considerentele 73-78 din decizia de inițiere, Comisia a aplicat indicatorii „Stardust Marine” [128] pentru a demonstra imputabilitatea măsurii, luând în considerare faptul că SACE este deținut în totalitate de către stat.
Given the market circumstances and the absence of any profitability forecasts for SACE BT at the time, a prudent private market operator would not have proceeded with the investment without such consideration.
Conform jurisprudenței stabilite (a se vedea, în special, Hotărârea „Stardust Marine”), chiar și în cazul în care statul este în măsură să controleze o întreprindere publică și să exercite o influență dominantă asupra operațiunilor acesteia, exercitarea efectivă a acestui control într-un caz particular nu poate fi presupusă în mod automat.
For this reason alone, one can therefore conclude that SACE did not behave like a prudent private market operator and, therefore, the capital injections made with the third and fourth measure should be qualified as state aid.
În consecință, este necesar să se stabilească dacă autoritățile publice trebuie considerate a fi implicate în orice mod în adoptarea măsurilor în cauză.
SACE would not have to cover the liabilities of SACE BT.
Din aceste motive, trebuie acceptat faptul că imputabilitatea, la nivelul statului, a unei măsuri de ajutor luate de o întreprindere publică poate fi dedusă dintr-o serie de indicatori care rezultă din circumstanțele cazului și din contextul în care a fost luată această măsură.”
SACE is correct to argue that other considerations like public image [120] may be taken into account by private investors.
Prin urmare, Curtea a indicat următorii indicatori care permit ca o măsură luată de o întreprindere publică să fie imputabilă statului:
The Court of Justice ruled in ENI/Lanerossi that a parent company's temporary absorption of losses generated by a subsidiary ‘which is experiencing temporary difficulties but is capable of becoming profitable again, possibly after a reorganization’, could be justified not only by the prospect of an indirect material benefit, but also by other considerations, i.e. the protection of public image of the group and the reorientation of its operations [121].
faptul că întreprinderea în cauză nu a putut lua decizia atacată fără a ține seama de cerințele autorităților publice;
Consequently, as upheld by the case-law, the arguments have limited significance in connection with the application of the private investor test in the absence of any prediction, at the time of the capital injections, that SACE BT could produce profits after 2011, not even in the longer term.
integrarea întreprinderii publice în structurile administrației publice a statului;
In addition, Italy and SACE did not provide any element to show and quantify the negative economic effects that the alleged deterioration of SACE's public image would produce for this company.
natura activităților întreprinderii și dacă astfel de activități sunt exercitate pe piață, în condiții normale de concurență cu operatorii privați;
The Commission also observes that the insurance activities of SACE are operated under a state guarantee.
statutul juridic al întreprinderii (în sensul că se supune dreptului public sau dreptului uzual al societăților comerciale);
Consequently, the insured parties know that the state will ensure that they are paid any indemnification they are entitled to under those insurances.
intensitatea supravegherii exercitate de autoritățile publice asupra gestionării întreprinderii; sau (vii) orice alt indicator care să arate, în cazul respectiv, o implicare din partea autorităților publice în adoptarea unei măsuri sau probabilitatea scăzută de implicare a acestora, având în vedere, de asemenea, domeniul de aplicare al măsurii, conținutul său sau condițiile aferente.
So the Commission fails to see why insured customers of SACE would be worried that a subsidiary of SACE which is not state guaranteed and has the form of a liability company is liquidated.
De asemenea, Comisia constată la considerentul 79 din decizia de inițiere că este foarte puțin probabil ca măsurile anchetate să fi fost adoptate fără nicio intervenție din partea statului.
Italy and SACE did not provide justification why these activities of SACE operated under the state guarantee would be affected.
În răspunsul la decizia de inițiere, Italia și SACE susțin că niciuna dintre cele patru măsuri nu este imputabilă statului, întrucât în deciziile adoptate de SACE aceasta a acționat în deplină independență față de stat.
Moreover, the Commission considers that, since SACE operates its insurance activities with a state guarantee, they do not constitute market activities which a private operator could carry out (precisely, the guarantee on the insurance activities of SACE does not constitute aid because these activities are considered not to be offered by the market and therefore there is no distortion of competition).
Italia a furnizat elementele de fapt și justificări suplimentare, argumentând că măsurile nu sunt imputabile statului.
The Commission considers that, when assessing whether a private investor in the position of SACE would have let a subsidiary like SACE BT go bankrupt or recapitalise it, one cannot take into account the possible negative effect of the liquidation of SACE BT on these non-market activities carried out by SACE, since a private investor would never be in the position of carrying out such activities.
Pentru a evalua jurisprudența invocată de Italia, trebuie remarcat faptul că în cauza Olympic Airways, decizia Comisiei a menționat criteriile „Stardust Marine”, dar nu le-a aplicat cu adevărat.
As indicated, at the time when it took the third and the fourth measure SACE did not compare a liquidation scenario with the chosen path to inject further capital into SACE BT despite its difficulties.
Curtea de Justiție a constatat că, de fapt, Comisia a presupus, pur și simplu, că măsura a fost imputabilă statului grec, fără a menționa motivele care ar putea susține această ipoteză [129].
For the sake of completeness, in the paragraphs below the Commission will in any event show that, if SACE had made such a comparison, it would have realised that the liquidation of SACE BT would have been more convenient than injecting further 70 million of capital in SACE BT despite its difficulties.
Prin urmare, Curtea a constatat că raționamentul Comisiei este insuficient pentru a stabili imputabilitatea în acest caz, și nu că măsura în sine nu a fost imputabilă.
To determine whether SACE, as the only shareholder of SACE BT, was better off investing additional capital of EUR 70 million rather than liquidating SACE BT (running down its activities), one has to compare the expected cash flows, if any, to SACE as a shareholder in the liquidation (running down) scenario with those expected in the capital injection scenario.
În ceea ce privește Hotărârea SIC-RTP [130], evocată de autoritățile italiene, Comisia constată că, în respectiva hotărâre, TPI a confirmat evaluarea Comisiei potrivit căreia anumite decizii contestate ale societății anterior deținute de stat, Portugal Telecom (care constau în acceptarea unor plăți cu întârziere ale taxei de rețea efectuate de organismul public de radiodifuziune, RTP) nu erau imputabile statului.
Based on the information submitted, Italy and SACE have not made at the time (nor ex post) the valuation of the equity stake in SACE BT in pre-injection or post-injection scenarios.
Cu toate acestea, Hotărârea TPI s-a bazat pe circumstanțele specifice ale acestei cauze.
The Commission observes that at the end of May 2009 and early July 2009, when the Board of SACE BT decided to grant the third and fourth measures, it was already expected that, on top of the large losses recorded in 2008 (EUR 29,5 million), SACE BT was estimated to generate further significant losses in 2009 (of EUR 53,4 million [123]), such that the remaining capital at the end of 2009 was expected to amount to EUR 24,2 million.
În special, în cauza SIC-RTP, TPI a constatat, printre altele, că solicitantul nu a contestat evaluarea Comisiei potrivit căreia facilitățile de plată au fost cauzate în principal de un litigiu între RTP și Portugal Telecom referitor la nivelul taxei de rețea [131].
In particular, at the end of first quarter 2009 (1Q2009) SACE BT's book value of equity (taking into account the losses recorded in that period of EUR 22,6 million) was of EUR 55 million and the expected losses for the whole year 2009 were of EUR 53,4 million.
De asemenea, TPI a observat că Comisia a constatat, fără a fi contestată de solicitant, că, după privatizare, comportamentul Portugal Telecom nu s-a modificat [132].
Hence, in a pre-injection scenario the expected book value of equity at the end of 2009 would amount to the difference between book value at 1Q2009, EUR 55 million, and the remainder of the expected losses for the year, i.e. EUR 30,8 million (EUR 53,4 million minus EUR 22,6 million), equalling EUR 24,2 million.
Prin urmare, este clar că evaluarea TPI a vizat o anumită situație, care a fost foarte diferită de cea din prezenta decizie.
In the post-injection scenario, the book value of the equity would be expected to be increased by the amount of the recapitalisations (EUR 70 million) and to amount to EUR 94,2 million.
Comisia a descoperit dovezi suplimentare privind imputabilitatea măsurilor în documentele suplimentare prezentate de Italia și SACE.
In that context, it has to be noted that in the liquidation scenario, shareholders are only entitled to the residual proceeds, if any remain after covering all liabilities of the company and all due costs of liquidation.
La fel ca în cazul deciziei de inițiere, indicatorii „Stardust Marine” se aplică în prezenta decizie pentru a demonstra imputabilitatea măsurilor a doua, a treia și a patra.
The outcome of the liquidation depends on the value and saleability of the assets of the company.
Deși SACE nu face parte din administrația publică și nu exercită autoritate oficială, Comisia consideră că următorii indicatori generali demonstrează imputabilitatea măsurilor acordate de SACE statului [133]: