natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If a CCP fails to comply with a written direction, ASIC may apply to the courts which may order the CCP to comply with the written direction.
Conform celei de a treia condiții, în conformitate cu articolul 25 alineatul (6) din Regulamentul (UE) nr. 648/2012, dispozițiile juridice și mecanismele de supraveghere din Australia trebuie să includă un sistem echivalent eficace pentru recunoașterea CPC autorizate conform regimurilor juridice ale unor țări terțe („CPC din țări terțe”).
The Commission therefore concludes that the legal and supervisory arrangements of Australia in respect of CCPs authorised therein provide for effective supervision and enforcement on an ongoing basis.
CPC din țări terțe pot solicita o licență pentru a funcționa ca sisteme de compensare și decontare de peste mări („licență pentru CPC de peste mări”), care să le permită să furnizeze în Australia o parte din serviciile sau toate serviciile de compensare pe care sunt autorizate să le furnizeze în țara lor de origine.
According to the third condition under Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Australia must include an effective equivalent system for the recognition of CCPs authorised under third country legal regimes (‘third country CCPs’).
Criteriile aplicate CPC din țări terțe care solicită în Australia o licență pentru CPC de peste mări sunt comparabile celor prevăzute pentru CPC din țări terțe care solicită recunoașterea în temeiul articolului 25 din Regulamentul (UE) nr. 648/2012.
Third country CCPs may apply for an ‘overseas clearing and settlement facility licence’ (‘an overseas CCP licence’) enabling them to provide in Australia some or all of the clearing services they are authorised to provide in their home country.
Ca o condiție prealabilă pentru recunoaștere, regimul de reglementare al țării terțe în care CPC este autorizată trebuie să fie considerat „echivalent într-o măsură suficientă”, în ceea ce privește gradul de protecție împotriva riscurilor sistemice și nivelul de eficacitate și echitate a serviciilor pe care le realizează, în raport cu regimul de reglementare australian privind CPC naționale comparabile.
The criteria applied to third country CCPs applying for an overseas CCP licence in Australia are comparable to those provided for third country CCPs applying for recognition under Article 25 of Regulation (EU) No 648/2012.
Evaluarea „echivalenței într-o măsură suficientă” presupune considerații similare celor evaluate în temeiul Regulamentului (UE) nr. 648/2012.
As a prerequisite for recognition, the regulatory regime of the third country in which the CCP is authorised must be deemed ‘sufficiently equivalent’, in relation to the degree of protection from systemic risk and level of effectiveness and fairness of services it achieves, to the Australian regulatory regime for comparable domestic CCPs.
Instituirea unor mecanisme de cooperare între autoritățile australiene și autoritățile de supraveghere străine relevante este, de asemenea, obligatorie înainte de acordarea unei licențe pentru CPC de peste mări.
The assessment of ‘sufficient equivalence’ involves similar considerations as those assessed under Regulation (EU) No 648/2012.
Ar trebui să se considere așadar că dispozițiile juridice și mecanismele de supraveghere din Australia prevăd un sistem echivalent eficace pentru recunoașterea CPC din țări terțe.
The establishment of cooperation arrangements between the Australian authorities and the relevant foreign supervisory authorities is also required to grant an overseas CCP licence.
Prin urmare, se poate considera că dispozițiile juridice și mecanismele de supraveghere din Australia îndeplinesc condițiile prevăzute la articolul 25 alineatul (6) din Regulamentul (UE) nr. 648/2012 cu privire la CPC autorizate în această țară, respectivele dispoziții juridice și mecanisme de supraveghere trebuind să fie considerate a fi echivalente cu cerințele prevăzute în Regulamentul (UE) nr. 648/2012.
It should therefore be considered that the legal and supervisory arrangements of Australia provide for an effective equivalent system for the recognition of third country CCPs.
Comisia, primind informații de la ESMA, ar trebui să continue să monitorizeze evoluția cadrului juridic și de supraveghere al Australiei pentru CPC și îndeplinirea condițiilor pe baza cărora a fost luată prezenta decizie.
The conditions laid down in Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012 can therefore be considered to be met by the legal and supervisory arrangements of Australia regarding CCPs authorised therein and those legal and supervisory arrangements should be considered to be equivalent to the requirements laid down in Regulation (EU) No 648/2012.
Măsurile prevăzute de prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului european pentru valori mobiliare,
The Commission, informed by ESMA, should continue monitoring the evolution of the Australian legal and supervisory framework for CCPs and the fulfilment of the conditions on the basis of which this decision has been taken.
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
În sensul articolului 25 din Regulamentul (UE) nr. 648/2012, dispozițiile juridice și mecanismele de supraveghere din Australia aplicabile CPC autorizate în această țară, constând în partea 7.3 din Legea privind societățile comerciale din 2001 și din reglementările privind societățile comerciale din 2001, astfel cum sunt explicate în Ghidul de reglementare 211, „Sistemele de compensare și decontare: operatorii din Australia și de peste mări”, precum și standardele de stabilitate financiară pentru contrapărțile centrale sunt considerate a fi echivalente cu cerințele prevăzute în Regulamentul (UE) nr. 648/2012.
For the purposes of Article 25 of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Australia applicable to CCPs authorised therein, consisting of Part 7.3 of the Corporations Act 2001 and the Corporations Regulations 2001, as explained under Regulatory Guidance 211 ‘Clearing and settlement facilities: Australian and overseas operators’, and the Financial Stability Standards for Central Counterparties, shall be considered to be equivalent to the requirements laid down in Regulation (EU) No 648/2012.
Prezenta decizie intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
OJ L 201, 27.7.2012, p. 1.
În afară de anumite substandarde care au intrat în vigoare la 31 martie 2014, SSF au intrat în vigoare în martie 2013.
As of 1 September 2014 the Committee on Payment and Settlement Systems has changed its name to Committee on Payment and Market Infrastructures (‘CPMI’).
SSF trebuie respectate de către toate CPC care dispun de licență.
of 29 October 2014
din 29 octombrie 2014
concerning restrictions of the authorisations of biocidal products containing IPBC and propiconazole notified by Germany in accordance with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council
privind restricționările autorizațiilor pentru produse biocide care conțin IPBC și propiconazol, notificate de Germania în conformitate cu Directiva 98/8/CE a Parlamentului European și a Consiliului
(notified under document C(2014) 7909)
[notificată cu numărul C(2014) 7909]
Having regard to Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 concerning the making available on the market and use of biocidal products [1], and in particular Article 36(3) thereof,
având în vedere Regulamentul (UE) nr.
Whereas:
528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide [1], în special articolul 36 alineatul (3),
Annex I to Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council [2] contained the list of active substances approved at Union level for inclusion in biocidal products.
întrucât:
Commission Directives 2008/78/EC [3] and 2008/79/EC [4] added the active substances propiconazole and IPBC, respectively, for use in products belonging to product-type 8, wood preservatives, as defined in Annex V to Directive 98/8/EC.
Anexa I la Directiva 98/8/CE a Parlamentului European și a Consiliului [2] conținea lista substanțelor active aprobate la nivelul Uniunii pentru a fi utilizate în produsele biocide.
By virtue of Article 86 of Regulation (EU) No 528/2012, those substances are therefore approved active substances included in the list referred to in Article 9(2) of that Regulation.
Directivele 2008/78/CE [3] și 2008/79/CE [4] ale Comisiei au adăugat pe listă substanțele active propiconazol și, respectiv, IPBC, pentru utilizare în produse din tipul de produs 8, produse de întreținere a lemnului, definit în anexa V la Directiva 98/8/CE.
In accordance with Article 8 of Directive 98/8/EC, the company Janssen PMP submitted applications to the United Kingdom for authorisation of three wood preservative biocidal products containing IPBC and propiconazole (‘the contested products’).
În temeiul articolului 86 din Regulamentul (UE) nr. 528/2012, aceste substanțe sunt, prin urmare, substanțe active aprobate, incluse în lista menționată la articolul 9 alineatul (2) din regulamentul respectiv.
The product authorisations granted by the United Kingdom covered different application methods, including automated dipping for industrial use and spraying (indoors and outdoors) for professional and non-professional use.
În conformitate cu articolul 8 din Directiva 98/8/CE, societatea Janssen PMP a depus cereri adresate Regatului Unit pentru autorizarea a trei produse biocide de întreținere a lemnului care conțin IPBC și propiconazol (denumite în continuare „produsele contestate”).
A number of Member States have subsequently authorised the contested products through mutual recognition.
Autorizațiile pentru produse acordate de Regatul Unit vizau diferite metode de aplicare, inclusiv imersia automată pentru uz industrial și pulverizarea (în interior și în exterior) pentru uz profesional și neprofesional.
Janssen PMP (‘the applicant’) submitted complete applications to Germany for mutual recognition of the authorisations of the contested products granted by the United Kingdom.
O serie de state membre au autorizat ulterior produsele contestate prin recunoaștere reciprocă.
Germany notified the Commission, the other Member States and the applicant on 28 August 2013 of its proposal to restrict the authorisations in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC.
Janssen PMP (denumit în continuare „solicitantul”) a depus cereri complete adresate Germaniei pentru recunoașterea reciprocă a autorizațiilor produselor contestate, acordate de Regatul Unit.
Germany considers that the contested products do not meet the requirements of Article 5(1) of Directive 98/8/EC with regard to human health and the environment.
La 28 august 2013, Germania a notificat Comisiei, celorlalte state membre și solicitantului propunerea sa de restricționare a autorizațiilor în conformitate cu articolul 4 alineatul (4) din Directiva 98/8/CE.
According to Germany, the authorisation of the application method by spraying outdoors was not appropriately assessed by the United Kingdom in terms of environmental risks.
Germania consideră că produsele contestate nu îndeplinesc cerințele prevăzute la articolul 5 alineatul (1) din Directiva 98/8/CE în ceea ce privește sănătatea umană și mediul.
The assessment performed by Germany for the three products concluded in unacceptable risks for the distant soil compartment.
Potrivit Germaniei, autorizarea metodei de aplicare prin pulverizare în exterior nu a fost evaluată în mod corespunzător de către Regatul Unit în ceea ce privește riscurile pentru mediu.
Germany also considers that for one of the products, the application by automated dipping should be limited to systems with a sufficiently high degree of automation due to unacceptable risks for the health of professional users.
Evaluarea efectuată de Germania pentru cele trei produse a constatat existența unor riscuri inacceptabile pentru compartimentul sol situat la distanță.
The Commission invited the other Member States and the applicant to submit comments to the notifications in writing within 90 days in accordance with Article 27(1) of Directive 98/8/EC.
De asemenea, Germania consideră că, pentru unul dintre produse, aplicarea prin imersie automată ar trebui să fie limitată la sisteme cu un grad suficient de ridicat de automatizare, din cauza unor riscuri inacceptabile pentru sănătatea utilizatorilor profesionali.
Comments were submitted within that deadline by Germany, the United Kingdom and the applicant.
Comisia a invitat celelalte state membre și solicitantul să prezinte în scris observații cu privire la notificări în termen de 90 de zile, în conformitate cu articolul 27 alineatul (1) din Directiva 98/8/CE.
The notification was also discussed between the Commission and Member States' Competent Authorities for biocidal products on 24 September 2013 in the meeting of the coordination group established under Article 35 of Regulation (EU) No 528/2012.
Au fost prezentate observații, în termenul stabilit, de către Germania, Regatul Unit și solicitant.
With regard to the risks for the environment, from those discussions and comments it follows that the conclusions of the environmental assessment carried out by the United Kingdom were based on the relevant scenario of the Series on Emission Scenario Documents of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) [5] available at the time of the evaluation.
Notificarea a făcut, de asemenea, obiectul unei discuții între Comisie și autoritățile competente ale statelor membre în domeniul produselor biocide, care a avut loc la 24 septembrie 2013, în cadrul reuniunii grupului de coordonare instituit în temeiul articolului 35 din Regulamentul (UE) nr.
It also follows that the conclusions from Germany are based on a revised scenario of the OECD Series on Emission Scenario Documents [6], available since the authorisations were granted by the United Kingdom and also since the notification made by Germany.
528/2012.
In addition, according to agreed guidance by the 47th meeting of representatives of Members States Competent Authorities for the implementation of Directive 98/8/EC concerning the placing of biocidal products on the market [7], new guidance can only be taken into consideration if it was available before the date of submission of the application for product authorisation, unless scientific progress shows that the reliance on old guidance gives rise to serious concern.
În ceea ce privește riscurile pentru mediu, din aceste discuții și observații rezultă că concluziile evaluării de mediu efectuate de Regatul Unit s-au bazat pe scenariul relevant din Series on Emission Scenario Documents ale OCDE (seria de documente ale OCDE privind scenariile de emisie) [5] disponibile la momentul evaluării.
This guidance further establishes that a serious concern would trigger revision of existing authorisations.
De asemenea, rezultă că concluziile Germaniei se bazează pe un scenariu revizuit din Series on Emission Scenario Documents [6] ale OCDE, disponibile de la data la care autorizațiile au fost acordate de Regatul Unit și, de asemenea, de la data la care notificarea a fost depusă de Germania.
However, neither the United Kingdom nor the other Member States having approved the products through mutual recognition considered that the concern was such as to justify a revision of existing authorisations.
În plus, în conformitate cu orientările convenite la cea de a 47-a reuniune a reprezentanților autorităților competente din statele membre pentru punerea în aplicare a Directivei 98/8/CE privind introducerea pe piață a produselor biocide [7], noile orientări nu pot fi luate în considerare decât dacă ar fi fost disponibile înainte de data depunerii cererii de autorizare a produsului, cu excepția cazului în care progresele științifice arată că recurgerea la vechile orientări constituie motiv de îngrijorare deosebită.
In the light of the above comments, the Commission supports the conclusions of the evaluation carried out by the United Kingdom and the other Member States having approved the products through mutual recognition, considering that the contested products fulfil the requirements set by Article 5(1) of Directive 98/8/EC with regard to the environment.
Aceste orientări stabilesc, de asemenea, că un motiv de îngrijorare deosebită ar duce la revizuirea autorizațiilor existente.
The Commission therefore considers that the request by Germany to restrict the authorisations cannot be justified on the grounds put forward.
Cu toate acestea, nici Regatul Unit, nici celelalte state membre care au autorizat produsele prin recunoaștere reciprocă nu au considerat că motivul de îngrijorare este de natură să justifice o revizuire a autorizațiilor existente.
With regard to the application by automated dipping, the Commission considers that the contested product should be subject to the provisions established by a previous Commission Decision [8] addressing the protection of the health of professional users when applying IPBC containing products by this application method.
În lumina argumentelor de mai sus, Comisia sprijină concluziile evaluării efectuate de Regatul Unit și de celelalte state membre care au autorizat produsele prin recunoaștere reciprocă, considerând că produsele contestate îndeplinesc cerințele stabilite la articolul 5 alineatul (1) din Directiva 98/8/CE în ceea ce privește mediul.
Consequently, the contested product should be authorised subject to instructions on the label restricting the use to fully automated dipping processes and the product authorisation should be amended accordingly.
Prin urmare, Comisia consideră că cererea Germaniei de a restricționa autorizațiile nu poate fi justificată de motivele invocate.
Regulation (EU) No 528/2012 applies to the contested product in accordance with the provisions of Article 92(2) of that Regulation.
Cu privire la aplicarea prin imersie automată, Comisia consideră că produsul contestat ar trebui să facă obiectul dispozițiilor stabilite printr-o decizie anterioară a Comisiei [8] care vizează protecția sănătății utilizatorilor profesionali în cazul aplicării produselor care conțin IPBC prin această metodă de aplicare.
Since the legal basis for this Decision is Article 36(3) of that Regulation, this Decision should be addressed to all Member States by virtue of Article 36(4) of that Regulation.
În consecință, produsul contestat ar trebui să fie autorizat sub rezerva includerii pe etichetă a unor instrucțiuni prin care se restricționează utilizarea la procese de imersie complet automatizate, iar autorizația produsului ar trebui modificată în consecință.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Biocidal Products,
Regulamentul (UE) nr. 528/2012 se aplică produsului contestat în conformitate cu dispozițiile articolului 92 alineatul (2) din regulamentul menționat.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Deoarece temeiul juridic pentru prezenta decizie este articolul 36 alineatul (3) din regulamentul respectiv, prezenta decizie ar trebui să se adreseze tuturor statelor membre în temeiul articolului 36 alineatul (4) din același regulament.
Article 1
Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru produse biocide,
This Decision applies to products identified by the following application reference numbers in the Reference Member State, as provided for by the Register for Biocidal Products:
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
The proposal by Germany not to authorise the biocidal products referred to in Article 1 for spraying outdoors, is rejected.
Prezenta decizie se aplică produselor identificate în statul membru de referință prin următoarele numere de referință ale cererii, prevăzute în Registrul produselor biocide:
Where used for automated dipping, authorisations of biocidal products identified by the application reference number 2010/2709/7626/UK/AA/8666 shall include a condition that the label of the products contains the following instruction:
Se respinge propunerea Germaniei de a nu autoriza produsele biocide menționate la articolul 1 pentru pulverizare în exterior.
‘Product (insert name of the product) must only be used in fully automated dipping processes where all steps in the treatment and drying process are mechanised and no manual handling takes place, including when the treated articles are transported through the dip tank to the draining/drying and storage (if not already surface dry before moving to storage).
Articolul 3
Where appropriate, the wooden articles to be treated must be fully secured (e.g. via tension belts or clamping devices) prior to treatment and during the dipping process, and must not be manually handled until after the treated articles are surface dry.’
Autorizațiile pentru produsele biocide identificate cu numărul de referință al cererii 2010/2709/7626/UK/AA/8666 trebuie să includă, atunci când acestea sunt utilizate în imersia automată, condiția ca eticheta produselor să conțină următoarele instrucțiuni:
Article 4
„Produsul (a se insera denumirea produsului) se utilizează numai în procese de imersie complet automatizate, în care toate etapele procesului de tratare și de uscare sunt mecanizate și nu are loc nicio manipulare manuală, inclusiv atunci când articolele tratate sunt transportate prin baia de imersie către locul de drenare/uscare și depozitare (dacă articolul nu este deja uscat la suprafață înainte de a fi deplasat către locul de depozitare).
This Decision is addressed to the Member States.
După caz, articolele din lemn care urmează să fie tratate trebuie bine fixate (de exemplu, cu ajutorul unor chingi de prindere sau al unor dispozitive de fixare) înainte de tratare și pe parcursul procesului de imersie și nu trebuie manipulate manual înainte de a avea, după tratament, suprafața uscată.”
Done at Brussels, 29 October 2014.
Articolul 4
Member of the Commission
Adoptată la Bruxelles, 29 octombrie 2014.
OJ L 167, 27.6.2012, p.
Pentru Comisie
1.
Membru al Comisiei
Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 concerning the placing of biocidal products on the market (OJ L 123, 24.4.1998, p.
JO L 167, 27.6.2012, p.
Commission Directive 2008/78/EC of 25 July 2008 amending Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council to include propiconazole as an active substance in Annex I thereto (OJ L 198, 26.7.2008, p.
Directiva 98/8/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 februarie 1998 privind introducerea pe piață a produselor biocide (JO L 123, 24.4.1998, p.
Commission Directive 2008/79/EC of 28 July 2008 amending Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council to include IPBC as an active substance in Annex I thereto (OJ L 200, 29.7.2008, p.
Directiva 2008/78/CE a Comisiei din 25 iulie 2008 de modificare a Directivei 98/8/CE a Parlamentului European și a Consiliului pentru includerea propiconazolului ca substanță activă în anexa I la directivă (JO L 198, 26.7.2008, p. 44).
concerning restrictions of the authorisation of a biocidal product containing IPBC notified by Germany in accordance with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council
privind restricțiile de autorizare a unui produs biocid care conține IPBC notificate de Germania în conformitate cu Directiva 98/8/CE a Parlamentului European și a Consiliului
(notified under document C(2014) 7914)
[notificată cu numărul de document C(2014) 7914]
Having regard to Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 concerning the making available on the market and use of biocidal products [1], and in particular Article 36(3) thereof,
având în vedere Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide [1], în special articolul 36 alineatul (3),
Annex I to Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council [2] contained the list of active substances approved at Union level for inclusion in biocidal products.
Anexa I la Directiva 98/8/CE a Parlamentului European și a Consiliului [2] conține lista substanțelor active a căror utilizare în produsele biocide a fost aprobată la nivelul Uniunii.