natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court delivered its judgment, concluding that a national authority's decision extending, to all those working in an agricultural sector, an agreement which, like the interbranch agreement principally at issue, introduces a contribution within the framework of an interbranch organisation recognised by the national authority and thus makes that contribution compulsory with a view to enabling the implementation of measures on communication, promotion, external relations, quality assurance, research and defending the interests of the sector concerned does not constitute State aid.
La fel ca și în cazul altor organizații interprofesionale din Franța, existența, misiunile și funcționarea Val'Hor sunt supuse recunoașterii de către o autoritate de stat.
In its judgment, the Court considered that the contributions in question come from private economic operators which carry out an activity on the markets concerned, which means that this mechanism does not involve any direct or indirect transfer of State resources.
Cu toate acestea, ea rămâne în continuare persoană juridică de drept privat și nu face parte din administrația publică, rolul statului fiind limitat la recunoașterea sa și la extinderea acordurilor pe care aceasta are competența de a le încheia, după cum reiese din informațiile furnizate de autoritățile franceze.
The funds created by the payments do not pass via the State budget or via another public entity and the State does not relinquish any resources in any form whatsoever (such as taxes, charges, contributions or other), which, under national legislation, should have been paid into the State budget.
Cu privire la mecanismul CVO:
In the Court's view, the contributions at issue retain their private character throughout and the national authorities must not in fact use those resources mainly to support certain businesses.
În temeiul articolului L.632-6 din Codul rural, fără a aduce atingere caracterului obligatoriu al cotizațiilor, acestea rămân creanțe de drept privat.
It is the interbranch organisations concerned which decide on the use of those resources, which are consequently entirely devoted to objectives determined by those organisations.
Ele nu tranzitează nici bugetul statului, nici o entitate publică, nici fonduri controlate de autorități publice.
Similarly, the resources are not constantly subject to public monitoring and are not available to the State authorities.
Într-adevăr, din articolele Codului rural reiese faptul că rolul statului se limitează la extinderea acordurilor, în timp ce organizația interprofesională, în cazul de față Val'Hor, rămâne responsabilă de fixarea valorii cotizațiilor și de utilizarea acestora pentru obiective determinate de organizație.
As regards the possible influence which the State may exercise over the interbranch organisation's operation by deciding to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector, the Court is of the opinion that this does not alter the above findings.
În ceea ce privește obiectivele sus-menționate, care trebuie realizate de organizațiile interprofesionale, în special prin acțiunile întreprinse, Curtea a subliniat, în Cauza „Doux élevages”, că articolul L.632-3 din Codul rural precizează într-un mod foarte general și neexhaustiv obiectivele pe care un acord interprofesional trebuie să le favorizeze pentru a putea fi extins de către autoritatea publică și, prin urmare, nu condiționează extinderea unui astfel de acord de urmărirea unor obiective concrete, fixate și definite de autoritățile de stat.
Indeed, the Court has stressed that the rules in question do not confer on the relevant authority the power to direct or influence the funds' administration.
Din Hotărârea în Cauza „Doux élevages” reiese faptul că autoritățile naționale nu pot utiliza efectiv resursele care provin din cotizațiile în cauză pentru a susține anumite întreprinderi.
Moreover, under the case law of the relevant national courts, the provisions of the Rural Code governing the extension of an agreement introducing contributions in the context of an interbranch organisation do not authorise the public authorities to subject those contributions to a check other than one verifying correctness and compliance with the law.
De asemenea, aceste resurse nu se află în permanență sub control public și nu sunt puse la dispoziția autorităților publice.
The public authorities act only as an ‘instrument’ in order to make compulsory the contributions introduced by interbranch organisations in order to pursue goals which they determine themselves.
Curtea a subliniat faptul că fondurile private utilizate de organizațiile interprofesionale nu devin „resurse publice” doar prin simpla utilizare în comun cu sume care ar putea proveni din bugetul public, simplul fapt că anumite acțiuni în cauză sunt finanțate și prin subvenții FAM nu permite clasificarea CVO în cauză ca resurse de stat, în absența unor indicii care să susțină că aceste subvenții ar fi permis statului să exercite un control suficient asupra fondurilor rezultate din colectarea CVO.
Moreover, the Court has stressed that private funds used by interbranch organisations do not become ‘public resources’ simply because they are used together with sums which may come from the public budget.
De asemenea, Curtea a afirmat că nici competența statului de a recunoaște o organizație interprofesională în conformitate cu articolul L.632-1 din Codul rural, nici competența statului de a extinde un acord interprofesional la totalitatea profesioniștilor din sectorul în cauză în conformitate cu articolele L.632-3 și L.632-4 din Codul rural nu susțin concluzia că acțiunile întreprinse de organizația interprofesională sunt imputabile statului.
Also, the Court has stated that neither the State's power to recognise an interbranch organisation in accordance with Article L.632.1 of the Rural Code nor that State's power to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector in accordance with Articles L.632-3 and L.632-4 of that Code constitutes sufficient grounds for concluding that the measures taken by the interbranch organisation are attributable to the State.
Din motivele prezentate în considerentele de mai sus, Comisia consideră că finanțarea acțiunilor în cauză întreprinse de organizația interprofesională Val'Hor prin intermediul CVO nu provine din resurse de stat și, în consecință, nu constituie ajutoare de stat.
In its initiation Decision, the Commission expressly based its assessment as to the presence of State aid, and more particularly as to the involvement of State resources and the measures' attributability to the State, on arguments which the Court refuted in the abovementioned ‘Doux Élevage’ judgment.
CONCLUZIE
Applying the ‘Doux Élevage’ case law to the case at issue
Prin urmare, finanțarea acțiunilor prin CVO nu constituie un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE,
Regarding the ‘Val'Hor’ interbranch organisation:
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
As with the other interbranch organisations in France, the existence, tasks and operation of ‘Val'Hor’ are subject to recognition by a State authority.
Articolul 1
Under Article L. 632-6 of the Rural Code, notwithstanding the contributions' compulsory character they remain private-law receivables.
Prezenta decizie se adresează Republicii Franceze.
Indeed, it is apparent from the Articles of the Rural Code that the State's role is confined to extending the agreements, while the interbranch organisation, in this case ‘Val'Hor’, remains responsible for setting the level of the contributions and determining the objectives for which they are to be used.
Pentru Comisie
As regards the above-mentioned objectives which the interbranch organisations must achieve, in particular by means of the measures taken, in the ‘Doux Élevage’ Case the Court noted that Article L. 632-3 of the Rural Code states in a very general and non-exhaustive way the objectives which an interbranch agreement must promote in order to be extended by the public authority, and does not therefore make extending such an agreement subject to the pursuit of specific objectives set and defined by the State authorities.
Membru al Comisiei
It follows from the ‘Doux Élevage’ judgment that the national authorities must not in fact use the resources stemming from the contributions in question to support certain businesses.
JO C 66, 6.3.2012, p. 32.
The interbranch organisation concerned decides how those resources are to be used;
Hotărârea din 15 iulie 2004, cauza C-345/02.
all of those resources are devoted to the objectives set by the interbranch organisation itself.
Hotărârea din 20 septembrie 2007 în cauza T-136/05, Comisia/Salvat.
By the same token, those resources are not constantly under public control and they are not at the State authorities' disposal.
Serviciile Comisiei au solicitat autorităților franceze să furnizeze informații suplimentare privind un eventual ajutor de stat în sectorul horticulturii prin scrisorile din13 iulie 2007, 10 decembrie 2007, 26 iunie 2008, 22 februarie 2010, 16 decembrie 2010 și 13 octombrie 2011.
The rules in question do not confer on the relevant authority the power to direct or influence the funds' administration.
Franța a transmis informațiile respective prin scrisorile din 17 octombrie 2007, 7 aprilie 2008, 1 septembrie 2008, 2 aprilie 2010, 22 februarie 2011 și 15 noiembrie 2011.
As the Court also stated, the above findings are not altered by the possible influence which the State may exercise over the interbranch organisation's operation by deciding to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector.
Val'Hor a adoptat la 12 noiembrie 2004 acordul interprofesional de finanțare, care a fost modificat prin actul adițional nr.
As the Court stressed that private funds used by interbranch organisations do not become ‘public resources’ simply because they are used together with sums which may come from the public budget, the mere fact that some of the measures concerned are also funded by means of FAM subsidies does not mean that the compulsory voluntary contributions (sic) in question may be described as State resources in the absence of evidence according to which those subsidies would have allowed the State to carry out sufficient monitoring of the funds resulting from collecting the compulsory voluntary contributions (sic).
1 din 14 septembrie 2006.
The Court has also stated that neither the State's power to recognise an interbranch organisation in accordance with Article L.632.1 of the Rural Code nor that State's power to extend an interbranch agreement to cover all those working in a sector in accordance with Articles L.632-3 and L.632-4 of that Code constitutes sufficient grounds for concluding that the measures taken by the interbranch organisation are attributable to the State.
Conform articolului II din acordul menționat, fiecare membru, persoană fizică sau juridică, care exercită o profesie reprezentată de organizația interprofesională Val'Hor, trebuie să plătească o cotizație anuală.
For the reasons cited in the above recitals, the Commission considers that the funding of the measures in question carried out by the ‘Val'Hor’ interbranch organisation by means of compulsory voluntary contributions (sic) does not come from State resources and nevertheless (sic) does not constitute State aid.
Acordul interprofesional de finanțare încheiat în cadrul Val'Hor a fost prelungit pentru prima dată la 12 aprilie 2005, printr-un decret al Ministerului Agriculturii, Alimentației, Pescuitului și Afacerilor Rurale, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze (Journal officiel de la République française) la 12 mai 2005, pentru o perioadă de un an.
CONCLUSION
Acordul a fost prelungit a doua oară pentru o durată de un an printr-un decret din 16 noiembrie 2006, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 8 decembrie 2006.
The outcome is that funding measures by means of compulsory voluntary contributions (sic) does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU,
Prin decretul din 16 septembrie 2008, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 25 septembrie 2008, dispozițiile acordului interprofesional din 22 iulie 2008 au fost prelungite până la 30 iunie 2010.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Prin decretul din 27 mai 2010, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 8 iunie 2010, dispozițiile acordului interprofesional din 22 iulie 2008 au fost prelungite pentru perioada 1 iulie 2010-30 iunie 2011.
Article 1
În fine, prin decretul din 3 octombrie 2011, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 15 octombrie 2011, dispozițiile acordului interprofesional din 12 septembrie 2011 au fost prelungite până la 30 iunie 2014.
The funding of measures relating to promotion, advertising, technical assistance and research and development carried out by the ‘Val'Hor’ interbranch organisation by means of compulsory voluntary contributions (sic) during the period 2005-2014 does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU, without prejudice to the question of whether or not State subsidies to an interbranch organisation constitute aid to the sector concerned or whether the subsidies allocated to those measures constitute State aid.
efectuării de programe de formare, de cercetare aplicată, de efectuare de experimente și de dezvoltare;
Article 2
și funcționării asociației
This Decision is addressed to the French Republic.
Prin aplicarea articolului L.632-1 din Codul rural, asociația a fost recunoscută prin decretul din 13 august 1998, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 3 septembrie 1998.
Done at Brussels, 9 April 2014.
Pentru acordarea acestei recunoașteri, autoritatea administrativă a verificat faptul că organizațiile profesionale care au stat la baza înființării Val'Hor sunt reprezentative și că asociația interprofesională are ca obiectiv întreprinderea de acțiuni colective în interesul economic al întreprinderilor private din sector.
For the Commission
Organizația interprofesională în cauză este cea care decide cu privire la utilizarea acestor resurse, care sunt consacrate în întregime obiectivelor stabilite de organizația respectivă.
Member of the Commission
Reglementarea în cauză nu conferă autorității competente competența de a direcționa sau de a influența administrarea fondurilor.
OJ C 66, 6.3.2012, p. 32.
Astfel cum a precizat Curtea, eventuala influență pe care statul ar putea să o exercite asupra funcționării organizației interprofesionale prin decizia de a extinde un acord interprofesional la totalitatea profesioniștilor unui sector nu este în măsură să modifice constatările de mai sus.
Judgment of 15 July 2004, Case C-345/02.
Comisia a primit observații și de la alte părți interesate, pe care le-a transmis Franței, oferindu-i posibilitatea de a răspunde.
concerning certain interim protective measures relating to African swine fever in Latvia
privind anumite măsuri de protecție provizorii cu privire la pesta porcină africană în Letonia
(notified under document C(2014) 4536)
[notificată cu numărul C(2014) 4536]
Article 9 of Directive 2002/60/EC provides for the establishment of protection and surveillance zones in the event of outbreaks of that disease where the measures laid down in Articles 10 and 11 of that Directive are to apply.
Articolul 9 din Directiva 2002/60/CE prevede stabilirea unor zone de protecție și de supraveghere în eventualitatea apariției unor focare ale bolii respective pentru care se aplică măsurile prevăzute la articolele 10 și 11 din directiva menționată.
Latvia has informed the Commission of the current African swine fever situation on its territory, and in accordance with Article 9 of Directive 2002/60/EC, it has established protection and surveillance zones where the measures referred to in Articles 10 and 11 of that Directive are applied.
Letonia a informat Comisia cu privire la situația actuală a pestei porcine africane pe teritoriul său și, în conformitate cu articolul 9 din Directiva 2002/60/CE, a instituit zone de protecție și de supraveghere, în care se aplică măsurile menționate la articolele 10 și 11 din directiva menționată.
In order to prevent any unnecessary disturbance to trade within the Union and to avoid unjustified barriers to trade by third countries, it is necessary to establish in collaboration with the Member State concerned a Union list of the restricted zones for African swine fever in Latvia which are the protection and surveillance zones (‘the restricted zones’).
Pentru prevenirea oricărei perturbări inutile a comerțului în Uniune și pentru a evita impunerea de către țări terțe a unor bariere nejustificate în calea comerțului, este necesară instituirea, în cooperare cu statul membru în cauză, a unei liste a Uniunii cu zonele de restricție privind pesta porcină africană în Letonia, acestea fiind zonele de protecție și de supraveghere („zonele de restricție”).
Accordingly, pending the next meeting of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, the restricted zones in Latvia should be listed in the Annex to this Decision and the duration of that regionalisation fixed.
Prin urmare, până la următoarea reuniune a Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală, în anexa la prezenta decizie ar trebui precizate zonele de restricție din Letonia și ar trebui stabilită durata regionalizării respective.
Latvia shall ensure that the protection and surveillance zones established in accordance with Article 9 of Directive 2002/60/EC comprise at least the areas listed in the Annex to this Decision.
Letonia se asigură că zonele de protecție și de supraveghere instituite în conformitate cu articolul 9 din Directiva 2002/60/CE cuprind cel puțin zonele enumerate în anexa la prezenta decizie.
OJ L 395, 30.12.1989, p. 13.
JO L 395, 30.12.1989, p. 13.
OJ L 224, 18.8.1990, p. 29.
JO L 224, 18.8.1990, p. 29.
Council Directive 2002/60/EC of 27 June 2002 laying down specific provisions for the control of African swine fever and amending Directive 92/119/EEC as regards Teschen disease and African swine fever (OJ L 192, 20.7.2002, p. 27).
Directiva 2002/60/CE a Consiliului din 27 iunie 2002 de stabilire a dispozițiilor specifice de combatere a pestei porcine africane și de modificare a Directivei 92/119/CEE în ceea ce privește boala Teschen și pesta porcină africană (JO L 192, 20.7.2002, p. 27).
Zones in Latvia
Zone din Letonia
Restricted zones as referred to in Article 1
Zone de restricție, astfel cum se precizează la articolul 1
Date until applicable
Data până la care se aplică
Protection zone
Zonă de protecție
Surveillance zone
Zonă de supraveghere
on the position to be adopted by the European Union within the Joint Committee established by the Agreement between the European Economic Community and the Swiss Confederation of 22 July 1972, as regards the replacement of Protocol 3 to that Agreement, concerning the definition of the concept of ‘originating products’ and methods of administrative cooperation, by a new Protocol which, as regards the rules of origin, refers to the Regional Convention on pan-Euro-Mediterranean preferential rules of origin
privind poziția care urmează să fie adoptată de Uniunea Europeană în cadrul Comitetului mixt instituit prin Acordul dintre Comunitatea Economică Europeană și Confederația Elvețiană de la 22 iulie 1972, în legătură cu înlocuirea Protocolului nr.
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
3 la respectivul acord, privind definirea conceptului de „produse originare” și metodele de cooperare administrativă, cu un nou protocol care, în ceea ce privește regulile de origine, să facă trimitere la Convenția regională cu privire la regulile de origine preferențiale pan-euro-mediteraneene
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 207(4) in conjunction with Article 218(9) thereof,
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
Having regard to the proposal from the European Commission,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 207 alineatul (4) primul paragraf, coroborat cu articolul 218 alineatul (9),
Protocol 3 to the Agreement between the European Economic Community and the Swiss Confederation [1], (‘the Agreement’), concerns the definition of the concept of ‘originating products’ and methods of administrative cooperation, (‘Protocol 3’).
întrucât:
The Regional Convention on pan-Euro-Mediterranean preferential rules of origin [2], (‘the Convention’), lays down provisions on the origin of goods traded under relevant Agreements concluded between the Contracting Parties.
Protocolul nr.
The Union and Switzerland signed the Convention on 15 June 2011.
3 la Acordul dintre Comunitatea Economică Europeană și Confederația Elvețiană [1] (denumit în continuare „acordul”), vizează definirea noțiunii de „produse originare” și metodele de cooperare administrativă (denumit în continuare „protocolul nr. 3”).
As a consequence, in application of Article 10(3) of the Convention, the Convention entered into force in relation to the Union and Switzerland on 1 May 2012 and 1 January 2012, respectively.
Uniunea și Elveția au semnat convenția la 15 iunie 2011.
Article 6 of the Convention provides that each Contracting Party is to take appropriate measures to ensure that the Convention is effectively applied.
Articolul 6 din convenție prevede că fiecare parte contractantă ia măsurile adecvate pentru a asigura aplicarea efectivă a convenției.
To that effect, the Joint Committee established by the Agreement should adopt a decision replacing Protocol 3 by a new Protocol which, with regard to the rules of origin, refers to the Convention.
În acest sens, Comitetul mixt instituit prin acord ar trebui să adopte o decizie de înlocuire a protocolului nr.
The position of the Union within the Joint Committee should therefore be based on the attached draft decision,
3 cu un nou protocol care, în ceea ce privește regulile de origine, să facă trimitere la convenție.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Prin urmare, poziția Uniunii în cadrul Comitetului mixt ar trebui să se bazeze pe proiectul de decizie atașat,
The position to be adopted on behalf of the European Union within the Joint Committee established by the Agreement between the European Economic Community and the Swiss Confederation, as regards the replacement of Protocol 3 to that Agreement, concerning the definition of the concept of ‘originating products’ and methods of administrative cooperation, by a new Protocol which, as regards the rules of origin, refers to the Regional Convention on pan-Euro-Mediterranean preferential rules of origin, shall be based on the draft decision of the Joint Committee attached to this Decision.
Articolul 1
Minor changes to the draft decision may be agreed to by the representatives of the Union in the Joint Committee without further decision of the Council.
Poziția care urmează să fie adoptată în numele Uniunii în cadrul Comitetului mixt instituit prin Acordul dintre Comunitatea Economică Europeană și Confederația Elvețiană, în legătură cu înlocuirea Protocolului nr.
Article 2
3 la respectivul acord, privind definirea conceptului de „produse originare” și metodele de cooperare administrativă, cu un nou protocol care, în ceea ce privește regulile de origine, să facă trimitere la Convenția regională cu privire la regulile de origine preferențiale pan-euro-mediteraneene, se bazează pe proiectul de decizie a Comitetului mixt atașat la prezenta decizie.
The Decision of the Joint Committee shall be published in the Official Journal of the European Union.
Reprezentanții Uniunii în cadrul Comitetului mixt pot accepta modificări minore ale proiectului de decizie, fără a mai fi necesară o nouă decizie a Consiliului.
This Decision shall enter into force on the date of its adoption.
Decizia Comitetului mixt se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Done at Luxembourg, 23 June 2014.
Articolul 3
For the Council
Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.
The President
Adoptată la Luxemburg, 23 iunie 2014.
OJ L 300, 31.12.1972, p.
Pentru Consiliu
189.
Președintele
OJ L 54, 26.2.2013, p.
JO L 300, 31.12.1972, p.
4.
189.
DRAFT
JO L 54, 26.2.2013, p.
DECISION OF THE EU-SWITZERLAND JOINT COMMITTEE No
4.