natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Greek authorities, the aid complied with the requirements of the Rescue and Restructuring Guidelines, since:
Cifra de afaceri
a. it was liquidity support in the form of loan guarantees;
Profit înainte de impozitare (EBT)
b. it was warranted on the grounds of serious social difficulties and had no unduly adverse spill over effects on other Member States;
Capital social
c. the Greek authorities were preparing a restructuring plan in cooperation with the Commission;
Capitalul acționarilor
d. it was restricted to the amount needed to keep the firm in business for a limited period;
Datoria totală
e. it respected the ‘one time, last time’ condition, as Larco had not been subject to rescue or restructuring aid in the past;
Datorii/capital (raport)
f.
Punctul 10 litera (a) din Liniile directoare pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor prevede că o societate cu răspundere limitată este considerată a fi în dificultate „atunci când mai mult de jumătate din capitalul social a dispărut și peste un sfert din acest capital a fost pierdut în ultimele 12 luni”.
The Greek authorities clarified that measure 6 was granted by virtue of (i) the ministerial decision YA 2/95156/0025 dated 30 December 2011 covering the exact amount of EUR 30000000 and (ii) the ministerial decision YA 2/95161/0025 dated 30 December 2011 for the exact amount of EUR 20000000.
Conform situațiilor financiare ale Larco aferente perioadei 2007-H1 2012, capitalul social al întreprinderii nu scăzuse cu mai mult de jumătate.
ASSESSMENT
Cu toate acestea, în aceeași perioadă, capitalurile proprii ale întreprinderii au devenit negative.
This Decision addresses as a preliminary point the issue of whether Larco is a firm in difficulty within the meaning of the Rescue and Restructuring Guidelines.
În cazurile anterioare, Comisia a considerat că, în cazul în care o întreprindere deține un capital propriu negativ, înseamnă că întregul capital social al acestei întreprinderi a fost pierdut și se aplică ipoteza a priori potrivit căreia criteriile de la punctul 10 litera (a) din Liniile directoare pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor sunt îndeplinite [19].
Subsequently, the Decision will assess whether the measures under scrutiny constitute State aid to Larco within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and, finally, whether such aid might be compatible with the internal market.
În cazul Larco, Comisia consideră că capitalul social doar pare să nu fi scăzut cu mai mult de jumătate deoarece întreprinderea nu a luat măsurile adecvate, așa cum se prevede în mod normal de legislația elenă [20].
Difficulties of Larco
Aceste măsuri adecvate urmăresc transformarea capitalurilor proprii ale unei întreprinderi din negative în pozitive și, în același timp, la o creștere a acestora la un nivel adecvat.
In the Decision of 6 March 2013 and in particular recitals 18-25 thereof, the Commission concluded on a preliminary basis that Larco was a firm in difficulty at the time the 6 measures in question were provided.
Astfel de măsuri adecvate ar putea consta fie în capitalizarea pierderilor, fie în majorarea capitalului sau în ambele variante.
Larco's key financial data during the period 2007-2011 are set out in the table:
În această privință, Comisia consideră că o capitalizare a pierderilor ar fi dus la pierderea întregului capitalul social al întreprinderii, deoarece pierderile acumulate au fost mai mari decât capitalul social.
Larco's key financial data 2007-6/2012 (EUR million)
De aceea, Comisia consideră că, în acest caz, criteriile de la punctul 10 litera (a) din Liniile directoare pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor au fost îndeplinite încă din 2008.
H1 2012 [17]
În plus, în ceea ce privește criteriile prevăzute la punctul 11 din Liniile directoare pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor, Larco a înregistrat o scădere semnificativă a cifrei de afaceri din 2007 până în 2009 și pierderi semnificative în 2008 și 2009, cu o valoare totală de 221 de milioane EUR (116 milioane EUR și respectiv 105 milioane EUR).
Turnover
În 2010 și 2011, întreprinderea a înregistrat o creștere a cifrei de afaceri și a profiturilor, dar aceste creșteri nu au fost suficiente pentru a permite redresarea financiară a Larco.
EBT
În aceeași perioadă, capitalurile sale proprii au rămas la valori negative și datoria sa a continuat să crească.
Registered capital
În plus, operațiunile Larco au înregistrat din nou pierderi în H1 2012.
Own equity
Comisia nu este de acord cu argumentul autorităților elene conform cărora Larco nu se afla în dificultate în cursul anilor 2008 și 2009, deoarece pierderile au fost cauzate de scăderea prețului feronichelului.
Total Debt
În primul rând, faptul că o scădere a prețului feronichelului a antrenat înregistrarea de pierderi și a contribuit la dificultățile Larco nu atenuează în sine constatarea că Larco a prezentat simptomele obișnuite ale unei întreprinderi aflate în dificultate.
Debt/Equity (ratio)
O întreprindere viabilă ar trebui să își adapteze costurile la astfel de modificări de prețuri pentru a evita înregistrarea de pierderi.
Point 10(a) of the Rescue and Restructuring Guidelines states that a limited liability company is considered to be in difficult when ‘more than half of registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months’.
Pe de altă parte, în anii 2008 și 2009, întreprinderea avea capitaluri proprii negative și datorii în creștere (o creștere de 63 % între 2007-2008).
This reflects the assumption that a company experiencing a massive loss in its registered capital will be unable to stem losses that will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term (as set out in point 9 of the Rescue and Restructuring Guidelines).
Deși prețul nichelului-fier și cifra de afaceri au crescut semnificativ după 2010, rezultatele financiare ulterioare ale Larco indică faptul că dificultățile sale au persistat.
Furthermore, according to point 11 of the Rescue and Restructuring Guidelines, a firm may be considered to be in difficulty ‘where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value’.
Prin urmare, nu se poate concluziona că pierderile din 2008 și 2009 au fost doar rezultatul prețurilor scăzute ale feronichelului.
In this respect, according to the General Court, ‘the existence of negative own capital which […] may be considered to be an important indicator that an undertaking is in a difficult financial situation’ [18].
În lumina celor de mai sus, se concluzionează că Larco era o întreprindere în dificultate în sensul Liniilor directoare pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor la momentul la care au fost acordate cele șase măsuri.
According to the financial statements of Larco for the period 2007-H1 2012, the registered capital of the company did not decrease by more than half.
Existența ajutorului de stat
However, over the same period the company's own equity turned negative.
Articolul 107 alineatul (1) din tratat prevede că orice ajutor acordat de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau producerea anumitor bunuri, în măsura în care acesta afectează schimburile comerciale dintre statele membre, este incompatibil cu piața internă.
In previous cases the Commission has considered that where a company has negative equity, this implies that the entire registered capital of that company has been lost and there is an a priori assumption that the criteria of point 10(a) of the Rescue and Restructuring Guidelines are met [19].
Conform practicii constante a Comisiei și astfel cum este confirmat de jurisprudența curții, criteriul pentru a evalua măsura în care o tranzacție între un organism public și întreprinderi constituie un ajutor de stat este principiul investitorului în economia de piață sau principiul creditorului („MEIP” sau „MECP”).
In the case of Larco, the Commission considers that its registered capital only appears not to have been decreased by more than half, because the company did not adopt appropriate measures, as normally foreseen by Greek legislation [20].
Din acest principiu rezultă că, atunci când statul acționează pe piață ca operator comercial, trebuie să facă acest lucru într-un mod similar unui operator privat.
Such appropriate measures aim at turning a company's own equity from negative to positive and, at the same time, at increasing it to an adequate level.
În cazul în care statul nu acționează în acest mod, se folosesc ajutoare de stat.
Such appropriate measures could be either the capitalisation of losses or a capital increase or both.
Cu alte cuvinte, criteriul de referință pentru a se stabili dacă o tranzacție implică ajutor de stat este dacă un operator privat aflat într-o situație similară ar fi acționat în același mod.
In this respect, the Commission considers that a capitalisation of losses would have resulted in the loss of the entire registered capital of the company, since the accumulated losses were higher than the registered capital.
Aplicând acest principiu, considerațiile neeconomice nu pot fi luate în considerare ca motive pentru acordarea de măsuri de sprijin.
For this reason the Commission considers that the criteria in point 10(a) of the Rescue and Restructuring Guidelines have been met in this case since 2008.
Pe baza informațiilor disponibile, Comisia nu poate fi de acord cu argumentul autorităților elene că creditul OER a fost un credit privat.
In addition, as regards the criteria in point 11 of the Rescue and Restructuring Guidelines, Larco incurred a significant decrease of turnover from 2007 until 2009 and significant losses in 2008 and 2009, with a total amount of EUR 221 million (EUR 116 million and EUR 105 million respectively).
În conformitate cu Legea elenă nr. 1386/1983 (articolul 1 [22] privind crearea OER, „OER va funcționa în beneficiul intereselor sociale și sub supravegherea statului”.
In 2010 and 2011 the company had increased turnover and earnings, but those increases were not sufficient to allow Larco's financial recovery.
În conformitate cu articolul 3 din aceeași lege, statul era acționar unic al OER.
During the same period its equity remained negative and its debt continued to grow.
În plus, statul avea posibilitatea de a numi președintele împreună cu 2 din 8 membri ai consiliului de administrație și, indirect, încă alți 4 membri.
Furthermore, Larco's operations again became loss-making in H1 2012.
Rezultă din cele de mai sus că resursele OER sunt egale cu resursele de stat și, prin urmare, orice credit de la OER pare să fie imputabil statului.
First, the fact that a decrease in the price of ferronickel led to losses and contributed to Larco's difficulties does not in itself mitigate the finding that Larco showed the usual signs of a firm being in difficulty.
Conform acordului, creditorii nu au dreptul la executarea silită a datoriei restante.
A healthy firm would need to adapt its costs to such price changes in order to avoid losses.
În lumina celor de mai sus, se concluzionează că măsura 1 a fost conformă cu MECP, având în vedere că statul, în calitate de creditor, a acționat într-un mod comparabil cu cel al unui creditor privat, deoarece a utilizat toate mijloacele aflate la dispoziția sa și în temeiul unui acord contractual, în scopul de a-și colecta datoria.
Secondly, in the years 2008 and 2009 the company had negative equity and increasing debt (63 % increase between 2007-2008).
Garanțiile de stat pun în pericol resursele de stat pentru că plata lor antrenează o cheltuială de la bugetul de stat.
Although the price of ferronickel and turnover increased significantly after 2010, the subsequent financial results of Larco indicate that its difficulties persisted.
În plus, orice garanție care nu este remunerată în mod corespunzător presupune pierderea unor resurse financiare ale statului.
Thus, it cannot be concluded that the losses of 2008 and 2009 were only the result of low ferronickel prices.
Așadar, criteriul privind resursele de stat și responsabilitatea statului este îndeplinit pentru această măsură și acest lucru nu este contestat de autoritățile elene.
In the light of the above, it is concluded that Larco was a firm in difficulty within the meaning of the Rescue and Restructuring Guidelines at the time the 6 measures in question were granted.
Comisia nu este de acord cu argumentul autorităților elene că condițiile de la punctul 3.2 din Comunicarea privind garanțiile sunt îndeplinite.
Existence of State aid
Comisia consideră că un creditor rezonabil al pieței nu ar fi oferit Larco o garanție în aceste condiții.
According to the settled practice of the Commission and as confirmed by the case law, the criterion for assessing whether a transaction between a public body and an undertaking amounts to State aid is the market economy investor or creditor principle (‘MEIP’ or ‘MECP’) [21].
Larco își desfășoară activitatea într-un sector în care produsele sunt comercializate între statele membre și ea însăși exportă cea mai mare parte din producția sa către alte state membre.
It follows from that principle that, when the State acts in a market as a commercial operator, it must do so in a way comparable to a private operator.
În plus, activități de exploatare, topire și rafinare a nichelului există și în alte 6 state membre în afară de Grecia, și anume, în Austria, Finlanda, Franța (Noua Caledonie), Spania, Suedia și Regatul Unit [23].
If the State does not do so, State aid could be involved.
Nichelul este comercializat în aproape toate statele membre [24].
In other words, the benchmark for appreciating whether a transaction involves State aid is whether a private operator placed in a similar situation would have behaved in the same way.
Măsurile în cauză permit Larco să continue să funcționeze, astfel că, spre deosebire de ceilalți concurenți cu dificultăți financiare, aceasta nu trebuie să se confrunte cu consecințele care decurg în mod normal din rezultatele financiare dificile.
In applying this principle, non-economic considerations cannot be taken into account as reasons for granting support measures.
Acest lucru denaturează concurența pentru că alte societăți active pe aceleași piețe trebuie să funcționeze fără un astfel de sprijin oferit de stat.
Based on the information available, the Commission cannot agree with the argument of the Greek authorities that the credit from OER was a private credit.
Prin urmare, se concluzionează că măsura 2 constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
According to Greek law 1386/1983 (Article 1) [22] establishing OER, ‘OER will operate to the benefit of the social interest and under the supervision of the State’.
Comisia consideră că ajutorul este egal cu valoarea împrumutului garantat, deoarece nu este sigur că Larco, având în vedere dificultățile economice ale acesteia, ar fi găsit vreo sursă de finanțare pe piață, indiferent de condiții.
According to Article 3 of the same law, the State was the only shareholder of OER.
Cu alte cuvinte, Comisia consideră că Larco a beneficiat de un avantaj egal cu cuantumul împrumutului garantat deoarece fără garanția de stat nu ar fi fost în măsură să obțină această finanțare de pe piață.
In addition, the State had the possibility to directly appoint the chairman along with 2 out of 8 members of the Board of Directors and, indirectly, another 4 members.
Comisia nu deține nicio informație din care să rezulte faptul că garanția a fost executată.
It follows from the above that the resources of OER amount to State resources and thus any credit from OER seems to be imputable to the State.
Participarea statului la majorarea capitalului social al Larco în 2009 implică resurse de stat și este imputabilă statului.
The evidence provided by the Greek authorities show that Larco's debt to OER (subsequently transferred to the State) had been regularly reported and invoiced, in accordance with the 1998 debt settlement agreement agreed under the 1998 debt settlement agreement.
Prin urmare, acest criteriu este îndeplinit și nu este contestat de autoritățile elene.
Part of the debt was collected, when the profitability of the company allowed it.
Comisia nu a primit nicio probă convingătoare din partea autorităților elene care ar justifica argumentul că statul a acționat ca un investitor privat rezonabil.
Larco undertook investments during that period, which reduced repayments, but those investments were agreed by all creditors.
Într-adevăr, procesele-verbale ale adunărilor acționarilor prezentate ca element de probă sugerează că niciun plan de restructurare nu a fost furnizat acționarilor înainte de majorarea de capital, în pofida faptului că Larco era o întreprindere în dificultate.
According to the agreement, the creditors were not entitled to any forced execution of the outstanding debt.
În plus, suma finală de majorare a capitalului a fost, în cele din urmă, insuficientă pentru a acoperi fondurile proprii negative ale Larco și ar putea, prin urmare, să nu fie considerată o măsură de protejare a valorii întreprinderii și de sprijinire a restructurării sale.
In the light of the above, it is concluded that Measure 1 complied with the MECP, since the State, as creditor, acted in a way comparable to that of a private creditor, since it used all the means at its disposal and within the contractually agreed framework, in order to collect its debt.
În ceea ce privește participarea NBG, Comisia reamintește curții clarificarea faptului că „simultaneitatea nu poate să fie în sine suficientă, chiar dacă s-au făcut investiții private semnificative, pentru o constatare conform căreia nu a existat niciun ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE fără a lua în considerare celelalte elemente de fapt și de drept.” [25]
State guarantees put State resources at risk, as their call is paid through the State budget.
Într-adevăr, participarea parțială a NBG nu pot fi utilizată drept probă de concomitență între stat și acționarii privați pentru că NBG a fost expusă Larco nu numai în calitate de acționar, ci și în calitate de creditor.
Moreover, any guarantee that is not properly remunerated implies a loss of financial resources for the State.
Decizia sa de a participa parțial la majorarea capitalului era, așadar, un mijloc de a proteja nu numai valoarea investiției sale, ci și poziția sa în calitate de creditor.
Thus, the criterion of State resources and imputability to the State is fulfilled for this measure and this is not disputed by the Greek authorities.
În cele din urmă, procesul-verbal al reuniunilor acționarilor nu susțin argumentul autorităților elene că PPC a intenționat să permită statului o majoritate de acțiuni mai extinsă.
The Commission disagrees with the argument of the Greek authorities that the conditions of Section 3.2 of the Guarantee Notice are fulfilled.
În schimb, PPC a declarat pur și simplu că nu va participa la majorarea capitalului social.
In addition, an annual guarantee premium of 1 % cannot be considered as reflecting the risk of default for the guaranteed loans, given the significant financial difficulties of Larco and in particular its high debt to equity ratio.
Având în vedere că măsura a fost prevăzută în mod selectiv pentru Larco, Comisia concluzionează că participarea statului la majorarea de capital din 2009 a furnizat beneficiarului un avantaj selectiv.
The Commission considers that a reasonable market creditor would not have provided Larco with a guarantee under those conditions.
Pentru motivele indicate în considerentele 75-76 de mai sus, măsura are potențialul de a afecta schimburile comerciale între statele membre și de a denatura concurența.
Since the measure was provided selectively to Larco, the Commission concludes that the 2008 State guarantee provided a selective advantage to the beneficiary.
Prin urmare, se concluzionează că măsura 3 constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
Larco is active in a sector in which products are traded among Member States and itself exports most of its production to other Member States.
Dat fiind că nu este contestat faptul că statul și-a exercitat toate drepturile pentru majorarea capitalului social [neclar], valoarea măsurii 3 se ridică la 44999999,40 EUR.
In addition, there is nickel mining, smelting and refining in 6 Member States apart from Greece, namely in Austria, Finland, France (New Caledonia), Spain, Sweden and the United Kingdom [23].
În ceea ce privește data acordării, reiese din procesul-verbal al reuniunii acționarilor din 14 mai 2009 că statul elen a acordat 15000000 EUR pentru majorarea capitalului la 15 aprilie 2009 [27], cu titlu de contribuție totală din partea statului la majorarea capitalului social [neclar] care s-a ridicat la 44999999,40 EUR.
Nickel is traded in almost all Member States [24].
Comisia nu deține informații cu privire la data la care a fost acordată suma rămasă din contribuția statului la majorarea capitalului social al întreprinderii.
The measures in question enable Larco to continue operating so that, unlike other competitors with financial difficulties, it does not have to face the consequences normally deriving from its difficult financial results.
Din aceleași motive ca și în cazul măsurii 2, criteriul privind resursele de stat și responsabilitatea statului este îndeplinit în ceea ce privește măsura 4 și acest lucru nu a fost contestat de autoritățile elene.
This distorts competition as other companies active in the same markets need to operate without such State support.
Comisia recunoaște că acordarea de garanții ar putea fi o practică comercială curentă pentru acționari, în condiții similare acestui caz.
Thus, it is concluded that Measure 2 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Cu toate acestea, dat fiind că și NBG era acționar al Larco, în opinia Comisiei ar fi normal ca acționarii să preia în mod proporțional riscul care rezultă din garanția în cauză.
The Commission considers that the aid is equal to the amount of the guaranteed loan, because it is doubtful that Larco, in view of its economic difficulties, would have found any funding in the market irrespective of the conditions.
În schimb, statul își asumă întregul risc, oferind o garanție pentru o datorie, în timp ce Larco se afla în dificultate și avea deja un grad ridicat de îndatorare.
In other words, the Commission considers that Larco received an advantage equal to the amount of the guaranteed loan, because without the State guarantee it would not have been able to receive that financing from the market.
În ceea ce privește măsura 2, condițiile de la punctul 3.2 din Comunicarea privind garanțiile pentru această măsură nu sunt îndeplinite, deoarece o primă de 2 % nu poate fi considerată ca reflectând riscul Larco de neîndeplinire a obligațiilor.
The Commission does not have any information indicating that the guarantee has been triggered.
Prin urmare, Comisia consideră că un creditor rezonabil al pieței nu ar fi oferit întreprinderii Larco o garanție în aceste condiții.
The participation of the State in Larco's 2009 share capital increase involves State resources and is imputable to the State.
Având în vedere că măsura a fost prevăzută în mod selectiv pentru Larco, Comisia concluzionează că aceasta a oferit un avantaj selectiv în favoarea beneficiarului.
Thus, this criterion is fulfilled and is not disputed by the Greek authorities.
Prin urmare, se concluzionează că măsura 4 constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
The Commission has not received any convincing evidence from the Greek authorities which would justify their argument that the State acted as a reasonable market investor.
Comisia consideră că valoarea ajutorului este egală cu cuantumul garantat, deoarece este clar că, indiferent de condiții, niciun participant la piață rezonabil nu ar fi fost în măsură să garanteze suma respectivă pentru Larco având în vedere dificultățile economice ale acesteia.