natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The composition of the Board should ensure that due account is taken of all relevant interests at stake in resolution procedures.
Structura comitetului ar trebui să garanteze faptul că se ține seama în mod corespunzător de toate interesele relevante aflate în joc în cadrul procedurilor de rezoluție.
Taking into account the tasks of the Board, a Chair, a Vice-Chair and four further full-time members of the Board should be appointed.
Ținând seama de sarcinile comitetului, ar trebui să fie numiți un președinte, un vicepreședinte și alți patru membri deplini ai comitetului.
Pursuant to Article 56(7) of Regulation (EU) No 806/2014, the term of office of the first Chair of the Board appointed after the entry into force of that Regulation is three years, renewable once for a period of five years.
În temeiul articolului 56 alineatul (7) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014, mandatul primului președinte al comitetului numit după intrarea în vigoare a respectivului regulament este de trei ani și poate fi reînnoit o singură dată pentru o perioadă de cinci ani.
Pursuant to Article 56(5) of Regulation (EU) No 806/2014, the term of office of the Vice-Chair and the four further full-time members of the Board is five years.
În temeiul articolului 56 alineatul (5) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014, mandatul vicepreședintelui și al celorlalți patru membri deplini ai comitetului este de cinci ani.
On 19 November 2014, the Commission provided a shortlist of candidates for the appointment of the Chair, the Vice-Chair and the four further full-time members of the Board to the European Parliament, in accordance with Article 56(6) of Regulation (EU) No 806/2014.
La 19 noiembrie 2014, Comisia a transmis Parlamentului European o listă scurtă de candidați în vederea numirii președintelui, a vicepreședintelui și a celorlalți patru membri deplini ai comitetului, în conformitate cu articolul 56 alineatul (5) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014.
On 5 December 2014, the Commission submitted to the European Parliament a proposal for the appointment of the Chair, the Vice-Chair and the four further full-time members of the Board.
La 5 decembrie 2014, Comisia a transmis Parlamentului European o propunere de numire a președintelui, a vicepreședintelui și a celorlalți patru membri deplini ai comitetului.
The European Parliament approved this proposal on 16 December 2014,
Parlamentul European a aprobat această propunere la 16 decembrie 2014,
The following person is hereby appointed full-time member of the Single Resolution Board for a term of office of three years as from the entry into force of this Decision:
Se numește în calitate de membru deplin al Comitetului unic de rezoluție, pentru un mandat de trei ani începând cu intrarea în vigoare a prezentei decizii:
Ms Elke KÖNIG, Chair.
doamna Elke KÖNIG, președinte.
The following persons are hereby appointed full-time members of the Single Resolution Board for a term of office of five years as from the entry into force of this Decision:
Se numesc în calitate de membri deplini ai Comitetului unic de rezoluție, pentru un mandat de cinci ani începând cu intrarea în vigoare a prezentei decizii:
Mr Timo LÖYTTYNIEMI, Vice-Chair
domnul Timo LÖYTTYNIEMI, vicepreședinte;
Mr Mauro GRANDE, Strategy and Coordination Director
domnul Mauro GRANDE, director de strategie și coordonare;
Mr Antonio CARRASCOSA, Resolution Planning Director
domnul Antonio CARRASCOSA, director de planificare a rezoluției;
Ms Joanne KELLERMANN, Resolution Planning Director
doamna Joanne KELLERMANN, director de planificare a rezoluției;
Mr Dominique LABOUREIX, Resolution Planning Director.
domnul Dominique LABOUREIX, director de planificare a rezoluției.
Done at Brussels, 19 December 2014.
Adoptată la Bruxelles, 19 decembrie 2014.
OJ L 225, 30.7.2014, p. 1.
JO L 225, 30.7.2014, p. 1.
on State aid SA.26818 (C 20/10) (ex N 536/08 & NN 32/10) granted by Italy to the Stretto airport anagement company SO.G.A.S.
privind ajutorul de stat SA.26818 (C 20/10) (ex N 536/08 & NN 32/10) acordat de către Italia societății SO.G.A.S., care administrează aeroportul Stretto
(notified under document C(2014) 3571)
[notificată cu numărul C(2014) 3571]
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to their comments,
având în vedere invitația adresată părților interesate de a-și prezenta observațiile în conformitate cu dispozițiile sus-menționate [1] și având în vedere observațiile acestora,
On 27 October 2008, the Italian authorities notified the Commission of the Region of Calabria's intention to grant aid in the form of capital injections to cover operational losses made by SO.G.A.S.
La 27 octombrie 2008, autoritățile italiene au notificat Comisiei intenția regiunii Calabria de a acorda un ajutor sub formă de injecții de capital pentru acoperirea pierderilor operaționale suportate în 2004 și 2005 de SO.G.A.S.
SpA Società per la Gestione dell'Aeroporto dello Stretto (‘SO.G.A.S.’ or ‘the recipient’):
SpA Società per la Gestione dell'Aeroporto dello Stretto („SO.G.A.S.” sau „beneficiarul”):
SO.G.A.S. is the company managing the Stretto or ‘Strait’ airport, which is the airport of Reggio Calabria.
SO.G.A.S. este societatea care gestionează aeroportul Stretto sau „Strait”, care este aeroportul din Reggio Calabria.
In the course of the preliminary examination the Commission became aware of other measures benefiting the same recipient which appeared to constitute unlawful State aid.
În cursul examinării preliminare, Comisia a luat cunoștință de alte măsuri în favoarea aceluiași beneficiar, ceea ce părea să constituie un ajutor de stat ilegal.
The Commission therefore included those measures in its investigation.
Prin urmare, Comisia a inclus măsurile respective în ancheta sa.
As the Commission had information suggesting that the State support had in fact been granted before the Commission could assess its compatibility with the internal market, it registered the case as non-notified aid, under the number NN 32/10.
Întrucât Comisia a dispus de informații care sugerează că sprijinul acordat de stat ar fi fost de fapt acordat înainte ca Comisia să poată evalua compatibilitatea acestuia cu piața internă, Comisia a înregistrat cazul ca ajutor care nu a fost notificat, cu numărul NN 32/10.
Italy replied on 14 January 2009, 26 March 2009 and 9 October 2009.
(„decizia de inițiere”).
By letter dated 20 July 2010, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU in respect of the aid to SO.G.A.S.
Decizia Comisiei de a iniția procedura a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2].
(‘the opening decision’).
Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile.
The Commission's decision to initiate the investigation was published in the Official Journal of the European Union [2].
Prin scrisoarea din data de 19 noiembrie 2010, beneficiarul și-a prezentat observațiile cu privire la decizia de inițiere.
The Commission there called on interested parties to submit their comments.
La 20 decembrie 2010, Comisia a transmis observațiile beneficiarului autorităților italiene și a solicitat un răspuns din partea acestora.
By letter dated 19 November 2010 the recipient submitted its comments on the opening decision.
Autoritățile italiene au prezentat observații cu privire la decizia de inițiere prin scrisorile din 23 septembrie 2010 și 15 decembrie 2010.
The Commission sent a reminder on 8 March 2011, and received Italy's observations on 29 April 2011.
Autoritățile italiene au furnizat informațiile solicitate prin scrisoarea din 30 aprilie 2012.
The Commission received no other comments from interested parties.
DESCRIERE DETALIATĂ A MĂSURILOR
The Italian authorities submitted comments on the opening decision by letters dated 23 September 2010 and 15 December 2010.
Beneficiarul
By letter dated 30 March 2012 the Commission requested additional information on the measures under investigation.
Beneficiarul măsurilor este societatea SO.G.A.S. care administrează aeroportul din Reggio Calabria.
The Italian authorities provided the information requested by letter of 30 April 2012.
SO.G.A.S. este o societate cu răspundere limitată înființată în conformitate cu legislația italiană în luna martie 1981 și deținută integral de către organisme publice.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURES
Traficul pe aeroport a crescut de la 272859 de pasageri în 2004 la 571694 de pasageri în 2012 [3].
The recipient
Măsurile contestate
The beneficiary of the measures is the manager of Reggio Calabria airport, SO.G.A.S.
Măsura notificată de Italia este o injecție de capital acordată de Regiunea Calabria, în valoare de 1824964 EUR, pentru acoperirea pierderilor suportate de SO.G.A.S. în anii 2004 și 2005.
SO.G.A.S. is a limited company incorporated under Italian law in March 1981 and wholly owned by public bodies.
În iunie 2005 și iunie 2006, asociații publici ai SO.G.A.S. au decis să acopere pierderile suportate de SO.G.A.S în ultimii doi ani (1392900 EUR în 2004 și 2257028 EUR în 2005), prin intermediul unor injecții proporționale de capital.
Traffic at the airport increased from 272859 passengers in 2004 to 571694 passengers in 2012 [3].
La momentul respectiv, regiunea Calabria deținea 50 % din părțile sociale ale societății, restul fiind deținut de către municipalitatea Reggio Calabria, provincia Reggio Calabria, provincia Messina, municipalitatea Messina, Camera de Comerț din Reggio Calabria și Camera de Comerț din Messina.
The contested measures
În conformitate cu informațiile de care dispunea Comisia la momentul adoptării deciziei de inițiere, injecții proporționale de capital fuseseră deja efectuate de către provincia Reggio Calabria, municipalitatea Messina, municipalitatea Reggio Calabria și Camera de Comerț din Messina.
The measure notified by Italy is an injection by the Region of Calabria of EUR 1824964 in capital to cover losses incurred by SO.G.A.S. in 2004 and 2005.
Cu toate acestea, acest lucru ar fi redus capitalul sub nivelul minim impus de legislația italiană pentru societățile de administrare a aeroporturilor.
In June 2005 and June 2006 SO.G.A.S.'s public shareholders decided to cover the losses SO.G.A.S. had incurred in the two previous years (EUR 1392900 in 2004 and EUR 2257028 in 2005) by means of pro rata capital injections.
Autoritatea care acordă ajutorul
In 2006 SO.G.A.S. made further losses of EUR 6018982.
Bugetul
The capital was increased by converting bonds previously subscribed by some of the shareholders, for a total of EUR 2274919.
Regiunea Calabria a decis să nu pună în aplicare injecțiile de capital decise de asociați în iunie 2005 și iunie 2006, până la pronunțarea deciziei Comisiei de autorizare a acestora, iar SO.G.A.S. a înaintat o acțiune în justiție împotriva regiunii la instanța de drept comun (Tribunale) din Reggio Calabria.
The Region of Calabria was not among the shareholders that held the convertible bonds, and its stake in the capital of the company fell from 50 % to 6.74 %.
Instanța a decis în favoarea SO.G.A.S., iar o contestație depusă de către regiune a fost respinsă în mai 2009.
Granting authority
Deși recunoaște competența Comisiei de a decide dacă o măsură de ajutor de stat este compatibilă cu piața internă, instanța a considerat că instanțele naționale au avut competența de a decide dacă o măsură constituia ajutor de stat.
For the measures at issue here the granting authority is the Region of Calabria.
Instanța a hotărât că finanțarea publică acordată în acest caz nu a constituit ajutor de stat, pentru că nu era de natură să denatureze concurența sau să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
As explained above, public funds were also provided to SO.G.A.S. by the Province of Reggio Calabria, the Municipality of Reggio Calabria, the Province of Messina, the Municipality of Messina, Reggio Calabria Chamber of Commerce and Messina Chamber of Commerce, in the form of pro rata capital injections to cover the losses incurred in 2004, 2005 and 2006 and to bring the capital back into line with the legal requirements.
De asemenea, instanța a mai constatat că principiul investitorului în economia de piață a fost respectat, deoarece la momentul acordării ajutorului, indiferent de pierderile suferite în 2004 și 2005, existau perspective rezonabile de rentabilitate pe termen lung.
In addition, as explained above, the other public shareholders covered losses likewise amounting to EUR 1824964.
MOTIVE PENTRU INIȚIEREA PROCEDURII OFICIALE DE INVESTIGARE
There was a further injection of EUR 2742919 in December 2007.
În decizia de inițiere, Comisia a plecat de la premisa că injecțiile proporționale efectuate de către regiune și ceilalți asociați publici pentru a se acoperi pierderile suferite în 2004 și 2005, precum și injecția de capital decisă de asociații SO.G.A.S. în decembrie 2007 au constituit ajutor de stat, din următoarele motive:
The total budget of the measures under assessment is therefore EUR 6392847.
acestea constau în transferul de fonduri către SO.G.A.S. de la o serie de autorități regionale și locale, și anume regiunea Calabria, provincia Reggio Calabria, municipalitatea Messina și municipalitatea Reggio Calabria, sau organisme locale autonome înființate în temeiul dreptului public, și anume Camera de Comerț din Reggio Calabria și Camera de Comerț din Messina.
Domestic court proceedings
Prin urmare, acestea au implicat resurse de stat și au fost imputabile statului;
The Region of Calabria decided not to put into effect the capital injections decided by the shareholders in June 2005 and June 2006 until there had been a decision by the Commission authorising them, and SO.G.A.S. brought proceedings against the Region before the Ordinary Court (Tribunale) of Reggio Calabria.
acestea nu respectau principiul investitorului în economia de piață și, prin urmare, confereau un avantaj selectiv societății SO.G.A.S.;
The Court ruled in favour of SO.G.A.S., and a challenge lodged by the Region was dismissed in May 2009.
acestea puteau să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
Whilst acknowledging the Commission's competence to decide whether a State aid measure was compatible with the internal market, the Court considered that national courts had jurisdiction to decide whether a measure constituted State aid.
Comisia a plecat de la premisa că măsurile în litigiu erau incompatibile cu piața internă.
The Court ruled that the public financing given in this case did not constitute State aid, because it was not liable to distort competition or to affect trade between Member States.
În primul rând, Italia a afirmat în mod explicit că SO.G.A.S. nu a fost însărcinată cu prestarea de servicii de interes economic general (denumite în continuare „SIEG”).
The Court also observed that the principle of an investor in a market economy was satisfied, because at the time the aid was granted, irrespective of the losses incurred in 2004 and 2005, there were reasonable prospects of profitability in the long term.
În al doilea rând, autoritățile italiene au confirmat faptul că măsurile nu au avut legătură cu nicio investiție specifică aeroportului;
The Region challenged the ruling of the Court on the ground that the measure constituted State aid and consequently should not be implemented until the Commission had adopted an authorising decision.
Comisia a ajuns la concluzia preliminară că nu ar putea fi evaluată compatibilitatea măsurilor în funcție de criteriile prevăzute prin Orientările comunitare privind finanțarea aeroporturilor și ajutorul la înființare pentru companiile aeriene cu plecare de pe aeroporturi regionale („orientările din 2005 privind aviația”) [4].
In December 2009 the Italian authorities informed the Commission that this action had been rejected and that no further procedural steps could be taken to oppose granting of the public contribution to SO.G.A.S.
În al treilea rând, în pofida afirmației lor potrivit căreia SO.G.A.S. era o întreprindere în dificultate în sensul Orientărilor privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (denumite în continuare „orientările R&R”) [5], autoritățile italiene au indicat, de asemenea, că măsurile nu au făcut parte dintr-un plan de restructurare și că nu a existat niciun astfel de plan.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION
În cele din urmă, Comisia a considerat că măsurile nu sunt compatibile cu Orientările privind ajutoarele de stat regionale pentru perioada 2007-2013 (denumite în continuare „orientări regionale”) [6], care prevedeau cadrul de evaluare a ajutoarelor acordate în temeiul articolului 107 alineatul (3) literele (a) și (c) din TFUE.
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the pro rata injections carried out by the Region and the other public shareholders to cover losses incurred in 2004 and 2005, and the capital injection decided by SO.G.A.S.'s shareholders in December 2007, amounted to State aid, on the following grounds:
În ceea ce privește acțiunile în justiție intentate în fața instanțelor italiene împotriva refuzului regiunii de a-și plăti contribuția proporțională în așteptarea autorizării de către Comisie în temeiul normelor privind ajutoarele de stat, Comisia a considerat că, având în vedere supremația dreptului UE asupra dreptului intern și atâta timp cât notificarea nu a fost retrasă oficial, Italia avea obligația să respecte clauza de standstill prevăzută la articolul 108 alineatul (3) din TFUE.
they consisted in a transfer of funds to SO.G.A.S. from a number of regional and local authorities, namely the Region of Calabria, the Province of Reggio Calabria, the Municipality of Messina and the Municipality of Reggio Calabria, or local autonomous bodies set up under public law, namely the Reggio Calabria Chamber of Commerce and the Messina Chamber of Commerce;
Prin urmare, Comisia a considerat că, având în vedere supremația clauzei de standstill de la articolul 108 alineatul (3) din TFUE, poziția adoptată de instanțele naționale ar fi trebuit să nu fie luată în considerare și că autoritățile italiene ar fi trebuit să nu pună în aplicare măsura notificată atâta timp cât procedura privind ajutorul de stat era în curs de desfășurare.
they therefore involved State resources and were imputable to the State;
OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
they did not comply with the principle of an investor in a market economy, and thus conferred a selective advantage on SO.G.A.S.;
Singura parte interesată de la care Comisia a primit observații a fost beneficiarul, SO.G.A.S., care sprijină și completează argumentele prezentate de autoritățile italiene în cursul procedurii oficiale de investigare.
they were liable to distort competition and affect trade between Member States.
Existența ajutorului
The Commission took the preliminary view that the disputed measures were incompatible with the internal market.
SO.G.A.S. a transmis că măsurile evaluate nu constituiau ajutor de stat deoarece criteriile prevăzute la articolul 107 alineatul (1) din TFUE nu au fost îndeplinite sub nicio formă.
First, Italy had explicitly stated that SO.G.A.S. was not entrusted with the provision of any service of general economic interest (‘SGEI’).
Mai precis, SO.G.A.S. a declarat că măsura:
Second, the Italian authorities had confirmed that the measures did not relate to any specific airport investment;
nu a afectat schimburile comerciale dintre statele membre sau, ca alternativă, (ii) nu a conferit un avantaj economic selectiv societății SO.G.A.S. și (iii) nu a denaturat sau nu a amenințat să denatureze concurența.
the Commission concluded, on a preliminary basis, that the compatibility of the measures could not be assessed under the criteria laid down by the guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports (‘the 2005 aviation guidelines’) [4].
SO.G.A.S. a susținut că măsurile în litigiu au fost acordate în condiții normale de piață și, prin urmare, au respectat principiul investitorului în economia de piață.
Third, notwithstanding their claim that SO.G.A.S. was a firm in difficulty within the meaning of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the R&R guidelines’) [5], the Italian authorities had also indicated that the measures were not part of a restructuring plan and that no such plan existed.
Acestea erau în conformitate cu articolele 2446 și 2447 din Codul civil italian, care impuneau asociaților unei societăți cu răspundere limitată care a pierdut mai mult de o treime din capital să își compenseze pierderile pentru a evita dizolvarea societății.
Last, the Commission took the view that the measures were not compatible with the guidelines on national regional aid for 2007–2013 (hereinafter ‘the regional guidelines’) [6], which provided the framework for the assessment of aid granted on the basis of Article 107(3)(a) and (c) TFEU.
Nerespectarea de către asociați a obligației de a acoperi pierderile SO.G.A.S., o societate de gestionare a aeroportului, ar fi avut drept consecință retragerea [în sensul articolului 13 din Ordinul ministerial (DM) nr. 521 din 12 noiembrie 1997] a gestionării parțiale a aeroportului Stretto, care îi fusese încredințată SO.G.A.S. în temeiul articolului 17 din Decretul-lege nr. 67 din 1997, și ar fi făcut imposibilă în viitor asigurarea concesiunii complete pentru gestionarea acestui aeroport, pentru care s-a depus o cerere la Ministerul Transporturilor.
As regards the legal actions brought in the Italian courts against the Region's refusal to pay its pro rata contribution pending authorisation by the Commission under the State aid rules, the Commission considered that, given the primacy of EU law over national law, and as long as the notification had not been formally withdrawn, Italy was bound to comply with the standstill clause laid down by Article 108(3) TFEU.
În consecință, era rezonabil să se presupună că un investitor privat care se confrunta cu o alegere similară ar fi acționat la fel pentru a crește valoarea părților sale sociale.
The Commission therefore took the view that by virtue of the primacy of the standstill obligation in Article 108(3) TFEU the position taken by the national courts should have been disregarded, and that the Italian authorities should not have put the notified measure into effect as long as the State aid procedure was pending.
Beneficiarul a arătat că instanța de drept comun din Reggio Calabria a solicitat o evaluare independentă a societății în iunie 2008, prin care s-a estimat că valoarea societății a scăzut la o valoare cuprinsă între 12 milioane EUR și 17 milioane EUR.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Pentru a dovedi rentabilitatea societății, beneficiarul a prezentat Comisiei un plan de afaceri întocmit pentru SO.G.A.S. în octombrie 2008 de către un consultant extern, care prevedea că societatea își va restabili viabilitatea în 2013.
The only interested party from whom the Commission received comments was the recipient, SO.G.A.S., which supported and supplemented the arguments submitted by the Italian authorities during the formal investigation.
O invitație de participare la procedura de ofertare pentru privatizarea parțială a SO.G.A.S. a fost publicată în iulie 2007.
The presence of aid
O ofertă pentru achiziționarea a 35 % din capitalul SO.G.A.S. a fost prezentată de un consorțiu italiano-argentinian (associazione temporanea di imprese sau„ATI”).
SO.G.A.S. submitted that the measures under assessment did not constitute State aid because the criteria laid down in Article 107(1) TFEU were not all met.
Oferta a fost considerată dezavantajoasă din punct de vedere economic de către asociații SO.G.A.S.
More specifically, SO.G.A.S. claimed that the measure:
În martie 2010, a fost publicată o nouă invitație de participare la procedura de ofertare pentru 35 % din părțile sociale ale SO.G.A.S.