natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As to the third claim, parties that wished to be included were invited to contact the Commission within 15 days of the date of the publication of both Notices of Initiation and they had the opportunity to consult the non-confidential file where the standing forms could be found.
justificarea Comisiei bazată pe necesitatea respectării termenelor anchetelor nu poate fi luată în considerare, deoarece articolul 17 alineatul (2) din regulamentul antidumping de bază și articolul 27 alineatul (2) din regulamentul antisubvenție de bază prevăd în mod clar efectuarea eșantionării după cele două deschideri și ținând cont de observațiile prezentate în cadrul a trei săptămâni de la cele două deschideri; (ii) un eșantion provizoriu este discriminatoriu sau nu este obiectiv și a avut un efect de descurajare asupra celorlalți producători din Uniune, determinându-i să nu își manifeste interesul în privința includerii în eșantion; și (iii) Comisia nu a acordat celorlalți producători din Uniune o perioadă de trei săptămâni pentru a-și manifesta interesul.
These standing forms contained information on production and sales volume.
Articolul 17 alineatul (2) din regulamentul antidumping de bază și articolul 27 alineatul (2) din regulamentul antisubvenție de bază precizează că „este de preferat ca eșantionul să se selecteze în urma consultării părților interesate sau cu consimțământul acestora, sub rezerva ca aceste părți să se facă cunoscute și să furnizeze informații suficiente în trei săptămâni de la deschiderea anchetei”.
The fourth claim is also unfounded because Article 17(1) of the basic anti-dumping Regulation clearly refers to the largest representative volume which can reasonably be investigated within the time available.
În ceea ce privește prima afirmație, regulamentul antidumping de bază și regulamentul antisubvenție de bază nu împiedică Comisia să sugereze, în momentul deschiderii unei anchete, un eșantion provizoriu, cu privire la care părțile sunt invitate să prezinte observații.
Following the definitive disclosure, the government of the PRC reiterated its claims as to the alleged procedural inconsistency in the selection of the Union producers' sample prior to both initiations and highlighted that:
În plus, având în vedere faptul că producătorii din Uniune (sau cel puțin o mare parte dintre ei) sprijină plângerea și ținând seama de informațiile obținute din formularele privind reprezentativitatea, Comisia a avut la dispoziția sa informațiile cu privire la industria din Uniune necesare pentru a selecta un eșantion provizoriu în etapa deschiderii anchetelor.
the Commission's justification of meeting the investigation deadlines is unsustainable since Article 17(2) of the basic anti-dumping Regulation and Article 27(2) of the basic anti-subsidy Regulation clearly envisage sampling after both initiations and pursuant to comments within three weeks of both initiations, (ii) a provisional sample is discriminatory or un-objective and would have worked as a demotivating factor for the other Union producers to come forward, and (iii) the Commission's failure to provide the other Union producers three weeks to come forward.
Disponibilitatea acestor cunoștințe deosebește exercițiul de eșantionare aplicat producătorilor din Uniune de cel aplicat producătorilor-exportatori.
Article 17(2) of the basic anti-dumping Regulation and Article 27(2) of the basic anti-subsidy Regulation state that ‘preference shall be given to choosing a sample in consultation with, and with the consent of, the parties concerned, provided such parties make themselves known and make sufficient information available, within three weeks of initiation of the investigation’.
În ceea ce privește a doua și a treia afirmație, avizele de deschidere au precizat că producătorii din Uniune care consideră că ar trebui incluși în eșantion trebuie să contacteze Comisia în termen de 15 zile.
As to the first claim, the basic anti-dumping Regulation and basic anti-subsidy Regulation do not prevent the Commission from suggesting at the time of initiation a provisional sample on which the parties are invited to comment.
Comisia nu vede cum acest lucru încalcă regulamentul de bază sau cum se poate considera ca fiind discriminatoriu, ca nefiind obiectiv și cu atât mai puțin ca fiind descurajant.
Moreover, given that the Union producers (or at least a large part of them) are supporting the complaint and taking into account the information obtained in the standing forms, the Commission had the necessary information with regard to the Union industry at its disposal to select a provisional sample at initiation stage.
Guvernul RPC a susținut că eșantionul nu este reprezentativ, deoarece nu a fost inclusă nicio societate având o producție captivă semnificativă și, prin urmare, o parte a industriei interne pur și simplu nu a fost evaluată.
This knowledge makes the sampling exercise of Union producers different from the one applied to exporting producers.
Această afirmație este respinsă, deoarece producătorii din Uniune incluși în eșantion au avut, într-adevăr, vânzări captive.
As to the second and third claim, the Notices of Initiation stated that Union producers who consider that they should be included in the sample must contact the Commission within 15 days.
În plus, guvernul RPC nu a precizat care producător din Uniune ar fi trebuit să fie inclus și care ar fi trebuit să fie exclus.
The Commission does not see how this infringes the basic Regulation or can be considered discriminatory, un-objective, let alone demotivating.
Un producător-exportator a afirmat că eșantionul de producători din Uniune nu a fost reprezentativ, deoarece niciunul dintre producătorii din Uniune incluși în eșantion nu a produs/vândut covorașe din fire tăiate.
The government of the PRC claimed that the sample is not representative because no company with significant captive production had been included and therefore a part of the domestic industry had simply not been assessed.
Într-adevăr, entitățile incluse în eșantion ale celor trei producători din Uniune nu au produs covorașe din fire tăiate, însă au produs covorașe din filament, precum și celelalte tipuri de produse principale.
This claim is rejected as the sampled Union producers indeed had captive sales.
Prin urmare, entitățile incluse în eșantion au fost considerate a fi reprezentative, aceasta și datorită faptului că au reprezentat aproximativ 52 % din producția totală a Uniunii și 49 % din toate vânzările de pe piața Uniunii și au permis acoperirea unei bune răspândiri geografice.
Moreover, the government of the PRC did not indicate which Union producer should have been included and which one should have been excluded.
Faptul că un produs din marea varietate de tipuri de produse nu a fost fabricat de producătorii din Uniune incluși în eșantion nu modifică această concluzie.
One exporting producer claimed that the Union producers' sample was not representative as none of the sampled Union producers produced/sold chopped strand mats.
Eșantionarea importatorilor pentru cele două anchete
Indeed, the sampled entities of the three Union producers did not produce chopped strand mats but they did produce filament mats as well as the other main product types.
Pentru a decide dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat importatorilor neafiliați să furnizeze informațiile specificate în cele două avize de deschidere.
Therefore, the sampled entities were considered to be representative, also because they represented around 52 % of the total Union production, 49 % of all sales on the Union market, and represented a good geographical spread.
Având în vedere faptul că numai doi importatori neafiliați au completat formularul de eșantionare, nu a fost necesară nicio eșantionare.
The fact that one of the wide varieties of product types was not produced by the sampled Union producers does not alter this conclusion.
Eșantionarea producătorilor-exportatori din RPC pentru cele două anchete
Sampling of importers applicable to both investigations
Pentru a decide dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat tuturor producătorilor-exportatori din RPC să furnizeze informațiile specificate în cele două avize de deschidere.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in both Notices of Initiation.
În plus, Comisia a solicitat Misiunii permanente a RPC pe lângă Uniune să identifice și/sau să contacteze alți producători-exportatori, dacă există, care ar putea fi interesați de participarea la anchetă.
Given that only two unrelated importers replied to the sampling form, no sampling was necessary.
Opt producători-exportatori din țara în cauză au furnizat informațiile solicitate și au fost de acord să fie incluși în eșantion.
Sampling of exporting producers in the PRC applicable to both investigations
În conformitate cu articolul 27 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază și articolul 17 alineatul (1) din regulamentul antidumping de bază, Comisia a selectat un eșantion de trei producători-exportatori, pe baza celui mai mare volum reprezentativ de exporturi care a putut face în mod rezonabil obiectul anchetei, ținând seama de timpul disponibil.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notices of Initiation.
În conformitate cu articolul 27 alineatul (2) din regulamentul antisubvenție de bază și articolul 17 alineatul (2) din regulamentul antidumping de bază, toți producătorii-exportatori cunoscuți în cauză și autoritățile din țara în cauză au fost invitați să prezinte observații cu privire la eșantionul selectat în mod provizoriu.
In addition, the Commission asked the Permanent Mission of the PRC to the Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Nu au fost formulate observații.
Eight exporting producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Prin urmare, Comisia a decis să mențină eșantionul propus și toate părțile interesate au fost informate în consecință cu privire la eșantionul selectat în cele din urmă.
In accordance with Article 27(1) of the basic anti-subsidy Regulation and Article 17(1) of the basic anti-dumping Regulation, the Commission selected a sample of three exporting producers based on the largest representative volume of exports which could reasonably be investigated within the time available.
Eșantionul de producători-exportatori sau grupuri de producători-exportatori este alcătuit din:
In accordance with Article 27(2) of the basic anti-subsidy Regulation and Article 17(2) of the basic anti-dumping Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the country concerned, were invited to comment on the provisionally selected sample.
Chongqing Polycomp International Corporation („CPIC”);
No comments were made.
Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd („OCH”) și societățile sale afiliate;
The Commission thus decided to retain the proposed sample and all interested parties were accordingly informed of the finally selected sample.
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd („NCH”) și Changzhou Tianma Group Co., Ltd („Tianma”).
The sample of exporting producers or groups of exporting producers is the following:
Aceste trei societăți sunt denumite „Jiangsu Changhai Group”;
Chongqing Polycomp International Corporation (‘CPIC’),
Jushi Group Co., Ltd și societățile sale afiliate;
Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd (‘OCH’) and its related companies;
Jushi Group Chengdu Co., Ltd și Jushi Group Jiujiang Co., Ltd.
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd (‘NCH’) and Changzhou Tianma Group Co., Ltd (‘Tianma’).
Aceste trei societăți sunt denumite „Jushi Group”.
These three companies are referred to as the ‘Jiangsu Changhai Group’,
Eșantionul a reprezentat 78 % din vânzările totale la export din RPC ca volum către Uniune în cursul PA, pe baza răspunsurilor la formularele de eșantionare.
Jushi Group Co., Ltd, and its related companies;
Răspunsurile la chestionar și vizitele de verificare
Jushi Group Chengdu Co., Ltd and Jushi Group Jiujiang Co., Ltd.
Comisia a trimis chestionare guvernului RPC, tuturor producătorilor-exportatori chinezi care solicitaseră acest lucru, producătorilor din Uniune care au fost incluși în eșantion, precum și utilizatorilor și asociațiilor comerciale care se făcuseră cunoscute în termenele stabilite în cele două avize de deschidere.
These three companies are referred to as the Jushi Group.
S-au primit răspunsuri la chestionare din partea guvernului, precum și de la trei producători-exportatori chinezi incluși în eșantion, trei producători din Uniune incluși în eșantion, 14 utilizatori și doi importatori neafiliați.
The sample represented 78 % of the total export sales from the PRC in volume to the Union during the IP, based on the replies to the sampling forms.
Cu toate acestea, răspunsul unuia dintre utilizatori a fost incomplet, așa încât nu a permis Comisiei să realizeze o analiză pertinentă a acestor date, în pofida faptului că a transmis mai multe scrisori de atenționare.
Questionnaire replies and verification visits
În plus, o asociație care reprezintă industria sticlei, „Glass Alliance Europe”, s-a manifestat ca parte interesată în numele membrilor săi și a prezentat o declarație de poziție.
The Commission sent questionnaires to the government of PRC, all Chinese exporting producers that had so requested, as well as to the sampled Union producers, users and trade associations that made themselves known within the time limits set out in both Notices of Initiation.
De asemenea, au fost primite comunicări scrise din partea mai multor asociații de utilizatori, în special „Danish Wind Industry Association” (Asociația daneză pentru industria eoliană), „Danish Plastics Federation” (Federația daneză a plasticului) și „Groupement de la Plasturgie Industrielle et des Composites (GPIC)” (Grupul pentru prelucrarea de materiale plastice și compozite), precum și din partea societății Siemens Wind Power AG.
Questionnaire replies were received from the government, three sampled Chinese exporting producers, from the three sampled Union producers, from 14 users and from two unrelated importers.
În plus, Camera de comerț chineză pentru importul și exportul produselor din industria ușoară și de artizanat („China Chamber of Commerce for Import/Export of Light Industrial products & Arts-Crafts” — CCCLA) a prezentat observații.
However, the reply of one of the users was insufficient which did not allow the Commission to carry out a meaningful analysis of these data despite having sent several reminders.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile considerate necesare pentru determinarea subvenționării, a prejudiciului și a interesului Uniunii.
Moreover, an association representing the glass industries ‘Glass Alliance Europe’ came forward as an interested party on behalf of its members and submitted a position statement.
În temeiul articolului 16 din regulamentul antidumping de bază și al articolului 26 din regulamentul antisubvenție de bază au fost efectuate vizite de verificare la guvernul RPC și la sediile următoarelor societăți:
Written submissions were also received from several associations of users, notably the ‘Danish Wind Industry Association’, the ‘Danish Plastics Federation’ and the ‘Groupement de la Plasturgie Industrielle et des Composites (GPIC)’, as well as from Siemens Wind Power AG.
producători din Uniune:
In addition, the China Chamber of Commerce for Import/Export of Light Industrial products & Arts-Crafts (CCCLA) submitted comments.
Fibreglass SPRL, Belgia;
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the determination of subsidisation, of injury and of the Union interest.
Owens Corning Fibreglass France, Franța;
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic anti-dumping Regulation and Article 26 of the basic anti-subsidy Regulation were carried out at the government of PRC and at the premises of the following companies:
Johns Manville Slovakia a.s., Slovacia.
Union producers:
producători-exportatori din RPC:
Fibreglass SPRL, Belgium,
Chongqing Polycomp International Corporation;
Owens Corning Fibreglass France, France,
Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd;
Johns Manville Slovakia a.s., Slovakia.
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd;
Exporting producers in the PRC:
Changzhou Tianma Group Co., Ltd;
Chongqing Polycomp International Corporation,
Jushi Group Co., Ltd;
Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd,
Jushi Group Chengdu Co., Ltd;
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd,
comercianți din RPC afiliați cu producătorii-exportatori:
Changzhou Tianma Group Co., Ltd,
China National Building Materials and Equipment Import and Export Corporation („CMBIE”);
Jushi Group Co., Ltd,
China National Building Materials International Corporation („CNBMIC”).
Jushi Group Chengdu Co., Ltd,
comercianți din Uniune afiliați cu producătorii-exportatori:
Traders related to the exporting producers located in the PRC:
Jushi Italia Srl;
China National Building Materials and Equipment Import and Export Corporation (CMBIE),
Jushi Spain SA;
China National Building Materials International Corporation (CNBMIC).
importatori neafiliați:
Traders related to the exporting producers located in the Union:
Helm AG, Germania.
Jushi Italia Srl,
utilizatori:
Jushi Spain SA,
Basell Polyolefine, Germania;
Unrelated imports:
DSM, Țările de Jos;
Helm AG, Germany.
DuPont de Nemours, Belgia;
Users:
Exel Composites, Belgia;
Basell Polyolefine, Germany,
Fiberline Composites, Danemarca;
DSM, The Netherlands,
Formax, Regatul Unit;
DuPont de Nemours, Belgium,
Polyone, Germania;
Exel Composites, Belgium,
Vestas Wind Systems, Danemarca.
Fiberline Composites, Denmark,
Guvernul RPC a afirmat, în esență, că drepturile sale la apărare în legătură cu accesul la dosarul pus la dispoziția părților interesate pentru consultare au fost încălcate, deoarece fie au lipsit informații din dosarul neconfidențial, fără indicarea unor „motive întemeiate”, fie nu au fost furnizate rezumate suficient de detaliate sau nu s-au comunicat motivele pentru care, în mod excepțional, nu a fost furnizat un rezumat neconfidențial.
Formax, United Kingdom,
Comisia consideră că dosarul neconfidențial pus la dispoziția părților interesate pentru consultare conținea suficiente informații pentru a permite părților interesate să examineze datele care au fost utilizate de Comisie în analiza sa; prin urmare, afirmația a fost considerată nefondată.
Polyone, Germany,
Guvernul a fost informat cu privire la motivele pentru care Comisia a considerat că afirmațiile sunt nefondate.
Vestas Wind Systems, Denmark.
În urma comunicării constatărilor definitive, atât guvernul RPC, cât și un producător-exportator au reiterat că dispoziția privind confidențialitatea a fost utilizată prea des și au solicitat divulgarea tipurilor de produse vândute de producătorii din Uniune, precum și cantitățile totale pentru fiecare număr de control al produsului (NCP).
The government of the PRC claimed, in summary, that its rights of defence in relation to access to the file open for inspection by interested parties were violated because information was missing from the non-confidential file without ‘good cause’ being shown or sufficiently detailed summaries had not been provided, or exceptionally, the reasons for not providing a non-confidential summary had not been given.
Comisia consideră că nu a avut loc nicio încălcare a drepturilor la apărare, întrucât toți producătorii-exportatori au primit un document specific de comunicare a constatărilor, în care au fost dezvăluite NCP-urile aferente tipurilor de produse fabricate de producătorii din Uniune incluși în eșantion și în cazul cărora a existat concurență cu RPC.
The Commission considered that the non-confidential file open for inspection by interested parties contained sufficient information in order to allow interested parties to inspect the data that was used by the Commission in its analysis and the claim was therefore considered unfounded.
Prin urmare, afirmația respectivă a fost respinsă.
The government was informed of the reasons why the Commission considered that the claims were unfounded.
B. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
Following the definitive disclosure, the government of the PRC as well as one exporting producer reiterated that the confidentiality provision was used too extensively and requested disclosure of the product types sold by the Union producers as well as the total quantities per PCN.
Produsul în cauză
The Commission considers that there was no breach of the rights of defence as all exporting producers have received a specific disclosure of the PCNs produced by the sampled Union producers on which there was competition with the PRC.
Produsul în cauză care face obiectul ambelor anchete este același precum produsul definit în Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 248/2011 al Consiliului și descris în cele două avize de deschidere și constă în fire tăiate din fibră de sticlă, având o lungime de maximum 50 mm;
Therefore this claim was rejected.
semitorturi din fibră de sticlă, cu excepția semitorturilor din fibră de sticlă care sunt impregnate și acoperite și prezintă o pierdere la calcinare de peste 3 % (determinată conform standardului ISO 1887);
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
și covorașe din filamente de fibră de sticlă, cu excepția covorașelor din vată de sticlă (denumite în continuare „produsul în cauză” sau „produse din fibră de sticlă cu filament”), care se încadrează în prezent la codurile NC 70191100, ex70191200 și 70193100 (ultimul cod a înlocuit codul 70193110 la 1.1.2014) și sunt originare din RPC.
Product concerned
Produsul în cauză este materia primă cel mai des utilizată pentru a consolida rășinile termoplastice și termorezistente din industria materialelor compozite.
The product concerned by both investigations is the same as the product defined in the Council Implementing Regulation (EU) No 248/2011 and described in both Notices of Initiation, namely chopped glass fibre strands, of a length of not more than 50 mm;
Materialele compozite care rezultă (materiale plastice armate cu fibră de sticlă cu filament) se utilizează în multe ramuri industriale:
glass fibre rovings, excluding glass fibre rovings which are impregnated and coated and have a loss on ignition of more than 3 % (as determined by the ISO Standard 1887);
industria autovehiculelor, electrică/electronică, a generatoarelor eoliene, a construcțiilor, a rezervoarelor/conductelor, a bunurilor de consum, aerospațială/militară etc.
and mats made of glass fibre filaments excluding mats of glass wool (‘the product concerned’ or ‘filament glass fibre products’), currently falling within CN codes 70191100, ex70191200 and 70193100 (the latter code replaced 70193110 on 1.1.2014) and originating in the PRC.
Există trei tipuri de bază de produse din fibră de sticlă cu filament vizate de prezenta procedură, și anume fire tăiate [11], semitorturi [12] și covorașe [13] (cu excepția celor din vată de sticlă).
The product concerned is the raw material most often used to reinforce thermoplastic and thermoset resins in the composites industry.
Ancheta a arătat că, în ciuda diferențelor privind forma și a diferențelor posibile privind aplicațiile finale ale diverselor tipuri, toate tipurile diferite ale produsului în cauză au aceleași caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază și sunt utilizate în general în aceleași scopuri.
The resulting composite materials (filament glass fibre reinforced plastics) are used in a large number of industries:
Cereri de excludere a unor produse
automotive industry, electric/electronics, wind mill blades, building/construction, tanks/pipes, consumer goods, aerospace/military, etc.
Codul NC 70193190