natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1).
În sensul prezentului acord, dispozițiile regulamentului se citesc cu următoarele adaptări:
The provisions of the Regulation shall, for the purposes of this Agreement, be read with the following adaptations:
în loc de «articolul 107 alineatul (1) din tratat» se citește «articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE»;
The term “Article 107(1) of the Treaty” shall read “Article 61(1) of the EEA Agreement”;
în loc de «articolele 107 și 108 din Tratatul CE» se citește «articolele 61 și 62 din Acordul privind SEE»;
The term “Articles 107 and 108 of the Treaty” shall read “Article 61 and 62 of the EEA Agreement”;
în loc de «articolul 107 alineatul (3) din tratat» se citește «articolul 61 alineatul (3) din Acordul privind SEE»;
The term “Article 107(3) of the Treaty” shall read “Article 61(3) of the EEA Agreement”;
în loc de «articolul 107 alineatul (3) litera (a) din tratat» se citește «articolul 61 alineatul (3) litera (a) din Acordul privind SEE»;
The term “Article 107(3)(a) of the Treaty” shall read “Article 61(3)(a) of the EEA Agreement”;
în loc de «articolul 107 alineatul (3) litera (c) din tratat» se citește «articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE»;
The term “Article 107(3)(c) of the Treaty” shall read “Article 61(3)(c) of the EEA Agreement”;
în ceea ce privește statele AELS, în loc de «articolul 108 alineatul (3) din tratat» se citește «articolul 1 alineatul (3) din Protocolul 3 partea I la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție»;
As regards the EFTA States, the term “Article 108(3) of the Treaty” shall read “Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement”;
în loc de «compatibil cu piața internă» se citește «compatibil cu funcționarea Acordului privind SEE»;
The term “compatible with the internal market” shall read “compatible with the functioning of the EEA Agreement”;
în loc de «stat membru» se citește «stat membru al UE sau al AELS».
The term “Member State” shall read “EU Member State or EFTA State”.
Termenul «state membre» se citește «state membre ale UE sau ale AELS»;
The term “Member States” shall read “EU Member States or EFTA States”;
în loc de «Comisia» se citește «autoritatea de supraveghere competentă astfel cum este definită la articolul 62 din Acordul privind SEE»;
The term “Commission” shall read “competent surveillance authority as defined in Article 62 of the EEA Agreement”;
în loc de «anexa I la tratat» se citește «enumerate în apendicele la prezenta anexă și care intră sub incidența Acordului privind SEE»;
The term “Annex I to the Treaty” shall read “listed in the Appendix to this Annex and covered by the scope of the EEA Agreement”;
în loc de «registrele Uniunii» se citește «registrele de pe teritoriile care intră sub incidența Acordului privind SEE»;
The term “Union registers” shall read “registers in the territories covered by the EEA Agreement”;
în loc de «finanțare din partea Uniunii» se citește «finanțare din partea Uniunii sau din partea statelor SEE»;
The term “Union funding” shall read “Union or EEA funding”;
în loc de «legislația Uniunii» se citește «Acordul privind SEE»;
The term “Union law” shall read “the EEA Agreement”;
trimiterile la legislația Uniunii nu implică faptul că statele AELS sunt obligate să respecte legislația Uniunii în condițiile în care respectiva legislație nu a fost încorporată în acord.”
References to Union legislation do not imply that the EFTA States are obliged to comply with the Union legislation when such legislation has not been incorporated into the Agreement.’
Articolul 2
Article 2
Textele Regulamentului (UE) nr. 651/2014 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
The texts of Regulation (EU) No 651/2014 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
Articolul 3
Article 3
Prezenta decizie intră în vigoare la 28 iunie 2014, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din Acordul privind SEE [3].
The President
JO L 187, 26.6.2014, p. 1.
OJ L 187, 26.6.2014, p. 1.
JO L 214, 9.8.2008, p. 3.
OJ L 214, 9.8.2008, p. 3.
Nu au fost semnalate obligații constituționale.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/82
Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/82 al Comisiei
of 21 January 2015
din 21 ianuarie 2015
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of citric acid originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 and of partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009
de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de acid citric originar din Republica Populară Chineză, ca urmare a unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor efectuată în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului și a unor reexaminări intermediare parțiale efectuate în temeiul articolului 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 9(4), 11(2), (3) and (5) thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [1] („regulamentul de bază”), în special articolul 9 alineatul (4) și articolul 11 alineatele (2), (3) și (5),
The Council, following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), by Regulation (EC) No 1193/2008 [2], imposed a definitive anti-dumping duty on imports of citric acid currently falling within CN codes 29181400 and ex29181500 originating in the People's Republic of China (‘PRC’) (‘the original measures’).
În urma unei anchete antidumping (denumită în continuare „ancheta inițială”), Consiliul a instituit prin Regulamentul (CE) nr. 1193/2008 [2] o taxă antidumping definitivă la importurile de acid citric încadrat în prezent la codurile NC 29181400 și ex29181500 originar din Republica Populară Chineză („RPC”) (denumită în continuare „măsurile inițiale”).
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 6,6 % and 42,7 %.
Măsurile au luat forma unei taxe ad valorem cuprinsă între 6,6 % și 42,7 %.
The European Commission (‘the Commission’), by Decision 2008/899/EC [3] accepted price undertakings offered by six Chinese exporting producers (including a group of exporting producers) together with the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters.
Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a acceptat prin Decizia 2008/899/CE [3] angajamentele de preț oferite de șase producători-exportatori din China (printre care un grup de producători-exportatori) împreună cu Camera de Comerț a importatorilor și a exportatorilor de metale, minerale și produse chimice din China.
The Commission, by Decision 2012/501/EU [4], withdrew the undertaking offered by one exporting producer, i.e. Laiwu Taihe Biochemistry Co.
Prin Decizia 2012/501/UE [4], Comisia a retras angajamentul oferit de unul dintre producătorii-exportatori, și anume Laiwu Taihe Biochemistry Co.
Ltd (‘Laiwu’).
Ltd (denumit în continuare „Laiwu”).
Following the publication of a notice of impending expiry [5] of the original measures, the Commission received on 2 August 2013 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
În urma publicării unui aviz de expirare iminentă [5] a măsurilor inițiale, Comisia a primit, la 2 august 2013, o cerere de deschidere a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor respective, formulată în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
The request was lodged by SA Citrique Belge and Jungbunzlauer Austria AG (‘the applicants’) on behalf of producers representing 100 % of the Union production of citric acid.
Cererea a fost depusă de către SA Citrique Belge și Jungbunzlauer Austria AG (denumiți în continuare „solicitanții”), în numele unor producători care reprezintă 100 % din producția de acid citric a Uniunii.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would likely result in a continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Cererea s-a bazat pe faptul că expirarea măsurilor ar avea, probabil, drept rezultat continuarea dumpingului și reapariția prejudiciului pentru industria din Uniune.
Request for partial interim review
Cererea de reexaminare intermediară parțială
The applicants also lodged a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation limited in scope to the examination of dumping as far as Laiwu is concerned.
De asemenea, solicitanții au depus o cerere de reexaminare intermediară parțială în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, limitată la examinarea dumpingului în ceea ce privește societatea Laiwu.
The applicants provided prima facie evidence showing that since the last investigation period Laiwu had increased production capacity and enlarged its product range.
Solicitanții au furnizat elemente de probă prima facie care arată că, de la ultima perioadă de anchetă, Laiwu și-a mărit capacitatea de producție și și-a extins gama de produse.
Given that Laiwu was granted market economy treatment in the original investigation, the applicants provided a dumping margin calculation based on a comparison between a constructed normal value (manufacturing costs, selling, general and administrative costs and profit) in the PRC in the alleged absence of representative domestic sales and Laiwu's export price to the Union.
Având în vedere că, în ancheta inițială, societății Laiwu i s-a acordat tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, solicitanții au furnizat un calcul al marjei de dumping bazat pe o comparație între o valoare normală construită (costurile de fabricație, costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale și o marjă de profit) pentru RPC în absența presupusă a unor vânzări interne reprezentative și prețul de export practicat de Laiwu către Uniune.
It indicated that the dumping margin appears to be higher than the current level of the measures.
Această comparație a arătat că marja de dumping pare a fi mai mare decât nivelul actual al măsurilor.
Therefore, the applicants alleged that the continued imposition of the measures at the existing level, which was based on the level of dumping previously established, would be insufficient to offset the effects of injurious dumping.
Prin urmare, solicitanții au afirmat că o continuare a instituirii măsurilor la nivelul existent — care a fost stabilit pe baza nivelului dumpingului determinat anterior — ar fi insuficientă pentru a compensa efectele dumpingului prejudiciabil.
The applicants also claimed that Laiwu may not be eligible for market economy treatment anymore.
De asemenea, solicitanții au susținut că Laiwu nu mai poate fi considerat eligibil pentru tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață.
Initiation of an expiry review and interim reviews
Deschiderea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor și a unor reexaminări intermediare
On 30 November 2013, the Commission initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of citric acid originating in the PRC (‘the country concerned’) and published a notice of initiation in the Official Journal of the European Union [6] (‘the notice of initiation’).
La 30 noiembrie 2013, Comisia a deschis o anchetă antidumping cu privire la importurile în Uniune de acid citric originar din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „țara în cauză”) și a publicat un aviz de deschidere în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [6] (denumit în continuare „avizul de deschidere”).
The initiation comprised of:
Deschiderea cuprindea:
an expiry review initiated on the basis of Article 11(2) of the basic Regulation,
o reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, efectuată în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază;
partial interim review limited to the examination of dumping of Laiwu, initiated on the basis of Article 11(3) of the basic Regulation,
o reexaminare intermediară parțială limitată la analiza dumpingului practicat de Laiwu, efectuată în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază;
a partial interim review limited to the examination of the form of the measures, initiated on the initiative of the Commission on the basis of Article 11(3) of the basic Regulation, and
o reexaminare intermediară parțială limitată la examinarea formei măsurilor, efectuată la inițiativa Comisiei în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază; și
a partial interim review limited to injury, initiated on the initiative of the Commission on the basis of Article 11(3) of the basic Regulation.
o reexaminare intermediară parțială limitată la analiza prejudiciului, efectuată la inițiativa Comisiei în temeiul articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază.
In the notice of initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
În avizul de deschidere, Comisia a invitat părțile interesate să o contacteze în vederea participării la anchetă.
In addition, the Commission specifically informed the applicants, the known exporting producers, the Chinese authorities, known importers and users about the initiation of the reviews and invited them to participate.
În plus, Comisia a informat în mod expres solicitanții, producătorii-exportatori cunoscuți, autoritățile chineze, precum și importatorii și utilizatorii cunoscuți cu privire la deschiderea reexaminărilor și i-a invitat să participe.
In the notice of initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Canada as a third market economy country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
În avizul de deschidere, Comisia a informat părțile interesate că avea în vedere Canada ca țară terță cu economie de piață („țară analogă”), în sensul articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
Therefore, the Commission also informed producers in Canada about the initiation and invited them to participate.
Prin urmare, Comisia a informat, de asemenea, producătorii din Canada cu privire la deschiderea reexaminărilor și i-a invitat să participe.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Părțile interesate au avut ocazia de a face observații cu privire la deschiderea anchetei și să solicite o audiere cu Comisia și/sau cu consilierul-auditor pentru proceduri comerciale.
In the notice of initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers and importers in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că ar putea constitui un eșantion din rândul producătorilor-exportatori și al importatorilor, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the notice of initiation.
Pentru a decide dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat importatorilor neafiliați să furnizeze informațiile specificate în avizul de deschidere.
Six unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Șase importatori neafiliați au furnizat informațiile solicitate și au acceptat să fie incluși în eșantion.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three unrelated importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, Comisia a selectat, pe baza celui mai mare volum de importuri în Uniune, un eșantion format din trei importatori neafiliați.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, it consulted all known importers concerned on the selection of the sample.
În conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a consultat toți importatorii cunoscuți în cauză cu privire la selectarea eșantionului.
None of them submitted comments.
Niciuna dintre părțile interesate nu a prezentat observații.
Sampling of exporting producers in the PRC
Constituirea eșantionului de producători-exportatori din RPC
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide all information specified in the notice of initiation.
Pentru a decide dacă eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat tuturor producătorilor-exportatori din RPC să furnizeze toate informațiile specificate în avizul de deschidere.
In addition, the Commission asked the Mission of the PRC to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
În plus, Comisia a solicitat Misiunii RPC pe lângă Uniunea Europeană să identifice și/sau să contacteze alți producători-exportatori, dacă există, care ar putea fi interesați să participe la anchetă.
Nine exporting producers in the country concerned, of which two are related to each other, provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Nouă producători-exportatori din țara în cauză — dintre care doi sunt afiliați între ei — au furnizat informațiile solicitate și au fost de acord să fie incluși în eșantion.
In view of the complexity of the case and the structure of the industry concerned, the Commission decided that sampling was not necessary.
Având în vedere complexitatea cazului și structura industriei în cauză, Comisia a decis că eșantionarea nu este necesară.
None of the exporting producers commented on sampling.
Niciunul dintre producătorii-exportatori nu a formulat observații cu privire la eșantionare.
Seven out of the nine exporting producers submitted questionnaire replies and two withdrew their cooperation.
Șapte dintre cei nouă producători-exportatori au răspuns la chestionar, iar ceilalți doi și-au retras acordul de cooperare.
Market economy treatment (‘MET’) claim form
Formularul de solicitare a tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”)
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent the MET claim form to Laiwu.
În sensul articolului 2 alineatul (7) litera (b) din regulamentul de bază, Comisia a trimis societății Laiwu formularul de solicitare a TEP.
Replies to the questionnaire
Răspunsurile la chestionar
The Commission sent questionnaires to the seven cooperating exporting producers to assess the likelihood of continuation or recurrence of dumping.
Comisia a trimis chestionare celor șapte producători-exportatori cooperanți pentru a evalua probabilitatea continuării sau a reapariției dumpingului.
The seven exporting producers replied.
Toți cei șapte producători-exportatori au transmis un răspuns.
The Commission sent a separate questionnaire to Laiwu to assess the lasting nature of changed circumstances as far as dumping is concerned.
Comisia a trimis un chestionar separat societății Laiwu pentru a evalua caracterul durabil al circumstanțelor modificate în ceea ce privește dumpingul.
The company replied.
Societatea a transmis un răspuns.
Verification visits
Vizitele de verificare
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Comisia a căutat și verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru determinarea dumpingului, a prejudiciului care rezultă din acesta și a interesului Uniunii.
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Au fost efectuate vizite de verificare, în conformitate cu articolul 16 din regulamentul de bază, la sediile următoarelor societăți:
SA Citrique Belge NV, Tienen, Belgium,
S.A. Citrique Belge N.V., Tienen, Belgia;
Jungbunzlauer Austria AG, Vienna, Austria,
Jungbunzlauer Austria AG, Viena, Austria;
Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Germany;
Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Germania.
Azelis SA, Luxembourg, Luxembourg,
Azelis SA, Luxemburg, Luxemburg;
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Germany;
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Germania.
Bristol-Myers Squibb France SARL, Rueil Malmaison, France,
Bristol-Myers Squibb France Sarl, Rueil Malmaison, Franța;
Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Switzerland,
Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Elveția;
Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, the Netherlands;
Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, Țările de Jos.
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd, Bengbu,
Cofco Biochemical (Anhui) Co., Ltd., Bengbu;
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd, Laiwu,
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd., Laiwu;
Jungbunzlauer Canada Inc., Port Colborne, Canada.
Perioada anchetei de reexaminare și perioada examinată
Review investigation period and period considered
Ancheta privind dumpingul și prejudiciul a vizat perioada cuprinsă între 1 octombrie 2012 și 30 septembrie 2013 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a cuprins perioada începând de la 1 ianuarie 2010 și până la sfârșitul perioadei anchetei de reexaminare (denumită în continuare „perioada examinată”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Produsul în cauză
Product concerned
Produsul în cauză este acidul citric (inclusiv citratul trisodic dihidrat) originar din Republica Populară Chineză, încadrat în prezent la codurile NC 29181400 și ex29181500 (denumit în continuare „produsul în cauză”).
The product concerned is citric acid (including trisodium citrate dihydrate) originating in the PRC, currently falling within CN codes 29181400 and ex29181500 (‘the product concerned’).
Acidul citric este utilizat ca acidulant și ca agent de reglare a pH-ului într-o gamă largă de aplicații, de exemplu pentru fabricarea băuturilor, a alimentelor, a detergenților, a produselor cosmetice și a produselor farmaceutice.
Citric acid is used as an acidulant and pH regulator in a wide range of applications, for example beverages, food, detergents, cosmetics and pharmaceuticals.
Principalele materii prime ale acestuia sunt zahărul/melasa, tapioca, porumbul sau glucoza (obținută din cereale) și diverși agenți pentru fermentarea microbiană în mediu lichid a carbohidraților.
Its main raw materials are sugar/molasses, tapioca, corn or glucose (obtained from cereals) and different agents for the submerged microbial fermentation of carbohydrates.
Produsul similar
Like product
Ancheta a arătat că următoarele produse au aceleași caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază, precum și aceleași utilizări principale:
The investigation showed that the following products have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic uses:
produsul în cauză;