natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See also Case E-2/05 ESA v Iceland [2005] EFTA Court Report p. 202, paragraph 24 and Case C-71/09 P, C-73/09 P and C-76/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ v Commission, not yet reported, paragraphs 63-64.
2005, p. I-10901, punctul 91, Tribunalul a precizat „În cazul unei scheme de ajutoare, Comisia se poate limita la studierea caracteristicilor generale ale schemei în cauză, fără a fi obligată să examineze fiecare caz particular de aplicare […] pentru a stabili dacă schema întrunește elementele unui ajutor.” A se vedea, de asemenea, și cauza E-2/05, Autoritatea AELS de Supraveghere/Islanda [2005], Raportul Curții de Justiție a AELS p. 202, punctul 24, și cauza C-71/09 P, C-73/09 P și C-76/09 P, Comitato „Venezia vuole vivere”/Comisia, nepublicată încă, punctele 63-64.
No 232/11/COL
nr. 232/11/COL
on the notification of the sale of land at Nesøyveien 8, gnr.
privind notificarea vânzării terenului situat la adresa Nesøyveien 8, gnr.
in the municipality of Asker (Norway)
, din municipiul Asker (Norvegia)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (“the Authority”),
AUTORITATEA AELS DE SUPRAVEGHERE („autoritatea”),
Having regard to the Agreement on the European Economic Area (“the EEA Agreement”), in particular to Article 61 and Protocol 26,
Având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 61 și Protocolul 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (“the Surveillance and Court Agreement”), in particular to Article 24,
Având în vedere Acordul între statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție („Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție”), în special articolul 24,
Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (“Protocol 3”), in particular to Article 1(2) of Part I and Articles 7(5) and 14 of Part II,
Având în vedere Protocolul 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție („Protocolul 3”), în special articolul 1 alineatul (2) din partea I și articolele 7 alineatul (5) și 14 din partea a II-a,
Having regard to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (“the Implementing Provisions Decision”) [1],
Având în vedere versiunea consolidată a Deciziei autorității nr. 195/04/COL din 14 iulie 2004 privind dispozițiile de punere în aplicare menționate la articolul 27 din partea a II-a a Protocolului 3 („Decizia privind dispozițiile de punere în aplicare”) [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [2] and having regard to their comments,
După ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate anterior [2] și având în vedere observațiile acestora,
By letter of 15 December 2008 (Event No 508884), received by the Authority on 13 February 2009, the Norwegian authorities notified a sale of land at Nesøyveien 8, gnr.
Prin scrisoarea din 15 decembrie 2008 (documentul nr. 508884), primită de autoritate la 13 februarie 2009, autoritățile norvegiene au notificat, în conformitate cu articolul 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3, vânzarea unui teren situat la adresa Nesøyveien 8, gnr.
by the municipality of Asker, pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
de către municipalitatea din Asker.
By letter dated 8 April 2009 (Event No 512188), the Authority requested additional information.
Prin scrisoarea din 8 aprilie 2009 (documentul nr. 512188), autoritatea a solicitat informații suplimentare.
The Norwegian authorities replied by letter dated 11 May 2009 (Event No 518079).
Autoritățile norvegiene au răspuns prin scrisoarea din 11 mai 2009 (documentul nr. 518079).
By letter of 7 July 2009 (Event No 521778), the Authority sent a second request for information.
Prin scrisoarea din 7 iulie 2009 (documentul nr. 521778), Autoritatea a transmis o a doua solicitare de informații.
The Norwegian authorities responded by letter dated 14 August 2009 (Event No 527555).
Autoritățile norvegiene au răspuns prin scrisoarea din 14 august 2009 (documentul nr. 527555).
The Authority thereafter informed the Norwegian authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 in respect of the sale of land.
Ulterior, Autoritatea a informat autoritățile norvegiene că a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 1 alineatul (2) din partea I a Protocolului 3 cu privire la vânzarea terenului.
The Authority’s Decision No 538/09/COL to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto on 8 July 2010 [3].
Decizia autorității nr. 538/09/COL de inițiere a procedurii a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și în Suplimentul SEE la acesta din 8 iulie 2010 [3].
The Authority called on interested parties to submit their comments thereon.The Authority received comments from one interested party, namely the buyer Asker Brygge AS.
Autoritatea a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile în legătură cu această decizie.Autoritatea a primit observații de la o parte interesată, și anume de la cumpărătorul Asker Brygge AS.
The letter dated 29 January 2010 was forwarded by the Municipality of Asker as an attachment to the Municipality’s letter of the same date.
Scrisoarea din 29 ianuarie 2010 a fost înaintată de către municipalitatea din Asker ca anexă la scrisoarea municipalității de la aceeași dată.
At 14 October 2010 a meeting between the Authority and the Norwegian authorities was held where the case was discussed.
La 14 octombrie 2010 a avut loc o întâlnire între autoritate și autoritățile norvegiene, în cadrul căreia a fost discutat cazul.
After the meeting the Norwegian Authorities submitted their final comments on the case on 19 November 2010.
În urma acestei întâlniri, autoritățile norvegiene și-au prezentat observațiile finale privind cazul, la 19 noiembrie 2010.
DESCRIPTION OF THE NOTIFICATION
DESCRIEREA NOTIFICĂRII
The Norwegian authorities notified a sale of a plot of land by the municipality of Asker to the company Asker Brygge AS (“Asker Brygge”).
Autoritățile norvegiene au notificat vânzarea unei parcele de teren de către municipalitatea din Asker societății Asker Brygge AS („Asker Brygge”).
The property is registered in the Norwegian property register as Nesøyveien 8, gnr.
Proprietatea este înregistrată în registrul norvegian al proprietăților ca Nesøyveien 8, gnr.
in the municipality of Asker (“gbnr. 32/17”) and is approximately 9700 m2.
în municipiul Asker („gbnr. 32/17”) și are aproximativ 9700 m2.
There were no buildings on the property.
Nu existau clădiri pe proprietate.
Slependen Båtforening rented part of the property from the Municipality.
Slependen Båtforening a închiriat o parte din proprietate de la municipalitate.
The municipality of Asker and Asker Brygge entered into an agreement in 2001 (“the option agreement”), according to which Asker Brygge was granted an option, lasting until 31 December 2009, to buy land for a fixed sum of NOK 8 million, adjusted according to the consumer price index.
Municipalitatea din Asker și Asker Brygge au încheiat un acord în 2001 („acordul de opțiune”), în conformitate cu care societății Asker Brygge i-a fost acordată o opțiune, valabilă până la 31 decembrie 2009 de a de a cumpăra un teren până pentru o sumă fixă de 8 milioane NOK, ajustată în funcție de indicele prețurilor de consum.
According to the option agreement the municipality intended to give Asker Brygge the option to buy the property at market price provided that Asker Brygge undertook extensive planning and research with the aim of obtaining a reregulation of the property and then developing the property.
Conform acordului de opțiune, municipalitatea intenționa să acorde Asker Brygge opțiunea de a cumpăra proprietatea la prețul pieței, cu condiția ca Asker Brygge să își asume obligația de a realiza activități extinse de planificare și cercetare în scopul schimbării destinației proprietății și, ulterior, dezvoltării acesteia.
In 2004 the option agreement was renewed, and the validity of the option was extended until 31 December 2014 under similar conditions regarding the progress of the reregulation work.
În 2004, acordul de opțiune a fost reînnoit, iar valabilitatea opțiunii a fost prelungită până la 31 decembrie 2014, în condiții similare în ceea ce privește desfășurarea activității de schimbare a destinației proprietății.
In 2005, Asker Brygge called upon the option to buy the land.
În 2005, Asker Brygge s-a prevalat de opțiunea de a cumpăra terenul.
The parties entered into a sales agreement on 21 March 2007 for the price of NOK 8727462.
Părțile au încheiat un contract de vânzare-cumpărare la 21 martie 2007, pentru prețul de 8727462 NOK.
The land was transferred to Asker Brygge on the same date although only the first instalment of 30 % of the sales sum was paid on the date of the transfer of the property.
Terenul a fost transferat către Asker Brygge la aceeași dată, deși doar prima tranșă de 30 % din valoarea vânzării fusese achitată la data transferului proprietății.
The municipality of Asker and Asker Brygge are of the opinion that the sales contract does not entail any state aid because the sales price reflects the market value.
În opinia municipalității din Asker și a întreprinderii Asker Brygge, contractul de vânzare-cumpărare nu implică niciun ajutor de stat, deoarece prețul de vânzare reflectă valoarea pieței.
The Norwegian authorities nonetheless decided to notify the transaction for reasons of legal certainty.
Autoritățile norvegiene au decis totuși să notifice tranzacția, din motive de securitate juridică.
COMMENTS FROM THE NORWEGIAN AUTHORITIES
OBSERVAțIILE AUTORITĂțILOR NORVEGIENE
The municipality of Asker is of the opinion that the sales contract does not entail any state aid because the sales price reflects the market value.
Potrivit municipalității din Asker, contractul de vânzare-cumpărare nu implică niciun ajutor de stat, deoarece prețul de vânzare reflectă valoarea pieței.
The municipality has submitted that it must enjoy a margin of judgment.
Municipalitatea a susținut că trebuie să beneficieze de o marjă de apreciere.
The value assessments carried out in June 2006 and June 2008 assessed the market value in 2001 to be NOK 9,6 (with a possible variation of +/– 15 %) million and NOK 8 million respectively.
Evaluările valorii realizate în iunie 2006 și iunie 2008 au apreciat valoarea pieței din 2001 la 9,6 milioane NOK (cu o posibilă variație de +/– 15 %), respectiv 8 milioane NOK.
The assessments are thus in accordance with the sales price in 2001, which is the relevant period for the assessment to be made.
Prin urmare, evaluările sunt conforme cu prețul de vânzare din 2001, care este perioada relevantă pentru evaluarea care urmează să fie efectuată.
The assessment dated 18 January 2008 is based on wrong premises, and did not take into consideration important factors for the assessment.
Evaluarea din 18 ianuarie 2008 se bazează pe premise greșite și nu a luat în considerare factori importanți pentru evaluare.
The option cannot be considered granted without remuneration, since Asker Brygge in return undertook obligations related to planning and research.
Nu se poate considera că opțiunea a fost acordată fără remunerație, deoarece Asker Brygge și-a asumat în schimb obligații legate de planificare și cercetare.
The municipality considered the property difficult to develop, and it did not want to undertake the research necessary to uncover the risks related to difficult soil conditions and pollution.
Municipalitatea considera proprietatea ca fiind una dificil de dezvoltat și nu dorea să realizeze activitatea de cercetare necesară pentru stabilirea riscurilor legate de poluare și condițiile dificile de sol.
The research by Asker Brygge removed the said risks, and the municipality could then sell the property without having to argue vis-à-vis potential buyers regarding these risks.
Cercetarea realizată de Asker Brygge a eliminat riscurile respective, municipalitatea putând astfel să vândă proprietatea fără a mai fi nevoită să discute cu potențialii cumpărători pe marginea acestor riscuri.
Thus the obligation that Asker Brygge undertook was of value to the municipality.
Prin urmare, obligația asumată de Asker Brygge a fost importantă pentru municipalitate.
The municipality accepts that a private investor would not have granted postponed payment of 70 % of the sales sum free of interest, but any possible state aid due to lack of such interest would be considered de minimis aid.
Municipalitatea este de acord cu faptul că un investitor privat nu ar fi acceptat amânarea plății unei tranșe de 70 % din valoarea vânzării fără dobândă, însă orice posibil ajutor de stat constând în lipsa dobânzii ar fi considerat ajutor de minimis.
Asker Brygge has submitted that the Authority can not conclude that state aid has been involved in the sale.
Asker Brygge a susținut că autoritatea nu poate concluziona că vânzarea a implicat un ajutor de stat.
The value in 2001
Valoarea în 2001
In 2001, the agreement with Slependen Båtforening (Slependen) and the obligation to provide a future solution for Slependen must be regarded as an encumbrance on the property which clearly influenced its market value.
În 2001, acordul cu Slependen Båtforening (Slependen) și obligația de a prezenta o soluție viitoare pentru Slependen trebuie privite ca o grevare a proprietății care a influențat în mod clar valoarea de piață a acesteia.
A reregulation of the property would be necessary to develop the land for business activity.
În vederea dezvoltării terenului în scop comercial ar fi necesară o schimbare a destinației acestuia.
This was not a realistic alternative for the municipality in 2001.
Aceasta nu era o alternativă realistă pentru municipalitate în 2001.
The preparatory works that would be required prior to a complete reregulation are both expensive and time consuming.
Lucrările pregătitoare care ar fi necesare anterior unei schimbări complete a destinației proprietății sunt atât costisitoare, cât și de lungă durată.
Moreover, there was a potential risk for Asker Brygge that the Municipality and other public institutions would not accept an application for reregulation, such as the Public Road Administration or the County Governor.
În plus, exista un risc potențial pentru Asker Brygge ca municipalitatea și alte instituții publice, precum Administrația Drumurilor Publice sau Guvernatorul Comitatului, să nu accepte o cerere de schimbare a destinației proprietății.
Further, it must be taken into consideration that the property is in close proximity to the motorway E18, which means that the property is exposed to both the noise from the road as well as pollution.
De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că proprietatea se află în imediata apropiere a autostrăzii E18, ceea ce înseamnă că proprietatea este expusă atât zgomotului produs de traficul rutier, precum și poluării.
In addition, the proximity to the motorway considerably limits the possibility to develop the property.
În plus, apropierea de autostradă limitează în mod semnificativ posibilitatea de a dezvolta proprietatea.
According to the motorway development plan, it was prohibited to build anything closer to the road than 35 m. As the property is very narrow and situated close to the road, this limitation implies that nearly 90 % of the property was subject to that prohibition.
Conform planului de dezvoltare a autostrăzii, s-a interzis ridicarea oricărei construcții la o distanță mai mică de 35 m de aceasta. Deoarece proprietatea este foarte îngustă și este situată în apropiere de autostradă, această limitare înseamnă că aproape 90 % din proprietate făcea obiectul acestei interdicții.
Moreover, as follows from Section 1 of the Agreement and pursuant to a public road development plan, a part of the property was planned to be used in a new road situated beside the existing motorway.
În plus, așa cum reiese din secțiunea 1 a acordului și în conformitate cu planul de dezvoltare a drumurilor publice, se planificase ca o parte din proprietate să fie utilizată pentru un nou drum situat alături de autostrada existentă.
Approximately 1/3 of the property would be comprised by the new road.
Aproximativ 1/3 din proprietate ar fi ocupată de noul drum.
Asker Brygge would also like to emphasize the uncertainty with regard to the conditions of the property.
Asker Brygge ar dori să sublinieze, de asemenea, incertitudinea cu privire la starea proprietății.
As stated above, the property in question was regarded very difficult to develop due to its soil conditions.
Astfel cum s-a menționat mai sus, proprietatea în cauză a fost privită ca fiind foarte dificil de dezvoltat din cauza condițiilor sale de sol.
In addition it was regarded as likely that the soil and shoreline was highly polluted.
În plus, se considera că există o mare probabilitate ca solul și linia țărmului să fie foarte poluate.
Thus, when Asker Brygge contacted the Municipality in 2001 with the purpose to buy the land, it was regarded by the Municipality as almost impossible to develop the land for business activity.
Prin urmare, atunci când Asker Brygge a contactat municipalitatea în 2001 în scopul achiziționării terenului, municipalitatea considera că este imposibil ca terenul să fie dezvoltat în scop comercial.
Neither Asker Brygge nor the Municipality had sufficient or exact information regarding these issues, and development would require considerable analysis of the property’s conditions.
Nici Asker Brygge, nici municipalitatea nu aveau informații suficiente sau exacte cu privire la aceste aspecte, iar pentru dezvoltare erau necesare analize ample cu privire la starea proprietății.
Asker Brygge submits that the limitations mentioned above must be regarded as encumbrances on the property which clearly influenced its market value.
Asker Brygge susține că limitările menționate mai sus trebuie privite ca grevări asupra proprietății, care au influențat în mod clar valoarea sa de piață.
Any increase in value of the property after 2001 is due to work which is undertaken by Asker Brygge.
Orice creștere a valorii proprietății după 2001 se datorează activității realizate de Asker Brygge.
Without the work undertaken by Asker Brygge the area would likely still remain undeveloped with a very limited monetary value for the municipality.
Fără activitatea realizată de Asker Brygge, zona ar fi rămas probabil nedezvoltată, având o valoare monetară foarte limitată pentru municipalitate.
The relevance of the value in 2007
Relevanța valorii din 2007
To the extent the 2007 value is relevant, the Authority shall take into consideration and deduct the added value which is a result of the work undertaken by Asker Brygge from 2001–2007.
În măsura în care valoarea din 2007 este relevantă, autoritatea ia în considerare și deduce valoarea adăugată care este rezultatul activității realizate de Asker Brygge în perioada 2001-2007.
Remuneration for the option
Remunerația pentru opțiune
The obligation to finance research work, which amounts approximately to NOK 4 or 5 million, must, in the view of Asker Brygge be taken into consideration when assessing the remuneration for the option given to Asker Brygge.
În opinia Asker Brygge, atunci când se evaluează remunerația pentru opțiunea care i-a fost acordată, trebuie să se țină seama de obligația de a finanța activitatea de cercetare, care se ridică la aproximativ 4 sau 5 milioane NOK.
In general this methodology is not unusual as a basis for fixing the price of an option as regards undeveloped land as in this case.
În general, nu este un lucru neobișnuit ca această metodologie să fie utilizată ca bază pentru stabilirea prețului unei opțiuni în cazul unui teren nedezvoltat, astfel cum se întâmplă în situația de față.
The value assessments
Evaluările valorii
Reference is made to the value assessment undertaken by TJB Eiendomstaksering page 6-9, in which the valuer bases its assessment on the fact that it is possible to dredge the shoreline to establish further boat spaces and to establish storage yards for boats on the land area.
Se face referire la evaluarea valorii realizată de TJB Eiendomstaksering (paginile 6-9), în care evaluatorul își bazează evaluarea pe posibilitatea dragării liniei țărmului pentru amenajarea unor noi cheiuri noi și pentru construirea de spații de depozitare a ambarcațiunilor pe uscat.
Reference is also made to Takstsenteret’s value assessment page 14 and 15, which also bases its assessment on such development of the property.
Se face referire, de asemenea, la evaluarea valorii de către Takstsenteret (paginile 14 și 15), care își întemeiază, de asemenea, evaluarea pe acest mod de dezvoltare a proprietății.
However, when the Agreement was concluded in 2001 such development of the property was neither intended nor regarded as possible by the Municipality and Asker Brygge.
Totuși, atunci când s-a încheiat acordul în 2001, o astfel de dezvoltare a proprietății nu era nici intenționată, nici privită ca fiind posibilă de către municipalitate și Asker Brygge.
Further, due to the conditions of the shoreline below the land area, and to avoid displacement of mass and damaging the foundation of a road bridge close to the property, the Public Road Administration prohibited further dredging in the area.
De asemenea, din cauza condițiilor oferite de linia țărmului aflată sub nivelul uscatului și pentru a evita alunecările de teren și deteriorarea fundației unui pod rutier aflat în apropiere de proprietate, Administrația Drumurilor Publice a interzis continuarea lucrărilor de dragare în zonă.
“Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.”
„Este incompatibil cu prezentul acord orice ajutor acordat de statele membre ale CE, statele AELS sau din resurse de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor mărfuri, în măsura în care afectează comerțul dintre părțile contractante, cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord.”
Market investor principle
Principiul investitorului în economia de piață
If the transaction was carried out in accordance with the market economy investor principle, i.e., if the municipality sold the land for its market value and the conditions of the transaction would have been acceptable for a private seller, the transaction would not involve the grant of state aid.
Dacă tranzacția a fost realizată în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață, și anume, dacă municipalitatea ar fi vândut terenul la valoarea sa de piață, iar condițiile tranzacției ar fi fost acceptabile pentru un vânzător privat, tranzacția nu ar implica acordarea unui ajutor de stat.
The sale of land could qualify as state aid if the sale was not carried out at market price.
Vânzarea de teren poate fi calificată drept ajutor de stat dacă nu este realizată la prețul de piață.
As a point of departure, the assessment of whether a property has been sold at market value should be assessed at the time of the conclusion of the contract.
Ca punct de plecare, evaluarea utilizării prețului pieței în cadrul vânzării trebuie să se refere la momentul încheierii contractului.
The circumstances of this sale of land are somewhat particular in the sense that there exist several agreements concerning the sale: An option agreement from 2001, an extended option agreement from 2004 and a sales agreement from 2007.
Circumstanțele acestei vânzări de teren sunt oarecum speciale, în sensul că există o serie de acorduri privind vânzarea: un acord de opțiune din 2001, un acord de opțiune prelungit din 2004 și un contract de vânzare-cumpărare din 2007.