natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In a letter dated 2 November 2006, the Icelandic authorities requested the Authority to consider not closing some aspects of the existing formal investigation since ‘one has to regard all the aspects of the transaction in whole in order to have a clear understanding of the matter’.
Într-o scrisoare datată 2 noiembrie 2006, autoritățile islandeze au solicitat Autorității să nu închidă anumite aspecte ale investigației formale existente deoarece „pentru a înțelege chestiunea în mod clar, trebuie privite în ansamblu toate aspectele tranzacției”.
Comments from third parties
Observații din partea terților
Comments from Íslenskt sement ehf.
Observații din partea Íslenskt sement ehf.
By letter dated 20 June 2005, Íslenskt sement ehf. submitted its comments to the Authority’s Decision No 421/04/COL to open the formal investigation procedure on the sale of the Icelandic State’s shares in Sementsverksmiðjan.
În scrisoarea datată 20 iunie 2005, Íslenskt sement ehf. și-a prezentat observațiile referitoare la Decizia nr. 421/04/COL a Autorității de deschidere a procedurii formale de investigație cu privire la vânzarea acțiunilor statului islandez la Sementsverksmiðjan hf.
In the opinion of Íslenskt sement ehf., no State aid was involved in the abovementioned sale.
Din punctul de vedere al Íslenskt sement ehf., în vânzarea sus menționată nu a fost implicat niciun ajutor de stat.
The company stated that: ‘Íslenskt Sement is convinced that the market investor principle was met, especially as the overall purchase price of Sementsverksmiðjan was at least equivalent, if not considerably higher, than the company’s real market value in the addressed transaction.’
Întreprinderea a precizat că „Íslenskt Sement are convingerea că a fost respectat principiul de piață al investitorilor, mai ales că prețul de achiziție global al Sementsverksmiðjan era cel puțin echivalent, dacă nu considerabil mai mare, cu valoarea reală de piață a societății în tranzacția vizată”.
Íslenskt sement ehf. considered that a cash-flow valuation, as generally used in the valuation of cement companies, was the only fair method of valuing the company.
Íslenskt sement ehf. a considerat că o evaluare a fluxului de lichidități, cum se procedează în general în evaluarea societăților producătoare de ciment, era singura metodă corectă de evaluare a întreprinderii.
The company alleged, however, that the Icelandic State was not willing to negotiate on this basis as it would have resulted in a negative purchase price.
Întreprinderea a susținut, totuși, că statul islandez nu dorea să negocieze în această privință deoarece ar fi rezultat un preț negativ de achiziție.
According to Íslenskt sement ehf., had the cash-flow method been applied in the case of Sementsverksmiðjan, the estimated market value would have been zero or even negative.
Potrivit Íslenskt sement ehf., dacă metoda fluxului de lichidități ar fi fost aplicată în cazul Sementsverksmiðjan, valoarea de piață estimată ar fi fost zero sau chiar negativă.
For this reason, Íslenskt sement ehf. considered that the value obtained by the application of the liquidation method corresponded to the maximum market value of the company at the time of purchase.
Din acest motiv, Íslenskt sement ehf. a considerat că valoarea obținută prin aplicarea metodei de lichidare corespunde valorii maxime de piață a întreprinderii la momentul achiziționării.
Íslenskt sement ehf. further argued that the liquidation value of ISK 69,6 million did not take into account any expenses due in connection with the liquidation and closing down of operations, including the clearing of the ground.
Íslenskt sement ehf. a mai precizat că valoarea de lichidare de 69,6 milioane ISK nu a luat în calcul toate cheltuielile legate de lichidarea și încetarea operațiunilor, inclusiv eliberarea terenului.
Íslenskt sement ehf. claimed that the purchase price for the shares in Sementsverksmiðjan hf. by far exceeded the company’s liquidation value.
Íslenskt sement ehf. a pretins că prețul de achiziție pentru acțiunile la întreprinderea Sementsverksmiðjan hf. a depășit cu mult valoarea de lichidare a întreprinderii.
Íslenskt sement contended that the particular assets purchased by the National Treasury were not sold individually but in connection with the sale of the shares, as an integral part of the overall purchase agreement.
Islenskt Sement a susținut că activele particulare achiziționate de Trezoreria Națională nu au fost vândute individual, ci în legătură cu vânzarea acțiunilor, ca parte integrantă a acordului de achiziție globală.
Therefore, ‘when assessing whether State aid was involved in the sale of Sementsverksmiðjan the Authority cannot place an individual evaluation on each asset sold but has to take into account the effect of the sale of the individual assets to the overall assessment of the valuation of the company at the time of sale’.
În consecință, „când stabilește dacă a fost implicat ajutorul de stat în cazul vânzării Sementsverksmiðjan hf., Autoritatea nu poate face o evaluare individuală a fiecărui activ vândut, ci trebuie să ia în considerare efectul vânzării activelor individuale asupra evaluării globale a întreprinderii la momentul vânzării”.
Comments from Aalborg Portland Íslandi ehf.
Observații din partea Aalborg Portland Íslandi ehf.
By letter of 2 September 2005, Aalborg Portland Íslandi ehf. submitted comments on the Authority’s Decision 421/04/COL to open the formal investigation procedure regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf.
În scrisoarea din 2 septembrie 2005, Aalborg Portland Íslandi ehf. și-a prezentat observațiile privitoare la Decizia nr. 421/04/COL a Autorității de deschidere a procedurii formale de investigație cu privire la vânzarea acțiunilor statului în Sementsverksmiðjan hf.
The company shared the concerns and views expressed by the Authority in the said decision but also referred to the Icelandic State’s taking over of Sementsverksmiðjan hf.’s pension obligations which had not been addressed in the Authority’s Decision.
Întreprinderea a exprimat aceleași temeri și observații pe care le-a formulat Autoritatea în decizia amintită, dar s-a referit și la preluarea de către statul islandez a obligațiilor pentru pensii ale Sementsverksmiðjan hf., care nu fuseseră abordate în decizia Autorității.
APPRECIATION
EVALUARE
The existence of State aid in the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf.
Existența ajutorului de stat în vânzarea acțiunilor statului în Sementsverksmiðjan hf.
According to the information provided by the Icelandic authorities, the State sold its shares in Sementsverksmiðjan hf. for a price of ISK 68 million, in a transaction linked to the acquisition by the National Treasury of Iceland of some assets of the company which were not necessary for the operation of the company.
Conform informațiilor furnizate de autoritățile islandeze, statul și-a vândut acțiunile deținute în Sementsverksmiðjan hf. la un preț de 68 de milioane ISK, în cadrul unei tranzacții legate de achiziționarea de către Trezoreria Națională a Islandei a unor active ale întreprinderii care nu erau necesare pentru funcționarea acesteia.
Although these two elements of the transaction are closely connected, so that what Íslenskt sement ehf. bought was the operative part of Sementsverksmiðjan hf. released from assets and shares redundant to cement production, in this decision, the Authority will assess the sale of shares on its own merits.
Deși aceste două elemente ale tranzacției sunt strâns legate, ceea ce a achiziționat Íslenskt sement ehf. a fost partea funcțională a Sementsverksmiðjan hf. lipsită de activele și acțiunile redundante pentru producția de ciment. În prezenta decizie, Autoritatea va evalua vânzarea acțiunilor din propria sa perspectivă.
This is because the potential beneficiary of State aid in the case of the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. would be Íslenskt sement ehf.
Aceasta deoarece potențialul beneficiar al ajutorului de stat în cazul vânzării acțiunilor statului deținute în Sementsverksmiðjan hf. ar fi Íslenskt sement ehf.
In contrast, the potential beneficiary of any possible State aid granted in the context of the assets-liabilities restructuring of the company made by the State in connection to the sale of shares would be the cement producer itself, i.e. Sementsverksmiðjan hf.
Pe de altă parte, potențialul beneficiar al vreunui posibil ajutor de stat acordat în contextul restructurării de active și pasive ale întreprinderii inițiate de stat în legătură cu vânzarea acțiunilor ar fi însuși producătorul de ciment, și anume Sementsverksmiðjan hf.
It is from the latter that the State purchased various assets and took over pension liabilities.
De la acesta din urmă statul a achiziționat mai multe active și a preluat pasivele pentru pensii.
Article 61(1) of the EEA Agreement provides that:
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul SEE precizează că:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord, orice ajutor acordat de statele membre ale CE, de statele AELS sau din resurse de stat sub orice formă care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor bunuri, în măsura în care afectează schimbul între părțile contractante, este incompatibil cu funcționarea prezentului acord.”
Before assessing whether the present sale contains State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, the Authority will address the Icelandic Government’s arguments that the presence of State aid can be excluded due to the application of Chapter 18B of the State Aid Guidelines on ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’.
Înainte de a stabili dacă prezenta vânzare conține un ajutor de stat în sensul articolului 61 din Acordul SEE, Autoritatea va răspunde la argumentele aduse de Guvernul Islandei prin precizarea că prezența ajutorului de stat poate fi exclusă în temeiul aplicării capitolului 18B din Orientările privind ajutorul de stat referitor la „Elementele ajutorului de stat în vânzările de teren și clădiri realizate de autoritățile publice”.
Chapter 18B of the State Aid Guidelines regarding ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’
Capitolul 18B din Orientările privind ajutorul de stat referitor la „Elementele ajutorului de stat în vânzările de teren și clădiri realizate de autoritățile publice”.
Chapter 18B of the State Aid Guidelines ‘State aid elements in sales of land and buildings by public authorities’ gives information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of land and buildings by public authorities.
Capitolului 18B din Orientările privind ajutorul de stat „Elementele ajutorului de stat în vânzările de teren și clădiri realizate de autoritățile publice” oferă informații referitoare la modul în care Autoritatea interpretează și aplică dispozițiile Acordului SEE privind ajutorul de stat atunci când este vorba de evaluarea vânzărilor de teren și clădiri realizate de autoritățile publice.
If the procedures laid down in Chapter 18B of the Authority’s State Aid Guidelines related to public authorities’ sales of land and buildings are followed, there is a presumption that no State aid is involved in the sale.
Dacă sunt urmate procedurile menționate în capitolul 18B din Orientările Autorității privind ajutorul de stat pentru vânzările de teren și clădiri realizate de autoritățile publice, se presupune atunci că niciun ajutor de stat nu este implicat în vânzare.
Although the Icelandic authorities notified the terms of the transaction regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf., they held the view that the sale had taken place in accordance with Chapter 18B of the State Aid Guidelines on the sales of land and buildings.
Deși autoritățile islandeze au specificat condițiile tranzacției pentru vânzarea acțiunilor statului în Sementsverksmiðjan hf., acestea au susținut în continuare că vânzarea a avut loc în conformitate cu capitolul 18B din Orientările privind ajutorul de stat pentru vânzările de teren și clădiri.
Therefore, in their opinion, no State aid had been involved in the transaction.
În consecință, potrivit autorităților, în tranzacție nu a fost implicat niciun ajutor de stat.
As already stated in the decision to open the formal investigation procedure, the Authority considers that Chapter 18B cannot be applied to the transaction at stake.
După cum s-a precizat deja în decizia de deschidere a procedurii formale de investigație, Autoritatea consideră ca nu poate fi aplicat capitolul 18B în cazul tranzacției respective.
The State did not merely sell land and buildings which it owned, but its shares in a 100 %-owned undertaking which continues operations.
Statul nu a vândut terenul și clădirile pe care le avea în posesie, ci acțiunile sale într-o întreprindere deținută în proporție de 100 %, care își continuă activitatea.
Even if Chapter 18B was applicable, the procedures described to exclude the presence of State aid were not followed.
Deși capitolul 18B era aplicabil, nu au fost urmate procedurile menționate pentru excluderea ajutorului de stat.
The bidding procedure followed in the case at hand did not comply with the definition foreseen under Chapter 18B.2.1(1)(b).
Procedura de licitație urmată în cazul de față nu a respectat condițiile prevăzute în capitolul 18B.2.1(1)(b).
First of all, it was not sufficiently publicised.
În primul rând, nu a fost făcută publică îndeajuns.
Moreover, it only served to select a future buyer with whom the price was negotiated afterwards.
Mai mult, a servit doar pentru a selecta viitorul cumpărător, cu care s-a negociat ulterior prețul.
Regarding the alternative procedure, i.e. the sale on the basis of an independent expert evaluation, in the case at hand, an expert, MP-verðbréf hf. established the liquidation value of Sementsverksmiðjan hf.
În ceea ce privește procedura alternativă, și anume vânzarea pe baza unei evaluări a expertului independent, în cazul de față, un expert, MP-verðbréf hf. a stabilit valoarea de lichidare a Sementsverksmiðjan hf.
Nevertheless, the company was sold as an on-going concern, implying that cement production would continue.
Cu toate acestea, întreprinderea a fost vândută ca întreprindere în plină activitate, implicând continuarea producției de ciment.
In these circumstances, it cannot be presumed that the liquidation value corresponded to the market value excluding the existence of State aid without further assessment.
În aceste condiții, nu se poate presupune că valoarea de lichidare a corespuns cu valoarea de piață, excluzând existența unui ajutor de stat fără o evaluare ulterioară.
It seems necessary to determine which is the more appropriate method to determine the market value of a company in these circumstances and to carry out an assessment accordingly.
Este necesar să se determine care este metoda cea mai potrivită pentru stabilirea valorii de piață a întreprinderii în aceste circumstanțe și să se facă o evaluare în consecință.
A further analysis of what the market price of the company could be and whether any State aid was involved in the sale of Sementsverksmiðjan hf.’s shares to Íslenskt sement ehf. is given in the following.
În continuare, este prezentată o analiză suplimentară referitoare la prețul de piață pe care îl putea avea întreprinderea și la posibilitatea implicării vreunui ajutor de stat în vânzarea acțiunilor întreprinderii Sementsverksmiðjan hf. către Íslenskt sement ehf.
State aid assessment of the sale of shares
Evaluarea ajutorului de stat în contextul vânzării de acțiuni
In order for a measure to be considered State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it must fulfil the following cumulative conditions:
Pentru ca o măsură să fie considerată ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE, aceasta trebuie să îndeplinească următoarele condiții cumulative:
the aid constitutes a selective advantage,
ajutorul constituie un avantaj selectiv;
the aid is granted through State resources,
ajutorul este acordat din resurse de stat;
the aid distorts or threatens to distort competition,
ajutorul denaturează sau amenință să denatureze concurența;
and affects trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
și afectează schimburile între părțile contractante la Acordul SEE.
A selective advantage — market price
Un avantaj selectiv – prețul de piață
A measure which grants an advantage to certain specific beneficiaries, and which is not a general measure, fulfils the first of the conditions mentioned above.
O măsură care acordă un avantaj anumitor beneficiari specifici și care nu este o măsură generală îndeplinește prima dintre condițiile menționate mai sus.
It is therefore necessary to establish whether the undertaking concerned receives an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [10].
Prin urmare, trebuie stabilit dacă întreprinderea în cauză obține un avantaj economic pe care nu l-ar fi obținut în condiții de piață normale [10].
Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [11].
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul SEE nu face deosebire între intervențiile statului în funcție de cauzele sau obiectivele acestora, ci le definește in funcție de efectele lor [11].
It follows that the concept of aid is an objective one, the test being whether a State measure confers an advantage on one or more particular undertakings [12].The acquisition of assets for a price under their market value constitutes, in principle, an advantage.
Rezultă că noțiunea de ajutor este una obiectivă, problema fiind dacă o măsură de stat conferă un avantaj uneia sau mai multor întreprinderi în particular [12]. Achiziționarea de active la un preț sub valoarea de piață a acestora constituie, în principiu, un avantaj.
Therefore, had Íslenskt sement ehf. paid for Sementsverksmiðjan hf. a price which corresponded to the market value of the company, it would have obtained no advantage from this transaction.
În consecință, dacă Íslenskt sement ehf. ar fi plătit pentru Sementsverksmiðjan hf. un preț care să corespundă valorii de piață a întreprinderii, nu ar fi obținut niciun avantaj din această tranzacție.
In order to determine whether Íslenskt sement ehf. paid a price of the State’s shares below their market value, the Authority entrusted an independent expert with the assessment of the market value of Sementsverksmiðjan hf. at the time the sale took place.
Pentru a determina dacă Íslenskt sement ehf. a plătit un preț al acțiunilor statului sub valoarea de piață a acestora, Autoritatea a însărcinat un expert independent cu evaluarea valorii de piață a Sementsverksmiðjan hf. atunci când a avut loc vânzarea.
The independent expert assessed the market value of the company once the whole transaction was completed, taking into account the undertaking which continues operations.
Expertul independent a evaluat valoarea de piață a întreprinderii de îndată ce întreaga tranzacție a fost încheiată, luând în considerare întreprinderea care își continuă activitatea.
This means that the independent expert assessed the market value of Sementsverksmiðjan hf. after the National Treasury of Iceland had re-purchased some assets of the company which were not necessary for cement production [13], and the Ministry of Finance had taken over pension-related liabilities of the company.
Aceasta înseamnă că expertul independent a calculat valoarea de piață a Sementsverksmiðjan hf. după ce Trezoreria Națională a Islandei reachiziționase unele active ale întreprinderii care nu erau necesare pentru producția de ciment [13], iar Ministerul de Finanțe preluase pasivele pentru pensii ale întreprinderii.
In other words, the independent expert assessed the market value of what Íslenskt sement ehf. really purchased, i.e. the shares in a stripped-off company.
Cu alte cuvinte, expertul independent a estimat valoarea de piață a ceea ce Íslenskt sement ehf. a achiziționat în realitate, adică acțiunile dintr-o societate deposedată.
In the opinion of the independent expert, the only method that can give an idea of what might be the fair value of the company in a transaction like the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. is the method of discounting estimated future cash flows (value in use) [14].
În opinia expertului independent, singura metodă care poate oferi o idee a valorii corecte pe care ar putea-o avea întreprinderea într-o tranzacție precum vânzarea acțiunilor statului în Sementsverksmiðjan hf. este metoda de decontare a viitoarelor fluxuri de lichidități estimate (valoare de utilizare) [14].
Therefore, in the opinion of the independent expert, the best approach to follow was to identify a range of possible outcomes for the value in use, establishing an upper and a lower limit to the outcomes.
Prin urmare, în opinia expertului independent, cea mai bună abordare era identificarea unei serii de rezultate posibile pentru valoarea de utilizare, stabilind o limită superioară și una inferioară a rezultatelor.
The Icelandic authorities were asked to provide information and calculations necessary to establish these limits [15] to obtain an idea of the fair value of the core activity, which is cement production.
Autorităților islandeze li s-a solicitat să furnizeze informații și calcule necesare stabilirii acestor limite [15] pentru a aprecia valoarea corectă a activității de bază a întreprinderii, și anume producția de ciment.
Once the operational value had been established, any asset added that did not belong to the core activity (such as any financial asset) represented an addition to the value, and any liability (such as any debt or other financial obligation) represented a reduction.Cash-flow scenarios presented by the Icelandic authorities
Odată stabilită valoarea operațională, orice activ adăugat care nu aparținea activității de bază (de exemplu, orice activ financiar) reprezenta o adăugire la valoare, iar orice pasiv (de exemplu, orice datorie sau altă obligație financiară) reprezenta o reducere.Scenarii privind fluxul de lichidități prezentate de autoritățile islandeze
On this basis, upon the request made by the independent expert, the Icelandic authorities were asked to produce two scenarios, Scenario I that assumed cement imports to Iceland at 30 % of the total market, and Scenario II that assumed no import.
Pe baza celor menționate, la cererea expertului independent, autorităților islandeze li s-a solicitat să prezinte două scenarii, Scenariul I care presupunea importuri de ciment în Islanda la 30 % din piața totală și Scenariul II care nu presupunea niciun import.
Scenario I (so-called pessimistic scenario) produced a negative net present value (hereinafter NPV) of future free cash flows of approximately ISK 1000 million, and Scenario II (so-called optimistic scenario) a positive NPV of future free cash flows of approximately ISK 200 million.
Scenariul I (denumit scenariul pesimist) a arătat o valoare netă actualizată (denumită în continuare: VNA) negativă a viitoarelor fluxuri libere de lichidități de aproximativ 1000 de milioane ISK, iar Scenariul II (denumit scenariul optimist) o VNA pozitivă a viitoarelor fluxuri libere de lichidități de aproximativ 200 de milioane ISK.
Adjusting the NPV measures by subtracting long-term debt and adding excess net current assets, the Icelandic Government arrived at estimated equity values of ISK – 897 million for Scenario I, and ISK 307 million for Scenario II.
Adaptând măsurile privind VNA prin deducerea datoriei pe termen lung și adăugarea activelor nete curente în exces, Guvernul islandez a ajuns la valorile de capital estimate de 897 de milioane ISK pentru Scenariul I și 307 milioane ISK pentru Scenariul II.