natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The transaction implied that the Arcus Group received State aid in the same order.
Tranzacția a implicat primirea de către Arcus Grup a unui ajutor de stat de ordinul aceleiași sume.
The decision shows that a scrutiny of the evaluation of assets in the Mesta AS case is relevant.As to the transitional contracts, Wiersholm refers to the Authority’s statement in the Opening Decision from which it appears that a contract price below market price involves an economic advantage for the service provider.
Decizia arată că o analiză a metodei de evaluare a activelor este relevantă în cazul Mesta AS.În ceea ce privește contractele provizorii, Wiersholm face referire la declarația Autorității din decizia de inițiere a procedurii, potrivit căreia un contract cu un preț sub cel al pieței implică un avantaj economic pentru furnizorul de servicii.
According to Wiersholm the position of the Norwegian authorities is that it is not so important whether the contracts were transferred to Mesta AS at market price.
Potrivit Wiersholm, în opinia autorităților norvegiene nu este important dacă transferul contractelor către întreprinderea Mesta AS s-a efectuat la prețul pieței.
The main point is that the gross revenues of the contracts are included in the cash flow analysis and has been taken into account in the opening balance of Mesta AS as contribution in kind.
Aspectul important este că veniturile brute ale contractelor sunt incluse în analiza fluxului de numerar și au fost contabilizate în soldul de deschidere al Mesta AS sub formă de contribuție în natură.
However, the Norwegian authorities have also stated that the transitional contracts constituted only a small part of this value.
Totuși, autoritățile norvegiene au declarat, de asemenea, că suma contractelor provizorii a reprezentat doar un procent redus din această valoare.
Wiersholm submits that the authorities cannot disregard the necessity of establishing a market price by reference to gross revenues in the discounted cash flow.
Wiersholm susține că autoritățile nu pot ignora necesitatea de a stabili un preț al pieței pe baza veniturilor brute din fluxul de numerar actualizat.
The Commission clearly stated in its opening decision on Destia that the mark-up constitutes State aid: ‘This confers an economic advantage to Tieliikelaitos [Destia], which is financed through State resources: Tieliikelaitos [Destia] obtains from the State more money than a normal market operator would obtain for an equivalent service.’ [127]Skanska disagrees with the argument of the Norwegian authorities that no market price existed at the time of establishing Mesta AS.
În decizia de inițiere a procedurii din cazul Destia, Comisia a declarat în mod clar că adaosul constituie ajutor de stat: „Acest lucru conferă un avantaj economic întreprinderii Tieliikelaitos [Destia], care este finanțată prin resurse publice: Tieliikelaitos [Destia] obține de la stat mai mulți bani decât ar obține un agent economic obișnuit pentru un serviciu echivalent” [127].Skanska respinge argumentul autorităților norvegiene potrivit căruia în momentul înființării întreprinderii Mesta AS nu exista un preț al pieței.
A market price already existed via the pilot contracts and Veidekke ASA’s analysis, referred to in the Opening Decision, clearly demonstrates a difference between the prices at which the contracts were transferred and the prices resulting from subsequent tendering of the same contracts.
Exista deja un preț al pieței stabilit pe baza contractelor pilot, iar analiza Veidekke ASA, menționată în decizia de inițiere a procedurii, demonstrează în mod clar existența unei diferențe între prețurile la care au fost transferate contractele și cele rezultate în urma licitării ulterioare a acestor contracte.
Expectations of subsequent price reductions do not imply that there was no economic advantage involved in the prices at which the contracts were transferred to Mesta AS.
Chiar dacă au existat așteptări privind reducerea ulterioară a prețurilor, aceasta nu presupune că prețurile la care contractele au fost transferate întreprinderii Mesta AS nu conțineau un avantaj economic.
The authorities try to justify the pricing policy by arguing that the market was not entirely open to competition in 2003–2006.
Autoritățile încearcă să justifice politica de prețuri susținând că piața nu era deschisă în totalitate concurenței în 2003-2006.
However, Mesta AS benefited from the overpriced contracts still in force during the opening of the market.
Cu toate acestea, Mesta AS a beneficiat în urma contractelor cu prețuri supraevaluate încă valabile în perioada deschiderii pieței.
Indeed Mesta AS’ average price level has increased during the transitional period while Skanska’s average price level has been stable.
Într-adevăr, nivelul mediu al prețurilor Mesta AS a crescut în timpul perioadei de tranziție, în timp ce prețurile medii ale Skanska au fost stabile.
This shows that the contracts transferred to Mesta AS involved an economic advantage amounting to State aid.
Prin urmare, contractele transferate către Mesta AS presupuneau un avantaj economic reprezentând ajutor de stat.
RESTRUCTURING AND REORGANISATION MEASURES
MĂSURI DE RESTRUCTURARE ȘI REORGANIZARE
The Norwegian authorities have argued that no State aid is involved in the State funding for restructuring measures.
Autoritățile norvegiene au susținut că finanțarea de către stat a măsurilor de restructurare nu a implicat ajutor de stat.
In this regard the Norwegian authorities have argued that Mesta AS was established on 1 January 2003 with a number of disadvantages originating in the fact that the Production Department formed part of the State administration and that the employees held a civil servant status.
În această privință, autoritățile norvegiene au susținut că Mesta AS a fost înființată la 1 ianuarie 2003 cu o serie de dezavantaje generate de faptul că departamentul de producție făcea parte din administrația de stat, iar angajații aveau statut de funcționari publici.
Disadvantages included the transfer to Mesta AS of an excessive number of employees (1700) for whom civil servant pension rights (or alternative rights) were maintained for a transitional period.
Dezavantajele au inclus transferul către Mesta AS al unui număr excesiv de angajați (1700), ale căror drepturi de pensie aferente statutului de funcționar public (sau drepturi alternative) au fost menținute pe parcursul perioadei de tranziție.
Mesta AS paid the additional costs of maintaining such rights during the transitional period [128].
Mesta AS a plătit costurile suplimentare ale menținerii acestor drepturi în perioada de tranziție [128].
The intention behind granting Mesta AS funding for the restructuring measures was to compensate Mesta AS for having been established with costs which are inappropriate for commercial operations, such as the additional pension costs of civil servants, and which no competitors have.
Intenția măsurii de finanțare a costurilor de restructurare a Mesta AS a fost de a oferi o compensație întreprinderii Mesta AS pentru faptul că de la înființare a fost grevată de costuri inadecvate pentru operațiunile comerciale, precum costurile suplimentare pentru pensiile funcționarilor publici, pe care nu le suportă nicio societate concurentă.
The Norwegian authorities consider that such costs (which are subject to compensation) derive from obligations incurred as a consequence of the Production Department having formed part of the State administration and constitute therefore a State liability.
Autoritățile norvegiene consideră că aceste costuri (care pot fi compensate) derivă din obligațiile asumate ca urmare a faptului că departamentul de producție a făcut parte din administrația de stat și, prin urmare, constituie o responsabilitate a statului.
Hence compensation for such costs does therefore not constitute an economic advantage for Mesta AS.
În consecință, compensarea acestor costuri nu reprezintă un avantaj economic pentru Mesta AS.
In addition, the Norwegian authorities have submitted that it could have achieved the same result by undertaking the relevant restructuring measures prior to the transformation of the Production Department into Mesta AS.
În plus, autoritățile norvegiene au susținut că ar fi putut obține aceleași rezultate prin aplicarea măsurilor de restructurare relevante înainte de transformarea departamentului de producție în întreprinderea Mesta AS.
However, this would have been time consuming, less cost efficient and consequently delayed the liberalisation process.
Totuși, acest proces ar fi fost unul lent, mai puțin eficient din punct de vedere al costurilor și ar fi încetinit procesul de liberalizare.
In this context the Norwegian authorities note that if the restructuring measures would have been undertaken prior to the transformation no aid would have been involved and the net effect for Mesta AS is the same irrespectively of whether the measures are carried out before or after.
În acest context, autoritățile norvegiene observă că, în cazul în care măsurile de restructurare ar fi fost întreprinse înainte de transformare, nu ar fi existat nici un ajutor, iar efectul asupra Mesta AS ar fi fost același, indiferent dacă măsurile ar fi fost aplicate anterior sau ulterior.
In the view of the Norwegian authorities the fact that the alternative approach would not raise State aid issues shows that compensating for restructuring costs does not entail an economic advantage for Mesta AS.
În opinia autorităților norvegiene, faptul că abordarea alternativă nu ar ridica probleme în ceea ce privește ajutorul de stat demonstrează că măsura de compensare a costurilor de restructurare nu presupune un avantaj economic pentru Mesta AS.
In support of their arguments the Norwegian authorities refer to the Combus case where the Court of First Instance found that compensation for measures intended to offset a structural disadvantage does not constitute State aid [129].
În sprijinul acestor afirmații, autoritățile norvegiene fac referire la cazul Combus, în care Tribunalul de Primă Instanță a concluzionat că plata de compensații pentru măsurile menite să reducă un dezavantaj structural nu constituie ajutor de stat [129].
In that case the Danish Government paid DKK 100 million to civil servants for waiving their civil servant status (and related rights) in the context of being transferred to Combus.
În acel caz, guvernul danez a plătit 100 de milioane DKK funcționarilor publici în schimbul renunțării de către aceștia la statutul de funcționar public (și la drepturile aferente) în contextul transferării către Combus.
The Norwegian authorities also point out that the Court of First Instance stated that the Danish Government could have achieved the same result by not transferring the officials to Combus: ‘… the Danish Government could have obtained the same result by reassigning their officials within the State, without paying any particular bonus, which would have enabled Combus to employ immediately employees on a contract basis falling under private law.’ [130]The Norwegian authorities have argued that based on the Combus judgment the decisive issue is whether compensation lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget.
Autoritățile norvegiene mai arată că, potrivit declarației Tribunalului de Primă Instanță, guvernul danez ar fi putut să obțină același rezultat dacă nu ar fi transferat funcționarii publici către Combus: „… guvernul danez ar fi putut obține același rezultat prin redistribuirea funcționarilor publici în cadrul administrației de stat, fără plata unui bonus, ceea ce ar fi permis întreprinderii Combus să angajeze imediat personal pe bază de contracte de drept privat” [130].Autoritățile norvegiene au susținut că, în conformitate cu decizia Combus, aspectul cel mai important este dacă sumele compensatorii reduc sarcinile asumate în mod obișnuit în bugetul unei întreprinderi.
Such compensation is to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions.
Aceste sume compensatorii trebuie privite ca avantaj economic, pe care întreprinderea beneficiară nu l-ar fi obținut în condiții de piață normale.
According to the authorities the statement warrants an approach according to which a distinction should be drawn between ‘costs that have been incurred in the running of the company and costs that have been imposed on the Company, but which have not been incurred in the normal course of the Company’s budget’.
Potrivit autorităților, această afirmație atrage după sine necesitatea stabilirii unei distincții între „costurile presupuse de funcționarea societății și costurile care au fost impuse societății, dar care nu au fost suportate în mod normal din bugetul acesteia”.
The authorities consider that compensation for the latter costs does not amount to an economic advantage but compensates merely for a structural disadvantage which its competitors do not have.
Autoritățile consideră că plățile compensatorii pentru aceste ultime costuri nu echivalează cu un avantaj economic, având doar rolul de a compensa un dezavantaj structural comparativ cu concurenții.
Separately from this, the Norwegian authorities have argued that if the financial obligation is ‘included’ in the contribution in kind this reduces the overall net value of the business and the transferor may therefore compensate for such financial obligations so as to keep them neutral.
Separat de aceasta, autoritățile norvegiene au susținut că „includerea” obligațiilor financiare în contribuțiile în natură conduce la reducerea valorii nete globale a societății, cedentul având astfel posibilitatea de a compensa aceste obligații financiare pentru a le menține neutre.
The contribution in kind to Mesta AS involved a number of items involving disadvantages not suited for commercial operations.
Contribuția în natură pentru întreprinderea Mesta AS a presupus un număr de elemente incluzând dezavantaje, care nu sunt adecvate operațiunilor comerciale.
Instead of reducing the value of the contribution in kind the authorities have maintained the original value and instead compensated for the disadvantages of the restructuring measures.
În loc să reducă valoarea contribuției în natură, autoritățile au menținut valoarea inițială și au oferit compensații pentru dezavantajele măsurilor de restructurare.
In support of the argument that the value of the contribution in kind remained unaffected by the financial obligations (and that the authorities should therefore compensate for the negative impact of such obligations) the Norwegian authorities have referred to the Net Present Value calculation and the equity of Mesta AS.
În sprijinul argumentului potrivit căruia valoarea contribuției în natură nu a fost afectată de obligațiile financiare (și că autoritățile ar trebui, prin urmare, să compenseze impactul negativ al acestor obligații), autoritățile norvegiene au făcut referire la calculul valorii nete actuale și la capitalul propriu al Mesta AS.
In this regard reference is made to Deloitte & Touche which in its 12 December 2002 Report [131] states that ‘The [restructuring] costs are estimated on the basis of existing plans for reductions in the workforce and existing salary agreements. The company will take over the existing employment agreements and must cover these costs, but the costs derive from obligations belonging to the state and will therefore be covered through appropriations in 2003, 2004, and 2005.’ And ‘The restructuring of the company implies costs that must be observed as a lag from the past as a public entity and are as such already incurred at the time of establishment. The company will take over the existing employment agreements and must cover these costs, but the costs derive from obligations belonging to the state and will therefore be covered through appropriations in 2003, 2004 and 2005.’ Deloitte & Touche also states that this was also the reason that Mesta AS was granted funding to cover the restructuring costs (which did not form part of the opening balance) on an ongoing basis over three years.
În această privință se face referire la raportul Deloitte & Touche din 12 decembrie 2002 [131], potrivit căruia „costurile [de restructurare] sunt estimate pe baza planurilor de reducere a forței de muncă și a acordurilor salariale existente. Societatea va prelua contractele de muncă existente și trebuie să acopere aceste costuri, însă costurile derivă din obligațiile statului și, prin urmare, vor fi acoperite prin credite bugetare în 2003, 2004 și 2005”. În raport se afirmă, de asemenea, că „restructurarea întreprinderii presupune costuri care trebuie să fie considerate o consecință a trecutului de entitate publică al întreprinderii și, în această calitate, sunt deja angajate în momentul înființării. Societatea va prelua contractele de muncă existente și trebuie să acopere aceste costuri, dar costurile derivă din obligațiile statului și vor fi acoperite prin credite bugetare în 2003, 2004 și 2005”. Deloitte & Touche susține, de asemenea, că tot acesta a fost motivul pentru care întreprinderea Mesta AS a primit finanțare pentru a acoperi costurile de restructurare (care nu au făcut parte din soldul de deschidere) în mod continuu în ultimii trei ani.
The Norwegian authorities argue that the owner must be able to offset the same disadvantages as a private purchaser would have required if the Production Department would have been sold without being caught by the State aid rules: If the Production Department would have been sold, a purchaser would discover that the structure would be inappropriate for commercial operations and demand (i) a reduction, corresponding to the disadvantages in the purchase price; or (ii) that the seller (i.e., the authorities) covers the costs necessary to make the business fit for commercial operations.
Autoritățile norvegiene susțin că proprietarul trebuie să aibă capacitatea de a compensa aceleași dezavantaje pe care le-ar fi compensat un cumpărător privat, dacă departamentul de producție ar fi fost vândut fără a face obiectul normelor privind ajutorul de stat: dacă departamentul de producție ar fi fost vândut, un cumpărător ar fi descoperit că structura este inadecvată pentru operațiuni comerciale și ar fi solicitat (i) o reducere a prețului de achiziție proporțional cu dezavantajele sau (ii) acoperirea de către vânzător (autorități) a costurilor necesare pentru a conferi viabilitate comercială societății.
According to the Norwegian authorities it is incorrect to maintain that such an arrangement implies that Mesta AS received the benefit of the work carried out by such employees without paying the full costs of their employment terms.
Conform autorităților norvegiene, este incorect să se afirme că o astfel de măsură presupune că Mesta AS a beneficiat de munca unor astfel de angajați fără a plăti costurile integrale prevăzute de contractele de muncă.
It would have been more expensive for the State to keep the employees than to transfer them to Mesta AS and reimburse the latter for early pension arrangements [132].
Pentru stat ar fi fost mai costisitor să păstreze angajații, în loc să îi transfere la întreprinderea Mesta AS și să ramburseze acesteia costurile aferente pensionărilor anticipate [132].
Hence compensation for early pension falls outside Article 61(1) EEA.The Norwegian authorities argue that compensation for maintenance of civil servant pension is a direct consequence of the employee’s previous status as civil servant and should therefore be considered as a liability of the Norwegian authorities.
Prin urmare, compensarea pentru pensiile anticipate nu intră sub incidența articolului 61 alineatul (1) SEE.Autoritățile norvegiene susțin că plata de compensații pentru menținerea pensiei aferente statutului de funcționar public este o consecință directă a statutului anterior de funcționari publici al angajaților și, prin urmare, ar trebui să fie considerată o sarcină a autorităților norvegiene.
The same conclusion applies to maintenance of the special retirement age scheme (from which certain employees benefited during their employment in the Production Department).
Aceeași concluzie se aplică în cazul planului de menținere a vârstei de pensionare speciale (de care au beneficiat anumiți angajați în perioada încadrării în muncă în cadrul departamentului de producție).
In both cases the compensation has only covered the difference between the additional costs for civil servant pensions or special retirement age scheme, on the one hand, and an ordinary pension scheme, on the other.
În ambele cazuri, compensația a acoperit doar diferența dintre costurile suplimentare pentru pensiile aferente statutului de funcționar public sau planul de pensionare la o vârstă specială, pe de o parte, și pentru un plan de pensii standard, pe de altă parte.
No competitors of Mesta AS have been imposed such obligations in respect of their employees and hence compensation for these measures do not involve State aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Nu au fost impuse astfel de obligații în ceea ce privește angajații niciunuia dintre concurenții Mesta AS și, prin urmare, compensațiile pentru aceste măsuri nu presupun ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) SEE.
Moving offices, moving of support and maintenance offices, transfer of archives, moving
Mutarea sediilor, mutarea unităților de asistență și întreținere, transferul arhivelor, mutare
The costs of moving of offices were not a result of activities carried out in Mesta AS but were incurred as a consequence of the geographical location of the Production Department.
Costurile mutării sediilor nu au fost rezultatul activităților desfășurate în cadrul întreprinderii Mesta AS, ci au fost suportate ca urmare a poziției geografice a departamentului de producție.
Also, the costs for moving support and maintenance offices originate from activities carried out prior to the establishment of Mesta AS and can therefore not be considered as costs normally assumed in an undertakings budget but derive rather from State obligations.
De asemenea, costurile mutării unităților de asistență și întreținere provin din activități desfășurate anterior înființării întreprinderii Mesta AS și nu pot fi considerate costuri prevăzute în mod normal în bugetul unei întreprinderi, ci obligații ale statului.
The same goes for the costs for transferring archives.
Situația este similară pentru costurile aferente transferului arhivelor.
Contrary to the Authority’s statement in the Opening Decision this is also true for the moving costs incurred by personnel of the Production Department which had to move domiciles to take up employment in the new premises of Mesta AS.
Contrar afirmației Autorității din decizia de inițiere a procedurii, această situație este valabilă și pentru costurile suportate de personalul departamentului de producție pentru schimbarea domiciliului în vederea ocupării locurilor de muncă la noul sediu al întreprinderii Mesta AS.
In this regard the Norwegian authorities have also pointed out that it was necessary to offer key personnel incentives in order to minimise the risk that they would resign.
În această privință, autoritățile norvegiene au subliniat că era necesar ca angajaților importanți să li se ofere stimulente, pentru a minimiza riscul ca aceștia să demisioneze.
Finally, commuting costs during two years (i.e., up until 1 January 2005) for key personnel were also a result of the activities in the Production Department to discourage such personnel from leaving Mesta AS.
În sfârșit, costurile de deplasare pe o perioadă de doi ani (până la 1 ianuarie 2005) pentru personalul important au fost, de asemenea, rezultatul activităților din departamentul de producție în vederea descurajării părăsirii întreprinderii Mesta AS de către acești angajați.
Conclusion and arguments on compatibility
Concluzii și argumente privind compatibilitatea
Based on the above, the Norwegian authorities conclude that none of the measures for which restructuring funding has been provided involves an economic advantage to Mesta AS.
Pe baza celor de mai sus, autoritățile norvegiene concluzionează că niciuna dintre măsurile pentru care s-a oferit finanțare pentru restructurare nu presupune un avantaj economic pentru Mesta AS.