natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council, Reinforcing Quality Service in Sea Ports; A Key for European Transport, COM (2001) 35 final, section 3.3.
Comunicarea Comisiei adresată Parlamentului European și Consiliului, „Reinforcing Quality Service in Sea Ports, A Key for European Transport” (Îmbunătățirea calității serviciilor în porturile maritime, un element determinant al sistemelor de transport din Europa), COM (2001) 35 final, secțiunea 3.3.
Cf. Commission White Paper COM (1998) 466 final of 22.7.1998, Fair Payment for Infrastructure Use: A phased approach to a common transport infrastructure charging framework in the EU, Chapter 5, para 42–43.
Cartea Albă a Comisiei COM (1998) 466 final din 22.7.1998, Fair Payment for Infrastructure Use - A phased approach to a common transport infrastructure charging framework in the EU [Taxe echitabile pentru utilizarea infrastructurilor – O abordare pe etape pentru stabilirea unui cadru comun pentru tarifarea infrastructurilor de transport în Uniunea Europeană], capitolul 5, punctele 42-43.
Paragraphs 46 to 50, case N 520/2003.
Punctele 46-50, cazul N 520/2003.
Port Communication, cited in fn. 15, section 2.
Comunicare privind porturile, citată în nota de subsol l5, secțiunea 2.
Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, LeaderSHIP 2015, Defining the Future of the European Shipbuilding and Repair Industry, Competitiveness through Excellence, COM(2003) 717 final, section 2.l.
Comunicarea Comisiei către Consiliu, Parlamentul European, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor, LeaderSHIP 2015, „Defining the Future of the European Shipbuilding and Repair Industry, Competitiveness through Excellence” ( „Definirea viitorului industriei europene de construcții navale și reparații, competitivitate prin excelență”), COM (2003) 717 final, secțiunea 2.l.
State aid Case Number N 110/2008.
Cazul nr. N110/2008 privind ajutorul de stat.
See the Authority's State Aid Guidelines on national regional aid 2007–2013, point 2(8), footnote 8.
A se vedea prevederile referitoare la ajutorul național regional 2007-2013, punctul 2 alineatul (8), nota de subsol 8 din Orientările Autorității privind ajutorul de stat.
State aid case N 554/06 – Germany, Rolandwerft which concerned the adaptation of a ship lift to lift heavier ships and state aid case C 612/06 – Germany, Volkswerft Stralsund OJ L 151, 13.6.2007, p. 33, also for the extension of a ship lift.
Cazul privind ajutorul de stat nr. N 554/06 - Germania, Rolandwerft, referitor la adaptarea unui ascensor pentru nave în vederea ridicării unor nave de tonaj mai mare și cazul privind ajutorul de stat nr. C 612/06- Germania, Volkswerft Stralsund JO 13.6.2007, L l5l, p.33, de asemenea pentru extinderea unui ascensor pentru nave.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747.
C-280/00 Altmark Trans GmbH, Rec. 2003, I-7747.
Case 304/85 Falck v Commission [1987] ECR 871, paragraph 27.
C 304/85 Falck/Comisia, Rec. 1987, 871, punctul 27.
See similarly Case T-244/94 Wirtschaftsvereinigung Stahl [1997] ECR II-1963, and Case T-239/94 EISA [1997] ECR II-1839, paragraph 100.
A se vedea, de asemenea, T-244/94 Wirtschaftsvereinigung Stahl, Rec.
For a detailed explanation of the relevant legislative provisions relating to Icelandic harbours, reference is made to the Authority’s Decision No 658/07/COL to open the formal procedure of 12 December 2007.
Pentru o explicație detaliată a dispozițiilor legislative relevante referitoare la porturile islandeze, se face referire la Decizia nr. 658/07/COL din 12 decembrie 2007 a Autorității privind inițierea procedurii formale.
The Authority will hereinafter focus on the specific provisions that caused concern and which were the subject of the formal investigation.
Autoritatea se va concentra în continuare pe dispozițiile specifice care au creat îngrijorare și care au făcut obiectul investigației formale.
In a letter dated 15 February 2008, the Icelandic authorities argued first of all that despite changes to the legislation, interim provisions within the 2003 Act meant that the provisions relating to support from the Fund “may be postponed” and that the legal position set out in the 1994 Harbour Act was to be maintained until the end of 2008.
Printr-o scrisoare din data de 15 februarie 2008, autoritățile islandeze au susținut în primul rând că, în pofida modificărilor aduse legislației, dispozițiile provizorii prevăzute de Legea din 2003 au însemnat că dispozițiile referitoare la sprijinul din partea Fondului „ar putea fi amânat” și că poziția legală stabilită în Legea porturilor din 1994 urma să fie menținută până la sfârșitul anului 2008.
The Authority was also informed that this interim provision was extended by Act No 145/2007 so that it now applies until the end of 2010.
Autoritatea a fost informată, de asemenea, că această dispoziție provizorie a fost extinsă prin Legea nr. 145/2007, astfel încât acum se aplică până la sfârșitul anului 2010.
Furthermore, the notified amendment including ship hoists in the damage compensation scheme in 2007 entered into effect on 29 March 2007.
Mai mult, la 29 martie 2007 a intrat în vigoare modificarea notificată care includea instalațiile de ridicare în schema de compensare a daunelor din 2007.
However, in their comments to the Authority’s decision opening the formal investigation, the Icelandic authorities stated that interim provision II of the 2003 Act stipulated that the rules of the Act regarding state aid would not be applicable until the end of 2008.
Cu toate acestea, în observațiile lor la decizia Autorității de inițiere a investigației formale, autoritățile islandeze au declarat că dispoziția intermediară II din Legea din 2003 prevedea că normele din Legea privind ajutorul de stat nu ar fi aplicabile până la sfârșitul anului 2008.
By Act 145/2007, the postponement of the application of the state aid provisions was extended until the end of 2010.
Prin Legea 145/2007, amânarea aplicării dispozițiilor referitoare la ajutorul de stat a fost prelungită până la sfârșitul anului 2010.
Hence, even though the Act had entered into force, the application of the state aid provisions of the Act was suspended awaiting the final decision of the Authority.
Prin urmare, chiar dacă legea a intrat în vigoare, aplicarea dispozițiilor referitoare la ajutorul de stat prevăzute de aceasta a fost suspendată până la decizia finală a Autorității.
Any support in excess of these thresholds cannot be considered compatible under the Regional Aid Guidelines 2007–2013.
Orice sprijin care depășește aceste praguri nu poate fi considerat compatibil în temeiul Orientărilor privind ajutoarele regionale 2007-2013.
These thresholds are not complied with in this case.
Pragurile menționate nu se respectă în acest caz.
The measure must be assessed under both the Guidelines for National Regional Aid 2000–2006 and the Guidelines for National Regional Aid 2007–2013.
Măsura trebuie evaluată atât în cadrul Orientărilor privind ajutorul național regional 2000-2006, cât și în cadrul Orientărilor privind ajutorul național regional pentru perioada 2007-2013.
The former guidelines did not open up for operating aid for schemes such as the present.
Orientările precedente nu au fost la fel de deschise pentru ajutorul de funcționare ca schemele de față.
After emphasizing that the responsibility for granting aid falls primarily upon the government concerned, the Court of Justice clarified the role of the Commission in the following terms: “[i]t is true … that although any aid measure is likely to favour one undertaking in relation to another, the Commission cannot approve aid the grant of which may result in manifest discrimination between public and private sectors. In such a case the grant of aid would involve distortion of competition to an extent contrary to the common interest” [25].
După ce a subliniat că responsabilitatea pentru acordarea ajutorului revine în primul rând guvernului în cauză, Curtea de Justiție a clarificat rolul Comisiei în termenii următori: „este adevărat … faptul că, deși orice măsură de ajutor este de natură să favorizeze o întreprindere în raport cu o alta, Comisia nu poate aproba acordarea de ajutoare care pot duce la o discriminare evidentă între sectorul public și cel privat. Într-un astfel de caz, acordarea ajutorului ar implica o denaturare a concurenței într-o măsură contrară interesului general” [25].
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 (OJ L 139, 25.5.2006 p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended).
Decizia nr. 195/04/COL a Autorității din 14 iulie 2004 (JO L 139, 25.5.2006 p. 37 și Suplimentul SEE Nr. 26, 25.5.2006 p. 1, cu modificările ulterioare).
See the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltexts.
A se vedea site-ul internet al Autorității: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltexts..
No 329/09/COL
nr. 329/09/COL
on the Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households
privind schema norvegiană de ajutor pentru energia termică alternativă din surse regenerabile și pentru măsurile de economisire a energiei electrice de către consumatorii casnici
HAVING REGARD to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6 and 7(3) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
AVÂND ÎN VEDERE articolul 1 alineatul (2) din partea I și articolul 4 alineatul (4), articolul 6 și articolul 7 alineatul (3) din partea II a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție [4],
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [5],
AVÂND ÎN VEDERE orientările Autorității privind aplicarea și interpretarea articolelor 61 și 62 din Acordul privind SEE [5],
HAVING REGARD to the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 [6],
AVÂND ÎN VEDERE Decizia nr. 195/04/COL a Autorității din 14 iulie 2004 privind dispozițiile de punere în aplicare menționate la articolul 27 din partea II a Protocolului 3 [6],
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [7] and having regard to their comments,
DUPĂ CE PĂRȚILE INTERESATE AU FOST INVITATE să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus [7] și ținând seama de aceste observații,
By letter dated 13 October 2006 (Event No 393383) the Norwegian Association of Heat Producers (Varmeprodusentenes Forening) [8], filed a complaint alleging that state aid was granted in connection with the Norwegian scheme for alternative, renewable heating and electricity saving measures in private households [9].
Prin scrisoarea din 13 octombrie 2006 (evenimentul nr. 393383), Asociația Norvegiană a Producătorilor de Energie Termică (Varmeprodusentenes Forening) [8] a înaintat o plângere privind presupusa acordare a unui ajutor de stat în legătură cu schema norvegiană privind energia termică alternativă din surse regenerabile și măsurile de economisire a energiei electrice de către consumatorii casnici [9].
The Complainant is an independent organisation whose objective is to safeguard the interests of producers of wood burning stoves.
Reclamantul este o organizație independentă, al cărei obiectiv este protejarea intereselor producătorilor de sobe pe bază de lemne.
The Complainant submitted supplementary information by letter dated 19 October 2006 (Event No 395451).
Reclamantul a depus informații suplimentare prin scrisoarea din 19 octombrie 2006 (evenimentul nr. 395451).
On 19 December 2007, after various exchanges of correspondence [10], the Authority decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3.
La 19 decembrie 2007, după mai multe schimburi de corespondență [10], Autoritatea a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 1 alineatul (2) din Partea I a Protocolului 3.
The Authority’s Decision No 716/07/COL to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto [11].
Decizia nr. 716/07/COL a Autorității de inițiere a procedurii a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și în suplimentul SEE [11].
The Authority called on interested parties to submit their comments thereon.On 4 February 2008, the Norwegian authorities submitted comments (Event No 463573).
Autoritatea a invitat părțile interesate să își transmită observațiile cu privire la decizie.La 4 februarie 2008, autoritățile norvegiene au transmis observații (evenimentul nr. 463573).
The Authority also received comments from interested parties, which were forwarded to the Norwegian authorities on 21 May 2008, 26 May 2008 and 14 January 2009 (respectively Event Nos 477954, 477902 and 503830).
Autoritatea a primit, de asemenea, observații de la părțile interesate, care au fost înaintate autorităților norvegiene la 21 mai 2008, 26 mai 2008 și 14 ianuarie 2009 (evenimentele nr. 477954, 477902 și respectiv 503830).
The Norwegian authorities submitted their observations on these comments by letters dated 25 June 2008, 4 July 2008 and 6 March 2009 (respectively Event Nos 483303, 484722 and 511580).
Autoritățile norvegiene au transmis observații la aceste comentarii prin scrisorile din 25 iunie 2008, 4 iulie 2008 și 6 martie 2009 (evenimentele nr. 483303, 484722 și respectiv 511580).
By letter dated 2 April 2009, the Complainant supplied further information (Event No 514264), which was forwarded to the Norwegian authorities on 8 April 2009 (Event No 514886).
Prin scrisoarea din 2 aprilie 2009, reclamantul a furnizat informații suplimentare (evenimentul nr. 514264), care au fost înaintate autorităților norvegiene la 8 aprilie 2009 (evenimentul nr. 514886).
By letter dated 7 May 2009, the Norwegian authorities presented further comments (Event No 517749).
Prin scrisoarea din 7 mai 2009, autoritățile norvegiene au prezentat observații suplimentare (evenimentul nr. 517749).
On 21 April 2009, representatives of the Authority met with representatives from the Norwegian Bio Energy Association [12], an independent association whose objective is to promote rational utilisation of bioenergy in Norway.
La 21 aprilie 2009, reprezentanții Autorității s-au întâlnit cu reprezentanții Asociației Norvegiene a Bioenergiei [12], o asociație independentă al cărei obiectiv este promovarea utilizării raționale a bioenergiei în Norvegia.
NOBIO had submitted observations to the Authority’s Decision on 21 May 2008 (Event No 477954).
NOBIO a transmis observații la decizia Autorității la 21 mai 2008 (evenimentul nr. 477954).
DESCRIPTION OF THE PROPOSED MEASURE
DESCRIEREA MĂSURII PROPUSE
THE ALTERNATIVE HEATING SCHEME
SCHEMA PRIVIND ENERGIA TERMICĂ ALTERNATIVĂ
The Norwegian authorities have explained that only technologies which are suitable replacements to electricity as a primary source of heating are included under the alternative heating scheme.
Autoritățile norvegiene au explicat că în schema privind energia termică alternativă sunt incluse doar tehnologii care pot înlocui cu succes energia electrică, ca sursă primară de energie termică.
The scheme covers pellet stoves and boilers, heat pumps connected to waterborne heating systems and control systems for reducing consumption of electricity.
Schema include sobe și boilere cu pelete, pompe de încălzire conectate la sisteme de încălzire cu apă și sisteme de control pentru reducerea consumului de energie electrică.
As of August 2008 [15], investments in solar heating collectors connected to waterborne heating systems are also included in the scheme.
Începând din august 2008 [15], investițiile în colectoare de energie solară conectate la sisteme de încălzire cu apă sunt, de asemenea, incluse în schemă.
Only households that invest in the relevant heating technologies after submitting an application are eligible for funding.
Doar consumatorii casnici care investesc în tehnologiile relevante de încălzire după depunerea unei cereri sunt eligibili pentru finanțare.
The grants are disbursed ex post, after the recipient has submitted a proof of purchase.
Subvențiile se plătesc ex post, după ce beneficiarul prezintă o dovadă a achiziționării.
Private households can apply for a maximum refund of 20 % of documented and eligible costs.
Consumatorii casnici pot solicita o rambursare maximă de 20 % din costurile eligibile și documentate.
The grants are limited to NOK 4000 for pellet stoves and electronic control systems.
Subvențiile se limitează la 4000 NOK pentru sobele cu pelete și sistemele electronice de control.
For heat pumps, pellet boilers and solar heating collectors the limit is NOK 10000.
Pentru pompele de încălzire, boilerele cu pelete și colectoarele de energie solară, limita este de 10000 NOK.
The aid scheme is administered by Enova SF, a public company (‘statsforetak’) fully owned by the Ministry of Petroleum and Energy.
Schema de ajutor este administrată de Enova SF, o societate publică („statsforetak”) deținută în totalitate de Ministerul Petrolului și Energiei.
NATIONAL LEGAL BASIS FOR THE AID MEASURE
TEMEIUL JURIDIC NAȚIONAL PENTRU MĂSURA DE AJUTOR
The legal basis for the scheme is the State budget.
Temeiul juridic al schemei este bugetul de stat.
BUDGET AND DURATION
BUDGETUL ȘI DURATA
The scheme was initiated in 2006 by Parliamentary proposition no 82 (2005-2006).
Schema a fost inițiată în 2006 prin propunerea nr. 82 (2005-2006) înaintată parlamentului.
The proposal was adopted by Parliament on 15 September 2006 with a budget of NOK 46 million.
Propunerea a fost adoptată de parlament la 15 septembrie 2006 cu un buget de 46 de milioane NOK.
In accordance with Parliamentary proposition no 22 (2006-2007), the scheme's budget was later increased by NOK 25 million to a total of NOK 71 million in the last revision of the state budget for 2006.
În conformitate cu propunerea nr. 22 (2006-2007) înaintată parlamentului, bugetul schemei a fost ulterior majorat cu 25 de milioane NOK la un total de 71 de milioane NOK în ultima revizuire a bugetului de stat pentru 2006.
Enova was not granted additional funding for the scheme for 2007, but as only NOK 2 million were disbursed during 2006, the Parliament decided to transfer the remaining NOK 69 million to the scheme’s 2007 budget.
Enova nu a primit finanțare suplimentară pentru schemă pentru 2007 însă, deoarece doar 2 milioane NOK au fost plătite în 2006, parlamentul a decis să transfere cele 69 de milioane NOK rămase, în bugetul schemei pe 2007.
Thus the total aid scheme budget for 2008 amounted to NOK 60 million.
Astfel, bugetul total al schemei de ajutor pentru 2008 s-a ridicat la 60 de milioane NOK.
Since its initiation a total of NOK 142 million have been allocated to the scheme over the state budged, of which NOK 72 million had been disbursed by the end of 2008; there is no defined timeframe for the scheme [18].
De la inițierea schemei, s-au alocat în total 142 de milioane NOK din bugetul de stat, din care 72 de milioane NOK au fost plătite până la finalul anului 2008; nu există un calendar fix pentru schemă [18].
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
MOTIVELE PENTRU INIȚIEREA PROCEDURII OFICIALE DE INVESTIGARE
The Authority opened the formal investigation procedure on the basis that the alternative heating scheme could involve state aid.
Autoritatea a inițiat procedura oficială de investigare pe motivul că schema privind energia termică alternativă ar putea implica ajutor de stat.
Although the direct beneficiaries of the scheme are final consumers, the scheme is aimed at promoting the use of specific heating technologies.
Deși beneficiarii direcți ai schemei sunt consumatorii finali, schema are ca scop promovarea utilizării unor tehnologii specifice de încălzire.
Therefore, the Authority questioned whether indirect state aid is granted to producers, importers and/or sellers of the heating technologies covered by the scheme.
Prin urmare, Autoritatea a ridicat problema acordării unui eventual ajutor de stat indirect producătorilor, importatorilor și/sau vânzătorilor de tehnologii de încălzire incluse în schemă.
The Authority had doubts whether the scheme could be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Autoritatea și-a exprimat îndoielile cu privire la posibilitatea de a considera schema compatibilă cu funcționarea Acordului privind SEE.
More specifically, the Authority had doubts as to whether the Environmental Aid Guidelines could be applicable as the indirect aid would not contribute to the reduction of the amount of energy used in the producers and/or importers production cycle.
Mai exact, Autoritatea avea îndoieli cu privire la posibilitatea aplicării Orientărilor privind ajutorul pentru protecția mediului, deoarece ajutorul indirect nu contribuia la reducerea cantității de energie utilizată în ciclul de producție al producătorilor și/sau importatorilor.
Furthermore, the Authority questioned whether the scheme could be considered compatible under Article 61(3)(c) EEA.
În plus, Autoritatea a formulat întrebarea privind posibilitatea ca schema să fie considerată compatibilă cu articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE.
The Norwegian authorities argue that the only recipients of the alternative heating scheme are private households which are not undertakings within the meaning of the EEA competition rules, and that the measure, for that reason, cannot be considered to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Autoritățile norvegiene susțin că singurii beneficiari ai schemei privind energia termică alternativă sunt consumatorii casnici care nu sunt întreprinderi în sensul normelor privind concurența din Acordul privind SEE și că măsura, din acest motiv, nu poate fi considerată a constitui ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Furthermore, the Norwegian authorities argue that the scheme is not selective as the advantage conferred on the recipient is justified by the nature or general scheme of the system of which it is part and therefore cannot be considered as state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
În plus, autoritățile norvegiene susțin că schema nu este selectivă deoarece avantajul oferit beneficiarilor este justificat de natura sau proiectul general al sistemului din care aceasta face parte și, prin urmare, nu poate fi considerată ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Additionally, the Norwegian authorities argue that the scheme does not distort or threaten to distort competition since wood burning stoves and the technologies entitled to support cannot be regarded as substitutable products and thus not within the same relevant product market.
În plus, autoritățile norvegiene susțin că schema nu denaturează și nu amenință să denatureze concurența, deoarece sobele pe bază de lemne și tehnologiile care au dreptul la sprijin nu pot fi considerate produse substituibile și, astfel, nu se află pe aceeași piață relevantă de produse.
The Norwegian authorities consider the relevant market to be ‘those technologies which can replace electric heating and provide the same level of heating comfort as electric heating during day and night, or in a more technical language, base load heating systems’ [19].
Autoritățile norvegiene consideră că piața relevantă este cea a „acelor tehnologii care pot înlocui încălzirea pe bază de energie electrică și pot oferi același nivel de confort rezultat în urma încălzirii cu cel oferit de încălzirea pe bază de energie electrică atât pe timp de zi, cât și pe timp de noapte sau, în termeni mai tehnici, sisteme de încălzire cu sarcină de bază” [19].
In contrast, wood burning stoves should, according to the authorities, be classified as a supplementary heat source used in addition to the base load source.
Prin contrast, sobele cu lemne ar trebui, potrivit autorităților, să fie clasificate ca surse de energie termică suplimentare utilizate pe lângă sursa cu sarcină de bază.
Wood burning stoves should therefore be characterised as so called ‘peak load’ heating systems.
Sobele cu lemne ar trebui, prin urmare, să fie caracterizate ca sisteme de încălzire cu „sarcină de vârf”.