natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Icelandic authorities have notified a support of the seafarer’s contributions of which 90 % can be re-funded to the ship-owner.
Autoritățile islandeze au notificat un sprijin pentru contribuțiile navigatorilor din care 90 % poate fi rambursat proprietarului de nave.
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, EEA seafarers are defined as:
În conformitate cu secțiunea 3.2(2) din Orientările maritime, navigatorii din SEE sunt definiți ca:
citizens of the EEA States in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries) providing scheduled passenger services between ports of the EEA,
cetățenii din statele SEE, în cazul navigatorilor care lucrează la bordul navelor (inclusiv feriboturi Ro-Ro) care asigură transportul regulat de persoane între porturile din cadrul SEE;
all seafarers liable to taxation in an EEA State in all other cases.
toți navigatorii care fac obiectul impozitării într-un stat SEE în toate celelalte cazuri.
The Icelandic authorities have not submitted a written definition of the notion of seafarer in a legislative or administrative Act, but confirmed that nationality is not a requirement, neither is the residence of the seafarer.
Autoritățile islandeze nu au prezentat o definiție scrisă a noțiunii de navigator într-un act legislativ sau administrativ, însă au confirmat că nici naționalitatea, nici domiciliul nu reprezintă condiții în acest sens.
Third country nationals would also benefit from the scheme.
Resortisanții țărilor terțe ar beneficia, de asemenea, de acest regim.
The Authority had, in Decision No 721/07/COL, indicated that according to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, for passenger services between ports of the EEA, aid should only be given for the employment of EEA seafarers.
În Decizia nr. 721/07/COL, Autoritatea a indicat că, în conformitate cu secțiunea 3.2(2) din Orientările maritime, pentru serviciile de pasageri între porturile din cadrul SEE, ajutorul ar trebui acordat doar pentru încadrarea în muncă a navigatorilor din SEE.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information contradicting its assessment.
Autoritățile islandeze nu au furnizat Autorității nicio informație care să contrazică aprecierea acesteia.
On the basis of the information it has been provided with, the Authority therefore considers that this aspect of the scheme does not comply with the EEA Agreement.
Pe baza informațiilor pe care le-a primit, Autoritatea consideră că acest aspect al schemei nu este conform cu Acordul privind SEE.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers to be incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
Pe baza evaluării de mai sus, Autoritatea consideră că schema de ajutor pentru transportul maritim sub forma unui regim de taxe pe tonaj și a unei scheme de rambursare pentru încadrarea în muncă a navigatorilor este incompatibilă cu normele privind ajutorul de stat din Acordul privind SEE.
The Authority understands that, despite the fact that passing the legislation in itself meant that the notification obligation referred to above had been triggered, no payments under the measures subject to formal investigation have been made and no recovery provisions will therefore be necessary.
Autoritatea înțelege că, în pofida faptului că adoptarea actului normativ în sine a însemnat că s-a declanșat obligația de notificare menționată mai sus, nu au fost efectuate plăți în temeiul măsurilor care fac obiectul procedurii oficiale de investigare și, prin urmare, nu vor fi necesare dispoziții privind recuperarea,
The scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Schema de ajutor pentru transportul maritim sub forma unui regim de taxe pe tonaj și a unei scheme de rambursare pentru încadrarea în muncă a navigatorilor este incompatibilă cu funcționarea Acordului SEE în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
The Icelandic authorities shall inform the EFTA Surveillance Authority, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Autoritățile islandeze informează Autoritatea AELS de Supraveghere în termen de două luni de la notificarea prezentei decizii, cu privire la măsurile luate pentru a se conforma acesteia.
Hereinafter referred to as the Maritime Guidelines.
Denumite în continuare „Orientările maritime”.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 December 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9 and EEA Supplement No 57, 23.11.2006 p. 31.
Decizia nr. 195/04/COL din 14 iulie 2004 publicată în JO L 139, 25.5.2006, p. 37 și în Suplimentul SEE nr. 26, 25.5.2006, p. 1, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 319/05/COL din 14 decembrie 2005 publicată în JO C 286, 23.11.2006, p. 9 și în Suplimentul SEE nr. 57, 23.11.2006, p. 31.
Published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 17.
Publicată în JO C 96, 17.4.2008, p. 37 și în Suplimentul SEE nr. 20 din 17.4.2008, p. 17.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 721/07/COL, published in OJ C 93, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 17.
Pentru informații mai detaliate privind corespondența dintre Autoritate și autoritățile islandeze, se face referire la decizia Autorității de inițiere a procedurii oficiale de investigare, Decizia nr. 721/07/COL, publicată în JO C 93, 17.4.2008, p. 37 și în Suplimentul SEE nr. 20, 17.4.2008, p. 17.
See footnote 8 for the OJ reference.
A se vedea nota de subsol 8 pentru referința din JO.
There is already an Icelandic Ship register which covers fishing ships, sailboats, ferries, etc. which will not be replaced by the newly introduced IIS.
Există deja un registru al navelor islandeze care include navele de pescuit, ambarcațiuni cu vele, feriboturi etc. care nu va fi înlocuit de IIS nou introdus.
The two registers will run in parallel.
Cele două registre vor fi utilizate în paralel.
Both Acts No 86/2007 and 38/2007 therefore entered into force on 1 January 2008.
Ambele legi, nr. 86/2007 și nr. 38/2007 au intrat, prin urmare, în vigoare la 1 ianuarie 2008.
At the time of the notification of the scheme the corporate tax rate was of 18 %.
La momentul notificării schemei, rata impozitului pe profit era de 18 %.
This rate was changed to 15 % by the Act of 7 June 2007 (‘Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar’).
Această rată a fost modificată prin Legea din 7 iunie 2007 („Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar”) ajungând la 15 %.
For a detailed analysis of the concerns identified by the Authority, see Decision No 721/07/COL, Section 3.
Pentru o analiză detaliată a preocupărilor identificate de Autoritate, a se vedea Decizia nr. 721/07/COL, secțiunea 3.
Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
Cauza C-156/98 Germania c. Comisia, Culegere [2000], p. I-6857, alineatul (26).
See inter alia Section 3(3) of the State Aid Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation.
A se vedea inter alia secțiunea 3(3) din Orientările privind ajutorul de stat cu privire la aplicarea normelor referitoare la ajutorul de stat asupra impozitării directe a întreprinderilor.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Cauza C-75/97 Belgia c. Comisia, Culegere [1999], p. I-3671, alineatul (33).
Where double taxation agreements are in place, the right to tax will normally be given to the State where the place of effective management of the company is, including for operations which take place in other EEA States through a branch, etc. Hence, in the above given example, the taxation of a permanently established company in Iceland would be in Iceland, also for income generated outside the Icelandic territory.
Atunci când există convenții de evitare a dublei impuneri, dreptul de a percepe impozit se va acorda în mod normal statului în care se află sediul administrativ efectiv al societății, inclusiv pentru operațiuni care au loc în alte state SEE printr-o filială etc. Astfel, în exemplul prezentat mai sus, impozitarea unei societăți stabilite permanent în Islanda se va face în Islanda și pentru venitul generat în afara teritoriului islandez.
It would nevertheless only be the profits from the ship registered in the Icelandic International Ship register that would be subject to the tonnage tax regime.
Cu toate acestea, doar profiturile provenind de la nava înregistrată în Registrul internațional al navelor din Islanda vor face obiectul regimului de impozitare pe tonaj.
The profits from the operations of the other ship would be taxed according to the normal company tax scheme.
Profiturile provenind din operațiunile celeilalte nave vor fi impozitate în conformitate cu regimul fiscal normal aplicabil societăților.
The Icelandic authorities have confirmed this understanding.
Autoritățile islandeze au confirmat această înțelegere.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 74, paragraph 34; Case E-1/04 Fokus Bank [2004] EFTA Court Report p. 11, paragraph 20.
Cauza E-6/98 Guvernul Norvegiei/Autoritatea de Supraveghere a AELS, Raportul Curții de Justiție AELS [1999], p. 74, alineatul (34); Cauza E-1/04 Fokus Bank Raportul Curții de Justiție AELS [2004], p. 11, alineatul (20).
See for example, Case C-270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13, and Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR -2651, paragraph 22.
A se vedea, de exemplu, Cauza C-270/83 Comisia/Franța Culegere [1986], 273, alineatul (13) și Cauza C-311/97 Royal Bank of Scotland Culegere [1999], p. -2651, alineatul (22).
Case C-471/04 Keller Holding [2006] ECR I-2017, paragraph 49.
Cauza C-471/04 Keller Holding Culegere [2006], p. I-2017, alineatul (49).
Case 270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13; Case C-311/97 Royal Bank of Scotland cited above, paragraphs 23-31; and Case C-253/03 CLT-UFA SA [2006] ECR I-1831, paragraphs 14-17.
Cauza 270/83 Comisia/Franța Culegere [1986], p. 273, alineatul (13); Cauza C-311/97 Royal Bank of Scotland citată mai sus, alineatele (23) – (31); și Cauza C-253/03 CLT-UFA SA Culegere [2006], p. I-1831, alineatele (14) – (17).
Case C-221/89 Factortame Ltd. And others [1991] ECR I-3905, paragraphs 22-23.
Cauza C-221/89 Factortame Ltd. și alții Culegere [1991], p. I-3905, alineatele (22) – (23).
As was the case in the Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 where the scheme provided that what was required was a link with the flag of one of the EEA States.
La fel ca în cazul Deciziei nr. 755/08/COL din 3 decembrie 2008, unde schema prevedea necesitatea unei legături cu pavilionul unuia dintre statele SEE.
See further the Authority’s decision on the Norwegian tonnage tax scheme, Decision No 755/08/COL of 3 December 2008.
A se vedea, de asemenea, decizia Autorității privind regimul de impozitare pe tonaj din Norvegia, Decizia nr. 755/08/COL din 3 decembrie 2008.
The rates mentioned are those on the date of adoption of the Decision; they reflect the current currency rates.
Ratele menționate sunt cele de la data adoptării deciziei; acestea reflectă actualele rate ale cursului de schimb.
The Authority considers, however, that even before the financial crisis had an impact on the Icelandic króna, the level of the Icelandic tax base was not in line with the rates applicable within the other EEA States, cf. Decision No 721/07/COL.
Autoritatea consideră că, chiar și înainte ca criza financiară să aibă un impact asupra monedei islandeze króna, nivelul bazei de impozitare din Islanda nu era conform cu ratele aplicabile în celelalte state SEE, a se vedea Decizia nr. 721/07/COL.
See Commission Decision 2005/417/EC of 30 June 2004 concerning a series of tax measures which Belgium is planning to implement for maritime transport, OJ L 150, 10.6.2005, p. 1.
A se vedea Decizia Comisiei 2005/417/CE din 30 iunie 2004 privind o serie de măsuri fiscale pe care Belgia intenționează să le pună în aplicare pentru transportul maritim, JO L 150, 10.6.2005, p. 1.
The Belgian authorities wanted to offer lower tax rates for larger ships which were going to be re-flagged.
Autoritățile belgiene au dorit să ofere rate mai mici de impozitare pentru navele mari care urmau să își schimbe pavilionul.
There was a reduced rate for the tranche above 40000 tons in the Belgium case, which was accepted provided that the ship is new or have been registered under the flag of a third country during the five years preceding their entry into the Belgian system.
A existat o rată redusă pentru tranșa de peste 40000 tone în cazul Belgiei, care a fost acceptată cu condiția ca nava să fie nouă sau să fi fost înregistrată sub pavilionul unei țări terțe pe o perioadă de cinci ani înainte de a fi intrat în sistemul belgian.
The Commission’s concern against this tax base divergence was that a low tax base might lead to a distortion of competition if it encourages non-Belgian ship-owners to transfer their ships from a Community register to the Belgian register.
Preocuparea Comisiei cu privire la această taxă a fost că baza de impozitare scăzută ar putea conduce la o denaturare a concurenței dacă încurajează proprietarii de nave din afara Belgiei să își transfere navele dintr-un registru comunitar în registrul belgian.
See Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 on the notification of amendments to the Norwegian special tax system for shipping.
A se vedea Decizia nr. 755/08/COL din 3 decembrie 2008 privind notificarea modificărilor la regimul special de impozitare norvegian pentru sectorul transportului maritim.
Decision No 93/2006 – Poland.
Decizia N 93/2006 – Polonia.
This Act was adopted by Parliament on 17 March 2007 and published in the Official Law Gazette on 30 March 2007.
Această lege a fost adoptată de parlament la 17 martie 2007 și publicată în Monitorul Oficial la 30 martie 2007.
According to Article 17 of the Tonnage Tax Act, it entered into force on 1 January 2008.
În conformitate cu articolul 17 din Legea privind taxa pe tonaj, aceasta a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2008.
The Icelandic authorities have indicated that the Icelandic Government had submitted a draft bill to the Parliament which was to postpone the entry into force of Act No 38/2007 until 1 January 2009.
Autoritățile islandeze au indicat că guvernul islandez a depus un proiect de lege la parlament, prin care urma să se amâne intrarea în vigoare a Legii nr. 38/2007 până la 1 ianuarie 2009.
The bill of law was submitted to Parliament on 28 November 2007 and was discussed on 4 December 2007.
Proiectul de lege a fost înaintat parlamentului la 28 noiembrie 2007 și a fost dezbătut la 4 decembrie 2007.
The bill was however not agreed upon and was consequently never sent to the second reading in Parliament.
Totuși, nu s-a ajuns la un acord privind proiectul de lege și, astfel, acesta nu a mai fost trimis pentru o a doua lectură în parlament.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1. Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Orientări privind aplicarea și interpretarea articolelor 61 și 62 din Acordul privind SEE și a articolului 1 din Protocolul 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, adoptate și emise de Autoritate la 19 ianuarie 1994, publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (denumit în continuare JO) L 231, 3.9.1994, p. 1 și în Suplimentul SEE nr. 32, 3.9.1994, p. 1, denumite în continuare „Orientările privind ajutorul de stat”.
No 305/09/COL
Decizia nr. 305/09/COL a Autorității AELS de supraveghere
on the power sales agreement entered into by Notodden municipality and Becromal Norway AS
privind contractul de vânzare de energie electrică încheiat între municipalitatea din Notodden și Becromal Norway AS
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], and in particular Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
AUTORITATEA AELS DE SUPRAVEGHERE [1], având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European [2], în special articolele 61-63 și Protocolul 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], and in particular Article 24 thereof,
având în vedere Acordul între statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție [3], în special articolul 24,
Having regard to Article 1(3) of Part I and Articles 4(2), 4(4) and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
având în vedere articolul 1 alineatul (3) din partea I și articolul 4 alineatele (2) și (4) și articolul 7 alineatul (2) din partea II a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție [4],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [5], and having regard to their comments,
după ce părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus [5] și ținând seama de aceste observații,
The Authority’s Decision No 718/07/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement hereto [6].
Decizia nr. 718/07/COL a autorității de a iniția procedura oficială de investigare a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și în suplimentul SEE la acesta [6].
The Authority called on interested parties to submit their comments.
Autoritatea a invitat părțile interesate să își transmită observațiile.
By letter dated 4 February 2008 (Event No 463572), the Norwegian authorities have submitted comments to the opening decision.
Prin scrisoarea din 4 februarie 2008 (nr. de referință 463572), autoritățile norvegiene au transmis observații la decizia de inițiere a procedurii.
By letter dated 21 May 2008, the aid recipient, Becromal Norway AS, requested a meeting with the Authority.
Prin scrisoarea din 21 mai 2008, beneficiarul ajutorului, Becromal Norway AS, a solicitat o întrevedere cu autoritatea.
A meeting was held at the Authority’s premises on 11 June 2008.
La 11 iunie 2008, s-a organizat o întrevedere la sediul autorității.
Description of the investigated measure
Descrierea măsurii care face obiectul investigației
Notodden is a municipality in the County of Telemark in south-eastern Norway.
Notodden este un oraș din regiunea Telemark din sud-estul Norvegiei.
Located where two rivers flow into the lake Heddalsvatnet, the municipality has significant hydropower resources within its limits.
Situat la gura de vărsare a două râuri în lacul Heddalsvatnet, orașul dispune de resurse hidroenergetice semnificative.
In that capacity, the municipality is entitled to receive a certain amount of so-called ‘concession power’ from concessionaires for waterfall exploitation every year.
Datorită acestui fapt, municipalitatea are dreptul de a primi în fiecare an o anumită cantitate de „energie electrică din concesiune” de la concesionari, pentru exploatarea cascadelor.
The system of concession power is laid down in Section 2(12) of the Industrial Licensing Act and Section 12(15) of the Waterfalls Regulation Act [7].
Sistemul energiei electrice din concesiune este prevăzut la articolul 2 alineatul (12) din Legea privind acordarea licențelor industriale și articolul 12 alineatul (15) din Legea privind reglementarea cascadelor [7].
According to these provisions, which are identical in wording, counties and municipalities in which a power plant is located are entitled to receive up to 10 per cent of a plant’s yearly production at a price determined by the State.
În conformitate cu aceste dispoziții, al căror text este identic, regiunile și municipalitățile în care se află o centrală de energie electrică au dreptul de a primi până la 10 procente din producția anuală a centralei, la un preț stabilit de către stat.
With respect to concessions granted prior to 1959, such as the concession in the case at hand, the price is based on the so-called ‘individual costs’ of the plant, unless a lower price is agreed on [8].
În ceea ce privește concesiunile acordate înainte de 1959, precum cea din cazul de față, prețul se bazează pe așa-numitele „costuri individuale” ale centralei, în afara cazului în care se convine un preț mai scăzut [8].
Thus, the price of concession power will normally be lower than the market price.Each municipality’s entitlement to concession power is decided on the basis of its ‘general electric power supply needs’.
Astfel, prețul energiei electrice din concesiune va fi, în mod normal, mai scăzut decât prețul pieței.Cantitatea de energie electrică din concesiune la care are dreptul fiecare municipalitate este stabilită pe baza „necesităților generale de alimentare cu energie electrică” ale acesteia.
According to the Norwegian Water Resources and Energy Directorate, this includes electric power for industry, agriculture and households, but not power for power intensive industries and wood conversion [9].
Potrivit Direcției pentru Resurse de Apă și Energie din Norvegia, aceasta include energia electrică pentru industrie, agricultură și consumatori casnici, dar nu și energia pentru industriile mari consumatoare de energie și pentru prelucrarea lemnului [9].
From 1988 Notodden municipality had been entitled to approximately 3,9 GWh from the Sagafoss waterfall located in Notodden, which appears to have been raised to 7,114 GWh in 2002 [10].
Din 1988, municipalitatea din Notodden a avut dreptul la aproximativ 3,9 GWh provenind din cascada Sagafoss, situată în Notodden, cantitate care pare să fi fost majorată la 7,114 GWh în 2002 [10].
In addition to the concession power volumes that the municipality was entitled to under the regulations on concession power, Notodden municipality appears to have had its own rights of use of the waterfall Sagafoss in Notodden.
Pe lângă volumele de energie electrică din concesiune pe care municipalitatea avea dreptul să le primească în temeiul reglementărilor privind energia electrică din concesiune, municipalitatea din Notodden pare să fi dispus de propriile sale drepturi de utilizare a cascadei Sagafoss din Notodden.
This right of use was exploited by Tinfos AS and not by the municipality itself.
Acest drept de utilizare a fost exploatat de Tinfos AS, și nu de municipalitate în sine.
In return, the municipality was entitled to additional volumes of electric power from the plant.
În schimb, municipalitatea a avut dreptul la volume suplimentare de energie electrică provenite de la centrală.
The price was set at 13,5 øre/kWh for concession power and the additional volume alike.
Prețul a fost stabilit la 13,5 øre/kWh atât pentru energia electrică din concesiune, cât și pentru volumul suplimentar.
After 31 March 2006, the municipality has only been entitled to buy the volume constituting the concession power, and the prices established for the municipality’s purchase of such power has been applicable since then.
După 31 martie 2006, municipalitatea a beneficiat doar de dreptul de a cumpăra volumul de energie electrică din concesiune, iar prețurile stabilite pentru achiziționarea acestei energii electrice de către municipalitate au rămas aplicabile până în prezent.