natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority’s competence in this respect is limited to checking whether the EFTA State has made a manifest error when defining the service as an SGEI [75] and to assessing any state aid involved in the compensation.
Competența Autorității în această privință se limitează la a verifica dacă statul AELS a făcut o eroare vădită atunci când a definit serviciul respectiv ca SIEG [75] și la a evalua ajutorul de stat pe care îl presupune compensația.
Where specific EEA rules exist, the EFTA States' discretion is further bound by those rules, without prejudice to the Authority's duty to carry out an assessment of whether the SGEI has been correctly defined for the purpose of state aid control.
În cazul în care există norme specifice ale SEE, marja de care dispun statele AELS este în continuare limitată de acele norme, fără a se aduce atingere dreptului Autorității de a analiza dacă SIEG a fost definit corect în sensul controlului în materie de ajutoare de stat.
The first Altmark criterion requires the definition of an SGEI task.
Primul criteriu Altmark impune definirea unei misiuni de SIEG.
This requirement coincides with that of Article 59(2) of the EEA Agreement [76].
Această cerință coincide cu cea de la articolul 59 alineatul (2) din Acordul privind SEE [76].
It transpires from Article 59(2) of the EEA Agreement that undertakings entrusted with the operation of SGEIs are undertakings entrusted with ‘a particular task’ [77].
Din textul articolului 59 alineatul (2) din Acordul privind SEE rezultă că întreprinderile cărora le-a fost încredințată prestarea unor servicii de interes economic general sunt întreprinderi care au primit „o misiune specială” [77].
Generally speaking, the entrustment of a ‘particular public service task’ implies the supply of services which, if it were considering its own commercial interest, an undertaking would not assume or would not assume to the same extent or under the same conditions [78].
În general, încredințarea unei „anumite misiuni de serviciu public” implică furnizarea de servicii pe care o întreprindere, dacă ar ține seama de propriile sale interese comerciale, nu și le-ar asuma sau nu și le-ar asuma în aceeași măsură sau în aceleași condiții [78].
Applying a general interest criterion, EFTA States or the EEA Agreement may attach specific obligations to such services.
Prin aplicarea unui criteriu de interes general, statele AELS sau Acordul privind SEE pot atașa obligații specifice prestării acestor servicii.
The Authority thus considers that it would not be appropriate to attach specific public service obligations to an activity which is already provided or can be provided satisfactorily and under conditions, such as price, objective quality characteristics, continuity and access to the service, consistent with the public interest, as defined by the State, by undertakings operating under normal market conditions [79].
Astfel, Autoritatea consideră că nu ar fi oportun să se atașeze obligații specifice de serviciu public pentru o activitate care este deja furnizată sau care poate fi furnizată în mod satisfăcător și în condiții, cum ar fi prețul, caracteristicile privind calitatea obiectivă, continuitate și acces la serviciul respectiv, în concordanță cu interesul public, astfel cum este definit de stat, de către întreprinderi care își desfășoară activitatea în condiții normale de piață [79].
As for the question of whether a service can be provided by the market, the Authority's assessment is limited to checking whether the EFTA State has made a manifest error.
În ceea ce privește chestiunea dacă un serviciu poate fi oferit de piață, evaluarea Autorității se limitează la a verifica dacă statul AELS a făcut o eroare vădită.
An important example of this principle is the broadband sector, for which the Authority has already given clear indications as to the types of activities that can be regarded as SGEIs.
Un exemplu important al acestui principiu este sectorul serviciilor în bandă largă, pentru care Autoritatea a oferit deja indicații clare privind tipurile de activități care pot fi considerate SIEG.
Most importantly, the Authority considers that in areas where private investors have already invested in broadband network infrastructure (or are in the process of expanding further their network infrastructure) and are already providing competitive broadband services with adequate coverage, setting up parallel broadband infrastructure should not be considered as an SGEI.
Autoritatea consideră - și acesta este un aspect extrem de important - că, în domeniile în care investitorii privați au realizat deja investiții în infrastructura rețelelor în bandă largă (sau sunt în curs de extindere a infrastructurii lor de rețea) și furnizează deja servicii competitive în bandă largă, cu o acoperire adecvată, introducerea în paralel a unei infrastructuri în bandă largă nu ar trebui considerată drept SIEG.
In contrast, where investors are not in a position to provide adequate broadband coverage, SGEI compensation may be granted under certain conditions [80].
În schimb, în cazul în care investitorii nu sunt în măsură să furnizeze servicii în bandă largă adecvate, se pot acorda compensații pentru SIEG în anumite condiții [80].
The Authority also considers that the services to be classified as SGEIs must be addressed to citizens or be in the interest of society as a whole.
Autoritatea consideră, de asemenea, că serviciile care pot fi clasificate ca SIEG trebuie să fie destinate cetățenilor sau să fie în interesul societății în ansamblul ei.
Entrustment act
3.3 Actul de atribuire
For Article 59(2) of the EEA Agreement to apply, the operation of an SGEI must be entrusted to one or more undertakings.
Pentru ca articolul 59 alineatul (2) din Acordul privind SEE să se aplice, prestarea unui SIEG trebuie încredințată uneia sau mai multor întreprinderi.
The undertakings in question must therefore have been entrusted with a special task by the State [81].
Întreprinderilor respective trebuie, prin urmare, să le fi fost încredințată de către stat o misiune specială [81].
Also the first Altmark criterion requires that the undertaking has a public service obligation to discharge.
De asemenea, primul criteriu Altmark impune ca întreprinderii să i se fi încredințat exercitarea unei obligații de serviciu public.
Accordingly, in order to comply with the Altmark case-law, a public service assignment is necessary that defines the obligations of the undertakings in question and of the authority.
În consecință, pentru a se respecta jurisprudența Altmark, este necesară atribuirea unui serviciu public care definește obligațiile întreprinderilor în cauză și ale autorității.
The public service task must be assigned by way of an act that, depending on the legislation in EFTA States, may take the form of a legislative or regulatory instrument or a contract.
Misiunea de serviciu public trebuie să fie atribuită printr-un act care, în funcție de legislația în vigoare în statele AELS, poate lua forma unui instrument legislativ sau normativ sau a unui contract.
It may also be laid down in several acts.
Această misiune poate fi, de asemenea, stabilită printr-o serie de acte.
Based on the approach taken by the Commission and the Authority in such cases, the act or series of acts must at least specify:
Conform abordării adoptate de Comisie și de Autoritate în astfel de cazuri, actul sau seria de acte trebuie să indice cel puțin:
the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the authority in question;
natura oricăror drepturi exclusive sau speciale acordate întreprinderii de către autoritatea în cauză;
the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation; and
parametrii de calcul, control și revizuire a compensației, precum și
the arrangements for avoiding and recovering any overcompensation.
modalitățile de evitare și de recuperare a unei eventuale supracompensații.
The involvement of the service provider in the process by which it is entrusted with a public service task does not mean that that task does not derive from an act of public authority, even if the entrustment is issued at the request of the service provider [82].
Implicarea furnizorului de servicii în procesul prin care i se încredințează misiunea de serviciu public nu înseamnă că misiunea respectivă nu derivă dintr-un act al autorității publice, chiar dacă actul de atribuire se emite la cererea furnizorului de servicii [82].
In some national systems, it is not uncommon for authorities to finance services which were developed and proposed by the provider itself.
În unele sisteme naționale, se obișnuiește ca autoritățile să finanțeze servicii care au fost dezvoltate și propuse chiar de către furnizor.
However, the national authority has to decide whether it approves the provider's proposal before it may grant any compensation.
Cu toate acestea, autoritatea națională trebuie să decidă dacă aprobă sau nu propunerea furnizorului înainte să poată acorda acestuia vreo compensație.
It is irrelevant whether the necessary elements of the entrustment act are inserted directly into the decision to accept the provider's proposal or whether a separate legal act, for example, a contract with the provider, is put in place.
Este irelevant dacă elementele necesare ale actului de atribuire sunt introduse direct în decizia de acceptare a propunerii furnizorului sau dacă se întocmește un act juridic separat, de exemplu un contract cu furnizorul.
Parameters of compensation
3.4 Parametrii compensației
The parameters that serve as the basis for calculating compensation must be established in advance in an objective and transparent manner in order to ensure that they do not confer an economic advantage that could favour the recipient undertaking over competing undertakings.
Parametrii pe baza cărora se calculează compensația trebuie să fie stabiliți în prealabil, în mod obiectiv și transparent, pentru a se garanta faptul că aceștia nu conferă un avantaj economic care ar putea favoriza întreprinderea beneficiară față de întreprinderile concurente.
The need to establish the compensation parameters in advance does not mean that the compensation has to be calculated on the basis of a specific formula (for example, a certain price per day, per meal, per passenger or per number of users).
Necesitatea de a stabili în prealabil parametrii compensației nu înseamnă că aceasta trebuie să fie calculată pe baza unei formule specifice (de exemplu, un anumit preț pe zi, pe masă, pe pasager sau pe număr de utilizatori).
What matters is only that it is clear from the outset how the compensation is to be determined.
Ce contează este doar să fie clar de la început modul în care trebuie calculată compensația.
Where the national authority decides to compensate all cost items of the provider, it must determine at the outset how those costs will be determined and calculated.
În cazul în care decide să compenseze toate elementele de cost ale furnizorului, autoritatea națională trebuie să stabilească de la început modul în care acele costuri vor fi stabilite și calculate.
Only the costs directly associated with the provision of the SGEI can be taken into account in that context.
Numai costurile direct asociate prestării SIEG pot fi luate în considerare în acel context.
All the revenue accruing to the undertaking from the provision of the SGEI must be deducted.
Toate veniturile obținute de întreprindere din furnizarea SIEG trebuie să fie deduse.
Where the undertaking is offered a reasonable profit as part of its compensation, the entrustment act must also establish the criteria for calculating that profit.
În cazul în care întreprinderii i se oferă un profit rezonabil ca parte a compensației sale, actul de atribuire trebuie, de asemenea, să stabilească criteriile pentru calcularea acelui profit.
Where a review of the amount of compensation during the entrustment period is provided for, the entrustment act must specify the arrangements for the review and any impact it may have on the total amount of compensation.
În cazul în care se prevede o revizuire a valorii compensației pe durata de valabilitate a actului de atribuire, actul trebuie să specifice modalitățile de efectuare a revizuirii și impactul pe care îl poate avea aceasta asupra valorii totale a compensației.
If the SGEI is assigned under a tendering procedure, the method for calculating the compensation must be included in the information provided to all the undertakings wishing to take part in the procedure.
În cazul în care SIEG este atribuit în cadrul unei proceduri de achiziții, metoda de calcul al compensației trebuie să fie inclusă în informațiile furnizate tuturor întreprinderile care doresc să participe la procedură.
Avoidance of overcompensation
3.5 Evitarea supracompensării
According to the third Altmark criterion, the compensation must not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Conform celui de al treilea criteriu Altmark, compensația nu poate să depășească ceea ce este necesar pentru acoperirea integrală sau parțială a costurilor suportate pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu public, luând în considerare veniturile rezultate și un profit rezonabil.
Therefore any mechanism concerning the selection of the service provider must be decided in such a way that the level of compensation is determined on the basis of these elements.
Prin urmare, orice mecanism privind selecția furnizorului de servicii trebuie să fie stabilit în așa fel încât nivelul compensației să fie determinat pe baza acestor elemente.
Reasonable profit should be taken to mean the rate of return on capital [83] that would be required by a typical company considering whether or not to provide the service of general economic interest for the whole duration of the period of entrustment, taking into account the level of risk.
Prin „profit rezonabil” ar trebui să se înțeleagă rata rentabilității capitalului [83], de care ar avea nevoie o întreprindere tipică ce analizează dacă să presteze sau nu serviciul de interes economic general, pe întreaga perioadă a atribuirii, ținând seama de nivelul de risc.
The level of risk depends on the sector concerned, the type of service and the characteristics of the compensation mechanism.
Nivelul de risc depinde de sectorul vizat, de tipul serviciului și de caracteristicile mecanismului de compensare.
The rate should be determined where possible by reference to the rate of return on capital that is achieved on similar types of public service contracts under competitive conditions (for example, contracts awarded under a tender).
Rata ar trebui să fie stabilită, atunci când este posibil, în funcție de rata rentabilității capitalului care este obținută pentru aceleași tipuri de contracte de servicii publice atribuite în condiții concurențiale (de exemplu, în cazul contractelor atribuite în urma unei proceduri de achiziții).
In sectors where there is no undertaking comparable to the undertaking entrusted with the operation of the service of general economic interest, reference can be made to comparable undertakings situated in other Contracting Parties, or if necessary, in other sectors, provided that the particular characteristics of each sector are taken into account.
În sectoarele în care nu există nicio întreprindere comparabilă cu întreprinderea căreia i s-a încredințat prestarea serviciului de interes economic general, se pot lua drept referință întreprinderi comparabile din alte state care sunt părți contractante sau, dacă este necesar, din alte sectoare, cu condiția să se țină seama de caracteristicile specifice ale fiecărui sector.
In determining what constitutes a reasonable profit, the EFTA States may introduce incentive criteria relating, in particular, to the quality of service provided and gains in productive efficiency.
Pentru a stabili ce înseamnă „profit rezonabil”, statele AELS pot introduce criterii de stimulare legate cu precădere de calitatea serviciului prestat și de creșterea eficienței la nivelul productivității.
Efficiency gains cannot be achieved at the expense of the quality of the service provided.
Nu se permite sporirea eficienței în detrimentul calității serviciului furnizat.
Selection of provider
3.6 Selecția furnizorului
In accordance with the fourth Altmark criterion, the compensation offered must either be the result of a public procurement procedure which allows for selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, or the result of a benchmarking exercise with a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means.
În conformitate cu cel de al patrulea criteriu Altmark, compensația acordată trebuie să constituie fie rezultatul unei proceduri de achiziții publice care permite selectarea ofertantului care este capabil să furnizeze aceste servicii la cel mai mic cost pentru comunitate, fie rezultatul unei evaluări comparative în raport cu o întreprindere tipică, bine gestionată și dotată corespunzător cu mijloacele necesare.
Amount of compensation where the SGEI is assigned under an appropriate tendering procedure
3.6.1 Valoarea compensației în cazul în care SIEG este atribuit în urma unei proceduri de achiziții corespunzătoare
The simplest way for public authorities to meet the fourth Altmark criterion is to conduct an open, transparent and non-discriminatory public procurement procedure in line with Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors [84] and Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts [85], as specified below.
Cel mai simplu mod pentru autoritățile publice de a îndeplini cel de al patrulea criteriu Altmark este să desfășoare o procedură de achiziții publice deschisă, transparentă și nediscriminatorie, în conformitate cu Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale [84] și cu Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii [85], astfel cum se precizează mai jos.
As indicated in paragraph 5, the conduct of such a public procurement procedure is often a mandatory requirement under existing EEA rules.
După cum se indică la punctul 5, desfășurarea unei astfel de proceduri de achiziții publice este adesea o cerință obligatorie în temeiul normelor SEE actuale.
Also in cases where it is not a legal requirement, an open, transparent and non-discriminatory public procurement procedure is an appropriate method to compare different potential offers and set the compensation so as to exclude the presence of aid.
De asemenea, în cazurile în care aceasta nu este impusă de legislație, o procedură de achiziții publice deschisă, transparentă și nediscriminatorie constituie o metodă potrivită pentru compararea diferitelor oferte potențiale și pentru stabilirea valorii compensației pentru a se exclude prezența unui ajutor.
Based on the case law of the Court of Justice, a public procurement procedure only excludes the existence of state aid where it allows for the selection of the tenderer capable of providing the service at ‘the least cost to the community’.
Conform jurisprudenței Curții de Justiție, o procedură de achiziții publice exclude existența unui ajutor de stat numai în cazul în care permite alegerea ofertantului capabil să furnizeze serviciul la „costul cel mai mic pentru comunitate”.
Concerning the characteristics of the tender, an open [86] procedure in line with the requirement of the public procurement rules is certainly acceptable, but also a restricted [87] procedure can satisfy the fourth Altmark criterion, unless interested operators are prevented to tender without valid reasons.
În ceea ce privește caracteristicile procedurii de atribuire, o procedură deschisă [86] în conformitate cu cerințele impuse de normele privind achizițiile publice este în mod cert acceptabilă, însă și o procedură restrânsă [87] poate îndeplini al patrulea criteriu Altmark, cu excepția cazului în care operatorii interesați sunt împiedicați să participe la procedura de atribuire, fără a exista motive întemeiate.
On the other hand, a competitive dialogue [88] or a negotiated procedure with prior publication [89] confer a wide discretion upon the adjudicating authority and may restrict the participation of interested operators.
Pe de altă parte, un dialog competitiv [88] sau o procedură de negociere cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare [89] conferă o marjă mare de acțiune autorității contractante și poate restrânge participarea operatorilor interesați.
Therefore, they can only be deemed sufficient to satisfy the fourth Altmark criterion in exceptional cases.
Prin urmare, acestea nu pot fi considerate suficiente pentru a îndeplini cel de al patrulea criteriu Altmark decât în cazuri excepționale.
The negotiated procedure without publication of a contract notice [90] cannot ensure that the procedure leads to the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community.
Procedura de negociere fără publicarea unui anunț de participare [90] nu poate garanta că procedura conduce la alegerea ofertantului capabil să furnizeze aceste servicii la cel mai mic cost pentru comunitate.
As to the award criteria, the ‘lowest price’ [91] obviously satisfies the fourth Altmark criterion.
În ceea ce privește criteriile de atribuire, „prețul cel mai scăzut” [91], îndeplinește, în mod evident, cel de al patrulea criteriu Altmark.
Also the ‘most economically advantageous tender’ [92] is deemed sufficient, Provided that the award criteria, including environmental [93] or social ones, are closely related to the subject-matter of the service provided and allow for the most economically advantageous offer to match the value of the market [94].
De asemenea, criteriul „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic” [92] este considerată suficientă, cu condiția ca criteriile de atribuire, inclusiv de mediu [93] sau cele sociale, să fie strâns legate de obiectul serviciului furnizat și să permită ca oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic să corespundă valorii pieței [94].
Where such circumstances occur, a claw-back mechanism may be appropriate to minimise the risk of overcompensation ex ante.
În cazul în care apar astfel de circumstanțe, ar putea fi potrivit un mecanism de recuperare (claw-back) care să reducă la minimum riscul de supracompensare ex ante.
The awarding authority is not prevented from setting qualitative standards to be met by all economic operators or from taking qualitative aspects related to the different proposals into account in its award decision.
Autoritatea contractantă este liberă să stabilească standarde calitative care trebuie îndeplinite de toți operatorii economici sau să țină seama, în decizia sa de atribuire, de aspectele calitative legate de diferitele propuneri.
Finally, there can be circumstances where a procurement procedure cannot allow for the least cost to the community as it does not give rise to a sufficient open and genuine competition.
În fine, pot exista circumstanțe în care, în urma unei proceduri de achiziții publice, nu se poate ajunge la cel mai scăzut cost pentru comunitate, deoarece nu se întrunesc condițiile pentru a avea o concurență suficient de deschisă și de autentică.
This could be the case, for example, due to the particularities of the service in question, existing intellectual property rights or necessary infrastructure owned by a particular service provider.
Acest lucru s-ar putea întâmpla, de exemplu, din cauza particularităților serviciului în cauză, a unor drepturi de proprietate intelectuală existente sau a unei infrastructuri necesare deținute de un anumit furnizor de servicii.