natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Icelandic authorities did however not submit any evidence in favour of assessing the compatibility of the measure under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement or the Authority’s temporary State aid guidelines regarding the financial crisis.
Cu toate acestea, autoritățile islandeze nu au prezentat probe în favoarea evaluării compatibilității măsurii în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (b) din Acordul privind SEE sau al orientărilor Autorității privind ajutoarele de stat temporare referitoare la criza financiară.
The Authority stressed that the temporary rules on aid to financial undertakings provide for the limitation of the aid to the minimum necessary, the restoration of the long-term viability of the bank and safeguards against undue distortion of competition.
Autoritatea a subliniat faptul că normele temporare privind ajutorul acordat întreprinderilor financiare prevăd limitarea ajutorului la minimul necesar, restaurarea viabilității pe termen lung a băncii și garanții împotriva denaturării nejustificate a concurenței.
In particular, the guidelines set out rules to secure appropriate and adequate remuneration for State recapitalisation [10].
În special, orientările stabilesc norme privind garantarea remunerației corespunzătoare și adecvate pentru recapitalizarea de stat [10].
The repayment terms of the loans provided by the State appeared not to take account of those principles.
Condițiile de rambursare a împrumuturilor prevăzute de către stat păreau să nu ia în considerare principiile respective.
The loans had been granted with a repayment period of seven years, with indexation, and at fixed interest rates of 2 % per annum, which was far below market rates and no step-up of interest rates was foreseen to encourage redemption of State capital.
Împrumuturile fuseseră acordate pe parcursul unei perioade de rambursare de șapte ani, fiind însoțite de o indexare și de o rată fixă a dobânzii de 2 % pe an, care era cu mult sub ratele pieței, nefiind prevăzută creșterea progresivă a ratei dobânzii cu scopul de a încuraja rambursarea capitalului de stat.
In light of this, the Authority concluded that lending terms of this kind were not compatible with the Authority’s State aid guidelines.
Având în vedere cele de mai sus, Autoritatea a concluzionat că astfel de condiții de împrumut nu sunt compatibile cu orientările Autorității privind ajutoarele de stat.
Comments by the Icelandic authorities
Observațiile autorităților islandeze
The comments of the Icelandic authorities are focused on their view that the measures were compatible with the EEA Agreement.
Observațiile autorităților islandeze se concentrează pe afirmația că măsurile sunt compatibile cu Acordul privind SEE.
In their view the measures had not been selective since the circumstances of the three investment banks had been unique and other banks, such as Straumur, SPB and SPRON, had not been in a similar situation as the three investment banks.
În opinia acestora, măsurile nu au fost selective, deoarece circumstanțele celor trei bănci de investiții erau unice, alte bănci precum Straumur, SPB și SPRON neaflându-se într-o situație similară.
Some of the other banking institutions had already defaulted on their obligations against their creditors by the time the loan conversion agreements were made and their reorganisation efforts were so substantial that conversion of debts with the CBI would not have been a significant factor in their financial restructuring.
O parte din celelalte instituții bancare deja nu își respectaseră obligațiile față de creditori până la momentul încheierii acordurilor de conversie a împrumutului, eforturile lor de reorganizare fiind atât de substanțiale încât conversia datoriilor față de CBI nu ar fi reprezentat un factor semnificativ în cadrul procesului lor de restructurare financiară.
The Icelandic authorities also maintained that their decisions to convert the loans had been in line with the private creditor principle since any creditor, in the same position as the Icelandic State was in at that time, would have acted in the same manner.
De asemenea, autoritățile islandeze au susținut că deciziile acestora de convertire a împrumuturilor respectă principiul creditorului privat, întrucât orice creditor aflat în aceeași situație cu cea a statului islandez ar fi acționat în același mod la momentul respectiv.
Furthermore, the Icelandic authorities provided information on the current status of the three investment banks and the developments that had occurred since the Authority issued Decision No 363/11/COL [11].
De asemenea, autoritățile islandeze au furnizat informații privind situația actuală a celor trei bănci de investiții și privind evoluțiile care au avut loc de la momentul emiterii Deciziei nr. 363/11/COL de către Autoritate [11].
In light of the fact that the three beneficiaries had ceased all economic activity since Decision No 363/11/COL was issued, and with reference to established practice by the European Commission and the Authority on the issue of pursuing the classification of measures in corresponding circumstances and assessing their compatibility [12], the Icelandic authorities maintained that there was no reason for the Authority to pursue the matter any further.
Având în vedere că cei trei beneficiari încetaseră orice activitate economică din momentul emiterii Deciziei nr. 363/11/COL și făcând trimitere la practica consacrată a Comisiei Europene și a Autorității cu privire la clasificarea măsurilor în situații similare și evaluarea compatibilității acestora [12], autoritățile islandeze au afirmat că nu existau motive pentru ca Autoritatea să continue investigarea chestiunii în cauză.
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord, orice ajutor acordat de statele membre ale CE, de statele AELS sau prin intermediul resurselor de stat, indiferent de formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției de anumite bunuri, în măsura în care afectează schimburile dintre părțile contractante, este incompatibil cu aplicarea prezentului acord.”
This implies that for measures to be classified as State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, they must involve a grant by the State or through State resources, confer an advantage on the recipient undertaking, be selective, distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties.
Aceasta înseamnă că, pentru ca măsurile să poată fi considerate ajutoare de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, acestea trebuie să implice un grant acordat de către stat sau prin intermediul resurselor de stat, să ofere un avantaj întreprinderii beneficiare, să fie selective, să denatureze concurența și să poată afecta schimburile comerciale dintre părțile contractante.
As previously noted the Authority, in Decision No 363/11/COL, preliminarily concluded that the measures under assessment, i.e. the conversion of short-term credit facilities to long-term loans, fulfilled the criteria set out in Article 61(1) of the EEA Agreement and therefore constituted State aid.
Conform celor menționate anterior, Autoritatea a concluzionat cu titlu preliminar, în Decizia nr. 363/11/COL, că măsurile evaluate, și anume conversia facilităților de credit pe termen scurt în împrumuturi pe termen lung, îndeplinesc criteriile prevăzute la articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, constituind, prin urmare, ajutoare de stat.
Furthermore, there was nothing to suggest that the measures were compatible with either the general State aid provisions of the EEA Agreement or the Authority’s temporary State aid guidelines regarding the financial crisis.
De asemenea, nimic nu a sugerat faptul că măsurile respective sunt compatibile cu dispozițiile generale privind ajutoarele de stat ale Acordului privind SEE sau cu orientările Autorității privind ajutoarele de stat temporare referitoare la criza financiară.
The Authority has in the course of the investigation received no information which would alter this preliminary view.
Pe parcursul investigației, Autoritatea nu a primit informații care să fi influențat această opinie preliminară.
Moreover, the Icelandic authorities had not notified the aid measures covered by the opening decision to the Authority prior to their implementation.
Mai mult, autoritățile islandeze nu au notificat Autorității măsurile de ajutor care făceau obiectul deciziei de deschidere a procedurii de investigare înainte de punerea în aplicare a acestora.
By not doing so they disrespected their notification obligation pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Prin urmare, autoritățile islandeze nu au respectat obligația de notificare prevăzută la articolul 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3.
The implementation of those aid measures was therefore unlawful.
În consecință, punerea în aplicare a măsurilor de ajutor în cauză a fost ilegală.
Despite of this the Authority must nevertheless assess whether there is a reason for it to pursue the matter further.
În pofida acestui lucru, Autoritatea trebuie totuși să evalueze dacă există motive să investigheze suplimentar chestiunea în cauză.
As was noted in Decision No 363/11/COL, Askar Capital Investment Bank hf. had already in 2007 sustained significant losses from its investments in structured credit (sub-prime) products with US mortgages as underlying assets.
Conform celor menționate în Decizia nr. 363/11/COL, Askar Capital Investment Bank hf. a suportat deja în 2007 pierderi semnificative din investițiile sale în produsele de credit structurate (subprime) pe piața americană de credite ipotecare sub formă de active subiacente.
The bank faced even greater difficulties in June 2010 when the Supreme Court of Iceland ruled that foreign currency denominated loans were illegal.
Banca s-a confruntat cu dificultăți și mai mari în iunie 2010, atunci când Curtea Supremă din Islanda a hotărât că împrumuturile denominate în monedă străină sunt ilegale.
The bank eventually filed for bankruptcy on 14 July 2010 and was taken over by the Financial Supervisory Authority (‘the FME’) on the same day.
Banca a declarat ulterior falimentul la 14 iulie 2010, fiind preluată în aceeași zi de Autoritatea de supraveghere financiară („FME”).
According to information later submitted to the Authority the bank is currently in the process of winding-up and has now ceased all economic activity.
În conformitate cu informațiile prezentate ulterior Autorității, banca se află în prezent în proces de lichidare, încetând orice activitate economică.
As was also noted in Decision 363/11/COL, VBS Investment bank hf. financial situation deteriorated substantially after unsuccessful negotiation between the bank and its creditors and shareholders, and, subsequently, in 2010 the bank’s creditors ceased all negotiations.
De asemenea, conform celor prevăzute în Decizia nr. 363/11/COL, situația financiară a VBS Investment bank hf. s-a deteriorat semnificativ după negocierea eșuată dintre bancă și creditorii și acționarii săi, în 2010 creditorii băncii încetând orice negociere.
By decision of 3 March 2010, the FME appointed VBS a provisional board of directors, and by a ruling of the Reykjavik District Court on 9 April 2010, a winding-up procedure of VBS was initiated, in accordance with Article 101 of Act No. 161/2002 on financial undertakings.
În temeiul deciziei din 3 martie 2010, FME a numit un consiliu de administrație provizoriu pentru VBS, fiind inițiată o procedură de lichidare a VBS, în temeiul hotărârii instanței districtuale din Reykjavik din 9 aprilie 2010, în conformitate cu articolul 101 din Legea nr. 161/2002 privind întreprinderile financiare.
The bank’s operating license has now been revoked due to the fact that the bank is undergoing a winding-up procedure.
Autorizația de funcționare a băncii este în prezent revocată din cauza faptului că banca face obiectul unei proceduri de lichidare.
The North Eastern Iceland District Court, by a ruling of 16 May 2012, complied with the FME’s demands and declared that Saga Capital should undergo a winding-up procedure.
Prin hotărârea din 16 mai 2012, instanța districtuală din nord-estul Islandei a respectat solicitările FME, declarând că Saga Capital ar trebui să facă obiectul unei proceduri de lichidare.
On 14 June 2012, the Supreme Court of Iceland confirmed this ruling.
La 14 iunie 2012, Curtea Supremă din Islanda a confirmat hotărârea.
The FME’s decision to revoke Saga Capital’s operating licence was upheld by a ruling of the Reykjavik District Court, dated 5 March 2012. The ruling of the Reykjavik District Court has been appealed to the Supreme Court.
Decizia FME de revocare a autorizației de funcționare a băncii Saga Capital a fost susținută de hotărârea instanței districtuale din Reykjavik din 5 martie 2012, aceasta fiind atacată la Curtea Supremă.
Nevertheless, the bank has ceased all licensed operations given the fact that its operating licence as a financial institution has been withdrawn.
Banca a încetat totuși orice operațiune autorizată, având în vedere că autorizația sa de funcționare în calitate de instituție financiară fusese retrasă.
It is therefore clear that the three investment banks in question have now ceased all economic activity, their operating licences have been revoked, they are currently undergoing a winding-up procedure and the time limit for lodging claims to the banks’ estates has elapsed [13].
Prin urmare, este evident faptul că cele trei bănci de investiții în cauză și-au încetat orice activitate economică, autorizațiile lor de funcționare fiind revocate, băncile aflându-se în plin proces de lichidare, iar termenul-limită de depunere a solicitărilor de preluare a bunurilor acestora a expirat [13].
If State aid was granted to the investment banks, the aid no longer produces any distortive effects, and if illegal aid were granted, recovery of that aid would be impossible.
În cazul în care este adevărat că băncile de investiții au primit un ajutor de stat, acesta nu mai denaturează concurența, iar dacă ar fi vorba despre un ajutor ilegal, recuperarea acestuia ar fi imposibilă.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measures in question and on their compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [14].
În aceste circumstanțe, o decizie a Autorității privind clasificarea măsurilor respective drept ajutoare de stat și compatibilitatea acestora cu Acordul privind SEE nu ar avea efecte practice [14].
Continuing the formal investigation procedure initiated pursuant to Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court thus serves no useful purpose,
Prin urmare, continuarea procedurii oficiale de investigare inițiată în temeiul articolului 1 alineatul (2) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție nu servește niciunui scop util,
The formal investigation procedure concerning State aid granted to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms is herby closed.
Prin prezenta decizie se închide procedura oficială de investigare privind ajutorul de stat acordat celor trei bănci de investiții islandeze sub formă de împrumuturi reeșalonate în condiții preferențiale.
EFTA Surveillance Authority Decision No 363/11/COL of 23.11.2011 to initiate the formal investigation procedure with regard to State aid granted to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms was published in the Official Journal of the European Union on 26.1.2012 (OJ C 21, 26.1.2012, p. 2) and the EEA Supplement No 4, 26.1.2012, p. 8.
Decizia nr. 363/11/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 23 noiembrie 2011 de inițiere a procedurii oficiale de investigare privind ajutorul de stat acordat unui număr de trei bănci de investiții islandeze sub formă de împrumuturi reeșalonate acordate în condiții preferențiale a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 26.1.2012 (JO C 21, 26.1.2012, p. 2) și în Suplimentul SEE nr. 4, 26.1.2012, p. 8.
See paragraphs 2-6 of the Authority’s Decision No 363/11/COL.
A se vedea punctele 2-6 din Decizia nr. 363/11/COL a Autorității.
See footnote 1 above for publication references.
Pentru trimiteri la data publicării, a se vedea nota de subsol nr. 1 de mai sus.
Collateral loans are also named repo loans, where repos or repurchase agreements are contracts in which the seller of securities, such as Treasury bills, agrees to buy them back at a specified time and price.
Împrumuturile garantate sunt numite și împrumuturi repo în cazul în care acordurile repo sau de răscumpărare sunt contracte conform cărora vânzătorul de valori mobiliare, cum ar fi bonurile de tezaur, este de acord să le răscumpere la un anumit preț și la un anumit moment în timp.
For further details see Rules on Central Bank of Iceland securities lending facilities on behalf of the Treasury for primary dealers dated 28 November 2008, available at: http://www.lanamal.is/assets/nyrlanasysla/regluren08.pdf
Pentru detalii suplimentare, a se vedea Normele privind facilitățile de împrumut de valori mobiliare ale Băncii Centrale a Islandei în numele Trezoreriei pentru dealerii primari din 28 noiembrie 2008, disponibile la următoarea adresă: http://www.lanamal.is/assets/nyrlanasysla/regluren08.pdf
Further details of the loan agreements are set out in Decision No 363/11/COL, paragraphs 11-27.
Detalii suplimentare privind acordurile de împrumut sunt prevăzute la punctele 11-27 din Decizia nr. 363/11/COL.
In particular, Part 2.2 of the Decision.
În special, partea 2.2 din decizie.
These rules were replaced on 26 June 2009 by Rules No 553 on the same subject (currently applicable rules).
Normele respective au fost înlocuite la 26 iunie 2009 de Normele nr. 553 referitoare la aceeași chestiune (normele aplicabile în prezent).
See for instance Case C-75/97 Belgium v Commission (Maribel bis/ter) [1999] ECR I-3671 as well as recent judgment in joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar, not yet reported, paragraph 75.
A se vedea, de exemplu, cauza C-75/97, Belgia/Comisia („Maribel bis/ter”), Rec., 1999, p. I-3671, precum și hotărârea recentă în cauzele conexate C-106/09 P și C-107/09 P, Comisia/Guvernul Gibraltarului, încă neraportate, punctul 75.
See for instance the Authority’s recapitalisation guidelines available at: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16015&1=1
A se vedea, de exemplu, orientările Autorității privind recapitalizarea, disponibile la următoarea adresă: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16015&1=1
The Authority later received corresponding information from the complainant (Event No 641907).
Autoritatea a primit ulterior informațiile corespunzătoare din partea reclamantului (evenimentul nr. 641907).
Commission Decision of 25 September 2007 on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C 47/2003 (OJ L 44, 20.2.2008, p. 33), Commission Decision of 9 November 2005 on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace, Case C 53/2000 (OJ L 86, 24.3.2006 p. 20) and EFTA Surveillance Authority Decision of 27 May 2009 concerning alleged unlawful aid to the undertaking NordBook AS, Case 245/09/COL (OJ L 282, 29.10.2009, p. 41).
Decizia Comisiei din 25 septembrie 2007 privind măsurile de ajutor aplicate de Spania în favoarea IZAR, cauza C 47/2003 (JO L 44, 20.2.2008, p. 33), Decizia Comisiei din 9 noiembrie 2005 privind măsura aplicată de Franța în favoarea Mines de potasse d’Alsace, cauza C 53/2000 (JO L 86, 24.3.2006, p. 20) și Decizia Autorității AELS de Supraveghere din 27 mai 2009 privind presupusul ajutor de stat ilegal acordat întreprinderii NordBook AS, cauza 245/09/COL (JO L 282, 29.10.2009, p. 41).
It has to be noted that the time limit for stating claims to the winding-up boards of the three banks has expired: according to Article 85 of Act No. 21/1991 on Bankruptcy, the period for lodging claims shall generally be two months, but in exceptional circumstances the trustee may decide on a period of three to six whole months at the most.
Trebuie menționat faptul că termenul-limită de trimitere a solicitărilor către consiliile de lichidare ale celor trei bănci a expirat: în conformitate cu articolul 85 din Legea nr. 21/1991 privind falimentul, perioada de depunere a solicitărilor este în general de două luni, însă, în circumstanțe excepționale, administratorul de active poate stabili o perioadă de trei luni până la cel mult șase luni.
Irrespective of its duration, the period for stating claims shall start when the notice to creditors is published for the first time, and this shall be clearly stated in the notice.
Indiferent de durata acestuia, termenul de depunere a solicitărilor începe în momentul publicării primei notificări adresate creditorilor, fapt care trebuie specificat în mod clar în notificare.
Therefore, a decision by the Authority ordering recovery of incompatible aid would in the present case be futile.
Prin urmare, o decizie a Autorității de recuperare a ajutorului incompatibil ar fi inutilă în cazul de față.
Commission Decision of 25 September 2007 on the aid measures implemented by Spain for IZAR, Case C 47/2003 (OJ L 44, 20.2.2008, p. 33), and Commission Decision of 9 November 2005 on the measure implemented by France for Mines de potasse d’Alsace, Case C 53/2000 (OJ L 86, 24.3.2006, p. 20).
Decizia Comisiei din 25 septembrie 2007 privind măsurile de ajutor aplicate de Spania în favoarea IZAR, cauza C 47/2003 (JO L 44, 20.2.2008, p. 33), precum și Decizia Comisiei din 9 noiembrie 2005 privind măsura aplicată de Franța în favoarea Mines de potasse d’Alsace, cauza C 53/2000 (JO L 86, 24.3.2006, p. 20).
The loan amounts were based on settlement of the respective liabilities in December 2008.
Valorile împrumuturilor se bazau pe decontarea datoriilor respective în decembrie 2008.
The repayment terms of the loans to Saga and VBS were identical.
Condițiile de rambursare a împrumuturilor acordate societăților Saga și VBS au fost identice.
Saga Capital’s operating licence was revoked by a decision of the FME of 28 September 2011.
Autorizația de funcționare a băncii Saga Capital a fost revocată în temeiul deciziei FME din 28 septembrie 2011.
Subsequently, the FME demanded that a winding-up procedure of Saga Capital be initiated and a winding-up board appointed.
Ulterior, FME a solicitat inițierea unei proceduri de lichidare a Saga Capital și numirea unui consiliu de lichidare.
However, given the fact that the Icelandic authorities did not comply with their notification obligation under Article 1(3) of Part I of Protocol 3 SCA, the Authority was not in a position to initiate the investigation of the measures earlier than it did by its Decision 363/11/COL, i.e. in November 2011.
Cu toate acestea, având în vedere faptul că autoritățile islandeze nu și-au respectat obligația de notificare în temeiul articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, Autoritatea nu a fost în măsură să inițieze procedura de investigare a măsurilor respective mai devreme decât prin Decizia nr. 363/11/COL, și anume în noiembrie 2011.
In any case, the Authority expects that the sale of the three investment banks’ assets will be conducted on market terms and in line with the general rules applicable in bankruptcy proceedings.
În orice caz, Autoritatea se așteaptă ca vânzarea activelor celor trei bănci de investiții să aibă loc în condiții de piață și în conformitate cu normele generale aplicabile procedurilor de faliment.