natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letters submitted on 21 February and 7 April 2008 (Event Nos: 463245 and 472529) the Authority forwarded these to the Norwegian authorities which were given the opportunity to react.
Prin scrisorile din 21 februarie și 7 aprilie 2008 (documentul nr. 463245 și 472529), Autoritatea a înaintat aceste observații autorităților norvegiene, cărora li s-a oferit posibilitatea să răspundă.
By letter dated 23 May 2008 (Event No: 478082) the Norwegian authorities submitted comments.
Prin scrisoarea din 23 mai 2008 (documentul nr. 478082), autoritățile norvegiene și-au prezentat observațiile.
During the autumn of 2008 and spring of 2009, the Authority and the Norwegian authorities have had informal contact via both telephone and electronic mail regarding the case.
În toamna anului 2008 și în primăvara anului 2009, Autoritatea și autoritățile norvegiene au comunicat informal prin telefon și prin poșta electronică în legătură cu acest caz.
Information received by the Authority in this context has been consolidated by the Norwegian authorities in a letter submitted electronically on 6 July 2009 by the Ministry of Government Administration and Reform (Event no: 523766) [11].
Informațiile primite de către Autoritate în acest context au fost consolidate de autoritățile norvegiene într-o scrisoare transmisă pe cale electronică de către Ministerul Administrației Guvernamentale și Reformei la 6 iulie 2009 (documentul nr. 523766) [11].
BACKGROUND FOR THE EXISTENCE OF THE ALLEGED AID
CONTEXTUL EXISTENȚEI PRESUPUSULUI AJUTOR
THE COMPLAINT ALLEGING THE INVOLVEMENT OF STATE AID
PLÂNGEREA ÎMPOTRIVA PRESUPUSEI IMPLICĂRI A AJUTORULUI DE STAT
The Public Road Administration in Norway is in charge of the construction and maintenance of national and county municipality roads, bridges and tunnels.
Administrația Drumurilor Publice din Norvegia este responsabilă pentru construirea și întreținerea drumurilor, podurilor și tunelurilor naționale și municipale.
Prior to 1 January 2003 the Norwegian Road Administration operated in-house production departments (hereinafter collectively referred to as ‘the Production Department’) via district offices which carried out the construction work on behalf of the Public Road Administration.
Înainte de 1 ianuarie 2003, Administrația Drumurilor din Norvegia gestiona departamente interne de producție (desemnate în continuare în mod colectiv ca „departamentul de producție”) prin intermediul unor oficii districtuale care efectuau lucrările de construcții în numele Administrației Drumurilor Publice.
However, in 2001–2002 the Norwegian authorities decided to carry out an overall restructuring of the in-house production activities.
Cu toate acestea, în 2001-2002, autoritățile norvegiene au decis să desfășoare o restructurare generală a activităților interne de producție.
In this regard the Government proposed that the Parliament should separate the production activities from the Public Road Administration and transfer them to a limited liability company owned by the State [12].
În acest sens, guvernul a propus parlamentului separarea activităților de producție ale Administrației Drumurilor Publice și preluarea acestora de către o societate cu răspundere limitată aflată în proprietatea statului [12].
The administrative functions consisting of planning future construction activities, including the organisation of public tenders, remained within the state administration.As a result, on 1 January 2003, the production activities of the Production Department within the Public Road Administration was separated from the State and transferred to a newly established company, Mesta AS.
Funcțiile administrative, care constau în planificarea viitoarelor activități de construcții, inclusiv organizarea licitațiilor publice, au rămas în cadrul administrației publice.Prin urmare, la 1 ianuarie 2003, activitățile de producție ale departamentului de producție din cadrul Administrației Drumurilor Publice au fost separate de stat și transferate unei întreprinderi nou înființate, Mesta AS.
All assets, rights and obligations pertaining to the Production Department were transferred to Mesta AS as contributions in kind [13].
Toate activele, drepturile și obligațiile departamentului de producție au fost transferate către Mesta AS sub formă de contribuții în natură [13].
The assets included machinery and equipment as well as service contracts entered into between the Production Department and the Public Road Administration.
Activele includeau utilaje și echipamente, precum și contracte de servicii încheiate între departamentul de producție și Administrația Drumurilor Publice.
In return the State received shares in the new company.
În schimb, statul a primit acțiuni în cadrul noii întreprinderi.
Currently, Mesta AS carries out construction and maintenance activities in competition with other operators active on this market.The complainant has argued that Mesta AS has received State aid contrary to Article 61(1) of the EEA Agreement on four accounts: (i) the State has financed the restructuring costs; (ii) the fixed assets transferred to Mesta AS have been assessed at below market value in the opening balance; (iii) Mesta AS has been cross-subsidized as a result of the takeover by the company of the Production Department’s previous contract portfolio; and (iv) Mesta AS has not paid document and registration duties normally falling due in the case of transfer of ownership of real estate.
În prezent, Mesta AS desfășoară activități de construcție și întreținere, în concurență cu alți operatori de pe această piață.Reclamantul a susținut că Mesta AS a beneficiat de ajutor de stat, contrar articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, în patru privințe: (i) statul a finanțat costurile de restructurare, (ii) activele fixe transferate către Mesta AS au fost evaluate la o valoare situată sub prețul pieței în soldul de deschidere, (iii) Mesta AS a beneficiat de subvenții încrucișate ca urmare a preluării de către întreprindere a portofoliului anterior de contracte al departamentului de producție și (iv) Mesta AS nu a plătit taxele pentru documente și înregistrare datorate în mod normal în cazul transferului de proprietăți imobiliare.
The following describes the facts relevant for assessing whether each of these alleged measures involve State aid.
În cele ce urmează sunt descrise datele factuale relevante pe baza cărora să se evalueze dacă fiecare dintre aceste măsuri a implicat un ajutor de stat.
RESTRUCTURING AND OTHER REORGANISATION MEASURES
RESTRUCTURARE ȘI ALTE MĂSURI DE REORGANIZARE
It appears from preparatory legislative work that about 4750 of all employees (totalling approximately 5000) previously employed in the Production Department were to be transferred to the newly established company, Mesta AS [14].
Conform activității legislative pregătitoare, aproximativ 4750 din angajații departamentului de producție (dintr-un total de 5000) urmau să fie transferați la întreprinderea nou înființată, Mesta AS [14].
Upon transfer to Mesta AS, the employees would loose their status as civil servants.
În momentul transferului către Mesta AS, angajații urmau să își piardă statutul de funcționari publici.
As the employees were entitled to refuse such a transfer it was necessary to give incentives to employees in order to encourage them to accept the transfer [15].
Având în vedere că angajații aveau dreptul să refuze un astfel de transfer, a fost necesar să li se acorde anumite stimulente pentru a-i încuraja să îl accepte [15].
In addition, in order to ensure the establishment of a commercially viable company it was necessary to reduce the workforce by approximately 1700 to approximately 3050 [16].The preparatory legislative work sets out different ‘restructuring’ measures foreseen by the Norwegian authorities.
În plus, pentru a se asigura constituirea unei întreprinderi viabile din punct de vedere comercial, a fost necesară reducerea numărului de angajați cu aproximativ 1700 de persoane, până la aproximativ 3050 [16].Activitățile legislative pregătitoare instituie diferite măsuri de „restructurare” prevăzute de autoritățile norvegiene.
Four measures consisted of (i) temporary maintenance of civil servant pension rights [17]; (ii) maintenance of the right to a special retirement age [18]; (iii) early pension packages; and various other measures involving (iv) moving, commuting, maintenance of salary and renovation of machines [19].
Patru dintre măsuri constau în (i) menținerea temporară a drepturilor de pensie aferente funcționarilor publici [17], (ii) menținerea dreptului de pensionare la o vârstă specială [18], (iii) pachete de pensionare anticipată și diferite alte măsuri presupunând (iv) mutare, deplasare, menținerea salariului și reînnoirea utilajelor [19].
These are referred to as the ‘restructuring measures’ and are financed by direct grants.
Acestea sunt prezentate ca „măsuri de restructurare” și sunt finanțate prin subvenții directe.
Initially a further cost item (v) compensation for salary, was foreseen to be financed through direct funding [20].
Inițial, un alt element de cost, (v) salarii compensatorii [20]. fost prevăzut cu finanțare directă.
However, immediately prior to fixing the opening balance of Mesta AS the Norwegian authorities decided that the relevant costs should instead be covered by a capital contribution to Mesta AS in the form of equity.The total cost of the four restructuring measures financed by a direct grant was initially estimated at NOK 1468 million (discounted to present values) and foreseen to be reimbursed by the State to Mesta AS in instalments over a three-year period from 2003 to 2005 [21].
Cu toate acestea, imediat anterior întocmirii soldul de deschidere al întreprinderii Mesta AS, autoritățile norvegiene au decis că toate costurile de acest tip ar trebui să fie acoperite printr-o contribuție de capital în favoarea întreprinderii Mesta AS, sub formă de capital propriu.Costul total al celor patru măsuri de restructurare finanțate prin subvenție directă a fost estimat inițial la 1468 de milioane NOK (redus la valorile curente), statul urmând să ramburseze această sumă întreprinderii Mesta AS în rate, pe o perioadă de trei ani, între 2003 și 2005 [21].
These restructuring costs were not included in the opening balance of Mesta AS since the restructuring costs were to be funded by the State via the State budget for the three years of 2003, 2004 and 2005 [22].
Aceste costuri de restructurare nu au fost incluse în soldul de deschidere al întreprinderii Mesta AS, deoarece costurile de restructurare urmau să fie finanțate din bugetul de stat pentru cei trei ani 2003, 2004 și 2005 [22].
It appears from the State budget for 2006 that Mesta AS has received a total of NOK 993,6 million from the State to cover restructuring costs [23].
Conform bugetului din 2006, întreprinderea Mesta AS a primit în total 993,6 milioane NOK din partea statului pentru acoperirea costurilor de restructurare [23].
By 30 June 2008 Mesta AS had spent NOK 879,6 million of this amount while total restructuring costs were estimated to amount to NOK 1097,8 million (until the year of 2013) [24].
Până la 30 iunie 2008, Mesta AS a utilizat 879,6 milioane NOK din această sumă, în timp ce costurile totale de restructurare au fost estimate la 1097,8 milioane NOK (până în 2013) [24].
The Norwegian authorities have explained that although it was initially foreseen that the State should cover all restructuring costs (implying that if the original estimate of the restructuring costs of NOK 1468 million would be insufficient the State would grant additional funds), the State budgets for 2007 and 2008 make it clear that Mesta AS will not be granted further restructuring funds than the amount already received of NOK 993,6 million [25].The Norwegian authorities have explained that although very unlikely, if, at the end of the period, the restructuring costs should turn out to be less than the amount received by Mesta AS, the surplus amount must be repaid to the State.
Autoritățile norvegiene au explicat că, deși inițial se prevăzuse că statul urma să acopere toate costurile de restructurare (ceea ce presupune că, în cazul în care estimarea inițială a costurilor de restructurare la 1468 de milioane NOK s-ar fi dovedit insuficientă, statul urma să acorde fonduri suplimentare), bugetele pentru 2007 și 2008 arată în mod clar că Mesta AS nu urma să beneficieze de alte fonduri pentru restructurare în afara celor 993,6 milioane NOK deja acordate [25].Autoritățile norvegiene au explicat că, în situația puțin probabilă în care costurile de restructurare se dovedesc mai reduse decât suma primită de Mesta AS, suma în exces trebuie să fie rambursată statului.
In terms of regulation, the Norwegian authorities adopted an Act on the transformation of the production activities of the Public Road Administration to a State owned limited liability company which regulates some of the rights of employees who were transferred from the Public Road Administration for employment in Mesta AS (hereafter referred to as the ‘Mesta Act’) [26].2.2.1.
În ceea ce privește reglementarea, autoritățile norvegiene au adoptat o lege privind transferul activităților de producție ale Administrației Drumurilor Publice către o societate de stat cu răspundere limitată, care reglementează unele dintre drepturile angajaților transferați de la Administrația Drumurilor Publice către Mesta AS (denumită în continuarea „Legea privind întreprinderea Mesta”) [26].2.2.1.
The Norwegian authorities have explained that the main challenge with respect to transferring employees from Production Department to Mesta AS was to enable the new company to operate on terms similar to that of its competitors and thereby create a level playing field.
Autoritățile norvegiene au explicat că principala dificultate în ceea ce privește transferul angajaților de la departamentul de producție către Mesta AS a constat în crearea cadrului necesar pentru ca noua societate să funcționeze în condiții similare cu cele ale concurenților săi, asigurându-se astfel un mediu concurențial echitabil.
The Norwegian authorities decided to transfer the work force to Mesta AS and let Mesta AS (as opposed to the Road Administration) be in charge of implementing the measures involved in the transfer and reduction of the work force.
Autoritățile norvegiene au decis să transfere forța de muncă către Mesta AS și ca această întreprindere (spre deosebire de Administrația Drumurilor) să fie responsabilă pentru punerea în aplicare a măsurilor de transfer și reducere a forței de muncă.
These issues and their resolution formed part of and were a pre-requisite for the liberalisation and opening of the national road network market.
Aceste aspecte și soluționarea lor reprezentau o componentă și o condiție a liberalizării și deschiderii pieței rețelei naționale de drumuri.
The Norwegian State would not have opened this market without being able to establish a new company with sufficient staff.
Statul norvegian nu ar fi deschis această piață dacă nu ar fi avut posibilitatea de a înființa o nouă societate, cu un număr suficient de angajați.
The Norwegian authorities have explained that this formed the background for the State’s negotiations with the trade unions on the transfer of employees from the Production Department to Mesta AS.
Autoritățile norvegiene au susținut că acest aspect a constituit contextul negocierilor dintre stat și sindicate privind transferul angajaților de la departamentul de producție către Mesta AS.
The negotiations resulted in an ‘understanding’ between the parties on 4 June 2002 on a temporary continuation of certain civil servant rights and the possibility to offer measures, such as early pension, aimed at reducing the work force [27].
Negocierile au avut ca rezultat, la 4 iunie 2002, încheierea unei „înțelegeri” între părți privind menținerea temporară a unora dintre drepturile de care beneficiază funcționarii publici și posibilitatea de a oferi unele măsuri, precum pensionarea anticipată, menite să reducă forța de muncă [27].
The specific elements of this understanding are set out in the sub-sections below [28].
Elementele specifice ale acestei înțelegeri sunt prezentate în subsecțiunile de mai jos [28].
Prior to 1 January 2003 an interim board of directors of Mesta AS (the ‘Interim Board’) was established to represent the future company.
Înainte de 1 ianuarie 2003 a fost înființat un Consiliu de administrație interimar al Mesta AS („consiliul interimar”) în vederea reprezentării viitoarei întreprinderi.
The Norwegian authorities have explained that the Interim Board was not a party to any of the negotiations regarding the employees.
Autoritățile norvegiene au explicat că acest consiliu interimar nu a participat la negocierile referitoare la angajați.
However, the right to compensation for salary was included in the Mesta Act [29].
Totuși, dreptul la salarii compensatorii a fost inclus în Legea privind întreprinderea Mesta [29].
By contrast, there was no law or other legal instrument regulating other civil servant rights.Prior to describing the terms of the understanding it is useful to briefly outline the status of the employees in the Production Department prior to their transfer to Mesta AS: The Norwegian authorities have explained that the employees in the Production Department were employed by the State.
Prin contrast, pentru alte drepturi de care beneficiază funcționarii publici, nu au existat alte legi sau instrumente juridice de reglementare.Înainte de a descrie condițiile înțelegerii, trebuie prezentat pe scut statutului angajaților din departamentul de producție înainte de a fi transferați către Mesta AS: autoritățile norvegiene au explicat că angajații din departamentul de stat erau angajați ai statului.
It follows from Norwegian law that State employees hold the status of civil servants [30] and that for such employees membership of the State pension fund ( ‘Statens pensjonskasse’ or ‘SPK’) is mandatory [31].
Legislația norvegiană prevede că angajații statului dețin statutul de funcționari publici [30] și pentru acești angajați apartenența la fondul de pensii de stat ( „Statens pensjonskasse” sau „SPK”) este obligatorie [31].
Hence membership of the SPK ensures civil servants pension rights.
Prin urmare, apartenența la SPK garantează drepturile de pensie ale funcționarilor publici.
The Norwegian authorities have explained that under Norwegian law the transfer of the Production Department to Mesta AS qualifies as a ‘business transfer’ [34].
Autoritățile norvegiene au explicat că, în conformitate cu legislația norvegiană, transferul departamentului de producție către întreprinderea Mesta AS este calificat ca „transfer de întreprindere” [34].
With reference to the rules on the transfer of undertakings, the employment contracts of transferred employees were transferred to the new company, except with respect to pension rights [35].
În conformitate cu normele privind transferul de întreprinderi, contractele de muncă ale angajaților transferați au fost transferate către noua întreprindere, cu excepția drepturilor de pensie [35].
As the new employer did not form part of the State, the Norwegian authorities have explained that the civil servants employed in the Production Department were entitled to refuse transfer to Mesta AS.
Deoarece noul angajator nu făcea parte din stat, autoritățile norvegiene au explicat că funcționarii publici din cadrul departamentului de producție aveau dreptul de a refuza transferul către Mesta AS.
However, by refusing a transfer they would run the risk of being dismissed according to the generally applicable rules for civil servants unless another suitable position could be found: in such circumstances civil servants have a right of priority to vacant positions within the state administration (but not to compensation for salary) [36].While employees could therefore choose to remain in State employment, transfer of the employees of the Production Department to the new entity (Mesta AS) was a prerequisite in order for the liberalisation to take place at all.
Totuși, prin refuzul unui transfer, aceștia riscau, în cazul în care nu se găsea un post similar, să fie concediați în conformitate cu normele generale în vigoare privind funcționarii publici: în astfel de cazuri, funcționarii publici au dreptul de prioritate la ocuparea posturilor vacante în cadrul administrației publice (dar nu au dreptul la salarii compensatorii) [36].Așadar, deși angajații puteau opta să rămână angajați de stat, transferul angajaților departamentului de producție către noua entitate (Mesta AS) constituia o condiție a liberalizării.
In that light the Norwegian authorities had to offer the employees additional incentives to encourage them to agree freely to the transfer.
Ținând seama de aceasta, autoritățile norvegiene au fost obligate să ofere angajaților stimulente suplimentare pentru a-i încuraja să accepte transferul.
Temporary maintenance of civil servant pension rights
Menținerea temporară a drepturilor de pensie de care beneficiază funcționarii publici
As described above, the employees of the Public Road Administration had the status of a civil servant but lost this status upon their transfer to Mesta AS.
După cum s-a arătat mai sus, angajații Administrației Drumurilor Publice aveau statut de funcționari publici, pe care l-au pierdut în momentul transferului către Mesta AS.
Nonetheless, based on the above-mentioned understanding between the trade unions and the State, the employees were to benefit from maintaining civil servant pension rights during a transitional period of five years (i.e. from 1 January 2003 to the end of 2007).
Cu toate acestea, pe baza înțelegerii susmenționate între sindicate și stat, angajații urmau să beneficieze de menținerea drepturilor de pensie pentru funcționarii publici pe parcursul unei perioade de tranziție de 5 ani (între 1 ianuarie 2003 și sfârșitul anului 2007).
The State funding awarded to Mesta AS is intended to cover the additional costs for purposes of ensuring that employees would be guaranteed pension contributions equal to that of civil servants during the relevant period [37].
Finanțarea acordată de stat întreprinderii Mesta AS este destinată acoperirii costurilor suplimentare în scopul asigurării pentru angajați a unor contribuții la sistemul de pensii egale cu cele ale funcționarilor publici în perioada relevantă [37].
As stated above, membership of the SPK ensures pension rights of civil servants and the costs relating to such rights are paid into SPK.
După cum s-a arătat mai sus, apartenența la SPK garantează drepturile de pensie ale funcționarilor publici, iar costurile aferente acestor drepturi sunt plătite către SPK.
Therefore, in order to ensure the five-year transitional regime the membership of the SPK for the employees was maintained.
Prin urmare, în scopul asigurării regimului tranzitoriu de cinci ani, angajații au rămas membri ai SPK.
Furthermore, in order to enable Mesta AS to pay contributions in respect of its employees Mesta AS applied for, and was granted, membership in SPK [38].The State funding to Mesta AS is limited to the difference between the average costs of an ordinary private pension scheme and the (higher) costs of maintenance of membership in the SPK.
În plus, pentru a putea plăti contribuțiile angajaților săi, Mesta AS a solicitat și i s-a acordat calitatea de membru al SPK [38].Subvenția de stat acordată întreprinderii Mesta AS este limitată la diferența dintre costurile medii ale unui plan de pensii private standard și costurile (mai ridicate) de menținere a apartenenței la SPK.
While the original cost estimate was about NOK 395 million [39], the Norwegian authorities have stated that by 30 June 2007 accrued costs amounted to NOK 277,3 million (excluding administration costs) [40].
În timp ce estimarea inițială era de aproximativ 395 de milioane NOK [39], autoritățile norvegiene au declarat că, până la 30 iunie 2007, costurile acumulate se ridicau la 277,3 milioane NOK (excluzând costurile administrative) [40].
Maintenance of the right to a special retirement age
Menținerea dreptului la o vârstă specială de pensionare