natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nonetheless, with a view to ensure a uniform application of State aid provisions and equal conditions of competition throughout the European Economic Area (the EEA) the Authority will in general apply the same points of reference as that of the Community guidelines when assessing the compatibility of environmental aid with the functioning of the EEA Agreement, while taking into account the particular legislative situation of the EFTA States.
Cu toate acestea, în vederea asigurării unei aplicări uniforme a dispozițiilor privind ajutorul de stat și a unor condiții egale de concurență în ansamblul Spațiului Economic European («SEE»), autoritatea va aplica, în general, aceiași termeni de referință ca cei din orientările comunitare atunci când evaluează compatibilitatea ajutorului de mediu cu funcționarea Acordului privind SEE, totodată luând în considerare situația legislativă individuală a statelor AELS.
This implies that the present guidelines make reference to relevant Community standards and Community tax harmonisation measures where such have been adopted.
Aceasta înseamnă că prezentele orientări fac referire la standardele comunitare corespunzătoare și la măsurile de armonizare a taxelor și impozitelor la nivel comunitar, în cazurile în care acestea au fost adoptate.
The Authority emphasises that such references to Community legislation do not imply that the EFTA States are obliged to comply with the Community legislation when such legislation has not been implemented in the EEA Agreement [7].
Autoritatea subliniază că astfel de referiri la legislația comunitară nu implică faptul că statele AELS sunt obligate să se conformeze legislației comunitare în cazurile în care o astfel de legislație nu a fost pusă în aplicare în Acordul privind SEE [7].
They serve only as a basis for assessing the compatibility of aid measures with the functioning of the EEA Agreement in terms of Article 61(3) of the Agreement.11.
Standardele și măsurile de referință servesc numai ca bază pentru evaluarea compatibilității măsurilor de ajutor cu funcționarea Acordului privind SEE în sensul articolului 61 alineatul (3) din acord.11.
The Authority considers that it is necessary to revise the State aid Guidelines on environmental protection in order to meet similar objectives as those set out in the State Aid Action Plan, in particular to ensure better targeted aid, improved economic analysis and more effective procedures.
Autoritatea consideră necesară revizuirea orientărilor privind ajutorul de stat pentru protecția mediului în vederea îndeplinirii unor obiective asemănătoare celor stabilite în Planul de acțiune privind ajutorul de stat, în special pentru a asigura un ajutor mai bine direcționat, o analiză economică îmbunătățită și proceduri mai eficiente.
Furthermore, the Authority considers it necessary to take into account developments in environmental policy and environmental technologies and to adjust the rules in the light of experience.
În plus, autoritatea consideră necesar să se țină seama de evoluțiile din domeniul politicii de mediu și al tehnologiilor de mediu și să adapteze normele în lumina experienței acumulate.
The Authority will apply these Guidelines in the assessment of environmental aid, thereby increasing legal certainty and the transparency of its decision-making.
Autoritatea va aplica prezentele orientări în evaluarea ajutorului de mediu, sporind, prin aceasta, certitudinea juridică și transparența procesului de luare a deciziilor.
Aid for environmental protection will primarily be justified on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Ajutorul pentru protecția mediului se justifică, în principal, în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE.
These Guidelines replace the State aid Guidelines on aid for environmental protection that came into force in 2001 [8].
Prezentele orientări înlocuiesc orientările comunitare privind ajutorul de stat pentru protecția mediului care au intrat în vigoare în 2001 [8].
Guidelines are given for two types of assessments: a standard assessment for measures involving aid under a certain threshold or aid granted to installations with a production capacity below a certain threshold (Chapter 3) and a detailed assessment for measures involving aid above that threshold or aid granted to installations with a production capacity above that threshold as well as for aid granted to new plants producing renewable energy where the aid amount is based on a calculation of the external costs avoided (Chapter 5).
Sunt stabilite orientări pentru două tipuri de evaluări: o evaluare standard pentru măsurile care implică ajutor sub un anumit plafon sau pentru ajutorul acordat instalațiilor cu o capacitate de producție sub un anumit nivel (capitolul 3) și o evaluare detaliată pentru măsurile care implică ajutor peste acel plafon sau ajutorul acordat instalațiilor cu o capacitate de producție peste acel nivel, precum și pentru ajutorul acordat noilor instalații producătoare de energie regenerabilă, calculat pe baza costurilor externe evitate (capitolul 5).
These Guidelines will be applied to all measures notified to the Authority (either because the measure is not covered by a block exemption regulation (BER) or a BER imposes an obligation to notify aid individually, or because the EFTA State concerned decides to notify a measure which could in principle have been exempted under a BER), as well as in the assessment of all non-notified aid after the adoption of these Guidelines.
Prezentele orientări se vor aplica tuturor măsurilor notificate autorității [fie din cauză că măsura nu este reglementată printr-un regulament de exceptare pe categorii (denumit în continuare «REC»), fie pentru că un REC impune obligația de a notifica ajutorul în mod individual sau pentru că statul AELS în cauză decide să notifice o măsură care, în principiu, ar putea fi exceptată în temeiul unui REC], precum și în evaluarea oricărui ajutor care nu a fost notificat după adoptarea prezentelor orientări.
The balancing test and its application to aid for environmental protection
Testul comparativ și aplicarea acestuia la ajutorul pentru protecția mediului
Less and better targeted aid, balancing test for the assessment of aid
Ajutoare de stat mai puține și mai bine direcționate, test comparativ pentru evaluarea ajutorului
In the State aid Action Plan, referred to above, the Commission announced that it will “when relevant, strengthen its economic approach to State aid analysis.”
În Planul de acțiune pentru ajutorul de stat menționat anterior, Comisia a anunțat că «în cazurile relevante, Comisia își va consolida abordarea economică privind analiza ajutorului de stat».
In assessing whether an aid measure can be deemed compatible with the functioning of the EEA Agreement, the Authority balances the positive impact of the aid measure in reaching an objective of common interest against its potentially negative side effects, such as distortion of trade and competition.
Atunci când evaluează dacă o măsură de ajutor poate fi considerată compatibilă cu funcționarea Acordului SEE, autoritatea compară impactul pozitiv al măsurii de ajutor luate pentru atingerea unui obiectiv de interes comun cu efectele secundare potențial negative, precum denaturarea comerțului și a concurenței.
The State aid Action Plan, building on existing practice, has formalised this balancing exercise in what has been termed a “balancing test” [9].
Planul de acțiune privind ajutorul de stat, pe baza practicii existente, a oficializat acest exercițiu de comparare sub denumirea de «test comparativ» [9].
It operates in three steps; the first two steps address the positive effects of the State aid and the third addresses the negative effects and resulting balancing of the positive and negative effects.
Testul funcționează în trei etape: primele două etape fac trimitere la efectele pozitive ale ajutorului de stat, iar a treia la efectele negative și comparația efectelor pozitive și negative.
The balancing test is structured as follows:
Structura testului comparativ este următoarea:
In the context of these Guidelines, the relevant common interest objective is the protection of the environment.
În contextul acestor orientări, obiectivul relevant de interes comun este protecția mediului.
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest that is to say, does the proposed aid address the market failure or other objective?
Este ajutorul de stat bine conceput pentru a realiza obiectivul de interes comun, adică ajutorul își propune remedierea disfuncționalității de piață sau un alt obiectiv?
is State aid an appropriate policy instrument?
Ajutorul de stat este un instrument corespunzător de politică?
is there an incentive effect, namely does the aid change the behaviour of undertakings?
Există un efect stimulativ, aceasta însemnând că ajutorul de stat determină o modificare a comportamentului întreprinderilor?
is the aid measure proportional, namely could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Ajutorul de stat este proporțional, și anume s-ar putea obține aceeași schimbare de comportament cu un ajutor redus?
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Denaturările concurenței și efectul asupra comerțului sunt limitate, astfel încât bilanțul general să fie pozitiv?
This balancing test is applicable to the design of State aid rules as well as to the assessment of cases.
Testul comparativ se aplică întocmirii normelor privind ajutorul de stat, precum și evaluării cazurilor.
The objective of common interest addressed by the Guidelines
Obiectivul de interes comun abordat de orientări
The ninth recital of the Preamble to the EEA Agreement states the EFTA States’ determination to preserve, protect and improve the quality of the environment and stipulates that sustainable development is one of their objectives.
Al nouălea considerent din preambulul la Acordul privind SEE afirmă hotărârea statelor AELS să conserve, să protejeze și să amelioreze calitatea mediului și stipulează că dezvoltarea durabilă este unul dintre obiectivele urmărite.
Promoting environmental protection is thus an important objective of common interest.
Prin urmare, promovarea protecției mediului este un obiectiv de interes comun important.
In addition, Article 73(2) of the EEA Agreement mentions the need to integrate protection of the environment into the EFTA States’ other policies and it states that environment policy is to be based on the principles of prevention, rectifying pollution [10] at source and that the “polluter should pay”.
În plus, articolul 73 alineatul (2) din Acordul privind SEE menționează necesitatea de a integra protecția mediului în celelalte politici ale statelor AELS și stipulează că politica de mediu trebuie să se bazeze pe principiul acțiunii preventive, al remedierii la sursă a poluării [10], precum și pe principiul potrivit căruia «poluatorul plătește».
These Guidelines lay down the conditions for authorising the granting of State aid to address those market failures which lead to a sub-optimal level of environmental protection.
Prezentele orientări stabilesc condițiile de autorizare a acordării ajutorului de stat în vederea remedierii acelor disfuncționalități de piață care duc la o protejare insuficientă a mediului.
The most common market failure in the field of environmental protection is related to negative externalities.
Cel mai des întâlnită situație de disfuncționalitate de piață în domeniul protecției mediului se referă la efectele externe negative.
Undertakings acting in their own interest have no incentive to take the negative externalities arising from production into account either when they decide on a particular production technology or when they decide on the production level.
Întreprinderile care acționează în propriul lor interes nu sunt încurajate să ia în considerare efectele externe cauzate de producție, nici atunci când decid să utilizeze o anumită tehnologie de producție, nici atunci când decid nivelul acesteia.
In other words, the production costs that are borne by the undertaking are lower than the costs borne by society.
Cu alte cuvinte, costurile de producție care sunt suportate de întreprindere sunt inferioare celor suportate de societate.
Therefore undertakings have no incentive to reduce their level of pollution or to take individual measures to protect the environment.
De aceea, întreprinderile nu sunt motivate să reducă nivelul poluării sau să adopte măsuri individuale de protecție a mediului.
Governments confronted with this market failure tend to use regulation in order to ensure that the negative externalities arising from production are accounted for.
Guvernele confruntate cu această disfuncționalitate de piață au tendința să recurgă la reglementare pentru a se asigura că efectele externe negative cauzate de producție sunt justificate.
Through the introduction of standards, taxation, economic instruments and other regulation, the undertakings producing pollution have to pay for the cost to society of pollution in accordance with the PPP.
Prin introducerea standardelor, a taxelor și impozitelor, a instrumentelor economice și a altor forme de reglementare, întreprinderile care produc poluare trebuie să plătească pentru societate costul poluării în conformitate cu principiul PPP.
Internalising these negative externalities will consequently raise the private costs borne by those undertakings, thereby negatively affecting their revenue.
Internalizarea acestor efecte externe negative va mări, în consecință, costurile private suportate de acele întreprinderi, afectându-le astfel negativ venitul.
Moreover, since the generation of pollution is unevenly spread among industries and undertakings, the costs of any environmentally friendly regulation tend to be differentiated, not only between undertakings, but also between EEA States.
Mai mult decât atât, întrucât generarea de poluare este răspândită inegal între industrii și întreprinderi, costurile oricărei reglementări în materie de protecție a mediului tind să fie diferențiate nu numai între întreprinderi, ci și între statele SEE.
EEA States may furthermore have a different appreciation of the need to introduce high environmental targets.
În plus, statele SEE pot aprecia în mod diferit necesitatea introducerii unor obiective de mediu înalte.
In the absence of Community standards and market-based instruments fully reflecting the PPP level (regulatory failure), EFTA States may thus decide unilaterally to pursue a higher level of environmental protection.
În lipsa unor standarde comunitare și a unor instrumente de piață care să reflecte pe deplin nivelul PPP (deficiență de reglementare), statele AELS pot decide astfel în mod unilateral să urmărească un nivel mai ridicat al protecției mediului.
This may in turn create additional costs for the undertakings active in their territory.
La rândul său, acest lucru poate determina costuri suplimentare pentru întreprinderile care își desfășoară activitatea pe teritoriul lor.
For that reason, in addition to regulation, EFTA States may use State aid as a positive incentive to achieve higher levels of environmental protection.
Din acest motiv, pe lângă reglementare, statele AELS pot utiliza ajutorul de stat ca stimulent pozitiv pentru a obține niveluri mai ridicate de protecție a mediului.
They can do this in two ways:
Statele AELS pot realiza aceasta în două moduri:
positive individual incentives to reduce pollution and other negative impacts on the environment: First, EFTA States can create positive incentives on an individual level (at the level of the undertaking) to go beyond Community standards [11].
stimulente individuale pozitive pentru reducerea poluării și a altor efecte negative asupra mediului: În primul rând, statele AELS pot crea stimulente pozitive la nivel individual (la nivelul întreprinderii) pentru a depăși standardele comunitare [11].
In this case, the aid beneficiary reduces pollution because it receives aid to change its behaviour, and not because it has to pay for the costs of this pollution.
În acest caz, beneficiarul ajutorului reduce poluarea deoarece primește ajutor pentru a-și schimba comportamentul, și nu pentru că trebuie să suporte costurile acestei poluări.
The objective of State aid here is to address directly the market failure linked with the negative effects of pollution;
În acest caz, obiectivul ajutorului de stat este de a rezolva în mod direct disfuncționalitatea de piață determinată de efectele negative ale poluării;
positive incentives to introduce national environmental regulation going beyond Community standards: Second, EFTA States can impose national regulation going beyond the Community standards.
stimulente pozitive pentru introducerea unei reglementări naționale în materie de mediu care să depășească standardele comunitare: În al doilea rând, statele AELS pot impune reglementări naționale care să depășească standardele comunitare.
However, this may lead to additional costs for certain undertakings, and thus affect their competitive conditions.
Totuși, aceasta ar putea genera costuri suplimentare pentru anumite întreprinderi, afectând astfel condițiile competitive ale acestora.
Moreover, such costs may not represent the same burden for all undertakings given their size, market position, technology and other specificities.
În plus, este posibil ca astfel de costuri să nu reprezinte o sarcină egală pentru toate întreprinderile, având în vedere mărimea, poziția pe piață, tehnologia și alte aspecte specifice acestora.
In this case, State aid may be necessary, to lessen the burden on the most affected undertakings and thereby enable EFTA States to adopt national environmental regulation that is stricter than Community standards.
În acest caz, ajutorul de stat poate fi necesar pentru a ușura sarcina celor mai afectate întreprinderi și, prin aceasta, ar putea permite statelor AELS să adopte reglementări naționale de mediu mai stricte decât standardele comunitare.
Appropriate instrument
Instrumentul adecvat
There is a role for government intervention to ensure more adequate environmental protection.
Unul dintre rolurile intervenției guvernamentale este acela de a asigura o protecție adecvată a mediului.
Regulation and market-based instruments are the most important tools to achieve environmental objectives.
Reglementarea și instrumentele de piață sunt cele mai importante instrumente pentru realizarea obiectivelor de mediu.
Soft instruments, such as voluntary eco-labels, and the diffusion of environmentally friendly technologies may also play an important role.
Instrumentele flexibile, precum aplicarea din proprie inițiativă a ecoetichetelor, și răspândirea tehnologiilor ecologice pot, de asemenea, să joace un rol important.
However, even if finding the optimal mix of policy instruments can be complicated, the existence of market failures or political objectives does not automatically justify the use of State aid.
Cu toate acestea, chiar dacă găsirea combinației optime de instrumente de politică poate fi complicată, existența unor disfuncționalități de piață sau a unor obiective politice nu justifică în mod automat utilizarea ajutorului de stat.
According to the PPP, the polluter should pay all the costs of its pollution, including the indirect costs borne by society.
În conformitate cu PPP, poluatorul ar trebui să plătească toate costurile poluării sale, inclusiv costurile indirecte suportate de societate.
For this purpose, environmental regulation can be a useful instrument to increase the burden on the polluter.
În acest scop, reglementarea de mediu poate fi un instrument util pentru a spori sarcinile poluatorului.
Respect for the PPP ensures, in theory, that the market failure linked to negative externalities will be rectified.
Respectarea principiului PPP asigură, teoretic, faptul că se va rectifica disfuncționalitatea de piață determinată de efectele externe negative.
Consequently, if the PPP were fully implemented, further government intervention would not be necessary to ensure a market-efficient outcome.
În consecință, în cazul în care PPP ar fi pus în aplicare integral, nu ar fi necesară o intervenție guvernamentală suplimentară pentru a asigura un rezultat eficient pe piață.
The PPP remains the main rule and State aid is in fact a second-best option.
Principiul PPP rămâne principala normă, iar ajutorul de stat reprezintă, de fapt, o a doua opțiune.
Using State aid in the context of the PPP would relieve the polluter of the burden of paying the cost of its pollution.
Utilizarea ajutorului de stat în contextul PPP ar scuti poluatorul de sarcina de a plăti costul poluării sale.
Therefore, State aid may not be an appropriate instrument in such cases.
Prin urmare, este posibil ca ajutorul de stat să nu fie un instrument potrivit în asemenea cazuri.
However, on account, in particular, of incomplete implementation of the PPP, the existing level of environmental protection is often considered to be unsatisfactory for the following reasons:
Cu toate acestea, din cauza, în special, a punerii incomplete în aplicare a PPP, nivelul actual de protecție a mediului este adesea considerat nesatisfăcător din următoarele motive:
first, the exact cost of pollution is not easy to establish.
în primul rând, nu se poate stabili cu ușurință costul exact al poluării.
It is technically complicated to calculate the extra costs for society for all types of production, and it may sometimes be inefficient to take account of the fact that different producers have different levels of pollution if the associated administrative costs are very high.
Este complicat, din punct de vedere tehnic, să se calculeze costurile suplimentare pentru societate pentru toate tipurile de producție și uneori poate fi ineficient să se ia în considerare faptul că diverși producători au niveluri diferite de poluare, în cazul în care costurile administrative aferente acestui exercițiu sunt foarte ridicate.
Different sensitivities towards changes in consumer prices (price elasticity) also play a role.
Diferite sensibilități privind modificarea prețurilor la consum (elasticitatea prețului) joacă, de asemenea, un rol.
Furthermore, the valuation of the cost of pollution can differ among individuals and societies, depending on societal choices as regards, for instance, the effect of current policies on future generations.
Mai mult decât atât, evaluarea costului poluării poate diferi între indivizi și societăți, în funcție de alegerile societății în ceea ce privește, de exemplu, efectul politicilor actuale asupra generațiilor viitoare.
In addition, some costs are difficult to express without some uncertainty in monetary terms, such as shorter life expectancy or environmental damage.
În plus, unele costuri sunt greu de exprimat fără o oarecare incertitudine în termeni financiari, ca de exemplu speranța de viață mai scăzută sau daune aduse mediului.
There will therefore always be a degree of uncertainty involved in calculating the costs of pollution;
Prin urmare, la calcularea costurilor poluării va exista întotdeauna un grad de incertitudine;
second, raising the price of a series of (industrial) products too abruptly in order to internalise the cost of pollution may act as an external shock and create disturbances in the economy.
în al doilea rând, creșterea prea abruptă a prețului la o serie de produse (industriale) pentru a internaliza costul poluării poate să acționeze ca un șoc extern și să creeze perturbări în economie.
Governments may therefore consider it more desirable to progress with moderation towards integrating the full price of pollution into certain production processes.
Prin urmare, guvernele ar putea considera că este de preferat să se progreseze cu moderație către includerea prețului total al poluării în anumite procese de producție.