natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The income from subleasing paid to the NDEA was NOK 245405.
Venitul din subînchiriere achitat către NDEA a fost de 245405 NOK.
According to the Norwegian authorities, the income from subleasing of NOK 245405 must be added to the yearly rent of NOK 10000.
Conform autorităților norvegiene, venitul din subînchiriere în valoare de 245405 NOK trebuie adăugat chiriei anuale de 10000 NOK.
The total rent during the lease until the sale in 2002 amounted to NOK 310405.
Valoarea totală a chiriei pe parcursul perioadei de închiriere până la vânzarea din 2002 s-a ridicat la 310405 NOK.
The Norwegian authorities argue furthermore that LILAS was to develop, operate and maintain the property for commercial air services on the air base, which amounted to a public service obligation.
Autoritățile norvegiene susțin, de asemenea, că LILAS urma să dezvolte, să opereze și să întrețină proprietatea pentru serviciile aeriene comerciale de la baza aeriană, activități care constituiau o obligație de serviciu public.
In this context, the amount of rent paid should be considered as somewhat immaterial for the assessment of the lease agreement.
În acest context, valoarea chiriei achitate trebuie considerată neglijabilă pentru evaluarea contractului de închiriere.
In case the project had been successful, LILAS’ profits under the lease agreement could have been significant.
În cazul în care proiectul ar fi avut succes, profiturile LILAS în baza contractului de închiriere ar fi fost semnificative.
On the other hand, if the more moderate forecasts were to be fulfilled, then the lease of the air base, due to the financial risk of the lease agreement based on substantial unavoidable costs, would not be profitable for LILAS.
Pe de altă parte, în cazul în care erau îndeplinite previziuni mai moderate, închirierea bazei aeriene nu ar fi fost profitabilă pentru LILAS din cauza riscului financiar al contractului de închiriere bazat pe costuri inevitabile substanțiale.
No effect on trade between EEA States
Niciun efect asupra comerțului între statele SEE
The Norwegian authorities have argued that there was no indication that intra-EEA trade was affected and that competition was distorted by that aid.
Autoritățile norvegiene au susținut faptul că nu exista nicio indicație conform căreia prin acel ajutor comerțul din cadrul SEE a fost afectat, iar concurența a fost denaturată.
They referred to the State Aid Guidelines on financing of airports and start up aid to airlines departing from regional airports [8] according to which Lista would be classified as a category D airport, i.e. a small airport with an annual passenger volume of less than 1 million.
Acestea au făcut referire la Orientările privind ajutorul de stat referitor la finanțarea aeroporturilor și ajutorul la înființare pentru companiile aeriene cu plecare de pe aeroporturi regionale [8], conform cărora Lista ar fi clasificat ca aeroport de categoria D, respectiv un aeroport de dimensiuni reduse cu un volum anual mai mic de 1 milion de pasageri.
The total passenger basis of Lista airport is 32000 people.
Baza totală de pasageri a aeroportului Lista este de 32000 de persoane.
The Airport Guidelines provide that ‘funding granted to small regional airports (category D) is unlikely to distort competition or affect trade to an extent contrary to the common interest’ [9].
Orientările privind aeroporturile prevăd că „este puțin probabil ca finanțarea acordată micilor aeroporturi regionale (categoria D) să denatureze concurența sau să afecteze comerțul într-o măsură contrară interesului comun” [9] .
No unlawful aid was granted
Nu s-a acordat niciun ajutor ilegal
The Norwegian authorities argue that the new Airport Guidelines [10] should be referred to when reviewing the terms of the lease agreement.
Autoritățile norvegiene susțin că trebuie să se facă referire la noile Orientări privind aeroporturile [10] în momentul reexaminării condițiilor contractului de închiriere.
Indeed, even though they had not been adopted at the time the lease agreement was entered into, the Norwegian authorities argue that the new Airport Guidelines ‘add to rather than replace’ the prior guidelines and should therefore be referred to.
Într-adevăr, deși acestea nu erau adoptate în momentul încheierii contractului, autoritățile norvegiene susțin că Orientările privind aeroporturile „completează, și nu înlocuiesc” orientările precedente și, prin urmare, trebuie să se facă referire la acestea.
The Norwegian authorities argue that LILAS was entrusted with a public service obligation amounting to the ‘operation of the infrastructure, comprising the maintenance and management of airport infrastructure’.
Autoritățile norvegiene susțin că societății LILAS i-a fost încredințată obligația de serviciu public care însemna „operarea infrastructurii, inclusiv întreținerea și gestionarea infrastructurii aeroportului”.
They then refer to the new Airport Guidelines which provide: ‘such funding does not constitute state aid if it is compensation for public services allocated for management of the airport in accordance with the conditions established in the Altmark judgment.
Acestea au făcut apoi referire la noile Orientările privind aeroporturile care prevedeau: „această finanțare nu constituie ajutor de stat în cazul în care reprezintă o compensație pentru servicii publice alocată în scopul gestionării aeroportului conform condițiilor stabilite în sentința Altmark.
(…) such aid may be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement only on the basis of Articles 61(3) (a) or (c), under certain conditions, in disadvantaged regions, or on the basis of Article 59(2) if it meets certain conditions which ensure that it is necessary for the operation of a service of general economic interest and does not affect trade to an extent contrary to the interests of Contracting Parties’.
(…) acest ajutor poate fi declarat compatibil cu modul de funcționare a Acordului privind SEE doar în baza articolului 61 alineatul (3) literele (a) sau (c), în anumite condiții, în regiunile defavorizate, sau în baza articolului 59 alineatul (2), în cazul în care îndeplinește anumite condiții care îi asigură necesitatea pentru operarea unui serviciu de interes economic general și nu afectează comerțul într-o măsură contrară intereselor părților contractante”.
The Municipality of Farsund, in which the air base is located, is eligible for regional aid.
Localitatea Farsund, unde se află baza aeriană, este eligibilă pentru ajutor de stat regional.
The Norwegian authorities therefore conclude that any aid granted to LILAS corresponded to a compensation which did not exceed what was necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations entrusted to it.
Prin urmare, autoritățile norvegiene concluzionează că orice ajutor acordat societății LILAS corespundea unei compensații care nu a depășit suma necesară acoperirii costurilor suportate pentru îndeplinirea obligațiilor de serviciu public care i-au fost încredințate.
COMMENTS REGARDING THE SALES AGREEMENT
OBSERVAȚI CU PRIVIRE LA CONTRACTUL DE ÎNCHIRIERE
No aid or advantage was granted to Lista Flypark AS in conjunction with the sale
Lista Flypark AS nu a beneficiat de niciun ajutor sau avantaj în legătură cu vânzarea
The Norwegian authorities argue that even though the conditions set out in Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities were not strictly complied with, ‘most potential purchasers were adequately informed of the NDEA’s efforts to sell the air base’.
Autoritățile norvegiene susțin că, deși condițiile stipulate în secțiunea 2.2 din Orientările privind ajutorul de stat referitor la elementele de ajutor de stat în vânzările de terenuri și clădiri de către autoritățile publice nu au fost respectate cu strictețe, „majoritatea potențialilor cumpărători au fost informați în mod adecvat cu privire la eforturile NDEA de a vinde baza aeriană”.
Indeed, as indicated above in Section 2.3.1, many steps were taken in order to find a purchaser.
Într-adevăr, conform indicațiilor din secțiunea 2.3.1 de mai sus, s-au luat numeroase măsuri pentru găsirea unui cumpărător.
The Norwegian authorities furthermore stressed that the sales price accurately reflected the value of the property and the legal obligations related to it.
Mai mult, autoritățile norvegiene au subliniat faptul că prețul de vânzare a reflectat exact valoarea proprietății și obligațiile legale aferente acesteia.
They refer to the fact that the actual purchase price did not only correspond to the price of the estate but also to other components such as the 50 % profit sharing from resale and the 30 % split of possible net income at Lista Flypark AS (see above Section 2.3.2).
Acestea semnalează faptul că prețul real de achiziție nu a corespuns doar prețului proprietății, ci și altor componente, cum ar fi cota-parte de 50 % din profitul obținut din revânzare și cota-parte de 30 % din venitul potențial net al Lista Flypark AS (a se vedea secțiunea 2.3.2 de mai sus).
The Norwegian authorities reiterated the points referred to above under Section 3.1.2.
Autoritățile norvegiene au reiterat punctele la care s-a făcut referire mai sus, în secțiunea 3.1.2.
The Norwegian authorities referred to their explanations concerning the lease agreement entered into with LILAS.
Autoritățile norvegiene au făcut referire la explicațiile pe care le-au acordat în ceea ce privește contractul de închiriere încheiat cu societatea LILAS.
By letter dated 15 November 2007 (Event No 452517), the law firm representing Lista Lufthavn AS submitted comments to the Authority’s decision to open a formal investigation [11].
Prin scrisoarea din data de 15 noiembrie 2007 (Eveniment nr. 452517), firma de avocatură care reprezenta societatea Lista Lufthavn AS a transmis observații cu privire la decizia Autorității de a demara o investigație oficială [11].
The comments were limited to the lease agreement and did not address the issue of the sale of the land.
Observațiile s-au limitat la contractul de închiriere și nu au abordat problema vânzării terenului.
NO AID OR ADVANTAGE WAS GRANTED TO LILAS UNDER THE LEASE AGREEMENT
LILAS NU A BENEFICIAT DE NICIUN AJUTOR SAU AVANTAJ ÎN BAZA CONTRACTULUI DE ÎNCHIRIERE
The de facto annual rent was not of NOK 10000 as NDEA received NOK 245405 from subleasing.
Chiria anuală de facto nu a fost de 10000 NOK, deoarece NDEA a primit 245405 NOK din subînchiriere.
Furthermore, LILAS — through the lease agreement — was entrusted with the public service obligation to operate and manage Lista air base.
De asemenea, prin contractul de închiriere, societății LILAS i s-a încredințat obligația de serviciu public de operare și gestionare a bazei aeriene de la Lista.
This general service obligation entailed significant limitations on LILAS’ possibility of exploiting the air base for other purposes.
Această obligație de serviciu general a determinat limitarea semnificativă a posibilității societății LILAS de a exploata baza aeriană în alte scopuri.
In 2001, the total cost of such operations was of approximately NOK 5500000 per year.
În 2001, costul total al acestor operațiuni a fost de aproximativ 5500000 NOK pe an.
In light of the significant costs, an annual cap of NOK 1500000 was included in the lease agreement on 9 May 2006.
Ținând cont de costurile semnificative, la data de 9 mai 2006, în contractul de închiriere a fost inclusă o limită anuală de 1500000 NOK.
LILAS and their shareholders incurred substantial losses as a consequence of the lease agreement [12].4.2.
LILAS și acționarii săi au suportat pierderi substanțiale ca urmare a contractului de închiriere [12].4.2.
NO EFFECT ON TRADE BETWEEN EEA STATES
NICIUN EFECT ASUPRA COMERȚULUI DINTRE STATELE EEA
The LILAS agreement is strictly related to the lease of Lista air base for public service obligations of management and operation of the air base itself and not the operation of domestic scheduled flights and international air freight.
Contractul LILAS este strict legat de închirierea bazei aeriene de la Lista pentru obligațiile de serviciu public privind gestionarea și operarea bazei aeriene propriu-zise, și nu de operarea zborurilor interne regulate și a transporturilor aeriene internaționale de mărfuri.
In this respect any aid granted under the lease agreement would not affect trade within the meaning of Article 61(1) EEA.
În această privință, orice ajutoare acordate în baza contractului de închiriere nu ar afecta comerțul în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
ANY AID GRANTED TO LILAS WOULD BE LAWFUL AID
ORICE AJUTOR ACORDAT SOCIETĂȚII LILAS AR FI CONSIDERAT AJUTOR LEGAL
Should the Authority conclude that aid had been granted to LILAS, it would in any event be compatible with the EEA Agreement on the basis of the Guidelines on financing of airports and start up aid to airlines departing from regional airports.
În cazul în care autoritatea ajunge la concluzia că LILAS a beneficiat de ajutoare, acestea sunt, în orice caz, compatibile cu Acordul privind SEE pe baza Orientărilor privind finanțarea aeroporturilor și ajutorul la înființare pentru companiile aeriene cu plecare de pe aeroporturi regionale.
NO BASIS FOR A RECOVERY DECISION
NU EXISTĂ TEMEIURI PENTRU O DECIZIE DE RECUPERARE
The 10 year period was therefore not interrupted by an action of the Authority.
Prin urmare, perioada de zece ani nu a fost întreruptă de nicio acțiune a Autorității.
Article 15 of Protocol 3 provides: ‘the powers of the EFTA Surveillance Authority to recover aid shall be subject to a limitation period of ten years’.
Articolul 15 din Protocolul 3 prevede: „prerogativele Autorității AELS de Supraveghere de recuperare a ajutoarelor se supun unui termen de prescripție de zece ani”.
THE LEASING OUT OF PART OF LISTA AIR BASE
ÎNCHIRIEREA UNEI PĂRȚI DIN BAZA AERIANĂ DE LA LISTA
The lease agreement with LAD was signed on 27 June 1996 and entered into effect on 1 July 1996.
Contractul de închiriere cu LAD s-a semnat la data de 27 iunie 1996 și a intrat în vigoare la data de 1 iulie 1996.
Article 15 of Protocol 3 provides:
Articolul 15 din Protocolul 3 prevede:
The powers of the EFTA Surveillance Authority to recover aid shall be subject to a limitation period of 10 years.
Prerogativele Autorității AELS de Supraveghere de recuperare a ajutorului se supun unui termen de prescripție de zece ani.
The limitation period shall begin on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary either as individual aid or as aid under an aid scheme.
Termenul de prescripție începe la data acordării ajutorului ilegal către beneficiar, fie ca ajutor individual, fie în cadrul unei scheme de ajutoare.
The limitation period shall be suspended for as long as the decision of the EFTA Surveillance Authority is the subject of proceedings pending before the EFTA Court.
Termenul de prescripție va fi suspendat atât timp cât decizia Autorității AELS de Supraveghere face obiectul procedurilor aflate pe rol la Curtea AELS.
Any aid with regard to which the limitation period has expired, shall be deemed to be existing aid.’
Orice ajutor al cărui termen de prescripție a expirat va fi considerat ajutor existent.”
The lease agreement therefore ceased to exist on 30 June 2006 and no further effects are created as a result of that agreement.
Prin urmare, contractul de închiriere a încetat la 30 iunie 2006 și nu a mai produs efecte ulterioare.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measure in question and on its compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [13].2.
În aceste condiții, decizia Autorității privind clasificarea ca ajutor a măsurii în cauză și compatibilitatea acesteia cu Acordul privind SEE nu ar avea niciun efect practic [13].2.
THE PRESENCE OF STATE AID
EXISTENȚA AJUTORULUI DE STAT
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE este formulat după cum urmează:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord, orice ajutor acordat de statele membre CE, de statele AELS sau din resurse de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor bunuri, în măsura în care afectează comerțul între părțile contractante, este incompatibil cu funcționarea prezentului acord.”
The State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities give further information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of public land and buildings.
Orientările privind elementele de ajutor de stat în vânzările de terenuri și clădiri de către autoritățile publice oferă informații suplimentare cu privire la modul în care Autoritatea interpretează și aplică prevederile Acordului privind SEE care guvernează ajutoarele de stat în ceea ce privește evaluarea vânzărilor de teren și clădiri publice.
Section 2.1 describes a sale through an unconditional bidding procedure, while Section 2.2 describes a sale without an unconditional procedure (by way of an independent expert valuation).
Secțiunea 2.1 descrie vânzarea printr-o procedură de licitație necondiționată, în timp ce secțiunea 2.2 descrie vânzarea în lipsa unei proceduri necondiționate (prin intermediul unei evaluări a unui expert independent).
These two procedures allow EFTA States to handle sales of land and buildings in a way that precludes the existence of State aid.
Aceste două proceduri permit statelor AELS să abordeze vânzările de teren și clădiri într-o manieră care exclude existența ajutorului de stat.
PRESENCE OF STATE RESOURCES
EXISTENȚA RESURSELOR DE STAT
The measure must be granted by the State or through state resources.
Măsura trebuie acordată de stat sau prin resurse de stat.
The NDEA being a State body, its resources are state resources.
Întrucât NDEA este un organism de stat, resursele sale reprezintă resurse de stat.
Sale of publicly owned land and buildings below market value implies that state resources are involved.
Vânzarea de terenuri și clădiri publice sub valoarea de piață sugerează implicarea resurselor de stat.
However, the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings provides for two cases where, if the applicable conditions are met, the price paid for the property will be held to correspond to fair market value thereby excluding the presence of state resources.
Cu toate acestea, Orientările privind ajutorul de stat referitor la elementele de ajutor de stat în vânzările de terenuri și clădiri prevăd două cazuri în care, dacă sunt îndeplinite condițiile aplicabile, prețul achitat pentru proprietate trebuie să corespundă valorii de piață corecte, excluzând, astfel, prezența resurselor de stat.
As noted above, two situations should be distinguished: cases where the sale has taken place through an unconditional bidding procedure (see (i) below) and those where the sale has taken place with reference to value assessments carried out by independent experts (see (ii) below).
Conform mențiunilor de mai sus, trebuie să se facă distincție între două situații: cazurile în care vânzarea a avut loc printr-o procedură de licitație necondiționată [a se vedea punctul (i) de mai jos] și cazurile în care vânzarea a avut loc prin referire la evaluările valorii realizate de experți independenți [a se vedea punctul (ii) de mai jos].
sale through an unconditional bidding procedure
Vânzarea prin procedură de licitație necondiționată
The Norwegian authorities recognise that ‘the process started out as an unconditional bidding procedure regarding the sale of parts of the air base.
Autoritățile norvegiene recunosc faptul că „procesul a început ca o procedură de licitație necondiționată în ceea ce privește vânzarea unor părți din baza aeriană.
Advertisements listing possible uses of the air base were published in different newspapers such as Farsund avis, Fedrelandsvennen and Stavanger Aftenblad in 2000.’
Anunțurile care menționau posibilele utilizări ale bazei aeriene au fost publicate în diferite ziare, cum ar fi Farsund avis, Fedrelandsvennen și Stavanger Aftenblad în anul 2000.”
Neither the advertisements nor the so-called ‘Lista Conference’ led to any sale.
Nici anunțurile și nici așa-numita „Conferință de la Lista” nu au avut drept rezultat vânzarea.
The process did not cover the case of a sale of the air base en bloc.
Procesul nu a acoperit cazul unei vânzări en bloc a bazei aeriene.
This is confirmed by the Report from the Auditor General which concluded that neither a valuation of the entire property nor a public announcement of the intended sale had been made prior to the start of negotiations with Lista Flypark AS in March 2002.
Acest fapt este confirmat de Raportul Auditorului General, care a concluzionat că, înainte de începerea negocierilor cu Lista Flypark AS în martie 2002, nu s-a realizat nicio evaluare a întregii proprietății și nu a fost făcut niciun anunț public pentru vânzarea intenționată.
The Authority therefore considers that there was no unconditional bidding procedure in connection with the sale of the air base en bloc and that the possibility to preclude the existence of State aid on that basis, pursuant to Section 2.1 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings, is therefore excluded.
Prin urmare, Autoritatea consideră că nu a existat nicio procedură de licitație necondiționată privind vânzarea en bloc a bazei aeriene și că posibilitatea de a înlătura existența ajutorului de stat pe această bază, în conformitate cu secțiunea 2.1 din Orientările privind ajutorul de stat referitor la elementele de ajutor de stat în vânzările de terenuri și clădiri, este, în consecință, exclusă.
sale without an unconditional bidding procedure (expert valuation)
Vânzarea în lipsa unei proceduri de licitație necondiționată (evaluarea expertului)
Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, regarding sale without an unconditional bidding procedure, provides that ‘if public authorities intend not to use the procedure described under Section 2.1, an independent evaluation should be carried out by one or more independent asset valuers prior to the sale negotiations in order to establish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards.
Secțiunea 2.2 din Orientările privind ajutorul de stat referitor la elementele de ajutor de stat în vânzările de terenuri și clădiri de către autoritățile publice, cu privire la vânzarea în lipsa unei proceduri de licitație necondiționată, prevede că „în cazul în care autoritățile publice intenționează să nu apeleze la procedura descrisă în secțiunea 2.1, trebuie efectuată o evaluare independentă de către unul sau mai mulți evaluatori independenți ai activelor înainte de negocierea vânzării, pentru a se stabili valoarea de piață pe baza indicatorilor de piață general acceptați și a standardelor de evaluare general admise.
The Norwegian authorities have indicated that NDEA ordered two value assessments, by the real estate value assessor firms OPAK and Verditakst AS.
Autoritățile norvegiene au indicat faptul că NDEA a comandat societăților de evaluare imobiliară OPAK și Verditakst AS două evaluări ale valorii.
Both reports estimated a market value for the property, excluding obligations relating to fire safety standards, technical or infrastructure improvements or the lease agreement.
Ambele rapoarte au estimat o valoare de piață pentru proprietate, excluzând obligațiile legate de standardele de siguranță împotriva incendiilor, îmbunătățirile tehnice sau de infrastructură sau contractul de închiriere.