natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is 0,5 % higher than the rate set in PricewaterhouseCoopers 2008 report entitled ‘Mesta AS – Entrepriseverdi pr. 1. januar 2008’ (the ‘PWC 2008 report’).
Este cu 0,5 % mai mare decât rata prezentată în raportul PricewaterhouseCoopers din 2008, intitulat „Mesta AS – Entrepriseverdi pr. 1.januar 2008” ( „Raportul PWC 2008”).
The PWC report was issued in the context of establishment of the Mesta group and was verified by the auditors BDO Noraudit.
Raportul PWC a fost emis în contextul înființării grupului Mesta și a fost verificat de auditorii de la BDO Noraudit
It is in line with PriceWaterhouseCoopers best practice on value assessments; cf. the PWC 2008 Report.
Este conformă cu bunele practici ale PriceWaterhouseCoopers în ceea ce privește estimările valorilor; a se vedea Raportul PWC 2008.
Cf. the PWC 2008 Report.
A se vedea Raportul PWC 2008.
Section 3 thereof.
Secțiunea 3 din legea Mesta.
Act 1935 No 2 (‘Lov om tinglysing’) and Act 1975 No 59 ( ‘Lov om dokumentavgift’).
Legea 1935 nr. 2 („Lov om tinglysing”) și Legea 1975 nr. 59 ( „Lov om dokumentavgift”).
The First Circular was issued on 21.5.1990 (‘Rundskriv G-37/90 av 21.5.1990’).
Prima circulară a fost emisă la 21.5.1990 („Rundskriv G-37/90 av 21.5.1990”).
The Second Circular was issued on 27.6.2005 (‘Rundskriv G-6/2005 av 27.6.2005’) and entered into force 1.7.2005.
A doua circulară a fost emisă la 27.6.2005 („Rundskriv G-6/2005 av 27.6.2005”) și a intrat în vigoare la 1.7.2005.
Decision No 350/07/COL, OJ C 310, 20.12.2007, p. 5 and EEA Supplement No 61, 20.12.2007.
Decizia nr. 350/07/COL, JO C 310, 20.12.2007, p. 5 și Suplimentul SEE nr. 61, 20.12.2007.
Case T-157/01 ‘Danske Busvognmænd v Commission’ [2004] ECR II-917.
CauzaT-157/01, „Danske Busvognmænd/Comisia”, Rec., 2004, p. II-917.
OJ L 270, 10.10.2008, p. 1, recitals 307-308.
JO L 270, 10.10.2008, p. 1, considerentele 307-308.
Thommessen’s best estimate is NOK 2,1 billion while the construction contracts account for NOK 0,4 billion.
Cea mai bună estimare a Thommessen este de 2,1 miliarde NOK, în timp ce contractele de construcție reprezintă 0,4 miliarde.
Reference is made to the Destia decision OJ L 270, 10.10.2008, p. 1.
Se face referire la decizia Destia, JO L 270, 10.10.2008, p. 1.
Similarly in N 483/2000 Nederland.
Aceeași situație se regăsește în N 483/2000 Nederland.
The Via Nova report concludes that the cost level of the transferred contracts subject to tendering was about 32 % lower than the cost level of comparable transitional contracts.
Raportul Via Nova concluzionează că nivelul costurilor contractelor transferate care au fost licitate a fost cu aproximativ 32 % mai redus decât costurile contractelor provizorii comparabile.
Cf. St.prp. nr. 1 (2001–2002) stating that ‘experiences within the state road administration show that competition will lead to gains of 1 to 15 % within operation and maintenance and 5 to 10 % within construction’.
A se vedea St.prp. nr. 1 (2001-2002), care afirmă că „experiența din cadrul administrației drumurilor publice arată că accesul concurenței va conduce la câștiguri între 1 și 15 % în activitățile de exploatare și construcții și de 5-10 % în cele de construcții”.
OJ L 270, 10.10.2008, p. 1, recital 125.
JO L 270, 10.10.2008, p. 1, considerentul 125.
OJ L 270, 10.10.2008, p. 1.
JO L 270, 10.10.2008, p. 1.
339/98/COL of 3 December 1998.
339/98/COL din 3 decembrie 1998.
OJ L 270, 10.10.2008, p. 1, recital 234.
JO L 270, 10.10.2008, p. 1, considerentul 234.
The transitional maintenance of civil servant rights was an agreement between the Government and the labour organisations representing the employees of the Production Department.
Menținerea provizorie a drepturilor funcționarilor publici a făcut obiectul unui acord între guvern și organizațiile sindicale reprezentând angajații departamentului de producție.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission [2004] ECR II-917.
Cauza T-157/01, Danske Busvognmænd/Comisia, Rec., 2004, p. II-917.
The Norwegian authorities have also referred to the Authority’s decision on ‘Arcus’ in which the Authority accepted that the payment of costs related to contractual obligations taken on by the prior (public) owner towards the employees (as well as certain start-up costs necessary for adapting a company, Arcus, to market conditions) did not constitute state aid; cf. 339/98/COL of 3 December 1998.
Autoritățile norvegiene au mai făcut referire la decizia Autorității în cazul „Arcus”, în care Autoritatea a acceptat că plata costurilor aferente obligațiilor contractuale asumate de proprietarul (public) anterior față de angajați (precum și unele costuri inițiale necesare pentru adaptarea societății Arcus la condițiile de piață) nu constituiau ajutor de stat; a se vedea 339/98/COL din 3 decembrie 1998.
Entitled ‘Evaluation of proposal for a value assessment and the opening balance’.
Intitulat „Evaluarea propunerilor pentru estimarea valorii și soldul de deschidere”.
Cf. St. prp. nr. 1 (2008–2009).
A se vedea St. prp. nr. 1 (2008-2009).
Reference is made to Destia case on the restructuring of a Finnish road administration agency (OJ L 270, 10.10.2008, p. 1).
Se face referire la cazul Destia, referitor la restructurarea unei agenții finlandeze de administrare a drumurilor (JO L 270, 10.10.2008, p. 1).
The argument of Schjødt that 30 % of such contracts were already carried out by private operators is inaccurate.
Argumentul prezentat de Schjødt potrivit căruia 30 % din aceste contracte erau deja puse în aplicare de către operatori privați este inexact.
While it is true that the Production Department (via the Road Administration) had engaged subcontractors (on ad-hoc basis) to carry out limited tasks, such as snow clearance, the subcontractors had no independent responsibility for specific parts of the public road network.
Deși este adevărat că departamentul de producție (prin intermediul Administrației Drumurilor) angajase subcontractanți (în mod ad-hoc) pentru a efectua sarcini limitate, precum curățarea zăpezii, aceștia nu aveau responsabilități independente pentru părți specifice ale rețelei de drumuri publice.
Also, the operation and maintenance contract could not be tendered out in the middle of the winter season on 1 January 2003.
De asemenea, contractul de exploatare și întreținere nu putea fi atribuit prin licitație la 1 ianuarie 2003, dată aflată în mijlocul sezonului de iarnă.
The Norwegian authorities have added that private operators did not indicate opposition to a gradual opening the market.
Autoritățile norvegiene au adăugat că operatorii privați nu s-au opus unei deschideri progresive a pieței.
On the contrary, operators such as Veidekke KOLO seemed to be in favour of this based, cf. a presentation of given by the company of 7 November 2007.
Dimpotrivă, operatori precum Veidekke păreau a o favoriza, a se vedea o declarație a întreprinderii din 7 noiembrie 2007.
St.prp. nr. 60 (2001–2002).
St.prp. nr. 60 (2001-2002).
St.prp. nr. 60 (2001–2002) which states (i) that 1–5 years is the most useful contract period for operation and maintenance works; (ii) road operation is important for road safety and control systems must therefore be developed prior to opening the market for competition; and (iii) by gradually opening the market, operators will have time to gain competence and invest in machines and personnel enabling them to operate and maintain public roads in a satisfactory manner.
St.prp. nr. 60 (2001-2002) care afirmă că: (i) perioada cea mai utilă pentru contracte de exploatare și întreținere este 1-5 ani, (ii) exploatarea rutieră este importantă pentru siguranța rutieră, iar sistemele de control trebuie să fie dezvoltate anterior deschiderii pieței spre concurență și (iii) prin deschiderea progresivă a pieței, operatorii vor avea timp să câștige experiență și să investească în utilaje și personal care să le permită să exploateze și să întrețină drumurile publice într-un mod satisfăcător.
These were county-based contracts to be implemented by the end of 1998.
Acestea erau contracte la nivel regional, urmând a fi puse în aplicare până la sfârșitul anului 1998.
For the (i) Bærum contract the highest was NOK 212 million whereas the lowest was NOK 73 million; Nedre Romerike contract the highest was NOK 72 million while the lowest was NOK 56 million (iii) Ibestad/Dyrøy contract the highest was NOK 63 million while the lowest was NOK 30 million; and (iv) for Lågendalen the highest was NOK 59 million while the lowest was NOK 46 million.
Cea mai ridicată și cea mai scăzută ofertă au fost: (i) pentru contractul Bærum, 212 milioane NOK, respectiv 73 de milioane NOK, pentru contractul Nedre Romerik, 72 de milioane NOK, respectiv 56 de milioane NOK (iii) pentru contractul Ibestad/Dyrøy, 63 de milioane NOK, respectiv 30 de milioane NOK și (iv) pentru contractul Lågendalen, 59 de milioane NOK, respectiv 46 de milioane NOK.
The duties also varied.
Sarcinile au fost, de asemenea, variate.
For example, some contracts included tunnel and road surface works while other contracts included only part of such works.
De exemplu, unele contracte includeau lucrări la tuneluri și suprafața de rulare, în timp ce alte contracte includeau doar o parte din astfel de lucrări.
‘Rapport nr. 118 “Drifts- og vedlikeholdskontrakt med funksjonsansvar Bærum 1998–2003” by Statens vegvesen Region øst ’.
Raport nr. 118 „Drifts- og vedlikeholdskontrakt med funksjonsansvar Bærum 1998-2003”, publicat de Statens vegvesen Region øst.
Even if five years would have been acceptable, the Norwegian authorities decided that, in the interest of a rapid opening of the market, the transitional period should be maximum four years cf. St.prp. nr. 60 (2001–2002).
Chiar dacă perioada de cinci ani ar fi fost acceptabilă, autoritățile norvegiene au decis că, în interesul unei deschideri rapide a pieței, perioada de tranziție nu ar trebui să depășească patru ani, a se vedea St.prp. nr. 60 (2001-2002).
There were no indications that market operators have been against the gradual opening up of the market.
Nu existau indicii că operatorii de pe piață se opuneau deschiderii progresive a pieței.
Reference is made to the Commission’s approach in the Destia case on the restructuring of a Finnish road administration agency (OJ L 270, 10.10.2008, p. 1).
Se face referire la abordarea Comisiei în cazul Destia, privind restructurarea unei agenții finlandeze de administrare a drumurilor (JO L 270, 10.10.2008, p. 1).
The Destia case on the restructuring of a Finnish road administration agency (OJ L 270, 10.10.2008, p. 1), recitals 307-309.
Cazul Destia privind restructurarea unei agenții finlandeze de administrare a drumurilor (JO L 270, 10.10.2008, p. 1), considerentele 307-309.
Even if paragraph 25 provides that in the case of non-notified aid the Authority will apply the provisions in force at the time of the grant of the aid (which means that the guidelines are not directly applicable) they may be applied by analogy.
Chiar dacă punctul 25 prevede că, în cazul ajutorului nenotificat, Autoritatea va aplica dispozițiile în vigoare la momentul acordării ajutorului (ceea ce înseamnă că orientările nu sunt direct aplicabile), acestea pot fi aplicate prin analogie.
In other words, it was not a prerequisite that the advantage (resulting from the exemption) would result in a higher assessment.
Cu alte cuvinte, nu a existat condiția preliminară ca avantajul (rezultat în urma scutirii) să conducă la stabilirea unei valori mai ridicate.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, cited above, paragraph 57.
Cauza T-157/01, Danske Busvognmænd/Comisia, citată mai sus, punctul 57.
See also the position taken by the European Commission argumentation put forward in the Destia case on the restructuring of a Finnish road administration agency (OJ L 270, 10.10.2008, p. 1).
A se vedea și argumentul Comisiei Europene prezentat în cazul Destia, privind restructurarea unei agenții finlandeze de administrare a drumurilor (JO L 270, 10.10.2008, p. 1).
Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 13; Case C-310/85 Deufil [1987] ECR 901, paragraph 8; Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraph 20.
Cauza 173/73, Italia/Comisia, Rec., 1974, p. 709, punctul 13; cauza C-310/85, Deufil, Rec., 1987, p. 901, punctul 8; Cauza C-241/94, Franța/Comisia, Rec., 1996, p. I-4551, punctul 20.
Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraphs 13 and 14, Case 222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and others [2006] ECR I-289, paragraph 131.
Cauza C-387/92, Banco Exterior de España, Rec., 1994, p. I-877, punctele 13 și 14, cauza 222/04, Cassa di Risparmio di Firenze și alții, Rec., 2006, p. I-289, punctul 131.
See for example La Poste (OJ L 63, 7.3.2008, p. 16) and France Télécom C 25/2008 of 20 August 2008.
A se vedea, de exemplu, La Poste (JO L 63, 7.3.2008, p. 16) și France Télécom C 25/2008 din 20.8.2008.
Case C-5/01 Belgium v Commission, cited above, paragraph 40 and Case C-241/94, France v Commission, cited above, paragraph 12.
Cauza C-5/01, Belgia/Comisia, citată mai sus, punctul 40, și cauza C-241/94, Franța/Comisia, citată mai sus, punctul 12.
See for example Section 3.2.6 of the State Aid Guidelines on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty and Case C-251/97 France v Commission [1999] ECR I-6639, paragraph 40.
A se vedea, de exemplu, secțiunea 3.2.6 din orientările privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor în dificultate, și cauza C-251/97, Franța/Comisia, Rec., 1999, p. I-6639, punctul 40.
See also Commission decisions OTE (OJ L 243, 11.9.2008, p. 7), La Poste (OJ L 63, 7.3.2008, p. 16) and France Télécom C 25/2008 of 20 August 2008.
A se vedea și deciziile Comisiei OTE (JO L 243, 11.9.2008, p. 7), La Poste (JO L 63 7.3.2008, p. 16) și France Télécom C 25/2008, 20 august 2008.
Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551.
Cauza C-241/94, Franța/Comisia, Rec., 1996, p. I-4551.
Case C-5/01 Belgium v Commission [2002] ECR I-11991, paragraph 40.
Cauza C-5/01, Belgia/Comisia, Rec., 2002, p. I-11991, punctul 40.
Mesta’s auditor verified that the use of the funds was in line with internal instructions (which are based on legislative preparatory works such as St. prp. nr. 1 Tillegg nr. 1 (2002–2003)).
Auditorul societății Mesta a verificat dacă fondurile erau utilizate în conformitate cu instrucțiunile interne [care se întemeiază pe lucrări legislative pregătitoare cum ar fi St. prp. nr. 1 Tillegg nr. 1 (2002-2003)].
Cf. Annex 3 to the letter of the Norwegian authorities of 6 July 2009 (Event No: 523766).
A se vedea anexa 3 la scrisoarea autorităților norvegiene din 6 iulie 2009 (documentul nr. 523766).
Cf. Section 4 of the Mesta Act.
A se vedea secțiunea 4 din legea Mesta.
Commission Directive 2006/111/EC on the transparency or financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency between certain undertakings (the ‘Transparency Directive’); OJ L 195, 29.7.1980, p. 35, as amended by OJ L 229, 28.8.1985, p. 20OJ L 254, 12.10.1993, p. 16; and OJ L 193, 29.7.2000, p. 75.
Directiva 2006/111/CE a Comisiei din 16 noiembrie 2006 privind transparența relațiilor financiare dintre statele membre și întreprinderile publice, precum și transparența relațiilor financiare din cadrul anumitor întreprinderi („directiva privind transparența”); JO L 195, 29.7.1980, p. 35, astfel cum a fost modificată prin JO L 229, 28.8.1985, p. 20, JO L 254, 12.10.1993, p. 16 și JO L 193, 29.7.2000, p. 75.
The Directive is incorporated into the EEA Agreement by means of Point 1a of Annex XV.
Directiva este incorporată în Acordul privind SEE prin punctul 1 litera (a) al anexei XV.
For example joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen v Commission [2003] ECR II-435.
De exemplu, cauzele conexate T-228/99 și T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen/Comisia, Rec., 2003, p. II-435.
See the State Aid Guidelines on the application of state aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector.
A se vedea orientările privind ajutorul de stat referitor la aplicarea dispozițiilor privind ajutorul de stat în cazul întreprinderilor publice din sectorul industrial (industria prelucrătoare).
The guidelines apply, however, also to other sectors.
Totuși, orientările se aplică și altor sectoare.
The principle is explained in section 3 which provides that ‘[t]o ensure respect for the principle of neutrality the aid must be assessed as the difference between the terms on which the funds were made available by the State to the public enterprise, and the terms which a private investor would find acceptable in providing funds to a comparable private undertaking when the private investor is operating under normal market economy conditions’ (hereinafter ‘market economy investor principle’).
Principiul este explicat în secțiunea 3, care prevede că „pentru a respecta principiul neutralității, ajutorul trebuie să fie evaluat ca diferența între condițiile în care fondurile au fost oferite de către stat întreprinderii publice, și termenii pe care un investitor privat îi va considera acceptabili pentru a oferi fonduri unei întreprinderi private similare, atunci când investitorul privat funcționează în condiții normale de economie de piață” (în continuare, „principiul investitorului în economia de piață”).
See first indent paragraph 6(c) of the State Aid Guidelines on rules on state ownership of enterprises and on aid to public enterprises.
A se vedea alineatul 6 litera (c) prima liniuță din orientările privind deținerea întreprinderilor de către stat și ajutoarele pentru întreprinderile publice.
Section 7.1 of the State Aid Guidelines on the application of state aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector.
Secțiunea 7.1 din normele privind ajutorul de stat referitoare la aplicarea dispozițiilor privind ajutorul de stat la întreprinderile publice din sectorul industrial (industria prelucrătoare).
This manner of applying the market economy investor principle has been confirmed by the Court of First Instance; see joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen v Commission [2003] ECR II-435, at paragraphs 254 and 258.
Această metodă de aplicare a principiului investitorului privat în economia de piață a fost confirmat de Tribunalul de Primă Instanță; a se vedea cauzele conexate T-228/99 și T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen/Comisia, Rec., 2003, p. II-435, punctele 254 și 258.
Case T-17/02 Olsen v Commission [2005] ECR II-2031 at paragraph 264 (on appeal: C-320/05 P (OJ C 271, 29.10.2005, p. 14)) and Case T-366/00 Scott v Commission [2007] ECR 2007-II-797 at paragraph 134 (on appeal: C-290/07 P (OJ C 183, 4.8.2007, p. 25)).
Cauza T-17/02, Olsen/Comisia, Rec., 2005, p. II-2031, punctul 264 [la apel: C-320/05 P (JO C 271, 29.10.2005, p. 14)] și cauza T-366/00, Scott/Comisia, Rec., 2007, p. II-797, punctul 134 [la apel: C-290/07 P (JO C 183, 4.8.2007, p. 25)].
T-366/00 Scott v. Commission, cited above, paragraph 137.
T-366/00 Scott/Comisia, citată mai sus, alineatul (137).
Case T-274/01 Valmont v Commission [2004] ECR II-3145 at paragraph 72.
Cauza T-274/01, Valmont/Comisia, Rec., 2004, p. II-3145, punctul 72.
Not taking account of subsequent purchases of NOK 44 million.
Fără a lua în considerare achizițiile ulterioare în valoare de 44 de milioane NOK.
The exercise undertaken by Deloitte & Touche in this regard was to terminate a task engaged on prior to the change in evaluation principles.
Exercițiul efectuat de Deloitte & Touche în această privință avea scopul de a finaliza o sarcină angajată anterior schimbării principiilor de evaluare.
As stated in section 2.4.6 of Part I, the discounted cash flow included both existing and future contracts over the 10 year period of the discounted cash flow.
După cum s-a arătat în secțiunea 2.4.6 partea I, fluxul de numerar actualizat includea atât contractele existente, cât și pe cele viitoare din perioada de 10 ani a fluxului de numerar actualizat.
The State Aid Guidelines on state aid elements in sales of land and buildings by public authorities.
Orientările privind ajutorul de stat referitoare la elementele de ajutor de stat din vânzarea terenurilor și clădirilor de către autoritățile publice.
See for example T-14/96 Bretagne Angleterre Irlande v Commission ECR [1999] II-319.
A se vedea, de exemplu, T-14/96, Bretagne Angleterre Irlande/Comisia, Rec., 1999, p. II-319.
T-14/96 Bretagne Angleterre Irlande v Commission, cited above and T-98/00 Linde v Commission 2002 ECR II-3961.
T-14/96, Bretagne Angleterre Irlande/Comisia, citată mai sus, și T-98/00, Linde/Comisia, Rec, 2002,. p. II-3961.
See also Commission decision N 44/04 (UK) National Fallen Stock Scheme of 12 August 2004, paragraph 33; and N 110/08 (Germany) Port infrastructure – Public financing of the JadeWeserPort Project, paragraphs 75–80.
A se vedea și Decizia Comisiei N 44/04 (Regatul Unit) privind National Fallen Stock Scheme din 12 august 2004, alineatul 33 și N 110/08 (Germania) Infrastructură portuară - Finanțarea publică a proiectului JadeWeserPort, alineatele 75-80.
That is, the Public Road Administration.
Adică Administrația Drumurilor Publice.
See also Case T-289/03 BUPA and Others v Commission [2008] ECR II-81.
A se vedea și cauza T-289/03, BUPA și alții/Comisia, Rec., 2008, p. II-81.
As stated by the Norwegian authorities prior to 1.1.2003, ‘some private operators were engaged by NPRA Production to carry out certain tasks, for example snow clearance in some areas.’ These private operators were merely subcontractors.
Conform afirmației autorităților norvegiene înainte de 1.1.2003, „unii operatori privați au fost angajați de către departamentul de producție al Administrației norvegiene a drumurilor publice pentru a desfășura anumite activități, cum ar fi curățarea zăpezii în unele zone”. Acești operatori privați erau doar subcontractanți.
For example, Oslo municipality have, via the Agency for Road and Transport (‘Samferdselsetaten’) which is in charge of winter road maintenance (snow removal and salting of 1240 km municipal roads and streets as well as pavements along such roads), awarded contracts to companies such as Oslo Vei, ISS Landscaping and Mesta AS to carry out the work: http://www.samferdselsetaten.oslo.kommune.no/article4242-8963.html
De exemplu, municipalitatea din Oslo a atribuit, prin intermediul Agenției pentru drumuri și transporturi („Samferdselsetaten”), responsabilă pentru întreținerea drumurilor pe timp de iarnă (curățarea zăpezii și turnarea de sare pe 1240 de km de drumuri și străzi municipale, precum și pe trotuarele de-a lungul acestor drumuri), contracte pentru astfel de servicii către societăți precum Oslo Vei, ISS Landscaping și Mesta AS: http://www.samferdselsetaten.oslo.kommune.no/article4242-8963.html
For example, Mesta AS has entered into a contract for carrying out winter road maintenance for Oslo municipality.
De exemplu, Mesta AS a încheiat un contract de întreținere a drumurilor pe timp de iarnă cu municipalitatea din Oslo.
One example of this was the price identified for the Bærum contract (with a value of approximately NOK 75 million).
Un exemplu în acest sens a fost prețul identificat pentru contractul Bærum (cu o valoare de aproximativ 75 milioane de NOK).
The Destia case on the restructuring of a Finnish road administration agency (OJ L 270, 10.10.2008, p. 1), recital 234.
Cazul Destia, privind restructurarea unei agenții finlandeze de administrare a drumurilor (JO L 270, 10.10.2008, p. 1), considerentul 234.
Cf. the ViaNova report which revealed that the cost level of the transitional contracts which had been subject to subsequent public tenders during 2003 was about 32 % below the original cost level of comparable transitional contracts transferred to Mesta AS.
A se vedea raportul ViaNova, care arată că nivelul costurilor contractelor provizorii care au fost ulterior licitate în 2003 era cu aproximativ 32% mai scăzut decât nivelul inițial al costurilor contractelor provizorii similare transferate către Mesta AS.
See point 2 of Section 3 of the State Aid Guidelines regarding state aid measures on direct business taxation.
A se vedea punctul 2 din secțiunea 3 a orientărilor privind ajutorul de stat referitoare la măsurile de ajutor de stat legate de impozitarea directă a întreprinderilor.