natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The transitional contracts have not had the effect of strengthening Mesta AS’ position in an unreasonable manner.
Contractele provizorii nu au avut ca rezultat consolidarea poziției Mesta AS într-un mod nerezonabil.
The approach taken was necessary and not disproportionate in order to achieve the opening up of the market.As regards Article 59(2) the Norwegian authorities submit that the transitional operation and maintenance contracts imposed a public service obligation on Mesta AS specified in the contracts (by specifying the nature, geographic coverage, frequency and duration of services to be provided).
Abordarea adoptată a fost necesară și proporțională cu obiectivul de deschidere a pieței.În ceea ce privește articolul 59 alineatul (2), autoritățile norvegiene susțin că contractele provizorii de exploatare și întreținere au impus întreprinderii Mesta AS o obligație de serviciu public specificată în contracte (prin specificarea naturii, sferei geografice, frecvenței și duratei serviciilor).
In line with the State aid Guidelines on public service compensation, state ownership of enterprises and aid to public enterprise (the ‘State aid Guidelines on public service compensation’) the amount of compensation does not exceed what was necessary to cover the costs, taking into account a reasonable profit [151].
În conformitate cu orientările privind ajutorul de stat pentru compensarea serviciului public, deținerea întreprinderilor de către stat și ajutoarele pentru întreprinderile publice („orientările privind ajutorul de stat pentru compensarea serviciului public”), sumele compensatorii nu trebuie să depășească valoarea necesară pentru acoperirea costurilor, ținând seama de un profit rezonabil [151].
Paragraph 8 of the State aid Guidelines on public service compensation provides that the national authorities has a wide margin of discretion regarding the nature of services classified as services of general economic interest.
Punctul 8 din normele privind ajutorul de stat pentru compensarea serviciului public prevede că autoritățile naționale dispun de o importantă marjă de apreciere în ceea ce privește natura serviciilor clasificate ca servicii de interes economic general.
On this basis the Norwegian authorities submit that the transitional operation and maintenance contracts included tasks which could not at the time be sufficiently supplied by the market to ensure sufficient road safety and were therefore imposed on Mesta AS.
Pe această bază, autoritățile norvegiene susțin în contractele provizorii de exploatare și întreținere erau incluse sarcini de asigurare a unui nivel suficient de siguranță rutieră pentru care nu existau capacități suficiente pe piață în acel moment, motiv pentru care au fost impuse întreprinderii Mesta AS.
Legislative preparatory works provide that road safety had to be ensured both during and after the opening of the market.
Lucrările legislative pregătitoare prevăd că siguranța rutieră trebuia asigurată atât în timpul, cât și după deschiderea pieței.
Mesta AS was the best means to ensure the responsibility of the national authorities to maintain road safety.
Mesta AS reprezenta singura soluție prin care autoritățile își puteau îndeplini atribuțiile de menținere a siguranței rutiere.
Mesta AS could not reject the authorities’ imposition of this duty but was under a legal obligation to perform the services defined in the transitional contracts.
Mesta AS nu putea respinge sarcina impusă de autorități, având obligația legală de a realiza serviciile definite în contractele provizorii.
EXEMPTION FROM DOCUMENT DUTY
SCUTIREA DE LA TAXA PENTRU DOCUMENTE
The Norwegian authorities argue that since the evaluation of the contribution in kind (in the opening balance) was based on the premise that Mesta AS would not pay this, the exemption from document duty and registration fee do not constitute an economic advantage for Mesta AS.
Autoritățile norvegiene susțin că, deoarece estimarea contribuției în natură (în soldul de deschidere) a pornit de la premisa că Mesta AS nu va plăti această taxă, scutirea de la taxa pentru documente și taxa de înregistrare nu constituie un avantaj economic pentru Mesta AS.
The exemption did therefore not have any effect on the solidity or capital structure nor did it have an impact on the total values in Mesta AS.
Prin urmare, scutirea nu a avut niciun efect asupra solidității întreprinderii sau structurii capitalului, nici asupra valorii totale a Mesta AS.
If no exemption could have been granted, payment of the duty would have been compensated by a corresponding contribution in cash forming part of Mesta AS’ equity.
Dacă nu s-ar fi putut acorda nicio scutire, plata taxei ar fi fost compensată prin intermediul unei contribuții corespunzătoare în numerar la capitalul propriu al Mesta AS.
This would have lead to the same result as if an exemption would have been granted.
Aceasta ar fi condus la un rezultat similar acordării unei scutiri.
The authorities have further stated that it seems as if Decision 318/05/COL was based on the absence of a link between the exemption and the extent of equity in Entra (cf. page 26 of the Decision) [152].
Autoritățile au declarat, de asemenea, că Decizia 318/05/COL pare a se baza pe absența unei legături între scutire și suma capitalului propriu în cadrul Entra (a se vedea pagina 26 din decizie) [152].
The Norwegian authorities argue that this is not the case in the present case since there was no doubt that, in the absence of an exemption, the duty would have been offset by a contribution in cash for a corresponding amount.
Autoritățile norvegiene susțin că această situație nu se repetă în cazul de față, deoarece nu există nicio îndoială că, în absența unei scutiri, taxa ar fi fost compensată prin intermediul unei contribuții în numerar în aceeași sumă.
It follows from the preparatory works that the size of the equity was set with regard to Mesta AS’ short-term liquidity situation.
Potrivit lucrărilor pregătitoare, dimensiunea capitalului propriu a fost stabilită în funcție de situația lichidităților pe termen scurt a Mesta AS.
Aside from this the Norwegian authorities argue that the exemption from document duty is not selective by reference to the continuity principle which intends to facilitate implementation of measures which are socio-economically desirable.
Pe lângă aceasta, autoritățile norvegiene susțin că scutirea de la taxa pentru documente nu este selectivă în conformitate cu principiul selectivității, care urmărește facilitarea punerii în aplicare a măsurilor oportune din punct de vedere socio-economic.
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 61(1) OF THE EEA AGREEMENT
AJUTOR DE STAT ÎN SENSUL ARTICOLULUI 61 ALINEATUL (1) DIN ACORDUL PRIVIND SEE
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows: ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE prevede: „Este incompatibil cu prezentul acord orice ajutor acordat de statele membre ale CE, statele AELS sau din resurse de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor mărfuri, în măsura în care afectează comerțul dintre părțile contractante, cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord”.
To be termed State aid, within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement a measure must meet the following four cumulative criteria: The measure must (i) confer on recipients an economic advantage which is not received in the normal course of business; (ii) the advantage must be granted by the State or through State resources and must (iii) be selective by favouring certain undertakings or the production of certain goods; and (iv) distort competition and affect trade between Contracting Parties.
Pentru a fi considerată a reprezenta ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, o măsură trebuie să întrunească următoarele patru criterii cumulative: măsura trebuie să (i) confere destinatarilor un avantaj economic care nu apare în cursul desfășurării normale a activității, (ii) avantajul trebuie să fie acordat de către stat sau prin resurse de stat și trebuie (iii) să fie selectivă, favorizând anumite întreprinderi sau producția anumitor mărfuri și (iv) denaturează concurența și afectează schimburile comerciale între părțile contractante.
In the following it is examined whether these four cumulative criteria are met in the present case.
În cele ce urmează, se examinează dacă aceste patru criterii cumulative sunt întrunite în cazul de față.
ECONOMIC ADVANTAGE
AVANTAJUL ECONOMIC
Restructuring and reorganisation measures
Măsurile de restructurare și reorganizare
Mesta AS has received funding from the State for purposes of the costs related to three types of pension packages offered to employees transferred from their previous state employment to Mesta AS.
Mesta AS a primit fonduri de stat pentru acoperirea costurilor legate de trei tipuri de planuri de pensii oferite angajaților transferați de la fostul loc de muncă de stat la Mesta AS.
The funds cover (i) costs of paying pension contributions corresponding to that of a civil servant between 1 January 2003 and the end of 2007; (ii) costs involved in maintaining employees’ entitlement to a special (early) retirement age; and (iii) costs relating to early pension packages offered between 1 January 2003 and the end of 2005.
Fondurile acoperă (i) costurile plății contribuțiilor de pensii corespunzătoare statutului de funcționar public între 1 ianuarie 2003 și sfârșitul anului 2007, (ii) costurile pe care le implică menținerea dreptului angajaților la o vârstă de pensionare specială (anticipată) și (iii) costurile legate de pachetele de pensionare anticipată oferite între 1 ianuarie 2003 și sfârșitul anului 2005.
As a preliminary point, the Authority will comment on certain specific arguments put forward by the Norwegian authorities.
Pentru început, Autoritatea va prezenta observații privind anumite argumente specifice prezentate de autoritățile norvegiene.
First, the Norwegian authorities have argued that since a potential buyer of the Production Department would have demanded a reduction in the purchase price proportionate to the disadvantages of the restructuring measures, the compensation by the authorities of such disadvantages does not qualify as State aid.
În primul rând, autoritățile norvegiene au susținut că, deoarece un cumpărător potențial al departamentului de producție ar fi solicitat o reducere a prețului de cumpărare proporțional cu dezavantajele măsurilor de restructurare, compensarea de către autorități a acestor dezavantaje nu este considerată ajutor de stat.
The Authority observes that the present transaction involves the grant of funding (in the context of an investment), not a sale, and the assessment of whether State aid is involved depends therefore, not on the behaviour of a potential buyer, but on whether such funding results in an economic advantage for Mesta AS.
Autoritatea observă că tranzacția de față implică acordarea de finanțare (în contextul unei investiții) nu o vânzare, iar stabilirea implicării ajutorului de stat depinde așadar nu de comportamentul unui potențial cumpărător, ci de posibilitatea oferirii prin această finanțare a unui avantaj economic pentru Mesta AS.
The Norwegian authorities have also argued that instead of reducing the value of the contribution in kind, the authorities chose rather to compensate Mesta AS for the costs related to the disadvantage of the restructuring measures.
Autoritățile norvegiene au susținut, de asemenea, că, în loc să reducă valoarea contribuțiilor în natură, au preferat să ofere o compensație întreprinderii Mesta AS pentru costurile legate de dezavantajele măsurilor de restructurare.
Since reducing the value of the assets would not involve an advantage, neither does the cost compensation.
Deoarece reducerea valorii activelor nu presupune un avantaj, nici compensarea costurilor nu ar presupune un avantaj.
The Authority observes that the existence of such a choice does not necessarily mean that Mesta AS did not receive an economic benefit from the funding provided.
Autoritatea observă că existența unei astfel de opțiuni nu presupune neapărat că Mesta AS nu a beneficiat de un avantaj economic prin finanțarea oferită.
As to the substance of the issues the Norwegian authorities contest the fact that any of the abovementioned measures involve an economic advantage.
În ceea ce privește fondul problemei, autoritățile norvegiene contestă faptul că vreuna dintre măsurile susmenționate implică un avantaj economic.
Rather, they claim that the measures were adopted to compensate for a structural disadvantage imposed on Mesta AS and make up for the costly employment conditions resulting from civil servant status.
Acestea susțin că măsurile au fost adoptate mai degrabă pentru a compensa dezavantajul structural impus întreprinderii Mesta AS și cheltuielile generate de condițiile costisitoare de angajare presupuse de statutul de funcționar public.
The costs of paying additional sums to compensate (during a temporary period) for pension rights granted to civil servants should be considered to be an obligation of the State because it was a direct consequence of the employees’ state employment as civil servants.
Plata de sume suplimentare pentru a compensa (pentru o perioadă provizorie) drepturile de pensie acordate funcționarilor publici trebuie să fie considerată o obligație a statului deoarece a reprezentat o consecință directă a încadrării în muncă de către stat a angajaților, cu statut de funcționar public.
Since State financing of such additional sums is limited to funding the difference between the cost of an ordinary pension scheme and the cost of a civil servant pension scheme (or alternative measure), the State pays only the additional costs resulting from the previous employment relationship.
Deoarece finanțarea de către stat a acestor sume suplimentare este limitată la diferența între costul unui plan de pensii standard și costul planului de pensii pentru funcționari publici (sau măsuri alternative), statul plătește doar costurile suplimentare rezultate din relația de muncă anterioară.
The Norwegian authorities have argued with reference to the Combus judgment, that if the relevant costs are considered to be an obligation of the State the provision of State funding to cover such costs would arguably not constitute an economic advantage.
Autoritățile norvegiene au susținut, cu referire la decizia Combus, că în cazul în care costurile relevante sunt considerate o obligație a statului, finanțarea oferită de stat pentru acoperirea acestor costuri nu conferă un avantaj economic.
The Authority is of the opinion that an important difference with regard to the State aid assessment is that in Combus the compensation was paid directly to the employees, whereas in the present case the Norwegian State pays Mesta AS directly.
Autoritatea este de părere că o diferență importantă în ceea ce privește evaluarea ajutorului de stat este faptul că, în cazul Combus, compensația a fost plătită angajaților, în timp ce în cazul de față, statul norvegian a finanțat direct Mesta AS.
In addition, in Combus, the payment was made to the employees in compensation for giving up their privileged status when transferring to the new company.
În plus, în cazul Combus, plata oferită angajaților a urmărit compensarea acestora pentru renunțarea la statutul privilegiat în momentul transferului către noua societate.
As of the transfer, the employment relationship between the employees and the company was therefore not influenced by the employees’ previous status.
Astfel, după transfer, relația de muncă între angajați și societate nu a fost influențată de statutul anterior al angajaților.
However, in the present case, former civil servants transferred to Mesta AS continued to benefit from certain civil servant rights temporarily through their employment contract with Mesta AS.
Cu toate acestea, în cazul de față, unii dintre foștii funcționari publici transferați către Mesta AS au continuat să beneficieze temporar de anumite drepturi de funcționari publici ca urmare a prevederilor contractelor de muncă încheiate cu Mesta AS.
Consequently, the Authority finds that the judgment by the Court of First Instance in Combus addresses a different situation from the one in the present case [155].The Court of Justice has, for its part, constantly ruled that the existence of aid must be assessed in relation to its effect and not the causes or objectives behind the state intervention [156].
În consecință, Autoritatea constată că decizia Tribunalului de Primă Instanță în cazul Combus se referă la o situație diferită de cea din cazul de față [155].În ceea ce privește Curtea de Justiție, aceasta a susținut constant în hotărârile sale că existența ajutorului trebuie să fie evaluată în relație cu efectul său și nu cu obiectivele sau cauzele care au determinat intervenția statului [156].
Therefore, the Authority considers that in order to determine whether the three above mentioned measures involve an economic advantage the starting point is to examine whether the public financing of the costs of such measures relieves Mesta AS from what may be considered as normally included in the budget of an undertaking [157].
Prin urmare, Autoritatea consideră că, pentru a se determina dacă cele trei măsuri menționate mai sus presupun ajutor de stat, trebuie să se înceapă prin a se analiza dacă finanțarea publică a costurilor unor astfel de măsuri scutește Mesta AS de sarcinile care sunt suportate în mod normal de bugetul unei întreprinderi [157].
All of the measures have been introduced in order to make possible the transfer of the activities of the Production Department to Mesta AS.
Toate măsurile au fost introduse pentru a face posibil transferul activităților departamentului de producție către Mesta AS.
As already described, measures needed to be put in place in order to (i) encourage employees to transfer to the new company; and (ii) reduce the work force.
După cum s-a arătat deja, era necesară luarea de măsuri pentru (i) a încuraja angajații să se transfere către noua societate și (ii) pentru a reduce forța de muncă.
In the present case, in order to be able (temporarily) to maintain civil servant pension and special retirement age rights, Mesta AS was effectively required to become member of the SPK.
În cazul de față, pentru a avea capacitatea (temporară) de a menține pensiile de funcționar public și drepturile de pensionare specială, Mesta AS a fost obligată efectiv să devină membru al SPK.
As a result of membership of SPK, Mesta AS came under a legal obligation to pay pension contributions to SPK for transferred employees.
Ca urmare a calității de membru al SPK, Mesta AS avea obligația legală de a plăti către SPK contribuțiile de pensii ale angajaților transferați.
Mesta AS was prepared to accept that obligation because it would be reimbursed by the State for the costs thereof.
Mesta AS a fost dispusă să accepte această obligație deoarece statul urma să îi ramburseze aceste costuri.
Consequently, the cost of the pension rights linked to the SPK membership (temporarily maintenance of civil servant pension rights and of special retirement age) was effectively imposed on Mesta AS [158].
În consecință, costul drepturilor de pensii aferente apartenenței la SPK (menținerea temporară a drepturilor de pensie aferente statutului de funcționar public și a vârstei speciale de pensionare) a fost impus efectiv societății Mesta AS [158].
Moreover, the Authority observes that the legislative preparatory works (i.e., the Government’s proposal to the Parliament) made it clear that the funding for the pension measures at issue would be granted on the basis of the understanding that Mesta AS would pay the relevant costs for the employees [159].
În plus, Autoritatea observă că lucrările legislative pregătitoare (propunerea guvernului către parlament) au arătat în mod clar că finanțarea măsurilor de pensii în cauză urma să fie acordată doar dacă Mesta AS plătea costurile aferente pentru angajați [159].
The overall framework (i.e., the proposal and subsequent endorsement thereof by Parliament) adopted by the Norwegian State was therefore based on the prerequisite that Mesta AS pays the pension costs.
Prin urmare, cadrul general (propunerea și sprijinirea ulterioară a acesteia de către Parlament) adoptat de statul norvegian se baza pe condiția ca Mesta AS să plătească costurile pensiilor.
These circumstances could indicate the presence of a legal obligation for Mesta AS to cover the relevant pension costs and, thus, be considered as normally included in the budget of the undertaking.
Aceste circumstanțe ar putea indica prezența unei obligații legale pentru Mesta AS de a acoperi costurile relevante de pensionare, care pot fi considerate ca fiind incluse în mod normal în bugetul întreprinderii.
In addition, with regard to the early pension entitlement, this measure was to be used at the discretion of the company to reduce excess staff.
În plus, în ceea ce privește dreptul la pensie anticipată, această măsura urma să fie aplicată la latitudinea întreprinderii pentru a reduce personalul excedentar.
However, the alternative downsizing measure also ensured protection for the employees in the case of redundancy.
Totuși, măsura alternativă de reducere a activității asigura, de asemenea, protecția angajaților în caz de disponibilizare.
Costs related to measures introduced to reduce the workforce or reorganise the company should be considered as normal cost, even if the measures chosen are more costly than what the company is obliged to provide under the applicable labour law or collective agreement [160].
Costurile legate de măsurile introduse în vederea reducerii forței de muncă sau reorganizării societății ar trebui să fie considerate costuri normale, chiar dacă măsurile alese sunt mai costisitoare decât obligațiile întreprinderii prevăzute de dreptul muncii în vigoare sau de contractul colectiv de muncă [160].
The fact that Mesta AS only makes recourse to the more costly measures because they are guaranteed state funding does not change the nature of the cost.
Faptul că Mesta AS apelează la măsurile cele mai costisitoare deoarece i-a fost garantată finanțarea de către stat nu modifică natura costurilor.
The state funding with regard to the early pension could also therefore be considered as relieving Mesta AS of its normal cost of doing business.
De asemenea, se poate considera că finanțarea de stat pentru pensiile anticipate permite întreprinderii Mesta AS să economisească o parte din costurile normale de activitate.
Moreover, from a general point of view financial obligations linked to labour costs form part of a company’s production cost and should thus, constitute normal costs of the company regardless of whether the obligations are imposed on the company by law, collective agreement or undertaken voluntarily.
În plus, la nivel general, obligațiile financiare legate de costurile cu forța de muncă fac parte din costurile de producție ale unei întreprinderi și, astfel, constituie costuri normale ale întreprinderii, indiferent dacă obligațiile sunt impuse prin lege, acordul colectiv de muncă sau asumate în mod voluntar.
Hence, any relief from such obligations is normally considered as State aid [161].A company’s labour costs comprise not only salary, but also remuneration in a broader sense, and covers pensions costs and other costs linked to the company’s work force, such as unemployment benefits [162].
Prin urmare, orice scutire de la astfel de obligații este considerată ajutor de stat [161].Costurile cu forța de muncă ale unei întreprinderi includ nu doar cheltuielile salariale, ci și remunerarea în sens mai larg și acoperă costurile cu pensiile și alte costuri aferente forței de muncă a întreprinderii, precum prestațiile de șomaj [162].