natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Norwegian authorities, Oslo Municipality decided in 2003 to cover the pension fund shortfall at the Oslo Sporveier Group with a one-time payment.
Potrivit autorităților norvegiene, în 2003 municipalitatea Oslo a hotărât să acopere deficitul fondului de pensii al Oslo Sporveier Group prin intermediul unei singure plăți.
As a result, on 2 April 2004, AS Oslo Sporveier injected NOK 802,5 million [55] in Oslo Sporveiers Pensjonskasse to cover the current total shortfall [56].
Drept rezultat, la 2 aprilie 2004, AS Oslo Sporveier a injectat 802,5 milioane NOK [55] în Oslo Sporveiers Pensjonskasse pentru a acoperi deficitul total curent [56].
The capital injection covered the underfunding of the pension liabilities relating to the employees of Oslo Sporvognsdrift AS, Oslo T-banedrift AS, AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.
Injecția de capital acoperea subfinanțarea angajamentelor în materie de pensii referitoare la angajații Oslo Sporvognsdrift AS, Oslo T-banedrift AS, AS Oslo Sporveier și AS Sporveisbussene.
The Norwegian authorities explained that although Oslo Municipality was obliged by law to cover the underfunding of Oslo Sporveier Group, it was not required to do so by a one-time payment: it chose to do so as this solution would be more cost efficient than adhering to the existing amortisation plan.
Autoritățile norvegiene au explicat că, deși municipalitatea Oslo era obligată prin lege să acopere subfinanțarea Oslo Sporveier Group, nu era necesar să facă acest lucru prin intermediul unei singure plăți: aceasta a ales să procedeze astfel deoarece soluția respectivă era mult mai rentabilă din punctul de vedere al costurilor decât aderarea la planul de amortizare existent.
The annual amortised amount to service the underfunding was higher than the finance costs needed to service a bank loan of the same size.
Valoarea anuală amortizată pentru subfinanțare depășea costurile financiare necesare pentru furnizarea unui împrumut bancar de aceeași dimensiune.
Moreover, a one-time payment was estimated to provide savings in the operating budget of approximately NOK 160 million, and reduce the Group’s annual pension costs by NOK 60 million.
Mai mult, se estima că plata respectivă urma să ofere economii de aproximativ 160 de milioane NOK pentru bugetul de operare și să reducă cu 60 de milioane NOK costurile anuale privind pensiile grupului.
Of the NOK 802,5 million, NOK 111760000 covered the pension obligations of AS Sporveisbussene.
Din 802,5 milioane NOK, 111760000 NOK acopereau obligațiile privind pensiile ale AS Sporveisbussene.
According to the Norwegian authorities the full amount was paid directly from AS Oslo Sporveier to the Oslo Sporveiers Pensjonskasse and was not transferred as cash to AS Sporveisbussene.
Potrivit autorităților norvegiene, întreaga sumă a fost plătită direct de AS Oslo Sporveier către Oslo Sporveiers Pensjonskasse, nefiind transferată în numerar către AS Sporveisbussene.
In the annual accounts of AS Sporveisbussene for 2004, the pension contribution of NOK 111760000 was recorded as an injection of new share capital.
În evidențele contabile anuale ale AS Sporveisbussene pentru anul 2004, contribuția de 111760000 NOK la sistemul de pensii a fost înregistrată drept injecție de capital de bază nou.
Underfunding of the pension liabilities for the tour bus employees
Subfinanțarea angajamentelor în materie de pensii pentru angajații departamentului de transport turistic cu autobuzul
According to the Norwegian authorities, a part of the capital injection transferred to AS Sporveisbussene covered pension liabilities for employees in the tour bus operation for the period 1994 (when the tour bus operations commenced) until 1 January 1997.
Potrivit autorităților norvegiene, o parte din injecția de capital transferată către AS Sporveisbussene acoperea angajamentele în materie de pensii referitoare la angajații departamentului de transport turistic cu autobuzul în perioada 1994 (anul în care au început operațiunile de transport turistic cu autobuzul), până la 1 ianuarie 1997.
The Norwegian authorities have submitted calculations according to which approximately NOK 430300 of the total capital injection was related to pension liability underfunding in the tour bus division.
Autoritățile norvegiene au prezentat calcule conform cărora aproximativ 430300 NOK din injecția totală de capital erau legate de subfinanțarea angajamentelor în materie de pensii referitoare la departamentul de transport turistic cu autobuzul.
Change of pension funds to Vital Forsikring ASA
Modificarea fondurilor de pensii acordate în favoarea Vital Forsikring ASA
The payment of NOK 111760000 also enabled AS Sporveisbussene to transfer its pension fund from Oslo Sporveiers Pensjonskasse to Vital Forsikring ASA, a life insurance company.
De asemenea, plata a 111760000 NOK a permis AS Sporveisbussene să își transfere fondul de pensii de la Oslo Sporveiers Pensjonskasse către Vital Forsikring ASA, o companie de asigurare de viață.
TAXATION OF THE OSLO SPORVEIER GROUP
IMPOZITAREA OSLO SPORVEIER GROUP
Allegations of the complainant
Afirmațiile reclamantului
According to the complainant, AS Oslo Sporveier’s negative tax position has been used to reduce the tax burden on AS Sporveisbussene.
Potrivit reclamantului, poziția fiscală negativă a AS Oslo Sporveier a fost utilizată pentru reducerea sarcinii fiscale a AS Sporveisbussene.
Favourable tax conditions in the Oslo Sporveier Group could possibly have been used to avoid payment of tax on profits made in a market wholly or partially exposed to competition.
Condițiile fiscale favorabile ale Oslo Sporveier Group ar fi putut fi utilizate pentru sustragerea de la plata impozitului pe profit pe o piață deschisă în întregime sau parțial pentru concurență.
The basis for this complaint seems to be that AS Sporveisbussene in the period 2000–2004, while having a profit before tax of approximately NOK 54796000, only reported a taxable income of NOK 2027000.
Temeiul plângerii în cauză pare a fi faptul că, în perioada 2000–2004, AS Sporveisbussene, având un profit înainte de impozitare de aproximativ 54796000 NOK, a raportat doar un venit impozabil de 2027000 NOK.
According to the Norwegian authorities, and in the Authority’s view, it appears that the complainant refers to the tax rules regarding contributions between companies belonging to the same group (group contributions).
Potrivit autorităților norvegiene și opiniei Autorității, reiese că reclamantul face referire la normele fiscale privind contribuțiile dintre societățile care fac parte din același grup (contribuții în grup).
AS Sporveisbussene has apparently transferred parts of its profits, thus avoiding the payment of income tax on the amount transferred.
Aparent, AS Sporveisbussene a transferat părți din profiturile sale, sustrăgându-se astfel de la plata impozitului pe venit pentru valoarea transferată.
The relevant provisions of the Norwegian Tax Act
Dispoziții relevante din Legea norvegiană privind impozitul pe profit
According to the Norwegian Tax Act [58], companies within a group shall be taxed as single entities; there is, at the outset, no consolidation of groups of companies for tax purposes, which means that a company may only deduct its own losses and is liable to pay tax only on its own profits.
În conformitate cu Legea norvegiană privind impozitul pe profit [58], societățile care fac parte din același grup sunt impozitate ca entități individuale; la început, nu există o consolidare a grupurilor de societăți în scopul impozitării, ceea ce înseamnă că o societate își poate deduce numai pierderile proprii, urmând a fi impozitată numai pentru profiturile proprii.
However, under certain conditions, the tax rules permit a company to deduct from its taxable income a unilateral contribution of capital made to another company within its group as a so called “group contribution”.
Cu toate acestea, în anumite condiții, normele fiscale permit unei societăți să deducă din propriul venit impozabil o contribuție unilaterală de capital acordată în favoarea unei alte societăți din cadrul aceluiași grup sub forma așa-numitei „contribuții în grup”.
Group contributions are allowed [59] when the granting company and the receiving company are limited liability companies [60] and belong to the same group [61].
Contribuțiile în grup sunt autorizate [59] în cazul în care societatea plătitoare și societatea beneficiară sunt societăți comerciale cu răspundere limitată [60] care fac parte din același grup [61].
In addition, the parent company has to own more than 90 % of the subsidiary, as well as hold an equivalent share of the votes [62].
În plus, societatea-mamă trebuie să dețină mai mult de 90 % din filială, precum și un procent echivalent din voturi [62].
The Norwegian authorities have explained that these requirements must be met at the end of the relevant financial year in which the group contribution is made.
Autoritățile norvegiene au explicat că cerințele respective trebuie îndeplinite până la sfârșitul exercițiului financiar relevant pe parcursul căruia se plătește contribuția în grup.
The granting and the receiving companies must, as part of their annual tax return, disclose the contributions to the tax authorities by submitting complete information on designated forms.
Societatea plătitoare și societatea beneficiară trebuie, ca parte din declarația fiscală anuală, să divulge autorităților fiscale contribuțiile plătite prin prezentarea de informații complete în formularele desemnate.
A group contribution may consist of money, working capital or other financial contributions [63].
O contribuție în grup poate consta în bani, capital de lucru sau alte contribuții financiare [63].
A group contribution is deductible for the granting company to the extent that the contribution is covered by its taxable income [64].
O contribuție în grup este deductibilă pentru societatea plătitoare în măsura în care aceasta este acoperită de venitul impozabil [64].
When a company grants a group contribution exceeding its taxable income, it cannot deduct the excess amount [65].
În cazul în care o societate acordă o contribuție în grup care depășește venitul său impozabil, aceasta nu poate deduce valoarea excedentară [65].
The receiving company, on the other hand, is liable for paying taxes on the group contribution [66], but the excess, non-deductible amount does not constitute a taxable income on the hand of the recipient company.
Pe de altă parte, societatea beneficiară trebuie să plătească impozite pentru contribuția în grup [66], fără ca valoarea excedentară nedeductibilă să constituie însă un venit impozabil.
The contribution is considered as income for the receiving company in the same year as the granting company deducts the contribution in its tax assessment.
Contribuția respectivă este considerată drept venit pentru societatea beneficiară pe parcursul aceluiași exercițiu financiar în care societatea plătitoare deduce contribuția în evaluarea sa fiscală.
Provided that the recipient suffers a deficit, the contribution may be set off against any losses, also those incurred in previous years.
Dacă beneficiarul suferă un deficit, contribuția poate fi utilizată pentru compensarea oricăror pierderi, inclusiv a celor suportate în anii anteriori.
Moreover, the requirements related to a limited liability company’s distribution of dividends must be met [67].
Mai mult, trebuie îndeplinite cerințele referitoare la distribuția de dividende ale unei societăți cu răspundere limitată [67].
The Norwegian authorities have explained that the group contribution rules apply indiscriminately to all corporate entities that are subject to Norwegian income tax.
Autoritățile norvegiene au explicat că normele privind contribuțiile în grup se aplică fără discriminare tuturor entităților corporative care fac obiectul impozitului pe venit în Norvegia.
The application of the rules does not require any form of government permit, licence or similar consent by any public authority.
Aplicarea normelor respective nu solicită niciun fel de autorizație, licență sau acord similar din partea unei autorități publice.
The rules apply regardless of who controls the group, whether it is of domestic or foreign origin, or privately or publicly owned.
Normele se aplică indiferent de persoana care controlează grupul și indiferent de originea națională sau străină și de caracterul public sau privat.
The rationale of the group contribution rules
Raționamentul din spatele normelor privind contribuția în grup
The Norwegian authorities have explained that the purpose of the rules is to establish similar tax treatment and tax neutrality between (i) companies organised as a group structure and (ii) companies that operate several businesses as a single company.
Autoritățile norvegiene au explicat că scopul normelor este de a stabili un tratament fiscal și o neutralitate fiscală similare între (i) societățile organizate ca structură de grup și (ii) societățile care operează anumite activități comerciale ca entitate unică.
This purpose is attained by allowing groups of companies to offset the losses made by one (or several) of its companies against profits made by other companies in the same group, thus in effect allowing the taxation of the group on the basis of its consolidated net taxable profits.
Scopul respectiv este atins prin faptul că permite ca grupurile de societăți să compenseze pierderile înregistrate de una (sau mai multe) din societățile acestora în raport cu profiturile înregistrate de alte societăți care fac parte din același grup, permițând, în fapt, impozitarea grupului pe baza profiturilor impozabile nete consolidate ale acestuia.
The Norwegian authorities have explained that the purpose or aim of the group contribution rules has never been to provide benefits to particular businesses on the basis of who owns the companies or what kind of business the companies engage in.
Autoritățile norvegiene au explicat că scopul normelor privind contribuția în grup nu a constat niciodată în furnizarea de beneficii anumitor activități comerciale în funcție de proprietarul societății sau de tipul de activitate comercială desfășurată de către societățile în cauză.
Application of group contribution rules by the Oslo Sporveier Group
Aplicarea normelor privind contribuția în grup de către Oslo Sporveier Group
The Norwegian authorities have explained that AS Sporveisbussene granted NOK 4068000 in group contributions in 2000 and NOK 8365000 in 2001 to AS Oslo Sporveier, whereas there were no contributions in the years 2002–2004 due to tax losses [68].
Autoritățile norvegiene au explicat că AS Sporveisbussene a acordat AS Oslo Sporveier contribuții în grup în valoare de 4068000 NOK în 2000 și de 8365000 NOK în 2001, în timp ce în perioada 2002–2004 nu au existat astfel de contribuții, din cauza pierderilor fiscale [68].
COMMENTS TO THE OPENING DECISION FROM THE NORWEGIAN AUTHORITIES
OBSERVAȚIILE AUTORITĂȚILOR NORVEGIENE CU PRIVIRE LA DECIZIA DE INIȚIERE
More detailed factual information and the Asplan Viak Report
Informații factuale mai detaliate și raportul Asplan Viak
In their comments to the opening decision the Norwegian authorities provided more factual information relevant for the assessment of the measures subject to the formal investigation.
În observațiile acestora privind decizia de inițiere, autoritățile norvegiene au furnizat mai multe informații factuale relevante pentru evaluarea măsurilor care fac obiectul investigației oficiale.
This information has been incorporated in the sections above.
Informațiile respective au fost încorporate în secțiunile de mai sus.
The report concludes that for the years 1999 and 2002, the costs of AS Sporveisbussene were at the level of, or below, the costs of a typical well run and adequately equipped provider of scheduled bus transport services in Norway [70].
În raportul respectiv, Asplan Viak AS a comparat costurile AS Sporveisbussene cu costurile altor operatori de servicii regulate de transport cu autobuzul din Norvegia, concluzionând că, în anii 1999 și 2002, costurile AS Sporveisbussene au fost egale sau chiar mai mici decât costurile unui furnizor obișnuit, bine gestionat și echipat în mod corespunzător, de servicii regulate de transport cu autobuzul din Norvegia [70].
The Norwegian authorities have provided the Authority with information about the financial viability of the commercial bus operations.
Autoritățile norvegiene au furnizat Autorității informații privind viabilitatea financiară a operațiunilor comerciale de transport cu autobuzul.
Legal arguments
Argumente juridice
A scheme
O schemă
The Norwegian authorities maintain that the financing of local scheduled bus transport in Oslo has been carried out on the basis of an aid scheme based on the CTA and the CTR.
Autoritățile norvegiene susțin că finanțarea serviciilor regulate de transport local cu autobuzul în Oslo a avut loc în cadrul schemei de ajutor de stat bazată pe CTA și CTR.
They firstly stress that the purpose for which grants under Article 22 CTA can be given is clearly defined – compensation can only be awarded to cover the loss incurred on operating scheduled transport services that the county commissions.
În primul rând, acestea subliniază faptul că scopul pentru care pot fi acordate granturi în temeiul articolului 22 din CTA este definit în mod clar – compensația poate fi acordată numai pentru acoperirea pierderii suportate pentru operarea serviciilor regulate de transport comandate la nivel districtual.
In that regard, the Norwegian authorities argue that the measure at hand differs from the Finnish measure assessed by the European Commission in Åland Industrihus [71].
În acest sens, autoritățile norvegiene menționează că măsura în discuție diferă de măsura finlandeză evaluată de Comisia Europeană în cauza Åland Industrihus [71].
Secondly, they stress that the discretion of Oslo Municipality in calculating the public service compensation is limited by the national guidelines under the CTR.
În al doilea rând, acestea subliniază faptul că marja de apreciere a municipalității Oslo în ceea ce privește calculul compensației pentru obligația de serviciu public este limitată de orientările naționale prevăzute de CTR.
The Norwegian authorities’ reasoning is that this limitation of county discretion by the government supports the conclusion that the compensation is granted on the basis of an aid scheme.
Potrivit autorităților norvegiene, limitarea marjei districtuale de apreciere de către guvern susține concluzia conform căreia compensația se acordă în baza unei scheme de ajutor.
The compensation to a large extent stems from State (as opposed to county) funds, and the Ministry of Transport (i) has the power to give guidelines on the content and publication of route schedules, (ii) has the power to approve tariffs, (iii) sets national rebates, (iv) can give guidelines for the use of ticketing systems, and (v) has the authority to approve general terms and conditions for scheduled transport.
Compensația provine într-o mare măsură din fondurile de stat (spre deosebire de cele existente la nivel districtual), iar Ministerul Transporturilor (i) deține competența de a furniza orientări privind conținutul și publicarea orarelor de drum, (ii) deține competența de a aproba tarifele, (iii) stabilește reducerile naționale, (iv) poate furniza orientări privind utilizarea sistemelor de eliberare a biletelor, și (v) deține competența de a aproba termenii și condițiile generale privind serviciile regulate de transport.
Finally they argue that the consistent administrative practice in Oslo demonstrates that the aid has been disbursed on the basis of a scheme.
În cele din urmă, acestea susțin că practica administrativă coerentă din Oslo demonstrează că ajutorul a fost plătit în baza unei scheme.
The quality bonus/malus system
Sistemul bonus-malus al calității
The Norwegian authorities argue that the quality bonus/malus system is part of the general public service compensation for the provision of local scheduled bus transport in Oslo, and that consequently, it is an integrated part of the aid scheme.
Autoritățile norvegiene susțin că sistemul bonus-malus al calității face parte din compensația generală pentru obligația de serviciu public privind furnizarea serviciilor regulate de transport local cu autobuzul în Oslo și că, în consecință, acesta face parte integrantă din schema de ajutor.
They add that the bonus payment of 2004 amounted to NOK 3,9 million, which represents 0,8 % of the revenue of AS Sporveisbussene that year (NOK 483,5 million).
Autoritățile norvegiene adaugă că plata bonusurilor din 2004 se ridica la 3,9 milioane NOK, reprezentând 0,8 % din venitul AS Sporveisbussene pentru anul respectiv (483,5 milioane NOK).
It is additionally argued that this, in any event, represents a part of the reasonable profit on the hand of AS Sporveisbussene.
În plus, se afirmă că aceasta reprezintă, în orice caz, o parte din profitul rezonabil al AS Sporveisbussene.
Allocation of common costs and intra-group services
Alocarea costurilor comune și serviciile intra-grup
The Authority understands that, on the basis of the information provided, the Norwegian authorities claim that there is no state aid involved as regards the allocation of common costs and the payment of intra-group services, given that the transactions between the companies of the group and to a lesser extent between companies of the group and AS Oslo Sporveier are based on normal commercial terms and principles.
Autoritatea înțelege că, pe baza informațiilor prezentate, autoritățile norvegiene susțin că nu a existat un ajutor de stat în ceea ce privește alocarea costurilor comune și plata serviciilor intra-grup, având în vedere că tranzacțiile dintre societățile grupului și, într-o măsură mai redusă, cele dintre societățile grupului și AS Oslo Sporveier se bazează pe principii și termeni comerciali normali.
Commercial activities capital injection
Injecția de capital pentru activitățile comerciale
The Norwegian authorities argue that the approximate NOK 430300 part of the 2004 capital injection that went to cover the pension costs related to purely commercial activities outside the public service remit (the commercial activities capital injection), does not represent state aid, but rather an investment on market terms in accordance with the market economy investor principle (“MEIP”).
Potrivit autorităților norvegiene, aproximativ 430300 NOK din injecția de capital din 2004 menită să acopere costurile privind pensiile legate de activitățile pur comerciale desfășurate în afara obligației de serviciu public (injecția de capital pentru activitățile comerciale) nu constituie ajutor de stat, ci mai degrabă o investiție în condiții de piață în conformitate cu principiul investitorului privat în economia de piață („MEIP”).
On this basis, and with reference to the market economy investor test as drawn up by the Authority in the opening decision [73], the Norwegian authorities argue that the commercial activities capital injection was globally more profitable than liquidating the company and investing the same amount elsewhere, given the high costs involved in such liquidation that would well exceed the cost of the capital injection.
Din aceste considerente și prin trimitere la testul investitorului privat în economia de piață, prevăzut de Autoritate în decizia de inițiere [73], autoritățile norvegiene susțin că injecția de capital pentru activitățile comerciale a fost pe ansamblu mai profitabilă decât lichidarea societății și investirea aceleiași sume în altă parte, având în vedere costurile ridicate implicate de o astfel de lichidare, care ar fi depășit cu mult costul injecției de capital.
In their observations to the opening decision, the Norwegian authorities furthermore explain that both the employees engaged with the public service activities and the ones engaged with the commercial activities were employed in the same legal entity and were members of the same pension fund.
În observațiile acestora privind decizia de inițiere, autoritățile norvegiene au explicat, de asemenea, că atât angajații care efectuau activități de serviciu public, cât și cei care desfășurau activități comerciale erau angajați de aceeași entitate juridică, fiind membri ai aceluiași fond de pensii.