natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Applying the bridge value method, the primary cost for the municipality for the 29 buildings in question was NOK 8863712.
Aplicând metoda valorii medii, costul inițial al municipalității pentru cele 29 de clădiri a fost de 8863712 NOK.
Given that the Authority has accepted that the state sold Haslemoen Leir to Våler municipality at market value, it accepts that a sum of NOK 8863712 was the municipality’s primary cost for the buildings and that this was the necessary indication of the market value.
Având în vedere că Autoritatea a acceptat că statul a vândut Haslemoen Leir municipalității Våler la valoarea de piață, aceasta acceptă că suma de 8863712 NOK a reprezentat costul inițial al municipalității pentru clădiri și că acesta este elementul necesar care indică valoarea de piață.
On that basis it concludes that the sale to Haslemoen AS at NOK 4 million contained state aid amounting to NOK 8863712 - NOK 4000000 =
În acest sens, Autoritatea concluzionează că vânzarea către Haslemoen AS pentru suma de 4 milioane NOK a inclus un ajutor de stat în valoare de 8863712 NOK - 4000000 NOK =
NOK 4863712.
4863712 NOK.
The municipality has also submitted that the Authority should take into consideration the price-reducing elements consisting of possible pollution in the ground and the obligation on Haslemoen AS to allow free use of the school building for one year.
Municipalitatea a susținut, de asemenea, că Autoritatea ar trebui să ia în considerare elementele de reducere a prețului constând în posibila poluare a solului și obligația Haslemoen AS de a permite utilizarea cu titlu gratuit a clădirii școlii timp de un an.
There has however not been submitted any particular contemporary or subsequently produced documentation concerning these alleged price reducing elements and the impact they allegedly have had on the price.
Cu toate acestea, nu au fost prezentate documente actuale sau ulterioare cu privire la aceste presupuse elemente care reduc prețul și presupusul impact asupra prețului.
Pollution in the ground
Poluarea solului
As regards pollution in the ground the Authority would agree that this could be a rather obvious possibility given that the camp was used for military purposes since the 1950s.
În ceea ce privește poluarea solului, Autoritatea este de acord că aceasta ar putea fi o posibilitate destul de evidentă, având în vedere că baza a fost utilizată pentru scopuri militare din anii 1950.
The Alhaug/Bakke value assessment, which estimate the value of the Inner Camp at NOK 0, mentioned both the possibility of pollution in the ground and possible asbestos in the buildings, without making an attempt at specifying possible costs related thereto.
Evaluarea Alhaug/Bakke, care estima valoarea incintei bazei militare la 0 NOK, a menționat atât posibilitatea poluării solului, cât și posibilitatea existenței azbestului în clădiri, fără a încerca să specifice posibilele costuri aferente.
However, the Authority recalls that the reports were used as a basis for the halfway settlement.
Cu toate acestea, Autoritatea amintește că rapoartele au fost utilizate ca bază pentru soluția de compromis.
Thus, any price reducing or negative element in the report must be assumed taken into account by the subsequent halfway settlement.
Astfel, trebuie să se presupună că orice reducere de preț sau element negativ din raport este luat în considerare de soluția ulterioară de compromis.
Indeed, the Authority sees no basis for any additional price reduction for any element or circumstance that was known between the parties to the first transaction.
Într-adevăr, Autoritatea nu consideră că există un motiv pentru o reducere de preț suplimentară pentru orice element sau circumstanță care a fost cunoscută între părțile la prima tranzacție.
This is so since the effect of such measures must be assumed taken into account in the bridge value sales price.
Această situație apare deoarece trebuie să se presupună că efectul unor astfel de măsuri a fost luat în considerare în prețul de vânzare calculat pe baza valorii medii.
A resale at primary cost must be assumed to cover the same price reducing elements.
Se presupune că o revânzare la costul inițial ar acoperi aceleași elemente de reducere a prețului.
Finally, the contract between the state and the municipality explicitly referred to the possibility of pollution in the ground and made a reference to the polluter pays principle in the Norwegian Pollution act.
În sfârșit, contractul dintre stat și municipalitate făcea referire în mod explicit la posibilitatea poluării solului și la principiul „poluatorul plătește” din Legea norvegiană privind poluarea.
The subsequent contract between the municipality and Haslemoen AS specifically referred to this obligation and that the seller, i.e. the Norwegian state remained liable for ground pollution linked to the military activity.
Contractul ulterior dintre municipalitate și Haslemoen AS a făcut în mod expres referire la această obligație, iar vânzătorul, adică statul norvegian, a rămas răspunzător pentru poluarea solului în legătură cu activitatea militară.
For those reasons the Authority sees no basis for any further price reduction on ground of possible pollution.
Din aceste motive, Autoritatea nu vede niciun temei pentru o nouă reducere de preț ca urmare a posibilei poluări.
The use of the school building
Utilizarea clădirii școlii
As regards the right for the municipality to free use of the school building for one year, the Authority notes that this was a new obligation on the buyer in the sense that no such obligation was already imposed by the state on the municipality.
În ceea ce privește dreptul municipalității de a utiliza cu titlu gratuit clădirea școlii timp de un an, Autoritatea observă că aceasta a fost o nouă obligație a cumpărătorului, în sensul că nicio astfel de obligație nu fusese impusă municipalității de către stat.
Thus it cannot be as such presumed to be covered by the bridge value price.
Astfel, nu se poate presupune că este acoperită de prețul calculat pe baza valorii medii.
However, in the absence of any supporting documentation as to the economic impact of this obligation, i.e. the possible loss for Haslemoen AS in not being able to lease out that building for one year, the Authority cannot accept any price reducing effect as such.
Cu toate acestea, în lipsa oricăror documente justificative cu privire la impactul economic al acestei obligații, și anume posibila pierdere pentru Haslemoen AS în legătură cu imposibilitatea închirierii clădirii pe o perioadă de un an, Autoritatea nu poate accepta niciun efect de reducere a prețului ca atare.
The obligation concerned just one of the buildings and it was already taken into account in the price that it would be difficult to lease out all the properties immediately as there was already a surplus of available lease objects in the area.
Obligația a vizat doar una dintre clădiri, iar în preț se luase deja în considerare faptul că ar fi fost dificilă închirierea imediată a tuturor proprietăților, deoarece exista deja un excedent de proprietăți disponibile pentru închiriere în zonă.
This was emphasised by both value assessments.
Acest aspect a fost subliniat de ambele evaluări.
Moreover, the municipality would cover the share of fixed costs and heating for the building for the same period.
În plus, municipalitatea ar acoperi cota din costurile fixe și de încălzire a clădirii pentru aceeași perioadă.
Finally, the Authority refers to its assessment above in which it has accepted that the municipality gave the same quantity rebate to Haslemoen AS as it obtained itself for acquiring the whole Inner Camp.
În sfârșit, Autoritatea face referire la evaluarea sa de mai sus, în care a acceptat faptul că municipalitatea a acordat Haslemoen AS aceeași reducere cantitativă pe care ea însăși a obținut-o pentru achiziționarea întregii incinte a bazei militare.
Moreover, the Authority did not add any specific value for the four garages sold to Haslemoen AS that were valued together with other buildings at the Inner Camp, which Haslemoen AS did not buy.
În plus, Autoritatea nu a adăugat o anumită valoare pentru cele patru garaje vândute întreprinderii Haslemoen AS, care au fost evaluate împreună cu alte clădiri din incinta bazei militare, pe care Haslemoen AS nu le-a cumpărat.
Thus, the Authority assumes that any possible loss from not being able to lease out the school for a year after the acquisitions should be considered neutralised by these for Haslemoen AS favourable considerations.
Astfel, Autoritatea presupune că orice posibilă pierdere legată de imposibilitatea închirierii școlii pentru o perioadă de un an de la achiziție ar trebui considerată amortizată de acestea, din considerente favorabile Haslemoen AS.
In light of the above, the Authority concludes that the sale of the 29 buildings to Haslemoen AS was not carried out in accordance with the market investor principle.
În lumina considerentelor de mai sus, Autoritatea concluzionează că vânzarea celor 29 de clădiri către Haslemoen AS nu s-a realizat în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață.
The buildings were sold at a price below market value that entailed state aid of NOK 4863712.
Clădirile au fost vândute la un preț sub valoarea de piață, care a implicat un ajutor de stat în valoare de 4863712 NOK.
Consequently, in the following, the Authority will assess whether the sale of the buildings fulfils the additional criteria under Article 61(1) EEA.
Prin urmare, în cele ce urmează, Autoritatea va evalua dacă vânzarea clădirilor îndeplinește criteriile suplimentare prevăzute la articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
State resources and selective advantage
Resursele de stat și avantajul selectiv
In order to qualify as state aid, the measure must be granted by the state or through state resources.
Pentru a putea fi considerată ajutor de stat, măsura trebuie să fie acordată de stat sau prin resurse de stat.
The concept embraces all levels of the state, including municipalities.
Conceptul cuprinde toate nivelurile administrației de stat, inclusiv municipalitățile.
As demonstrated above, state resources were involved because Våler Municipality sold the 29 buildings in the Inner Camp at a price substantially below the market price.
Astfel cum s-a demonstrat mai sus, au fost implicate resurse de stat, întrucât municipalitatea Våler a vândut cele 29 de clădiri din incinta bazei militare la un preț mult sub prețul pieței.
The transaction provided Haslemoen AS with a selective advantage as it was received on the basis of a contract according to which it was the only beneficiary.
Tranzacția a conferit Haslemoen AS un avantaj selectiv, întrucât a fost încheiată pe baza unui contract conform căruia a fost singurul beneficiar.
It follows from settled case law [27] for the purpose of these provisions the mere fact that aid strengthens a firm’s position compared with that of other firms, which are competitors in intra-EEA trade, entails that intra-EEA trade is affected.
Jurisprudența constantă [27] arată că, în sensul acestor dispoziții, simplul fapt că ajutorul consolidează poziția unei întreprinderi în comparație cu cea a altor întreprinderi concurente în cadrul schimburilor comerciale din interiorul SEE, implică faptul că schimburile comerciale din cadrul SEE sunt afectate.
The Authority recalls that the buildings in questions were valued and bought on the basis of the investor value, i.e. the value based on future rental income.
Autoritatea amintește că respectivele clădiri au fost evaluate și cumpărate pe baza valorii investiției, adică valoarea bazată pe venituri care se vor obține din închiriere.
Investing in real property for the purposes of leasing out to businesses must as such be considered as an EEA wide economic activity, which in Norway takes place with market participants from many EEA States.
Investițiile în proprietăți imobiliare în scopul închirierii către întreprinderi trebuie considerate drept activitate economică la nivelul SEE, care se desfășoară în Norvegia cu participanții de pe piață din mai multe state SEE.
As for the specific aid recipient, according to the national company register in Norway [28], Haslemoen AS is involved in activities concerning hotels, motels and restaurants [29].
În ceea ce privește beneficiarul ajutorului respectiv, în conformitate cu Registrul companiilor naționale din Norvegia [28], Haslemoen AS este implicată în activități privind hoteluri, moteluri și restaurante [29].
It operates Haslemoen Hotell at the Inner Camp and rents out buildings for an asylum centre to the Norwegian state.
Aceasta operează Haslemoen Hotell din incinta bazei militare și închiriază statului norvegian clădiri pentru un azil.
For all these activities Haslemoen AS must be considered to be in competition with similar undertakings in Norway and also in other EEA States.
În cazul tuturor acestor activități, Haslemoen AS trebuie considerată a fi în concurență cu întreprinderi similare din Norvegia și din alte state SEE.
The measure therefore has the effect of distorting competition and affecting trade between Contracting Parties.
Prin urmare, măsura are efect de denaturare a concurenței și de afectare a schimburilor comerciale dintre părțile contractante.
Conclusion on the presence of state aid
Concluzie cu privire la prezența ajutorului de stat
In light of the findings above, the Authority concludes that state aid in the amount of NOK 4863713 was involved in the sale of the 29 buildings to Haslemoen AS.
În lumina celor prezentate mai sus, Autoritatea concluzionează că a existat un ajutor de stat în valoare de 4863713 NOK în vânzarea celor 29 de clădiri către Haslemoen AS.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant aid.
În conformitate cu articolul 1 alineatul (3) Partea I din Protocolul 3, Autoritatea AELS de Supraveghere este informată, în timp util pentru a i se permite să prezinte observații, în legătură cu orice planuri de acordare a unui ajutor.
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision.
Statul în cauză nu își va pune în aplicare măsurile propuse până când procedura nu va avea drept rezultat o decizie finală.
The Norwegian authorities did not notify to the Authority the sale of the 29 buildings by Våler Municipality to Haslemoen AS.
Autoritățile norvegiene nu au notificat Autorității vânzarea celor 29 de clădiri de către municipalitatea Våler întreprinderii Haslemoen AS.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Prin urmare, Autoritatea concluzionează că autoritățile norvegiene nu și-au respectat obligațiile care le revin în temeiul articolului 1 alineatul (3) Partea I din Protocolul 3.
The Norwegian authorities have not put forward any arguments that the state aid involved in the transaction could be considered as compatible state aid.
Autoritățile norvegiene nu au prezentat niciun argument în susținerea faptului că ajutorul de stat implicat în tranzacție ar putea fi considerat ajutor de stat compatibil.
Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for a derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
Măsurile de sprijin prevăzute la articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE sunt în general incompatibile cu funcționarea Acordului privind SEE, cu excepția cazului în care sunt eligibile pentru o derogare în temeiul articolului 61 alineatul (2) sau (3) din Acordul privind SEE.
Further, the area where the property is located cannot benefit from any regional aid within the meaning of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
În plus, zona în care se află proprietatea nu poate beneficia de niciun ajutor regional în sensul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE.
The Authority therefore finds that the transaction under assessment cannot be justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
Prin urmare, Autoritatea consideră că tranzacția supusă evaluării nu poate fi justificată în temeiul dispozițiilor privind ajutoarele de stat din Acordul privind SEE.
As the aid at NOK 4863713 was granted to Haslemoen AS without being notified to the Authority, it constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Având în vedere că ajutorul de 4863713 NOK a fost acordat Haslemoen AS fără să fie notificat Autorității, acesta constituie un ajutor ilegal în sensul articolului 1 litera (f) Partea a II-a din Protocolul 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție.
It follows from Article 14 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement that the Authority shall decide that unlawful aid which is incompatible with the state aid rules under the EEA Agreement must be recovered from the beneficiaries.
Conform articolului 14 Partea a II-a din Protocolul 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, Autoritatea decide că ajutorul ilegal care este incompatibil cu normele privind ajutoarele de stat în conformitate cu Acordul privind SEE trebuie recuperat de la beneficiari.
The Authority is of the opinion that no general principles preclude repayment in the present case.
În opinia autorității, nu există principii generale care să împiedice restituirea în cazul de față.
According to settled case-law, abolishing unlawful aid by means of recovery is the logical consequence of a finding that the aid is not lawful.
Potrivit jurisprudenței constante, anularea unui ajutor ilegal prin recuperare este consecința logică atunci când se constată că ajutorul nu este legal.
Consequently, the recovery of state aid unlawfully granted, for the purpose of restoring the previously existing situation, cannot in principle be regarded as disproportionate to the objectives of the EEA Agreement in regard to state aid.
Astfel, recuperarea ajutorului de stat acordat în mod ilegal în scopul restabilirii situației existente anterior nu poate fi , considerată, în principiu, disproporționată în raport cu obiectivele Acordului privind SEE în ceea ce privește ajutoarele de stat.
By repaying the aid, the recipient forfeits the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored [30].
Prin restituirea ajutorului, beneficiarul pierde avantajul pe care l-a avut față de concurenții săi de pe piață, iar situația anterioară plății ajutorului se restabilește [30].
It also follows from that function of repayment of aid that, as a general rule, save in exceptional circumstances, the Authority will not exceed the bounds of its discretion if it requires the EFTA State concerned to recover the sums granted by way of unlawful aid since it is only restoring the previous situation [31].
De asemenea, această funcție de restituire a ajutorului implică faptul că, exceptând unele circumstanțe excepționale, ca regulă generală, Autoritatea nu va depăși limitele puterii sale de apreciere în cazul în care solicită statului AELS în cauză să recupereze sumele acordate cu titlu de ajutor ilegal, deoarece nu face decât să restabilească situația anterioară [31].
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of state aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [32].
În plus, având în vedere caracterul obligatoriu al supravegherii ajutorului de stat de către Autoritate în temeiul Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, întreprinderile cărora le-a fost acordat ajutorul de stat nu pot, în principiu, să se aștepte în mod legitim că ajutorul este legal, cu excepția cazului în care a fost acordat în conformitate cu procedura prevăzută în dispozițiile respectivului protocol [32].
There are no exceptional circumstances visible in this case, which would have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.
În cazul de față nu există circumstanțe excepționale evidente care să fi condus la așteptări legitime din partea beneficiarilor ajutorului.
The recovery of the unduly granted state aid at NOK 4863713 should include compound interest, in line with Article 14 (2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority’s Decision 195/04/COL of 14 July 2004.
Recuperarea ajutorului de stat de 4863713 NOK acordat în mod nejustificat trebuie să includă dobândă compusă, în conformitate cu articolul 14 alineatul (2) Partea a II-a din Protocolul3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, și cu articolele 9 și 11 din Decizia Autorității 195/04 / COL din 14 iulie 2004.
The Authority concludes that the Norwegian authorities have unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 1(3) of Part I to Protocol 3.
Autoritatea concluzionează că autoritățile norvegiene au aplicat în mod ilegal ajutorul în cauză, încălcând astfel dispozițiile articolului 1 alineatul (3) Partea I din Protocolul 3.
The state aid involved in the sale of 29 buildings at the Inner Camp of Haslemoen Leir is not compatible with the functioning of the EEA Agreement for the reasons set out above and should be recovered with effect from the conclusion of sales contract 22 May 2006.
Ajutorul de stat implicat în vânzarea a 29 de clădiri din incinta bazei militare a Haslemoen Leir nu este compatibil cu funcționarea Acordului privind SEE din motivele expuse mai sus și trebuie să fie recuperat cu începere de la încheierea contractului de vânzare din 22 mai 2006,
The sale of the 29 buildings at the Inner Camp of Haslemoen Leir to Haslemoen AS entails state aid at the amount of NOK 4863713 which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Vânzarea a celor 29 de clădiri din incinta bazei militare Haslemoen Leir întreprinderii Haslemoen AS implică un ajutor de stat în valoare de 4863713 NOK, care este incompatibil cu funcționarea Acordului privind SEE, în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
The Norwegian authorities shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1.
Autoritățile norvegiene adoptă toate măsurile necesare pentru a recupera de la beneficiar ajutorul la care se face referire la articolul 1.
Recovery shall be effected without delay, and in any event within four months from the date of this decision and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Recuperarea se realizează fără întârziere și, în orice caz, în termen de patru luni de la data prezentei decizii și în conformitate cu procedurile prevăzute de legislația națională, cu condiția ca acestea să permită aplicarea imediată și efectivă a deciziei.
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiary, until the date of its recovery.
Ajutorul care trebuie recuperat include dobânda și dobânda compusă de la data la care a fost pus la dispoziția beneficiarului, până la data recuperării sale.
Interest shall be calculated on the basis of Article 9 of the EFTA Surveillance Authority Decision 195/04/COL.
Dobânda se calculează în baza articolului 9 din Decizia Autorității AELS de Supraveghere nr. 195/04/COL.
By 15 May 2012, Norway shall inform the Authority of the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
Până la 15 mai 2012, Norvegia informează Autoritatea cu privire la suma totală (principal și dobânzi de recuperare) care urmează a fi recuperată de la beneficiar, precum și cu privire la măsurile planificate sau adoptate pentru recuperarea ajutorului.