natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The only case in which an EFTA State can refrain from implementing a recovery decision by the Authority is where such recovery would be absolutely impossible, cf. paragraph 17 of the Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid (not yet published).
Singurul caz în care un stat AELS se poate abține de la punerea în aplicare a unei decizii de recuperare a Autorității este acela în care o asemenea recuperare ar fi imposibilă din punct de vedere obiectiv, a se vedea punctul 17 din Orientările Autorității în domeniul ajutorului de stat privind recuperarea ajutorului de stat ilegal și incompatibil (nepublicate).
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4).
Capitolul corespunde Comunicării Comisiei pentru o punere în aplicare eficientă a deciziilor Comisiei de obligare a statelor membre să recupereze ajutorul de stat ilegal și incompatibil (JO C 272, 15.11.2007, p. 4).
Also see Case C-177/06 Commission v Spain [2007] ECR I-7689, paragraph 46.
A se vedea cauza C-177/06 Comisia/Spania, Rec. 2007, p. I-7689, punctul 46.
Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraph 171 and Case E-2/05 EFTA Surveillance Authority v the Republic of Iceland [2005] EFTA Court Report 205, paragraph 26.
Cauzele conexate E-5/04, E-6/04 și E-7/04 Fesil și Finnfjord a.o./Autoritatea AELS de supraveghere, punctul 171 și Cauza E-2/05 Autoritatea AELS de supraveghere /. Republica Islanda, Rec. 2005, Raportul Curții de Justiție a AELS 205, punctul 26.
See also Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51; and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 104.
A se vedea, de asemenea, cauza C-5/89 Comisia/Germania, punctul 14; cauza C-169/95 Spania/Comisia, Rec. 1997, p. I-135, punctul 51 și cauza C-148/04 Unicredito Italiano, Rec. 2005, p. I-11137, punctul 104.
Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, paragraph 25; and Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzeni and Others, paragraph 64.
Cauza C-5/89, Comisia/Germania, punctul 14; cauza C-24/95, Alcan Deutschland, Rec. 1997, p. I-1591, punctul 25 și cauzele conexate C-346/03 și C-529/03, Atzeni și alții, punctul 64.
Cf. Advocate General Jacobs’ Opinion in Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 73; and Case 223/85 RSV v Commission, paragraph 17.
A se vedea concluziile avocatului general Jacobs în cauza C-39/94, SFEI și alții, punctul 73 și cauza 223/85, RSV/Comisia, punctul 17.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147.
Cauzele conexate C-182/03 și C-217/03 Belgia și Forum 187/Comisia, Rec. 2006, p. I-5479, punctul 147.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 45, 46 and 55; and Case C-384/07 Wienstrom judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 28.
Cauza C-199/06, CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctele 46 și 55 și Cauza C-384/07 Wienstrom, din11 decembrie 2008, nepublicată încă, punctul 28.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 49.
Cauza C-199/06 CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctul 49.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 41.
Cauza C-199/06 CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctul 41.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55.
Cauza C-199/06 CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctele 53 și 55.
Article 9 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1) as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008 (not yet published).
Articolul 9 din Decizia nr. 195/04/COL a Autorității din 14 iulie 2004 (JO L 139, 25.5.2006, p. 37, Suplimentul SEE nr. 26, 25.5.2006, p. 1) modificată de Decizia nr. 789/08/COL din 17 decembrie 2008 (nepublicată încă).
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 50 to 52 and 55.
Cauza C-199/06 CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctele 50-52 și 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 52 and 55.
Cauza C-199/06 CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctele 52 și 55.
See paragraph 35 above.
A se vedea punctul 35 de mai sus.
Taxes paid on the nominal aid amount can be deducted for the purposes of recovery, see Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 83.
Impozitele plătite pentru valoarea ajutorului nominal pot fi deduse în scopul recuperării, a se vedea Cauza T-459/93 Siemens/Comisia, Rec. 1995, p. II-1675, punctul 83.
See Articles 9-11 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008.
A se vedea articolele 9-11 din Decizia nr. 195/04/COL a Autorității din 14 iulie 2004 modificată de Decizia nr. 789/08/COL din 17 decembrie 2008.
See footnote 54 above.
A se vedea nota de subsol de mai sus.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 69.
Cauza C-199/06 CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctul 69.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55; Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 56; and Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 54.
Cauza C-199/06 CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctele 53 și 55; cauza C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, punctul 56 și cauza C-334/07 P Comisia/Freistaat Sachsen, din 11 decembrie 2008, nepublicată încă, punctul 54.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland [1998] EFTA Court Report 95, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland EFTA Court Report [2002] 240, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Cauza E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir/Islanda, Rec. 1998, Raportul Curții de Justiție a AELS 95, punctele 59-63, 66-69 și cauza E-4/01 Karl K. Karlsson/Islanda, Raportul Curții de Justiție a AELS, Rec. 2002, p. 240, punctele 32, 37-38, 40, 47.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Cauza E-4/01 Karl K. Karlsson/Islanda, punctul 32.
See Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 66 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
A se vedea cauza E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir/Islanda, punctul 66 și cauza E-4/01 Karl K. Karlsson/Islanda, punctul 32.
See also C-173/03 Traghetti del Mediterraneo v Italy, paragraph 45.
A se vedea, de asemenea, C-173/03 Traghetti del Mediterraneo/Italia, punctul 45.
Case E-1/94 Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, paragraph 77.
Cauza E-1/94 Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, punctul 77.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 68-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
Cauza E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir/Islanda, punctele 68-69 și cauza E-4/01 Karl K. Karlsson/Islanda, punctul 38.
On effect of the amount of discretion enjoyed by the authorities concerned see also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029, paragraph 55, Case C-278/05 Robins and Others [2007] ECR I-1053, paragraph 71; Case C-424/97 Haim [2000] ECR I-5123, paragraph 38; and Case C-5/94 Hedley Lomas [1996] ECR I-2553, paragraph 28.
Cu privire la marja de apreciere de care se bucură autoritățile în cauză, a se vedea, de asemenea, cauzele conexate C-46/93 și C-48/93 Brasserie du Pêcheur și Factortame, Rec. 1996, p. I-1029, punctul 55, cauza C-278/05 Robins și alții, Rep. 2007, p. I-1053, punctul 71; cauza C-424/97 Haim, Rec. 2000, p. I-5123, punctul 38 și cauza C-5/94 Hedley Lomas, Rec. 1996, p. I-2553, punctul 28.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 69, Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir/Islanda, punctul 69, cauza E-4/01 Karl K. Karlsson/Islanda, punctul 38.
See also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraph 56.
A se vedea, de asemenea, cauzele conexate C-46/93 și C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, punctul 56.
Although breaches of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement must therefore generally be regarded as sufficiently serious, there can be exceptional circumstances which stand in the way of a damages claim.
Deși încălcările articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție trebuie, în general, să fie considerate drept suficient de grave, pot exista circumstanțe excepționale care stau în calea unei solicitări de despăgubiri.
In such circumstances, the requirement of a sufficiently serious breach may not be met.
În astfel de circumstanțe, este posibil să nu fie îndeplinite condițiile solicitării unei încălcări suficient de grave.
See paragraphs 31 and 32 above.
A se vedea punctele 31 și 32 de mai sus.
See section 1.4.1 below.
A se vedea secțiunea 1.4.1 de mai jos.
Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraphs 87 and 90.
Cauzele conexate C-46/93 și C-48/93 Brasserie du Pêcheur și Factortame, punctele 87 și 90.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 44.
Cauza C-39/94 SFEI și alții, punctul 44.
See Section 1.4.1 below.
A se vedea secțiunea 1.4.1 de mai jos.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 72 to 74.
Cauza C-39/94 SFEI și alții, punctele 72-74.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 75.
Cauza C-39/94 SFEI și alții, punctul 75.
Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Cauza C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires și alții/ Franța, punctul 12; cauza C-39/94, SFEI și alți, punctul 52 și cauza C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punctul 46.
See section 1.2.1 above.
A se vedea secțiunea 1.2.1 de mai sus.
See also Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
A se vedea, de asemenea, cauza C-39/94 SFEI și alții, punctul 52 și cauza C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, punctul 46.
See section 1.3.1 below for guidance on interim measures in recovery cases.
A se vedea secțiunea 1.3.1 de mai jos pentru orientările privind măsurile provizorii în caz de recuperare a ajutorului.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 46 and 55.
Cauza C-199/06 CELF și Ministre de la Culture et de la Communication, punctele 46 și 55.
See paragraph 34 above.
A se vedea punctul 34 de mai sus.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 49 to 53.
Cauza C-232/05 Comisia/Franța, („Scott”), punctele 49-53.
Not yet published.
Nepublicate.
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ 2007 C 272, 15.11.2007, p. 4).
Capitolul corespunde Comunicării Comisiei pentru o punere în aplicare eficientă a deciziilor Comisiei de obligare a statelor membre să recupereze ajutorul de stat ilegal și incompatibil (JO 2007 C 272, 15.11.2007, p. 4).
See references cited in footnote.
A se vedea trimiterile citate la nota de subsol 25.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 59 and 60.
Cauza C-232/05, Comisia/Franța, („Scott”), punctele 59 și 60.
Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest v Hauptzollamt Itzehoe and Hauptzollamt Paderborn [1991] ECR I-415, paragraph 33.
Cauzele conexate C-143/88 și C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen și Zuckerfabrik Soest/Hauptzollamt Itzehoe și Hauptzollamt Paderborn, Rec. 1991, p. I-415, punctul 33.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft and Others v Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft [1995] ECR I-3761, paragraph 51.
Cauza C-465/93, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft și alții/Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, Rec. 1995, p. I-3761, punctul 51.
For further guidance, cf. Chapter of the Authority State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid, paragraph 57.
Pentru indicații suplimentare, a se vedea capitolul din Orientările Autorității în domeniul ajutorului de stat privind ajutorul de stat ilegal și incompatibil, punctul 57.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Cauza E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir./ Islanda, punctele 59-63, 66-69 și cauza E-4/01 Karl K. Karlsson/Islanda, punctele 32, 37-38, 40, 47.
See section 1.2.4 above.
A se vedea secțiunea 1.2.4 de mai sus.
See paragraphs 46 to 49 above.
A se vedea punctele 46-49 de mai sus.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; and Case C-526/04 Laboratoires Boiron [2006] ECR I-7529, paragraph 51.
Cauza C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punctul 45 și cauza C-526/04, Laboratoires Boiron, Rec. 2006, p. I-7529, punctul 51.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 33.
Cauza E-4/01 Karl K. Karlsson/Islanda, punctul 33.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Joined Cases C-392/04 and C-422/04 i-21 Germany [2006] ECR I-8559, paragraph 57; and Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, paragraph 5.
A se vedea, de asemenea, cauza C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, punctul 45; cauzele conexate C-392/04 și C-422/04 i-21 Germany, Rec. 2006, p. I-8559, punctul 57 și cauza 33/76 Rewe, Rec.1976, p. 1989, punctul 5.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Case C-174/02 Streekgewest [2005] ECR I-85, paragraph 18; and Case 33/76 Rewe, paragraph 5.
A se vedea, de asemenea, cauza C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, punctul 45; cauza C-174/02 Streekgewest, Rec. 2005, p. I-85, punctul 18 și cauza 33/76, Rewe, punctul 5
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 18.
Cauza C-174/02 Streekgewest, punctul 18.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraphs 14 to 21.
Cauza C-174/02 Streekgewest, punctele 14-21.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 19.
Cauza C-174/02 Streekgewest, punctul 19.
The imposition of an exceptional tax burden on specific sectors or producers can also amount to state aid in favour of other companies, see Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission judgment of 22 December 2008, not yet published, paragraphs 81 to 86.
Impunerea unei sarcini fiscale deosebite pentru anumite sectoare sau producători specifici poate constitui, de asemenea, ajutor de stat acordat altor întreprinderi, a se vedea cauza C-487/06 P, British Aggregates Association/Comisia, din 22 decembrie 2008, nepublicată încă, punctele 81- 86.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 46; Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others [2005] ECR I-9481, paragraph 40; and Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 26.
Cauzele conexate C-393/04 și C-41/05, Air Liquide, punctul 46; cauzele conexate C-266/04 - C-270/04, C-276/04 și C-321/04 - C-325/04, Casino France și alții, Rec. 2005, p. I-9481, punctul 40 și cauza C-174/02, Streekgewest, punctul 26.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 48; and Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others, paragraphs 43 and 44.
Cauzele conexate C-393/04 și C-41/05, Air Liquide, punctul 48 și cauzele conexate C-266/04 - C-270/04, C-276/04 și C-321/04 - C-325/04, Casino France și alții, punctele 43 și 44.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 45.
Cauzele conexate C-393/04 și C-41/05, Air Liquide, punctul 45.
Case C-526/04 Laboratoires Boiron, paragraphs 55 and 57.
Cauza C-526/04 Laboratoires Boiron, punctele 55 și 57.
See in this context also Article 2 of the Surveillance and Court Agreement, which states that “[t]he EFTA States shall take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Agreement.
A se vedea în acest context și articolul 2 din Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, care prevede: „Statele AELS vor lua toate măsurile corespunzătoare, generale sau particulare, pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor care decurg din prezentul acord.
They shall abstain from any measures which could jeopardize the attainment of the objectives of this Agreement.”
Ele se vor abține de la orice măsuri care ar putea pune în pericol atingerea obiectivelor din prezentul acord.”
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50; Order of 13 July 1990 in Case C-2/88 Imm.
Cauza C-39/94 SFEI și alții, punctul 50; Ordinul din 13 iulie 1990 în cauza C-2/88 Imm., Zwartveld și alții, punctele 16-22; cauza C-234/89, Delimitis/Henninger Bräu, Rec.
Zwartveld and Others [1990] ECR I-3365, paragraphs 16 to 22; and Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu [1991] ECR I-935, paragraph 53.
1991, p. I-935, punctul 53.
Case C-94/00 Roquette Frères [2002] ECR I-9011, paragraph 31.
Cauza C-94/00 Roquette Frères, Rec. 2002, p. I-9011, punctul 31.
OJ L 274, 26.10.2000, p. 19 and EEA Supplement No 48, 26.10.2000, p. 33.
JO L 274, 26.10.2000, p. 19 și Suplimentul SEE nr. 48, 26.10.2000, p. 33.
The Chapter corresponded to the Commission Notice on cooperation between national courts and the Commission in the State aid field (OJ C 312, 23.11.1995, p. 8).
Capitolul corespunde Comunicării Comisiei privind cooperarea dintre Comisie și instanțele statelor membre în domeniul ajutorului de stat (JO C 312, 23.11.1995, p. 8).
OJ C 305, 14.12.2006, p. 19, EEA Supplement No 62, 14.12.2006, p. 21, paragraphs 15 to 30.
JO C 305, 14.12.2006, p. 19, Suplimentul SEE nr. 62, 14.12.2006, p. 21, punctele 15-30.
The Notice corresponds to the Commission Notice on the cooperation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles 81 and 82 EC (OJ C 101, 27.4.2004, p. 54).
Comunicarea corespunde Comunicării Comisiei privind cooperarea dintre Comisie și instanțele statelor membre ale UE în aplicarea articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (JO C 101, 27.4.2004, p. 54).
Order of 6 December 1990 in Case C-2/88 Imm.
Ordinul din 6 decembrie 1990 în cauza C-2/88 Imm., Zwartveld și alții, punctul 11; cauza C-275/00, First și Franex, Rec.
Zwartveld and Others [1990] ECR I-4405, paragraphs 10 and 11; and Case T-353/94 Postbank v Commission [1996] ECR II-921, paragraph 93.
1990, p. I-4405, punctele 10 și 11 și cauza T-353/94, Postbank/Comisia, Rec. 1996, p. II-921, punctul 93.
Upon receipt of this information, the national court may ask for regular updates on the state of play.
Odată ce este în posesia acestor informații, instanța națională poate solicita actualizarea acestora la intervale regulate în vederea urmăririi evoluției dosarului.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 91.
Cauza T-353/94, Postbank/Comisia, punctul 91.
Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 90.
Cauza C-234/89, Delimitis/Henninger Bräu, punctul 53 și cauza T-353/94, Postbank/Comisia, punctul 90.
Zwartveld and Others, paragraph 11; Case C-275/00 First and Franex [2002] ECR I-10943, paragraph 49; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 93.
2002, p. I-10943, punctul 49 și cauza T-353/94, Postbank/Comisia, punctul 93.
See Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50.
A se vedea cauza C-39/94, SFEI și alții, punctul 50
However, please note paragraph 89 below.
Cu toate acestea, a se avea în vedere punctul 89 de mai jos.
See paragraph 80 above.
A se vedea punctul 80 de mai sus.
This can include interim measures as outlined in section 1.2.6 above.
Acestea pot include măsuri provizorii astfel cum a fost menționat mai sus, în secțiunea 1.2.6.
The European Commission has issued a notice on the enforcement of state aid law by the national courts of the EC Member States [2].
Comisia Europeană a emis o comunicare privind aplicarea normelor referitoare la ajutoarele de stat de către instanțele naționale din statele membre ale CE [2].
This non-binding act contains principles and rules which the European Commission follows in the field of state aid.
Actul, care nu are caracter obligatoriu, cuprinde principii și norme pe care Comisia Europeană le respectă în materie de ajutor de stat.
The role of national courts in such cases is to protect the rights of individuals affected by the unlawful implementation of the aid [29].
Rolul instanțelor naționale în asemenea cazuri este de a proteja drepturile persoanelor afectate de punerea în aplicare ilegală a ajutorului [29].
The starting point is the nominal aid amount [58].
punctul de plecare este valoarea nominală a ajutorului [58];
This includes, inter alia, the clarity and precision of the rule infringed; the measure of the discretion left by that rule to the national authorities; whether the infringement, and the damage caused, was intentional or involuntary; and whether any error of law was excusable or inexcusable [68].
Printre aceștia se numără claritatea și precizia normei încălcate; marja de apreciere pe care norma în cauză o lasă la latitudinea autorităților naționale; dacă încălcarea și dauna respectivă au fost intenționate sau involuntare; și dacă eventualele erori în legislație au fost scuzabile sau nescuzabile [68].
However, third party tax payers may only rely on the standstill obligation where their own tax payment forms an integral part of the unlawful state aid measure [105].
Cu toate acestea, terții contribuabili pot invoca obligația de statu quo numai atunci când propria plată fiscală face parte integrantă din măsura de ajutor de stat ilegală [105].
This is the case where, under the relevant national rules, the tax revenue is reserved exclusively for funding the unlawful state aid and has a direct impact on the amount of state aid granted in violation of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [106].
Acesta este cazul atunci când, în temeiul normelor interne relevante, venitul fiscal este rezervat exclusiv finanțării ajutorului de stat ilegal și are un impact direct asupra valorii ajutorului de stat acordat prin încălcarea articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție [106].
See in this context also the preamble of the Surveillance and Court Agreement, which clarifies that “the objective of the Contracting Parties to the EEA Agreement, in full deference to the independence of the courts, to arrive at and maintain a uniform interpretation and application of the EEA Agreement and those provisions of the Community legislation which are substantially reproduced in that Agreement and to arrive at an equal treatment of individuals and economic operators as regards the four freedoms and the conditions of competition”.
A se vedea în acest context și preambulul la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, care precizează că „obiectivul părților contractante la Acordul privind SEE, respectând întru totul independența instanțelor, de a obține și menține o interpretare și o aplicare cât de uniformă posibil a Acordului privind SEE și a legislației comunitare care sunt reproduse în mare parte în acord și de a obține un tratament egal al persoanelor fizice și operatorilor economici în ceea ce privește cele patru libertăți și condițiile concurenței”.