natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As an additional argument, the Norwegian authorities claim that NOK 4,29 million of the compensation granted relates to increased social security contributions for the winter season whereas the remaining NOK 3,06 million constitutes additional public service compensation for the same season as the public service obligation turned out to entail higher costs for the Hurtigruten companies than expected by both parties to the Hurtigruten Agreement.
Ca argument suplimentar, autoritățile norvegiene susțin că acordarea compensațiilor de 4,29 milioane NOK este raportată la creșterea prestațiilor de asigurări sociale din perioada de iarnă, în timp ce restul de 3,06 milioane NOK constituie compensații suplimentare de serviciu public pentru același sezon, deoarece obligațiile de serviciu public au atras în final costuri mai mari pentru întreprinderile Hurtigruten decât au prevăzut ambele părți la Acordul Hurtigruten.
The Ministry of Transport and Communications maintains this view, despite the fact that the State Budget for 2004 referred to the compensation as ‘possible compensation as a consequence of amendments to the system concerning differentiated social security contributions’ [14].
Ministerul Transporturilor și Comunicațiilor susține această opinie, în ciuda faptului că bugetul de stat pentru 2004 se referă la compensații ca fiind „posibile compensații în urma modificărilor la sistemul de contribuții de asigurări sociale diferențiate” [14].
According to the Norwegian authorities, the name given to the contributions in the State Budget should not be decisive when assessing the legality of the compensation.
Potrivit autorităților norvegiene, denumirea dată prestațiilor la bugetul de stat nu ar trebui să fie decisivă în evaluarea legalității compensațiilor.
The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement
Prezența ajutorului de stat în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Acordul privind SEE
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul SEE stipulează următoarele:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Este incompatibil cu prezentul acord orice ajutor acordat de statele membre ale CE, statele AELS sau din resurse de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor mărfuri, în măsura în care afectează comerțul dintre părțile contractante, cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord.”
The compensation granted to the Hurtigruten companies for the increase in social security contributions is financed directly through a budgetary allocation and is thus granted by the State.
Compensația acordată întreprinderilor Hurtigruten pentru creșterea prestațiilor de asigurări sociale este finanțată direct printr-o alocație bugetară și este astfel garantată de către stat.
Furthermore, the compensation relieves the companies of social security charges which they would normally have to bear in the ordinary course of business, and thus strengthens the position of these undertakings compared with other undertakings engaged in intra-EEA trade.
Mai mult, compensația scutește întreprinderile de taxele de asigurări sociale pe care ar trebui să le suporte în mod normal, în cursul obișnuit al afacerilor, consolidând astfel poziția acestor întreprinderi față de alte întreprinderi angajate în schimbul comercial din interiorul SEE.
Moreover, the Hurtigruten companies are active on the markets for passenger and cargo transport and on the tourism market, in particular by offering cruises/round trips along the Norwegian coast.
În plus, întreprinderile Hurtigruten sunt active pe piața transportului de pasageri și mărfuri, precum și pe piața turismului, în special pentru croazierele și călătoriile organizate pe coasta Norvegiei.
The Hurtigruten service, to a large extent, attracts foreign tourists, and the Hurtigruten companies thus compete with other undertakings offering similar services in attracting these customers.
Într-o mare măsură, serviciul Hurtigruten atrage turiști străini și, astfel, întreprinderile Hurtigruten concurează cu alte întreprinderi, oferind servicii similare pentru atragerea acestor clienți.
The compensation granted to the Hurtigruten companies may therefore have an effect on competition on these markets and is liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Compensația acordată întreprinderilor poate avea astfel un efect asupra concurenței pe aceste piețe și poate afecta schimbul dintre părțile contractante ale Acordului privind SEE.
The Authority thus considers the payment of NOK 7,352 million (approximately EUR 900000) to the Hurtigruten companies to constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Autoritatea consideră astfel că plata a 7,352 milioane NOK (aproximativ 900000 EUR) către întreprinderile Hurtigruten constituie ajutor de stat în temeiul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
New or existing aid
Ajutor nou sau existent
According to Article 1(c) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘new aid’ shall mean ‘all aid, that is to say, aid schemes and individual aid, which is not existing aid, including alterations to existing aid’.
Conform articolului 1 litera (c) din partea II a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, „ajutor nou” se referă la „orice ajutor, adică sistem de ajutor și ajutor individual, care nu constituie ajutor existent, inclusiv modificările aduse unui ajutor existent”.
In its 2001 Decision, the Authority considered that the compensation granted to the Hurtigruten companies under the Hurtigruten Agreement could be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement as the services covered by it were considered to be services of general economic interest and the conditions laid down in Article 59(2) EEA had been respected.
În Decizia din 2001, Autoritatea a considerat compensația acordată întreprinderilor Hurtigruten în temeiul Acordului Hurtigruten ca fiind compatibilă cu Acordul privind SEE deoarece serviciile acoperite de aceasta au fost considerate ca fiind servicii de interes economic general, iar condițiile stipulate la articolul 59 alineatul (2) fuseseră respectate.
Aid which has been approved by the Authority is existing aid.
Ajutorul aprobat de către Autoritate constituie ajutor existent.
However, in 2004, the Norwegian authorities granted an additional NOK 7,352 million to the Hurtigruten companies.
Cu toate acestea, în 2004, autoritățile norvegiene au acordat întreprinderilor Hurtigruten o sumă suplimentară de 7,352 milioane NOK.
The aid was granted in order to compensate the companies for increased social security contributions in 2004, and was not part of the aid to the Hurtigruten companies authorised by the Authority’s 2001 Decision.
Ajutorul a fost acordat întreprinderilor pentru a compensa creșterea prestațiilor de asigurări sociale în 2004 și nu făcea parte din ajutorul pentru întreprinderile Hurtigruten autorizat prin Decizia Autorității din 2001.
The Norwegian authorities argue that the compensation was in line with the Authority’s 2001 Decision, since Section 10 of the Hurtigruten Agreement contained a clause whereby both parties to the Hurtigruten Agreement may initiate a re-negotiation procedure in the event of substantial changes in the premises upon which the Hurtigruten Agreement was based.
Autoritățile norvegiene susțin că aceste compensații au fost conforme cu Decizia Autorității din 2001, deoarece secțiunea 10 din Acordul Hurtigruten conținea o clauză în temeiul căreia ambele părți ale Acordului Hurtigruten pot iniția o procedură de renegociere în eventualitatea unor modificări substanțiale ale premiselor care stau la baza Acordului Hurtigruten.
The Norwegian authorities have stated that they regard the changes in the differentiated social security system to constitute a substantial change.
Autoritățile norvegiene au afirmat că modificările aduse sistemului diferențiat de asigurări sociale pot fi considerate modificări substanțiale.
According to the Norwegian authorities, the compensation should thus be regarded as existing aid.
Potrivit autorităților norvegiene, compensația ar trebui astfel să fie considerată drept ajutor existent.
The Authority would like to point out that annual compensation of NOK 170 million, expressed in 1999-prices, under the Hurtigruten Agreement had been approved by the Authority.
Autoritatea ar dori să sublinieze faptul că despăgubirile anuale de 170 de milioane NOK, exprimate în prețurile din 1999, în temeiul Acordului Hurtigruten, au fost aprobate de către Autoritate.
In contrast, the Authority’s decision did not deal with Section 10 of the Hurtigruten Agreement as such, and nothing in the Authority’s decision suggested that any future amendments of the Hurtigruten Agreement based on this clause would, as argued by the Norwegian authorities, automatically be considered to be in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement.
Decizia Autorității nu a luat însă în considerare secțiunea 10 din Acordul Hurtigruten și nimic din această decizie nu a indicat că vreo modificare ulterioară a Acordului Hurtigruten, efectuată în temeiul acestei clauze, ar putea fi considerată automat ca fiind conformă cu prevederile SEE privind ajutorul de stat, astfel cum susțin autoritățile norvegiene.
Section 10 of the Agreement merely allows for the possibility of amending the contract due to unforeseen substantial changes of circumstances.
Secțiunea 10 din acord permite doar posibilitatea de modificare a contractului pe baza modificării substanțiale neprevăzute a circumstanțelor.
It does not prescribe an automatic increase in the compensation to the Hurtigruten companies in the event of raised costs, but merely opens up the possibility for both parties to the Hurtigruten Agreement to request a re-negotiation procedure without prescribing the result of such re-negotiations.
Aceasta nu prevede nicio creștere automată a compensațiilor pentru întreprinderile Hurtigruten în eventualitatea creșterii costurilor, ci oferă doar posibilitatea ca ambele părți ale acordului să solicite renegocierea procedurii, fără a prevedea și rezultatul unei astfel de renegocieri.
Furthermore, the provision does not explicitly mention augmentation of costs as a result of a tax increase as a reason for renegotiation, let alone as a fact that would require an automatic adjustment of the agreement by the exact amount flowing from the tax increase.
Mai mult, prevederea nu menționează în mod explicit creșterea costurilor în urma creșterii taxelor ca fiind un motiv pentru renegociere și, cu atât mai puțin, pentru modificarea automată a acordului cu valoarea pierdută prin creșterea taxelor.
A change in the tax situation of one contracting party is normally not a factor that the other party is obliged to bear.
Modificarea sistemului fiscal a uneia dintre părțile contractante nu este de obicei un factor care trebuie suportat de către cealaltă parte.
Hence, even if the original Hurtigruten Agreement in its entirety was notified to the Authority in 2000 and approved in 2001, the Authority could not reasonably have been expected to foresee all possible effects of the provision, and the Authority’s silence about the provision in its 2001 Decision cannot be held to imply that all uses of the provision were hereinafter automatically acceptable from a State aid point of view.
De aceea, deși Acordul Hurtigruten a fost adus în totalitate în atenția Autorității în 2000 și aprobat în 2001, Autoritatea nu ar fi avut cum să prevadă toate efectele posibile ale dispoziției, iar tăcerea Autorității în Decizia din 2001 cu privire la această prevedere nu înseamnă că toți utilizatorii dispoziției sunt de acum înainte eligibili în mod automat pentru ajutor de stat.
It is the view of the Authority that the existence of the contractual provision needs to be distinguished from the separate question of whether the chosen re-adaptation complies with the EEA Agreement, and in particular with the State aid provisions.
Este opinia Autorității că existența dispozițiilor contractuale se deosebește de chestiunea separată dacă readaptarea aleasă este conformă cu Acordul privind SEE și, în special, cu dispozițiile privind ajutorul de stat.
Each question needs to be assessed on its own merits for each case of re-adaptation and only the first question relates to whether the aid is new or existing.
Fiecare chestiune trebuie evaluată individual cu privire la fiecare caz de readaptare și doar prima chestiune se referă la tipul de ajutor (nou sau existent).
The Authority thus considers the aid to be new aid within the meaning of Article 1(c) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Autoritatea consideră, prin urmare, ajutorul ca fiind un ajutor nou în temeiul articolului 1 litera (c) din partea II a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție.
Procedural requirements
Cerințe procedurale
Direct aid aimed at covering operating losses is, in general, not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Ajutorul direct destinat să acopere pierderile de exploatare nu este compatibil în general cu funcționarea Acordului privind SEE.
Since the increased compensation granted to the Hurtigruten companies covers costs concerning the day-to-day operation of the Hurtigruten service, this payment is to be regarded as operating aid.
Deoarece creșterea compensațiilor acordate întreprinderilor Hurtigruten acoperă costurile operațiunilor zilnice ale serviciilor Hurtigruten, această plată va fi considerată drept ajutor de exploatare.
Such operating aid may be approved, exceptionally, if the conditions set out in derogation provisions of the EEA Agreement are fulfilled.
Un astfel de ajutor de exploatare poate fi aprobat, în mod excepțional, dacă sunt îndeplinite condițiile stipulate în derogarea de la dispozițiile Acordului privind SEE.
In the 2001 Decision, the Authority took the view that the aid to the Hurtigruten companies did not qualify for an exemption from the general prohibition of State aid in Article 61(1) of the EEA Agreement on the basis of Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
În Decizia din 2001, opinia Autorității a fost că ajutorul acordat întreprinderilor Hurtigruten nu se califică pentru o scutire de la interdicția generală privind ajutorul de stat, prevăzută la articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, în temeiul articolului 61 alineatele (2) și (3) din Acordul privind SEE.
However, the Authority concluded that the aid was compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis that the conditions laid down in Article 59(2) of the EEA Agreement had been respected.
Totuși, autoritatea a ajuns la concluzia că ajutorul a fost compatibil cu funcționarea Acordului privind SEE, deoarece au fost respectate condițiile stipulate la articolul 59 alineatul (2) din Acordul privind SEE.
In the decision to open the formal investigation procedure in the present case, the Authority expressed doubts as to the compatibility of the increased aid granted to the Hurtigruten companies with Article 59(2) of the EEA Agreement.
În decizia de a deschide procedura de investigare formală în cazul de față, Autoritatea și-a exprimat îndoielile cu privire la compatibilitatea ajutorului mărit acordat întreprinderilor Hurtigruten cu articolul 59 alineatul (2) din Acordul privind SEE.
During the course of the investigation, the Authority has reached the conclusion that the compatibility of the aid granted to the Hurtigruten companies as compensation for the additional costs resulting from the changes to the social security system must first be assessed on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
În timpul investigațiilor, Autoritatea a ajuns la concluzia că evaluarea compatibilității ajutorului acordat întreprinderilor Hurtigruten drept compensație pentru costurile suplimentare rezultate în urma modificărilor sistemului de asigurări sociale se va face mai întâi în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE.
Legal basis for the compatibility assessment
Cadru legal pentru evaluarea compatibilității
Article 61(3)(c) of the EEA Agreement provides that aid may be considered as compatible with the functioning of the EEA Agreement if its purpose is to facilitate the development of certain economic activities, where such aid does not adversely affect trading conditions between the Contracting Parties to an extent contrary to the common interest.
Articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE prevede că ajutorul va fi considerat ca fiind compatibil cu funcționarea Acordului privind SEE dacă scopul său este acela de a facilita dezvoltarea anumitor activități economice, în cazul în care ajutorul nu afectează condițiile schimbului între părțile contractante, contravenind astfel interesului comun.
The Authority has issued guidelines for the application of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement with regard to State aid to maritime transport (hereinafter ‘the Maritime Transport Guidelines’).
Autoritatea a emis orientări privind punerea în aplicare a articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE cu privire la ajutorul de stat acordat transportului maritim (denumite în continuare „Orientări privind transportul maritim”).
Section 3.2 of the Maritime Transport Guidelines deals with State aid for labour related costs.
Secțiunea 3.2 din Orientările privind transportul maritim se referă la ajutorul de stat pentru costurile legate de muncă.
According to paragraph 1 of Section 3.2, support measures for the maritime sector should aim primarily at reducing fiscal and other costs and burdens borne by EEA shipowners and EEA seafarers towards levels in line with world norms.
Conform punctului 1 din secțiunea 3.2, măsurile de sprijin pentru sectorul maritim trebuie să aibă în vedere mai întâi reducerea costurilor fiscale și a altor costuri și dificultăți întâmpinate de proprietarii de vase și de navigatorii SEE, la nivelul normelor mondiale.
According to paragraph 2 of that Section, the following action on employment costs should be allowed for EEA shipping:
Conform punctului 2 din aceeași secțiune, următoarele acțiuni cu privire la costurile de angajare vor fi aprobate pentru navigația SEE:
reduced rates of contributions for the social protection of EEA seafarers employed on board ships registered in an EEA State,
rate reduse ale prestațiilor de protecție socială pentru navigatorii SEE angajați pe vase înregistrate într-un stat SEE;
reduced rates of income tax for EEA seafarers on board ships registered in an EEA State.
rate reduse ale fiscalității pentru navigatorii SEE de pe vasele înregistrate într-un stat SEE.
For the purposes of the above, ‘EEA seafarers’ is defined as:
În scopurile de mai sus, „navigatorii SEE” sunt definiți după cum urmează:
citizens of the EEA States, in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries [15]) providing scheduled passenger services between the ports of the EEA,all seafarers liable to taxation and/or social security contributions in an EEA State, in all other cases.
cetățeni ai statelor SEE, în cazul navigatorilor care lucrează la bordul vaselor [inclusiv feriboturi ro-ro [15]] care prestează servicii programate între porturile SEE;toți navigatorii care sunt supuși fiscalității și/sau prestațiilor de asigurări sociale într-un stat SEE, în toate celelalte cazuri.
Paragraph 3 goes on to clarify that some EEA States may, for internal fiscal reasons, prefer not to apply reduced rates as mentioned above, but instead reimburse shipowners — partially or wholly — for the costs arising from these levies.
Punctul 3 clarifică în continuare faptul că unele state SEE pot alege, din motive fiscale interne, să nu aplice ratele reduse menționate mai sus, ci să îi despăgubească în schimb pe navigatori – parțial sau integral – pentru costurile survenite în urma acestor taxe.
Such an approach may generally be considered equivalent to the reduced-rate system as described above, provided that there is a clear link to these levies, no element of over-compensation, and that the system is transparent and not open to abuse.
O astfel de abordare poate fi considerată în general echivalentă cu sistemul ratelor reduse astfel cum a fost descris mai sus, în cazul în care există o legătură clară între aceste taxe, nu există niciun element de compensare suplimentară, iar sistemul este transparent, nefiind deschis abuzurilor.
Paragraph 2 of Section 3.2 of the Maritime Guidelines only allows for aid in the form of reduced rates of contributions for the social protection of EEA seafarers employed on board ships registered in an EEA State.
Punctul 2 din secțiunea 3.2 a Orientărilor maritime permite doar ajutorul sub forma ratelor reduse ale prestațiilor de asigurări sociale ale navigatorilor SEE angajați pe vasele înregistrate într-un stat SEE.
The Norwegian authorities have confirmed that all ships used for the Hurtigruten service in 2004 were registered in Norway.
Autoritățile norvegiene au confirmat că toate navele folosite de către Hurtigruten în 2004 au fost înregistrate în Norvegia.
The Authority therefore considers the registration condition to be fulfilled.
Astfel, autoritatea consideră că este îndeplinită condiția de înregistrare.
Concerning the condition that the social protection must be for ‘EEA seafarers’, this expression is defined as either citizens of the EEA States, in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries) providing scheduled passenger services between the ports of the EEA or all seafarers liable to taxation and/or social security contributions in an EEA State, in all other cases.
În ceea ce privește condițiile în care protecția socială trebuie să fie pentru „navigatori SEE”, această expresie definește fie cetățeni ai statelor SEE, în cazul navigatorilor care lucrează la bordul vaselor (inclusiv feriboturile ro-ro) care prestează servicii programate între porturile SEE, fie toți navigatorii care sunt supuși fiscalității și/sau prestațiilor de asigurări sociale într-un stat SEE, în toate celelalte cazuri.
In the Hurtigruten Agreement, the Hurtigruten service was described as services of combined transport of passengers and goods between Bergen and Kirkenes.
În acordul Hurtigruten, serviciul Hurtigruten a fost descris ca serviciu de transport combinat, de pasageri și mărfuri între Bergen și Kirkenes.
According to the information submitted by the Norwegian authorities, approximately 92 % of the Hurtigruten companies’ turnover for 2004 was related to passenger transport, whereas approximately 8 % was related to transport of goods.
Conform informațiilor furnizate de către autoritățile norvegiene, aproximativ 92 % din cifra de afaceri a întreprinderilor Hurtigruten din 2004 provenea din transportul de pasageri, în timp ce aproximativ 8 % din transportul de mărfuri.
Some of the Hurtigruten ships had facilities to enable passenger cars to roll-on and roll-off the vessel.
Unele dintre vasele Hurtigruten dispuneau de facilități pentru a permite accesul mașinilor pasagerilor.
However, it was not possible for commercial vehicles (lorries, trailers, etc.) to roll-on and roll-off the ships.
Nu a fost însă permis accesul vehiculelor comerciale (camioane, vehicule cu remorcă etc.).
Furthermore, the Hurtigruten service, as explained in Section I.2 above, provided scheduled transport services along the Norwegian coast, and thus within the EEA.
Mai mult, serviciile Hurtigruten, astfel cum a fost explicat mai sus în secțiunea I.2, prestau servicii de transport organizate de-a lungul coastei norvegiene, deci în cadrul SEE.