natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This meant that Mesta would have its real estate registered in the real estate registry without incurring document duty and registration fees which normally fall due in the case of transfer of title to property in Norway [113].In Norway an administrative practice, referred to as the ‘continuity principle’ provides for an exemption from payment of document duty and registration fee in cases where the undertaking is considered to ‘continue’ in some form.
Aceasta însemna că proprietățile Mesta urmau a fi înregistrate în registrul proprietăților imobiliare fără plata taxelor pentru acte și înregistrare datorate în mod normal în Norvegia în cazul transferului titlului de proprietate [113]În Norvegia, o practică administrativă, numită „principiul continuității”, prevede scutirea de la plata taxelor pentru acte și înregistrare atunci când se consideră că întreprinderea „își continuă activitatea” într-o anumită formă.
Two circulars have been issued by the Ministry of Justice on the application of the continuity principle.
Ministerul Justiției a emis două circulare privind aplicarea principiului continuității.
According to the First Circular, which was applicable on 1 January 2003, only mergers between limited liability companies can benefit from the continuity principle [114].
Conform primei circulare, în vigoare de la 1 ianuarie 2003, principiul continuității se poate aplica doar în cazul fuziunilor între societățile cu răspundere limitată [114].
The Second Circular extends this practice to de-mergers and conversions as of 1 July 2005 [115].2.6.
A doua circulară, în vigoare de la 1 iulie 2005, extinde această practică la sciziuni și transformări [115].2.6.
On 18 July 2007, the Authority adopted the Opening Decision to initiate a formal investigation on the basis of the preliminary finding that the measures taken in the context of establishment of Mesta AS could involve State aid which would not qualify for any of the exemptions provided for in the EEA Agreement [116].
La 18 iulie 2007, Autoritatea a adoptat decizia de inițiere a procedurii pe baza constatării preliminare că măsurile luate în contextul înființării întreprinderii Mesta AS puteau implica ajutor de stat care nu se califica pentru nici una dintre scutirile prevăzute în Acordul privind SEE [116].
The Authority therefore had doubts that the relevant measures could be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Prin urmare, Autoritatea avea îndoieli în privința compatibilității măsurilor în cauză cu funcționarea Acordului privind SEE.
The relevant measures concern the restructuring measures, value assessment of assets, transitional contracts transferred to Mesta AS and the lack of payment of document duty and registration fees.3.
Măsurile în cauză sunt măsurile de restructurare, estimarea valorilor activelor, contractele provizorii transferate către Mesta AS și neplata taxelor pentru acte și înregistrare.3.
Comments have been received from four interested parties after the Opening Decision following which the Authority and various interested parties have had a comprehensive dialogue on the issues involved.
Ulterior deciziei de inițiere a procedurii, au fost primite observații de la patru părți interesate, în urma cărora Autoritatea și diferite părți interesate au purtat un dialog cuprinzător privind chestiunile în cauză.
The law firm, Arntzen de Besche (‘Arntzen’) has submitted comments on behalf of Mesta AS.
Cabinetul de avocatură Arntzen de Besche („Arntzen”) a prezentat observații în numele întreprinderii Mesta AS au fost prezentate de către firma de avocatură.
On the issue of state compensation for restructuring measures Arntzen submits that the key issue is whether the costs represent a liability of the state.
În ceea ce privește compensațiile oferite de stat pentru măsurile de restructurare, Arntzen susține că este necesar să se stabilească dacă acoperirea costurilor reprezintă o datorie a statului.
It is only if this is not the case that the restructuring costs may be considered to form part of the normal budget of Mesta AS and a reimbursement for such costs represents an economic advantage.
Doar în caz contrar pot fi considerate costurile de restructurare ca făcând parte din bugetul întreprinderii Mesta AS, iar rambursarea unor astfel de costuri ca reprezentând un avantaj economic.
Based on the ‘Combus’ judgment the decisive issue is whether the compensation ‘lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget’ and it is only relief from such costs which constitute an economic advantage [117].A distinction must be drawn between compensation of (i) costs incurred in the normal operation of a company and (ii) imposed costs which are therefore not incurred in the normal operation of the company and do not correspond to cost obligations of competitors.
Având în vedere decizia „Combus”, este important să se stabilească dacă prin compensație „sunt reduse sarcinile alocate în mod normal în bugetul unei întreprinderi”, deoarece doar scutirea de aceste costuri constituie un avantaj economic [117].Trebuie să se facă o distincție între compensarea (i) costurilor normale de funcționare ale unei întreprinderi și (ii) costurile impuse, care nu sunt suportate în legătură cu funcționarea normală a societății și nu corespund costurilor suportate de întreprinderile concurente.
Compensation of the latter type of costs may, as in this case, merely offset or neutralise a structural disadvantage by ensuring a level playing field and do therefore not constitute State aid.
Compensarea celui de-al doilea tip de costuri poate, ca în cazul de față, doar să compenseze sau să anuleze un dezavantaj structural, asigurând o concurență loială și, prin urmare, nu constituie ajutor de stat.
On this basis Arntzen submits that compensation for restructuring measures to Mesta AS originate in a State liability with the objective of offsetting structural disadvantages and does therefore not involve State aid.
Pe această bază, Arntzen susține că plățile compensatorii de care a beneficiat Mesta AS sunt rezultatul unei obligații a statului de a reduce dezavantajele structurale și, astfel, nu presupun ajutor de stat.
In the event the Authority should find that the restructuring measures do involve State aid, Arntzen submits that the aid is compatible since it allows Mesta AS to compete on a level playing field in a market just opened for competition.
În cazul în care Autoritatea ar constata că măsurile de restructurare implică totuși ajutor de stat, Arntzen susține că ajutorul este compatibil, deoarece permite întreprinderii Mesta AS să concureze în mod echitabil pe o piață deschisă recent concurenței.
Since the production arm of Mesta AS was previously the State’s in-house service provider, Mesta AS was established with an organisation unfit for competition.
Deoarece departamentul de producție al Mesta AS a fost inițial furnizorul intern de servicii al statului, capacitatea inițială de concurență a Mesta AS era insuficientă.
Without compensation Mesta AS’ competitive position would be affected.
Fără compensații, poziția concurențială a Mesta AS urma să fie afectată.
The Commission has in its decision on ‘Destia’ considered that the opening of the market is a Community objective in the common interest [118].
În decizia sa privind „Destia”, Comisia a considerat că deschiderea pieței reprezintă un obiectiv comunitar de interes comun [118].
Moreover, the guidelines on State aid linked to stranded costs aim at facilitating the transition of undertakings to a competitive market.
În plus, orientările privind ajutorul de stat referitoare la costurile nerecuperabile își propun să faciliteze tranziția întreprinderilor către o piață concurențială.
Indeed aid (limited in time and effects) for attaining a common objective of facilitating transition from a closed market to a (partially) liberalised market is in the common interest and serves to counterbalance distortion of competition.
Într-adevăr, ajutorul (limitat în timp și ca efect) pentru atingerea obiectivului comun al facilitării tranziției de la o piață închisă către o piață (parțial) liberalizată este de interes comun și contribuie la reducerea denaturării concurenței.
In this context attention is drawn to that Mesta AS must repay any excess restructuring funds.As regards the evaluation of machinery Arntzen submits that upon changing the evaluation principles from book value to real value the discounted cash flow analysis established a value of the business of NOK 600 million.
În acest context, se amintește faptul că Mesta AS este obligată să ramburseze toate fondurile de restructurare excedentare.În ceea ce privește evaluarea utilajelor, Arntzen a afirmat că, în momentul schimbării principiului de evaluare de la valoarea contabilă la valoarea reală, în urma analizei fluxului de numerar actualizat, a fost stabilită o valoare a societății de 600 de milioane NOK.
The allocation of the value to the assets does not change the overall value and does therefore not raise State aid issues.
Alocarea valorii către active nu modifică valoarea globală și, prin urmare, nu a pus probleme privind ajutorul de stat.
Based on the result of the discounted cash flow analysis, the value of the assets (including short-term debt) was reduced from a real value of NOK 698 million to NOK 619 million.
Pe baza rezultatelor analizei fluxului de numerar actualizat, valoarea activelor (inclusiv datoria pe termen scurt) a fost redusă de la o valoare reală de 698 de milioane NOK la 619 milioane NOK.
Hence the adjustment represented NOK 79 million not NOK 200 million.
Prin urmare, ajustarea a reprezentat 79 de milioane NOK, nu 200 de milioane NOK.
With respect to the transitional contracts Arntzen submits that Mesta AS was only compensated for the cost of providing services under the relevant contracts and did therefore not receive any economic advantage within the meaning of the State aid rules.
În ceea ce privește contractele provizorii, Arntzen afirmă că întreprinderii Mesta AS i s-a oferit compensație doar pentru costurile aferente prestării de servicii în cadrul contractelor relevante și nu a beneficiat de avantaje economice în sensul normelor privind ajutorul de stat.
Arntzen further submits that for purposes of establishing an advantage the Authority must establish a reference price which, when compared to the actual price of the contracts transferred to Mesta AS, will constitute the economic advantage.
Arntzen mai susține că, pentru a stabili existența unui avantaj, Autoritatea trebuie să stabilească un preț de referință care, în comparație cu prețul real al contractelor transferate către Mesta AS, să constituie avantajul economic.
It is only if the Authority can demonstrate that undertakings existing on 1 January 2003 could provide similar services at a cheaper price that the prices at which the contracts were transferred to Mesta AS were overpriced.
Se poate considera că prețurile la care au fost transferate contractele către Mesta AS erau supraevaluate doar dacă Autoritatea poate demonstra că întreprinderile existente la 1 ianuarie 2003 aveau capacitatea de a furniza servicii similare la un preț mai scăzut.
The burden of proof is on the Authority.
Sarcina probei revine Autorității.
Arntzen further submits that, in fact, there was no market price on 1 January 2003 since all operation and maintenance services were carried out in-house and a de facto monopoly was created on 1 January 2003 with the establishment of Mesta AS.
Arntzen susține, de asemenea, că la 1 ianuarie 2003 nu exista un preț al pieței, deoarece toate serviciile de exploatare și întreținere erau efectuate la nivel intern, iar înființarea întreprinderii Mesta AS la 1 ianuarie 2003 a însemnat crearea unui monopol de facto.
The prices resulting from the public tenders of the pilot projects cannot be used as reference prices: First, the Authority has not established that other undertakings were actually ready and able to deliver the relevant services at a cheaper price.
Prețurile licitațiilor publice pentru proiectele pilot nu pot fi utilizate ca prețuri de referință: în primul rând, Autoritatea nu a stabilit dacă existau alte întreprinderi pregătite și capabile să furnizeze serviciile în cauză la prețuri mai scăzute.
Considering the importance of the case the Authority ought to carry out a detailed assessment of whether other undertakings were actually ready to provide the relevant services at a cheaper price.
Având în vedere importanța cazului, Autoritatea ar trebui să constate dacă existau întreprinderi pregătite și capabile să furnizeze serviciile în cauză la un preț mai redus.
It is only if this is the case that State aid may be involved.
Este implicat ajutor de stat doar dacă răspunsul este pozitiv.
Secondly, while the price levels resulting from the public tenders of the pilot contracts were lower than the prices at which the contracts have been transferred to Mesta AS, the two groups of contracts are not similar.
În al doilea rând, în timp ce prețurile rezultate în urma licitațiilor publice pentru contractele pilot au fost mai scăzute decât prețurile la care contractele au fost transferate către Mesta AS, cele două grupuri de contracte nu sunt similare.
This means that the pilot contracts cannot be considered to represent the market price.
Prin urmare, prețurile contractelor pilot nu pot fi considerate reprezentative pentru prețul pieței.
In this regard it is noted that the original contract price of one of the pilot contracts, i.e., the Bærum contract, was raised with 25 % due to additional works.
În această privință, se observă că prețul inițial al unuia dintre contractele pilot (contractul Bærum) a crescut cu 25 % ca urmare a lucrărilor suplimentare.
A large part of such additional works is included in the base price of the transitional contracts transferred to Mesta AS.
O parte importantă a acestor lucrări suplimentare sunt incluse în prețul de bază al contractelor provizorii transferate către Mesta AS.
Finally, the Authority does not have information demonstrating that undertakings which won the pilot contracts or the contracts tendered out after 2003 actually cover their costs of providing the services.
În sfârșit, Autoritatea nu dispune de informații care să demonstreze că întreprinderile care au câștigat contractele pilot sau contractele licitate după 2003 reușesc să își acopere costurile aferente prestării serviciilor.
If the undertakings do not cover their costs it is not an efficient opening of opening the market.
Dacă întreprinderile nu reușesc să își acopere costurile, deschiderea pieței nu a avut eficacitatea scontată.
The law firm, Thommessen Krefting Greve Lund AS (‘Thommessen’), has submitted arguments on behalf of Veidekke ASA.
Cabinetul de avocatură Thommessen Krefting Greve Lund AS („Thommessen”) a prezentat argumente în numele Veidekke ASA.
As regards the restructuring measures, Thommessen submits that the Combus judgment recognises that State financing of cost inefficiencies originating in past labour legislation does not constitute State aid provided it is proportional to the structural disadvantage.
În ceea ce privește măsurile de restructurare, Thommessen susține că în decizia Combus se recunoaște că finanțarea de către stat a pierderilor apărute ca urmare a prevederilor anterioare ale legislației muncii nu constituie ajutor de stat dacă este proporțională cu dezavantajul structural.
Any compensation beyond the difference between the costs of the structural disadvantage and relevant labour costs of a comparable undertaking is State aid.
Orice compensare care depășește diferența între costurile dezavantajului structural și costurile relevante cu forța de muncă ale unei întreprinderi similare constituie ajutor de stat.
The State intervention should not alleviate Mesta AS from pension obligations incurred in the past but only from structural disadvantages for the future (i.e., as of 2003 onwards).
Intervenția statului nu ar trebui să reducă efortul financiar al întreprinderii Mesta AS în legătură cu obligațiile privind pensiile asumate anterior, ci doar pentru dezavantajele structurale viitoare (începând din 2003).
Thommessen submits that Mesta AS was overcompensated for the structural disadvantages.
Thommessen susține că Mesta AS a beneficiat de o supracompensare pentru dezavantajele structurale.
The Authority should therefore verify whether the overstaffing of Mesta AS resulted in some benefits for the company which meant that the structural disadvantage (of overstaffing) was overrated.
Prin urmare, Autoritatea ar trebui să verifice dacă excesul de personal al Mesta AS a adus beneficii societății, ceea ce ar însemna că dezavantajul structural (al excedentului de personal) a fost supraevaluat.
In other words, the Authority must clarify whether the disadvantage of overstaffing was neutralised by access to surplus and cheap work force.
Cu alte cuvinte, Autoritatea trebuie să verifice dacă dezavantajul excedentului de personal a fost compensat prin accesul la un surplus de forță de muncă ieftină.
In this regard attention is drawn to the fact that Mesta AS’ profitability was significantly better than first anticipated during the first three years of its existence.
În această privință, se atrage atenția asupra faptului că profitabilitatea Mesta AS din primii trei ani de funcționare a fost semnificativ mai bună decât cea anticipată.
St.prp. nr 1 (2007–2008) shows that the funds awarded for each year covered more than the relevant liability of the restructuring measures, thus indicating overcompensation.
St.prp nr 1 (2007-2008) arată că fondurile atribuite în fiecare an au depășit cheltuielile pentru măsurile de restructurare, ceea ce indică o supracompensare.
In particular, the Authority should verify whether the State had the possibility to retransfer, reallocate or replace some employees instead of offering them early pension.
Autoritatea ar trebui să verifice, în special, dacă statul avea posibilitatea să retransfere, să realoce sau să înlocuiască unii dintre angajați, în loc să le ofere pensionarea anticipată.
The Authority should request the Norwegian authorities to produce evidence showing that early pension was necessary for handling the personnel issue.
Autoritatea ar trebui să solicite autorităților norvegiene probe care să indice oportunitatea pensionării anticipate pentru gestionarea problemelor de personal.
The Authority should verify whether the authorities only compensated for the difference between average costs of an ordinary private pension scheme and membership in the state pension fund and whether compensation was limited to civil servants.
Autoritatea ar trebui să verifice dacă autoritățile au compensat doar diferența între costurile medii ale unui plan de pensii standard și ale participării la fondul de pensii de stat, și dacă această compensare a fost limitată la funcționarii publici.
The Authority is requested to verity whether costs for maintenance of special retirement age are costs normally included in the budget of an undertaking and therefore not a structural disadvantage meaning that the compensation may amount to State aid.
Se solicită Autorității să verifice dacă în bugetul unei întreprinderi sunt în mod normal incluse costurile menținerii vârstei de pensionare speciale și dacă acestea nu reprezintă un dezavantaj structural care să confere compensării un caracter de ajutor de stat.
The Authority should also assess the transaction under directive on the transfer of undertakings.
De asemenea, Autoritatea ar trebui să evalueze tranzacția în sensul directivei privind transferul întreprinderilor.
Thommessen submits that Mesta AS might have taken on an obligation which it was not obliged to take on.
Thommessen susține că este posibil ca Mesta AS să își fi asumat o obligație care nu i-a fost impusă.
If the restructuring costs of Mesta AS in this regard is a consequence of voluntarily taking over (or maintaining) obligations, this is a decision of Mesta AS.
În cazul în care costurile de restructurare ale întreprinderii Mesta AS în această privință reprezintă o consecință a preluării (sau menținerii) voluntare a unor obligații, responsabilitatea acestei decizii aparține Mesta AS.
Compensation for costs which Mesta AS was not legally bound to observe are costs normally included in the budget of a company and state funding for this purpose constitutes State aid.
Compensarea pentru costuri pe care Mesta AS nu avea obligația legală de a le suporta sunt cheltuieli prevăzute în mod normal în bugetul unei societăți, iar finanțarea de către stat în acest scop constituie ajutor de stat.
Compensating restructuring costs may be compatible under Article 61(3)(c) EEA provided the conditions of necessity and proportionality are respected.
Compensarea costurilor de restructurare poate fi compatibilă în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) SEE dacă se respectă condițiile privind necesitatea și proporționalitatea.
In this regard the aim of increasing the efficiency of the former Production Department must be balanced against the objective to make the market more competitive.
În această privință, obiectivul creșterii eficienței fostului departament de producție trebuie să fie evaluat în raport cu obiectivul creșterii competitivității pieței.
Thommessen submits that the competitiveness of Mesta AS has indeed materialized via a high share of public procurement contracts won at the cost of effective competition in the market.
Thommessen susține că într-adevăr competitivitatea întreprinderii Mesta AS s-a materializat prin câștigarea unui mare număr de contracte de achiziții publice în detrimentul concurenței efective în cadrul pieței.
Mesta AS is, by far, the largest player with a market share of 60 %.
Cu o cotă de 60 %, Mesta AS este, de departe, cel mai important actor de pe piață.
The steadily decreasing number of bidders in public tenders confirms this.
Numărul în continuă scădere de ofertanți din cadrul licitațiilor publice confirmă acest aspect.
The problem is that Mesta AS was overcompensated for its structural disadvantages.
Problema constă în faptul că Mesta AS a beneficiat de supracompensare pentru dezavantajele sale structurale.
The market has simply moved from an oligopolistic market to a duopolistic market with Mesta AS as the dominant player.
Piața nu a făcut decât să se transforme dintr-un oligopol într-un duopol, în care Mesta AS este actorul dominant.
The Authority must review that the measures in question do not confer an advantage with market distortion as a consequence.
Autoritatea trebuie să examineze dacă măsurile în cauză nu conferă un avantaj care să aibă drept consecință denaturarea pieței.
On the issue of asset evaluation Thommessen submits that the Authority must examine the case independently of whether the opening balance complies with Norwegian accounting and company regulations.
În ceea ce privește evaluarea activelor, Thommessen susține că Autoritatea trebui să analizeze cazul indiferent de conformitatea soldului de deschidere cu reglementările norvegiene privind contabilitatea și funcționarea societăților.
In this regard Thommessen submits that the Norwegian limited liability Act includes a rule to ensure that the share capital contribution is not beyond fair value.
În această privință, Thommessen susține că legea norvegiană privind societățile cu răspundere limitată prevede că aportul de capital nu trebuie să depășească valoarea reală.
However, while the Board of Directors may be liable for an assessment beyond fair value there is no liability for assessments below fair value.
Cu toate acestea, deși o evaluare care depășește valoarea corectă poate fi imputată Consiliului de administrație, nu este reglementată responsabilitatea pentru evaluările inferioare valorii reale.
Therefore, Thommessen expects a separate independent expert evaluation of whether the assets have been fixed at market value.
Prin urmare, Thommessen solicită o analiză a unui expert independent, care să stabilească dacă activele au fost evaluate la valoarea pieței.
Thommessen agrees that the assets should be based on fair value as a going concern which could be based on a discounted cash flow analysis.
Thommessen este de acord că activele ar trebui evaluate pe baza valorii reale a societății, care ar putea să se întemeieze pe o analiză a fluxului de numerar actualizat.