natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These principles can cover public educational services such as vocational training [45], private and public primary schools [46] and kindergartens [47], secondary teaching activities in universities [48] and the provision of education in universities [49].
Aceste principii pot viza servicii de învățământ public, cum ar fi formarea profesională [45], școlile primare publice și private [46] și grădinițele publice și private [47], activitățile de învățământ cu titlu accesoriu desfășurate în universități [48], precum și cursurile predate în universități [49].
Such public provision of educational services must be distinguished from services financed predominantly by parents or pupils or commercial revenues.
Trebuie să se facă distincția între furnizarea unor astfel de servicii de învățământ și serviciile care sunt finanțate, în principal, de către părinți sau elevi ori din venituri comerciale.
For example, commercial enterprises offering higher education financed entirely by students clearly fall within the latter category.
De exemplu, întreprinderile comerciale care oferă cursuri de învățământ superior finanțate în întregime de studenți se încadrează evident în ultima categorie.
In certain systems, public institutions can also offer educational services which, due to their nature, financing structure and the existence of competing private organisations, are to be regarded as economic.
În anumite sisteme, și instituțiile publice pot oferi servicii educaționale care, având în vedere natura lor, structura lor financiară și existența unor organizații private concurente, trebuie considerate ca având un caracter economic.
In the State Aid Guidelines on aid for research and development and innovation [50], the Authority has clarified that certain activities of universities and research organisations fall outside the ambit of the state aid rules.
În orientările privind ajutoarele de stat pentru cercetare, dezvoltare și inovare [50], Autoritatea a clarificat faptul că anumite activități din universități și din organizații de cercetare nu intră în domeniul de aplicare a normelor în materie de ajutoare de stat.
This concerns the primary activities of research organisations, namely:
Este vorba de activitățile de bază ale organizațiilor de cercetare, și anume:
education for more and better skilled human resources;
activitățile de formare în vederea creșterii numărului resurselor umane și a îmbunătățirii competențelor acestora;
the conduct of independent research and development for more knowledge and better understanding, including collaborative research and development;
desfășurarea de activități independente de cercetare și dezvoltare în vederea dobândirii unor cunoștințe mai vaste și a unei mai bune înțelegeri, inclusiv activități de cercetare și dezvoltare în colaborare;
and the dissemination of research results.
precum și diseminarea rezultatelor cercetării.
The Authority has also clarified that technology transfer activities (licensing, spin-off creation or other forms of management of knowledge created by the research organisation) are non-economic where those activities are of an internal nature [51] and all income is reinvested in the primary activities of the research organisations concerned [52].
Autoritatea a precizat, de asemenea, faptul că activitățile de transfer de tehnologie (acordarea de licențe, crearea de spin-off-uri sau alte forme de gestionare a cunoștințelor create de către organizația de cercetare) nu au un caracter economic în cazul în care aceste activități se desfășoară la nivel intern [51] și toate veniturile sunt reinvestite în activitățile de bază ale organizațiilor de cercetare în cauză [52].
State resources
2.2 Resurse de stat
Only advantages granted directly or indirectly through state resources can constitute state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement [53].
Numai avantajele acordate direct sau indirect din resurse de stat pot constitui ajutor de stat în sensul articolului 61 din Acordul privind SEE [53].
Advantages financed from private resources may have the effect of strengthening the position of certain undertakings but do not fall within the scope of Article 61 of the EEA Agreement.
Avantajele finanțate din resurse private pot avea ca efect consolidarea poziției anumitor întreprinderi, dar nu intră sub incidența dispozițiilor articolului 61 din Acordul privind SEE.
This transfer of state resources may take many forms such as direct grants, tax credits and benefits in kind.
Acest transfer de resurse de stat poate lua multe forme, cum ar fi subvenții directe, credite fiscale și avantaje în natură.
In particular, the fact that the State does not charge market prices for certain services constitutes a waiver of state resources.
În special, faptul că statul nu facturează la prețul pieței anumite servicii constituie o renunțare la resurse de stat.
In its judgment in Case C-482/99 France v Commission [54], the Court of Justice also confirmed that the resources of a public undertaking constitute state resources within the meaning of Article 107 of the Treaty, corresponding to Article 61 of the EEA Agreement, because the public authorities are capable of controlling these resources.
În hotărârea sa pronunțată în cauza C-482/99 Franța/Comisia [54], Curtea de Justiție a confirmat, de asemenea, faptul că resursele unei întreprinderi publice reprezintă resurse de stat în sensul articolului 107 din tratat, care corespunde articolului 61 din Acordul privind SEE, deoarece autoritățile publice sunt capabile să controleze aceste resurse.
In cases where an undertaking entrusted with the operation of an SGEI is financed by resources provided by a public undertaking and this financing is imputable to the State, such financing is thus capable of constituting state aid.
În cazurile în care o întreprindere căreia i-a fost încredințată prestarea unui SIEG este finanțată din resurse furnizate de o întreprindere publică și finanțarea în cauză este imputabilă statului, o astfel de finanțare poate, așadar, să reprezinte ajutor de stat.
The granting, without tendering, of licences to occupy or use public domain, or of other special or exclusive rights having an economic value, may imply a waiver of state resources and create an advantage for the beneficiaries [55].
Acordarea, fără o procedură de achiziții, de licențe pentru ocuparea sau utilizarea domeniului public sau acordarea altor drepturi speciale sau exclusive care au o valoare economică poate presupune o renunțare la resursele de stat și poate crea un avantaj pentru beneficiari [55].
EFTA States may, in some instances, finance an SGEI from charges or contributions paid by certain undertakings or users, the revenue from which is transferred to the undertakings entrusted with the operation of that SGEI.
În anumite situații, statele AELS pot să finanțeze un SIEG din taxele sau din contribuțiile plătite de anumite întreprinderi sau utilizatori, veniturile fiind transferate întreprinderilor cărora le-a fost încredințată prestarea serviciului de interes economic general respectiv.
This type of financing arrangement has been examined by the Court of Justice, in particular in its judgment in Case 173/73 Italy v Commission [56], in which it held that:
Acest tip de regim de finanțare a fost examinat de către Curtea de Justiție, în special în hotărârea sa în cauza 173/73 Italia/Comisia [56], în care Curtea a decis că:
‘As the funds in question are financed through compulsory contributions imposed by State legislation and as, as this case shows, they are managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation, they must be regarded as State resources within the meaning of Article [107 of the Treaty], even if they are administered by institutions distinct from the public authorities.’
„Întrucât fondurile în cauză sunt finanțate din contribuții obligatorii impuse de legislația statului și întrucât, astfel cum demonstrează prezenta cauză, acestea sunt gestionate și repartizate în conformitate cu dispozițiile legislației respective, ele trebuie să fie considerate ca fiind resurse de stat în sensul articolului [107 din tratat], chiar dacă sunt administrate de alte instituții decât autoritățile publice.”
Similarly, in its judgment in Joined Cases C-78/90 to C-83/90 Compagnie Commerciale de l’Ouest [57], the Court of Justice confirmed that measures financed through parafiscal charges constitute measures financed through state resources.
În mod similar, în hotărârea sa în cauzele conexate C-78/90 - C-83/90 Compagnie Commerciale de l’Ouest [57], Curtea de Justiție a confirmat faptul că măsurile finanțate prin taxe parafiscale constituie măsuri finanțate prin intermediul resurselor de stat.
Accordingly, compensatory payments for the operation of SGEIs which are financed through parafiscal charges or compulsory contributions imposed by the State and managed and apportioned in accordance with the provisions of the legislation are compensatory payments made through state resources.
În consecință, plățile compensatorii pentru prestarea SIEG care sunt finanțate din taxe parafiscale sau din contribuții obligatorii impuse de stat și care sunt gestionate și repartizate în conformitate cu dispozițiile legislației constituie plăți compensatorii efectuate din resurse de stat.
Effect on trade
2.3 Efectul asupra comerțului
In order to be caught by Article 61 of the EEA Agreement, public service compensation must affect or threaten to affect trade between Contracting Parties.
Pentru a fi incluse în domeniul de aplicare al articolului 61 din Acordul privind SEE, compensația pentru obligația de serviciu public trebuie să afecteze sau să amenințe să afecteze schimburile comerciale între părțile contractante.
Such an effect generally presupposes the existence of a market open to competition.
Un astfel de efect presupune, în general, existența unei piețe deschise concurenței.
Therefore, where markets have been opened up to competition either by the EEA Agreement or by national legislation or de facto by economic development, state aid rules apply.
Prin urmare, în cazul în care piețele au fost deschise concurenței fie prin Acordul privind SEE sau prin legislația națională, fie de facto, prin evoluțiile economice, se aplică normele în materie de ajutoare de stat.
In such situations EFTA States retain their discretion as to how to define, organise and finance SGEIs, subject to state aid control where compensation is granted to the SGEI provider, be it private or public (including in-house).
În astfel de situații, statele AELS își păstrează o marjă de manevră în ceea ce privește modalitățile de a defini, de a organiza și de a finanța SIEG, sub rezerva controlului în materie de ajutoare de stat în cazul în care se acordă compensații către furnizorul de SIEG, fie el privat sau public (inclusiv în cazul furnizorilor interni).
Where the market has been reserved for a single undertaking (including an in-house provider), the compensation granted to that undertaking is equally subject to state aid control.
Acolo unde piața a fost rezervată unei singure întreprinderi (inclusiv un furnizor intern), compensația acordată întreprinderii respective face, în egală măsură, obiectul controlului în materie de ajutoare de stat.
In fact, where economic activity has been opened up to competition, the decision to provide the SGEI by methods other than through a public procurement procedure that ensures the least cost to the community may lead to distortions in the form of preventing entry by competitors or making easier the expansion of the beneficiary in other markets.
În fapt, în cazul în care activitatea economică a fost deschisă concurenței, decizia de a oferi servicii SIEG prin alte metode decât printr-o procedură de achiziții publice care garantează costul cel mai mic pentru comunitate poate conduce la denaturări sub forma împiedicării intrării concurenților sau prin facilitarea extinderii beneficiarului pe alte piețe.
Distortions may also occur in the input markets.
Denaturări pot apărea, de asemenea, pe piețele factorilor de producție.
Aid granted to an undertaking operating on a non-liberalised market may affect trade if the recipient undertaking is also active on liberalised markets [58].
Ajutorul acordat unei întreprinderi care își desfășoară activitatea pe o piață neliberalizată poate afecta comerțul în cazul în care întreprinderea beneficiară este, de asemenea, activă pe piețe liberalizate [58].
Aid measures can also have an effect on trade where the recipient undertaking does not itself participate in cross-border activities.
Măsurile de ajutor pot avea, de asemenea, un efect asupra comerțului atunci când întreprinderea beneficiară nu participă ea însăși la activități transfrontaliere.
In such cases, domestic supply may be maintained or increased, with the consequence that the opportunities for undertakings established in other Contracting Parties to offer their services in that EFTA State are reduced [59].
În astfel de cazuri, oferta internă se poate menține la același nivel sau poate înregistra o creștere, consecința fiind diminuarea șanselor ca întreprinderile care își au sediul în alte state care sunt părți contractante să își furnizeze serviciile în statul AELS respectiv [59].
According to the case-law of the Court of Justice, there is no threshold or percentage below which trade between Contracting Parties can be regarded as not having been affected [60].
Conform jurisprudenței Curții de Justiție, nu există niciun prag sau procentaj sub care se poate considera că a fost afectat comerțul dintre părțile contractante [60].
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the recipient undertaking does not a priori mean that trade between Contracting Parties may not be affected.
Valoarea relativ redusă a ajutorului sau dimensiunea relativ mică a întreprinderii beneficiare nu înseamnă a priori că schimburile comerciale dintre părțile contractante nu sunt afectate.
On the other hand, the Commission has in several cases concluded that activities had a purely local character and did not affect trade between Contracting Parties.
Pe de altă parte, Comisia a ajuns, în câteva cazuri, la concluzia că activitățile aveau un caracter pur local și nu afectau schimburile comerciale între părțile contractante.
Examples are:
Exemple în acest sens sunt:
swimming pools to be used predominantly by the local population [61];
piscinele ce urmează a fi utilizate preponderent de populația locală [61];
local hospitals aimed exclusively at the local population [62];
spitalele locale destinate exclusiv populației locale [62];
local museums unlikely to attract cross-border visitors [63]; and
muzeele locale puțin susceptibile să atragă vizitatori transfrontalieri [63] și
local cultural events, whose potential audience is restricted locally [64].
evenimentele culturale locale, al căror public-țintă potențial este limitat la nivel local [64].
Finally, the Authority does not have to examine all financial support granted by EFTA States.
În fine, Autoritatea nu trebuie să examineze toate ajutoarele financiare acordate de statele AELS.
Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid [65], stipulates that aid amounting to less than EUR 200000 per undertaking over any period of three years is not caught by Article 61(1) of the EEA Agreement.
Regulamentul (CE) nr. 1998/2006 din 15 decembrie 2006 privind aplicarea articolelor 87 și 88 din tratat ajutoarelor de minimis [65] prevede că ajutorul în valoare de mai puțin de 200000 EUR pe întreprindere pe parcursul oricărei perioade de trei ani nu intră sub incidența articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Specific de minimis thresholds apply in the transport sector [66] and the Commission envisages adopting a Regulation with a specific de minimis threshold for local services of general economic interest, which will be incorporated into the EEA Agreement.
Praguri de minimis specifice se aplică în sectorul transporturilor [66] și Comisia preconizează adoptarea unui regulament cu un prag de minimis specific pentru serviciile locale de interes economic general, care va fi incorporat în Acordul privind SEE.
Conditions under which public service compensation does not constitute state aid
Condițiile în care compensația pentru obligația de serviciu public nu constituie ajutor de stat
The criteria established by the Court of Justice
3.1 Criteriile stabilite de Curtea de Justiție
The Court of Justice, in its Altmark judgment [67], provided further clarification regarding the conditions under which public service compensation does not constitute state aid owing to the absence of any advantage.
Curtea de Justiție, în hotărârea sa în cauza Altmark [67], a furnizat clarificări suplimentare cu privire la condițiile în care compensația pentru obligația de serviciu public nu constituie ajutor de stat datorită absenței oricărui avantaj.
According to the Court of Justice,
Conform Curții de Justiție,
‘Where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article [107(1) of the Treaty].
„În măsura în care o intervenție a statului trebuie considerată a fi o compensație care reprezintă contraprestația serviciilor efectuate de întreprinderile beneficiare în vederea executării obligațiilor de serviciu public, astfel încât aceste întreprinderi nu profită, în realitate, de un avantaj financiar, iar această intervenție nu are ca efect plasarea acestora într-o poziție concurențială mai favorabilă în raport cu întreprinderile concurente, o astfel de intervenție nu intră în domeniul de aplicare al articolului [107 alineatul (1) din tratat].
However, for such compensation to escape qualification as State aid in a particular case, a number of conditions must be satisfied.
Cu toate acestea, pentru ca o astfel de compensare, într-un caz concret, să nu fie calificată drept ajutor de stat, trebuie să fie îndeplinit un anumit număr de condiții.
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined.
În primul rând, întreprinderea beneficiară trebuie să aibă,efectiv, de îndeplinit obligații de serviciu public, iar acestea trebuie să fie definite în mod clar.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings.
[…] În al doilea rând, parametrii pe baza cărora se calculează compensația trebuie să fie stabiliți în prealabil, într-o manieră obiectivă și transparentă, pentru a evita ca aceasta să confere un avantaj economic care ar putea favoriza întreprinderea beneficiară față de întreprinderi concurente.
Payment by a Member State of compensation for the loss incurred by an undertaking without the parameters of such compensation having been established beforehand, where it turns out after the event that the operation of certain services in connection with the discharge of public service obligations was not economically viable, therefore constitutes a financial measure which falls within the concept of State aid within the meaning of Article [107(1) of the Treaty].
[…] Plata unei compensații de către un stat membru pentru pierderile suferite de o întreprindere fără ca parametrii acestei compensații să fi fost stabiliți în prealabil, atunci când se constată ulterior că prestarea anumitor servicii în cadrul executării obligațiilor de serviciu public nu a fost viabilă din punct de vedere economic, constituie, în consecință, o măsură financiară care se încadrează în noțiunea de ajutor de stat în sensul articolului [107 alineatul (1) din tratat].
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit …
[…] În al treilea rând, compensația nu poate depăși ceea ce este necesar pentru acoperirea în întregime sau în parte a costurilor ocazionate de executarea obligațiilor de serviciu public, ținând cont de veniturile rezultate din această activitate, precum și de un profit rezonabil […]
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations’ [68].44.
[…] În al patrulea rând, atunci când alegerea întreprinderii care urmează să fie însărcinată cu executarea unor obligații de serviciu public, într-un caz concret, nu se face în cadrul unei proceduri de achiziții publice, care permite selecționarea ofertantului capabil să furnizeze serviciile respective la cel mai mic preț pentru comunitate, nivelul compensației necesare trebuie determinat pe baza unei analize a costurilor pe care o întreprindere tipică, bine administrată și dotată corespunzător pentru a putea satisface exigențele de serviciu public, le-ar fi suportat pentru executarea obligațiilor respective, ținând cont de veniturile rezultate din această activitate, precum și de un profit rezonabil pentru executarea acestor obligații [68]”. 44.
Sections 3.2 to 3.6 below will address the different requirements established in the Altmark case-law, namely the concept of a service of general economic interest for the purposes of Article 61 of the EEA Agreement [69], the need for an entrustment act [70], the obligation to define the parameters of compensation [71], the principles concerning the avoidance of overcompensation [72] and the principles concerning the selection of the provider [73].
Secțiunile 3.2 - 3.6 de mai jos vor aborda diferitele cerințe stabilite în jurisprudența Altmark, și anume: conceptul de serviciu de interes economic general în sensul articolului 61 din Acordul privind SEE [69], necesitatea unui act de atribuire [70], obligația de a defini parametrii compensației [71], principiile privind evitarea supracompensării [72] și principiile privind alegerea furnizorului [73].
Existence of a service of general economic interest
3.2 Existența unui serviciu de interes economic general
The concept of service of general economic interest is an evolving notion that depends, among other things, on the needs of citizens, technological and market developments and social and political preferences in the EFTA State concerned.
Noțiunea de serviciu de interes economic general este o noțiune în continuă evoluție, care depinde, printre altele, de nevoile cetățenilor, de progresele tehnologice și ale pieței, precum și de preferințele sociale și politice din statul AELS în cauză.
The Court of Justice has established that SGEIs are services that exhibit special characteristics as compared with those of other economic activities [74].
Curtea de Justiție a stabilit că SIEG se definesc ca servicii care prezintă caracteristici speciale comparativ cu cele ale altor activități economice [74].
In the absence of specific EEA rules defining the scope for the existence of an SGEI, EFTA States have a wide margin of discretion in defining a given service as an SGEI and in granting compensation to the service provider.
În absența unor norme specifice ale SEE care să definească criteriile pe baza cărora se stabilește existența unui SIEG, statele AELS au o largă marjă de apreciere în ceea ce privește definirea unui anumit serviciu ca SIEG și în ceea ce privește acordarea de compensații furnizorului de servicii.