natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Repeal of previous Decisions
Abrogarea deciziilor anterioare
Decision No 554/08/COL and Decision No 7/10/COL of the EFTA Surveillance Authority are repealed and the services of former Hearing Officers are terminated.
Decizia nr. 554/08/COL și decizia nr. 7/10/COL ale Autorității AELS de Supraveghere se abrogă, iar foștii consilieri-auditori își încetează activitatea.
The EFTA States and the European Commission shall be informed by a means of a copy of the Decision.
Statele AELS și Comisia Europeană sunt informate în acest sens prin intermediul unei copii a prezentei decizii.
This Decision takes effect on the day of its adoption.
Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.
No 442/12/COL
Decizia nr. 442/12/COL a Autorității AELS de Supraveghere
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (the “EEA Agreement”), in particular Article 55 thereof,
AVÂND ÎN VEDERE Acordul privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 55,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the “Surveillance and Court Agreement”), in particular Articles 13 and 14 thereof and Protocol 4 thereto,
AVÂND ÎN VEDERE Acordul între statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție („Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție”), în special articolele 13 și 14 și Protocolul 4,
HAVING REGARD to Article 15 of the Rules of Procedure of the EFTA Surveillance Authority (the “Authority”),
AVÂND ÎN VEDERE articolul 15 din Regulamentul de procedură al Autorității AELS de Supraveghere („Autoritatea”),
Under the system for competition law enforcement established under the EEA Agreement, the Authority investigates and decides on cases by administrative decision, subject to judicial review by the EFTA Court.
Conform sistemului de asigurare a respectării legislației în domeniul concurenței, instituit de Acordul privind SEE, Autoritatea investighează cazuri în materie de concurență și ia decizii administrative cu privire la acestea, supunându-se controlului jurisdicțional al Curții de Justiție a AELS.
The Authority has to conduct its competition proceedings fairly, impartially and objectively and must ensure respect of the procedural rights of the parties concerned as set out in Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (Implementation of the rules on competition laid down in Articles 53 and 54 of the EEA Agreement), Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (Rules relating to the conduct of proceedings by the Authority pursuant to Articles 53 and 54 of the EEA Agreement), Chapter IV of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (Rules relating to control of concentrations between undertakings), and Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (Implementing Chapter IV on the control of concentrations between undertakings), as well as in the relevant case-law of the EFTA Court and the Court of Justice of the European Union (the “Court of Justice”).
Autoritatea trebuie să desfășoare procedurile în domeniul concurenței în mod echitabil, imparțial și obiectiv și trebuie să asigure respectarea drepturilor procedurale ale părților în cauză, astfel cum se prevede în capitolul II din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție (punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 53 și 54 din Acordul privind SEE), în capitolul III din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție (normele privind desfășurarea procedurilor de către Autoritate în temeiul articolelor 53 și 54 din Acordul privind SEE), în capitolul IV din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție (normele privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi) și în capitolul V din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție (punerea în aplicare a capitolului IV privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi), precum și în jurisprudența în materie a Curții de Justiție a AELS și a Curții de Justiție a Uniunii Europene („Curtea de Justiție”).
In particular, the right of the parties concerned to be heard is a fundamental right recognised by the European Convention on Human Rights. [1]
În special, dreptul părților în cauză de a fi audiate este un drept fundamental recunoscut prin Convenția europeană a drepturilor omului [1].
In order to ensure the effective exercise of the procedural rights of the parties concerned, other involved parties within the meaning of Article 11(b) of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (hereinafter “other involved parties”), complainants within the meaning of Article 7(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (hereinafter “complainants”) and persons other than those referred to in Articles 5 and 11 of Chapter III of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement and third persons within the meaning of Article 11 of Chapter V of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement (hereinafter “third persons”) involved in competition proceedings, responsibility for safeguarding the observance of such rights should be entrusted to an independent person experienced in competition matters who has the integrity necessary to contribute to the objectivity, transparency and efficiency of those proceedings.
Pentru a se asigura exercitarea efectivă a drepturilor procedurale ale părților în cauză, ale altor părți implicate în sensul articolului 11 litera (b) din capitolul V din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție („alte părți implicate”), ale reclamanților în sensul articolului 7 alineatul (2) din capitolul II din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție („reclamanți”) și ale altor persoane decât cele menționate la articolele 5 și 11 din capitolul III din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție și ale persoanelor terțe în sensul articolului 11 din capitolul V din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție („persoane terțe”) care sunt implicate în procedurile în domeniul concurenței, responsabilitatea pentru asigurarea respectării acestor drepturi ar trebui încredințată unei persoane independente, cu experiență în materie de concurență, care să aibă integritatea necesară pentru a contribui la obiectivitatea, transparența și eficiența acestor proceduri.
Authority Decision No 177/02/COL of 30 October 2002 set out the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings.
Decizia nr. 177/02/COL a Autorității din 30 octombrie 2002 a stabilit mandatul consilierilor-auditori în anumite proceduri în domeniul concurenței.
Decision No 177/02/COL was revised by Decision No 792/08/COL of 17 December 2008 delegating certain powers in the field of competition to the Hearing Officers.
Decizia nr. 177/02/COL a fost revizuită prin Decizia nr. 792/08/COL din 17 decembrie 2008, prin care consilierilor-auditori le sunt delegate anumite competențe în domeniul concurenței.
It is now necessary to clarify and further strengthen the role of the hearing officer and to adapt the terms of reference of the hearing officer in the light of developments in EEA competition law.
În prezent, este necesar să se clarifice și să se consolideze și mai mult rolul consilierului-auditor și să se adapteze mandatul acestuia în lumina evoluțiilor legislației SEE în materie de concurență.
The function of the hearing officer has been generally perceived as an important contribution to the competition proceedings before the Authority due to the independence and expertise that hearing officers have brought to these proceedings.
Funcția de consilier-auditor este percepută, în general, ca aducând o contribuție importantă la procedurile în domeniul concurenței desfășurate în fața Autorității, datorită independenței și competențelor specifice ale consilierilor-auditori în cadrul acestor proceduri.
In order to ensure the continued independence of the hearing officer from the Directorate for Competition and State Aid, he or she should be attached, for administrative purposes, to the member of the College with special responsibility for competition.
Pentru a asigura independența constantă a consilierului-auditor față de Direcția Concurență și Ajutoare de Stat, acesta ar trebui să fie atașat, din rațiuni administrative, pe lângă membrul Colegiului cu atribuții speciale în domeniul concurenței.
The Authority may, when necessary, appoint one or more hearing officers.
Autoritatea poate, dacă este cazul, să desemneze unul sau mai mulți consilieri-auditori.
Where the hearing officer perceives a conflict of interests in the performance of his or her functions, the hearing officer should cease from acting on a case.
Atunci când observă un conflict de interese în contextul exercitării atribuțiilor sale, consilierul-auditor ar trebui să înceteze orice implicare în cazul respectiv.
If the hearing officer is unable to act, his or her role should be carried out by another hearing officer.
În cazul în care consilierul-auditor se află în imposibilitatea de a-și exercita atribuțiile, acestea ar trebui preluate de un alt consilier-auditor.
The hearing officer should operate as an independent arbiter who seeks to resolve issues affecting the effective exercise of the procedural rights of the parties concerned, other involved parties, complainants or interested third persons where such issues could not be resolved through prior contacts with the Directorate of the Authority responsible for the conduct of competition proceedings, which must respect these procedural rights.
Consilierul-auditor ar trebui să acționeze ca un arbitru independent încercând să soluționeze problemele care afectează exercitarea efectivă a drepturilor procedurale ale părților în cauză, ale altor părți implicate, ale reclamanților sau ale persoanelor terțe interesate, atunci când problemele respective nu au putut fi soluționate prin contacte prealabile cu direcția din cadrul Autorității responsabilă de desfășurarea procedurilor în domeniul concurenței, care are obligația să respecte aceste drepturi procedurale.
The terms of reference of the hearing officer in competition proceedings should be framed in such a way as to safeguard the effective exercise of procedural rights throughout proceedings before the Authority pursuant to Articles 53, 54 and 57 of the EEA Agreement, in particular the right to be heard.
Mandatul consilierului-auditor în cadrul procedurilor în domeniul concurenței ar trebui definit astfel încât să se asigure protecția exercitării efective a drepturilor procedurale pe tot parcursul procedurilor desfășurate în fața Autorității în temeiul articolelor 53, 54 și 57 din Acordul privind SEE, în special a dreptului de a fi audiat.
In order to strengthen this role, the hearing officer should be attributed with the function of safeguarding the effective exercise of procedural rights of undertakings and associations of undertakings in the context of the Authority’s powers of investigation under Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, as well as pursuant to Article 14 of Chapter IV of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement which empowers the Authority to impose fines on undertakings and associations of undertakings.
Pentru a se consolida acest rol, consilierului-auditor ar trebui să i se încredințeze misiunea de a apăra exercitarea efectivă a drepturilor procedurale de către întreprinderi și asociații de întreprinderi în contextul competențelor de investigare ale Autorității, prevăzute în capitolul II din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, precum și în temeiul articolului 14 din capitolul IV din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, care conferă Autorității dreptul de a aplica amenzi întreprinderilor și asociațiilor de întreprinderi.
The hearing officer should also be attributed with specific functions during this investigative phase in relation to claims for legal professional privilege, the privilege against self-incrimination, deadlines for replying to decisions requesting information pursuant to Article 18(3) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, as well as with regard to the right of undertakings and associations of undertakings subject to an investigative measure by the Authority under Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement to be informed of their procedural status, namely whether they are subject to an investigation and, if so, the subject matter and purpose of that investigation.
Consilierului-auditor ar trebui să i se încredințeze, de asemenea, atribuții specifice în timpul etapei de investigare în legătură cu cererile de protejare a privilegiului juridic profesional, cu dreptul de a nu contribui la propria incriminare, cu termenele de răspuns la deciziile de solicitare de informații în temeiul articolului 18 alineatul (3) din capitolul II din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, precum și cu privire la dreptul întreprinderilor și asociațiilor de întreprinderi care fac obiectul unei măsuri de investigare întreprinse de Autoritate, în temeiul capitolului II din Protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, de a fi informate cu privire la statutul lor în cadrul procedurii, mai exact de a ști dacă fac obiectul unei investigații și, în caz afirmativ, care este obiectul și scopul respectivei investigații.
In assessing claims made in relation to the privilege against self-incrimination, the hearing officer may consider whether undertakings make clearly unfounded claims for protection merely as a delaying tactic.
Atunci când examinează cererile referitoare la dreptul de a nu contribui la propria incriminare, consilierul-auditor poate verifica dacă întreprinderile formulează, doar în scop dilatoriu, cereri de protecție care sunt în mod vădit nefondate.
The hearing officer should be able to facilitate the resolution of claims that a document is covered by legal professional privilege.
Consilierul-auditor ar trebui să fie în măsură să faciliteze soluționarea cererilor de protejare a confidențialității unui document în temeiul privilegiului juridic profesional.
To this end, if the undertaking or association of undertakings making the claim agrees, the hearing officer will be allowed to examine the document concerned and make an appropriate recommendation, referring to the applicable case-law of the EFTA Court and the Court of Justice.
În acest scop, în cazul în care întreprinderea sau asociația de întreprinderi care depune cererea este de acord, consilierul-auditor va putea să examineze documentul în cauză și va putea emite o recomandare corespunzătoare, făcând trimitere la jurisprudența aplicabilă a Curții de Justiție a AELS și a Curții de Justiție.
Consumer associations that apply to be heard should be generally regarded as having a sufficient interest, where the proceedings concern products or services used by end-consumers or products or services that constitute a direct input into such products or services.
Asociațiile de consumatori care solicită să fie audiate ar trebui să fie, în principiu, considerate ca prezentând un interes suficient atunci când procedura se referă la produse sau servicii utilizate de consumatorii finali ori la produse sau servicii care contribuie direct la procesul de producție sau de furnizare a acestor produse sau servicii.
The hearing officer should decide whether to admit complainants and interested third persons to the oral hearing, taking into account the contribution they can make to the clarification of the relevant facts of the case.
Consilierul-auditor ar trebui să decidă dacă să admită reclamanții și persoanele terțe interesate la audiere, ținând cont de contribuția pe care o pot avea aceștia la clarificarea elementelor de fapt relevante ale cazului.
The right of the parties concerned to be heard before a final decision adversely affecting their interests is taken is guaranteed through their right to reply in writing to the preliminary position of the Authority, as set out in the statement of objections, and their right to develop their arguments, if they so request, at the oral hearing.
Dreptul părților în cauză de a fi audiate înainte de adoptarea unei decizii finale care le afectează în mod negativ interesele este garantat prin recunoașterea dreptului lor de a răspunde în scris la concluziile preliminare ale Autorității, astfel cum se precizează în comunicarea privind obiecțiunile, precum și a dreptului lor de a-și expune argumentele, dacă doresc acest lucru, în cadrul audierii.
In order to exercise these rights effectively, parties to whom a statement of objections has been addressed have the right of access to the Authority’s investigation file.
Pentru a-și putea exercita efectiv aceste drepturi, părțile cărora le-a fost adresată o comunicare privind obiecțiunile au drept de acces la dosarul de investigație al Autorității.
In order to safeguard the effective exercise of the rights of defence of parties to whom a statement of objections has been addressed, the hearing officer should be responsible for ensuring that disputes about access to the file or about the protection of business secrets and other confidential information between those parties and the Authority’s Directorate for Competition and State Aid are resolved.
Pentru a garanta exercitarea efectivă a dreptului la apărare al părților cărora le-a fost adresată o comunicare privind obiecțiunile, consilierului-auditor îi revine sarcina de a se asigura că sunt soluționate diferendele privind accesul la dosar, protejarea secretelor de afaceri și a altor informații confidențiale între părțile respective și Direcția Concurență și Ajutoare de Stat din cadrul Autorității.
In order to safeguard the effective exercise of procedural rights while respecting the legitimate interests of confidentiality, the hearing officer should, where appropriate, be able to order specific measures for access to the Authority’s file.
Pentru a garanta exercitarea efectivă a drepturilor procedurale, respectând în același timp interesele legitime de păstrare a confidențialității, consilierul-auditor ar trebui, după caz, să fie în măsură să dispună adoptarea unor măsuri specifice pentru a autoriza accesul la dosarul Autorității.
In particular, the hearing officer should have the power to decide that parts of the file are made accessible to the party requesting access in a restricted manner, for example by limiting the number or category of persons having access, and the use of the information being accessed.
În special, consilierul-auditor ar trebui să aibă competența de a decide să acorde părții care solicită accesul la dosar un acces restricționat la unele părți din dosarul în cauză, de exemplu prin limitarea numărului sau a categoriei de persoane care au drept de acces, precum și a utilizării informațiilor la care se acordă accesul.
The hearing officer should be responsible for deciding on requests for the extension of time limits set for the reply to a statement of objections, a supplementary statement of objections or a letter of facts or time limits within which other involved parties, complainants or interested third persons may make comments, in case of disagreement between any such person and the Directorate for Competition and State Aid.
Consilierul-auditor ar trebui să poată lua decizii cu privire la solicitările de prelungire a termenelor stabilite pentru transmiterea răspunsurilor la comunicarea privind obiecțiunile, la comunicarea suplimentară privind obiecțiunile sau la o scrisoare de expunere a faptelor sau la solicitările de prelungire a termenelor pe care le au la dispoziție alte părți implicate, reclamanții sau persoanele terțe interesate pentru a prezenta observații, în cazul unui dezacord între oricare dintre aceste persoane și Direcția Concurență și Ajutoare de Stat.
The hearing officer should promote the effectiveness of the oral hearing by, inter alia, taking all appropriate preparatory measures, including the circulation, in due time before the hearing, of a provisional list of participants and a provisional agenda.
Consilierul-auditor ar trebui să promoveze eficacitatea audierii, inter alia, prin adoptarea tuturor măsurilor pregătitoare corespunzătoare, inclusiv prin difuzarea, în timp util înainte de desfășurarea audierii, a unei liste provizorii a participanților și a ordinii de zi provizorii.
The oral hearing allows the parties to whom the Authority has addressed a statement of objections and other involved parties to further exercise their right to be heard by developing their arguments orally before the Authority, which should be represented by the Competition and State Aid Directorate as well as any other Directorates that contribute to the further preparation of a decision to be taken by the Authority.
Audierea permite părților cărora Autoritatea le-a adresat o comunicare privind obiecțiunile și altor părți implicate să își exercite în continuare dreptul de a fi audiate prin expunerea pe cale orală a argumentelor lor în fața Autorității, care trebuie reprezentată de Direcția Concurență și Ajutoare de Stat, precum și de alte servicii care contribuie la elaborarea deciziilor Autorității.
It should provide an additional opportunity to ensure that all relevant facts – whether favourable or unfavourable to the parties concerned, including the factual elements relating to the gravity and duration of the alleged infringement – are clarified as much as possible.
Audierea ar trebui să ofere o șansă suplimentară pentru clarificarea, în măsura posibilului, a tuturor faptelor relevante – favorabile sau nefavorabile pentru părțile în cauză, inclusiv a elementelor de fapt legate de gravitatea și durata presupusei încălcări.
The oral hearing should also allow the parties to present their arguments as to the matters that may be of importance for the possible imposition of fines.
Audierea ar trebui să permită, de asemenea, părților să își prezinte argumentele cu privire la aspectele care pot fi importante în eventualitatea aplicării unor amenzi.
To ensure the effectiveness of oral hearings, the hearing officer may allow the parties to whom a statement of objections has been addressed, other involved parties, complainants, other persons invited to the hearing, the Authority’s Directorates, the European Commission, and the authorities of the EEA States to ask questions during the hearing.
Pentru a asigura eficacitatea audierilor, consilierul-auditor poate permite părților cărora le-a fost adresată o comunicare privind obiecțiunile, altor părți implicate, reclamanților, altor persoane invitate la audiere, direcțiilor din cadrul Autorității, Comisiei Europene și autorităților statelor SEE să pună întrebări în timpul audierii.
The oral hearing should not be public so as to guarantee that all participants can express themselves freely.
Audierea ar trebui să nu fie publică, dându-se astfel tuturor participanților posibilitatea de a se exprima liber.
Therefore, information disclosed during the oral hearing should not be used for a purpose other than judicial and/or administrative proceedings for the application of Articles 53 and/or 54 of the EEA Agreement.
Prin urmare, informațiile divulgate în timpul audierii nu ar trebui utilizate în alte scopuri decât cel al procedurilor judiciare și/sau administrative în vederea aplicării articolelor 53 și/sau 54 din Acordul privind SEE.
Where justified to protect business secrets and other confidential information, the hearing officer should be able to hear persons in a closed session.
Atunci când acest lucru este justificat de rațiuni legate de protejarea secretelor de afaceri și a altor informații confidențiale, consilierul-auditor ar trebui să fie în măsură să audieze persoanele în cadrul unei ședințe secrete.