natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The producer must be free to spend at least 20 % of the film budget in other EEA States without suffering any reduction in the aid provided for under the scheme.
Producătorul trebuie să aibă dreptul să cheltuiască cel puțin 20 % din bugetul filmului în alt stat SEE, fără ca ajutorul acordat în cadrul schemei să fie redus.
In other words, the Authority accepted as an eligibility criteria territorialisation in terms of expenditure of up to 80 % of the production budget of an aided film or TV work.
Cu alte cuvinte, Autoritatea a acceptat să fie fixată o condiție de teritorialitate pentru eligibilitate în ceea ce privește costul, de până la 80 % din bugetul producției cinematografice sau de televiziune care beneficiază de ajutor.
Aid intensity must in principle be limited to 50 % of the production budget with a view to stimulating normal commercial initiatives inherent in a market economy and avoiding a bidding contest between the EEA States.
În principiu, intensitatea ajutorului trebuie limitată la 50 % din bugetul de producție, în vederea stimulării inițiativelor comerciale normale, proprii unei economii de piață și pentru a evita concurența între statele SEE.
Difficult and low budget films are excluded from this limit.
Filmele dificile și cu buget redus sunt excluse de la această limită.
The Authority considers that it is up to each EFTA State to establish a definition of difficult and low budget film according to national parameters.
Autoritatea consideră că este la latitudinea fiecărui stat AELS să stabilească o definiție a filmelor dificile și cu buget redus, în funcție de parametrii naționali.
Aid supplements for specific film-making activities (e.g. post-production) are not allowed in order to ensure that the aid has a neutral incentive effect and consequently that the protection/attraction of those specific activities in/to the EFTA State granting the aid is avoided.
Suplimentele de ajutor pentru activitățile specifice de producție de filme (de exemplu, post-producție) nu sunt autorizate, pentru a garanta că ajutorul are un efect de stimulare neutru și, în consecință, că este evitată protejarea/atragerea acestor activități specifice în/spre statul AELS care acordă ajutorul.
Several considerations arise in respect of the above-mentioned criteria:
Din criteriile menționate mai sus, derivă mai multe considerații:
The Authority considers that aid should be towards the overall budget of a specific film-making project and the producer should be free to choose the items of the budget that will be spent in other EEA States.
Autoritatea consideră că ajutorul trebuie orientat către bugetul global al unui proiect specific de realizare a unui film și că producătorul ar trebui să fie liber să aleagă acele părți din buget care vor fi cheltuite în alte state SEE.
Undertakings in the film and TV programme production sector may also benefit from other aid types granted under national horizontal aid schemes authorised by the Authority under the Article 61(3)(a) and (c) of the EEA Agreement exemptions (e.g. regional aid, aid for SMEs, research and development aid, training aid, employment aid).
Întreprinderile din sectorul producției cinematografice și de televiziune pot, de asemenea, să beneficieze de alte tipuri de ajutor, acordate în cadrul schemelor de ajutoare orizontale naționale și autorizate de Autoritate în temeiul derogării prevăzute la articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE (de exemplu, ajutor regional, ajutor pentru IMM-uri, ajutor pentru cercetare și dezvoltare, ajutor pentru formare, ajutor pentru ocuparea forței de muncă).
The Authority accepts that EFTA States may require a certain part of the film production budget to be spent on their territory as an eligibility criterion for aid.
Autoritatea acceptă că statele AELS pot solicita, ca o condiție de eligibilitate pentru acordarea ajutorului, ca o anumită parte a bugetului de producție a filmului să fie cheltuit pe teritoriul lor.
This is based on the reasoning that a certain degree of territorialisation of the expenditure may be necessary to ensure the continued presence of the human skills and technical expertise required for cultural creation.
Această abordare se bazează pe ideea că un anumit grad de teritorializare a cheltuielilor ar putea fi necesar pentru a asigura prezența continuă a competențelor umane și a capacităților tehnice necesare pentru creația culturală.
This should be limited to the minimum degree required to promote cultural objectives.
Aceasta ar trebui limitată la nivelul minim necesar pentru promovarea obiectivelor culturale.
Furthermore, given the particular characteristics of film production, the Authority considers that the overall budget of an audiovisual production is the disbursement at risk necessary for its creation and, consequently, admits that the reference for aid calculation is that overall budget, regardless of the nature of the individual expenditure items of which it is formed.
În plus, datorită caracteristicilor speciale ale producției cinematografice, Autoritatea consideră că bugetul global al unei producții audiovizuale corespunde ansamblului fondurilor care sunt riscate pentru crearea acesteia și, în consecință, admite că referința pentru calcularea ajutoarelor este bugetul global, indiferent de cheltuielile individuale din care acesta este constituit.
The earmarking of aid to specific individual items of a film budget could turn such aid into a national preference to the sectors providing the specific aided items, which might be incompatible.
Atribuirea ajutorului către părți specifice distincte din bugetul unui film ar putea transforma acest ajutor într-o preferință națională pentru sectoarele care furnizează părțile specifice care beneficiază de ajutor, fapt care ar putea fi incompatibil.
Funds provided directly from EC programmes like MEDIA 2007 do not count for the purposes of respecting the 50 % aid ceiling.
Fondurile care provin direct din programele CE, precum MEDIA 2007, nu se iau în calcul în ceea ce privește respectarea plafonului de ajutor de 50 %.
This assistance promotes the distribution of national films abroad and, consequently, its effects do not add up to those of national schemes focusing on national production and distribution.
Această asistență promovează distribuirea în străinătate a filmelor naționale și, în consecință, efectele sale nu se cumulează cu cele ale schemelor naționale, centrate asupra producției și distribuției naționale.
Legal obligations imposed by EFTA States upon TV broadcasters to invest in audiovisual production do not constitute State aid, where these investments provide a reasonable compensation to broadcasters.
Obligațiile legale de a investi în producția audiovizuală, impuse de statele AELS posturilor de televiziune, nu constituie ajutor de stat, atunci când aceste investiții oferă acestor posturi o compensație rezonabilă.
The extent to which these legal obligations may be considered State aid as such has to be considered in view of the development of the Court of Justice jurisprudence after its judgement of 13.3.2001 in Case C-379/98 (PreussenElektra).
Măsura în care aceste obligații legale pot fi considerate ca reprezentând ajutor de stat ca atare trebuie determinată în lumina evoluției jurisprudenței Curții de Justiție, după hotărârea acesteia din 13.3.2001 în cauza C-379/98 (PreussenElektra).
In the Authority’s view, the above criteria strike a balance between the aims of cultural creation, the development of the EEA audiovisual production and the respect of the EEA rules on State aid.
Autoritatea consideră că, prin criteriile menționate mai sus, se stabilește un echilibru între scopul creației culturale, dezvoltarea producției audiovizuale în SEE și respectarea normelor SEE privind ajutorul de stat.
European Audiovisual Observatory: the market shares of American cinema films in Europe in 2006 was 62,7 %.
Observatorul european în domeniul audiovizualului în 2006, cotele de piață în Europa ale filmelor americane destinate marelui ecran erau de 62.7 %.
Communication from the European Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on certain legal aspects relating to cinematographic and other audiovisual works, Com(2001) 534 final, OJ C 43, 16.2.2002, p. 6, hereafter ‘the Communication’.
Comunicare a Comisiei Europene către Consiliu, Parlamentul European, Comitetul Economic și Social și Comitetul Regiunilor privind anumite aspecte juridice legate de producțiile cinematografice și alte producții audiovizuale, COM(2001)534 final, JO C 43, 16.2.2002, p. 6, denumită în continuare „Comunicarea”.
The state aid part of the Communication was prolonged in 2004 (COM(2004) 171 final, OJ C 123, 30.4.2004, p. 1) and 2007, OJ C 134, 16.6.2007, p. 5.
Partea de ajutor de stat din comunicare a fost prelungită în 2004 [COM(2004) 171 final, JO C 123, 30.4.2004, p. 1] și 2007, JO C 134, 16.6.2007, p. 5.
The European Commission has proposed to prolong the Communication further until other new guidelines will come into effect, or, at the latest, 31 December 2012.
Comisia Europeană a propus prelungirea în continuare a comunicării până la intrarea în vigoare a noilor orientări sau, cel mai târziu, până la 31 decembrie 2012.
Decision No 32/02/COL of 20 February 2002, No 169/02/COL of 18 September 2002, No 186/03 of 29 October 2003, No 179/05/COL of 15 July 2005 and Decision No 342/06/COL of 14 November 2006.
Deciziile nr. 32/02/COL din 20 februarie 2002, nr. 169/02/COL din 18 septembrie 2002, nr. 186/03 din 29 octombrie 2003, nr. 197/05/COL din 15 iulie 2005 și Decizia nr. 342/06/COL din 14 noiembrie 2006.
For example, practices such as block bookings or the bundling of rights, which could be incompatible with the EEA Agreement.
De exemplu, practici precum rezervări în bloc sau gruparea drepturilor, care ar fi incompatibile cu Acordul privind SEE.
Hereinafter, the term ‘EFTA States’ means the Republic of Iceland, the Principality of Liechtenstein and the Kingdom of Norway.
În continuare, termenul „țările AELS” înseamnă Republica Islanda, Principatul Liechtenstein și Regatul Norvegiei.
The specific compatibility criteria have been first developed in a 1998 decision by the European Commission on the French automatic scheme, Commission decision N3/98.
Criteriile specifice de compatibilitate au fost stabilite pentru prima dată într-o decizie a Comisiei Europene din 1998 privind schema franceză de ajutor automat, Decizia N3/98 a Comisiei.
The Guidelines were last amended on 8.10.2008.
Orientările au fost modificate ultima dată la 8.10.2008.
The following margins are to be applied in principle depending on the rating of the undertaking concerned and the collateral [2] offered.
Trebuie aplicate următoarele marje, în principiu, în funcție de ratingul întreprinderii în cauză și de garanțiile [2] oferite.
Loan margins in basis points
Marjele creditului în puncte de bază
Such as those laid down in particular by the EFTA Surveillance Authority’s Decision No 195/04/COL of 14.7.2004 (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1) as last amended by the Authority’s Decision No 789/08/COL of 17.12.2008, OJ L 340, 22.12.2010, p. 1, EEA Supplement No. 72, 22.12.2010, p. 1.
Astfel cum sunt prevăzute în special în Decizia nr. 195/04/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 14.7.2004 (JO L 139, 25.5.2006, p. 37, suplimentul SEE nr. 26, 25.5.2006, p. 1), astfel cum a fost modificată ultima dată prin Decizia nr. 789/08/COL a Autorității din 17.12.2008, JO L 340, 22.12.2010, p. 1, suplimentul SEE nr. 72, 22.12.2010, p. 1.
This Decision corresponds to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1) as last amended by Regulation (EC) No 271/2008 (OJ L 82, 25.3.2008, p. 1).
Decizia corespunde Regulamentului (CE) nr. 794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (JO L 140, 30.4.2004, p. 1) modificat ultima oară prin Regulamentul (CE) nr. 271/2008 (JO L 82, 25.3.2008, p. 1).
Rail freight has even shown a decline in absolute terms: loads transported by rail were higher in 1970 than in 2000.
Transportul feroviar de marfă chiar a scăzut în termeni absoluți: volumul de mărfuri transportat pe calea ferată era mai mare în 1970 decât în 2000.
The traditional railway undertakings were unable to offer the reliability and good timekeeping their customers expected of them, which led to a shift of traffic from rail to the other modes of transport, chiefly road [7].
Într-adevăr, întreprinderile feroviare tradiționale nu erau în măsură să ofere fiabilitatea și respectarea termenelor cerute de clienți, ceea ce a dus la o migrare a traficului de la transportul feroviar spre alte tipuri de transport, în special spre cel rutier [7].
It follows from the seventh recital thereto that EEA States ‘should ensure in particular that existing publicly owned or controlled railway transport undertakings are given a sound financial structure’ and envisages that a ‘financial rearrangement’ might be necessary for this purpose. Article 9 of the Directive provides: ‘In conjunction with the existing publicly owned or controlled railway undertakings, Member States shall set up appropriate mechanisms to help reduce the indebtedness of such undertakings to a level which does not impede sound financial management and to improve their financial situation’.
Rezultă, din al șaptelea considerent, că statele SEE trebuie „să se asigure, în special, că întreprinderile de transport feroviar existente beneficiază de o structură financiară corespunzătoare” și prevede că, în acest scop, ar putea fi necesară o „reorganizare financiară”.
The EFTA Surveillance Authority notes that Directive 2001/12/EC opened up the international rail freight services market to competition over the whole trans-European rail freight network from 15 March 2003.
Autoritatea AELS de Supraveghere amintește că Directiva 2001/12/CE a deschis concurenței piața serviciilor feroviare de marfă internaționale pe întreaga rețea transeuropeană de transport feroviar de marfă, începând cu 15 martie 2003.
It therefore considers that, generally, the market was opened up to competition at the latest on 15 March 2003.
Prin urmare, aceasta consideră că, în general, deschiderea pieței spre concurență s-a realizat cel târziu la 15 martie 2003.
Save where specifically provided otherwise, the EFTA Surveillance Authority assesses the compatibility of state aid for restructuring firms in difficulty in the railway industry on the basis of the 2004 guidelines on state aid for restructuring.
Cu excepția cazurilor în care există dispoziții speciale, Autoritatea AELS de Supraveghere evaluează compatibilitatea ajutoarelor de stat pentru restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate din sectorul feroviar pe baza liniilor directoare din 2004 privind ajutorul pentru restructurare.
Those guidelines do not provide for any derogation for railway undertakings.
Aceste linii directoare nu prevăd nicio derogare pentru întreprinderile feroviare.
Incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 7/94 of 21 March 1994.
Încorporat în Acordul privind SEE prin Decizia nr. 7/2008 a Comitetului mixt al SEE din 21 martie 1994.
Directive as last amended by Directive 2007/58/EC.
Directivă modificată ultima dată prin Directiva 2007/58/CE.
The EFTA Surveillance Authority adopted Guidelines on state Guarantees by Decision 788/08/COL of 17 December 2008.
Autoritatea AELS de Supraveghere a adoptat Liniile directoare privind garanțiile de stat prin Decizia 788/08/COL din 17 decembrie 2008.
See corresponding Community guidelines (OJ C 155, 20.6.2008, p. 10).
A se vedea liniile directoare comunitare corespunzătoare (JO C 155, 20.6.2008, p. 10).
The authors of the Enforcement Study referred to above note that ‘a principle common to all countries reviewed is that recovery must be effected by the authority that granted the aid’.
Autorii studiului de aplicare, menționat anterior, arată că „un principiu comun tuturor țărilor analizate este că recuperarea trebuie îndeplinită de către autoritatea care a acordat ajutorul.”
They also point out that, in countries which charge one central body with the task of overseeing the recovery process, the existence of such a body appears to contribute to a more efficient implementation of recovery decisions (see page 521 of the Study).
De asemenea, aceștia subliniază că, în țările care au desemnat un organism central căruia îi revine sarcina să supravegheze procesul de recuperare, existența unui astfel de organism central pare să contribuie la o punere în aplicare mai eficientă a deciziilor de recuperare (a se vedea pagina 521 a studiului).
WHEREAS under Article 1 of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4], the Authority shall keep under constant review all systems of aid existing in the EFTA States and propose any appropriate measures required by the progressive development or by the functioning of the EEA Agreement,
ÎNTRUCÂT, în temeiul Protocolului 3, partea I articolul 1 din Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție [4], autoritatea revizuiește în mod constant toate schemele de ajutor existente în statele AELS și propune orice măsuri utile impuse de dezvoltarea treptată sau de funcționarea Acordului privind SEE, REAMINTIND normele procedurale și de fond în domeniul ajutorului de stat adoptate de către autoritate la data de 19 ianuarie 1994 [5], ÎNTRUCÂT, la 15 noiembrie 2007, Comisia Europeană a adoptat o comunicare intitulată „Pentru o punere în aplicare eficientă a deciziilor Comisiei de obligare a statelor membre să recupereze ajutorul de stat ilegal și incompatibil [6]”,
RECALLING the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid adopted on 19 January 1994 by the Authority [5],WHEREAS, on 15 November 2007 the European Commission adopted a Notice under the heading Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid [6],WHEREAS, on 19 January 2008, the European Commission issued a Communication concerning the revision of the method for setting the reference and discount rates [7],WHEREAS, on 16 June 2008, the European Commission issued a Communication concerning the prolongation of the application of the Communication on the follow-up to the Commission communication on certain legal aspects relating to cinematographic and other audiovisual works of 2001 [8],WHEREAS, on 20 June 2008, the European Commission adopted a Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [9],WHEREAS, on 22 July 2008, the European Commission issued a Communication concerning Community guidelines on State aid for railway undertakings [10],WHEREAS these Communications and Notices are also of relevance for the European Economic Area,
ÎNTRUCÂT, la 19 ianuarie 2008, Comisia Europeană a emis o comunicare privind revizuirea metodei de stabilire a ratelor de referință și de scont [7],ÎNTRUCÂT, la 16 iunie 2007, Comisia Europeană a emis o comunicare privind prelungirea aplicării comunicării referitoare la continuarea aplicării comunicării Comisiei privind anumite aspecte juridice legate de producțiile cinematografice și alte producții audiovizuale din 2001 [8],ÎNTRUCÂT, la 20 iunie 2008, Comisia Europeană a adoptat o Comunicare a Comisiei cu privire la aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE privind ajutoarele de stat sub formă de garanții [9],ÎNTRUCÂT, la 22 iulie 2008, Comisia Europeană a emis o comunicare referitoare la Liniile directoare comunitare privind ajutoarele de stat acordate întreprinderilor feroviare [10],ÎNTRUCÂT aceste comunicări și orientări au relevanță și pentru Spațiul Economic European,
In both cases, in order to determine the corresponding market price, the characteristics of the guarantee and of the underlying loan should be taken into consideration. This includes: the amount and duration of the transaction; the security given by the borrower and other experience affecting the recovery rate evaluation; the probability of default of the borrower due to its financial position, its sector of activity and prospects; as well as other economic conditions.
În ambele cazuri, pentru a se stabili prețul de piață corespondent, se vor lua în considerare caracteristicile garanției și ale creditului aferent, după cum urmează: valoarea și durata tranzacției, garanția oferită de către persoana creditată, precum și antecedente care influențează evaluarea ratei de recuperare, probabilitatea ca persoana creditată să înceteze plata creditului din cauza situației financiare în care se află, a sectorului de activitate din care face parte și a perspectivelor sale, precum și alte condiții economice.
To that end, in principle, the base rate increased by a fixed margin of 100 basis points will be used.’
În acest sens, se va utiliza o rată de bază majorată cu o marjă fixă de 100 de puncte de bază.”
However, it does not ensue that sections 3 and 4 are only applicable to a loan guarantee. They apply to all guarantees where a similar transfer of risk takes place such as an investment in the form of equity, provided the relevant risk profile (including the possible lack of collateralisation) is taken into account.
Capitolul se aplică tuturor sectoarelor economice, inclusiv sectorului transporturilor, fără a aduce atingere normelor specifice privind garanțiile din sectorul respectiv.
Sections 3 and 4 of this Chapter are designed to be directly applicable to guarantees linked to a specific financial transaction such as a loan. The EFTA Surveillance Authority considers that, owing to their frequency and the fact that they can usually be quantified, these are the cases where guarantees most need to be classed as constituting state aid or otherwise.
Cu toate acestea, nu se poate concluziona că secțiunile 3 și 4 sunt aplicabile numai garanțiilor aferente împrumuturilor.
As in most cases the transaction covered by a guarantee would be a loan, the Chapter will further refer to the principal beneficiary of the guarantee as the ‘borrower’ and to the body whose risk is diminished by the state guarantee as the ‘lender’. The use of these two specific terms also aims to facilitate understanding of the rationale underpinning the text, since the basic principle of a loan is broadly understood.
Acestea se aplică tuturor garanțiilor atunci când are loc un transfer similar de risc cum ar fi o investiție sub formă de capital propriu, cu condiția de a se lua în considerare profilul riscului corespunzător (inclusiv eventuala lipsă de constituire a garanției).
The Chapter applies to all economic sectors, including the transport sector, without prejudice to specific rules relating to guarantees in the sector concerned. This Chapter does not apply to export credit guarantees.
Prezentul capitol nu se aplică garanțiilor pentru credite la export.
Individual guarantees are covered in point 3.2 with a simpler option for SMEs in point 3.3. Guarantee schemes are covered in point 3.4 with a simpler option for SMEs in point 3.5.
Garanțiile individuale sunt prevăzute la punctul 3.2, cu o opțiune mai simplă pentru IMM-uri la punctul 3.3 Sistemele de garanții sunt prevăzute la punctul 3.4, o opțiune mai simplă pentru IMM-uri fiind prevăzută la punctul 3.5
BB –
Capacitatea de plată poate fi afectată de condiții adverse B + B + B 1
6,3 % Payment capacity is dependent upon sustained favourable conditions
Capacitatea de plată depinde de existența unor condiții favorabile durabile