natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 6 of the Supplementary Rules, concerning the ‘[p]urchase price’, provides that: ‘[t]he purchase price of mortgage loans shall be based on their market value. In mortgage loan purchase agreements the book value of the loan shall as a rule be the basis for their price allowing for prepayment risk, operation costs and other factors. The final price of the mortgage pool is determined by its performance and the expected loss at the final settlement of the purchase price.The purchase price amount paid at the time of signing the agreement shall never exceed 80 % of the pool’s market price. This percentage shall decrease in proportion to an increased estimated loss, (EL) pursuant to Art.5. The retained portion of the purchase price shall always be higher than the estimated loss (EL).Mortgage loan purchase agreements shall specify the final settlement of the purchase price. As a rule, such a settlement shall take place 8 to 10 years after the purchase date. At the time of final settlement, HFF shall pay the seller the remainder of the purchase price less depreciation of the mortgage pool that has already taken place and the estimated loss (EL), of the pool throughout its duration pursuant to Art. 5.’.
Articolul 6 din normele suplimentare, care se referă la „prețul de achiziție”, prevede că: „[P]rețul de achiziție al creditelor ipotecare se bazează pe valoarea de piață a acestora. În cadrul acordurilor de achiziționare de credite ipotecare, valoarea contabilă a creditului trebuie să fie, ca regulă, baza pentru stabilirea prețului acestora, luând în calcul riscul unei rambursări anticipate, costurile de funcționare și alți factori. Prețul final al pachetului ipotecar este determinat de randamentul său și de pierderea estimată la rambursarea finală a prețului de achiziție.Prețul de achiziție plătit la data semnării acordului nu trebuie să depășească 80 % din prețul de piață al pachetului. Acest procent se diminuează proporțional cu creșterea pierderii estimate (PE), în conformitate cu dispozițiile articolului 5. Partea reținută din prețul de achiziție trebuie să fie întotdeauna mai mare decât pierderea estimată (PE).Acordurile de achiziționare de credite ipotecare vor include prevederi referitoare la rambursarea finală a prețului de achiziție. Ca regulă, o astfel de rambursare va avea loc la 8-10 ani de la data achiziționării. La momentul rambursării finale, FFL va plăti vânzătorului restul prețului de achiziție minus amortizarea pachetului ipotecar care a avut deja loc și pierderea estimată (PE), pentru pachet pe toată durata sa, în conformitate cu articolul 5.”
Article 4 of the Supplementary Rules.
Articolul 4 din Normele suplimentare.
Letter from the Icelandic authorities to the Authority dated 27.8.2009.
Scrisoare adresată de autoritățile islandeze Autorității, din 27.8.2009.
The Authority understands this to mean the outstanding principal amount lent to the borrower (without write-downs).
Autoritatea înțelege că aceasta se referă la valoarea principalului restant împrumutat debitorului (fără reduceri ale valorii contabile).
According to Article 3 of the Supplementary Rules, ‘[t]he financial firm shall submit computer-readable information that HFF considers essential in order to assess the value and the credit risk of mortgage pools to be sold to HFF.’.
În conformitate cu articolul 3 din normele suplimentare, „[s]ocietatea financiară va prezenta pe suport electronic informații pe care FFL le consideră esențiale în vederea evaluării valorii și riscului pachetului de credite ipotecare ce urmează să fie vândut către FFL.”
Article 7 of the Supplementary Rules, concerning the ‘[p]ayment for mortgage bonds’, provides that: ‘HFF shall pay for the mortgage loans by handing over HFF bonds in exchange. The yield of HFF bonds shall be based on the duration and terms of the mortgage loans. Prepayment risk and operating costs shall be considered as well, in addition to other factors.’.
Articolul 7 din normele suplimentare, privind „[p]lata obligațiunilor ipotecare”, prevede că: „FFL va plăti creditele ipotecare prin predare de obligațiuni FFL la schimb. Randamentul obligațiunilor FFL se bazează pe durata și condițiile creditelor ipotecare. Vor fi luate în considerare și riscul de rambursare anticipată și costurile de exploatare, pe lângă alți factori.”
Article 5 of the Regulation provides that: ‘[c]ompensation for bonds purchased by the Housing Financing Fund shall generally be in the form of HFF bonds.’ On this basis, the Regulation allows, in principle, for other forms of compensation, such as cash payments.
Articolul 5 din regulament prevede: „[c]ompensarea pentru obligațiunile cumpărate de către Fondul de finanțare a locuințelor va fi, în general, sub formă de obligațiuni FFL.” Regulamentul permite, în principiu, și alte forme de compensare, cum ar fi plățile în numerar.
However, to date, only compensation in the form of HFF bonds has been used.
Cu toate acestea, până în prezent a fost utilizată doar compensarea sub formă de obligațiuni FFL.
The actual time of final settlement is normally specified in the agreement.
Data efectivă a decontării finale este, în mod normal, specificată în cadrul acordului.
Article 3 of the Regulation and Article 6 of the Supplementary Rules.
Articolul 3 din regulament și articolul 6 din normele suplimentare.
See http://www.fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7199
A se vedea http://www.fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7199
See http://www.fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7997
A se vedea http://www.fme.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=7997
See ESA decision No 126/11/COL of 13.4.2011 regarding State aid for the establishment and capitalisation of Byr hf., not yet published, available on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/media/decisions/126-11-COL.pdf
A se vedea Decizia nr. 126/11/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 13.4.2011 privind ajutorul de stat pentru crearea și capitalizarea Byr hf., nepublicată încă, disponibilă pe site-ul autorității: http://www.eftasurv.int/media/decisions/126-11-COL.pdf
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Versiunea actualizată a Orientărilor privind ajutoarele de stat este publicată pe site-ul autorității: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
The Authority notes that this is in contrast to the notification of the Mortgage Loan Scheme to the Authority on 27.5.2009 (Event No 519720), where the Icelandic authorities argue that the IAG would be the correct guidelines under which to assess the Scheme (in the event that the Authority were to come to the conclusion that the Scheme involved aid).
Autoritatea observă că acest lucru contravine notificării schemei de credite ipotecare adresată Autorității la 27.5.2009 (document nr. 519720), prin care autoritățile islandeze susțin că OAD ar fi orientările corecte în baza cărora să fie evaluată schema (în cazul în care Autoritatea ar urma să ajungă la concluzia că schema presupune un ajutor).
As regards compatibility of the Mortgage Loan Scheme, the Icelandic authorities also refer to previous arguments made to the Authority regarding the systemic importance of the savings banks in Iceland – see, for example, a letter from the Central Bank of Iceland dated 19.5.2009, confirming the necessity of the measures (Annex 5 to the notification).
În ceea ce privește compatibilitatea schemei de credite ipotecare, autoritățile islandeze fac referire și la argumentele anterioare invocate de Autoritate cu privire la importanța sistemică a băncilor de economii din Islanda – a se vedea, de exemplu, o scrisoare din partea Băncii Centrale a Islandei din data de 19.5.2009, prin care se confirmă necesitatea măsurilor (anexa 5 la notificare).
In support, the Icelandic authorities have submitted a study by the Centre for European Policy Studies (CEPS) (‘Investigating Diversity in the Banking Sector in Europe: The Performance and Role of Savings Banks’, CEPS, 26.6.2009).
În susținerea celor afirmate, autoritățile islandeze au prezentat un studiu realizat de Centrul de Studii Politice Europene (CEPS) („Investigarea diversității în sectorul bancar din Europa: Funcționarea și rolul băncilor de economii”, CEPS, 26.6.2009).
The report was prepared by Hjörtur H. Jónsson of ALM.
Raportul a fost întocmit de Hjörtur H. Jonsson din partea ALM.
The premium charged in respect of Spkef was 95 basis points (bp) to cover prepayment risk, operational costs and excess credit losses.
Prima percepută în ceea ce privește Spkef a fost de 95 puncte de bază (pb) pentru a acoperi riscul de rambursare anticipată, costurile de exploatare și pierderile de credit în exces.
95 bp is the current premium that HFF generally charges customers: 25 bp for operating costs, 50 bp for prepayment risk and 20 bp for credit losses.
95 pb reprezintă prima efectivă pe care FFL o percepe, în general, de la clienți: 25 pb pentru costurile de exploatare, 50 pb pentru riscul de rambursare anticipată și 20 bp pentru pierderi de credit.
The Authority assumes that the Icelandic authorities are referring to the Authority’s Guidelines on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules.
Autoritatea presupune că autoritățile islandeze se referă la Orientările autorității privind restabilirea viabilității și evaluarea măsurilor de restructurare în sectorul financiar în contextul crizei actuale în conformitate cu normele privind ajutoarele de stat.
Case 78/76 Steinike and Weinlig v Federal Republic of Germany [1977] ECR 595, paragraph 21.
Cauza 78/76, Steinike și Weinlig/Republica Federală Germania, Rec. 1977, p. 595, punctul 21.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord [2005] EFTA Court Report p. 117, paragraph 77.
Cauzele conexate E-5/04, E-6/04 și E-7/04, Fesil și Finnfjord [2005], Raportul Curții AELS, p. 117, punctul 77.
This judgment confirms the case law of the European Court of Justice as laid down in Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Această hotărâre confirmă jurisprudența Curții Europene de Justiție, astfel cum se prevede în cauza C-75/97, Belgia/Comisia, Rec. 1999, p. I-3671, punctul 33.
See also Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 95.
A se vedea, de asemenea, cauza C-66/02, Italia/Comisia, Rec. 2005, p. I-10901, punctul 95.
Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167.
Cauzele conexate T-132/96 și T-143/96, Freistaat Sachsen și Volkswagen AG/Comisia, Rec. 1999, p. II-3663, punctul 167.
See the Commission’s Decisions in Case NN 70/07 Northern Rock (OJ C 43, 16.2.2008, p. 1), and in Case NN 25/08 Rescue aid to WestLB (OJ C 189, 26.7.2008, p. 3); and Commission’s Decision of 4.6.2008, C 9/08 SachsenLB (OJ L 104, 24.4.2009).
A se vedea Deciziile Comisiei în cauza NN 70/07, Northern Rock (JO C 43, 16.2.2008, p. 1) și în cauza NN 25/08, Ajutor pentru salvare acordat băncii WestLB (JO C 189, 26.7.2008, p. 3); și Decizia Comisiei din 4.6.2008, C-9/08, SachsenLB (JO L 104, 24.4.2009).
See also the Authority’s Decision No. 36/09/COL of 30.1.2009 on the Agreement between the Norwegian State and Eksportfinans ASA concerning State funding of Eksportfinans (OJ C 156, 9.7.2009, p. 17, and EEA Supplement No 36, 9.7.2009, p. 9); Decision No 205/09/COL of 8.5.2009 on the scheme for temporary recapitalisation of fundamentally sound banks in order to foster financial stability and lending to the real economy (OJ L 29, 3.2.2011, p. 36, and EEA Supplement No 6, 3.2.2011, p. 1); Decision 235/09/COL of 20.5.2009 on the Norwegian Temporary Small Aid Scheme (OJ L 46, 19.2.2011, p. 59, and EEA Supplement No 8, 17.2.2011, p. 1); Decision No. 168/09/COL of 27.3.2009 on an additional loan category of the Icelandic Housing Financing Fund on lending to banks, saving banks and other financial institutions for the purpose of temporarily refinancing mortgage loans (OJ C 241, 8.10.2009, p. 16, and EEA Supplement No 52, 8.10.2009, p. 1).
A se vedea, de asemenea, Decizia Autorității nr. 36/09 /COL din 30.1.2009 privind acordul încheiat între statul norvegian și Eksportfinans ASA privind ajutorul de stat acordat Eksportfinans (JO C 156, 9.7.2009, p. 17 și suplimentul SEE nr. 36 din 9.7.2009, p. 9); Decizia nr. 205/09/COL din 8.5.2009 privind schema de recapitalizare temporară a băncilor în esență solide în vederea promovării stabilității financiare și împrumuturilor către economia reală (JO L 29, 3.2.2011, p. 36 și suplimentul SEE nr. 6 din 3.2.2010, p. 1); Decizia nr. 235/09/COL din 20.5.2009 privind schema norvegiană de ajutor temporar de dimensiuni reduse (JO L 46, 19.2.2011, p. 59 și suplimentul SEE nr. 8 din 17.2.2011, p. 1); Decizia nr. 168/09/COL din 27.3.2009 privind o categorie suplimentară de împrumut a Fondului de finanțare a locuințelor din Islanda acordat băncilor, caselor de economii și altor instituții financiare în scopul refinanțării temporare a creditelor ipotecare (JO C 241 din 8.10.2009, p. 16 și suplimentul SEE nr. 52 din 8.10.2009, p. 1).
Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 91.
Cauza C-310/99, Italia/Comisia, Rec. 2002, p. I-2289, punctul 91.
See paragraph 32 of the IAG.
A se vedea punctul 32 din OAD.
Paragraph 39 provides that: ‘[a]s a first stage, assets should be valued on the basis of their current market value, whenever possible. In general, any transfer of assets covered by a scheme at a valuation in excess of the market price will constitute State aid. The current market value may, however, be quite distant from the book value of those assets in the current circumstances, or non-existent in the absence of a market (for some assets the value may effectively be as low as zero).’. Paragraph 40 provides that: ‘[a]s a second stage, the value attributed to impaired assets in the context of an asset-relief programme (the “transfer value”) will inevitably be above current market prices in order to achieve the relief effect. To ensure consistency in the assessment of the compatibility of aid, the Authority would consider a transfer value reflecting the underlying long-term economic value (the “real economic value”) of the assets, on the basis of underlying cash flows and broader time horizons, an acceptable benchmark indicating the compatibility of the aid amount as the minimum necessary. ’. In addition, Table 1, Non-securitised loans, introduces the concepts of ‘Cost’, ‘Economic Value’ and ‘Transfer Value’ as the basis for valuation under the Scheme.
Punctul 39 prevede: „[Î]ntr-o primă etapă, activele ar trebui evaluate pe baza valorii de piață curente a acestora, atunci când este posibil. În general, orice transfer la un preț mai mare decât prețul pieței al activelor care fac obiectul unei scheme va constitui ajutor de stat. Valoarea de piață curentă poate fi însă destul de diferită de valoarea contabilă a activelor respective în circumstanțele respective sau poate fi inexistentă în absența unei piețe (în cazul unor active, valoarea poate fi practic zero).”Punctul 40 prevede: „[Î]ntr-o a doua etapă, valoarea atribuită activelor depreciate în contextul unui program de salvare a activelor («valoarea de transfer») va fi inevitabil mai mare decât prețurile curente ale pieței, pentru a obține efectul de salvare. Pentru a asigura coerența evaluării compatibilității ajutorului, Autoritatea ar avea în vedere o valoare a transferului care să reflecte valoarea economică pe termen lung subiacentă ( «valoarea economică reală») a activelor pe baza fluxurilor de numerar subiacente și a unor orizonturi tmporale mai mari, un reper acceptabil indicând compatibilitatea valorii ajutorului, care trebuie să fie limitată strict la minimum. ” În plus, tabelul 1, Creditele nesecurizate, introduce conceptele de „cost”, „valoare economică” și „valoare de transfer” ca bază de evaluare în cadrul schemei.
Annex 4.II to the IAG.
Anexa 4.II la OAD.
Even if the 95 bp charge were to be accepted as remuneration for the asset swap, the question remains as to whether the level of that charge is sufficient to represent appropriate remuneration, see Annex 4.II of IAG.
Chiar dacă taxa de 95 pb ar urma să fie acceptată ca remunerație pentru schimbul de active, întrebarea care rămâne este dacă nivelul de taxare este suficient pentru a reprezenta o remunerație adecvată; a se vedea anexa 4.II din OAD.
The argument of the Icelandic authorities that the nature of the Emergency Act is temporary and thus that schemes implemented under it are by definition not of a permanent nature cannot be accepted.
Argumentul invocat de autoritățile islandeze, conform căruia natura ordonanței de urgență este temporară și, astfel, schemele puse în aplicare în temeiul acesteia au, prin definiție, un caracter nepermanent, nu poate fi acceptat.
There is no provision in any of the relevant legislation which would prevent the Icelandic authorities from continuing the Mortgage Loan Scheme indefinitely.
Nu există nicio dispoziție în legislația relevantă care ar putea împiedica autoritățile islandeze să continue schema de credite ipotecare pe termen nelimitat.
This contradicts the general principle of proportionality and necessity at the core of the guidelines concerning State aid during the financial crisis.
Acest lucru contravine principiului general al proporționalității și necesității existenței unor orientări privind ajutoarele de stat în perioada crizei financiare.
The fact that the Icelandic Parliament intended to review the Emergency Act by 1.1.2010 does not alter that conclusion.
Faptul că parlamentul islandez intenționează să revizuiască ordonanța de urgență din 1.1.2010 nu modifică această concluzie.
In any event, according to information available to the Authority, to date, the Icelandic Parliament has not carried out such a review.
În orice caz, în conformitate cu informațiile puse la dispoziția Autorității până în prezent, parlamentul islandez nu a efectuat o astfel de revizuire.
The Authority’s Guidelines on financial institutions, paragraph 12.
Orientările autorității privind instituțiile financiare, punctul 12.
The Authority’s Guidelines on financial institutions, paragraph 24.
Orientările autorității privind instituțiile financiare, punctul 24.
See, for example, Commission Decision of 16.12.2003 on the aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty (OJ L 108, 16.4.2004, p. 38), and Commission Decision of 20 December 2001 on a State aid scheme implemented by Spain in 1993 for certain newly established firms in Vizcaya (Spain) (OJ L 40, 14.2.2003, p. 11).
A se vedea, de exemplu, Decizia Comisiei din 16.12.2003 privind schema de ajutor pusă în aplicare de Franța pentru preluarea societăților aflate în dificultate (JO L 108, 16.4.2004, p. 38) și Decizia Comisiei din 20.12.2001 privind o schemă de ajutor de stat pusă în aplicare de Spania în 1993 pentru anumite societăți nou-create în Vizcaya (Spania) (JO L 40, 14.2.2003, p. 11).
See also ESA Decision 754/08/COL of 3 December 2008 on the Wood-based Innovation Scheme (OJ C 58, 12.3.2009, p. 12, and EEA Supplement No 14, 12.3.2009, p. 5).
A se vedea, de asemenea, Decizia ESA nr. 754/08/COL din 3 decembrie 2008 privind schema de inovare în sectorul lemnului (JO C 58 din 12.3.2009, p. 12 și suplementul SEE nr. 14 din 12.3.2009, p. 5).
The Authority’s Decision No 76/10/COL to initiate that procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto on 14 October 2010 [3].
Decizia nr. 76/10/COL a autorității de inițiere a procedurii a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și suplimentul SEE la acesta la 14 octombrie 2010 [3].
The Authority called on interested parties to submit comments but did not receive any such comments.
Autoritatea a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile, dar nu a primit astfel de observații.
The Mortgage Loan Scheme must therefore be assessed under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement and the IAG.
Prin urmare, schema de credite ipotecare trebuie evaluată în conformitate cu articolul 61 alineatul (3) litera (b) din Acordul privind SEE și cu OAD.
Prior to determining whether the Mortgage Loan Scheme is compatible under the IAG, it is relevant, in the present case, to determine whether the Scheme qualifies as a ‘scheme’ within the meaning of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Înainte de a stabili dacă schema de credite ipotecare este compatibilă, în temeiul OAD, în cazul acesta este relevant să se stabilească dacă schema se califică drept o „schemă” în sensul Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea.
Article 1(d) of Part II of Protocol 3 provides that:
Articolul 1 litera (d) din partea a II-a a Protocolului 3 prevede că:
‘ “aid scheme” shall mean any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner and any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount’.
„«Schemă de ajutor» înseamnă orice act în baza căruia, fără a fi necesare măsuri suplimentare de punere în aplicare, pot fi acordate alocări individuale de ajutor întreprinderilor definite în cadrul actului în mod general și abstract, precum și orice act în baza căruia ajutorul, care nu este legat de un anumit proiect, poate fi acordat uneia sau mai multor întreprinderi pentru o perioadă de timp nedeterminată și/sau într-un cuantum nedeterminat.”
The Authority has taken the view (which has not been disputed by the Icelandic authorities) that the Mortgage Loan Scheme is based on rules — the Housing Act, the Regulation and the Supplementary Rules — on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined in those rules in a general and abstract manner.
Autoritatea a considerat (fapt ce nu a fost contestat de către autoritățile islandeze) că schema de credite ipotecare se bazează pe norme – legea locuințelor, regulamentul și normele suplimentare – pe baza cărora, fără a fi necesare măsuri suplimentare de punere în aplicare, se pot acorda alocări individuale întreprinderilor definite în aceste norme în mod general și abstract.
Recovery shall be effected without delay, and in any event not later than 30 October 2011.
Recuperarea se efectuează fără întârziere și, în orice caz, nu mai târziu de 30 octombrie 2011.
Recovery shall be effected in accordance with the procedures of national law provided that they allow for the immediate and effective execution of the Decision.
Recuperarea se efectuează în conformitate cu procedurile de drept național, cu condiția ca acestea să permită executarea imediată și efectivă a deciziei.
See Government Declaration of 19.6.2008 concerning measures relating to the real estate and financial markets, and the Government’s press release of 18.7.2008.
A se vedea Declarația Guvernului din 19.6.2008 privind măsurile referitoare la piețele imobiliare și financiare, precum și comunicatul de presă al Guvernului din data de 18.7.2008.
Due to the financial crisis in Iceland the length of the mortgage loans prolonged to 70 years.
Din cauza crizei financiare din Islanda, durata de acordare a creditelor ipotecare a fost prelungită la 70 de ani.
In Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 91, the Court stated ‘In the case of an aid scheme, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies […] in order to establish whether the scheme involves elements of aid.’.
În cauza C-66/02, Italia/Comisia, Rec.