natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As stated in the European Commission Communication COM(2001) 35 final, ‘Reinforcing quality service in sea ports: a key for European transport’ [34], the criterion of selectivity is an important benchmark for deciding whether a concrete financing measure constitutes State aid.In Commission practice, state funding for the construction or management of infrastructure is not to be regarded as aid if the infrastructure is directly managed by the State (which is not the case in the present project) or if there is a public tender for the selection of the manager and if access to the infrastructure is open to all potential users on a non-discriminatory basis [35].
În conformitate cu cele expuse în Comunicarea COM(2001) 35 final a Comisiei Europene – „Consolidarea calității serviciilor în porturile maritime: o cheie a transportului european” [34] –, criteriul de selectivitate este un reper important în decizia dacă o măsură de finanțare concretă constituie ajutor de stat.În practica Comisiei, finanțarea de stat pentru construcția sau gestionarea infrastructurii nu va fi considerată ajutor dacă infrastructura este administrată direct de către stat (nu este cazul în acest proiect) sau atunci când există o licitație publică pentru selecția administratorului și dacă accesul la infrastructură este deschis tuturor utilizatorilor potențiali, pe principiul nediscriminării [35].
As it pointed out in the decision to open the formal investigation procedure, while wide participation might have been sought within the project, neither the construction nor the management of the company was organised by a public tender.
Astfel cum s-a indicat în decizia de deschidere a procedurii de investigație formale, cu toate că s-a urmărit o participare cât mai largă la proiect, pentru construcția și administrarea societății comerciale nu s-a organizat licitație publică.
The government participation rather responded to a private initiative, started by the two incumbent telecommunication operators [36].
Participarea guvernului a răspuns mai degrabă unei inițiative private, lansată de cei doi operatori de telecomunicații istorici [36].
Moreover, regarding non-discriminatory access, while the participation in the company according to the shareholders’ agreement is not restricted, the founding shareholders keep certain pre-emptive rights, which seems to place them in a better position than new shareholders.
Mai mult, în ceea ce privește accesul nediscriminatoriu, în vreme ce, potrivit acordului acționarilor, participația în societatea comercială nu este restricționată, acționarii fondatori își păstrează anumite drepturi de preempțiune, ceea ce pare să-i plaseze într-o poziție mai bună decât noii acționari.
Regardless of this, in line with Commission practice, a measure does not constitute a general measure, if the body managing the infrastructure is pursuing an economic activity, as this may provide a potential advantage to the beneficiary [37] in relation to competing operators.
Fără a ține seama de aceasta, în conformitate cu practica Comisiei, o măsură nu constituie o măsură generală dacă organismul care gestionează infrastructura desfășoară o activitate economică deoarece aceasta ar putea aduce un eventual avantaj beneficiarului [37] în comparație cu ceilalți operatori concurenți.
In this respect it suffices to note that the state support benefits Farice hf. which manages the cable and sells users’ rights to interested parties against remuneration.
În această privință, este suficient a se nota că sprijinul statului este în folosul societății Farice hf. care administrează cablul și comercializează drepturi de folosire către părțile interesate în schimbul unei remunerații.
According to the case law of the European Court of First Instance, the management of infrastructure constitutes an economic activity within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement [38].
Potrivit jurisprudenței Tribunalului European de Primă Instanță, gestionarea infrastructurii constituie o activitate economică conform articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE [38].
Farice hf. is able to profit from an infrastructure construction secured with a State guarantee and with government participation in a situation in which private parties were not willing to ensure the full financing of the project, whereas other operators might have to finance 100 % of it on their own.In addition, the participation in the company is mainly geared towards telecommunication operators.
Farice hf. poate obține profit din construirea unei infrastructuri girată cu o garanție de stat și cu participarea guvernului, în situația în care părțile private nu au fost dispuse să asigure finanțarea integrală a proiectului, în vreme ce alți operatori ar trebui să finanțeze proiectul ei înșiși în proporție de 100 %. Mai mult, participația la societate este îndreptată în principal spre operatorii de telecomunicații.
Connectivity via the Farice cable is currently only sold in large units to business operators who resell the service on the downstream market to end-users.
Conectivitatea prin cablul Farice este în prezent vândută doar în unități mari către operatorii comerciali care revând serviciul pe piața în aval către utilizatorii finali.
It was these business operators who took the initiative to which the State responded.
Acești operatori comerciali au fost cei care au avut inițiativa la care a răspuns statul.
The type of service is therefore targeted at commercial operators and not at the general public.
De aceea, tipul de serviciu se adresează operatorilor comerciali și nu publicului larg.
As stated in Chapter 17.2.1, paragraph 1, of the Guidelines, a State guarantee enables the borrower to obtain better financial terms for a loan than those normally available on the financial markets.
Astfel cum se specifică în capitolul 17.2.1 alineatul (1) din orientări, o garanție de stat permite împrumutatului să obțină condiții financiare mai bune pentru un împrumut decât cele disponibile în mod obișnuit pe piețele financiare.
Typically, with the benefit of the State guarantee, the borrower would not, without a State guarantee, find a financial institution prepared to lend on any terms.
În mod normal, având în vedere beneficiul care derivă din garanția de stat, debitorul nu ar găsi, fără o garanție de stat, o instituție financiară dispusă să acorde împrumutul în orice condiții.
As stated above (in Section II.1.1.1 of this Decision), the fact that the banks did not only require a guarantee from the State for the A Term Loan but also from the two former state telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which were still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State.
În conformitate cu cele expuse anterior (în secțiunea II.1.1.1 din prezenta decizie), faptul că băncile nu numai că au solicitat o garanție din partea statului pentru împrumutul la termen A, ci și celor două foste monopoluri de stat în telecomunicații (Síminn pentru împrumutul la termen B și Telefonverkið P/F pentru împrumutul la termen C), care se aflau încă în proprietatea statului la acel moment, arată că Farice nu era în poziția de a obține un împrumut în condițiile de piață fără intervenția statului.
Furthermore, the carrying of a risk by the State should normally be remunerated by an appropriate premium.
Mai mult, asumarea riscului de către stat ar trebui, în mod normal, să fie remunerată printr-o primă corespunzătoare.
As it has been shown above (in Section II.1.1.1 of this Decision), the premium charged to Farice hf. is on the very low end of the spectrum and might not represent an adequate remuneration.
Precum s-a arătat mai sus (în secțiunea II.1.1.1 din prezenta decizie), prima percepută societății Farice hf. se situează la cel mai redus nivel al primelor și ar putea să nu reprezinte o remunerație adecvată.
The Icelandic authorities have not provided any information in their comments to the concerns on that point raised in the Decision to open the formal investigation procedure, on which basis the Authority could assess that the premium paid was adequate.
Autoritățile islandeze nu au prezentat în observațiile lor nicio informație asupra aspectelor ridicate în legătură cu această problemă, exprimate în decizia de deschidere a procedurii de investigație formale, pe baza căreia Autoritatea ar putea evalua dacă prima plătită a fost corespunzătoare.
This has to be seen in particular with regard to the fact that the premium did not fully removed the advantage which Farice hf. obtained from gaining a lower interest rate for the A Term Loan from the banks.
Acest aspect trebuie evaluat în special în contextul în care prima nu a eliminat în totalitate avantajul pe care Farice hf. l-a obținut în urma beneficierii de un nivel redus al ratei dobânzii pentru împrumutul la termen A acordat de bancă.
As can be seen from Chapter 17.2.1, paragraph 2 of the Guidelines, where the State foregoes an adequate premium, there is a benefit for the undertaking.
Astfel cum reiese din capitolul 17.2.1 alineatul (2) din orientări, în cazul în care statul renunță la o primă adecvată, pentru întreprindere aceasta reprezintă un beneficiu.
Thus, the Authority considers that Farice hf. has received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
În consecință, Autoritatea consideră că Farice hf. a beneficiat de un avantaj economic pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață.
In order to be considered State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the economic advantage must be granted by the State or through state resources.
Pentru a fi considerat ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE, avantajul economic trebuie să fie acordat de către stat sau din resurse de stat.
The Icelandic State provided a guarantee for a loan of EUR 9,4 million in favour of Farice, i.e. the State guarantee involves state resources.
Statul islandez a oferit o garanție pentru un împrumut în valoare de 9,4 milioane EUR în favoarea Farice, cu alte cuvinte garanția de stat implică resurse de stat.
Furthermore, as stated in Chapter 17.2.1, paragraph 2, of the Guidelines, where the State foregoes an adequate premium, this constitutes a drain on state resources.
Mai mult, astfel cum se prevede la capitolul 17.2.1 alineatul (2) din orientări, în cazul în care statul renunță la o primă adecvată, aceasta reprezintă o cheltuială din resursele de stat.
As it has been shown above, the premium charged to Farice hf. is on the very low end of the spectrum and might not represent an adequate remuneration, in particular with regard to the lower interest rate obtained.
Astfel cum s-a arătat mai sus, prima percepută societății Farice hf. se situează la cel mai redus nivel al primelor și ar putea să nu reprezinte o remunerație adecvată, în special în ceea ce privește nivelul redus al ratei dobânzii obținute.
Since the Icelandic State could have required a higher premium to be paid, and consequently has forgone higher revenues, state resources are involved.
Dat fiind că statul islandez ar fi putut solicita plata unei prime mai mari, și în consecință a renunțat la venituri mai mari, sunt implicate resursele de stat.
The State also did not act as a private market investor, which would exclude the application of Article 61(1) of the EEA Agreement.
De asemenea, statul nu a acționat ca un investitor privat în economia de piață, ceea ce ar exclude punerea în aplicare a articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE.
The discussion of the above two criteria shows that the project did not gain any momentum on commercial grounds.
Discutarea celor două criterii de mai sus arată că proiectul nu s-ar fi dezvoltat pe o bază comercială.
The State’s participation in the project, inter alia by guaranteeing the A Term Loan, became necessary in a situation where private market investors would have — if they had granted the guarantee — asked for a higher premium.
Participarea statului în proiect, inter alia, prin garantarea împrumutului la termen A, a devenit necesară în situația în care investitorii privați din economia de piață – în cazul în care ar fi acordat garanția – ar fi solicitat o primă mai mare.
This shows that the Icelandic State, when assuming the guarantee, did not act according to the private market investor principle.
Aceasta arată că, prin asumarea garanției, statul islandez nu a acționat în conformitate cu principiul investitorului privat în economia de piață.
Distortion of competition and effect on trade between the Contracting Parties
Denaturarea concurenței și efectul asupra tranzacțiilor între părțile contractante
In order for Article 61(1) of the EEA Agreement to be applicable, the measure must distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Pentru ca articolul 61 alineatul (1) din Acordul SEE să fie aplicabil, măsura în cauză trebuie să denatureze concurența și să afecteze tranzacțiile între părțile contractante.
Undertakings benefiting from an economic advantage granted by the State which reduces their normal burden of costs, are placed in a better competitive position than those who cannot enjoy this advantage.
Întreprinderile care beneficiază de un avantaj economic acordat de stat care le reduce ponderea normală a costurilor au o poziție concurențială mai bună decât cele care nu se pot bucura de acest avantaj.
The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a guarantee and would have to make the investment solely on market terms, as for example other providers of cables for Internet connectivity (such as the CANTAT-3 network).
Intervenția statului consolidează poziția societății Farice hf. prin asigurarea finanțării proiectului raportat la concurenții care nu beneficiază de o astfel de garanție și care trebuie să efectueze investiția exclusiv în termenii pieței, ca, de exemplu, alți furnizori de cablu pentru conectivitate internet (precum rețeaua CANTAT-3).
The consortium which operates the CANTAT-3 network includes, inter alia, the Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf., Teleglobe and Deutsche Telekom.
Consorțiul care operează rețeaua CANTAT-3 include, inter alia, operatorul islandez de telecomunicații, Landssími Íslands hf., Teleglobe și Deutsche Telekom.
Furthermore, the guarantee is given for a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.
Mai mult, garanția se acordă pentru un proiect care este derulat de operatori comerciali multinaționali și constituie o activitate care face obiectul tranzacțiilor între părțile contractante.
Hence, the measure distorts competition and affects trade between the Contracting Parties.
În consecință, măsura denaturează concurența și afectează tranzacțiile între părțile contractante.
For the abovementioned reasons, the Authority concludes that the State guarantee granted in favour of Farice hf. for the A Term Loan constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Pentru motivele expuse anterior, Autoritatea concluzionează că garanția de stat acordată în favoarea societății Farice hf. pentru împrumutul la termen A constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE.
THE INCREASE IN THE PARTICIPATION OF THE STATE AS SHAREHOLDER OF FARICE HF.
MAJORAREA PARTICIPAȚIEI STATULUI CA ACȚIONAR AL FARICE HF.
Between the time of the establishment of the company in September 2002 and the time of the notification at the beginning of 2004, the state participation in Farice hf. increased from an initial share of 27,33 % up to 46,5 %.
Între momentul înființării societății comerciale, în septembrie 2002, și momentul notificării, la începutul lui 2004, participația statului la Farice hf. a crescut de la o cotă inițială de 27,33 % la 46,5 %.
Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004, Síminn made it clear that it did not intend to provide more than 33,33 % of the share capital [40].
În urma explicației oferite de autoritățile islandeze în răspunsul lor din iunie 2004, Síminn a subliniat că nu intenționează să contribuie cu mai mult de 33,33 % la capitalul social [40].
For State aid purposes, it has to be established whether the capital increase at Farice hf. undertaken by the State is in conformity with the market economy investor principle.
Din perspectiva normelor în materie de ajutoare de stat, trebuie să se stabilească dacă majorarea de capital a societății Farice hf. efectuată de stat este în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață.
Chapter 19 of the Guidelines establishes the general approach of the Authority with regard to the acquisition of share holdings by public authorities.
Capitolul 19 din orientări stabilește abordarea generală a Autorității cu privire la achiziția de participații de către autoritățile publice.
According to Chapter 19.6(b) of the Guidelines, no State aid is involved where fresh capital is contributed to an undertaking in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
Potrivit capitolului 19.6 litera (b) din orientări, nu se consideră ajutor de stat aportul de capital nou la întreprindere în condiții care ar fi acceptabile pentru un investitor privat care funcționează în condițiile unei economii de piață normale.
This can apply when public holdings in a company are to be increased, provided that the capital injected is proportionate to the number of shares held by the authorities and goes together with the injection of capital by a private shareholder.
Aceasta se aplică în cazul majorării participației publice la o societate comercială, atunci când infuzia de capital este proporțională cu numărul de acțiuni deținute de autorități și se realizează concomitent cu infuzia de capital a unui investitor privat.
The private investor’s holding must have real economic significance.
Participarea investitorului privat trebuie să aibă o importanță economică reală.
On the other hand, there is State aid where fresh capital is contributed in circumstances that would not be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions.
Pe de altă parte, constituie ajutor de stat noile aporturi la capital în condiții care ar fi inacceptabile pentru un investitor privat care operează în condițiile unei economii de piață normale.
Following Chapter 19.6(c) of the Guidelines, this is, amongst others, the case where the injection of capital into companies whose capital is divided between private and public shareholders makes the public holding reach a significantly higher level than it was originally and the relative disengagement of private shareholders is largely due to the companies’ poor profit outlook.
Conform capitolului 19.6 litera (c) din orientări, acesta este, printre altele, cazul în care, infuzia de capital în societățile comerciale al căror capital este împărțit între acționari din sectorul public și privat face ca participația publică să atingă un nivel cu mult mai ridicat decât cel inițial, iar relativa lipsă de implicare a acționarilor din sectorul privat se datorează în mare parte perspectivelor slabe de profit ale societăților comerciale.
The Icelandic authorities argue that the Icelandic State’s share capital increase should not be looked at as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of the company.
Autoritățile islandeze susțin că majorarea participației statului islandez nu trebuie considerată infuzie de capital proaspăt ci, mai degrabă, un aport inițial adus la înființarea societății comerciale.
The Icelandic authorities state that Farice hf., with the share capital of ISK 30 million was not, in September 2002, in the position to take on the project of construction or operation of a submarine communication cable system.
Autoritățile islandeze susțin că Farice hf., cu un capital social de 30 milioane ISK nu era, în septembrie 2002, în măsură să preia proiectul pentru construcția și operarea unui sistem de cablu subacvatic pentru comunicare.
Instead of creating — as discussed — a new company, the first share increase in January 2003 took place, which was in the view of the Icelandic authorities, therefore not a normal ‘share increase’ of a company, but in fact similar to the establishment of a new company with a new purpose.
În loc de a crea – conform celor discutate – o nouă societate comercială, s-a efectuat prima majorare de capital în ianuarie 2003, care, în opinia autorităților islandeze nu a constituit așadar o „majorare de capital” obișnuită, ci era în fapt similară cu înființarea unei noi societăți comerciale, cu un nou obiect de activitate.
The Authority points out that the State Aid Guidelines consider the share capital increase, regardless of at what point in time it takes place, as a subcategory of the injection of fresh capital.
Autoritatea subliniază că Orientările privind ajutorul de stat consideră majorările de capital, indiferent de momentul la care au loc, o subcategorie a infuziei de capital proaspăt.
As the Guidelines reflect the general principle of private market investor behaviour, the share capital increase must be analysed on its merits.
Întrucât orientările reflectă principiul general al comportamentului investitorului privat în economia de piață, majorarea de capital trebuie să fie analizată în funcție de meritele sale.
Even if the Government had assumed the higher share already during the preparation phase, this still would have made the capital participation of the Icelandic State subject to an analysis under the State aid provisions.
Chiar dacă guvernul și-ar fi asumat o participație mai mare încă din faza de pregătire, aceasta ar fi însemnat că participația statului islandez la capital ar fi fost obiectul unei analize în conformitate cu dispozițiile privind ajutorul de stat.
For that assessment it is therefore only relevant whether the share capital increase reflects the rationale of a private market investor.
În vederea acestei evaluări este prin urmare relevant dacă majorarea capitalului social reflectă raționamentul unui investitor privat în economia de piață.
The Authority does not deny that in real terms the private operators’ increased holdings occurred at the same time as the capital increase by the State.
Autoritatea nu neagă faptul că, în termeni reali, majorarea participațiilor investitorilor privați a avut loc concomitent cu majorarea participației statului.
However, in the Authority’s opinion, the share increase of the private operators was not proportionate to the share capital increase by the State.
Cu toate astea, în opinia Autorității, creșterea participațiilor operatorilor privați nu a fost proporțională cu majorarea participației statului.
While it is correctly stated by the Icelandic authorities that the share of Síminn grew from EUR 155000 to EUR 4690000, in relative terms the share of Síminn fell from 47,33 % to 33,33 % (14 percentage points).
Deși autoritățile islandeze au afirmat, corect, că participația societății Síminn a crescut de la 155000 EUR la 4690000 EUR, în termeni relativi, participația societății Síminn a scăzut de la 47,33 % la 33,33 % (14 puncte procentuale).
Except for Telefonverkið, the shares of all other participants also fell (from 1,33 % to 0,33 %), which shows that in relative terms the commercial operators disengaged from the project.
Cu excepția societății comerciale Telefonverkið, cotele tuturor celorlalți participanți au scăzut (de la 1,33 % la 0,33 %), ceea ce arată că, în termeni relativi, operatorii comerciali s-au retras din proiect.
This is likely to result from the poor outlook of the company’s profit.
Este posibil ca aceasta să rezulte din estimarea unui profit redus al societății comerciale.
In their letter of September 2004, the Icelandic authorities have submitted that:
În scrisoarea din 2004, autoritățile islandeze au menționat următoarele: