natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 2 August 2004, the Authority sent an information request to the Norwegian authorities regarding a payment to Ofotens og Vesteraalens Dampskibsselskab ASA and Troms Fylkes Dampskibsselskap ASA [7] as compensation due to the changes in the Norwegian differentiated social security system (Event No 289240).The Norwegian authorities replied by letter from the Ministry of Trade and Industry dated 1 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Transport and Communications of the same date, received and registered by the Authority on 1 September 2004 (Event No 291435).
La 2 august 2004, Autoritatea a transmis o cerere de informații autorităților norvegiene cu privire la plățile efectuate către Ofotens og Vesteraalens Dampskibsselskab ASA și Troms Fylkes Dampskibsselskap ASA [7] drept compensație datorită modificărilor din sistemul norvegian de securitate socială diferențiat (Eveniment nr. 289240).Autoritățile norvegiene au răspuns prin scrisoarea din partea Ministerului Comerțului și Industriei din 1 septembrie 2004, înaintând o scrisoare din partea Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor de la aceeași dată, primită și înregistrată de către Autoritate la 1 septembrie 2004 (Eveniment nr. 291435).
By letter dated 12 October 2004, the Authority asked for further information (Event No 294990).
Prin scrisoarea din 12 octombrie 2004, Autoritatea a solicitat informații suplimentare (Eveniment nr. 294990).
In this letter, the Authority’s Competition and State Aid Directorate stated its view that as the measure had not been notified to the Authority but had apparently already been put into effect, the payment would have to be considered as unlawful aid within the meaning of Article 1(f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
În scrisoarea în cauză, Direcția Concurență și Ajutor de Stat a Autorității și-a expus opinia potrivit căreia, deoarece măsura nu a fost adusă în atenția Autorității, dar aparent a fost deja pusă în aplicare, plata trebuie considerată ajutor ilegal în temeiul articolului 1 litera (f) din partea II a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție.
The Norwegian authorities replied by letter from the Norwegian Mission to the EU dated 18 November 2004, forwarding letters from the Ministry of Modernisation, dated 17 November 2004, and the Ministry of Transport and Communications, dated 16 November 2004.
Autoritățile norvegiene au răspuns prin scrisoarea din partea Misiunii norvegiene la UE din 18 noiembrie 2004, înaintând scrisori din partea Ministerului pentru Modernizare, din 17 noiembrie 2004, și a Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor, din 16 noiembrie 2004.
By letter dated 26 October 2005, the Authority’s Competition and State Aid Directorate informed the Norwegian authorities that it had doubts concerning the compatibility of the payment to the Hurtigruten companies with the functioning of the EEA Agreement (Event No 329347).
Prin scrisoarea din 26 octombrie 2005, Direcția Concurență și Ajutor de Stat a Autorității a informat autoritățile norvegiene despre îndoielile cu privire la compatibilitatea plăților efectuate în favoarea întreprinderilor Hurtigruten cu funcționarea Acordului privind SEE (Eveniment nr. 329347).
The Norwegian authorities replied by letter from the Norwegian Mission to the EU dated 22 December 2005, forwarding letters from the Ministry of Modernisation and the Ministry of Transport and Communications, both dated 15 December 2005, received and registered by the Authority on 3 January 2006 (Event No 355950).
Autoritățile norvegiene au răspuns prin scrisoarea din partea Misiunii norvegiene la UE din 22 decembrie 2005, înaintând scrisori din partea Ministerului pentru Modernizare și a Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor, ambele din 15 decembrie 2005, primite și înregistrate de către Autoritate la 3 ianuarie 2006 (Eveniment nr. 355950).
By letter dated 9 March 2006, the Authority commented on the Norwegian reply (Event No 364024).
Prin scrisoarea din 9 martie 2006, Autoritatea a prezentat observații cu privire la răspunsul Norvegiei (Eveniment nr. 364024).
The Norwegian authorities responded by letter from the Norwegian Mission to the EU dated 29 March 2006, forwarding letters from the Ministry of Government Administration and Reform, dated 27 March 2006, and the Ministry of Transport and Communications, dated 24 March 2006.
Autoritățile norvegiene au răspuns prin scrisoarea din partea Misiunii norvegiene la UE din 29 martie 2006, înaintând scrisori din partea Ministerului Administrației Publice și Reformei, din 27 martie 2006, și a Ministerului Transporturilor și Comunicațiilor, din 24 martie 2006.
By Decision 215/06/COL of 5 July 2006, the Authority decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 6 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Prin Decizia nr. 215/06/COL din 5 iulie 2006, Autoritatea a decis să deschidă procedura de investigație formală prevăzută la articolul 6 din partea II a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție.
The Government of Norway was invited to comment on the decision.
Guvernul Norvegiei a fost invitat să prezinte observații cu privire la decizie.
By letter dated 12 October 2006, the Norwegian authorities submitted their comments.
Prin scrisoarea din 12 octombrie 2006, autoritățile norvegiene și-au prezentat observațiile.
The letter was received and registered by the Authority on 13 October 2006 (Event No 393258).
Scrisoarea a fost primită și înregistrată de către Autoritate la 13 octombrie 2006 (Eveniment nr. 393258).
The Authority’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto [8].
Decizia Autorității de a iniția procedura de investigație a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și în suplimentul SEE la acesta [8].
The Authority called on interested parties to submit their comments.
Autoritatea a invitat părțile interesate să prezinte observații.
The Authority did not receive any comments from interested parties.
Autoritatea nu a primit nicio observație din partea părților interesate.
By letter dated 3 December 2007, received and registered by the Authority on the same date (Event No 455223) the Norwegian authorities submitted additional information.
Prin scrisoarea din 3 decembrie 2007, primită și înregistrată de către Autoritate la aceeași dată (Eveniment nr. 455223), autoritățile norvegiene au furnizat informații suplimentare.
Background
Informații
The Hurtigruten companies operated maritime transport services along the Norwegian coastal line from Bergen to Kirkenes.
Întreprinderile Hurtigruten au operat servicii de transport maritim de-a lungul coastei norvegiene de la Bergen la Kirkenes.
From 1 January 2002 until 31 December 2004, the ‘Hurtigruten service’ was covered by the agreement between the Norwegian authorities and the Hurtigruten companies concerning operation of maritime services along the Norwegian coast [9].
De la 1 ianuarie 2002 până la 31 decembrie 2004, „serviciul Hurtigruten” a fost acoperit de acordul dintre autoritățile norvegiene și întreprinderile Hurtigruten privind operarea de servicii maritime de-a lungul coastei norvegiene [9].
The Hurtigruten Agreement was notified by the Norwegian authorities to the Authority in July 2000 and approved by the Authority on 19 December 2001 [10].According to the Hurtigruten Agreement, the Hurtigruten companies were under an obligation to maintain daily transport services consisting of the combined transport of persons and goods between Bergen and Kirkenes according to a fixed route plan.
Acordul Hurtigruten a fost prezentat Autorității în iulie 2000 de către autoritățile norvegiene și aprobat de către Autoritate la 19 decembrie 2001 [10].Conform Acordului Hurtigruten, întreprinderile Hurtigruten aveau obligația de a menține serviciile zilnice de transport, care constau în transportul combinat de persoane și mărfuri între Bergen și Kirkenes, conform unui traseu fix.
This obligation implied that the Hurtigruten companies operated with 11 ships and stopped daily at 34 ports along the coast.
Această obligație presupunea ca serviciile Hurtigruten să opereze cu 11 vase și să se oprească zilnic în 34 de porturi de-a lungul coastei.
In 2004, approximately 8 % of the turnover related to transport of goods, whereas 92 % related to transport of passengers.
În 2004, aproximativ 8 % din cifra totală de afaceri se raporta la transportul de mărfuri, în timp ce 92 % se raporta la transportul de pasageri.
The Hurtigruten companies were also engaged in commercial business activities which were not part of the Hurtigruten service, such as operating high-speed ferries.
Întreprinderile Hurtigruten au fost implicate, de asemenea, în activități comerciale care nu făceau parte din serviciul Hurtigruten, precum exploatarea feriboturilor de mare viteză.
The routes which comprise the Hurtigruten service are themselves partly commercially viable, notably during the summer season.
Rutele incluse în serviciul Hurtigruten sunt ele însele parțial viabile comercial, mai ales în sezonul estival.
However, it is accepted that these routes, served at the frequency required by the Hurtigruten Agreement, are not commercially viable during the winter season.
Totuși, este un lucru acceptat că rutele în cauză, deservite la frecvența prevăzută prin Acordul Hurtigruten, nu sunt viabile din punct de vedere comercial în timpul sezonului de iarnă.
In its 2001 Decision, the Authority considered that the compensation granted under the Hurtigruten Agreement could be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement as the services covered by it were considered to be services of general economic interest and the conditions laid down in Article 59(2) of the EEA Agreement had been respected.
În decizia sa din 2001, Autoritatea a hotărât că despăgubirile acordate în temeiul Acordului Hurtigruten ar putea fi considerate ca fiind compatibile cu funcționarea Acordului privind SEE, deoarece serviciile acoperite de acesta erau considerate ca fiind servicii de interes economic general, iar condițiile stipulate la articolul 59 articolul (2) din Acordul privind SEE fuseseră respectate.
On 25 September 2002, the Authority decided to propose appropriate measures to Norway with regard to the Norwegian system concerning regionally differentiated social security contributions [11].
La 25 septembrie 2002, Autoritatea a decis să propună Norvegiei măsuri adecvate în legătură cu sistemul norvegian privind prestațiile de asigurări sociale diferențiate regional [11].
The proposal to adopt appropriate measures was accepted by Norway on 31 October 2002.
Propunerea de adoptare a măsurilor adecvate a fost acceptată de către Norvegia la 31 octombrie 2002.
Part, but not all, of the increase in costs was covered by the Authority’s Decision of 12 November 2003.
Parte din creșterea costurilor a fost acoperită de Decizia Autorității din 12 noiembrie 2003.
Section 10 of the Hurtigruten Agreement contained a clause whereby both parties to the Agreement could set in motion a re-negotiation procedure in the event of substantial changes in the premises upon which the Hurtigruten Agreement was based.
Secțiunea 10 din Acordul Hurtigruten conținea o clauză pe baza căreia ambele părți ale acordului pot declanșa o procedură de renegociere în eventualitatea unor modificări substanțiale în premisele Acordului Hurtigruten.
The Hurtigruten Agreement ended as foreseen on 31 December 2004.
Acordul Hurtigruten s-a încheiat, astfel cum era prevăzut, la 31 decembrie 2004.
The present case concerns a payment to the Hurtigruten companies contained in Post 70, Chapter 1330 (Særskilte transporttiltak) of the Norwegian 2004 State Budget, whereby the Hurtigruten companies would be granted up to NOK 8,5 million (approximately EUR 1,1 million) as compensation due to the changes in the differentiated social security system [13].The payment would compensate the Hurtigruten companies for that part of the increased social security contributions which was not already compensated for as a result of the scheme concerning a 3-year transitional period, approved by the Authority in its Decision of 12 November 2003.
Acest caz se referă la o plată efectuată întreprinderilor Hurtigruten și înregistrată la poziția 70, capitolul 1330 (Særskilte transporttiltak) din bugetul de stat al Norvegiei pentru 2004, prin care întreprinderilor Hurtigruten li se garantează până la 8,5 de milioane NOK (aproximativ 1,1 milioane EUR) drept compensație pentru modificările sistemului de asigurări sociale diferențiat [13].Plata ar despăgubi întreprinderile Hurtigruten pentru acea parte din prestațiile de asigurări sociale mărite care nu a fost deja compensată ca rezultat al regimului privind perioada de tranziție de trei ani aprobat de către Autoritate prin Decizia din 12 noiembrie 2003.
The decision to open the formal investigation procedure
Decizia de a deschide procedura de investigație formală
In its Decision 215/06/COL to open the formal investigation procedure, the Authority came to the preliminary conclusion that compensation for increased social security contributions constituted State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
În Decizia nr. 215/06/COL de deschidere a procedurii de investigație formală, Autoritatea a ajuns la concluzia preliminară potrivit căreia compensațiile pentru creșterea prestațiile de asigurări sociale constituie ajutor de stat în temeiul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
The Authority expressed its doubts as to whether the Norwegian State’s support measure could be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement, and more specifically, whether the aid measure was compatible with Article 59(2) of the EEA Agreement.
Autoritatea și-a exprimat îndoielile privind posibilitatea de a declara măsurile de ajutor ale statului norvegian ca fiind compatibile cu funcționarea Acordului privind SEE și, în special, privind compatibilitatea măsurii de ajutor cu articolul 59 alineatul (2) din Acordul privind SEE.
These doubts concerned, in particular, the question of whether the aid granted was necessary for the Hurtigruten companies to be able to fulfil their public service obligations.
Îndoielile se refereau, în special, la măsura în care ajutorul acordat era necesar întreprinderilor Hurtigruten pentru a-și putea îndeplini obligațiile de serviciu public.
Comments by the Norwegian authorities
Observațiile autorităților norvegiene
The Norwegian authorities are of the opinion that the compensation was within the limits of the compensation authorised by the Authority in its 2001 Decision, and should therefore be classified as ‘existing aid’ in line with the definition of Article 1(b)(ii) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Autoritățile norvegiene sunt de părere că respectiva compensație s-a încadrat în limitele compensațiilor aprobate de Autoritate prin Decizia din 2001 și ar trebui astfel să fie clasificată drept „ajutor existent” în conformitate cu definiția de la articolul 1 litera (b) punctul (ii) din partea II a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție.
The Norwegian authorities consider the payment to be covered by the Hurtigruten Agreement in force at the time when the payment was granted.
Autoritățile norvegiene consideră că plata este acoperită de Acordul Hurtigruten aflat în vigoare în momentul în care a fost acordată compensația.
They rely, in this respect, on Section 10 of the Hurtigruten Agreement, a clause whereby both parties to the Hurtigruten Agreement may demand a re-negotiation in the event of substantial changes in the premises upon which the Hurtigruten Agreement was based.
Acestea se sprijină, în această privință, pe secțiunea 10 din Acordul Hurtigruten, o clauză pe baza căreia ambele părți la Acordul Hurtigruten pot solicita o renegociere în eventualitatea modificării substanțiale a premiselor care stau la baza Acordului Hurtigruten.
The Norwegian authorities state that they regard the changes in the differentiated social security system to fulfil this criterion.
Autoritățile norvegiene susțin că modificările sistemului de asigurări sociale diferențiat îndeplinesc această condiție.
They could not have been foreseen by the Hurtigruten companies.
Acestea nu ar fi putut fi prevăzute de către întreprinderile Hurtigruten.
As a result of the negotiations with the companies, the compensation for these costs was set at NOK 7,352 million for 2004, i.e. the actual increase in costs as a result of the changes to the social security system.
Ca urmare a negocierilor cu întreprinderile în cauză, compensațiile pentru costuri au fost stabilite la 7,352 milioane NOK pentru 2004, reprezentând valoarea reală a creșterii costurilor care au rezultat în urma modificărilor survenite în sistemul de asigurări sociale.
The purpose of compensating for the amendments to the social security scheme was, according to the Norwegian authorities, to ensure the status quo with regard to the agreed level of transport along the Norwegian coastline, by enabling the Hurtigruten companies to continue to carry out the public service obligation entrusted to them in the Agreement.
Scopul compensațiilor pentru modificările aduse sistemului de asigurări sociale, potrivit autorităților norvegiene, a fost acela de a asigura status quo-ul cu privire la nivelul de transport aprobat pentru zona costală norvegiană, permițând întreprinderilor Hurtigruten să continue efectuarea obligațiilor de serviciu public care le-au fost încredințate prin acord.
The Norwegian authorities take the position that Section 10 of the Hurtigruten Agreement constitutes a legal basis for the re-negotiation of the Agreement and that the clause was recognised by the Authority in its 2001 Decision.
Autoritățile norvegiene sunt de părere că secțiunea 10 din Acordul Hurtigruten constituie o bază juridică pentru renegocierea acordului și că Autoritatea a recunoscut clauza respectivă în Decizia sa din 2001.
On this basis, the compensation for increased social security contributions would, according to the Norwegian authorities, not constitute new aid provided that the compensation was compatible with the State aid provisions of the EEA Agreement.
Pe acest temei, compensațiile pentru creșterea prestațiilor de asigurări sociale nu constituie, potrivit autorităților norvegiene, un nou ajutor, cu condiția ca aceste compensații să fie compatibile cu prevederile Acordul privind SEE privind ajutorul de stat.
Concerning the compatibility of the aid, the Norwegian authorities claim that the compensation for the changes in the social security scheme was granted to the Hurtigruten companies in order to maintain the transport standard fixed by the Norwegian Parliament.
În ceea ce privește compatibilitatea ajutorului, autoritățile norvegiene susțin că aceste compensații pentru modificările sistemului de asigurări sociale au fost acordate întreprinderilor Hurtigruten pentru a menține standardul de transport stabilit de către Parlamentul norvegian.
Without the compensation, the standard of the public service obligations entrusted to the companies would have declined; either by the application of higher fares or by reduced frequency of the services.
Fără aceste compensații, standardul obligațiilor de serviciu public încredințate întreprinderilor ar fi scăzut fie prin aplicarea unor taxe mai mari, fie prin diminuarea frecvenței serviciilor.
Against this background, the Norwegian authorities consider the compensation to be necessary.
Dată fiind această situație, autoritățile norvegiene sunt de părere că despăgubirea este necesară.
The Norwegian authorities refer to Section 1 of the Hurtigruten Agreement whereby a substantial part of the profits generated by the Hurtigruten companies in the summer season should be used to finance the unprofitable activity in the winter season.
Autoritățile norvegiene fac referire la secțiunea I din Acordul Hurtigruten, în care se stipulează că o parte substanțială din profiturile generate de întreprinderile Hurtigruten în sezonul estival ar trebui folosite pentru finanțarea activității neprofitabile din sezonul de iarnă.
The public service compensation should then be calculated on the basis of the profitability throughout the year.
Compensațiile pentru serviciu public ar trebui astfel calculate pe baza profitabilității pe parcursul întregului an.
The Norwegian authorities are of the opinion that the Authority, by accepting the principle laid down in Section 1 of the Hurtigruten Agreement, has accepted the fact that no clear separation of the commercial and non-commercial services of the Hurtigruten companies is made.
Autoritățile norvegiene sunt de părere că Autoritatea, prin acceptarea principiilor stipulate în secțiunea 1 din Acordul Hurtigruten, a acceptat faptul că nu există o distincție clară între serviciile comerciale și cele necomerciale ale întreprinderilor Hurtigruten.
According to the Norwegian authorities, the system of transferring profits from the profitable to the non-profitable season gave the Hurtigruten Companies a disadvantage compared to other undertakings providing maritime services, as it increased the risk of ‘cream-skimming’ by other companies in the profitable season.
Potrivit autorităților norvegiene, sistemul transferului de profituri din sezonul profitabil în cel neprofitabil a provocat neajunsuri întreprinderilor Hurtigruten în comparație cu alte întreprinderi de furnizare a serviciilor maritime, deoarece a sporit riscul ca alte întreprinderi să „ia caimacul” în sezonul profitabil.
This risk was increased further as a result of the changes to the social security scheme, and the Norwegian authorities consider it legitimate to counteract this by increasing the compensation.
Riscul a crescut în continuare, ca urmare a modificărilor sistemului de asigurări sociale, iar autoritățile norvegiene consideră legitimă contracararea acestuia prin creșterea compensațiilor.
The Norwegian authorities furthermore take the view that separation between profitable and non-profitable services is not decisive when the cross-subsidisation is so clearly in support of the non-profitable services, as in this case.
Autoritățile norvegiene sunt în continuare de părere că distincția dintre serviciile profitabile și cele neprofitabile nu este decisivă atunci când subvenționarea este într-un mod atât de evident în sprijinul serviciilor neprofitabile, precum în acest caz.
In this regard, the Norwegian authorities refer to the annual report of the Hurtigruten companies for 2004 and the monthly results, where the winter months, after the public service compensation had been included, had a deficit of approximately NOK 211 million.
În această privință, autoritățile norvegiene fac trimitere la raportul anual al întreprinderilor Hurtigruten pentru anul 2004 și la rezultatele lunare, în care lunile de iarnă, după ce au fost incluse compensațiile pentru serviciul public, au înregistrat un deficit de aproximativ 211 milioane NOK.
The total deficit was of approximately NOK 45 million.
Deficitul total s-a ridicat la aproximativ 45 de milioane NOK.
Moreover, the Norwegian authorities stress that the compensation granted for 2004 does not alter the fact that the commercial services covered by the Hurtigruten Agreement support the activities linked to the public service obligation of the Hurtigruten companies.
În plus, autoritățile norvegiene subliniază că despăgubirile acordate pentru 2004 nu modifică faptul că serviciile comerciale acoperite de Acordul Hurtigruten sprijină activitățile legate de obligațiile de serviciu public ale întreprinderilor Hurtigruten.