natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The courts of the European Community have confirmed that the duty of loyal cooperation requires the European Commission to provide the national court with whatever information the latter may seek [120].
Astfel cum au confirmat instanțele comunitare, în contextul datoriei de cooperare loială, Comisia Europeană are obligația de a transmite instanței naționale orice informații pe care aceasta le poate solicita [120].
The Authority, taking the same approach, believes this also to include information covered by the obligation of professional secrecy.
Autoritatea, preluând aceeași abordare, consideră că printre acestea se numără și informații acoperite de obligația secretului profesional.
Where it intends to provide information covered by professional secrecy to a national court, the Authority will therefore remind the court of its obligations under Article 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement.
Astfel, atunci când intenționează să transmită informații cu caracter de secret profesional către o instanță națională, Autoritatea trebuie să reamintească instanței obligațiile sale în temeiul articolului 122 din Acordul privind SEE și al articolului 14 din Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție.
It will ask the national court whether it can and will guarantee the protection of such confidential information and business secrets.
Autoritatea solicită instanței naționale să comunice dacă poate garanta și dacă va garanta protejarea informațiilor confidențiale și a secretelor de afaceri.
Where the national court cannot offer such a guarantee, the Authority will not transmit the information concerned [121].
Atunci când instanța națională nu poate oferi o asemenea garanție, Autoritatea nu transmite informațiile în cauză [121].
Where, on the other hand, the national court has offered such a guarantee, the Authority will transmit the information requested.
Atunci când, pe de altă parte, instanța națională oferă o asemenea garanție, Autoritatea transmite informațiile solicitate.
There are further scenarios in which the Authority may be prevented from disclosing information to a national court.
Există și alte scenarii în care Autoritatea poate fi împiedicată să divulge informații unei instanțe naționale.
In particular, the Authority may refuse to transmit information to a national court where such transmission would interfere with the functioning of the EEA Agreement.
Mai precis, Autoritatea poate să refuze transmiterea de informații către o instanță națională atunci când transmiterea ar aduce atingere funcționării Acordului privind SEE.
This would be the case where disclosure would jeopardise the accomplishment of the tasks entrusted to the Authority [122] (e.g. information concerning the Authority’s internal decision making process).
O astfel de situație ar fi aceea în care divulgarea ar compromite îndeplinirea atribuțiilor conferite Autorității [122] (de exemplu, informații privind procesul decizional intern al Autorității).
Opinions on questions concerning the application of the state aid rules
Avize în aspecte legate de aplicarea normelor privind ajutoarele de stat
When called upon to apply the state aid rules to a case pending before it, a national court must respect any relevant EEA rules in the area of state aid and the existing case law of the EFTA Court and the courts of the European Community.
Atunci când trebuie să aplice normele privind ajutoarele de stat într-o cauză pendinte, instanța națională trebuie să respecte orice norme SEE relevante în domeniul ajutoarelor de stat și jurisprudența existentă a Curții de Justiție a AELS și a instanțelor comunitare.
In addition, a national court may seek guidance in the Authority’s decision-making practice and in the guidelines concerning the application of the state aid rules issued by the Authority.
În plus, o instanță națională poate să caute indicii în practica decizională a Autorității, precum și în orientările referitoare la aplicarea normelor privind ajutoarele de stat publicate de Autoritate.
However, there may be circumstances in which the above tools do not offer the national court sufficient guidance on the issues at stake.
Cu toate acestea, pot exista circumstanțe în care instrumentele de mai sus nu oferă instanței naționale suficiente orientări cu privire la aspectele în cauză.
In the light of its obligations under Article 3 of the EEA Agreement and given the important and complex role which national courts play in state aid enforcement, the Authority therefore gives national courts the opportunity to request the Authority’s opinion on relevant issues concerning the application of the state aid rules [123].
Astfel, având în vedere obligațiile care îi revin în temeiul articolului 3 din Acordul privind SEE și dat fiind rolul important și complex pe care îl joacă instanțele naționale în aplicarea normelor privind ajutoarele de stat, Autoritatea acordă instanțelor naționale posibilitatea de a cere avizul Autorității în chestiuni relevante referitoare la aplicarea normelor privind ajutoarele de stat [123].
Such Authority opinions may, in principle, cover all economic, factual or legal matters which arise in the context of the national proceedings [124].
În principiu, asemenea avize ale Autorității se pot referi la toate aspectele economice, faptice și juridice care apar în contextul procedurilor naționale [124].
Matters concerning the interpretation of EEA law can obviously also lead the national court to ask for an advisory opinion of the EFTA Court under Article 34 of the Surveillance and Court Agreement.
De asemenea, aspectele de interpretare a legislației SEE pot determina instanțele naționale să solicite Curții de Justiție a AELS un aviz consultativ în conformitate cu articolul 34 din Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție.
Possible subject matters for Authority opinions include, inter alia:
Printre subiectele posibile ale avizelor Autorității se numără, inter alia:
Whether a certain measure qualifies as state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement and, if so, how the exact aid amount is to be calculated.
dacă o anumită măsură îndeplinește criteriile necesare pentru a fi clasificată drept ajutor de stat în sensul articolului 61 din Acordul privind SEE și, în caz afirmativ, cum se calculează valoarea exactă a ajutorului.
Such opinions can relate to each of the criteria under Article 61 of the EEA Agreement (i.e. existence of an advantage, granted by an EFTA State or through State resources, possible distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties).
Astfel de avize se pot referi la fiecare dintre criteriile de la articolul 61 din Acordul privind SEE (respectiv, existența unui avantaj acordat de un stat AELS sau prin intermediul resurselor de stat, posibila denaturare a concurenței și efectul asupra schimburilor comerciale dintre părțile contractante);
Whether a certain aid measure meets a certain requirement of the General Block Exemption Regulation so that no individual notification is necessary and the standstill obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement does not apply.
dacă o anumită măsură de ajutor îndeplinește o anumită cerință a unui regulament de exceptare pe categorii, astfel încât nu este necesară nicio notificare individuală, iar obligația de statu quo în temeiul articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție nu se aplică;
Whether a certain aid measure falls under a specific aid scheme which has been notified and approved by the Authority or otherwise qualifies as existing aid.
dacă o anumită măsură de ajutor se încadrează într-o anumită schemă de ajutor care a fost notificată și aprobată de Autoritate sau se califică în alt mod drept ajutor existent.
Also in such cases, the standstill obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement does not apply.
Nici în aceste cazuri nu se aplică obligația de statu quo în temeiul articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție;
Whether exceptional circumstances (as referred to in the “SFEI” judgment of the European Court of Justice [125]) exist which would prevent the national court from ordering full recovery under EEA law.
dacă există circumstanțe excepționale (astfel cum sunt prevăzute în hotărârea „SFEI” a Curții Europene de Justiție [125]) care ar împiedica instanța națională să dispună recuperarea integrală în temeiul legislației SEE;
Where the national court is required to order the recovery of interest, it can ask the Authority for assistance as regards the interest calculation and the interest rate to be applied.
atunci când instanța națională trebuie să dispună recuperarea dobânzii, aceasta poate solicita asistența Autorității în ceea ce privește calcularea dobânzii și rata dobânzii aplicabile;
The legal prerequisites for damages claims under EEA law and issues concerning the calculation of the damage incurred.
cerințele legale prealabile pentru acțiunile în despăgubiri în temeiul legislației SEE și aspectele legate de calcularea daunelor suportate.
As stated in paragraph 17 above, the assessment of the compatibility of an aid measure with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(2) and 61(3) of the EEA Agreement falls within the exclusive competence of the Authority.
Astfel cum s-a precizat la punctul 17 de mai sus, evaluarea compatibilității unei măsuri de ajutor cu funcționarea Acordului privind SEE în conformitate cu articolul 61 alineatele (2) și (3) din Acordul privind SEE este de competența exclusivă a Autorității.
National courts are not competent to assess the compatibility of an aid measure.
Instanțele naționale nu au competența de a evalua compatibilitatea unei măsuri de ajutor.
Whilst the Authority cannot therefore provide opinions on compatibility, this does not prevent the national court from requesting procedural information as to whether the Authority is already assessing the compatibility of a certain aid measure (or intends to do so) and, if so, when its decision is likely to be adopted [126].
Astfel, deși Autoritatea nu poate oferi avize privind compatibilitatea, acest fapt nu împiedică instanța națională să solicite informații de procedură privind existența unei evaluări de către Autoritate a compatibilității unei anumite măsuri de ajutor (existența unei intenții în acest sens) și, în caz afirmativ, care este data probabilă a adoptării unei decizii [126].
When giving its opinion, the Authority will limit itself to providing the national court with the factual information or the economic or legal clarification sought, without considering the merits of the case pending before the national court.
Atunci când emite avizul, Autoritatea se limitează la a oferi instanței naționale informațiile faptice sau clarificările economice sau juridice solicitate, fără a se pronunța asupra fondului cauzei pendinte în fața instanței naționale.
Moreover, the opinion of the Authority does not legally bind the national court.
În plus, avizul Autorității nu obligă din punct de vedere juridic instanța națională.
In the interest of making its cooperation with national courts as effective as possible, requests for Authority opinions will be processed as quickly as possible.
În interesul unei eficiențe cât mai mari a cooperării Autorității cu instanțele naționale, solicitările adresate acesteia în vederea emiterii unui aviz vor fi prelucrate cât mai rapid cu putință.
The Authority will endeavour to provide the national court with the requested opinion within four months from the date of the request.
Autoritatea depune eforturi să ofere instanțelor naționale avizul solicitat în termen de patru luni de la data primirii cererii.
Where the Authority needs to ask the national court for further clarifications concerning its request, this four-month period starts to run from the moment when the clarification is received.
Atunci când Autoritatea trebuie să ceară instanței naționale clarificări suplimentare cu privire la solicitarea acesteia, perioada de patru luni se calculează din momentul în care este primită clarificarea.
In this context, it should be noted, however, that the general obligation of national courts to protect individual rights under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement also applies during the period in which the Authority prepares the requested opinion.
În acest context, trebuie menționat, totuși, faptul că obligația generală a instanțelor naționale de a proteja drepturile individuale în temeiul articolul 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție se aplică și în perioada în care Autoritatea elaborează avizul solicitat.
This is because, as set out in paragraph 59 above, the national court’s obligation to protect individual rights under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement applies irrespective of whether a statement from the Authority is still awaited or not [127].
Acest lucru se datorează, astfel cum se precizează la punctul 59 de mai sus, faptului că obligația instanței naționale de a proteja drepturile particularilor în temeiul articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție se aplică indiferent dacă încă este așteptată sau nu o declarație a Autorității [127].
As already indicated in paragraph 77 of this Chapter, the Authority will not hear the parties before providing its opinion to the national court.
Astfel cum s-a indicat deja la punctul 77 din prezentul capitol, Autoritatea nu audiază părțile înainte de transmiterea avizului său către instanța națională.
The introduction of the Authority’s opinion to the national proceeding is subject to the relevant national procedural rules, which have to respect the general principles of EEA law.
Luarea în considerare a avizului Autorității în procedura națională face obiectul normelor procedurale interne relevante, care trebuie să respecte principiile generale ale legislației SEE.
Practical issues
Aspecte practice
National courts can address all requests for support under sections 2.1 and 2.2 of the present Chapter, and any other written or oral questions about state aid policy that may arise in their daily work to
Instanțele naționale pot adresa toate cererile de asistență oferită în temeiul secțiunilor 2.1 și 2.2 din prezentul capitol, precum și orice întrebări scrise sau orale privind politica în domeniul ajutoarelor de stat care pot apărea în activitatea zilnică a acestora către:
Telephone 0032 2 286 18 11
Telefon 0032 2 286 18 11
The Authority will publish a summary concerning its cooperation with national courts pursuant to this Chapter in its annual report.
Autoritatea publică un rezumat al cooperării sale cu instanțele naționale în temeiul prezentului capitol în raportul său anual.
It may also make its opinions and observations available on its website.
De asemenea, Autoritatea poate pune la dispoziție avizele și observațiile sale pe site-ul său.
This Chapter is issued in order to assist national courts in application of state aid rules.
Scopul prezentului capitol este de a acorda asistență instanțelor naționale în aplicarea normelor privind ajutoarele de stat.
It does not bind the national courts or affect their independence.
Acesta nu obligă instanțele naționale și nu le afectează independența.
The Chapter also does not affect the rights and obligations of EFTA States and natural or legal persons under EEA law.
De asemenea, capitolul nu aduce atingere drepturilor și obligațiilor statelor AELS sau persoanelor fizice sau juridice, conferite în temeiul legislației SEE.
This Chapter replaces the existing Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on co-operation between national courts and the EFTA Surveillance Authority in the state aid field.
Prezentul capitol înlocuiește capitolul existent referitor la Orientările privind ajutorul de stat ale Autorității de Supraveghere cu privire la cooperarea dintre instanțele naționale și Autoritatea AELS de Supraveghere în domeniul ajutoarelor de stat.
The Authority intends to carry out a review of this Chapter five years after its adoption.
Autoritatea intenționează să efectueze o revizuire a prezentului capitol la cinci ani de la adoptarea acestuia.
This Chapter corresponds to the Commission Notice on the enforcement of State aid law by national courts (OJ C 85, 9.4.2009, p. 1) and replaces the existing Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on co-operation between national courts and the EFTA Surveillance Authority in the state aid field (OJ L 274, 26.10.2000, p. 19 and EEA Supplement No 48, 26.10.2000, p. 33).
Prezentul capitol corespunde Comunicării Comisiei privind aplicarea normelor referitoare la ajutoarele de stat de către instanțele naționale (JO C 85, 9.4.2009, p. 1) și înlocuiește capitolul existent din Orientările privind ajutorul de stat ale Autorității de Supraveghere cu privire la cooperarea dintre instanțele naționale și Autoritatea AELS de Supraveghere în domeniul ajutoarelor de stat (JO L 274, 26.10.2000, p. 19 și Suplimentul SEE nr. 48, 26.10.2000, p. 33).
Commission Notice on the enforcement of State aid law by national courts (OJ C 85, 9.4.2009, p. 1).
Comunicarea Comisiei privind aplicarea normelor referitoare la ajutoarele de stat de către instanțele naționale (JO C 85, 9.4.2009, p. 1).
The Chapter corresponded to the Commission Notice on co-operation between national courts and the Commission in the State aid field (OJ C 312, 23.11.1995, p. 8) and introduced mechanisms for cooperation and exchange of information between the Authority and national courts.
Capitolul a corespuns Comunicării Comisiei privind cooperarea dintre instanțele naționale și Comisie în domeniul ajutorului de stat (JO C 312, 23.11.1995, p. 8) și a introdus mecanisme de cooperare și schimb de informații între Autoritate și instanțele naționale.
Case C-308/01 GIL Insurance and Others [2004] ECR I-4777, paragraph 69; Case C-387/92 Banco Exterior de España v Ayuntamiento de Valencia [1994] ECR I-877, paragraph 13; Case C-295/97 Piaggio [1999] ECR I-3735, paragraph 34; Case C-39/94 SFEI, paragraph 58; Case C-237/04 Enirisorse [2006] ECR I-2843, paragraph 42; and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I- 10901, paragraph 77.
Cauza C-308/01, GIL Insurance și alții, Rec. 2004, p. I-4777, punctul 69; cauza C-387/92, Banco Exterior de España/Ayuntamiento de Valencia, Rec. 1994, p. I-877, punctul 13; cauza C-295/97, Piaggio, Rec. 1999, p. I-3735, punctul 34, cauza C-39/94, SFEI, punctul 58; cauza C-237/04, Enirisorse, Rec. 2006, p. I-2843, punctul 42 și cauza C-66/02, Italia/Comisia, Rec. 2005, p. I-10901, punctul 77.
Cf. Advocate General Jacobs’ Opinion in Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 28: “State aid is granted whenever a Member State makes available to an undertaking funds which in the normal course of events would not be provided by a private investor applying normal commercial criteria and disregarding other considerations of a social, political or philanthropic nature.”
A se vedea concluziile avocatului general Jacobs în cauzele conexate C-278/92, C-279/92 și C-280/92, Spania/Comisia, Rec. 1994, p. I-4103, punctul 28: „se acordă un ajutor de stat ori de câte ori un stat membru pune la dispoziția unei întreprinderi fonduri care, în condiții normale, nu ar fi fost acordate de un investitor privat care ar aplica criterii comerciale obișnuite și nu ar lua în considerare alte aspecte de natură socială, politică sau filantropică”.
Case 290/83 Commission v France [1985] ECR 439, paragraph 14; and Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraphs 36 to 42.
Cauza 290/83, Comisia/Franța, Rec. 1985, p. 439, punctul 14 și cauza C-482/99, Franța/Comisia, Rec. 2002, p. I-4397, punctele 36 - 42.
A clear analysis of this distinction is to be found in Advocate General Darmon’s Opinion in Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun v Bodo Ziesemer [1993] ECR I-887.
O analiză clară a acestei distincții se regăsește în concluziile avocatului general Darmon în cauzele conexate C-72/91 și C-73/91, Sloman Neptun/Bodo Ziesemer, Rec. 1993, p. I-887.
See also Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report 121, paragraphs 76-87 and Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report 74, paragraph 33-38.
A se vedea și cauzele conexate E-5/04, E-6/04 și E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o./Autoritatea AELS de supraveghere, Rec. 2005, Raportul Curții de Justiție a AELS 121, punctele 76-87 și cauza E-6/98 Guvernul Norvegiei/Autoritatea AELS de supraveghere, Rec. 1999, Raportul Curții de Justiție a AELS 74, punctele 33-38.
See Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraphs 93-102.
A se vedea cauzele conexate E-5/04, E-6/04 și E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o./Autoritatea AELS de supraveghere, punctele 93-102.
See also Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium [2006] ECR I-5293, paragraphs 33 to 36; Case C-222/04 Cassa di Risparmio de Firenze and Others [2006] ECR I-289, paragraphs 139 to 141; and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraphs 84 to 86.
A se vedea și cauzele conexate C-393/04 și C-41/05, Air Liquide Industries Belgium, Rec. 2006, p. I-5293, punctele 33-36; cauza C-222/04, Cassa di Risparmio de Firenze și alții, Rec. 2006, p. I-289, punctele 139-141; și cauza C-310/99, Italia/Comisia, Rec. 2002, p. I-2289, punctele 84-86.
A good example is the Altmark ruling of the ECJ, Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
Un exemplu relevant este oferit de hotărârea CEJ în cauza Altmark, cauza C-280/00, Altmark Trans GmbH, Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Rec. 2003, p. I-7747.
See also e.g. Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority and Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraphs 76-87.
A se vedea, de asemenea, cauza E-6/98 Guvernul Norvegiei/Autoritatea AELS de supraveghere și cauzele conexate E-5/04, E-6/04 și E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o./ Autoritatea AELS de supraveghere , punctele 76-87.
On the private investor test in general, see Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959; Case C-305/89 Italy v Commission (Alfa Romeo) [1991] ECR I-1603, paragraphs 19 and 20.
În ceea ce privește testul investitorului privat, în general, a se vedea cauza C-142/87, Belgia/Comisia (Tubemeuse), Rec. 1990, p. I-959; cauza C-305/89, Italia/Comisia (Alfa Romeo), Rec. 1991, p. I-1603, punctele 19 și 20.
As to its detailed reasoning, see Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Commission [2003] ECR II-435, paragraph 245 et seq.
Pentru justificarea detaliată, a se vedea cauzele conexate T-228/99 și T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Comisia, Rec. 2003, p. II-435, punctul 245 și următoarele.
See also the Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on public authorities’ holdings (OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1).
A se vedea, de asemenea, capitolul din Orientările privind ajutoarele de stat, elaborate de Autoritate, privind participarea autorităților publice la capitalul întreprinderilor (JO L 231, 3.9.1994, p. 1, Suplimentul SEE nr. 32, 3.9.1994, p. 1).
The Chapter is based on Bulletin EC 9-1984 on the Application of [ex] Articles 92 and 93 of the EEC Treaty to public authorities’ holdings (Bulletin of the European Communities No 9-1984), incorporated into point 9 of Annex XV to the EEA Agreement.
Capitolul se bazează pe Buletinul CE 9-1984 privind aplicarea [ex] articolelor 92 și 93 din Tratatul CEE la capitalul întreprinderilor (Buletinul Comunităților Europene nr. 9-1984), încorporate în punctul 9 din Anexa XV la Acordul privind SEE.