natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The payment of taxes is an operating cost incurred in the normal course of an undertaking’s economic activity, which is normally borne by the undertaking itself.
Plata impozitelor reprezintă costuri de exploatare în cursul normal al activității economice a unei întreprinderi suportate, în mod normal, chiar de întreprindere.
In general, qualification for a lower rate of taxation than would normally be due or an exemption from paying taxes confers an advantage on the eligible companies.
În general, calificarea pentru o cotă de impozitare mai redusă decât cea plătibilă în mod normal sau o scutire de la plata impozitelor conferă un avantaj societăților eligibile.
These companies are granted an advantage because their operating costs are reduced in comparison with others that are in a similar factual and legal position.
Acestor societăți li se acordă un avantaj deoarece costurile lor de exploatare sunt reduse față de cele ale altor societăți aflate într-o situație de fapt și de drept comparabilă.
One of the third parties argued that captives provide insurance cover for risks for which there is no market and income from these activities should therefore not be taxed.
Una dintre părțile terțe a susținut că societățile de asigurare captive acoperă riscuri pentru care nu există piață și, prin urmare, venitul rezultat din aceste activități nu ar trebui să fie impozitat.
Again, the Authority does not accept this argument.
Din nou, Autoritatea nu acceptă acest argument.
It is a deliberate choice of the group of undertakings to insure its risks in the form of a separate company set up on an arm’s length basis that is paid for the service provided.
Grupul de întreprinderi este cel care alege să își asigure riscurile prin înființarea unei societăți separate în condiții normale de concurență, care este plătită pentru serviciul furnizat.
The tax rules do not relate to the risks insured but to the income generated irrespective of its source.
Normele fiscale nu se referă la riscurile asigurate, ci la venitul generat, indiferent de sursa sa.
The undertaking receives an advantage on lower or zero taxation of the income and capital which it derives from this source of economic activity.
Întreprinderea este avantajată printr-un nivel inferior de impozitare sau prin neimpozitarea venitului și a capitalului pe care le obține din această sursă de activitate economică.
By exempting shares or parts of captive insurance companies from payment of the coupon tax, the Liechtenstein legislation also makes it more attractive to invest in captive insurance companies than in other undertakings.
Prin scutirea unor cote sau părți din societățile de asigurare captive de la plata impozitului pe dobânzile aferente cupoanelor, legislația din Liechtenstein face, de asemenea, mai atractivă investirea în societăți de asigurare captive decât în alt tip de întreprinderi.
Investors in captive insurance companies are, therefore, granted an advantage [32].
Investitorii în societăți de asigurare captive sunt, așadar, avantajați [32].
The exemption also grants an advantage to the captive insurance companies as it makes capital more easily accessible to them [33].1.2.3.
Scutirea acordă un alt avantaj societăților de asigurare captive, făcând capitalul mai accesibil acestora [33].1.2.3.
For a measure to be aid it must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Pentru ca o măsură să constituie ajutor, acesta trebuie să fie selectivă, favorizând „anumite întreprinderi sau producerea anumitor bunuri”.
Assessment of material selectivity
Evaluarea selectivității materiale
According to Article 73 of the Tax Act, legal persons operating commercial businesses in Liechtenstein (including foreign companies operating a branch in Liechtenstein) pay income and capital tax.
În conformitate cu secțiunea 73 din Legea fiscală, persoanele juridice care desfășoară activități comerciale în Liechtenstein (inclusiv societățile străine cu o sucursală situată în Liechtenstein) plătesc impozit pe venit și pe capital.
The annual net income of companies in Liechtenstein is subject to business income tax (‘Ertragssteuer’) [34] at a rate between 7,5 % and 15 % [35].
Venitul net anual al societăților din Liechtenstein se supune unui impozit pe venit („Ertragssteuer”) [34] cuprins între 7,5 % și 15 % [35].
At the end of the company’s financial year (generally on 31 December) companies located in Liechtenstein also pay a capital tax (‘Kapitalsteuer’) on the paid-up capital stock, joint stock, share capital, or initial capital as well as the reserves of the company constituting company equity at a rate of 0,2 % [36].
La încheierea exercițiului financiar al societății (în general, la 31 decembrie) societățile cu sediul în Liechtenstein plătesc și un impozit pe capital („Kapitalsteuer”) de 0,2 % [36] pentru capitalul vărsat, capitalul social, capitalul subscris sau capitalul inițial, precum și pentru rezervele societății care reprezintă capitalul propriu.
Further, a coupon tax is levied on the coupons of securities or documents equal to securities issued by a ‘national’ at a rate of 4 % on any distribution of dividends or profit shares.
De asemenea, se percepe un impozit pe dobânzile aferente cupoanelor, pentru cupoanele titlurilor de valoare sau documentelor echivalente titlurilor emise de o societate națională, de 4 % pentru orice distribuție de dividende sau cote din profit.
By virtue of Article 82a of the Liechtenstein Tax Act, however, captive insurance companies (‘Eigenversicherung’) pay a reduced capital tax of 0,1 % instead of the generally applicable 0,2 % capital tax rate.
Cu toate acestea, în temeiul articolului 82 litera (a) din Legea fiscală din Liechtenstein, societățile de asigurare captive („Eigenversicherung”) plătesc un impozit redus pe capital de 0,1 % în locul ratei generale de impozitare pe capital de 0,2 %.
This rate is further reduced for amounts exceeding CHF 50 million and CHF 100 million.
Acest procent este redus și mai mult atunci când sumele depășesc 50 de milioane CHF și 100 de milioane CHF.
As confirmed by the Liechtenstein authorities, on the basis of the same provision, captive insurance companies do not pay income tax.
După cum confirmă autoritățile din Liechtenstein, pe baza aceleiași dispoziții, societățile de asigurare captive nu plătesc impozit pe venit.
On the basis of Article 88d(3) of the Tax Act, captive insurance companies are also exempted from payment of the coupon tax.
În baza articolului 88 litera (d) punctul 3 din Legea fiscală, societățile de asigurare captive sunt scutite, de asemenea, de la plata impozitului pe dobânzile aferente cupoanelor.
By not being subject to any income or coupon tax and only a reduced rate of capital tax, captive insurance companies receive a selective advantage in comparison to other undertakings which are subject to ordinary taxation on revenues from their business activities.
Prin faptul că nu plătesc impozit pe venit sau pe dobânzile aferente cupoanelor, ci doar un impozit redus pe capital, societățile de asigurare captive beneficiază de un avantaj selectiv spre deosebire de alte întreprinderi care se supun impozitării obișnuite a veniturilor realizate din activitățile lor comerciale.
According to the Liechtenstein legislation, in particular Article 82a paragraph 1 of the Tax Act, these tax reductions are only applicable to insurance companies which exclusively engage in captive insurance (‘Eigenversicherung’).
Conform legislației din Liechtenstein, în special articolului 82 litera (a) punctul 1 din Legea fiscală, aceste reduceri fiscale sunt aplicabile doar societăților de asigurare care se angajează exclusiv în asigurări captive („Eigenversicherung”).
Other insurance companies as well as any other type of undertaking active in other sectors of the economy are subject to normal tax rules.
Alte societăți de asigurare, precum și orice alt tip de întreprindere care își desfășoară activitatea în alte sectoare ale economiei se supun normelor fiscale obișnuite.
The Authority is also of the view that the tax measures contain a further element of selectivity as they also provide for greater tax reductions for captive insurance companies which have capital exceeding CHF 50 million or CHF 100 million.
De asemenea, Autoritatea consideră că măsurile fiscale conțin și un alt element de selectivitate, deoarece prevăd, de asemenea, reduceri mai mari ale impozitelor pentru societățile de asigurare captive al căror capital depășește 50 de milioane CHF sau 100 de milioane CHF.
Reference has been made in the context of the assessment of selectivity to the decision of the European Commission regarding taxation of captive insurance companies in Åland [37].
În contextul evaluării selectivității, s-a făcut referire la decizia Comisiei Europene privind impozitarea societăților de asigurare captive din Åland [37].
In this decision, the Commission considered that captive insurance companies which benefited from lower taxation than would normally apply to companies had received a selective advantage because this favoured only captive insurance companies as the prime beneficiaries of the tax relief.
În respectiva decizie, Comisia a considerat că societățile de asigurare captive care au beneficiat de impozite mai mici decât cele aplicate în mod normal societăților au beneficiat de un avantaj selectiv, acesta favorizând doar societățile de asigurare captive ca primi beneficiari ai reducerii fiscale.
The Authority concurs with this view and is of the opinion that this in itself is sufficient to make the measures selective [38].
Autoritatea este de acord cu această opinie și consideră că este suficientă pentru a face măsurile selective [38].
Unlike many recent complex fiscal aid cases, the objectives of the measure in question were straightforward.
Spre deosebire de numeroase cazuri complexe recente referitoare la ajutoare fiscale, obiectivele măsurii în cauză au fost simple.
The standard rate taxes generate revenue for the State, while the reduction and exemption applicable to captive insurance companies were (by the Liechtenstein authorities’ own admission) designed to attract a mobile (and tax sensitive) service sector to the Principality.
Ratele de impozit standard generează venit pentru stat, în timp ce reducerea și scutirea aplicabile societăților de asigurare captive au fost concepute (cu autorizarea autorităților din Liechtenstein) pentru a atrage în principat un sector de servicii mobil (și sensibil din punct de vedere fiscal).
In turn, captive insurance companies are created and normally located apart from the rest of their group (at least in part), in order to benefit from lower taxation on profits generated by a formalised form of self-insurance.
În schimb, societățile de asigurare captive sunt constituite și, de regulă, situate separat de restul grupului, pentru a putea beneficia (cel puțin parțial) de un nivel inferior de impozitare a profitului generat de o formă oficială de auto-asigurare.
The Authority is of the view that there is no reason to conclude, therefore, that captive insurance companies are in a different legal and factual situation to the other undertakings subject to Liechtenstein taxation.
Autoritatea consideră că nu există, prin urmare, niciun motiv pentru care să se concluzioneze că societățile de asigurare captive sunt într-o situație de fapt și de drept diferită de cea a altor întreprinderi care se supun impozitării din Liechtenstein.
Assessment of selectivity in previous State aid decisions regarding tax measures
Evaluarea selectivității în decizii anterioare privind ajutoarele de stat referitoare la măsuri fiscale
Certain third parties asserted during the formal investigation that the exemptions from tax in Liechtenstein are not selective as any economic undertaking is free to form a captive.
Anumite părți terțe au susținut, în cursul procedurii oficiale de investigare, că scutirile fiscale din Liechtenstein nu sunt selective, deoarece orice întreprindere economică este liberă să înființeze o societate de asigurare captivă.
The Authority does not concur that this is a valid legal consideration, and disagrees with the factual basis for the argument in any event.
Autoritatea nu recunoaște validitatea acestui considerent juridic și nu este de acord în niciun caz cu baza faptică a argumentului.
The Authority is of the view that there are two conditions that must be fulfilled to be able to form a captive insurance company.
Autoritatea consideră că, pentru a putea înființa o societate de asigurare captivă, trebuie îndeplinite două condiții.
The first is that only companies that are able to absorb the fixed costs inherent in forming a captive insurance company can benefit.
Prima condiție constă în faptul că de această posibilitate pot beneficia doar societățile care pot absorbi costurile fixe inerente formării unei societăți de asigurare captive.
The second, more important, condition follows from the fact that forming a captive insurance company is essentially a formalised way of self insuring.
Cea de-a doua condiție, mai importantă, decurge din faptul că înființarea unei societăți de asigurare captive este, în esență, o metodă oficială de auto-asigurare.
The Authority is of the view that only undertakings that have significant resources (mainly large companies) can cover the risks of self-insuring [40] and that principles of insurance mean that a certain size and diversity of operation is required in order to manage risk without use of third party cover.
Autoritatea consideră că doar întreprinderile care au resurse considerabile (în principal societățile mari) pot acoperi riscurile auto-asigurării [40] și că principiile asigurării presupun necesitatea unei anumite dimensiuni și diversități a operațiilor în vederea gestionării riscului fără a se recurge la o acoperire terță.
This need for size and diversity is, in the Authority’s opinion, self evident, given that the smallest of companies can, depending on their activity, incur high liabilities (for example through the deterioration of fixed assets caused by accidents or fire, or through injury caused by negligently supplied products or services), which they would not be able to pay.
Necesitatea dimensiunii și a diversității este evidentă, în opinia Autorității, dat fiind faptul că, în funcție de activitatea lor, societățile cele mai mici pot contracta obligații sporite (de exemplu, prin deteriorarea activelor fixe cauzată de accidente sau incendii sau prin vătămarea cauzată de neglijență în furnizarea de bunuri sau servicii) pe care nu ar putea să le plătească.
In that case the Commission found that an exemption from tax on capital gains made on the disposal of shares by investors who had held at least 5 % of the investee company’s ordinary share capital for an uninterrupted period of not less than 12 months was not materially selective.
În acest caz, Comisia a constatat că o scutire de la plata impozitului pe venitul din capital realizat din cedarea acțiunilor de către investitorii cu o participațiune de cel puțin 5 % la capitalul social normal al societății în care s-a investit pentru o perioadă neîntreruptă de cel puțin 12 luni, nu este selectivă din punct de vedere material.
The Commission concluded that a 5 % holding requirement did not favour any undertaking in a comparable legal and factual situation in light of the objective pursued by the measure, given that this was available to undertakings no matter what their size or legal structure [43].
Comisia a concluzionat că această condiție privind o participațiune de 5 % nu a favorizat nicio întreprindere aflată într-o situație de fapt și de drept comparabilă în lumina obiectivului urmărit de măsură, dat fiind faptul că a fost la dispoziția întreprinderilor indiferent de dimensiunile sau de structura lor juridică [43].
The tax measure under assessment in this decision, on the other hand, applies only to a particular form of undertaking engaged in a particular form of economic activity (captive insurance companies), and in any event these are companies that can be formed only by those with sufficient resources to form such a company and to self-insure against corporate risk.
Pe de altă parte, măsura fiscală supusă evaluării în prezenta decizie se aplică doar unei anumite forme de întreprindere care desfășoară un anumit tip de activitate economică (societățile de asigurare captive) și, în orice caz, acestea din urmă pot fi înființate doar de societăți cu resurse suficiente pentru a constitui o astfel de societate și a se auto-asigura împotriva riscurilor corporative.
A Spanish reduced tax on intangible assets was also cited during the investigation.
În cursul investigației a fost invocat și un impozit redus din Spania aplicat activelor necorporale.
In this case, the Commission considered that privileged treatment of income from intangible assets derogated from the ordinary corporate taxation rules.
În acest caz, Comisia a considerat că tratamentul privilegiat al venitului din active necorporale a derogat de la normele comune privind impozitarea întreprinderilor.
However, it concluded that the measure was not selective as it was open to any undertaking subject to corporate taxation in Spain that develops intangible assets, and any corporate tax payer (no matter what its size, legal structure or sector) in which it operates can be the beneficiary.
Totuși, aceasta a concluzionat că măsura nu este selectivă, deoarece este la dispoziția oricărei întreprinderi supuse impozitării în Spania care creează active necorporale și orice întreprindere care plătește impozit (indiferent de dimensiune, structura juridică sau sectorul în care își desfășoară activitatea) poate deveni beneficiarul acestei măsuri.
The Spanish authorities had provided the Commission with statistics showing that intangible assets (and the R&D activities which had preceded them) were held widely throughout all sectors of the economy, including the service sector.
Autoritățile spaniole au prezentat Comisiei statistici potrivit cărora activele necorporale (și activitățile de cercetare și dezvoltare care le-au precedat) s-au înregistrat în toate sectoarele economice, inclusiv în sectorul serviciilor.
The Commission considered that the measure does not strengthen the position of any particular class of undertakings in relation to others competing in intra-Community trade [44] and applies without distinction to all economically active persons [45].
Comisia a considerat că măsura nu consolidează poziția niciunei categorii de întreprinderi în raport cu altele cu care concurează în cadrul schimburilor intracomunitare [44] și se aplică la fel tuturor persoanelor care desfășoară o activitate economică [45].
Again, the Authority does not consider that this decision is relevant to the taxation of captive insurance companies in Liechtenstein.Finally, reference has been made to the Commission Decision on the Groepsrentebox scheme, a Dutch measure aimed at reducing the difference in fiscal treatment between two instruments of intra-group financing, debt and equity.
Din nou, Autoritatea nu consideră că această decizie este relevantă pentru impozitarea societăților de asigurare captive din Liechtenstein.În final, s-a făcut trimitere la decizia Comisiei privind sistemul Groepsrentebox, o măsură din Țările de Jos care a vizat reducerea diferenței de tratament fiscal dintre două instrumente de finanțare în cadrul grupului, finanțarea datoriei și a capitalului propriu.
Under the measure, the positive balance between received and paid interests on intra-group financing transactions is taxed in an ‘interest group box’ at the rate of 5 %, instead of the 25,5 % standard corporate tax rate.
Conform măsurii, soldul pozitiv dintre dobânzile primite și plătite pentru operațiunile de finanțare în cadrul unui grup este impozitat la nivelul unei categorii de „dobânzi la împrumuturi în cadrul grupului” la o rată de 5 %, în locul cotei standard a impozitului pe profit 25,5 %.
The Commission considered that the advantage given to a company providing a loan to a related company cannot be considered as discriminatory, since a loan to a related company cannot be compared to a loan to an unrelated company.
Comisia a considerat că avantajul oferit unei societăți care acordă un împrumut unei societăți afiliate nu poate fi considerat discriminatoriu, deoarece un împrumut acordat unei întreprinderi afiliate nu poate fi comparat cu un împrumut acordat unei întreprinderi neafiliate.
The Commission was of the view that the requirement of exercising control of another company is a horizontal criterion applying to all companies regardless of their size, sector or of any other distinction — a different rate of taxation for debt financing between related companies, therefore, reflects objective differences and does not affect tax neutrality.
Comisia a considerat că cerința de exercitare a unui control asupra unei alte societăți este un criteriu orizontal care se aplică tuturor societăților indiferent de dimensiune, de sector sau orice alt criteriu – o cotă de impozitare diferită pentru finanțarea datoriei între societățile afiliate, reflectă, prin urmare, diferențe obiective și nu afectează neutralitatea fiscală.
While the Authority accepts that there are certain similarities between the above cases and the tax measures under investigation, in particular in relation to the inter-group nature of the Irish and Dutch cases, the Authority does not accept that the reasoning of the Commission applies in this case.
Deși Autoritatea acceptă ideea că există anumite similitudini între cazurile prezentate mai sus și măsurile fiscale supuse investigării, în special în ceea ce privește caracterul la nivel de grup al cazurilor din Irlanda și din Țările de Jos, aceasta nu consideră că raționamentul Comisiei se aplică în acest caz.
An essential part of the Commission’s reasoning in each of these cases was that the action which leads to the beneficial tax treatment is open to any undertaking, and in this context the Authority considers it significant that minimum financial transaction amounts (for setting up a company in the Netherlands, and the minimum value of the relevant holding in Ireland) were abolished.
O parte esențială a raționamentului Comisiei în fiecare dintre aceste cazuri a fost aceea că acțiunea care atrage tratamentul fiscal avantajos este deschisă oricărei întreprinderi, iar în acest context, Autoritatea consideră important faptul că au fost eliminate valorile minime ale tranzacțiilor financiare (pentru instituirea unei societăți din Țările de Jos și valoarea minimă a societății-mamă relevante în Irlanda).
For the reasons set out above, the Authority is of the view that creating a captive insurance company is not something that is open to any undertaking (and concludes that a tax exemption specific to one form of company is different to the circumstances of this case in any event).
Din motivele prezentate mai sus, Autoritatea consideră că înființarea unei societăți de asigurare captive nu este o opțiune disponibilă oricărei întreprinderi (și concluzionează că o scutire fiscală specifică unei forme de societate este, în orice caz, diferită de circumstanțele acestui caz).
Logic of the tax system
Logica sistemului fiscal
A specific or selective tax measure can nevertheless be justified by the logic of the tax system [46].
O măsură fiscală specifică sau selectivă poate fi, totuși, justificată prin logica sistemului fiscal [46].
Measures intended partially or wholly to exempt firms in a particular sector from the charges arising from the normal application of the general system can constitute State aid if there is no justification for the exemption on the basis of the nature and logic of the general tax system [47].
Măsurile menite să scutească parțial sau integral firmele dintr-un anumit sector de la plata cheltuielilor rezultate din aplicarea normală a sistemului general pot reprezenta ajutor de stat dacă nu există justificare pentru scutire pe baza naturii și logicii sistemului fiscal general [47].