natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 14.12.2005 the Authority adopted a negative decision (318/05/COL) in which it considered that the exemption granted in July 2000 to the company Entra AS (in the context of a transfer of real estate to Entra from the State) from paying document duty and registration fee involved state aid which was not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
La 14.12.2005, Autoritatea a adoptat o decizie negativă (318/05/COL), în care considera că scutirea de la plata taxei pentru documente și a taxei de înregistrare acordată societății Entra AS în iulie 2000 (în contextul transferului de proprietăți imobiliare ale statului către Entra) presupunea ajutor de stat incompatibil cu funcționarea Acordului privind SEE.
In this decision the Authority considered that the exemption did not form part of an administrative practice, qualifying as a general measure, because the application of an administrative practice (the ‘continuity principle’) to the reorganisation of companies was not an administrative practice at the point in time when Entra was established.
În această decizie, Autoritatea considera că scutirea nu era inclusă într-o practică administrativă și se califica doar ca o măsură generală, deoarece aplicarea unei practici administrative („principiul continuității”) în cazul reorganizării societăților nu constituia o practică administrativă în momentul înființării Entra.
Commission Directive 2006/111/EC on the transparency or financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency between certain undertakings (the ‘Transparency Directive’).
Directiva 2006/111/CE a Comisiei privind transparența relațiilor financiare dintre statele membre și întreprinderile publice, precum și transparența relațiilor financiare dintre anumite întreprinderi („directiva privind transparența”).
See for example Commission Decision 2006/741/EC of 20 October 2004 on state aid implemented by Germany for Landesbank Schleswig-Holstein – Girozentrale, now HSH Nordbank AG (OJ L 307, 7.11.2006, p. 134).
A se vedea, de exemplu, Decizia 2006/741/CE a Comisiei din 20 octombrie 2004 privind ajutorul de stat acordat de Germania în favoarea Landesbank Schleswig-Holstein – Girozentrale, în prezent HSH Nordbank AG (JO L 307, 7.11.2006, p. 134).
Decision No 318/05/COL.
Decizia nr. 318/05/COL.
Section 1.2.1 in Part II of Decision No 318/05/COL.
Secțiunea 1.2.1, partea II a Deciziei nr. 318/05/COL.
See in this respect Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, at paragraph 11 where it is stated that ‘[w]hen State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that aid.’
A se vedea, în această privință, cauza 730/79, Philip Morris/Comisia, Rec., 1980, p. 2671, punctul 11, unde se afirmă că „atunci când ajutorul financiar de stat consolidează poziția unei întreprinderi în comparație cu celelalte întreprinderi cu care aceasta concurează în schimburile comerciale intracomunitare, acestea din urmă pot fi considerate ca fiind afectate de ajutorul respectiv”.
See for example the considerations in EDF (France) (OJ L 49, 22.2.2005, p. 9), Destia (Finland) (OJ L 270, 10.10.2008, p. 1), OTE (Greece) (OJ L 243, 11.9.2008, p. 7), La Poste (France) (OJ L 63, 7.3.2008, p. 16), and Royal Mail (the UK) C/2007 of 8 April 2009.
A se vedea, de exemplu, considerațiile din EDF (Franța) (JO L 49 22.2.2005, p. 9), Destia (Finlanda) (JO. L 270 10.10.2008, p.1), OTE (Grecia) (JO L 243, 11.9.2008, p. 7), La Poste (Franța) (JO L 63, 7.3.2008, p. 16) și Royal Mail (Regatul Unit) C/2007 din 8 aprilie 2009.
This is the conclusion in the Authority’s Decision No 349/07/COL of 18 July 2007 on the Norwegian Road Administration Møre and Romsdal District Office.
Aceasta este concluzia Deciziei nr. 349/07/COL a Autorității din 18 iulie 2007 privind Administrația Drumurilor din Norvegia, Biroul districtual Møre și Romsdal.
Cf. the website of Mesta; www.mesta.no and the Mesta AS’ annual report of 2008 at p. 2.
A se vedea site-ul internet al Mesta: www.mesta.no și raportul anual 2008 al Mesta, p. 2.
Since the services provided by Mesta AS under the transitional contracts covered the period between 2003 to 2006 which is a period both before and after 2005, the Public Service Compensation guidelines are applied by analogy.
Deoarece serviciile prestate de Mesta AS în cadrul contractelor provizorii au acoperit perioada 2003-2006, care este o perioadă atât anterioară, cât și ulterioară anului 2005, orientările privind compensarea serviciului public se aplică prin analogie.
Case E-9/04 The Bankers’ and Securities’ Dealers Association of Iceland v EFTA Surveillance Authority [2006] EFTA Court Report page 42, paragraph 65.
Cauza E-9/04, The Bankers’ and Securities’ Dealers Association of Iceland/Autoritatea AELS de Supraveghere, 2006, Raportul Curții AELS, p. 42, punctul 65.
This is similar to the manner in which public service obligations were entrusted in the Commission decisions referred to in the footnote above.
Obligațiile de serviciu public la care se face referire în deciziile Comisiei menționate la nota anterioară au fost încredințate în aceeași manieră.
It is 0,5 % higher than the rate set in PricewaterhouseCoopers 2008 report entitled ‘Mesta AS – Entrepriseverdi pr. 1 januar 2008’ (the ‘PWC 2008 report’).
Este cu 0,5 % mai mare decât rata prezentată în raportul PricewaterhouseCoopers din 2008, intitulat „Mesta AS – Entrepriseverdi pr. 1.januar 2008” ( „Raportul PWC 2008”).
The carry forward from 2003 to 2004 represented less than 10 % of the annual compensation in line with section 20 of the Public Service Compensation guidelines.
Reportarea din 2003 în 2004 a reprezentat mai puțin de 10 % din compensația anuală, în conformitate cu secțiunea 20 din orientările privind compensarea serviciului public.
Decision 318/05/COL.
Decizia 318/05/COL.
Furthermore, on the basis of a law setting out the terms on the right to a special (early) retirement age for civil servants, certain of the civil servants in the Production Department (such as chauffeurs and cooks) had the right to retire at a specific (early) age [32].Since civil servant status is linked to State employment, employees transferred to Mesta AS ceased to be civil servants on 1 January 2003.
În plus, în temeiul unei legi care stabilește condițiile de pensionare specială (anticipată) a funcționarilor publici, unii dintre funcționarii publici din departamentul de producție (precum șoferii sau bucătarii) aveau dreptul de a se pensiona la o anumită vârstă (anticipat) [32].Deoarece statutul de funcționar public este condiționat de angajarea la stat, angajații transferați către Mesta AS au încetat să mai fie funcționari publici la 1 ianuarie 2003.
If the employment measures at issue had not been adopted those employees would have lost the rights linked to their civil servant status [33].
Dacă măsurile în cauză privind forța de muncă nu ar fi fost adoptate, acești angajați și-ar fi pierdut drepturile aferente statutului de funcționar public [33].
With the exception of the measure relating to maintenance of salary (which has not been put into effect and hence did not incur any costs) all measures were carried out at the time of the establishment of Mesta AS and lasted until the end of 2005.
Cu excepția măsurii privind menținerea salariului (care nu a fost pusă în aplicare și, prin urmare, nu a presupus costuri) toate măsurile au fost aplicate în momentul înființării întreprinderii Mesta AS și au durat până la sfârșitul anului 2005.
While the total costs pertaining to all measures were originally estimated to amount to NOK 77 million [49], the Norwegian authorities have explained that, per January 2006, total costs accrued amounted to approximately NOK 82,4 million (excluding administration costs).
În timp ce costurile totale ale tuturor măsurilor au fost estimate inițial a se ridica la 77 de milioane NOK [49], autoritățile norvegiene au explicat că, în ianuarie 2006, costurile totale acumulate se ridicau la aproximativ 82,4 milioane NOK (excluzând costurile administrative).
These contracts, which covered works such as road surface, marking, drainage, gritting as well as flooding and avalanche, would all expire within a period of maximum four years, i.e. the third quarter of 2006.
Aceste contracte, care vizau lucrări de asfaltare, marcare, drenaj, deszăpezire, precum și de protecție împotriva inundațiilor și avalanșelor, urmau să expire într-o perioadă de cel mult patru ani, respectiv al treilea trimestru din 2006.
In terms of duration they fall in four categories set out below.
În ceea ce privește durata, acestea se încadrează în cele patru categorii prezentate mai jos.
A report commissioned and published by the Directorate of Public Roads, ViaNova Plan and Trafikk AS covers an analysis of the price level of contracts in December 2003 (the ‘ViaNova Report’).
Un raport comandat și publicat de Direcția Drumurilor Publice, ViaNova Plan și Trafikk AS conține o analiză a prețurilor contractelor din decembrie 2003 (raportul „ViaNova”).
The ViaNova Report shows that a number of transitional operation and maintenance contracts transferred to Mesta AS were subject to public tenders in January 2003.
Raportul ViaNova arată că mai multe contracte de exploatare și întreținere transferate către Mesta AS au făcut obiectul unor licitații publice în ianuarie 2003.
The Norwegian authorities have submitted an overview of the prices resulting from tendering out operation and maintenance contracts between 2003 and 2006.
Autoritățile norvegiene au prezentat o situație generală a prețurilor rezultate în urma organizării licitațiilor pentru contractele de exploatare și întreținere între 2003 și 2006.
The amounts represented in the overview submitted by the Norwegian authorities are (with some discrepancies) similar to those stated in an Excel spreadsheet submitted by Veidekke ASA which also includes a table comparing the winning (i.e., lowest) offer in each tender procedure with the prices at which the contracts were transferred.
Sumele prezentate în situația transmisă de autoritățile norvegiene sunt (cu unele diferențe) similare celor conținute în documentul Excel transmis de Veidekke ASA, care mai conține un tabel în care sunt comparate ofertele câștigătoare (cu cel mai mic preț) ale fiecărei licitații cu prețurile la care au fost transferate contractele.
Winning price
Prețul câștigător
Amount by which contract transfer price exceeds winning price
Suma cu care prețul de transfer al contractului depășește prețul câștigător
The obligation was gradually phased out in order to cease on 1 September 2006.
Obligația a fost redusă treptat, încetând la 1 septembrie 2006.
The public service task is described in detail in a report on standards for operation and maintenance issued by the Public Road Administration of 1999 (updated in 2003) [98].
Sarcina de serviciu public este descrisă în detaliu într-un raport privind standardele de exploatare și întreținere publicat de Administrația Drumurilor Publice în 1999 (actualizat în 2003) [98].
The service task has been entrusted to Mesta AS via a provision in each contract awarded to Mesta AS by giving a short overview of the relevant standards and referring to the Standardisation Report for operation and maintenance.The Norwegian authorities have explained that the entrustment to Mesta AS of the above described public service task was to guarantee a sufficient level of road safety up until September 2006.
Sarcina serviciului a fost încredințată Mesta AS prin intermediul unei prevederi în fiecare contract atribuit, care conține o scurtă descriere a standardelor relevante și care face referire la Raportul de standardizare în ceea ce privește lucrările de exploatare și întreținere.Autoritățile norvegiene au explicat că atribuirea sarcinii de serviciu public descrise mai sus întreprinderii Mesta AS a avut ca scop garantarea unui nivel suficient al siguranței rutiere până în septembrie 2006.
In this regard the authorities have explained that the Public Road Administration is responsible for road safety and ensuring a minimum standard by means of supervising and monitoring repairs and maintenance [100].
În această privință, autoritățile au explicat că Administrația Drumurilor Publice este responsabilă pentru siguranța rutieră și asigurarea unui standard minim prin intermediul supravegherii și monitorizării lucrărilor de reparații și întreținere [100].
In this context the Norwegian authorities have explained that Mesta AS maintained separate accounts for each transitional contract during 2003 to 2006.
În acest context, autoritățile norvegiene au explicat că Mesta AS a contabilizat separat fiecare contract provizoriu între 2003 și 2006.
Hence all revenues (and costs) set out in the following tables are directly related to the operation and maintenance transitional contracts.
Prin urmare, toate veniturile (și costurile) prezentate în tabelele următoare au legătură directă cu contractele provizorii de exploatare și întreținere.
The following table provides an overview of the costs, revenue and the actual rate of return obtained by Mesta AS on the basis of the transitional operation and maintenance contracts during 2003 to 2006.
Tabelul de mai jos prezintă costurile, veniturile și rata reală a randamentului obținute de Mesta AS pe baza contractelor provizorii de exploatare și întreținere în perioada 2003-2006.
The Norwegian authorities have specified that no specific rate of return were fixed in advance in respect of the transitional operation and maintenance contracts.
Autoritățile norvegiene au declarat că nu a fost fixată în avans o rată specifică a randamentului în ceea ce privește contractele provizorii de exploatare și întreținere.
This is based on an analysis of tenders involving both construction contracts as well as operation and maintenance contracts during the period between 1 August 2002 and 1 February 2008.
Această constatare se bazează pe o analiză a licitațiilor atât pentru contracte de construcții, cât și de exploatare și întreținere din perioada 1 august 2002 – 1 februarie 2008.
It appears from this analysis that Mesta AS’ average prices have evolved from being 20 % below those of Skanska to become higher than the price level of Skanska.
Conform acestei analize, prețurile medii ale Mesta AS au evoluat de la un nivel situat sub 20 % din prețurile practicate de Skanska, ajungând să le depășească.
Early pension, maintenance of civil servant pension rights and maintenance of special retirement age
Pensionarea anticipată, menținerea drepturilor de pensie aferente statutului de funcționar public și menținerea vârstei de pensionare speciale
The Norwegian authorities recall that early pension was offered to reduce employees which were civil servants.
Autoritățile norvegiene reamintesc că pensiile anticipate au fost oferite pentru a reduce numărul angajaților cu statut de funcționari publici.
The Norwegian authorities consider that the price level of the transitional contracts did not exceed ‘what should be regarded as a sustainable market price at the time the transitional contracts were transferred …’.
Autoritățile norvegiene consideră că nivelul prețurilor contractelor provizorii nu a depășit „prețul care ar trebui să fie considerat ca fiind un preț de piață sustenabil în momentul transferării contractelor provizorii…”.
In any event the assessment must be based on the facts available at the time of establishing the company.
În orice caz, evaluarea trebuie să se întemeieze pe faptele disponibile în momentul înființării societății.
In this respect, the Norwegian authorities rely on the Combus judgment [153].
În sprijinul celor de mai sus, autoritățile norvegiene fac referire la decizia Combus [153].
In this regard the Norwegian authorities have pointed out that account should be taken of the terms on which the previous employer, i.e. the State, employed the relevant workers and the State obligations arising from such arrangements.
În această privință, autoritățile norvegiene au arătat că este necesară examinarea condițiilor în care angajatorul anterior (statul) a încadrat în muncă lucrătorii în cauză, precum și a obligațiilor statului prevăzute în aceste contracte.
In Combus the Court stated that the measure in question had been ‘introduced to replace the privileged and costly status of the officials employed by Combus with the status of employees on a contract basis comparable to that of employees of other bus transport undertakings competing with Combus. The intention was thus to free Combus from a structural disadvantage it had in relation to its private-sector competitors.’ [154]
În decizia Combus, Curtea a declarat că măsura în cauză fusese „introdusă pentru a înlocui statutul privilegiat și costisitor al funcționarilor angajați de către Combus cu statutul de angajați în baza unui contract comparabil cu cel al angajaților din alte întreprinderi de transport cu autobuzul concurente ale Combus. Astfel, intenția a fost aceea de a scuti Combus de un dezavantaj structural pe care această întreprindere îl avea în relația cu concurenții săi din sectorul privat” [154].
Even if it is true that, as in the Combus case, the present case involves compensation for the purposes of relieving a company (Mesta AS) from a structural disadvantage it would suffer in relation to its private sector competitors, some of the material facts of the present case differ from those in the Combus case.
Chiar dacă este adevărat că, la fel ca în cazul Combus, cazul de față presupune compensări în scopul scutirii unei societăți (Mesta AS) de un dezavantaj structural în urma căruia aceasta ar avea de suferit în relația cu concurenții săi din sectorul privat, unele dintre elementele materiale ale prezentului caz diferă de cele din cazul Combus.
However, even as regards operation and maintenance work on the national road network itself, the Norwegian authorities had – prior to 1 January 2003 – obtained prices resulting from tendering out five test/pilot projects in 1998–2001.
Cu toate acestea, chiar și în ceea ce privește activitatea de exploatare și întreținere pe rețeaua națională de drumuri propriu-zisă, autoritățile norvegiene au obținut – înainte de 1 ianuarie 2003 – prețuri rezultate în urma organizării de licitații pentru cinci proiecte test/pilot în 1998-2001.
These prices formed part of a comparative analysis of 2000 (issued by the Public Road Administration itself) on the ability to compete which showed that the cost share of the contract price was 23 % points higher in the case of the Production Department than in the case of the test/pilot contracts entered into by market operators.
Aceste prețuri au fost incluse într-o analiză comparativă din 2000 (prezentată de Administrația Drumurilor Publice) privind capacitatea concurențială, care arăta că ponderea costurilor în prețul contractului era cu 23 % mai ridicată în cazul departamentului de producție decât în cazul contractelor test/pilot încheiate cu operatorii de pe piață.
For more detailed information on such correspondence, reference is made to Decision No 350/07/COL to open the formal investigation procedure, a summary of which is published in OJ C 310, 20.12.2007, p. 5 and EEA Supplement No 61, 20.12.2007.
Pentru informații suplimentare referitoare la această corespondență, se face referire la Decizia nr. 350/07/COL de deschidere a procedurii oficiale de investigare, al cărei rezumat este publicat în JO C 310 din 20.12.2007, p. 5 și în Suplimentul SEE nr. 61 din 20.12.2007.
The full decision is published on the website of the Authority: www.eftasurv.int
Decizia completă este publicată pe site-ul internet al Autorității: www.eftasurv.int
‘Standard for drift og vedlikehold’ of 1999 and updated in 2003.
„Standard for drift og vedlikehold” din 1999, actualizat în 2003.
In some counties (about 20 %) the local road administration have deviated slightly from the Standardisation Report in order to adapt to the local circumstances.
În unele departamente (aproximativ 20 %), administrația locală a drumurilor a deviat ușor de la Raportul de standardizare pentru a se adapta la circumstanțele locale.
Reference is made to the Combus judgment and the Authority’s decision on Arcus, 339/98/COL of 3 December 1998.
Se face referire la decizia Combus și Decizia 339/98/COL a Autorității privind Arcus din 3 decembrie 1998.
The Norwegian authorities point out that in Arcus the Authority found that compensation for costs related to work force reductions and early retirement did not constitute aid as the costs refer to expenses related to costs associated with A/S Vinmonopolet’s contractual obligations towards its former employees.
Autoritățile norvegiene subliniază că, în cazul Arcus, Autoritatea a constatat că plățile compensatorii pentru costurile de reducere a forței de muncă și pensionare anticipată nu constituiau ajutor, deoarece aceste costuri se referă la cheltuieli generate de obligațiile contractuale ale A/S Vinmonopolet față de foștii să angajați.
The market was opened in full on 1 September 2006.
Piața a fost deschisă în întregime la 1 septembrie 2006.
The gradual opening was based on the objectives of maintaining road safety and creating a sustainable market.
Deschiderea progresivă a avut la bază obiectivele menținerii siguranței drumurilor și creării unei piețe durabile.
St.prp.nr. 1, Tillegg nr. 1 (2002–2003).
St.prp.nr.1, Tillegg nr.1 (2002-2003).
The Public Service Compensation guidelines entered into force on 20 December 2005.
Orientările privind compensarea serviciului public au intrat în vigoare la 20 decembrie 2005.
Paragraph 25 of the guidelines provides that in the case of non-notified aid the Authority applies the provisions in force at the time of the grant of the aid unless the aid was granted after the adoption of the guidelines – in which case the guidelines must be applied.
Punctul 25 al orientărilor prevede că, în cazul ajutorului nenotificat, Autoritatea aplică dispozițiile în vigoare în momentul acordării ajutorului, cu excepția cazului în care ajutorul a fost acordat după adoptarea orientărilor - caz în care trebuie să se aplice orientările.
Commission decisions involving maintenance of roads and connecting tunnels: N 562/05 (Italy) Società Italiana del Traforo del Monte Bianco (SITMB) of 16.5.2006; N 420/05 (France) Tunnel du Mont Blanc et Tunnel Maurice Lemaire of 22.2.2006; and N 321/01 (France) Tunnel Routière du Fréjus of 20.6.2001.
Decizii ale Comisiei privind întreținerea drumurilor și a tunelurilor de legătură: N 562/05 (Italia) Società Italiana del Traforo del Monte Bianco (SITMB) din 16.5.2006; N 420/05 (Franța) Tunnel du Mont Blanc et Tunnel Maurice Lemaire din 22.2.2006 și N 321/01 (Franța) Tunnel Routière du Fréjus din 20.6.2001.
See also Destia case (OJ L 270, 10.10.2008, p. 1), recitals 214-216.
A se vedea, de asemenea, cazul Destia (JO L 270, 10.10.2008, p. 1), considerentele 214-216.
Thommessen also states that the ‘Government’s guidelines states that the employer may apply for continued membership to the Labour ministry.
Thommessen a mai declarat că „potrivit orientărilor guvernamentale, angajatorul poate solicita Ministerului Muncii aprobarea unei participări continue. Dacă i se refuză solicitarea, o persoană poate fi introdusă în planul de pensii prin așa-numitul acord de participare închisă”.
If refused the individual may be linked to the pension scheme through so called closed membership arrangement’ and asks whether closed membership has been considered as an alternative to compensation Mesta AS for restructuring measures.
De asemenea, întreabă dacă participarea închisă a fost luată în considerare ca metodă de compensare a întreprinderii Mesta AS pentru măsurile de restructurare.