natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, in case the Authority were to find that the scheme constituted state aid within the meaning of Article 61(1) EEA, the Norwegian authorities argue that the scheme is justifiable under both Article 61(2)(a) and 61(3)(c) EEA on the basis of its respectively social and environmental objectives.
În fine, în cazul în care Autoritatea ar concluziona că schema constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, autoritățile norvegiene susțin că schema este justificabilă în temeiul articolului 61 alineatul (2) litera (a) și al articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE, pe baza obiectivelor sale sociale și, respectiv, de protecție a mediului.
The Authority has received comments from two third parties: the Norwegian Association of Heat Producers, which is the Complainant, and NOBIO.
Autoritatea a primit observații de la două părți terțe: Asociația Norvegiană a Producătorilor de Energie Termică, respectiv reclamantul, și NOBIO.
COMMENTS FROM THE COMPLAINANT
OBSERVAȚII DIN PARTEA RECLAMANTULUI
The Complainant is of the opinion that the alternative heating scheme constitutes illegal state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Reclamantul este de părere că schema privind energia termică alternativă constituie ajutor de stat ilegal în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
It alleges that the support to private households must be regarded as constituting an indirect advantage for the producers and/or the importers of the heating technologies covered by the scheme.
Reclamantul afirmă că sprijinul acordat consumatorilor casnici trebuie considerat ca fiind un avantaj indirect pentru producătorii și/sau importatorii de tehnologii de încălzire incluse în schemă.
More specifically, according to the information supplied by the Complainant, the sales of pellet stoves have increased with the introduction of the scheme.
Mai precis, potrivit informațiilor furnizate de reclamant, vânzarea sobelor cu pelete a crescut odată cu introducerea schemei.
The Complainant argues that the introduction of the support scheme has given the producers importers and retailers of pellet stoves the opportunity to increase sales and profits.
Reclamantul susține că introducerea schemei de sprijin a oferit producătorilor, importatorilor și vânzătorilor cu amănuntul de sobe cu pelete posibilitatea de a-și majora vânzările și profiturile.
Furthermore, the Complainant argues that the measure distorts or threatens to distort competition because wood burning stoves, which are similar to pellet stoves, are not covered by the scheme.
În plus, reclamantul susține că măsura denaturează sau amenință să denatureze concurența deoarece sobele cu lemne, care sunt similare sobelor cu pelete, nu sunt incluse în schemă.
Finally, the Complainant considers that neither Article 61(2)(a) nor 61(3)(c) EEA can justify the aid scheme in its current form.
În fine, reclamantul consideră că nici articolul 61 alineatul (2) litera (a) și nici articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE nu pot justifica schema de ajutor în forma actuală a acesteia.
COMMENTS FROM NOBIO
OBSERVAȚII DIN PARTEA NOBIO
NOBIO supports the views of the Norwegian authorities and holds that the scheme only entails a direct financial support to private households, and not to undertakings, and that the scheme consequently does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
NOBIO sprijină opinia autorităților norvegiene și susține că schema implică doar un sprijin financiar direct pentru consumatorii casnici și nu pentru întreprinderi și că schema, în consecință, nu implică ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Furthermore, in case the Authority were to find that the scheme constituted state aid within the meaning of Article 61(1) EEA, NOBIO argues that the scheme is justifiable under both Article 61(2)(a) and 61(3)(c) EEA, on the basis of its respectively social and environmental objectives.
În plus, în cazul în care Autoritatea ar concluziona că schema constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, NOBIO susține că schema este justificată atât în temeiul articolului 61 alineatul (2) litera (a), cât și în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE, datorită obiectivelor sale sociale și, respectiv de protecția mediului.
To be considered state aid within the meaning of Article 61(1) EEA, the following four cumulative conditions must be met: The measure must (i) be granted by the State or through state resources, (ii) confer a selective economic advantage on the recipients; (iii) distort or threaten to distort competition; and (iv) be liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Pentru a fi considerat ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, trebuie îndeplinite în mod cumulativ următoarele patru condiții: măsura trebuie (i) să fie acordată de stat sau prin resurse de stat, (ii) să ofere un avantaj economic selectiv beneficiarilor, (iii) să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența și (iv) să aibă capacitatea de a afecta schimburile comerciale între părțile contractante ale Acordului SEE.
The alternative heating scheme is financed by the Norwegian State by means of allocations from the state budget.
Schema privind energia termică alternativă este finanțată de statul norvegian prin intermediul unor sume alocate de la bugetul de stat.
The measures in question are therefore granted by the State through state resources.
Măsurile în cauză sunt, prin urmare, acordate de stat din resurse de stat.
FAVOURING CERTAIN UNDERTAKINGS OR THE PRODUCTION OF CERTAIN GOODS
FAVORIZAREA ANUMITOR ÎNTREPRINDERI SAU A PRODUCȚIEI DE ANUMITE MĂRFURI
For state support to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) EEA it must also confer an economic advantage on undertakings, and be selective in the sense that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Pentru ca sprijinul de stat să constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, acesta trebuie, de asemenea, să ofere un avantaj economic întreprinderilor și să fie selectiv în sensul favorizării „anumitor întreprinderi sau a producției anumitor mărfuri”.
Conferring an economic advantage on undertakings
Oferirea unui avantaj economic întreprinderilor
The first question to be analysed is therefore whether the scheme in question confers an economic advantage on undertakings [20].The direct recipients of the grants under the alternative heating scheme are private households which cannot generally be classified as undertakings within the meaning of Article 61(1) EEA.
Prima întrebare la care trebuie să se răspundă este, prin urmare, dacă schema în cauză oferă un avantaj economic întreprinderilor [20].Beneficiarii direcți ai subvențiilor în cadrul schemei privind energia termică alternativă sunt consumatorii casnici care nu pot în general să fie clasificați ca întreprinderi în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
However, the grant of a subsidy to an individual or to consumers does not per definition exclude the existence of aid [21].
Totuși, acordarea unei subvenții unei persoane fizice sau consumatorilor nu exclude prin definiție existența ajutorului [21].
Even if the first or direct beneficiaries of a measure are not undertakings, an indirect advantage may nonetheless be granted to undertakings.
Chiar dacă beneficiarii primari sau direcți ai unei măsuri nu sunt întreprinderi, un avantaj indirect poate fi acordat totuși unor întreprinderi.
The wording of Article 61(1) EEA with its reference to ‘aid granted (…) in any form whatsoever’ covers direct as well as indirect grants of aid, as confirmed by the practice of the European Commission [22] and the case law [23] of the European Court of Justice [24]. Therefore, the assessment of whether indirect aid is granted to undertakings must be carried out on a case-by-case basis.
Textul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE în care se face referire la „ajutor acordat (…) sub orice formă” include atât acordarea în mod direct, cât și acordarea în mod indirect a ajutorului, lucru confirmat de practica Comisiei Europene [22] și jurisprudența [23] Curții Europene de Justiție [24].
The alternative heating scheme is aimed at promoting the sale of specific heating technologies [25].
Prin urmare, evaluarea cu privire la acordarea unui ajutor indirect unor întreprinderi trebuie efectuată de la caz la caz.Schema privind energia termică alternativă are ca scop promovarea vânzării unor tehnologii specifice de încălzire [25].
Therefore, in this case, the question of whether undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme benefit from an indirect economic advantage which may fall within the scope of Article 61(1) EEA must be assessed.
Prin urmare, în acest caz, trebuie să se răspundă la întrebarea dacă întreprinderile care își desfășoară activitatea în sectorul tehnologiilor care sunt incluse în schemă beneficiază de un avantaj economic indirect care ar putea intra sub incidența articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Article 61(l) EEA does not distinguish between measures of state intervention by reference to their causes or aims, but merely defines them in relation to their effects [26].
Articolul 61 alineatul (l) din Acordul privind SEE nu face o distincție între măsurile de intervenție a statului prin referire la cauzele sau obiectivele acestora, ci doar le definește în raport cu efectele pe care le produc [26].
The question is therefore whether the alternative heating scheme has the effect of granting an indirect economic advantage to the undertakings active in the sectors of the heating technologies covered by the scheme.The Authority does not share the view of the Norwegian authorities according to which the existence of indirect aid depends on whether the ultimate and predominant aim is to provide aid to undertakings, so that only schemes that are constructed to circumvent the prohibition on state aid can constitute indirect aid.
Întrebarea este, prin urmare, dacă schema privind energia termică alternativă are efectul de a acorda un avantaj economic indirect întreprinderilor care își desfășoară activitatea în sectoarele tehnologiilor de încălzire incluse în schemă.Autoritatea nu împărtășește opinia autorităților norvegiene potrivit căreia existența ajutorului de stat indirect depinde de faptul că scopul final și predominant este acordarea unui ajutor întreprinderilor, astfel încât doar schemele care sunt concepute pentru a eluda interdicția privind ajutorul de stat pot constitui ajutor indirect.
In the case under assessment, the subsidy to private households for investments in specific alternative renewable heating technologies provides them with an economic incentive to purchase these products.
În cazul care face obiectul evaluării, subvenția acordată consumatorilor casnici pentru investiții în tehnologii alternative de încălzire din surse regenerabile, le oferă acestora un stimulent economic pentru a cumpăra aceste produse.
The measure creates an incentive for consumers to switch from traditional electric heating to alternative heating systems [27].
Măsura creează un stimulent pentru consumatori pentru a trece de la încălzirea electrică tradițională la sisteme alternative de încălzire [27].
A higher demand from consumers can result in higher profits for these kinds of technologies which provides an advantage to the undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme in comparison with other undertakings [28].The fact that consumers can choose among the technologies covered by the scheme does not mean that the connection between the direct grant from the State to the consumer and the advantage given to the undertakings in question has been eliminated [29].Although the advantage is of an indirect nature, the alternative heating scheme has been established in such a way that there is a direct link from the grant of aid to the consumer and the purchase of the relevant technology.
O cerere mai mare din partea consumatorilor poate avea ca rezultat profituri mai mari pentru aceste tipuri de tehnologii, ceea ce reprezintă un avantaj acordat întreprinderilor care își desfășoară activitatea în sectorul tehnologiilor incluse în schemă, comparativ cu alte întreprinderi [28].Posibilitatea consumatorilor de a alege între tehnologiile incluse în schemă nu înseamnă că a fost eliminată legătura dintre subvenția directă acordată de stat consumatorului și avantajul acordat întreprinderilor în cauză [29].Deși avantajul este indirect, schema privind energia termică alternativă a fost concepută în așa fel încât există o legătură directă între acordarea unui ajutor consumatorului și achiziționarea tehnologiei relevante.
In order to obtain the grant, a proof of purchase of one of the technologies covered by the alternative heating scheme must be submitted to Enova SF.
Pentru a obține subvenția, trebuie prezentată la Enova SF o dovadă a achiziționării uneia dintre tehnologiile incluse în schema privind energia termică alternativă.
In light of the above, the Authority considers that the alternative heating scheme provides an indirect advantage to undertakings active in the sector of alternative, renewable heating systems.
În lumina celor de mai sus, Autoritatea consideră că schema privind energia termică alternativă oferă un avantaj indirect întreprinderilor care își desfășoară activitatea în sectorul sistemelor de producere a energiei termice alternative, din surse regenerabile.
The criterion of selectivity
Criteriul selectivității
The next question to be analysed is whether the measure is selective, i.e. whether it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Următoarea întrebare la care trebuie să se răspundă este dacă măsura este selectivă, adică dacă favorizează „anumite întreprinderi sau producția anumitor mărfuri”.
The Authority considers that the alternative heating scheme is selective in that it only (indirectly) favours undertakings active in the sector of the alternative, renewable heating technologies covered (i.e. pellet stoves and boilers, heat pumps and solar heating collectors connected to waterborne heating systems and control systems for reducing consumption of electricity).
Autoritatea consideră că schema privind energia termică alternativă este selectivă în sensul că favorizează (indirect) doar întreprinderile care își desfășoară activitatea în sectorul tehnologiilor de producere a energiei termice alternative, din surse regenerabile, incluse în schemă (respectiv sobele și boilerele cu pelete, pompele de căldură și colectoarele de energie solară conectate la sisteme de încălzire pe bază de apă și sistemele de control pentru reducerea consumului de energie electrică).
No other undertakings, including those active on the sectors of other renewable heating technologies, can benefit from the grants disbursed under the scheme [30].The Norwegian authorities consider that the advantage granted under the alternative heating system is justified by the nature or general scheme of the system of which it is part.
Nicio altă întreprindere, inclusiv cele care își desfășoară activitatea în sectoarele altor tehnologii de producere a energiei termice din surse regenerabile, nu pot beneficia de subvențiile plătite în baza schemei [30].Autoritățile norvegiene consideră că avantajul acordat în baza sistemului referitor la energia termică alternativă este justificat prin natura sau planul general al sistemului din care face parte.
The Authority does not share this view.
Autoritatea nu este de aceeași părere.
The ECJ and the EFTA Court have consistently held that measures granting advantages to certain recipients are not selective if they can be justified by the nature and general scheme of the system of which they are part [31].
CEJ și Curtea de Justiție a AELS au susținut constant că măsurile care acordă avantaje anumitor beneficiari nu sunt selective dacă pot fi justificate de natura și planul general al sistemului din care fac parte [31].
For a selective measure to be justified by the logic of a system there has to be a general system to which it relates.
Pentru ca o măsură selectivă să fie justificată de logica unui sistem, trebuie să existe un sistem general la care să se raporteze.
In addition, the case law has focused the assessment of whether a measure is justified by the nature and logic of the general system regarding schemes that in some form constitute a derogation from taxes, charges or other similar systems of more general application.
În plus, în jurisprudență, evaluarea justificării unei măsuri prin natura și logica sistemului general a vizat în special scheme care într-o anumită formă constituie o derogare de la plata unor impozite, taxe sau sisteme similare cu o aplicare mai generală.
The Norwegian authorities have not provided any argument with regard to the general system to which the aid measure relates.
Autoritățile norvegiene nu au furnizat nici un argument cu privire la sistemul general la care se raportează măsura de ajutor.
The alternative heating scheme indirectly confers advantages on certain undertakings active in the sector of the technologies covered by the scheme.
Schema privind energia termică alternativă oferă indirect avantaje unor întreprinderi care își desfășoară activitatea în sectorul tehnologiilor incluse în schemă.
In order to constitute state aid, a measure must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Pentru a constitui ajutor de stat, o măsură trebuie să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența și să poată afecta schimburile comerciale dintre părțile contractante la Acordul privind SEE.
The Authority does not have to establish that an aid has a real effect on trade between EEA States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and threaten to distort competition [32].
Autoritatea nu trebuie să stabilească faptul că un ajutor are un efect real asupra schimburilor comerciale dintre statele AELS și că este denaturată concurența în mod efectiv, ci doar că ajutorul poate afecta aceste schimburi comerciale și amenință să denatureze concurența [32].
Any grant of aid to an undertaking exercising its activities in the EEA market is liable to cause distortion of competition and affect trade [33].The alternative heating scheme (indirectly) confers an advantage on undertakings active in the sector of alternative, renewable heating technologies.
Orice acordare de ajutor unei întreprinderi care își desfășoară activitatea pe piața SEE poate cauza denaturarea concurenței și poate afecta schimburile comerciale [33].Schema privind energia termică alternativă oferă (indirect) un ajutor întreprinderilor care își desfășoară activitatea în sectorul tehnologiilor de producere a energiei termice alternative, din surse regenerabile.
Stimulation of consumer demand for the technologies covered is an intrinsic component of the alternative heating scheme.
Stimularea cererii consumatorilor în ceea ce privește tehnologiile incluse în schemă este o componentă intrinsecă a schemei privind energia alternativă.
Further, according to the figures available to the Authority, by way of example, the sales of one of the technologies covered by the scheme, pellet stoves, have increased and stabilised after the introduction of the scheme in Norway.
În plus, potrivit cifrelor pe care Autoritatea le are la dispoziție, ca exemplu, vânzările uneia dintre tehnologiile incluse în schemă, sobele cu pelete, au crescut și s-au stabilizat după introducerea schemei în Norvegia.
In comparison, the sales of wood burning stoves, a technology not covered by the scheme, have not experienced a similarly positive development during the same period.
Prin comparație, vânzările sobelor pe bază de lemne, o tehnologie care nu este inclusă în schemă, nu au înregistrat o evoluție similară pozitivă pe parcursul aceleiași perioade.
For these reasons, it can be concluded that the aid threatens to distort competition.
Din aceste motive, se poate concluziona că ajutorul amenință să denatureze concurența.
As regards the condition relating to the effect on trade, when state aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, the latter must be regarded as affected by that aid [34].Undertakings active in the sector of heating technologies operate in a European market, therefore the alternative heating scheme affects trade between the Contracting Parties within the meaning of Article 61(1) EEA.
În ceea ce privește condiția privind efectul asupra comerțului, atunci când ajutorul consolidează poziția unei întreprinderi în comparație cu alte întreprinderi concurente în cadrul schimburilor comerciale în cadrul SEE, acestea din urmă trebuie considerate ca fiind afectate de ajutorul respectiv [34].Întreprinderile care își desfășoară activitatea în sectorul tehnologiilor de încălzire operează în cadrul unei piețe europene, prin urmare schema privind energia termică alternativă afectează schimburile dintre părțile contractante în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
Thus, the conclusion must be drawn that the aid threatens to distort competition and is liable to affect trade between the Contracting Parties to the EEA.
Astfel, concluzia care trebuie formulată este că ajutorul amenință să denatureze concurența și poate afecta schimburile comerciale între părțile contractante la Acordul privind SEE.
The Authority considers that the Norwegian alternative heating scheme constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Autoritatea consideră că schema norvegiană privind energia alternativă constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
The Norwegian authorities did not notify the alternative heating scheme to the Authority before it was put into effect.
Autoritățile norvegiene nu au notificat Autorității schema privind energia termică alternativă înainte ca aceasta să intre în vigoare.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Prin urmare, Autoritatea concluzionează că autoritățile norvegiene nu și-au respectat obligațiile conform articolului 1 alineatul (3) din Partea I la Protocolul 3.
The Norwegian authorities argue that the aid can be justified under Article 61(2)(a), or alternatively 61(3)(c) EEA in conjunction with the Authority’s State Aid Guidelines on aid for environmental protection.
Autoritățile norvegiene susțin că ajutorul poate fi justificat în temeiul articolului 61 alineatul (2) litera (a) sau, alternativ, în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE coroborat cu orientările Autorității privind ajutorul de stat pentru protecția mediului.
COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 61(2)(A) EEA
COMPATIBILITATEA ÎN TEMEIUL ARTICOLULUI 61 ALINEATUL (2) LITERA (a) DIN ACORDUL PRIVIND SEE
According to Article 61(2)(a) EEA aid of ‘a social character’ is compatible with the functioning of the Agreement if it is ‘granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned’.
În conformitate cu articolul 61 alineatul (2) litera (a) din Acordul privind SEE, ajutorul cu „caracter social” este compatibil cu Acordul dacă este „acordat consumatorilor individuali, cu condiția ca acest ajutor să fie acordat fără discriminare în ceea ce privește originea produselor vizate”.
The Authority notes that derogations from the prohibition on state aid shall be interpreted strictly.
Autoritatea reamintește faptul că derogările de la interzicerea ajutorului de stat se interpretează strict.
The Norwegian alternative heating scheme is targeted at all Norwegian private households.
Schema norvegiană privind energia termică alternativă vizează consumatorii casnici.