natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Section A2.2 and Section A2.3 contain further exemptions relating to the use of mineral oil and petroleum respectively.
Secțiunea A2.2 și secțiunea A2.3 conțin scutiri suplimentare în legătură cu utilizarea uleiului mineral și, respectiv, a petrolului.
In its budget proposal for 2007, the Norwegian Government proposed an amendment to the relevant chapter of the budget, which was accepted by the Parliament.
În propunerea sa de buget pentru 2007, guvernul norvegian a propus o modificare a capitolului bugetar relevant, care a fost acceptată de către parlament.
The proposal was contained in legislative proposal St.prp. nr. 1 (2006–2007), II A and B reads:
Propunerea a fost inclusă în propunerea legislativă St.prp. nr. 1 (2006-2007), II A și B având următorul conținut:
LPG: kr.
GPL: kr.
As of 1 July 2007 the following amendments shall apply:
De la 1 iulie 2007 se aplică următoarele modificări:
In Section 1, first paragraph, new letters c and d shall read:
În secțiunea 1 primul paragraf, noile litere (c) și (d) au următorul conținut:
Gas: NOK 0,47 per standard cubic metre
Gaze naturale: 0,47 NOK pe metru cub standard
LPG: NOK 0,60 per kilogram
GPL: 0,60 NOK pe kilogram
Section 2, first paragraph, new number 4 shall read:
În secțiunea 2 primul paragraf, noul punct 4 are următorul conținut:
Gas used for purposes other than heating of houses and commercial buildings.’
Gazele utilizate în alte scopuri decât încălzirea locuințelor și a clădirilor comerciale.”
By adding new paragraphs (c) and (d) to Section 1 (under heading A), the scope of the CO2 tax is extended to include natural gas and LPG.
Prin adăugarea noilor litere (c) și (d) în secțiunea 1 (la rubrica A), domeniul de aplicare al taxei pe CO2 se extinde pentru a include gazele naturale și GPL.
The new provision referred to under heading B introduces an exemption for natural gas and LPG used for all purposes other than the heating of houses and commercial buildings.
Noua dispoziție menționată la rubrica B introduce o scutire pentru gazele naturale și GPL utilizate pentru toate scopurile în afara încălzirii locuințelor și clădirilor comerciale.
The Norwegian authorities contend that the purpose of amending the tax is to encourage more use of green alternatives to natural gas and LPG in heating buildings.
Autoritățile norvegiene afirmă că scopul modificării taxei este încurajarea utilizării pe scară mai largă a unor alternative ecologice la gaze naturale și GPL în vederea încălzirii clădirilor.
They state that it is only for a technical reason that the CO2 tax on natural gas and LPG has been adopted as a general tax as opposed to a specific one for that purpose; the reason being that the authorities’ scope for control is increased when a general tax is introduced.
Autoritățile norvegiene afirmă că doar din motive tehnice taxa pe CO2 pentru gaze naturale și GPL a fost adoptată ca taxă cu caracter general și nu ca taxă specifică pentru scopul respectiv; motivul este acela că sfera controlului autorităților crește odată cu introducerea unei taxe cu caracter general.
The Norwegian authorities state that only when a measure is adopted as a general tax are all producers of taxable goods obliged to register with the authorities as being liable for the tax and obliged to keep accounts of their sales.
Autoritățile norvegiene afirmă că doar atunci când o măsură este adoptată ca taxă sau impozit general, toți producătorii de produse impozabile au obligația să se înregistreze la autorități ca persoane plătitoare ale taxei sau impozitului respectiv și au obligația de a ține o evidență a vânzărilor.
According to the Norwegian authorities, had the tax been adopted as a more limited tax on heating buildings, no registration and no keeping of accounts would have been necessary for traders which sell the natural gas or LPG for purposes other than heating buildings.
Potrivit autorităților norvegiene, dacă taxa ar fi fost adoptată ca o taxă mai restrânsă, pentru încălzirea clădirilor, nu ar fi fost necesară înregistrarea și ținerea evidenței de către comercianții care vând gaze naturale sau GPL în alte scopuri decât încălzirea clădirilor.
The objective of the tax
Obiectivul taxei
The objective of the CO2 tax is to reduce carbon emissions — according to the Norwegian authorities the purpose is to: ‘set a price on the environmental damage caused by the use of the taxed products and encourage the use of less environmentally harmful products. The tax is applied to ensure a more efficient use of resources and thus lead to positive environmental benefits. The tax is broad and general.’
Obiectivul taxei pe CO2 este reducerea emisiilor de carbon – potrivit autorităților norvegiene, scopul este: „de a stabili un preț pentru daunele de mediu provocate de utilizarea produselor care fac obiectul taxei și de a încuraja utilizarea unor produse mai puțin dăunătoare pentru mediu. Taxa se aplică pentru a se asigura o utilizare mai eficientă a resurselor, conducând astfel la beneficii pentru mediul înconjurător. Taxa are o sferă de cuprindere largă și un caracter general.”
National legal basis for the aid measure
Temeiul juridic național al măsurii de ajutor
The expansion of the CO2 tax to include natural gas and LPG has been passed by the Norwegian Stortinget (Parliament).
Extinderea taxei pe CO2 pentru a include gazele naturale și GPL a fost adoptată de parlamentul norvegian (Stortinget).
The Government’s proposal was put forward in St.prp. nr. 1 (2006–2007) Skatte-, avgifts- og tollvedtak and was adopted by the Parliament on 28 November 2006.
Propunerea guvernului a fost înaintată în St.prp. nr. 1 (2006-2007) Skatte-, avgifts- og tollvedtak și a fost adoptată de parlament la 28 noiembrie 2006.
In addition to the Parliamentary provision, it is intended that there will be an amendment of the Regulation on Excise Duties (Forskrift om endring av Forskrift om særavgifter).
În plus față de dispoziția parlamentară, se estimează modificarea regulamentului privind accizele (Forskrift om endring av Forskrift om særavgifter).
New Section 3-6-5 of the Regulation sets out the exemption from the CO2 tax for natural gas and LPG used for purposes other than heating buildings.
Noua secțiune 3-6-5 a regulamentului stabilește scutirea de la plata taxei pe CO2 pentru gaze naturale și GPL utilizate în alte scopuri decât încălzirea locuințelor.
Section 3-6-5(1) states that natural gas and LPG which is used for purposes other than the heating of buildings, commercial buildings and other dwellings is tax exempted.
Secțiunea 3-6-5(1) prevede că gazele naturale și GPL folosite în alte scopuri decât încălzirea clădirilor, a clădirilor comerciale și a altor tipuri de locuințe sunt scutite de la plata taxei.
The exemption does not cover any direct or indirect heating [11].
Scutirea nu include încălzirea directă sau indirectă [11].
Gas which is used in units lower than 20 kg is exempted from the tax under Section 3-6-5(2) of the Regulation.
Gazele utilizate în unități mai mici de 20 kg sunt scutite de la plata taxei în temeiul secțiunii 3-6-5(2) din regulament.
Recipient
Beneficiarul
The Norwegian authorities state that 94 % of the consumption of natural gas and LPG is for purposes other than the heating of buildings.
Autoritățile norvegiene afirmă că 94 % din consumul de gaze naturale și GPL se efectuează în alte scopuri decât încălzirea clădirilor.
Only a small percentage of domestic (Norwegian) consumption is related to the heating of buildings because the main consumption of natural gas is for industrial purposes, of which the manufacturing sector forms the dominant part.
Doar un mic procent din consumul intern (norvegian) este legat de încălzirea clădirilor, deoarece cea mai mare parte a consumului de gaze naturale are uz industrial, cota cea mai ridicată aparținând sectorului producției.
According to Statistics Norway, approximately 80 % of the net domestic consumption of gas is related to manufacturing, mining and quarrying.
Potrivit Statistics Norway (Oficiul Norvegian de Statistică), aproximativ 80 % din consumul intern net de gaze este aferent producției și activității extractive.
The Norwegian authorities further state that half of the consumption of gas in the manufacturing sector is undertaken by StatoilHydro’s methanol production plant at Tjeldbergodden.
Autoritățile norvegiene afirmă, de asemenea, că jumătate din consumul de gaz în sectorul producției este realizat de uzina de producție a metanolului din Tjeldbergoddena aparținând StatoilHydro.
Another large consumer is Hydro, which uses gas in the production of aluminium.
Un alt mare consumator este Hydro, care utilizează gaze în producția de aluminiu.
The Norwegian authorities have not informed the Authority of a specific duration or budget for the tax exemption.
Autoritățile norvegiene nu au informat Autoritatea cu privire la o durată sau un buget specific pentru scutirea fiscală.
The Authority expressed doubts that the exemption constituted a general measure as had been asserted by the Norwegian authorities.
Autoritatea și-a exprimat îndoiala că scutirea constituie o măsură generală așa cum au afirmat autoritățile norvegiene.
The Authority was concerned that the measure favoured (at least indirectly) certain sectors of the economy to the detriment of others.
Autoritatea și-a exprimat preocuparea că măsura favorizează (cel puțin indirect) anumite sectoare ale economiei în detrimentul altora.
On the basis that the exemption applied only to certain undertakings or the production of certain goods, it was considered that the exemption relieved undertakings from charges that they would normally have to bear in a manner such as to distort competition and effect trade within the EEA.
Pe baza faptului că scutirea se aplică doar anumitor întreprinderi sau producției anumitor bunuri, s-a considerat că scutirea are ca efect degrevarea întreprinderilor de anumite cheltuieli pe care acestea în mod normal ar fi trebuit să le suporte, într-un mod care denaturează concurența și afectează schimburile comerciale în cadrul SEE.
On the assumption that the exemption did amount to State aid within the meaning or Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority expressed doubts that a total tax exemption could be considered compatible with either Article 61(2) or 61(3) of the Agreement.
Pornind de la premisa că scutirea reprezintă ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE, Autoritatea și-a exprimat îndoiala că o scutire totală de la plata taxei ar putea fi considerată compatibilă fie cu articolul 61 alineatul (2), fie cu articolul 61 alineatul (3) din acord.
Comments from third parties
Observații de la părțile terțe
The Authority received two comments from third parties.
Autoritatea a primit două observații de la părțile terțe.
The Norwegian Bio Energy Association [12] concurred with the preliminary conclusions of the Authority expressed in the decision opening the formal investigation, that the measure does indeed amount to a State aid within the meaning of Article 61(1), contending specifically that the measure is selective and inconsistent with the nature and general scheme of the tax system.
Asociația Norvegiană a Bioenergiei [12] a fost de acord cu concluziile preliminare ale Autorității exprimate în decizia de inițiere a procedurii oficiale de investigare, potrivit cărora măsura reprezintă într-adevăr ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1), afirmând în mod specific că măsura este selectivă și inconsecventă cu natura și regimul general al sistemului fiscal.
The organisation added, more broadly, that it considers there to be a lack of logic in the Norwegian CO2 tax system as a whole, referring to a lack of consistency in terms of the sectors and energy sources taxed (asking, for example, why the transport sector and the processing industry are, in effect, exempt), and of the respective levels of taxation.
Organizația a adăugat, în sens mai larg, că în opinia sa există discrepanțe în logica sistemului norvegian al taxei pe CO2 în ansamblu, făcând referire la o lipsă de consecvență în ceea ce privește sectoarele și sursele de energie impozitate (punând de exemplu, întrebarea de ce sectorul transporturilor și industria prelucrătoare beneficiază de fapt de scutire) și în ceea ce privește nivelul de impozitare a acestora.
The Authority also received a letter enclosing the collective comments of three environmental conservation organisations; Friends of the Earth Norway (Norges Naturvernforbund [13]), Nature and Youth (Natur og Ungdom [14]) and the Zero Emission Resource Organisation [15].
Autoritatea a primit, de asemenea, o scrisoare în care erau grupate observațiile colective a trei organizații din domeniul protecției mediului: Prietenii Pământului din Norvegia (Norges Naturvernforbund [13]), Natura și Tineretul (Natur og Ungdom [14]) și Organizația pentru Resurse Fără Emisii [15].
These organisations contend that the CO2 tax should be levied on all emissions of CO2 and also argue that the transport sector and the processing industry should be subject to the tax.
Aceste organizații afirmă că taxa pe CO2 ar trebui să fie percepută pentru toate emisiile de CO2 și susțin, de asemenea, că sectorul transporturilor și industria prelucrătoare ar trebui să facă obiectul taxei.
They also propose different levels of taxation to those specified in the legislation.
Acestea propun, de asemenea, niveluri diferite de impozitare față de cele specificate în legislație.
In two letters sent to the Authority after the opening of the formal investigation, the Norwegian authorities repeated their views that, firstly, the measure is in practice (if not formally) a specific tax on heating buildings as opposed to a general tax on natural gas and LPG from which certain uses are exempt, and secondly, that the measure is not selective as the tax on heating buildings is levied on all sectors and undertakings consuming gas.
În două scrisori trimise Autorității după inițierea investigației oficiale, autoritățile norvegiene și-au reiterat punctele de vedere potrivit cărora, în primul rând, măsura reprezintă în practică (dacă nu oficial) o taxă specifică pentru încălzirea clădirilor, spre deosebire de un impozit general asupra gazelor naturale și a GPL de la care anumiți utilizatori sunt scutiți, și, în al doilea rând, măsura nu este selectivă, deoarece taxa pe încălzirea clădirilor este percepută în toate sectoarele și întreprinderile consumatoare de gaze.
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement
Ajutorul de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Articolul 61 alineatul (1) din Acordul SEE are următorul conținut:
The aid measure must be granted by the State or through state resources.
Măsura de ajutor trebuie să fie acordată de stat sau prin resurse de stat.
The granting of a tax exemption involves a loss of tax revenues which is equivalent to the granting of state resources (see point 3(3) of the Authority’s State Aid Guidelines on Business Taxation).
Acordarea unei scutiri fiscale presupune o pierdere a veniturilor fiscale, care este echivalentă cu acordarea unor resurse de stat [a se vedea punctul 3 subpunctul 3 din Orientările Autorității privind impozitarea întreprinderilor].
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor bunuri
Firstly, the aid measure must confer on the beneficiaries advantages that relieve them of charges that are normally borne from their budgets.
În primul rând, măsura de ajutor trebuie să ofere beneficiarilor avantaje care îi scutesc de cheltuieli pe care în mod normal le suportă din bugetele proprii.
Taxation is such a charge, and relief from paying such a charge provides an advantage to the beneficiaries.
Impozitarea reprezintă o astfel de cheltuială, iar scutirea de la plata acestei cheltuieli oferă un avantaj beneficiarilor.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
În al doilea rând, măsura de ajutor trebuie să fie selectivă, în sensul că favorizează „anumite întreprinderi sau producția anumitor mărfuri”.
Environmental taxes do not amount to a State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement in so far as they are general measures which do not favour particular firms or sectors of industry.
Taxele de mediu nu reprezintă ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE în măsura în care sunt măsuri generale, care nu favorizează anumite firme sau sectoare industriale.
However, exceptions to a general tax do fall within Article 61(1) if they are aimed at certain firms or sectors, unless those exceptions are justified by the nature or general scheme of the tax system.
Scutirile de la o taxă sau un impozit cu caracter general intră însă sub incidența articolului 61 alineatul (1) dacă vizează anumite firme sau sectoare, cu excepția cazului în care aceste scutiri sunt justificate prin natura sau regimul general al sistemului fiscal.
The Norwegian authorities argue that the limitation of the tax to the heating of buildings is a general measure which is open to all undertakings and sectors.
Autoritățile norvegiene susțin că limitarea taxei la încălzirea clădirilor este o măsură generală deschisă tuturor întreprinderilor și sectoarelor.
All sectors and undertakings using natural gas or LPG to heat buildings are liable to the tax for this use, whereas sectors and undertakings which (also) use natural gas or LPG in the production process or for any other purpose than heating of buildings are not liable to taxation on the gas used for those other purposes.
Toate sectoarele și întreprinderile care utilizează gaze naturale sau GPL pentru încălzirea clădirilor au obligația plății taxei pentru acest uz, în timp ce sectoarele și întreprinderile care (de asemenea) utilizează gaze naturale sau GPL în procesul de producție sau în orice alt scop în afara încălzirii clădirilor nu au obligația plății taxei pentru gazele utilizate în aceste alte scopuri.
A manufacturer who also uses natural gas or LPG for the heating of, for example, administrative buildings would pay the tax for that use in the same way as any other undertaking, whereas the manufacturer would not be subject to any taxation for the natural gas or LPG used in the production process.
Un producător care utilizează gaze naturale sau GPL și pentru încălzirea clădirilor administrative, de exemplu, va plăti taxa pentru acest uz în același mod ca oricare altă întreprindere, însă producătorul nu face obiectul impozitării pentru gazele naturale sau GPL utilizate în procesul de producție.
As referred to above, the Norwegian authorities have also submitted that they consider the notified measure not to be an exemption from a CO2 tax on gas for certain sectors, but rather the introduction of a limited tax on the use of gas for the heating of buildings, i.e. the tax (on heating buildings) is a burden for those upon whom the tax is levied rather than an exemption and advantage for the many who consume gas in a way which is not subject to the tax.
Astfel cum s-a menționat mai sus, autoritățile norvegiene au afirmat, de asemenea, că în opinia lor măsura notificată nu este o scutire de la taxa pe CO2 pentru anumite sectoare, ci mai degrabă reprezintă introducerea unei taxe limitate la utilizarea gazelor pentru încălzirea clădirilor, respectiv taxa (pe încălzirea clădirilor) este o sarcină pentru persoanele cărora li se percepe taxa, mai degrabă decât o scutire și un avantaj pentru o majoritate care consumă gazele într-un mod care nu face obiectul taxei.
The Norwegian authorities emphasise that 94 % of the gas used in Norway is used for purposes other than heating buildings, in other words only 6 % of the gas consumed will be taxed.
Autoritățile norvegiene subliniază că 94 % din gazele utilizate în Norvegia sunt folosite în alte scopuri decât încălzirea clădirilor, cu alte cuvinte doar 6 % din gazele consumate vor face obiectul impozitării.
The Authority notes, however, that under Norwegian statute natural gas and LPG have been introduced as new products in Section 1 of the budgetary chapter which provides for a CO2 tax on mineral products, and the relief from taxation for uses other than heating has been incorporated into the section of the budgetary chapter which deals with exemptions from the tax.
Autoritatea observă totuși că, în conformitate cu legislația norvegiană, gazele naturale și GPL au fost introduse ca produse noi în secțiunea 1 a capitolului bugetar care prevede o taxă pe CO2 pentru produsele minerale, iar scutirea fiscală pentru anumite uzuri, excepție făcând încălzirea clădirilor, a fost inclusă în secțiunea din capitolul bugetar care tratează scutirile fiscale.
The Authority is also conscious of the judgment of the EFTA Court in the Norwegian electricity tax exemption case [16] where the Kingdom of Norway argued that, notwithstanding legislative provisions which referred to certain sectors (mining and manufacturing) being exempt from the tax on electricity, the reality was that only certain uses of electricity were exempt.
Autoritatea cunoaște, de asemenea, hotărârea Curții de Justiție a AELS în cazul scutirii fiscale pentru electricitate [16], în care Regatul Norvegiei a susținut că, fără a aduce atingere dispozițiilor legislative în care se face trimitere la anumite sectoare (mineritul și producția) scutite de la plata taxei pe electricitate, în realitate doar anumite utilizări de electricitate sunt scutite.
The EFTA court noted the established case law which states that it is the effect and not the form of an aid which is decisive and concluded also (at paragraph 79 of its judgment) that:
Curtea de Justiție a AELS a menționat jurisprudența consacrată care prevede că factorul decisiv este efectul, și nu forma unui ajutor, și a concluzionat, de asemenea (la punctul 79 din hotărârea sa) că:
Furthermore, the Authority is conscious of the principle re-affirmed by the European Court of Justice in its recent judgment in the British Aggregates case [17].
De asemenea, Autoritatea cunoaște principiul reafirmat de Curtea Europeană de Justiție în hotărârea sa recentă în cauza British Aggregates [17].
The Court (setting aside the judgment of the Court of First Instance in this respect) confirmed that in assessing the applicability of Article 87(1) of the EC Treaty, no account can be taken of the purpose or objective of a particular measure, and the only test when assessing selectivity is the extent to which the measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation.
Curtea (fără a ține seama de hotărârea Tribunalului de Primă Instanță în acest caz) a confirmat că în evaluarea aplicabilității articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE nu se poate ține seama de scopul sau obiectivul unei anumite măsuri și că singurul test pentru evaluarea selectivității este gradul în care măsura constituie un avantaj pentru anumite întreprinderi comparativ cu altele care se află într-o situație comparabilă de jure și de facto.
In his opinion on the case [18], Advocate General Mengozzi also questioned the focus the Court of First Instance had had on the formal aspect of the measure in question, stating that: ‘In terms of the impact on competition … there is no great difference between, on the one hand, the imposition of a general tax with an exemption for certain beneficiaries, and, on the other hand, the imposition of a tax on certain taxable persons to the exclusion of others who are in a comparable position.’ [19]
În avizul său cu privire la această cauză [18], avocatul general Mengozzi a pus, de asemenea, sub semnul întrebării accentul pus de Tribunalul de Primă Instanță pe aspectele oficiale ale măsurii în cauză, afirmând că: „În ceea ce privește impactul asupra concurenței … nu există o mare diferență între, pe de o parte, impunerea unui impozit general cu o scutire pentru anumiți beneficiari și, pe de altă parte, impunerea unui impozit pentru anumite persoane impozabile cu excluderea altora care sunt într-o poziție comparabilă.” [19]