natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2009 to 31 March 2012 (‘period considered’).
Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2009 și 31 martie 2012 (denumită în continuare „perioada luată în considerare”).
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional countervailing measures (‘provisional disclosure’), several interested parties, namely two exporting producers, the complainant, and 11 users, submitted comments.
Ulterior comunicării faptelor și considerentelor esențiale pe baza cărora s-a decis instituirea de măsuri compensatorii provizorii (denumită în continuare „comunicarea constatărilor provizorii”), unele părți interesate, mai precis doi producători-exportatori, reclamantul și 11 utilizatori, au transmis observații.
The parties who so requested were granted a hearing.
Au fost audiate toate părțile care au formulat o solicitare în acest sens.
The Commission continued to seek information it deemed necessary for the definitive findings.
Comisia a continuat să caute toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru constatările sale definitive.
All comments received were considered and, where appropriate, taken into account.
Toate observațiile primite au fost examinate în mod corespunzător și, după caz, luate în considerare.
The Commission informed the interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to recommend the imposition of a definitive countervailing duty on imports of certain stainless steel wires originating in India and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Comisia a informat părțile interesate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora aceasta intenționa să recomande instituirea unei taxe compensatorii definitive la importurile de anumite tipuri de sârmă din oțel inoxidabil originare din India și perceperea definitivă a sumelor depuse ca taxă provizorie („comunicarea constatărilor finale”).
The parties were also granted a period within which they could comment on the final disclosure.
De asemenea, părților li s-a acordat o perioadă în cursul căreia au putut formula observații cu privire la comunicarea constatărilor finale.
All comments received were considered and taken into account, where appropriate.
Toate observațiile primite au fost examinate și luate în considerare, după caz.
As stated in recital 21 of the provisional Regulation, the product concerned is defined as stainless steel wires containing by weight:
Astfel cum se menționează în considerentul 21 din regulamentul provizoriu, produsul în cauză a fost definit drept sârmă din oțel inoxidabil cu un conținut în greutate de:
2,5 % or more of nickel, other than wire containing by weight 28 % or more but not more than 31 % of nickel and 20 % or more but not more than 22 % of chromium,
minimum 2,5 % nichel, alta decât sârma cu un conținut de nichel de minimum 28 %, dar maximum 31 % în greutate și cu un conținut de crom de minimum 20 %, dar maximum 22 % în greutate;
less than 2,5 % of nickel, other than wire containing by weight 13 % or more but not more than 25 % of chromium and 3,5 % or more but not more than 6 % of aluminium,
maximum 2,5 % nichel, alta decât sârma cu un conținut de crom de minimum 13 %, dar maximum 25 % în greutate și cu un conținut de aluminiu de minimum 3,5 %, dar maximum 6 % în greutate,
currently falling within CN codes 72230019 and 72230099, originating in India.
încadrată în prezent la codurile NC 72230019 și 72230099 și originară din India.
Some users expressed concerns about the apparent lack of distinction between the various types of the product concerned and the like product because a wide product mix exists among all the product types.
Unii utilizatori au exprimat preocupări în legătură cu lipsa aparentă a distincției între diversele tipuri de produs în cauză și de produs similar, având în vedere gama extrem de variată existentă pentru toate tipurile de produs.
There was a particular concern as to how a fair comparison among all types could be ensured in the investigation.
Un motiv special de preocupare a fost modul în care ar putea fi asigurată, în cadrul anchetei, o comparație echitabilă între toate tipurile de produs.
As is the case in most investigations, the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic physical technical and chemical characteristics.
La fel ca în majoritatea anchetelor, definiția produsului în cauză acoperă o gamă variată de tipuri de produs care au caracteristici fizice, tehnice și chimice de bază identice sau similare.
The fact that these characteristics can vary from product type to product type may indeed lead, in an investigation, to covering a wide range of types.
Faptul că aceste caracteristici pot varia de la un tip de produs la altul poate impune, într-adevăr, într-o anchetă, necesitatea de a acoperi o gamă variată de tipuri de produs.
This is the case in the current investigation.
Acest lucru este valabil pentru prezenta anchetă.
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
Comisia a ținut seama de diferențele existente între tipurile de produs și a asigurat o comparație echitabilă.
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Indian exporting producers and to each one produced and sold by the Union industry.
Un număr unic de control al produsului (NCP) a fost alocat fiecărui tip de produs fabricat și vândut de către producătorii-exportatori indieni și fiecărui tip de produs fabricat și vândut de industria din Uniune.
The number depended on the main characteristics of the product, in this case, the steel grade, the tensile strength, the coating, the surface, diameter, and the shape.
Numărul a fost alocat în funcție de principalele caracteristici ale produsului, în acest caz caracteristicile fiind calitatea oțelului, rezistența la tracțiune, acoperirea, suprafața, diametrul și forma.
Therefore, the types of wires exported to the Union were compared on a PCN basis with the products produced and sold by the Union industry that have the same or similar characteristics.
Prin urmare, tipurile de sârmă exportate către Uniune au fost comparate, pe baza NCP, cu produsele fabricate și vândute de către industria din Uniune care au aceleași caracteristici sau care prezintă caracteristici similare.
All these types fell within the definition of the product concerned and the like product in the notice of initiation [4] and in the provisional Regulation.
Toate aceste tipuri de produs s-au încadrat în definiția produsului în cauză și a produsului similar prevăzută în avizul de inițiere [4] și în regulamentul provizoriu.
One party reiterated its claim that the so called ‘highly technical’ product types are different and not interchangeable with other types of the product concerned.
Una dintre părți a reiterat afirmația că așa-numitele tipuri de produse „extrem de tehnice” sunt diferite și nu sunt interschimbabile cu alte tipuri de produs în cauză.
Hence, it argues, they should be excluded from the product definition.
Prin urmare, potrivit acestei părți, aceste tipuri ar trebui să fie excluse din definiția produsului.
According to the case-law, when determining whether products are alike so that they form part of the same product, it needs to be assessed whether they share the same technical and physical characteristics, have the same basic end-uses, and have the same price-quality ratio.
Conform jurisprudenței, atunci când se stabilește dacă produsele sunt similare și dacă se poate considera că acestea fac parte din același produs, este necesar să se evalueze dacă produsele respective au aceleași caracteristici tehnice și fizice, aceleași utilizări finale de bază și prezintă același raport calitate-preț.
In that regard, the interchangeability of, and competition between, those products should also be assessed [5].
În această privință, interschimbabilitatea și concurența dintre aceste produse ar trebui, de asemenea, să fie evaluate [5].
The investigation found that the ‘highly technical’ product types referred to by the party have the same basic physical, chemical, and technical characteristics as the other products subject to the investigation.
Ancheta a constatat că tipurile de produse „extrem de tehnice” menționate de partea interesată respectivă au aceleași caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază ca celelalte produse care fac obiectul anchetei.
They are made from stainless steel and they are wires.
Acestea sunt sârme fabricate din oțel inoxidabil.
They constitute a semi-finished steel product (which in the majority of cases is then subject to further transformation in view of producing a broad variety of finished goods), and the production process is similar, using similar machines, such that producers can switch between different variants of the product, according to demand.
Sârmele respective constituie un produs semifabricat din oțel (care, în majoritatea cazurilor, face obiectul unei transformări ulterioare pentru a fabrica o gamă variată de produse finite), iar procesul de producție este similar, folosind mașini asemănătoare, astfel încât producătorii pot fabrica diferite variante ale produsului, în funcție de cerere.
Therefore, although different types of wires are not directly interchangeable and do not directly compete, producers are competing for contracts covering a broad range of stainless steel wires.
Prin urmare, cu toate că diferitele tipuri de sârmă nu sunt direct interschimbabile și nu concurează în mod direct, producătorii concurează pentru contracte care acoperă o gamă largă de tipuri de sârmă din oțel inoxidabil.
Moreover, these product types are produced and sold by both the Union industry and the Indian exporting producers using a similar production method.
În plus, aceste tipuri de produs sunt fabricate și vândute atât de industria din Uniune, cât și de producătorii-exportatori indieni, utilizând o metodă de producție similară.
Therefore, the claim cannot be accepted.
Prin urmare, această afirmație nu poate fi acceptată.
In response to definitive disclosure one party claimed that the analysis carried out by the Commission in terms of establishing whether the so-called highly technical product types should be included in the investigation was insufficient.
Ca răspuns la comunicarea concluziilor definitive, una dintre părți a afirmat că analiza efectuată de Comisie pentru a stabili dacă așa-numitele tipuri de produs „extrem de tehnice” ar trebui să fie incluse în domeniul de aplicare al anchetei a fost insuficientă.
This argument is rejected.
Această afirmație este respinsă.
The investigation established that the highly technical product type fall within the product definition as stated in recital 12 above.
Ancheta a stabilit faptul că tipurile de produs „extrem de tehnice” se încadrează în definiția produsului, astfel cum se menționează în considerentul 12 de mai sus.
The party wrongly assumes that all the criteria referred to in the case-law have to be met at the same time; this is incorrect.
Partea presupune în mod greșit că toate criteriile menționate în jurisprudență trebuie îndeplinite în același timp; această presupunere este incorectă.
According to the case-law, the Commission enjoys a wide discretion when defining the product scope [6], and has to base this assessment on the set of criteria developed by the Court of Justice of the European Union.
În conformitate cu jurisprudența, Comisia se bucură de o largă putere de apreciere în privința definirii domeniului de aplicare al produsului [6] și trebuie să efectueze această evaluare pe baza setului de criterii stabilite de Curtea de Justiție a Uniunii Europene.
Often, as in the present case, some criteria may point in one direction and some in the other; in such a situation, the Commission needs to carry out a global assessment, as it has done in the present case.
Adeseori, așa cum se întâmplă în cazul de față, unele criterii pot fi orientate într-o anumită direcție, iar altele pot fi orientate într-o altă direcție; într-o astfel de situație, Comisia trebuie să realizeze o evaluare globală, așa cum s-a întâmplat în cazul de față.
Therefore, this interested party erred in assuming that product types need to share all characteristics in order to fall the same product definition.
Prin urmare, partea interesată respectivă a greșit în a presupune că tipurile de produs trebuie să îndeplinească toate caracteristicile pentru a se încadra în definiția aceluiași produs.
Some users claimed that the so-called stainless steel wires ‘series 200’ should be excluded from the product scope.
Unii utilizatori au afirmat că tipurile de sârmă din oțel inoxidabil din așa-numita „serie 200” ar trebui să fie excluse din domeniul de aplicare al produsului.
In particular, they alleged this type was hardly produced by the Union industry.
Mai exact, utilizatorii respectivi au susținut că acest tip de produs nu este fabricat de industria din Uniune.
However, this claim is unfounded.
Cu toate acestea, afirmația respectivă este neîntemeiată.
First, the fact that a certain product type is not produced by the Union industry is not a sufficient reason to exclude it from the scope of the investigation, where the production process is such that the Union producers could start producing the product type in question.
În primul rând, faptul că un anumit tip de produs nu este fabricat de industria din Uniune nu este un motiv suficient pentru a-l exclude din sfera anchetei, atunci când procesul de producție le permite producătorilor din Uniune să înceapă să fabrice tipul de produs în cauză.
Second, as for highly technical wires (see recital 12), it was found that these types of the product concerned have basic physical, chemical, and technical characteristics identical or similar to other types of the like product produced and sold by the Union industry.
În al doilea rând, ca în cazul tipurilor de sârmă „extrem de tehnice” (a se vedea considerentul 12), s-a constatat că aceste tipuri de produs în cauză au caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază identice sau similare cu alte tipuri de produs similar fabricate și vândute de industria din Uniune.
Alternatively, these users claimed that wire rod should be included in the definition of the product concerned.
De asemenea, utilizatorii respectivi au susținut că sârma laminată ar trebui să fie inclusă în definiția produsului în cauză.
However, wire rod is the raw material used for the production of the product concerned but can also be used for the production of different products such as fasteners and nails.
Cu toate acestea, sârma laminată este materia primă utilizată pentru fabricarea produsului în cauză, dar poate fi utilizată și pentru fabricarea diferitor produse, cum ar fi elementele de fixare și cuiele.
Therefore, contrary to the product under investigation, it does not constitute a finished steel product.
În consecință, spre deosebire de produsul care face obiectul anchetei, aceasta nu este un produs finit din oțel.
Through the cold forming production process, the wire rod amongst other products can be transformed into the product concerned or a like product.
Prin procesul de producție al formării la rece, sârma laminată poate fi transformată, printre altele, în produsul în cauză sau în produs similar.
On that basis, wire rod cannot be included in the product scope within the meaning of the basic Regulation.
Din acest motiv, sârmă laminată nu poate fi inclusă în domeniul de aplicare al produsului, în sensul regulamentului de bază.
On the basis of the above, the definition of the product concerned and the like product in recitals 21 to 24 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Pe baza celor de mai sus, definiția produsului în cauză și cea a produsului similar prevăzute în considerentele 21-24 din regulamentul provizoriu se confirmă.
In recital 25 of the provisional Regulation, reference was made to the following schemes, which allegedly involve the granting of countervailing subsidies:
În considerentul 25 din regulamentul provizoriu s-a făcut trimitere la următoarele sisteme, care se presupune că implică acordarea de subvenții compensatorii:
Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPBS’);
sistemul de credite pentru taxe de import (Duty Entitlement Passbook Scheme – DEPBS);
Duty Drawback Scheme (‘DDS’);
sistemul de drawback al taxelor (Duty Drawback Scheme – DDS);
Advance Authorisation Scheme (‘AAS’);
sistemul autorizațiilor prealabile (Advance Authorisation Scheme – AAS);
Export Promotion Capital Goods Scheme (‘EPCGS’);
sistemul taxelor preferențiale la importul de mijloace de producție (Export Promotion Capital Goods Scheme – EPCGS);
Export Credit Scheme (‘ECS’);
sistemul creditelor de export (Export Credit Scheme – ECS);
Focus Market Scheme (‘FMS’);
sistemul „piața țintă” (Focus Market Scheme – FMS);
Special Economic Zones/Export Oriented Units (‘SEZ/EOU’).
zonele economice speciale/unitățile axate pe export (Special Economic Zones/Export Oriented Units – SEZ/EOU).
The Union industry alleged that the Commission had failed to take into account a number of subsidy schemes, especially regional ones, and as a result believed that the subsidies found to be received by Indian producers were underestimated.
Industria din Uniune a afirmat că anumite sisteme de subvenționare, în special cele regionale, nu au fost luate în considerare de Comisie și, în concluzie, și-a exprimat convingerea că subvențiile considerate ca fiind primite de către producătorii indieni au fost subestimate.
The allegation is unfounded.
Afirmația este neîntemeiată.
The Commission investigated all of the national and local subsidy schemes contained in the complaint.
Comisia a examinat toate sistemele naționale și locale de subvenționare incluse în plângere.
However, the Commission found that during the IP the sampled exporting producers had received subsidies only with regard to the schemes listed in recital 14 above.
Cu toate acestea, Comisia a constatat că, în perioada de anchetă, producătorii-exportatori incluși în eșantion au primit subvenții numai în temeiul sistemelor menționate în considerentul 14 de mai sus.
The Union industry also argued that, since in the parallel anti-dumping investigation the data submitted by the sampled Indian producers were found unreliable and Article 18 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [7] was applied, the corresponding Article 28 of the basic Regulation should have equally been applied in the current investigation.
Industria din Uniune a afirmat, de asemenea, că, întrucât în cadrul anchetei antidumping desfășurate în paralel datele prezentate de producătorii indieni incluși în eșantion au fost considerate nefiabile și s-a aplicat articolul 18 din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului [7], în cadrul anchetei actuale ar fi trebuit să se aplice, de asemenea, articolul 28 corespunzător din regulamentul de bază.
However, Article 28 of the basic Regulation applies only if its conditions are met, which has not been the case with regard to the information provided by the sampled Indian producers.
Cu toate acestea, articolul 28 din regulamentul de bază nu se aplică decât dacă sunt îndeplinite condițiile specificate la articolul respectiv, ceea ce nu a fost cazul în privința informațiilor furnizate de producătorii indieni incluși în eșantion.
The investigation has shown that the DEPBS, the DDS and the AAS all form part of one subsidy mechanism, that is a duty drawback mechanism.
Ancheta a arătat că DEPBS, DDS și AAS fac parte dintr-un singur mecanism de subvenționare, care este un mecanism de drawback al taxelor.
India has used various types of this mechanism over a long time, modifying the individual sub-mechanisms frequently.
India a folosit diverse tipuri ale acestui mecanism pe o perioadă îndelungată de timp, modificând în mod frecvent submecanismele din cadrul acestuia.
The investigation has shown that it is appropriate to analyse these sub-mechanisms together, as exporters typically have to choose between them (they are mutually exclusive), and in the event one of the sub-mechanisms is discontinued, switch to another one.
Ancheta a arătat că este necesar să se analizeze aceste submecanisme împreună, întrucât exportatorii trebuie, de regulă, să aleagă unul dintre acestea (submecanismele respective se exclud reciproc), iar în cazul în care unul dintre submecanisme este întrerupt, să treacă la un altul.
In the absence of other comments, recitals 25 to 28 of the provisional Regulation are confirmed.
În lipsa oricăror alte observații, se confirmă considerentele 25-28 din regulamentul provizoriu.
Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPBS’)
Sistemul de credite pentru taxe de import (DEPBS)
One of the sampled Indian exporting producers argued that the DEPBS should not be considered as a countervailing subsidy, since the purpose of the scheme is to offset customs duties on imports.
Unul dintre producătorii-exportatori indieni a afirmat că DEPBS nu ar trebui să fie considerat ca subvenție compensatorie, deoarece scopul sistemului este de a compensa taxele vamale pentru importuri.
It was furthermore alleged that for the product under investigation, there is no domestic production of inputs, so that it is a reasonable assumption that all imports have been taxed at 5 %, and that the cap established by the Government of India (‘GOI’) ensures that there is no over-compensation.
În plus, s-a afirmat că, în ceea ce privește produsul care face obiectul anchetei, nu există nicio producție internă de inputuri, astfel încât se poate presupune că toate importurile au fost impozitate la 5 % și că plafonul stabilit de Guvernul Indiei (denumit în continuare „GI”) garantează faptul că nu există nicio supracompensare.
As explained in recital 38 of the provisional Regulation, this scheme cannot be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation since it does not conform to the rules laid down in point (i) of Annex I, Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) of the basic Regulation.
După cum se explică în considerentul 38 din regulamentul provizoriu, acest sistem nu poate fi considerat drept sistem autorizat de drawback al taxelor sau sistem de drawback pentru inputurile de substituire în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) punctul (ii) din regulamentul de bază, întrucât acesta nu este conform cu normele stabilite în anexa I litera (i), în anexa II (definiția și normele privind sistemele de drawback) și în anexa III (definiția și normele privind sistemele de drawback pentru inputuri de substituire) la regulamentul de bază.
In particular, an exporter benefiting from DEPBS is under no obligation actually to consume the goods imported free of duty in its production process and the amount of credit is not calculated in relation to the actual value of the inputs used.
În mod concret, un exportator care beneficiază de DEPBS nu are obligația de a consuma efectiv mărfurile importate cu scutire de taxe în procesul său de producție, iar valoarea creditelor nu se calculează în funcție de valoarea reală a inputurilor utilizate.
Lastly, an exporter is eligible for the DEPBS benefits regardless of whether it imports any inputs at all.
În fine, un exportator este eligibil pentru a beneficia de DEPBS indiferent dacă importă sau nu inputuri.
In order to obtain the benefit, it is sufficient for an exporter to simply export goods without demonstrating that any input material was imported.
Pentru a obține beneficiul, este suficient ca un exportator să exporte bunuri, fără să fie necesar să demonstreze că a fost importat vreun input.
The GOI has failed to establish a system which links the amount of duty exempted on the imported inputs with their consumption in the exported products.
GI nu a fost în măsură să stabilească un sistem care să facă legătura între valoarea taxei de la care au fost scutite inputurile importate și consumul inputurilor respective în produsele exportate.