natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Consultia study also concluded positively on the profitability of the project, with a business plan for the period 2004-2014 showing a positive return for the investment by SPTCV until 2014 and in the longer term.
Concluziile studiului realizat de Consultia au fost, de asemenea, pozitive în ceea ce privește profitabilitatea proiectului, planul de afaceri conceput pentru perioada 2004-2014 indicând o cifră de afaceri pozitivă până în 2014 și pe termen mai lung în ceea ce privește investiția realizată de SPTCV.
So the share of Ciudad de la Luz SA held by Producciones Aguamarga SL had fallen to 0,2 % by the time this was acquired by SPTCV.
Prin urmare, acțiunile Ciudad de la Luz SA deținute de Producciones Aguamarga SL au scăzut la 0,2 % până la data cumpărării acesteia de către SPTCV.
After this transaction, the company became wholly publicly-owned and hence became Ciudad de la Luz SAU.
Ulterior acestei tranzacții, societatea a fost deținută integral de stat și, de la acel moment, a devenit Ciudad de la Luz SAU.
These accounts also show that SPTCV was owed interest on the 2005 and 2009 participating loans totalling EUR 7222160 for 2009 and 2010, In addition, EUR 1814187 of unpaid interest on the convertible loan stock had accumulated by 31 December 2010.
Din situația contabilă rezultă, de asemenea, că SPTCV avea de încasat o dobândă pentru împrumuturile participative acordate în 2005 și 2007, în valoare totală de 7222160 EUR, pentru 2009 și 2010.
Therefore, the investment of public funds by SPTCV in Ciudad de la Luz, including the interest pending on the loans provided, totalled EUR 274125946 by the end of 2010.
În plus, până la 31 decembrie 2010 se acumulase o dobândă nerambursată aferentă obligațiunilor convertibile în valoare de 1814187 EUR. Prin urmare, investiția din fonduri publice realizată de SPTCV în Ciudad de la Luz, inclusiv dobânda care urma să fie plătită pentru împrumuturile acordate, totalizau 274125946 EUR până la finalul anului 2010.
Commercial strategy and business results of Ciudad de la Luz
Strategia comercială și rezultatele activității Ciudad de la Luz
In the 2000 business plan, Ciudad de la Luz was aiming to become the studio complex with the second largest capacity in Europe (after Pinewood) and to attract Spanish productions (cinema, TV and commercials) supplemented with a target of sixteen foreign (EU and US) film productions per year.
În planul de afaceri pentru anul 2000, Ciudad de la Luz urmărea să devină complexul de studiouri cinematografice cu cea mai mare capacitate din Europa după Pinewood și să atragă producții spaniole (cinematografie, TV și reclame), obiectiv la care se adăugau 16 producții cinematografice străine (Uniunea Europeană și Statele Unite) pe an.
The 2004 revised business plan considered that one of the strategic objectives of Ciudad de la Luz should be to make large film and TV productions its main clients.
În planul de afaceri revizuit aferent anului 2004 s-a considerat că unul dintre obiectivele strategice ale Ciudad de la Luz ar trebui să fie realizarea de mari producții cinematografice și de televiziune pentru clienții săi principali.
The 2004 business plan regarded the main international competitors of Ciudad de la Luz to be large studios outside the US, particularly those which have similar characteristics to Ciudad de la Luz, namely Pinewood-Shepperton (UK), Cinecitta (Italy), Barrandov (Czech Republic), Babelsberg (Germany), Cinecite Montreal & Lions Gate (Canada) and Warner Roadshow & Fox (Australia).
În planul de afaceri pentru anul 2004 au fost menționați drept principali concurenți internaționali ai Ciudad de la Luz studiourile mari din afara Statelor Unite, în special cele care au caracteristici similare cu Ciudad de la Luz, și anume, Pinewood-Shepperton (Regatul Unit), Cinecitta (Italia), Barrandov (Republica Cehă), Babelsberg (Germania), Cinecite Montreal & Lions Gate (Canada) și Warner Roadshow & Fox (Australia).
In practice, the national and international targets of the business strategy of Ciudad de la Luz have not materialised.
În practică, obiectivele naționale și internaționale ale strategiei de afaceri a Ciudad de la Luz nu s-au concretizat.
Out of 33 films shot in Ciudad de la Luz between 2005 and 2009, 28 are Spanish productions and only 5 are EU co-productions (Greece, France).
Din 33 de filme turnate în Ciudad de la Luz în perioada 2005-2009, 28 sunt producții spaniole și doar 5 sunt coproducții europene (Grecia, Franța).
Apart from occasional highlights provided by major European co-productions such as Asterix at the Olympic Games and most recently a US-Spanish coproduction, in practice the films shot at Ciudad de la Luz since it opened in August 2005 have been mainly Spanish national productions.
În afară de unele evenimente majore reprezentate de mari coproducții europene precum „Asterix la Jocurile Olimpice” și, cel mai recent, de o coproducție Statele Unite-Spania, în realitate filmele turnate la Ciudad de la Luz, de la deschiderea sa din august 2005, au fost eminamente producții naționale spaniole.
Despite the prospects shown by the 2004 business plan setting 2010 as the first year of (modest) positive operating results, the commercial operation of Ciudad de la Luz has been loss-making to date.
În pofida perspectivelor prezentate în planul de afaceri pentru anul 2004, care stabilește anul 2010 ca primul an cu rezultate din exploatare pozitive (modeste), situația comercială a Ciudad de la Luz a continuat în tot acest timp să înregistreze pierderi.
Ciudad de la Luz had cumulative losses of EUR 84 million by the end of 2010, compared to the cumulative profits of EUR 12 million by the same date forecast by the 2004 business plan.
Până al sfârșitul anului 2010, pierderile suferite de Ciudad de la Luz se ridicau la valoarea totală de 84 de milioane EUR, comparativ cu profiturile totale de 12 milioane EUR obținute până la aceeași dată, cifră prevăzută de planul de afaceri pentru anul 2004.
In comparison to the studios mentioned above, Ciudad de la Luz has failed to attract the planned amount of non-Spanish productions so far and, even for Spanish demand, the results are below expectations.
Comparativ cu studiourile sus-menționate, Ciudad de la Luz nu a reușit până acum să atragă volumul planificat de producții străine și, chiar și în cazul cererii la nivel național, rezultatele au fost sub așteptări.
Operating losses are also bigger than expected.
Pierderile din exploatare sunt, de asemenea, mai mari decât se preconiza.
Grounds for initiating the procedure
Argumente pentru inițierea procedurii
The Commission’s investigation was prompted in 2007 by a complaint from Complainant A, as well as a subsequent complaint from Complainant B, both of which are prominent players in the film sector in different Member States.
În 2007, Comisia a fost solicitată, printr-o plângere din partea reclamantului A, precum și o plângere ulterioară a reclamantului B, ambii fiind actori importanți din sectorul cinematografic din diverse state membre, să inițieze procedura de investigare.
The complaints alleged illegal State aid in the public funding of Ciudad de la Luz and, especially, in the system of film-specific incentives put in place by Ciudad de la Luz.
Plângerile fac referire la un presupus ajutor de stat ilegal în cadrul finanțării publice a Ciudad de la Luz și, în special, în cadrul sistemului de stimulente specifice sectorului cinematografic instituit de Ciudad de la Luz.
As to the possible compatibility of the aid, the Commission had no information enabling it to verify whether the conditions of the Regional Aid Guidelines applicable to the Region of Valencia at the time (2000-2004) were met.
În ceea ce privește eventuala compatibilitate a ajutorului, Comisia nu avea nicio informație în baza căreia să poată verifica dacă au fost îndeplinite condițiile prevăzute de orientările privind ajutoarele de stat regionale, aplicabile Regiunii Valencia la acel moment (2000-2004).
The Commission also doubted that the cultural exception referred to in Article 107(3)(d) of the Treaty could be applied, since Ciudad de la Luz was not promoting culture or heritage conservation, could be used for all sorts of audiovisual works, including commercials, and was competing with other operators to attract commercial productions.
Comisia a avut, de asemenea, îndoieli cu privire la faptul că se putea aplica excepția culturală la care se face referire la articolul 107 alineatul (3) litera (d) din tratat, dat fiind faptul că Ciudad de la Luz nu promova cultura sau conservarea patrimoniului, și dacă putea fi utilizată pentru toate tipurile de lucrări audiovizuale, inclusiv reclame, cu atât mai mult cu cât Ciudad de la Luz concura cu alți operatori pentru a atrage producții comerciale.
The Commission also noted possible State aid in the incentive system for shooting at Ciudad de la Luz and identified the relevant film producers as beneficiaries.
Comisia a remarcat, de asemenea, un eventual ajutor de stat în sistemul de stimulente pentru filmarea pe platourile Ciudad de la Luz și a identificat drept beneficiari pe producătorii de film relevanți.
The film-specific incentives were targeting specific activities in a specific location on the basis of unknown criteria and thus appeared not to meet the rules laid down in the Commission’s ‘Cinema Communication’.
Stimulentele specifice sectorului cinematografic vizau activități specifice dintr-o anumită locație, pe baza unor criterii necunoscute și, astfel, nu rezulta că îndeplinesc normele prevăzute în Comunicarea Comisiei privind cinematografia.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
OBSERVAțII DIN PARTEA PĂRțILOR INTERESATE
The Commission received comments from ten interested parties in total.
Comisia a primit observații din partea a zece părți interesate.
Four of these are active in the exploitation of film studio business in Member States other than Spain (Complainant A, Complainant B, Barrandov Studio and Mediterranean Film Studios Limited);
Patru dintre acestea sunt active în exploatarea unei întreprinderi cinematografice din statele membre, altele decât Spania (reclamantul A, reclamantul B, Barrandov Studio și Mediterranean Film Studios Limited);
five are active in the Spanish film sector (the Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles – FAPAE, the Associacio de directors de cinema valencians, the Empreses audiovisuals valencianes federades — EAVf, the association Productors audiovisuals valencians and the Sociedad Proyectos Tematicos de la Comunidad Valenciana — SPTCV SAU);
cinci sunt active în sectorul cinematografic spaniol (Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles – FAPAE, Associacio de directors de cinema valencians, Empreses audiovisuals valencianes federades – EAVf, asociația „Productors audiovisuals valencians” și Sociedad Proyectos Tematicos de la Comunidad Valenciana – SPTCV SAU);
and one was a national film funding and policy body (UK Film Council).
și una dintre părți era un organism național de finanțare a sectorului cinematografic și de politică în domeniul cinematografic (UK Film Council – Consiliul cinematografic din Regatul Unit).
Observations by active film studios
Observații din partea studiourilor de film active
In its confidential submission of 25 June 2008, Complainant B expresses its concerns about the aid through which Ciudad de la Luz developed and operates at present.
În raportul său confidențial din 25 iunie 2008, reclamantul B își exprimă preocuparea cu privire la ajutorul prin intermediul căruia Ciudad de la Luz s-a dezvoltat și funcționează în prezent.
It claims that the measures taken by the Commission in opening the procedure are essential for its company and the sector.
El susține că măsurile luate de Comisie în inițierea procedurii sunt esențiale pentru compania sa și pentru sector.
In its confidential submission dated 30 June 2008, Complainant A confines its comments on the in-depth investigation to four issues:
În raportul său confidențial din 30 iunie 2008, reclamantul A își limitează observațiile referitoare la investigația aprofundată la patru aspecte:
the costs of financing the studios, (ii) the approach to financing a ‘start-up business’, (iii) the final disposal valuation and (iv) the other incentives granted by Ciudad de la Luz.
costurile de finanțare a studiourilor; (ii) abordarea referitoare la finanțarea unei „întreprinderi noi”; (iii) valoarea cesionării finale;
In its view, ‘a private investor would regard even an established and profit-making studio business as at least a medium risk investment …. This is based on the fact that, although a studio business is asset backed …, its operational gearing is likely to be high, which makes profit difficult to forecast. Further uncertainty is introduced by factors such as the cyclical nature of the film production sector.’
și (iv) alte stimulente acordate de Ciudad de la Luz. În opinia sa, „un investitor privat ar considera chiar și un studiou cinematografic stabilit și care generează profit, ca fiind cel puțin o investiție de risc mediu. (…) Aceasta se bazează pe faptul că, deși studioul cinematiografic este garantat cu active (…), este posibil ca efectul de levier operațional să fie ridicat, ceea ce face dificilă întocmirea de previziuni cu privire la profit. O incertitudine suplimentară este introdusă de factori precum natura ciclică a sectorului producției cinematografice”.
According to Complainant A, a weighted average cost of capital (WACC) of about 15 % might be appropriate for an established studio business, although ‘the return expected by [Complainant A’s] private equity investors was higher than that’.
Potrivit reclamantului A, un cost mediu ponderat al capitalului (WACC) de aproximativ 15 % ar putea fi adecvat pentru un studiou de film, deși „rentabilitatea preconizată de investitorii în capital privat ai [reclamantului A] era mai mare decât acesta”.
A start-up studio business would be viewed by a private investor as ‘a medium to high risk venture and would therefore expect materially higher returns from its investment (albeit that some lead time to profitability would be tolerated). Given that there is usually limited (if any) capacity for start-ups to borrow from conventional sources, the WACC for a start-up business is generally increased by both the higher equity returns that are required and the lack of lower cost debt.’
Un nou studiou de film ar fi considerat de către un investitor privat drept „un fond de risc mediu până la ridicat și, prin urmare, se așteaptă să obțină de la investiția randamente mai mari din punct de vedere material (chiar dacă ar fi acceptată o anumită întârziere a obținerii profitabilității). Având în vedere că, de obicei, există o capacitate redusă (dacă există) pentru întreprinderile noi de a face împrumuturi de la surse convenționale, WACC pentru o întreprindere nouă este mai mare, în general, ca urmare a necesității unei rentabilități crescute a capitalului propriu și a faptului că datoria nu are un cost mai mic.”
As to the final disposal value of Ciudad de la Luz indicated in the opening decision, Complainant A considers it unrealistic.
În ceea ce privește valoarea cesionării finale a Ciudad de la Luz menționată în decizia de inițiere, reclamantul A o consideră nerealistă.
It also claims that a private investor would generally find it unusual for a multiple of earnings before interest and tax of more than 12-15 to be a good proxy for valuation.
De asemenea, reclamantul A susține că un investitor privat ar considera nefiresc să se utilizeze un multiplu de câștiguri, înainte de o deducere a dobânzilor și a impozitelor de peste 12-15, drept substitut adecvat pentru evaluare.
Finally, as to the incentives granted to attract productions, Complainant A alleged that they appear to have effectively subsidised the cost to film production companies of bringing in qualified technical and support staff, which are allegedly lacking in the Valencia region.
În final, în ceea ce privește stimulentele acordate pentru a atrage producții, reclamantul A susține că acestea par să fi subvenționat efectiv costurile de producție necesare pentru cooptarea de personal tehnic și auxiliar calificat, presupus a fi limitat în regiunea Valencia.
Complainant A considers that the incentives have a serious adverse effect on competition as the studios would have found it more difficult to attract film productions without such incentives.
Reclamantul A consideră că stimulentele au un efect negativ major asupra concurenței, dat fiind faptul că pentru studiouri ar fi și mai dificil să atragă producții cinematografice fără astfel de stimulente.
In their initial submission of 25 June 2008, Barrandov Studio stressed that the alleged aid distorts the relevant market and disadvantages other competitors and requested an additional time period to submit further comments, given the complexity of the case.
În scrisoarea sa inițială din 25 iunie 2008, Studioul Barrandov a subliniat că presupusul ajutor denaturează piața relevantă și dezavantajează alți concurenți, solicitând o perioadă de timp suplimentară pentru a prezenta observații ulterioare, având în vedere complexitatea cauzei.
The low density of film professionals and infrastructure in Alicante compared to Madrid or Barcelona does not indicate a logical choice of location.
Densitatea scăzută de profesioniști în domeniul filmului și infrastructura din Alicante, comparativ cu cea din Madrid sau Barcelona, nu reflectă o alegere logică a locației.
In terms of strategy, an investor in the studio business would split their clientele into local clients providing stable income and foreign clients focused on large foreign productions.
În ceea ce privește strategia, un investitor într-un studiou de film ar împărți clientela acesteia în clienții locali, care asigură un venit stabil, și clienții străini, concentrați pe producții străine de mari dimensiuni.
Ciudad de la Luz adopts the opposite strategy, based on the provision of studio services at extremely low prices which disregard the establishment costs.
Ciudad de la Luz adoptă strategia opusă, bazată pe furnizarea de servicii de studiou la prețuri extrem de mici, fără să țină seama de costurile de instalare.
Moreover, given the uncertainty caused by the difficulty of forecasting revenues beyond 3-5 years in the industry, a private investor would have requested a much faster return.
Mai mult, având în vedere incertitudinea cauzată de dificultatea previzionării veniturilor după 3-5 ani de activitate în domeniu, un investitor privat ar fi pretins o rentabilitate mult mai rapidă.
In Barrandov’s opinion, this assertion is corroborated by a confidential business plan illustrating its recent investment in new studios, which was undertaken on the assumption of having net earnings from the second year of operation and a pay-back period of less than 8 years.
În opinia Barrandov, această afirmație este coroborată cu un plan de afaceri confidențial care ilustrează investiția sa recentă în studiouri noi, întocmit în baza presupunerii că vor exista câștiguri nete din al doilea an de funcționare și o perioadă de rambursare mai mică de 8 ani.
Nor does Barrandov see any rational explanation for the amount of profits (EUR 341 million) expected by the Spanish Authorities by 2014.
Nici Barrandov nu are o explicație rațională pentru valoarea unui profit (341 de milioane EUR) preconizat de autoritățile spaniole până în 2014.
In its submission of 27 June 2008, Mediterranean Film Studios Limited confines its comments to the water tanks that Ciudad de la Luz announced.
În scrisoarea sa din 27 iunie 2008, compania Mediterranean Film Studios Limited își limitează observațiile la rezervoarele de apă anunțate de Ciudad de la Luz.
They claim that their own water tanks are unique in Europe and comparable only to those of Fox in Baja California (Mexico).
Aceasta susține că rezervoarele de apă proprii sunt unice în Europa și sunt comparabile doar cu cele de la studiourile Fox din Baja, California (Mexic).
Given the low occupancy rate per year of their tanks, they allege that in their view and the industry consensus view, there is already enough capacity in the Mediterranean area or in Europe for filming water tanks.
Având în vedere rata scăzută de ocupare anuală a rezervoarelor lor, Mediterranean Film Studios Limited afirmă că, în opinia lor și a opiniei generalizate în cadrul sectorului, există deja suficientă capacitate în zona mediteraneeană sau în Europa pentru rezervoarele de apă pentru filmare.
Observations by parties active in the Spanish film sector
Observațiile părților active în sectorul cinematografic spaniol
In its comments dated 30 June 2008, the Federacion de asociaciones de productores audiovisuales espanoles (FAPAE) considers that Ciudad de la Luz has introduced more competition in the market for big production facilities and that the complainants simply wish to maintain their market position and bar the entry of competitors which propose credible alternative service and price-wise to their studios which dominate the European market.
În observațiile sale din 30 iunie 2008, Federacion de asociaciones de productores audiovisuales espanoles (FAPAE) consideră că Ciudad de la Luz a introdus o concurență mai mare pe piața marilor facilități de producție și că reclamanții nu își doresc decât să își mențină poziția pe piață și să împiedice intrarea concurenților care oferă servicii alternative credibile și la prețuri rezonabile pentru studiourile lor, care domină piața europeană.
The FAPAE also claims that studios such as Barrandov, Cinecittà, Babelsberg or Mafilms have built up their market position and reputation around public support in different forms, including public participation in share capital.
FAPAE susține, de asemenea, că astfel de studiouri precum Barrandov, Cinecittà, Babelsberg sau Mafilms și-au consolidat poziția și reputația pe piață printr-un sprijin public sub diverse forme, inclusiv prin participarea publică la capitalul social.
More generally, the FAPAE stresses that the maintenance of cultural diversity justifies strong public intervention in the industry.
În linii mai generale, FAPAE subliniază că menținerea diversității culturale justifică intervenția publică puternică în industria cinematografică.
In particular, Ciudad de la Luz allegedly provides the Spanish production industry with sophisticated and state-of-the-art services in Spain which would otherwise need to be obtained abroad at higher cost.
În special, se presupune că Ciudad de la Luz furnizează industriei cinematografice spaniole servicii sofisticate și de ultimă generație în Spania care, altminteri, ar trebui achiziționate din străinătate la costuri mult mai mari.
Against the allegation that Ciudad de la Luz targets super-productions, the FAPAE alleges that Ciudad de la Luz greatly benefits low-budget Spanish productions and focuses on national or local culture, thereby contributing to cultural objectives set out in the former Article 87(3)(d) (now Article 107(3)(d)).
Împotriva acuzației că Ciudad de la Luz vizează superproducții, FAPAE susține că Ciudad de la Luz beneficiază în mare parte de producții spaniole cu buget redus și că se concentrează pe cultura națională sau locală, contribuind astfel la obiectivele culturale prevăzute la fostul articol 87 alineatul (3) litera (d) [în prezent, articolul 107 alineatul (3) litera (d)].
The observations dated 21 May 2008 of the Empreses audiovisuals valencianes federades (EAVf) and those dated 16 May 2008 of the association of Productors audiovisuals valencians largely echo, sometimes verbatim, the comments of FAPAE.
Observațiile din 21 mai 2008 formulate de Empreses audiovisuals valencianes federades (EAVf) și cele din 16 mai 2008 ale asociației Productors audiovisuals valencians au avut un ecou sporit, uneori identic cu cel al observațiilor formulate de FAPAE.
In their comments of 5 June 2008, the Associaciò de directors de cinema valencians stresses that the dominance of the US cinema industry marginalises European productions through a variety of allegedly abusive practices.
În observațiile sale din 5 iunie 2008, Associaciò de directors de cinema valencians subliniază că dominația industriei cinematografice din Statele Unite marginalizează producțiile europene printr-o varietate de presupuse practici abuzive.