natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Owing to the geographical situation of Kaliningrad and the already existing procedural structures laid down in Article 18(2) of Regulation (EC) No 798/2008 with regard to transit of commodities from and bound to Russia, the transit of poultry meat from Belarus through Lithuania to the Russian territory of Kaliningrad by rail or road should be permitted, provided the conditions laid down in Article 18(2), (3) and (4) for other commodities are complied with.
Date fiind poziția geografică a Kaliningradului și structurile procedurale deja existente prevăzute la articolul 18 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 798/2008 cu privire la tranzitul produselor provenind din și având ca destinație Rusia, ar trebui autorizat tranzitul rutier sau feroviar, prin Lituania, al cărnii de pasăre provenite din Belarus și având ca destinație teritoriul rus Kaliningrad, cu condiția respectării condițiilor prevăzute la articolul 18 alineatele (2), (3) și (4) pentru alte produse.
Regulation (EC) No 798/2008 should be amended in order to include the commodity poultry meat in its Article 18(2) and to modify the entry for Belarus in Part 1 of Annex I to that Regulation.
Regulamentul (CE) nr. 798/2008 ar trebui să fie modificat pentru a include produsul „carne de pasăre” la articolul 18 alineatul (2) și pentru a amenda mențiunea pentru Belarus în partea 1 din anexa I la regulamentul respectiv.
The introductory paragraph in Article 18(2) is replaced by the following:
la articolul 18 alineatul (2), teza introductivă se înlocuiește cu următorul text:
By way of derogation from Article 4(4), transit by road or rail shall be authorised between the border inspection posts in Lithuania listed in the Annex to Decision 2009/821/EC, of consignments of eggs, egg products and poultry meat coming from Belarus and bound for the Russian territory of Kaliningrad, where the following conditions are met:’
Prin derogare de la articolul 4 alineatul (4), se autorizează tranzitul rutier sau feroviar între punctele de control la frontieră din Lituania enumerate în anexa la Decizia 2009/821/CE al loturilor de ouă, de produse din ouă și de carne de pasăre care provin din Belarus și au ca destinație teritoriul rus Kaliningrad, atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții:”;
Annex I is amended in accordance with the Annex to this Regulation.
anexa I se modifică în conformitate cu anexa la prezentul regulament.
In Part 1 the entry for Belarus is replaced by the following:
în partea 1, rubrica referitoare la Belarus se înlocuiește cu următorul text:
‘BY – Belarus
„BY – Belarus
EP, E and POU (only for transit through Lithuania)
EP, E și POU (numai pentru tranzit prin Lituania)
IX’
IX”;
In Part 2, in the section ‘Additional guarantees (AG)’, the entry ‘IX’ is replaced by the following:
în partea a 2-a, în secțiunea „Garanții suplimentare (GS)”, rubrica „IX” se înlocuiește cu următorul text:
‘ ‘IX’
„«IX»
only transit through Lithuania of consignments of eggs, egg products and poultry meat originating in Belarus and bound for the Russian territory of Kaliningrad shall be permitted provided that Article 18(2), (3) and (4) is complied with.’
Se autorizează numai tranzitul prin Lituania al loturilor de ouă, de produse din ouă și de carne de pasăre provenite din Belarus și având ca destinație teritoriul rus Kaliningrad, în măsura în care sunt respectate dispozițiile de la articolul 18 alineatele (2), (3) și (4).”
Commission Implementing Regulation (EU) No 867/2013
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 867/2013 al Comisiei
Commission Implementing Regulation (EU) No 868/2013
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 868/2013 al Comisiei
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Garbanzo de Escacena (PGI))
de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Garbanzo de Escacena (IGP)]
Pursuant to Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, Spain’s application to register the name ‘Garbanzo de Escacena’ was published in the Official Journal of the European Union [3].
În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, cererea de înregistrare a denumirii „Garbanzo de Escacena” depusă de Spania a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [3].
As no statement of objection under Article 7 of Regulation (EC) No 510/2006 has been received by the Commission, the name ‘Garbanzo de Escacena’ should therefore be entered in the register,
Deoarece Comisiei nu i s-a comunicat nicio declarație de opoziție în conformitate cu articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, denumirea „Garbanzo de Escacena” trebuie, prin urmare, înregistrată,
OJ C 300, 5.10.2012, p. 19.
JO C 300, 5.10.2012, p. 19.
Garbanzo de Escacena (PGI)
Garbanzo de Escacena (IGP)
Commission Implementing Regulation (EU) No 869/2013
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 869/2013 al Comisiei
Done at Brussels, 10 September 2013.
Adoptat la Bruxelles, 10 septembrie 2013.
Council Implementing Regulation (EU) No 875/2013
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 875/2013 al Consiliului
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels originating in Thailand following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda, ca urmare a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009
The Council, following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), imposed, by means of Regulation (EC) No 682/2007 [2], a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved sweetcorn in kernels currently falling within CN codes ex20019030 and ex20058000 originating in Thailand (‘the definitive anti-dumping measures’).
În urma unei anchete antidumping (denumită în continuare „ancheta inițială”), Consiliul a instituit, prin Regulamentul (CE) nr. 682/2007 [2], o taxă antidumping definitivă privind importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat încadrate în prezent la codurile NC ex20019030 și ex20058000 originar din Thailanda (denumită în continuare „măsurile antidumping definitive”).
The measures took the form of an ad valorem duty ranging between 3,1 % and 12,9 %.
Măsurile au luat forma unei taxe ad valorem cuprinsă între 3,1 % și 12,9 %.
The amended duties range between 3,1 % and 14,3 %.
Nivelurile taxelor modificate sunt cuprinse între 3,1 % și 14,3 %.
Imports from two Thai exporting producers from whom undertakings had been accepted by Commission Decision 2007/424/EC [4] were exempted from the duty.
Importurile provenind de la doi producători-exportatori thailandezi ale căror angajamente au fost acceptate prin Decizia 2007/424/CE a Comisiei [4] au fost scutite de taxă.
The Council, by Regulation (EC) No 847/2009 [5], considered that price undertakings with fixed minimum import prices were no longer appropriate to counteract the injurious effect of dumping.
Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 847/2009 [5], a considerat că angajamentele de preț cu prețuri minime de import fixe nu mai erau adecvate pentru a compensa efectul prejudiciabil al dumpingului.
Consequently, the accepted undertakings were withdrawn and the undertaking offers by 10 other Thai exporting producers were rejected.
Prin urmare, angajamentele acceptate au fost retrase și ofertele de angajamente ale altor 10 producători-exportatori thailandezi au fost respinse.
Following the publication of a notice of impending expiry [6] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 19 March 2012 a request for the initiation of an expiry review of those measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Ca urmare a publicării unui aviz de expirare iminentă [6] a măsurilor antidumping definitive în vigoare, Comisia a primit, la 19 martie 2012, o cerere de inițiere a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării acestor măsuri, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
The request was lodged by the Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion of the total Union production of prepared or preserved sweetcorn — in this case more than 50 %.
Cererea a fost depusă de cătreAssociation Européenne des Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) (denumită în continuare „reclamantul”), în numele producătorilor care reprezintă o proporție majoră din producția totală a Uniunii de porumb dulce preparat sau conservat, în acest caz mai mult de 50 %.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced, on 19 June 2012, by a notice published in the Official Journal of the European Union [7] (‘the notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Stabilind, în urma consultării comitetului consultativ, existența unor elemente de probă suficiente pentru inițierea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, Comisia a anunțat la 19 iunie 2012, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [7] (denumit în continuare „aviz de inițiere”), inițierea unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
Investigation
ancheta
The investigation of a continuation of dumping covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Ancheta privind continuarea dumpingului a vizat perioada cuprinsă între 1 aprilie 2011 și 31 martie 2012 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).
Parties concerned by the proceedings
Părțile vizate de procedură
The Commission officially advised the applicants, the other known Union producers, the exporting producers in Thailand, the unrelated importers, the users known to be concerned, and the representatives of the exporting country, of the initiation of the expiry review.
Comisia a anunțat oficial reclamantul, ceilalți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori din Thailanda, importatorii neafiliați, utilizatorii cunoscuți ca fiind interesați, precum și reprezentanții țării exportatoare despre inițierea reexaminării efectuate în perspectiva expirării măsurilor.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute opiniile în scris și de a solicita o audiere în termenul menționat în avizul de inițiere.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Au fost audiate toate părților interesate care au solicitat acest lucru și care au demonstrat că există motive speciale care justifică audierea.
In view of the apparent large number of exporting producers in Thailand and unrelated importers in the Union involved in the investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Având în vedere numărul relativ mare de producători-exportatori din Thailanda și de importatori neafiliați din Uniune implicați în anchetă, în avizul de inițiere s-a prevăzut să se recurgă la eșantionare, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above-mentioned parties were requested to make themselves known to the Commission within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pentru a permite Comisiei să decidă dacă eșantionarea ar fi necesară și, în caz afirmativ, să selecteze un eșantion, s-a cerut părților menționate anterior să se facă cunoscute Comisiei în termen de 15 zile de la inițierea reexaminării și să furnizeze Comisiei informațiile solicitate în avizul de inițiere.
Given that only one reply has been received from an unrelated importer, sampling was not applied to unrelated importers.
Având în vedere faptul că a fost primit un singur răspuns de la un importator neafiliat, pentru importatorii neafiliați nu s-a aplicat eșantionarea.
In view of the large number of Union producers involved in these proceedings, the notice of initiation announced that the Commission had provisionally selected a sample of Union producers for the determination of injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Având în vedere numărul mare al producătorilor din Uniune implicați în această procedură, potrivit avizului de inițiere, Comisia a selectat, în mod provizoriu, un eșantion de producători din Uniune în vederea stabilirii prejudiciului, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
That pre-selection had been made by using the information available to the Commission at initiation stage and was based on the producers’ sales volume, production volume and geographical location in the Union.
Această preselecție a fost făcută prin utilizarea informațiilor de care Comisia dispunea în etapa de inițiere și a fost bazată pe volumul vânzărilor, volumul producției și localizarea geografică a producătorilor în Uniune.
The proposed sample corresponds to the largest representative volume of production which could be reasonably investigated within the time available, representing 58 % of the total production of the Union industry.
Eșantionul propus corespunde celui mai mare volum reprezentativ de producție care ar putea face, în mod rezonabil, obiectul anchetei, ținând seama de timpul disponibil, ceea ce reprezintă 58 % din producția totală a industriei Uniunii.
In addition, the proposed sample is representative in terms of geographical location of the companies as it covers three different Member States.
În plus, eșantionul propus este reprezentativ în ceea ce privește localizarea geografică a întreprinderilor, deoarece acoperă trei state membre diferite.
Union producers have been consulted about the proposed sample on the date of publication of the notice of initiation.
Producătorii din Uniune au fost consultați cu privire la eșantionul propus la data publicării avizului de inițiere.
Given that no additional producers came forward and no comments were received on the sample, the proposed sample has been confirmed.
Dat fiind că niciun alt producător nu s-a făcut cunoscut și nu au fost primite observații cu privire la eșantion, eșantionul propus a fost confirmat.
Two interested parties claimed that the sample of Union producers has only been selected among applicants and that an effort should have been made to sample producers outside the group of applicants.
Două părți interesate au afirmat că eșantionul de producători din Uniune a fost selectat doar din rândul solicitanților și că ar fi trebuit să se facă un efort de a eșantiona producătorii din afara grupului de solicitanți.
However, all known Union producers, both applicants as well as non-applicants, have been invited to cooperate.
Cu toate acestea, toți producătorii cunoscuți din Uniune, atât solicitanți, cât și nesolicitanți, au fost invitați să coopereze.
Ten Union producers, both applicants and non-applicants, have submitted sampling information.
10 producători din Uniune, atât solicitanți, cât și nesolicitanți, au prezentat informații referitoare la eșantionare.
As explained in recital 13, the selected sample corresponds to the largest representative volume of production which could be reasonably investigated within the time available, representing 58 % of the total production of the Union industry.
După cum se explică în considerentul 13, eșantionul selecționat corespunde celui mai mare volum reprezentativ de producție care ar putea constitui, în mod rezonabil, obiectul anchetei, ținând seama de timpul disponibil, ceea ce reprezintă 58 % din producția totală a industriei Uniunii.
The Commission considers that the selected sample is representative in terms of geographical location, irrespective of whether the producers are applicants or not.
Comisia consideră că eșantionul selecționat este reprezentativ în ceea ce privește localizarea geografică, indiferent dacă producătorii sunt sau nu solicitanți.
Therefore, the claim is rejected.
Afirmația a fost, prin urmare, respinsă.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, resulting injury and of the Union interest.
Comisia a căutat și a verificat toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru a determina probabilitatea continuării sau reapariției dumpingului, a prejudiciului care rezultă din acesta și interesul Uniunii.
To this end, the Commission sent questionnaires to the exporting producers and Union producers selected in the sample and to the unrelated importer.
În acest scop, Comisia a trimis chestionare producătorilor-exportatori, producătorilor din Uniune incluși în eșantion și importatorului neafiliat.
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, France
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure, Franța;
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix, France
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix, Franța;
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecen, Hungary
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecen, Ungaria;
Agri Sol., Ltd, Pathumthani City
Agri Sol., Ltd., Pathumthani City;
Lampang Food Products co, Ltd, Bangkok
Lampang Food Products co, Ltd., Bangkok;
The product concerned is sweetcorn (Zea mays var. saccharata) in kernels, prepared or preserved by vinegar or acetic acid, not frozen, currently falling within CN code ex20019030, and sweetcorn (Zea mays var. saccharata) in kernels prepared or preserved otherwise than by vinegar or acetic acid, not frozen, other than products of heading 2006, currently falling within CN code ex20058000, originating in Thailand.
Produsul în cauză este porumbul dulce (Zea mays var. saccharata) boabe preparat sau conservat în oțet sau acid acetic, necongelat, încadrat în prezent la codul NC ex20019030, și porumbul dulce (Zea mays var. saccharata) boabe preparat sau conservat altfel decât în oțet sau acid acetic, necongelat, altul decât produsele de la poziția 2006, încadrat în prezent la codul NC ex20058000, originar din Thailanda.
The investigation has shown that, despite differences in the preservations, the different types of the product concerned all share the same basic biological and chemical characteristics and are basically used for the same purposes.
Ancheta a indicat că, în pofida diferențelor de conservare, diversele tipuri ale produsului în cauză au aceleași caracteristici biologice și chimice esențiale și au practic aceleași aplicații.
Two interested parties claimed that the CN codes for sweet corn do not only represent the product concerned, but include considerable quantities of canned babycorn which is not produced in the Union and which is not the like product.
Două părți interesate au afirmat că codurile NC pentru porumb dulce nu reprezintă doar produsul în cauză, ci includ cantități considerabile de conserve de porumb pitic care nu este produs în Uniune și care nu este produsul similar.
They suggested that the Commission include babycorn it its data.
Acestea au sugerat că porumbul pitic este inclus de Comisie în datele sale.
However, the investigation focused exclusively on the product under measures, which excludes babycorn, by using corresponding TARIC codes as a basis for analysis.
Cu toate acestea, ancheta s-a concentrat exclusiv asupra produsului care face obiectul măsurilor, ceea ce exclude porumbul pitic, utilizând codurile TARIC corespunzătoare ca bază pentru analiză.
Therefore, the claim is rejected as factually incorrect.
Prin urmare, afirmația a fost respinsă, ca fiind incorectă.
The sweetcorn produced and sold in the Union by the Union industry and the sweetcorn produced and sold in Thailand was found to have essentially the same physical and chemical characteristics and the same basic uses as the sweetcorn produced in Thailand and sold for export to the Union.
S-a constatat că porumbul dulce produs și vândut în Uniune de către industria din Uniune și porumbul dulce produs și vândut în Thailanda prezintă, în principal, aceleași caracteristici fizice și chimice, precum și aplicații de bază identice cu cele ale porumbului dulce produs în Thailanda și vândut la export către Uniune.
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Acestea sunt, prin urmare, considerate produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
C. PROBABILITATEA CONTINUĂRII SAU REAPARIȚIEI DUMPINGULUI
As stated in recital 10, in view of the potentially large number of exporting producers which expressed their willingness to cooperate, sampling was foreseen in the notice of initiation.
După cum s-a menționat în considerentul 10, având în vedere numărul potențial mare de producători-exportatori care și-au exprimat intenția de a coopera, avizul de inițiere prevede efectuarea unei eșantionări.
A sample of three exporting producers, representing approximately 90 % of total exports among the exporting producers that expressed their willingness to cooperate, was selected for the determination of the likelihood of a continuation or recurrence of dumping.
Pentru determinarea probabilității continuării sau reapariției dumpingului a fost selectat un eșantion de trei producători-exportatori, reprezentând aproximativ 90 % din exporturile totale în rândul producătorilor-exportatori care și-au exprimat intenția de a coopera.
As the combined export quantities of the three sampled exporting producers accounted for approximately 25 % of all exports from Thailand to the Union during the RIP, information from other sources such as the request for the review and available trade statistics on exports (from the Thai Customs) and on imports (from Eurostat) had to be used in order to assess the likelihood of a continuation or recurrence of dumping.
Întrucât cantitățile combinate ale exporturilor celor trei producători-exportatori incluși în eșantion reprezentau aproximativ 25 % din toate exporturile din Thailanda către Uniune în cursul PAR, a fost necesar să fie utilizate informații din alte surse, cum ar fi cererea de reexaminare și statisticile comerciale disponibile privind exporturile (de la serviciile vamale thailandeze) și privind importurile (de la Eurostat) pentru evaluarea probabilității unei continuări sau reapariții a dumpingului.
Sales to traders in Thailand, where the goods were destined for unknown export destinations, have not been included in the determination of the dumping margin.
Vânzările către comercianți în Thailanda, în cazul în care mărfurile erau destinate unor destinații de export necunoscute, nu au fost incluse în determinarea marjei de dumping.
As in the original investigation, it has been found that certain exporting producers source part of their sales of the product concerned from external suppliers.
Ca în ancheta inițială, s-a constatat că o parte din vânzările produsului în cauză realizate de anumiți producători-exportatori provine de la producători externi.
For the purpose of the investigation, sales of the product concerned which have not been manufactured by the exporting producers themselves have not been taken into account when determining their respective dumping margins.
În scopul anchetei, vânzările de produs în cauză care nu a fost fabricat de producătorii-exportatori înșiși nu au fost luate în considerare la stabilirea marjelor lor de dumping respective.
Determination of the Normal Value
Determinarea valorii normale