natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the claim of the parties that the adjustment of the CIF export price should have included the SG&A and a reasonable profit margin (recital 73) it is noted that had the Commission adjusted the export CIF price by adding SG&A and profit, it would have brought the sales of imported goods to the retailer level.
În ceea ce privește afirmația părților conform căreia ajustarea prețului CIF de export ar trebui să fi inclus cheltuielile administrative și alte costuri generale, precum și o marjă de profit rezonabilă (considerentul 73), se remarcă faptul că, în cazul în care Comisia ar fi ajustat prețul CIF de export prin adăugarea cheltuielilor administrative și a altor costuri generale și a profitului, aceasta ar fi adus vânzările de produse importate la nivelul comercianților cu amănuntul.
In such case the comparison between the Chinese export prices and the Union sales prices would have been carried out at different levels of trade.
În acest caz, comparația între prețurile de export practicate în China și prețurile de vânzare practicate în Uniune ar fi fost realizată la niveluri de comercializare diferite.
For this reason, the claim of the parties has to be dismissed.
Din acest motiv, afirmația părților trebuie respinsă.
As regards the argument of the parties that it stems from the disclosure document of 5 December 2011 that 38 % of sales of Union producers in the IP were direct sales (recital 74), it was explained to the parties at the hearings of 29 February 2012 that this conclusion was mistaken.
În ceea ce privește afirmația părților conform căreia din documentul de informare din data de 5 decembrie 2011 rezultă că 38 % din vânzările producătorilor din Uniune în cursul PA erau vânzări directe (considerentul 74), s-a explicat părților la audierile din 29 februarie 2012 că această concluzie a fost greșită.
The figure of 62 % of Union industry sales that were made in Germany and United Kingdom relates to the geographical distribution of the sales and has no relevance as regards the identification of the type of customer, and thus as regards the identification of direct sales.
Proporția de 62 % din vânzările industriei din Uniune care au fost realizate în Germania și Regatul Unit se referă la repartizarea geografică a vânzărilor și nu are relevanță în ceea ce privește identificarea tipului de clienți și, prin urmare, nici în ceea ce privește identificarea vânzărilor directe.
It may only be deduced from this fact, and it is confirmed, that the remaining 38 % of the sales of Union producers were made outside Germany and the United Kingdom.
Aceasta poate fi dedusă numai din acest fapt și se confirmă faptul că restul de 38 % din vânzările producătorilor din Uniune au fost efectuate în afara Germaniei și a Regatului Unit.
Since the parties’ assumption on the level of trade of 38 % of sales of Union producers is incorrect, the subsequent claim based on this assumption concerning the need to recalculate the injury margin has to be also dismissed.
Întrucât ipoteza părților privind nivelul de comercializare de 38 % din vânzările producătorilor din Uniune este incorectă, solicitarea ulterioară bazată pe această ipoteză privind necesitatea de a recalcula marja de prejudiciu trebuie să fie, de asemenea, respinsă.
As regards the argument on a ‘stereotype reference to confidentiality’ (recital 77), the Commission considers that the information that was kept confidential related to the (i) percentage of direct sales;
În ceea ce privește afirmația referitoare la „trimiterea stereotipă la confidențialitate” (considerentul 77), Comisia consideră că informațiile care au fost păstrate confidențiale cu privire la: (i) procentajul de vânzări directe;
and (ii) the information used for the calculation of the 2 % uplift based on invoices and data gathered during the verification visit.
și (ii) informațiile utilizate pentru calcularea creșterii de 2 % se bazează pe facturile și datele colectate în cursul vizitei de verificare.
In this respect it is noted that the invoices constitute information confidential by nature.
În această privință, se remarcă faptul că facturile constituie informații confidențiale prin însăși natura lor.
The parties did not request it.
Părțile nu au dat curs acestei solicitări.
For these reasons the Commission considers that the requirement to disclose all but confidential information was met.
Din aceste motive, Comisia consideră că cerința de a prezenta toate informațiile cu excepția celor confidențiale a fost îndeplinită.
Furthermore, given that the data under assessment is more than five years old, the Commission considers that it can disclose at this stage that the percentage of direct sales is between 2 % and 12 %.
În plus, întrucât datele care fac obiectul evaluării sunt vechi de peste 5 ani, Comisia consideră că poate dezvălui, în acest moment, faptul că procentul vânzărilor directe este între 2 % și 12 %.
Concerning the objection of the parties to the freight adjustment of the Union ex-works selling price (recital 78) the Commission considers the adjustment in question was made to bring the goods to the importer’s warehouse, i.e. to the same level of trade as the Chinese exports.
În ceea ce privește obiecția părților cu privire la ajustarea pentru transportul de marfă a prețului de vânzare franco fabrică practicat de Uniune (considerentul 78), Comisia consideră că ajustarea în cauză a fost făcută pentru a aduce bunurile la nivelul antrepozitului importatorului, adică la același nivel de comercializare cu exporturile chinezești.
This adjustment was based on the specific circumstances of the relevant market where the canned mandarins are only produced in one Spanish region (Valencia) and are mainly sold in Germany and United Kingdom.
Această ajustare s-a bazat pe circumstanțele specifice de pe piața relevantă, în care conservele de mandarine sunt produse doar într-o regiune din Spania (Valencia) și se comercializează în principal în Germania și Regatul Unit.
It was made to achieve the fair comparison between export price and the Union price at the same level of trade, not to offset the claimed cost disadvantage of the Union producers due to the location of their production facilities.
Această ajustare a fost făcută pentru obținerea unei comparații echitabile între prețul de export și prețul practicat de Uniune la același nivel de comercializare, nu pentru a compensa dezavantajele privind costurile pretinse de producătorii din Uniune și datorate localizării instalațiilor lor de producție.
The argument of the parties is therefore dismissed.
Prin urmare, afirmația părților este respinsă.
Concerning the argument that the Commission should have taken into account the higher costs of importers because the Chinese products were delivered in containers while the Union industry products were palletised which resulted in the reduction of handling charges by the Union producers (recital 79), it is noted that the adjustments made covered only the cost of bringing the goods to the importer’s warehouse.
În ceea ce privește afirmația conform căreia Comisia ar fi trebuit să țină seama de costurile mai mari suportate de importatori deoarece produsele chinezești au fost livrate în containere, în timp ce produsele industriei din Uniune au fost așezate pe paleți, ceea ce a avut ca rezultat reducerea taxelor de manipulare suportate de producătorii din Uniune (considerentul 79), se remarcă faptul că ajustările efectuate au acoperit doar costul implicat de aducerea mărfurilor în antrepozitul importatorului.
The subsequent costs incurred in the context of the shipment of the goods to the retailers are to be borne after the defined level of trade and cannot be therefore taken into account.
Costurile ulterioare suportate în contextul expedierii mărfurilor către comercianții cu amănuntul sunt suportate după nivelul definit de comercializare și nu pot fi, prin urmare, luate în considerare.
For this reason the argument of the parties is dismissed.
Din acest motiv, afirmația părților este respinsă.
Concerning the argument that the transport costs of the Union producers should have been reduced to take into account cases where the products were delivered directly to the customers of importers as claimed by the latter (recital 80), it is recalled that the freight adjustment of the Union ex-works sales price was based on the established costs of physical delivery to the warehouse in Hamburg (EUR 90) based on collected invoices, because the warehouse Hamburg is the appropriate level of trade for comparing export price and prices of the Union product.
În ceea ce privește afirmația conform căreia costurile de transport suportate de producătorii din Uniune ar fi trebuit să fie reduse pentru a lua în considerare cazurile în care produsele au fost livrate direct clienților importatorilor, după cum au afirmat aceștia din urmă (considerentul 80), se reamintește că ajustarea pentru transportul de marfă a prețului de vânzare franco fabrică practicat în Uniune s-a bazat pe costurile stabilite de livrare fizică către antrepozitul din Hamburg (90 EUR) pe baza facturilor colectate, întrucât antrepozitul din Hamburg reprezintă nivelul adecvat de comercializare pentru compararea prețului de export cu prețurile produsului Uniunii.
The freight adjustment is not justified on the ground that it includes total transport costs between the Union producer and the retailer (which would be higher than the costs for delivery to the warehouse), but on the ground that in the light of the specificities of the market for the product concerned, the warehouse in Hamburg is the appropriate level of trade.
Ajustarea pentru transportul de marfă nu este justificată pe motiv că aceasta include costurile totale de transport între producătorul din Uniune și vânzătorul cu amănuntul (care ar fi mai mari decât costurile de livrare la antrepozit), dar, în practică, în funcție de specificul pieței pentru produsul în cauză, antrepozitul din Hamburg reprezintă nivelul adecvat de comercializare.
In this context, the argument raised by the parties appears immaterial.
În acest context, argumentul invocat de către părți apare ca fiind nesemnificativ.
The parties claimed that the applied freight adjustment was too high because it was based on the transport costs by truck (recital 81).
Părțile au susținut că ajustarea aplicată pentru transportul de marfă era prea ridicată, deoarece s-a bazat pe costurile de transport cu camionul (considerentul 81).
In this context, it is recalled that the freight adjustment was based on the established costs of physical delivery to Hamburg, which included both truck and boat.
În acest context, se reamintește faptul că ajustarea pentru transportul de marfă s-a bazat pe costurile stabilite de livrare fizică la Hamburg, care includeau atât transportul cu camionul, cât și cu vaporul.
Therefore, the adjustment requested by the parties had already been included in the calculation of freight cost to Hamburg.
Prin urmare, ajustarea solicitată de părți a fost deja inclusă în calcularea costurilor de transport de marfă către Hamburg.
It was therefore not necessary to verify the data submitted by the parties during the hearing, as during the original investigation, the costs for delivery to Hamburg had been established on the basis of the verified data of the Union producers.
Prin urmare, nu a fost necesar să se verifice datele prezentate de către părți pe parcursul audierii, întrucât în timpul anchetei inițiale, costurile de livrare la Hamburg au fost stabilite pe baza datelor verificate ale producătorilor din Uniune.
Regarding the comment made by the applicant concerning the calculation of the post-importation cost (recital 82), it was stated that, as explained in paragraph 9 of the disclosure document sent on 5 December 2011, both terminal handling charges and the costs for trucking to the importer’s premises were included in the calculation.
În ceea ce privește observația făcută de către solicitant cu privire la calculul costurilor ulterioare importului (considerentul 82), s-a afirmat că, astfel cum s-a explicat la punctul 9 din documentul de informare transmis la 5 decembrie 2011, atât taxele de manipulare finală, cât și costurile pentru transportul rutier la sediul importatorului au fost incluse în calcul.
No ocean or insurance freights were included in terminal handling charges as these costs were already included in the CIF price gathered and verified during the on-spot verifications at the exporter’s premises.
În costurile de manipulare finală nu au fost incluse costurile pentru transportul oceanic sau costurile de asigurare, întrucât aceste costuri au fost deja incluse în prețul CIF colectat și verificat în timpul verificărilor la fața locului, la sediul exportatorului.
Thus, if the Commission had included those costs in the calculation of the post-importation costs this would have implied double-counting.
Prin urmare, în cazul în care Comisia ar fi inclus aceste costuri în calculul costurilor ulterioare importului, aceasta ar fi implicat o dublă contabilizare.
On 5 December 2011 the Commission submitted a disclosure document with facts and figures relating to the grounds on which the General Court annulled the measures.
La 5 decembrie 2011, Comisia a prezentat un document de informare finală care includea date și cifre referitoare la motivele pentru care Tribunalul a anulat măsurile.
All interested parties were invited to comment.
Toate părțile interesate au fost invitate să prezinte observații.
On 29 February 2012 the Commission held hearings with all parties that requested so, including a joint hearing with the Hearing Officer of the exporters concerned and a group of importers.
La 29 februarie 2012, Comisia a organizat audieri cu toate părțile care au solicitat să fie audiate, inclusiv o audiere comună cu consilierul-auditor a exportatorilor în cauză și a unui grup de importatori.
On 26 March 2012 one of the interested parties informed the Commission that in view of the judgment in Case C-338/10 it considered the partial reopening concerning post-importation cost without purpose.
La 26 martie 2012, una dintre părțile interesate a informat Comisia că, ținând seama de hotărârea în cauza C-338/10, consideră că redeschiderea parțială a anchetei privind costurile ulterioare importului nu mai este justificată.
On 17 July 2012 the Commission responded that in the light of the reopening of 19 June 2012 it was considered that both partial reopenings are still pending and none of these investigations had become without purpose.
La 17 iulie 2012, Comisia a răspuns că, în contextul redeschiderii anchetei la 19 iunie 2012, s-a considerat că ambele redeschideri parțiale sunt încă în așteptare și niciuna dintre aceste anchete nu a rămas fără obiect.
The Xinshiji judgment of General Court has been implemented by providing additional reasoning, information and explanation to the parties on the reopened point of the original investigation.
Hotărârea Tribunalului în cauza Xinshiji a fost pusă în aplicare prin furnizarea de informații și explicații suplimentare părților privind punctul redeschis al anchetei inițiale.
The parties were given opportunity to comment and to be heard.
Părților li s-a acordat posibilitatea de a-și prezenta observațiile și de a fi audiate.
All arguments raised have been addressed and duly taken into account.
Toate afirmațiile aduse în discuție au fost abordate și luate în considerare în mod corespunzător.
Account taken of the comments made by the parties and the analysis thereof it was concluded that the arguments and facts raised by the interested parties did not show a need to modify the contested injury margin calculation.
Ținând cont de observațiile făcute de către părți și de analiza acestora, s-a ajuns la concluzia că afirmațiile și aspectele aduse în discuție de părțile interesate nu demonstrează necesitatea de a modifica calculul marjei de prejudiciu contestate.
Therefore, the injury margin determined in the original investigation is hereby confirmed.
Prin urmare, marja de prejudiciu stabilită în cursul anchetei inițiale se confirmă.
On the basis of the above it was concluded that the implementation of the Xinshiji judgment should take the form of reimposing the definitive anti-dumping duty for the applicants in the case in question.
Pe baza celor de mai sus, s-a concluzionat că punerea în aplicare a hotărârii în cauza Xinshiji ar trebui să se concretizeze în reinstituirea taxei antidumping definitive pentru solicitanți în cazul în discuție.
In the absence of substantiated comments, the findings set out in recitals 52 to 54 of the provisional Regulation are confirmed.
În absența observațiilor argumentate, se confirmă constatările menționate în considerentele 52-54 din regulamentul provizoriu.
One of the exporting parties argued that there is a discrepancy between the level of the consumption set out in the safeguard Regulation and the level set in the provisional Regulation.
Una dintre părțile exportatoare a remarcat că există o discrepanță între nivelul de consum stabilit în Regulamentul de salvgardare și nivelul stabilit în regulamentul provizoriu.
It is underlined that the difference in the level of consumption was basically due to the different product scope in the current investigation and to the different number of Member States in those two investigations.
Se atrage atenția că diferența de nivel de consum se datorează, de fapt, diferenței de domeniu cu privire la produs în ancheta curentă și numărului diferit de state membre luate în considerare în cele două anchete.
No further and substantiated information was received in this respect.
Nu s-au mai primit alte informații argumentate în această privință.
The findings set out in recitals 55 to 57 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Prin urmare, se confirmă constatările prezentate în considerentele 55-57 din regulamentul provizoriu.
As a corollary, the subsequent parts of the analysis which draw on consumption are also confirmed in this respect.
În consecință, părțile analizei legate de consum se confirmă și ele în această privință.
In respect of the market share some interested parties opposed the Commission statement set out in recital 58 of the provisional Regulation that indicated an increase of the market share of the dumped imports.
În ceea ce privește cota de piață, unele părți interesate s-au opus afirmației făcute de Comisie în considerentul 58 din regulamentul provizoriu, cu privire la o creștere a cotei de piață a importurilor care fac obiectul unui dumping.
They argued that contrary to the Commission findings the market share of imports from the PRC decreased.
Acestea au susținut că, contrar constatărilor Comisiei, cota de piață a importurilor din RPC a scăzut.
The evaluation of imports from the PRC in volume and market share was verified.
S-a verificat evaluarea importurilor din RPC în privința volumului și a cotei de piață.
As set out in said recital there was only one year where the market share of the Chinese imports decreased.
Astfel cum este prevăzut în considerentul menționat, a existat un singur an în care cota de piață a importurilor din RPC a scăzut.
For the rest of the period examined the market share of imports from the PRC remained consistently high.
Pentru restul perioadei examinate, cota de piață a importurilor din RPC a rămas constant ridicată.
Therefore the findings presented at the provisional stage are confirmed.
Prin urmare, se confirmă constatările prezentate în etapa provizorie.
Some parties argued that post-IP volumes should also be examined to assess whether Chinese imports are increasing.
Unele părți au susținut că și volumele consecutive perioadei de anchetă ar trebui să fie examinate pentru a se evalua o eventuală creștere a importurilor din RPC.
It is to be noted that trends on imports from the PRC were evaluated for the period 2002/03 to 2006/07 and a clear increase was observed.
De remarcat că tendințele importurilor din RPC s-au evaluat pentru perioada 2002/2003-2006/2007 și s-a observat o creștere evidentă.
In any event, as stated below in recital 136 the level of imports post-IP was examined and was found to be significant.
În orice caz, după cum se precizează mai jos în considerentul 136, s-a examinat nivelul importurilor consecutiv perioadei de anchetă și s-a constatat că acesta este semnificativ.
Three cooperating exporting producers contested the Commission’s findings on undercutting.
Trei producători exportatori cooperanți au contestat constatările Comisiei cu privire la subcotare.
One contested the methodology used to calculate undercutting and requested an adjustment to reflect costs borne by traders for their indirect sales.
Unul dintre ei a contestat metodologia folosită la calcularea subcotării și a cerut o ajustare care să reflecte costurile suportate de comercianți pentru vânzările lor indirecte.
Where justified, calculations were adapted.
S-au adaptat calculele, atunci când a fost cazul.
The revised comparison showed that, during the IP, imports of the product concerned were sold in the Union at prices which undercut the Union industry’s prices by a range of 18,4 % to 35,2 % based on the data submitted by the sampled cooperating exporting producers.
Comparația revizuită a arătat că, în cursul perioadei de anchetă, produsul în cauză importat a fost vândut în Uniune la prețuri subcotate față de cele practicate de industria din Uniune cu 18,4 %-35,2 %, procentele fiind calculate pe baza datelor furnizate de producătorii-exportatori cooperanți care au făcut parte din eșantion.
Two importers and the importers’ association contested the duration of the packing season indicated in recital 79 of the provisional Regulation.
Doi importatori și asociația importatorilor au contestat durata sezonului de punere în conserve menționată în considerentul 79 din regulamentul provizoriu.
They argued that the packing season in Spain lasts only three months instead of four to five as indicated in the provisional Regulation.
Aceștia au susținut că sezonul de punere în conserve durează numai trei luni, în loc de patru sau cinci așa cum se menționează în regulamentul provizoriu.
However this allegation is linked to the crop (variable by nature) and to the quantity produced and in any case has no impact on the injury factors as analysed by the Commission services.
Totuși, această afirmație se leagă de recoltă (variabilă prin definiție) și de cantitatea produsă și, în orice caz, nu are niciun impact asupra factorilor de prejudiciu analizați de serviciile Comisiei.
In the absence of any other substantiated information or argument concerning the situation of the Union industry, recitals 63 to 86 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În lipsa oricăror alte informații probate sau argumente cu privire la situația industriei din Uniune, se confirmă considerentele 63-86 din regulamentul provizoriu.
Following disclosure of the provisional Regulation, some importers and some exporting producers claimed, with reference to recitals 83 to 86 of the provisional Regulation, that data used by the Commission to establish the injury level was neither correct nor objectively evaluated.
După publicarea informațiilor din regulamentul provizoriu, unii importatori și unii producători-exportatori au afirmat, în legătură cu considerentele 83-86 din regulamentul provizoriu, că datele folosite de Comisie pentru stabilirea nivelului prejudiciului nu sunt nici corecte și nici evaluate obiectiv.
They argued that almost all injury-related indicators showed positive trends and that therefore no evidence of injury can be found.
Aceștia au afirmat că aproape toți indicatorii legați de prejudiciu prezintă tendințe pozitive și că, prin urmare, nu există nicio dovadă a prejudiciului.
In this regard, it is noted that even if some indicators show small improvements, the situation of the Union industry has to be evaluated as a whole and in consideration of the fact that safeguard measures were in place until the end of the investigation period.
În această privință, se observă că, deși unii indicatori prezintă mici îmbunătățiri, situația industriei din Uniune trebuie să fie evaluată în întregime și ținându-se cont de faptul că au fost în vigoare măsuri de salvgardare până la finalul perioadei de anchetă.