natgillin/translations-raw huggingface dataset:
does not properly calculate the interest related to the fact that compensation amounts were not paid in the years for which they were determined.
nu calculează adecvat dobânda determinată de faptul că sumele compensatorii nu au fost plătite în anii pentru care au fost stabilite.
The experts appointed by the Council of State applied legal interest on amounts totally re-valued in 2012 and not on the original amounts, as would have been appropriate.
Experții desemnați de Consiliul de Stat au aplicat dobânda legală la sumele reevaluate în totalitate în 2012, și nu la sumele inițiale, cum ar fi trebuit.
The only third party to submit observations in response to the opening decision was Simet, the potential beneficiary of the notified measure.
Singura parte terță care a transmis observații ca răspuns la decizia de inițiere a fost Simet, potențialul beneficiar al măsurii notificate.
In its submissions, Simet disagreed with the preliminary positions taken by the Commission in the opening decision.
În observațiile sale, Simet a dezaprobat opiniile preliminare exprimate de Comisie în decizia de inițiere.
To substantiate its claim that obligations were imposed on it, Simet submitted the concessions awarded to it for the routes covered by the court proceedings.
În susținerea afirmației conform căreia i-au fost impuse obligații, Simet a prezentat concesiunile acordate pentru rutele care fac obiectul procedurilor judiciare.
According to Simet, the requirements stipulated in those concessions included, inter alia, the fares, stability of the itinerary, stops, frequency and timing of the service.
În opinia Simet, cerințele prevăzute în aceste concesiuni reglementau, printre altele, tarifele, stabilitatea itinerariului, stațiile, frecvența și orarul serviciului.
They also included the conditions regulating the transportation of passengers’ luggage, and the free carriage of ordinary letters for the postal service and of other mail against payment of the fee laid down by the provisions governing such carriage.
De asemenea, prevedeau condițiile de transport al bagajelor călătorilor și transportul gratuit al scrisorilor obișnuite în numele serviciului poștal, precum și al altor tipuri de corespondență, în schimbul tarifului prevăzut în dispozițiile de reglementare a unui astfel de transport.
Those concessions also required the company to report all interruptions, accidents and changes to the service and contained obligations to issue tickets for the transportation of passengers, luggage and agricultural packages and to keep the relevant records for five years.
De asemenea, concesiunile impuneau societății obligația de a raporta toate întreruperile, accidentele și modificările aduse serviciului, precum și obligația de a emite bilete pentru transportul călătorilor, al bagajelor și al coletelor agricole și de a păstra evidența acestora pe o perioadă de cinci ani.
Also, Simet had to obtain prior authorisation from the Ministry’s Provincial Motor Vehicle Offices concerning the type and characteristics of buses to be used for services covered by concessions as well as for providing other services.
Simet avea, de asemenea, obligația de a obține autorizația prealabilă a Oficiilor Regionale pentru Autovehicule de pe lângă minister în legătură cu tipul și caracteristicile autocarelor care urmau să fie folosite pentru serviciile ce făceau obiectul concesiunilor, precum și pentru furnizarea altor servicii.
Simet also submitted what it claimed were full or partial refusals of the Ministry to grant changes to the details of the services provided by it.
În susținerea afirmațiilor sale, Simet a prezentat documente pe care le consideră refuzuri totale sau parțiale ale ministerului de a permite modificarea unor detalii ale serviciilor furnizate de societate.
For the period under review, Simet submitted (partial) refusals with respect to [22]:
Pentru perioada analizată, Simet a prezentat refuzurile (parțiale) privind [22]:
applications to operate new stops in addition to those of its existing scheduled services on the Rossano-Naples link (1992), on the Cariati-Milan link (1995), on the Cosenza-Florence link (1999), on the Cosenza-Florence and Cosenza-Pisa link (2000), and on the San Giovanni-Milan link (2003);
cererile de introducere a unor stații noi, pe lângă cele existente în serviciile regulate pe următoarele legături: Rossano-Napoli (1992), Cariati-Milano (1995), Cosenza-Florența (1999), Cosenza-Florența și Cosenza-Pisa (2000), precum și San Giovanni-Milano (2003);
an application for authorisation to operate new scheduled services on the Cosenza-Naples link (2000).
o cerere de autorizare a furnizării unor servicii regulate noi pe legătura Cosenza-Napoli (2000).
Simet considers that these refusals demonstrate the unilateral nature of the imposition of public service obligations by the Italian authorities.
Simet consideră că aceste refuzuri demonstrează natura unilaterală a impunerii obligațiilor de serviciu public de către autoritățile italiene.
Simet further claims that the authorities did not allow for the ‘optimisation’ of transport links through expansion and diversification of supply.
Simet susține, de asemenea, că autoritățile nu au permis „optimizarea” legăturilor de transport prin extinderea și diversificarea serviciilor.
Transport links have in fact been ‘frozen’ and, therefore, remained tied to ministerial decisions, although formally classified as ‘business activity’.
Legăturile de transport au fost practic „înghețate” și, prin urmare, au continuat să depindă de deciziile ministerului, deși oficial erau calificate ca „activități comerciale”.
Simet disagrees with the claim in recital 16 of the opening decision that the fares proposed by the company were reflected in the annual concession specifications.
Simet nu este de acord cu afirmația de la considerentul 16 al deciziei de inițiere, potrivit căreia tarifele reflectate în specificațiile concesiunii anuale erau cele propuse de către societate.
Initially, the fares for long-distance routes had to be similar to those for second-class rail travel.
Inițial, tarifele pentru rutele pe distanțe lungi trebuiau să fie similare celor pentru călătoriile cu trenul la clasa a doua.
The Ministry’s circular No A/7302 of 3 July 1992 stipulated that for that year the fare should be increased by 6,1 % for bus lines under state responsibility.
Circulara nr. A/7302 din 3 iulie 1992 a ministerului prevedea că, pentru anul respectiv, tariful ar trebui să fie majorat cu 6,1 % pentru liniile de transport cu autocarul aflate în responsabilitatea statului.
According to Simet, this circular, by which the Ministry authorised fare increases merely to align them with ISTAT figures, confirms that it was impossible for the company to charge the fares it thought appropriate on its own initiative.
În opinia Simet, această circulară, prin care ministerul a autorizat majorări ale tarifelor doar pentru a le alinia cu cifrele ISTAT, confirmă faptul că societății îi era imposibil să perceapă din proprie inițiativă tarifele pe care le considera corespunzătoare.
Simet further notes that the Ministry’s circular No 3/02 of 5 April 2002, which lays down how the fares should be converted from lire to euros, states (in point (2) that the fares in question are ‘regulated fares and prices’.
Simet remarcă, de asemenea, faptul că circulara nr. 3/02 din 5 aprilie 2002 a ministerului privind modalitatea de conversie a tarifelor din lire în euro prevede (la punctul 2) că tarifele respective reprezintă „tarife și prețuri reglementate”.
Finally, the concessions issued by the Ministry state that the fare is ‘laid down’ (stabilita), i.e. decisively fixed by the administration.
În ultimul rând, în concesiunile emise de minister se prevede că tariful este „stabilit” (stabilita), adică fixat în mod decisiv de administrație.
Not being a simple ‘authorisation’ but a ‘concession’, the corresponding specifications expressly state that the provision of services is ‘governed by the clauses laid down, and those which may be subsequently laid down’ and that ‘the administration may withdraw the concession at any time and the operator may make no claim of any kind’.
Nefiind vorba despre o simplă „autorizație”, ci despre o „concesiune”, specificațiile corespunzătoare prevăd în mod expres că furnizarea serviciilor „intră sub incidența clauzelor existente și a celor care ar putea fi stabilite ulterior” și că „administrația poate să retragă concesiunea în orice moment, fără ca operatorul să poată emite niciun fel de pretenție”.
Point 6 of each of the concession specifications states clearly that the timetables and the fares are to be those approved by the Provincial Motor Vehicle Office of the Ministry.
Punctul 6 al fiecărei specificații a concesiunii prevede în mod clar că orarele și tarifele sunt cele aprobate de Biroul Regional pentru Autovehicule de pe lângă minister.
Simet argues that since fixed fares preclude any flexibility in the services that can be offered to users, it was not allowed to react to the demands of the market or its own needs as it saw fit.
Simet susține că, întrucât tarifele fixe exclud orice flexibilitate a serviciilor care pot fi oferite utilizatorilor, nu i s-a permis să reacționeze la cerințele pieței sau la propriile nevoi în modul pe care îl considera corespunzător.
By being obliged to charge the fares imposed upon it, Simet claims it was prevented from implementing pricing policies that would usually be practised by an undertaking in a modern, free and competitive market.
Simet pretinde că, prin faptul că a fost obligată să perceapă tarifele care i s-au impus, a fost împiedicată să aplice politicile de stabilire a prețurilor pe care le-ar practica în mod obișnuit o întreprindere de pe o piață modernă, liberă și competitivă.
On the one hand, Simet stresses that the level of the fares imposed by the Ministry (equivalence to the second-class rail fares charged by Ferrovie dello Stato) were so low that the company was unable to cover the costs of operating the bus services.
Pe de altă parte, Simet subliniază că nivelul tarifelor impuse de minister (echivalența cu tarifele călătoriilor cu trenul la clasa a doua practicate de Ferrovie dello Stato) era atât de redus, încât societatea nu a fost capabilă să acopere costul prestării serviciilor de transport cu autocarul.
On the other hand, these measures have enabled the state to provide unjustified support to its rail company, Ferrovie dello Stato, since concession holders of inter-regional bus service such as Simet were prevented from applying fares lower than the fares charged by that company for a second-class ticket with express train supplement.
Pe de altă parte, aceste măsuri au permis statului să ofere sprijin nejustificat societății sale feroviare, Ferrovie dello Stato, deoarece titularii concesiunilor pentru servicii de transport interregional cu autocarul, precum Simet, au fost împiedicați să aplice tarife mai scăzute decât cele practicate de societatea respectivă pentru un bilet de călătorie la clasa a doua cu supliment de tren expres.
Ferrovie dello Stato was further favoured by the fact that subsidies were refused to Simet and other companies providing similar services.
Ferrovie dello Stato a fost avantajată suplimentar prin refuzul ministerului de a acorda subvenții societății Simet și altor societăți prestatoare de servicii similare.
In light of the above, Simet considers that the concessions issued by the Ministry and subsequent decisions rejecting the requests for changes to the routes show that those concessions fulfil the criteria of a service contract within the meaning of Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 in providing for obligations with respect to routes, stops, fares, free carriage of ordinary letters for the postal services and of other mail against payment of the fee laid down by the provisions governing such carriage.
Ținând seama de cele de mai sus, în opinia societății Simet, concesiunile emise de minister și deciziile ulterioare de respingere a cererilor de modificare a rutelor arată că respectivele concesiuni îndeplinesc criteriile unui contract de prestare de servicii în sensul articolului 14 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 prin faptul că prevăd obligații în legătură cu rutele, stațiile, tarifele, transportul gratuit al scrisorilor obișnuite în numele serviciilor poștale și transportul altor tipuri de corespondență în schimbul tarifului prevăzut în dispozițiile de reglementare a unui astfel de transport.
Even assuming Regulation (EEC) No 1191/69 did not provide for any right to compensation for holders of inter-regional concessions, as argued by the Ministry, Simet contends that this would mean that the service had been liberalised and, as such, the administration could not impose any obligations, in particular those concerning fares, on the undertaking.
Chiar în ipoteza în care Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 nu ar prevedea niciun drept la compensații pentru titularii de concesiuni interregionale, astfel cum susține ministerul, Simet afirmă că acest lucru ar însemna că serviciul a fost liberalizat și, prin urmare, administrația nu ar putea să impună întreprinderii nicio obligație, mai ales în legătură cu tarifele.
Simet therefore considers that the Ministry acted in breach of the law and that under national law (i.e. Article 35 of Legislative Decree No 80/1998 applied by the Council of State) compensation for damages is due.
Prin urmare, Simet consideră că ministerul a încălcat legea și că, în conformitate cu legislația națională (respectiv articolul 35 din Decretul legislativ nr. 80/1998 aplicat de Consiliul de Stat), i se cuvin daune-interese.
For Simet, what is at stake is not a case of the type governed by Regulation (EEC) No 1191/69, but a dispute over damages.
Pentru Simet, problema în speță nu reprezintă un caz de tipul celor reglementate de Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, ci un litigiu privind despăgubirile.
Simet notes that judgment 1405/2010 recognised Simet’s entitlement to damages under Article 35 of Legislative Decree No 80/1998 to compensate for the harm caused by the Ministry’s unlawful decisions refusing to abolish the public service obligations imposed on Simet.
Simet precizează că Hotărârea nr. 1405/2010 a recunoscut dreptul societății Simet la daune-interese în conformitate cu articolul 35 din Decretul legislativ nr. 80/1998 pentru compensarea prejudiciului produs prin deciziile ilegale ale ministerului de a refuza eliminarea obligațiilor de serviciu public impuse societății.
Those decisions, which breached the right to freedom of enterprise anchored in Article 41 of the Italian Constitution, since they caused material loss to the company in the running of its business activity, therefore had to be deemed unlawful and, as such, entitled the company to repayment of the losses suffered.
Aceste decizii au încălcat dreptul la libertatea de a întreprinde activități comerciale consacrat la articolul 41 din Constituția Italiei, deoarece au provocat societății pierderi substanțiale în cadrul desfășurării activității sale comerciale și, prin urmare, trebuie să fie considerate ilegale, conferind astfel societății dreptul la daune-interese pentru pierderile suferite.
The Council of State recognised that the Ministry had caused unjustified injury to Simet by obliging it to perform public service obligations in breach of its right to provide a transport service freely and independently.
Consiliul de Stat a recunoscut că ministerul a adus prejudicii nejustificate societății Simet prin faptul că a obligat-o să îndeplinească obligații de serviciu public, încălcându-i-se dreptul de a furniza un serviciu de transport într-o manieră liberă și independentă.
If, however, it is assumed that Regulation (EEC) No 1191/69, as amended, allowed the administration to impose public service obligations to meet the needs of the region, Simet considers that the Ministry was obliged to provide for payment to compensate such obligations.
Cu toate acestea, în ipoteza în care Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 modificat permitea administrației să impună obligații de serviciu public pentru a satisface nevoile regiunii, Simet consideră că ministerul avea obligația de a asigura plăți pentru compensarea acestor obligații.
According to Simet, Regulation (EEC) No 1191/69 allows service obligations to be imposed to ‘meet the transport needs of a region’ and not ‘in a region’ (Article 1(2)).
În opinia societății Simet, Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 permite impunerea unor obligații de serviciu public pentru a „răspunde cerințelor de transport ale unei regiuni”, și nu „într-o regiune” [articolul 1 alineatul (2)].
COMMENTS FROM ITALY ON THIRD PARTY COMMENTS
RĂSPUNSURILE ITALIEI LA OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR TERȚE
In their comments on the third party comments, the Italian authorities reiterated their position that no public service obligations within the meaning of Regulation (EEC) No 1191/69 or Regulation (EC) No 1370/2007 existed and that no compensation was due.
În răspunsurile la observațiile părților terțe, autoritățile italiene și-au reiterat opinia conform căreia nu a existat nicio obligație de serviciu public în sensul Regulamentului (CEE) nr. 1191/69 sau al Regulamentului (CE) nr. 1370/2007 și că nu se datorează nicio compensație.
To substantiate their position, the Italian authorities further explained the system which governed the operation of scheduled passenger transport services by bus under Law No 1822/39 [23] (law applicable during the period under consideration).
Pentru a-și justifica punctul de vedere, autoritățile italiene au explicat în continuare sistemul care reglementează prestarea de servicii regulate de transport cu autocarul în temeiul Legii nr. 1822/39 [23] (legea aplicabilă în perioada analizată).
According to this law, the regulatory framework for scheduled services under state responsibility (also known as ‘ordinary scheduled bus services’) was as follows:
În conformitate cu această lege, cadrul legislativ al serviciilor regulate aflate în responsabilitatea statului (cunoscute și ca „servicii regulate de transport cu autocarul”) era următorul:
The service was operated under a system of concessions.
serviciul era prestat în cadrul unui sistem de concesiuni;
Concessions were awarded upon application by the undertakings.
concesiunile se acordau la cererea întreprinderilor;
No selection procedures for the award of concessions were provided for or carried out.
nu se prevedeau sau nu se derulau proceduri de selecție pentru acordarea concesiunilor;
Under the Law, concessions could be temporary or permanent, at the sole discretion of the Ministry, which invariably chose to grant temporary concessions to all undertakings.
conform legii, concesiunile puteau fi temporare sau permanente, la discreția ministerului, care opta invariabil pentru acordarea de concesiuni temporare tuturor întreprinderilor.
Consequently, concessions lasted one year and the undertakings (including Simet) applied for renewal of the concession each year.
Prin urmare, concesiunile erau valabile pe o perioadă de un an, iar întreprinderile (inclusiv Simet) solicitau anual reînnoirea lor;
The concessions gave operators the exclusive right to operate the service on the route identified in the concession specification.
concesiunile confereau operatorilor dreptul exclusiv de a presta serviciul pe ruta identificată în specificațiile concesiunii;
Concession holders were awarded preferential consideration based on the catchment areas served, defined on the basis of the ‘finitimità’ criterion, that is, of bus route proximity and economic and functional interconnection (Articles 5 and 6 of Law No 1822/39).
titularii concesiunii beneficiau de tratament preferențial în funcție de zona de acoperire deservită, definită pe baza criteriului „finitimità”, adică proximitatea și interconectarea economică și funcțională a rutelor de autocar (articolele 5 și 6 din Legea nr. 1822/39);
Priority was also awarded to existing services.
de asemenea, se acorda prioritate serviciilor existente.
In other words, for reasons of cost-effectiveness, it was considered preferable to adapt existing services rather than set up new services.
Cu alte cuvinte, din motive legate de eficiența costurilor, se considera că este preferabil să se adapteze serviciile existente în loc să se introducă servicii noi;
Furthermore, whenever a concession for new services needed to be issued, the criterion of population size in the catchment area was applied, relative to the total length of the new bus routes.
în plus, ori de câte ori era necesară o concesiune pentru servicii noi, se aplica criteriul dimensiunii populației din zona de acoperire, raportată la lungimea totală a noilor rute de transport cu autocarul.
A population size of at least 300000 residents was considered necessary for services with a total length of up to 500 km.
Pentru serviciile cu o lungime totală de cel mult 500 km se considera necesară o populație de cel puțin 300000 de rezidenți.
For longer bus routes, a proportional criterion was applied [24].
Pentru rute mai lungi se aplica un criteriu proporțional [24].
Consequently, whenever undertakings lodged applications for a change to an existing service or for an award of a concession for new services, the Ministry had to base its decision on that legal framework.
Prin urmare, ori de câte ori întreprinderile depuneau cereri de modificare a unui serviciu existent sau de acordare a unei concesiuni pentru servicii noi, ministerul trebuia să își întemeieze decizia pe acest cadru juridic.
Concerning full or partial refusals by the Ministry to grant the changes requested by Simet with respect to the services provided, the Italian authorities noted that these were solely related to the system as governed by Law 1822/39.
În ceea ce privește refuzurile totale sau parțiale ale ministerului de a aproba modificările solicitate de Simet în legătură cu serviciile furnizate, autoritățile italiene au remarcat că acestea vizează exclusiv sistemul reglementat de Legea nr. 1822/39.
The Ministry could not agree to grant new concessions to provide new services or to extend the scope of existing concessions (by accepting new stops) in cases where this would have impinged on the rights of other scheduled service operators, as defined in that Law.
Ministerul nu putea să aprobe acordarea unor noi concesiuni pentru furnizarea unor servicii noi sau extinderea sferei de aplicare a concesiunilor existente (prin acceptarea unor stații noi) în cazurile în care acest lucru ar fi afectat drepturile celorlalți prestatori de servicii regulate, definite în legea respectivă.
At the same time, the Ministry accepted the changes which did not contradict the principles laid down in Law 1822/39 [25].
În același timp, ministerul a acceptat modificările care nu erau în contradicție cu principiile prevăzute în Legea nr. 1822/39 [25].
While acknowledging that Simet was refused authorisation to provide new services or to add additional stops to the existing services on a number of occasions, the Italian authorities contend that Simet’s submissions and annexed documents fail to provide evidence of formal requests to change the details of the services provided as laid down in existing concession specifications, followed by refusals.
Deși recunosc că societății Simet i s-a refuzat în repetate rânduri autorizația de furnizare a unor servicii noi sau adăugarea unor stații suplimentare în cadrul serviciilor existente, autoritățile italiene afirmă că declarațiile Simet și documentele anexate acestora nu oferă dovezi cu privire la existența unor cereri oficiale de modificare a detaliilor serviciilor furnizate, prevăzute în specificațiile concesiunilor existente, urmate de refuzuri.
In any event, the Ministry never rejected Simet’s requests for the removal of stops in sparsely populated areas or for changes to the timetables.
În orice caz, ministerul nu a respins niciodată cererile Simet de eliminare a stațiilor din zonele puțin populate sau de modificare a orarelor.