natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They believe that to fail to classify the additional service as a public service because it is used mainly to transport tourists is unfounded, as the purpose of this service is to ensure territorial continuity and to limit the drawbacks of Corsica's insularity.
Acestea consideră că refuzul clasificării serviciului complementar drept serviciu public pe motiv că acesta este destinat în esență transportului de turiști este lipsit de fundament, obiectul său fiind garantarea continuității teritoriale cu scopul de a atenua constrângerile legate de insularitatea Corsicii.
The French authorities do not agree with Corsica Ferries' analysis regarding the appropriateness of the level of the tender for the public service delegation contract that was finally accepted for the additional service.
Autoritățile franceze nu împărtășesc analiza efectuată de întreprinderea Corsica Ferries în ceea ce privește oportunitatea nivelului ofertei reținut în cadrul CDSP care corespunde serviciului complementar.
They consider that the reference period for passenger traffic should be limited to the period after 2006, since the years from 2002 to 2005 were marked by a disruption of service caused by industrial action.
Acestea consideră că perioada de referință în ceea ce privește traficul de pasageri ar trebui să se limiteze la perioada de după 2006, anii 2002-2005 fiind marcați de o perturbare a serviciului legată de mișcări sociale.
They also attribute the general oversizing of supply during the period 2010-2013 to the commissioning of the Smeralda by Corsica Ferries.
În plus, acestea atribuie supradimensionarea globală a ofertei în perioada 2010-2013 punerii în funcțiune a navei Smeralda de către Corsica Ferries.
Finally, the French authorities point out that Corsica Ferries is the primary beneficiary of the social assistance system, since the amount paid depends upon the number of passengers carried.
În sfârșit, autoritățile franceze remarcă faptul că întreprinderea Corsica Ferries este principalul beneficiar al dispozitivului de ajutor social în măsura în care valoarea acestuia depinde de numărul de pasageri transportați.
In addition, Corsica Ferries considers transport capacity only, without reference to other criteria such as quality of service.
În plus, Corsica Ferries nu ține cont decât de capacitățile de transport, fără a se referi la celelalte criterii, cum ar fi cel al calității serviciului.
With regard to Corsica Ferries’ observations on compliance with the second and third Altmark criteria, cited above, the French authorities indicate that the amendment of the public service delegation by a supplementary contract on 28 December 2009 resulted from the difference between a traffic forecast based on ambitious economic development goals and the real situation of the economic slowdown and the increasing supply of maritime transport.
În ceea ce privește observațiile întreprinderii Corsica Ferries cu privire la respectarea celui de al doilea și a celui de al treilea criteriu din hotărârea Altmark menționată anterior, autoritățile franceze precizează că modificarea printr-un act adițional a DSP intervenită la 28 decembrie 2009 rezultă din diferența între un trafic previzionat stabilit pe baza unor obiective de dezvoltare economică ambițioase și realitatea care rezultă în contextul încetinirii activității economice și al creșterii ofertei de transporturi maritime.
They emphasise that monitoring of the compensation system by the competent financial bodies does not address whether it complies with the applicable law on State aid but the regularity, efficiency and effectiveness of its management.
Acestea subliniază că controlul dispozitivului de compensație realizat de jurisdicțiile financiare nu se referă la conformitatea acestuia cu normele aplicabile în ceea ce privește ajutoarele de stat, ci la regularitatea, eficiența și eficacitatea gestiunii acestuia.
Moreover, the French authorities emphasise that these observations also related firstly to the social assistance system from which Corsica Ferries benefited, with the funds involved rising from EUR 13,8 million to EUR 20,8 million between 2002 and 2009, according to the French authorities.
Autoritățile franceze subliniază, în plus, că observațiile formulate se refereau, de asemenea, la sistemul de ajutor social de care ar beneficia Corsica Ferries în primul rând, sumele care îi erau alocate ajungând de la 13,8 milioane EUR la 20,8 milioane EUR între 2002 și 2009, potrivit autorităților franceze.
Regarding the observations by Corsica Ferries concerning compliance with the fourth Altmark criterion, the French authorities indicate that the Court's judgment of 11 September 2012 in Case T-565/08 has no connection with the award of the public service delegation contract.
În ceea ce privește observațiile întreprinderii Corsica Ferries cu privire la respectarea celui de-al patrulea criteriu din hotărârea Altmark, autoritățile franceze precizează că hotărârea adoptată la 11 septembrie 2012 de către Tribunalul Uniunii Europene în cauza T-565/08 nu are nicio legătură cu atribuirea DSP.
They thus challenge Corsica Ferries' interpretation of the judgment, considering that the termination clause may be exercised only if the Commission were to adopt a decision classifying the measures in question as State aid incompatible with the internal market or if the public service delegation contract were not to be awarded to SNCM.
Acestea contestă, prin urmare, interpretarea acordată hotărârii de către Corsica Ferries și consideră, în acest sens, că nu poate fi aplicată clauza rezolutorie decât în ipoteza adoptării de către Comisie a unei decizii care clasifică măsurile în cauză drept ajutoare de stat incompatibile cu piața internă sau în cazul neatribuirii contractului privind delegarea de serviciu public întreprinderii SNCM.
Finally, the French authorities consider that relying on a statement by the President of the Territorial Assembly to judge the degree of competition is not consistent with applicable law, since this authority has no jurisdiction to adopt the specifications of the public service delegation on its own.
În sfârșit, autoritățile franceze consideră că a te baza pe o declarație a Președintelui Adunării Teritoriale pentru a evalua gradul de concurență efectivă nu este în conformitate cu dreptul aplicabil, autoritatea în cauză neavând competența de a adopta singură caietul de sarcini al DSP.
At the same time, they point out that the analysis of the bids led the awarding authority to consider that Corsica Ferries failed to meet the conditions of that specification, did not provide criteria for assessing its debt and could not guarantee the relevance of its projected profit-and-loss account.
În paralel, acestea remarcă faptul că analiza ofertelor a condus la concluzia că întreprinderea Corsica Ferries nu respecta condițiile din caietul de sarcini menționat, nu furniza elementele privind evaluarea îndatorării sale financiare și nici nu garanta pertinența contului său de profit și pierdere previzionat.
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
EXISTENȚA UNUI AJUTOR ÎN SENSUL ARTICOLULUI 107 ALINEATUL (1) DIN TFUE
Under Article 107(1) TFEU, aid granted by a Member State or through State resources which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, is incompatible with the internal market.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE, sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
Characterising a national measure as State aid presupposes that the following cumulative conditions are met: (1) the beneficiary or beneficiaries are undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU, (2) the measure in question is granted out of State resources and is imputable to the State, (3) the measure confers a selective advantage on its beneficiaries, and (4) the measure in question distorts or threatens to distort competition, and is liable to affect trade between Member States [52].
Prin urmare, calificarea unei măsuri naționale drept ajutor de stat presupune să fie îndeplinite următoarele condiții cumulative, și anume ca: 1) beneficiarul sau beneficiarii să fie întreprinderi în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, 2) măsura în cauză să fie acordată din resurse de stat și să fie imputabilă statului, 3) măsura conferă un avantaj selectiv beneficiarului sau beneficiarilor săi și 4) măsura în cauză să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența și să fie susceptibilă de a afecta schimburile comerciale dintre statele membre [52].
CONCEPTS OF UNDERTAKING AND ECONOMIC ACTIVITY
NOȚIUNEA DE ÎNTREPRINDERE ȘI DE ACTIVITATE ECONOMICĂ
As highlighted in paragraph 62 of the opening decision, SNCM and CMN are two operators engaged in the provision of international maritime transport services and, as such, carry out economic activities.
Astfel cum se subliniază în decizia de inițiere (considerentul 62), SNCM și CMN sunt doi operatori angajați în prestarea de servicii de transport maritim și care desfășoară activități economice în această calitate.
STATE RESOURCES AND ATTRIBUTION TO THE STATE
RESURSE DE STAT ȘI IMPUTABILITATE STATULUI
As outlined in paragraphs 63 to 65 of the opening decision, the resolution to conclude the public service delegation contract was passed by the Assembly of Corsica, and, as a public authority, the resources of the Corsican Transport Board are public resources provided particularly from the budget for territorial continuity paid by the State.
Astfel cum se arată în decizia de inițiere (considerentele 63-65), decizia de a încheia CDSP a fost votată de Adunarea din Corsica, iar resursele OTC, autoritate publică, sunt resurse publice, provenind în special din alocarea pentru continuitate teritorială plătită de către stat.
The compensation paid under the public service delegation therefore constitutes a transfer of State resources imputable to the State.
Prin urmare, compensațiile plătite în temeiul DSP constituie un transfer de resurse de stat imputabil statului.
SELECTIVE ADVANTAGE FOR THE JOINT CONCESSION HOLDERS
AVANTAJ SELECTIV PENTRU OPERATORII CO-DELEGAȚI
To determine whether a State measure constitutes aid to an undertaking, it must be determined whether the company in question enjoys an economic advantage enabling it to avoid costs that would otherwise have been borne by its own financial resources or whether it enjoys an advantage which it would not have received under normal market conditions [53].
Pentru a aprecia dacă o măsură de stat constituie un ajutor pentru o întreprindere, este necesar să se determine dacă întreprinderea în cauză beneficiază de un avantaj economic care o scutește de suportarea unor costuri care ar fi trebuit să fie suportate, în mod normal, din resursele sale financiare proprii sau dacă aceasta beneficiază de un avantaj de care nu ar fi beneficiat în condițiile normale de piață [53].
In this context, contrary to the claims made by CMN, the Commission considers that gains in market share by competing operators do not by any means indicate the absence of any benefit granted to the joint concession holders.
În acest context, Comisia consideră că, contrar celor afirmate de CMN, câștigarea unor cote de piață de către operatorii concurenți nu dovedește în niciun fel lipsa unui avantaj acordat operatorilor co-delegați.
Indeed it is clear that, without public intervention, the concession holders would not have received any compensation for their operational costs as provided for by the public service delegation contract.
Într-adevăr, este cert că, fără o intervenție publică, operatorii delegați nu ar fi beneficiat de compensația costurilor lor operaționale, astfel cum era prevăzută de CDSP.
France refers in particular to the Council of State's ruling of 13 July 2012, cited above, to conclude that there are no elements of State aid in the public service delegation contract as a whole.
Franța se referă în special la hotărârea Consiliului de Stat din 13 iulie 2012 menționată anterior, pentru a concluziona cu privire la absența elementelor de ajutor de stat în CDSP în ansamblul său.
However, the Commission notes that the judgment by the national court holds merely that the safeguard clause in Article 7(1) of the public service delegation contract [54], considered in isolation, could not be characterised as State aid [55].
Comisia arată totuși că, prin hotărârea sa, instanța națională s-a limitat să afirme că clauza de salvgardare prevăzută la articolul 7 alineatul (1) din CDSP [54], considerată izolat, nu putea fi calificată drept ajutor de stat [55].
As the Commission does not consider the safeguard clause in isolation, but takes into account the public service delegation contract as a whole, it considers that the grounds for this ruling on the above-mentioned clause are not relevant in determining whether the public service delegation contract as a whole includes elements of State aid.
Dat fiind că Comisia nu analizează clauza de salvgardare în mod izolat, ci ia în calcul CDSP în ansamblul său, aceasta consideră că motivele din hotărârea respectivă în ceea ce privește clauza susmenționată nu sunt pertinente pentru a determina dacă CDSP cuprinde, în ansamblu, elemente de ajutor de stat.
It will examine the substance of the arguments presented in the judgment in the context of its review of the definition of public service obligations covered by the public service delegation contract (see section 7.1.3.1 below).
Comisia va examina conținutul argumentelor prezentate în hotărâre în cadrul analizei definirii obligațiilor de serviciu public acoperite de CDSP (a se vedea secțiunea 7.1.3.1 de mai jos).
Insofar as France argues that such compensation does not provide a selective advantage to the beneficiaries under the Altmark judgment mentioned above, the Commission must consider whether all the Altmark criteria are fulfilled by the compensation granted under the public service delegation contract, as the French authorities and joint concession holders claim.
În măsura în care autoritățile franceze afirmă că respectivele compensații nu ar antrena niciun avantaj selectiv în favoarea beneficiarilor lor în conformitate cu jurisprudența Altmark menționată anterior, Comisia trebuie să examineze dacă, astfel cum susțin autoritățile franceze și operatorii co-delegați, compensațiile acordate în temeiul CDSP respectă toate criteriile din hotărârea Altmark.
In this regard, it should be recalled that the Court ruled in that case [56] that the compensation granted in discharging public service obligations does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU when four criteria are cumulatively met:
În acest sens, trebuie amintit că Curtea a declarat în hotărârea Altmark [56] că compensațiile acordate pentru executarea unor obligații de serviciu public nu constituie ajutoare în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, atunci când sunt îndeplinite cumulativ patru criterii:
the recipient undertaking is actually required to discharge public service obligations and those obligations have been clearly defined (criterion 1);
întreprinderea beneficiară a fost însărcinată efectiv să îndeplinească obligațiile de serviciu public și obligațiile au fost clar definite (criteriul 1);
the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner (criterion 2);
parametrii pe baza cărora este calculată compensația au fost stabiliți în prealabil, în mod obiectiv și transparent (criteriul 2);
the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (criterion 3);
compensația nu depășește ceea ce este necesar pentru a acoperi integral sau parțial costurile ocazionate de îndeplinirea obligațiilor de serviciu public, ținând cont de veniturile rezultate din activitate, precum și de un profit rezonabil pentru îndeplinirea obligațiilor (criteriul 3);
where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations (criterion 4).
atunci când alegerea întreprinderii care urmează să fie însărcinată cu executarea unor obligații de serviciu public nu se face în cadrul unei proceduri de achiziții publice, nivelul compensației necesare trebuie determinat pe baza unei analize a costurilor pe care o întreprindere tipică, bine gestionată și dotată corespunzător cu mijloace de transport pentru a putea satisface exigențele privind serviciul public necesare le-ar fi suportat pentru executarea obligațiilor respective, ținând cont de veniturile rezultate din activitate, precum și de un profit rezonabil pentru executarea obligațiilor (criteriul 4).
In its Communication on the application of State aid rules to compensation granted for the provision of an SGEI [57] (‘the SGEI Communication’), the Commission provided guidance to clarify the requirements for compensation for services of general economic interest.
În comunicarea sa privind aplicarea normelor în materie de ajutoare de stat compensațiilor acordate pentru prestarea SIEG [57] (denumită în continuare „comunicarea SIEG”), Comisia a furnizat orientări în scopul de a clarifica exigențele referitoare la compensația unor servicii de interes economic general.
The communication addresses the various requirements set out in the Altmark judgment, i.e. the concept of service of general economic interest within the meaning of Article 106 TFEU, the need for a mandate, the obligation to define the parameters of the compensation, the principles relating to the need to avoid overcompensation and principles for selecting the service provider.
Comunicarea abordează diferitele exigențe stabilite în jurisprudența Altmark, și anume noțiunea de serviciu de interes economic general în sensul articolului 106 din TFUE, necesitatea unui mandat, obligația de a defini parametrii compensației, principiile referitoare la necesitatea de a evita orice supracompensare și principiile care privesc selectarea prestatorului.
In the case in point, the Commission considers it appropriate to analyse the first and fourth Altmark criteria.
În cazul de față, Comisia consideră oportun să analizeze primul și cel de-al patrulea criteriu din hotărârea Altmark.
Definition of the service of general economic interest (criterion 1)
Definirea serviciului de interes economic general (criteriul 1)
Analysis framework
Cadru de analiză
It should be noted that the Commission's powers with regard to the definition of an SGEI are limited to ensuring that the Member State concerned has not committed a manifest error of assessment in characterising a service as being of general economic interest [58].
Trebuie amintit că competența Comisiei în ceea ce privește definirea unui SIEG se limitează la a verifica dacă statul membru în cauză nu a săvârșit nicio eroare vădită de apreciere clasificând un serviciu drept SIEG [58].
Furthermore, where there are specific rules at European Union level, they are binding on the discretion of Member States, without prejudice to the assessment made by the Commission to determine whether the SGEI was defined correctly for the purposes of monitoring State aid [59].
În plus, în cazul în care există norme specifice la nivelul Uniunii Europene, capacitatea de apreciere a statelor membre este subordonată normelor respective, fără a se aduce atingere obligației Comisiei de a analiza dacă SIEG a fost corect definit în sensul controlului în materie de ajutor de stat [59].
In the opening decision, the Commission had essentially considered that, to be acceptable from the point of view of monitoring State aid, the scope of the public service had to respect Regulation 3577/92, as interpreted by the Court's case-law [60].
În acest sens, în decizia de inițiere, Comisia a estimat pe fond că, pentru a fi acceptabil în ceea ce privește controlul ajutoarelor de stat, perimetrul serviciului public trebuie să respecte Regulamentul (CEE) nr. 3577/92 astfel cum este interpretat de jurisprudența Curții [60].
Accordingly, the Commission indicated that it would analyse whether the scope of the public service as defined by the public service delegation contract was necessary and proportionate to a real public service need, attested to by the shortage of regular transport services in a situation of free competition.
În consecință, Comisia a arătat că va analiza dacă domeniul serviciului public astfel cum este definit de CDSP era necesar și proporțional în raport cu o necesitatea reală a serviciului public, demonstrată prin insuficiența serviciilor regulate de transport într-o situație de concurență liberă.
Here, in the event of non-compliance with the substantive criteria of Regulation 3577/92, as interpreted by case-law, the compensation in question could not be declared compatible on the basis of Article 106(2) TFEU.
Astfel, în speță, în cazul neconformității cu criteriile de fond din Regulamentul (CEE) nr. 3577/92 astfel cum sunt interpretate de jurisprudență, compensațiile în cauză nu ar putea fi declarate compatibile în temeiul articolului 106 alineatul (2) din TFUE.
Compliance with Regulation 3577/92 is therefore a necessary condition for the applicability of the SGEI Framework in this case [61].
Conformitatea cu Regulamentul (CEE) nr. 3577/92 este, prin urmare, o condiție necesară pentru aplicabilitatea cadrului SIEG în cazul de față [61].
In this regard, the Commission notes that the public service delegation contract is clearly a ‘public service contract’ within the meaning of Regulation 3577/92 [62].
În acest sens, Comisia constată că CDSP constituie în mod clar un „contract de serviciu public” în sensul Regulamentului (CEE) nr. 3577/92 [62].
It believes that the conditions set out in the Analir judgment, mentioned above, are of particular relevance to the analysis of such a public service contract.
Aceasta constată, în acest context, că pentru analiza unui astfel de contract de serviciu public au o relevanță specială condițiile enunțate în hotărârea Analir menționată anterior.
Indeed, the compensation of specific obligations under a public service contract, subsidising a range of services, clearly constitutes an obstacle to the free movement of services [63].
Într-adevăr, compensarea obligațiilor specifice în cadrul unui contract de serviciu public, prin subvenționarea unei oferte de servicii, constituie în mod clar un obstacol pentru libera circulație a serviciilor [63].
This obstacle may be justified only under restrictive conditions establishing the necessity and proportionality of the definition of all the services exempted from the scope of free competition in relation to a real need for transport, which is not met under conditions of free competition.
Un astfel de obstacol nu se poate justifica decât conform unor condiții restrictive care stabilesc necesitatea și proporționalitatea definirii tuturor serviciilor sustrase din sfera concurenței libere în raport cu o necesitate reală de transport, neîndeplinită în situația de concurență liberă.