natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Concerning the clauses of the concession specifications on the transportation of postal items, the Italian authorities claim that Simet did not furnish any evidence documenting the services actually provided and the net cost involved.
În ceea ce privește clauzele privind transportul de expedieri poștale din specificațiile concesiunilor, autoritățile italiene susțin că Simet nu a pus la dispoziție dovezi privind serviciile prestate efectiv și costurile nete implicate.
The Italian authorities further noted that Simet produced no documentary evidence that the Ministry rejected its applications for fare changes.
De asemenea, autoritățile italiene au remarcat că Simet nu a furnizat documente justificative care să dovedească faptul că ministerul a respins cererile sale de modificare a tarifelor.
Furthermore, Simet never asked for authorisation to reduce fares.
În plus, Simet nu a solicitat niciodată autorizații de reducere a tarifelor.
As regards the memo of the Ministry of Transport of 19 December 1988 (D.C. III Div 32 No 3846) and the subsequent ministerial circular No A/66 of 10 January 1989 (issued by the Ministry’s Provincial Motor Vehicle Office of Catanzaro), according to the Italian authorities these documents allowed scheduled service providers to align their fares with the fares of Ferrovie dello Stato and had to be viewed as part of a wider national transport policy and a wider pricing policy.
În ceea ce privește memorandumul Ministerului Transporturilor din 19 decembrie 1988 (D.C. III Div 32 nr. 3846) și circulara ulterioară nr. A/66 din 10 ianuarie 1989 a ministerului (emisă de Oficiul Local pentru Autovehicule de pe lângă minister din Catanzaro), potrivit autorităților italiene, aceste documente au permis furnizorilor de servicii regulate să își alinieze tarifele cu cele practicate de Ferrovie dello Stato și trebuie considerate ca făcând parte dintr-o politică națională mai amplă în domeniul transporturilor și dintr-o politică mai amplă de stabilire a prețurilor.
The same should be said of the letter from the Provincial Office of Catanzaro No 7302 of 3 July 1992 (also referred to by Simet) aimed at enabling scheduled bus service operators to raise fares by up to 6,1 % in line with inflation, implementing circular No 801/92 [26].
Același lucru este valabil și pentru scrisoarea nr. 7302 din 3 iulie 1992, transmisă de Oficiul Regional Catanzaro (la care Simet face, de asemenea, trimitere), al cărei scop era acela de a permite prestatorilor de servicii regulate de transport cu autocarul să majoreze tarifele cu până la 6,1 %, în ritm cu inflația, în aplicarea circularei nr. 801/92 [26].
That letter also points out that undertakings could operate under a different fare scheme, provided they submitted a specific application.
Această scrisoare preciza, de asemenea, că întreprinderile pot să funcționeze în cadrul unui regim tarifar diferit, cu condiția să depună o cerere specifică.
The Italian authorities note that no such application was ever submitted by Simet.
Autoritățile italiene remarcă faptul că Simet nu a depus niciodată o astfel de cerere.
In any event, neither the ministerial memo of 1988 nor the Ministry’s 1992 letter constituted a rejection of any application from Simet for termination of a public service obligation relating to fares.
În orice caz, nici memorandumul ministerial din 1988, nici scrisoarea ministerului din 1992 nu au constituit respingeri ale vreunei cereri depuse de Simet pentru încetarea unei obligații de serviciu public din motive legate de tarife.
The Italian authorities also disagree with Simet’s contention that point 2 of circular No 3/02 of 5 April 2002 proves that the fares for the scheduled service were set by the Ministry.
Autoritățile italiene nu sunt de acord nici cu afirmația Simet potrivit căreia punctul 2 din circulara nr. 3/02 din 5 aprilie 2002 dovedește că tarifele pentru serviciul regulat au fost stabilite de minister.
That circular merely provided instructions for converting fares in lire to euros.
Circulara cuprindea doar instrucțiuni privind conversia tarifelor din lire în euro.
Since the service is a scheduled universal service, the details of the services provided, such as routes, bus stops, timetables and fares, must be known in advance, in contrast to occasional services.
Deoarece este vorba despre un serviciu universal regulat, detaliile acestuia, cum ar fi rutele, stațiile, orarele și tarifele trebuie să fie cunoscute în prealabil, spre deosebire de serviciile ocazionale.
According to the Italian authorities, the same principle exists at Union level for regular services, which are governed by Regulation (EC) No 1073/2009 of the European Parliament and of the Council [27], according to which fares are an integral part of the authorisations for regular services (Article 6(2) of that Regulation).
Potrivit autorităților italiene, același principiu se aplică și la nivelul Uniunii pentru serviciile regulate, care intră sub incidența Regulamentului (CE) nr. 1073/2009 al Parlamentului European și al Consiliului [27], în conformitate cu care tarifele fac parte integrantă din autorizațiile pentru servicii regulate [articolul 6 alineatul (2) din regulament].
In light of these advance scheduling requirements, the Italian authorities also contest Simet’s interpretation of point No 6 of the concession specifications [28], as both Simet’s application and the Ministry’s concession specification referred to pre-set timetables and fares for the scheduled services.
Având în vedere aceste cerințe de stabilire prealabilă, autoritățile italiene contestă și modul în care societatea Simet a interpretat punctul 6 al specificațiilor concesiunii [28], întrucât atât cererea Simet, cât și specificația concesiunii acordate de minister făceau referire la orare și tarife prestabilite pentru servicii regulate.
As regards the amount of compensation demanded, Simet claimed only ‘compensation ... within the limits of the amounts proven to be due’.
În ceea ce privește valoarea compensației cerute, Simet a solicitat doar „compensații […] în limitele sumelor care s-au dovedit a fi datorate”.
According to the Italian authorities, the cost calculations produced over time by Simet are generic, as they cover its entire business activity, and also objectively incorrect and not based on reliable data, given the absence of account separation for the majority of the period under review.
În opinia autorităților italiene, calculele costurilor prezentate de Simet de-a lungul timpului sunt generice, deoarece se referă la întreaga activitate comercială, iar din punct de vedere obiectiv sunt incorecte și nu se bazează pe date fiabile, având în vedere lipsa separării conturilor pentru cea mai mare parte a perioadei analizate.
The Italian authorities consider it entirely irrelevant whether the case in question concerns the award of public service compensation (hence, the direct application of Regulation (EEC) No 1191/69) or the award of damages.
Autoritățile italiene consideră că este întru totul nerelevant dacă acest caz se referă la acordarea unei compensații pentru obligația de serviciu public [având drept urmare aplicarea directă a Regulamentului (CEE) nr. 1191/69] sau la acordarea de daune-interese.
Even supposing that the Council of State meant to recognise Simet’s entitlement to damages, which according to the Italian authorities is neither a foregone nor an obvious conclusion based on a reading of judgment 1405/2010 [29], any damage incurred could only arise from the operation of public service obligations.
Chiar și în ipoteza în care Consiliul de Stat ar intenționa să recunoască dreptul Simet de a primi daune-interese, ceea ce, în opinia autorităților italiene, nu reprezintă o concluzie previzibilă sau evidentă pe baza Hotărârii nr. 1405/2010 [29], eventualul prejudiciu suportat putea fi doar rezultatul executării unor obligații de serviciu public.
The Italian authorities insist that no such obligations have ever been imposed on Simet.
Autoritățile italiene insistă că societății Simet nu i s-au impus niciodată astfel de obligații.
Finally, the Italian authorities disagree that compensatory damages are required by Article 41 of the Italian Constitution.
În sfârșit, autoritățile italiene nu sunt de acord cu solicitarea de daune-interese compensatorii în conformitate cu articolul 41 din Constituția Italiei.
The transport of passengers by means of scheduled inter-regional services cannot be considered to have been completely liberalised by a simple and direct application of Article 41 of the Italian Constitution, being first subject to a concession system (regulated by Law No 1822/39 and Presidential Decree 369/94) and subsequently to an authorisation system (regulated by Legislative Decree 285/05).
Nu se poate considera că transportul de călători prin servicii interregionale regulate a fost complet liberalizat prin aplicarea simplă și directă a articolului 41 din Constituția Italiei, acesta făcând mai întâi obiectul unui sistem de concesiuni (reglementat prin Legea nr. 1822/39 și Decretul prezidențial nr. 369/94) și apoi al unui sistem de autorizații (reglementat prin Decretul legislativ nr. 285/2005).
Under Article 107(1) of the Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din tratat, „sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre”.
For a support measure to be considered state aid within the meaning of Article 107(1), it must fulfil all of the following conditions:
Pentru ca o măsură de sprijin să fie considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1), aceasta trebuie să îndeplinească toate condițiile următoare:
it must be granted by the state or through state resources,
să fie acordată de stat sau prin intermediul resurselor de stat;
it must confer a selective advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods,
să confere un avantaj selectiv prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri;
it must distort or threaten to distort competition,
să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența;
it must affect trade between Member States.
să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
The Commission will examine whether each of these conditions has been fulfilled in the present case.
Comisia va examina dacă în cazul de față a fost îndeplinită fiecare dintre aceste condiții.
The Commission observes that the judgments of the Council of State require the Ministry to pay compensation to Simet for the provision of inter-regional bus transport services from 1987 to 2003 on routes under state responsibility.
Comisia observă că hotărârile Consiliului de Stat impun ministerului să plătească societății Simet o compensație pentru furnizarea serviciilor de transport interregional cu autocarul, în perioada 1987-2003, pe rutele aflate în responsabilitatea statului.
The resources from which this compensation would be paid are those available to the Ministry and thus constitute state resources.
Resursele din care ar fi plătită această compensație sunt cele de care dispune ministerul și, prin urmare, constituie resurse de stat.
The decision to pay that compensation, which has been taken by the court, is imputable to the state.
Decizia de a plăti compensația, adoptată de instanță, este imputabilă statului.
Selective economic advantage
Avantajul economic selectiv
The Commission notes first and foremost that Simet is engaged in an economic activity, namely passenger transportation against remuneration.
În primul rând, Comisia ia notă de faptul că Simet este implicată într-o activitate economică, și anume transportul de călători în schimbul unei remunerații.
Therefore, Simet should be considered an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Prin urmare, Simet ar trebui considerată „întreprindere” în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
The granting of the measure should also be considered selective, since it benefits only Simet.
Acordarea măsurii ar trebui să fie considerată de asemenea selectivă, întrucât este doar în avantajul societății Simet.
As regards the granting of an economic advantage, it follows from the Altmark judgment that compensation granted by the state or through state resources to undertakings in consideration for public service obligations imposed on them does not confer such an advantage on the undertakings concerned, and hence does not constitute aid within the meaning of Article 107(1), provided the following four conditions are met [30]:
În ceea ce privește conferirea unui avantaj economic, din Hotărârea Altmark reiese că o compensație acordată de stat sau prin intermediul resurselor de stat întreprinderilor pentru obligațiile de serviciu public care le sunt impuse nu conferă un astfel de avantaj întreprinderilor respective, prin urmare nu constituie ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1), cu condiția îndeplinirii următoarelor patru condiții [30]:
first, the recipient undertaking must actually be required to discharge public service obligations and those obligations have to be clearly defined;
în primul rând, întreprinderea beneficiară trebuie să fie însărcinată efectiv cu exercitarea unor obligații de serviciu public, iar aceste obligații trebuie să fie clar definite;
second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established beforehand in an objective and transparent manner;
în al doilea rând, parametrii pe baza cărora se calculează compensația trebuie să fie stabiliți în prealabil, într-o manieră obiectivă și transparentă;
third, the compensation must not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations; and
în al treilea rând, compensația nu trebuie să depășească suma necesară acoperirii integrale sau parțiale a costurilor ocazionate de executarea obligațiilor de serviciu public, luând în considerare veniturile relevante și un profit rezonabil pentru executarea acestor obligații; și
fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed must have been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
în al patrulea rând, în cazul în care întreprinderea însărcinată cu executarea unor obligații de serviciu public nu a fost selectată pe baza unei proceduri de achiziții publice, nivelul compensației necesare trebuie să fie stabilit pe baza unei analize a costurilor pe care o întreprindere obișnuită, bine gestionată și dotată corespunzător cu mijloace de transport, astfel încât să poată îndeplini condițiile necesare pentru serviciul public, le-ar fi suportat pentru executarea acestor obligații, ținând seama de veniturile rezultate și de un profit rezonabil pentru executarea acestor obligații.
As regards the second condition, the parameters that serve as the basis for calculating compensation must be established in advance in an objective and transparent manner in order to ensure that they do not confer an economic advantage that could favour the recipient undertaking over competing undertakings.
În ceea ce privește cea de a doua condiție, parametrii pe baza cărora se calculează compensația trebuie să fie stabiliți în prealabil, într-o manieră obiectivă și transparentă, pentru a evita să confere un avantaj economic care ar putea favoriza întreprinderea beneficiară față de întreprinderile concurente.
However, the need to establish the compensation parameters in advance does not mean that the compensation has to be calculated on the basis of a specific formula.
Cu toate acestea, necesitatea de a stabili în prealabil parametrii compensației nu înseamnă că această compensație trebuie să fie calculată în baza unei formule specifice.
Rather, what matters is that it is clear from the outset how the compensation is to be determined.
Ceea ce contează este ca modalitatea de determinare a compensației să fie clară de la bun început.
In the present case, Simet has not provided any evidence to show that the compensation parameters for the provision of the services in question over the period under consideration were ever established in advance in an objective and transparent manner.
În cazul de față, Simet nu a pus la dispoziție nicio dovadă care să indice că parametrii pe baza cărora se calculează compensația pentru prestarea serviciilor în cauză în perioada analizată au fost stabiliți în prealabil într-o manieră obiectivă și transparentă.
Rather, the concessions specifications upon which Simet relies to demonstrate that a public service obligation was imposed upon it state that the operation of the services does not give the company any right to a subsidy or compensation of any kind and that the service is operated entirely at the company’s own risk.
În schimb, specificațiile concesiunilor pe care se bazează Simet pentru a demonstra că i s-a impus o obligație de serviciu public prevăd că prestarea serviciilor nu conferă societății dreptul la niciun fel de subvenție sau compensație și că serviciul se realizează exclusiv pe riscul societății.
It is for this reason that judgment 1405/2010 of the Council of State ordered that that compensation be calculated on the basis of reliable data from the company’s accounts.
Acesta este motivul pentru care, prin Hotărârea nr. 1405/2010, Consiliul de Stat a dispus calcularea compensației pe baza datelor fiabile din conturile societății.
Any such calculations, in the absence of compensation parameters established in advance, are necessarily based solely on ex post estimates of the net costs involved in the provision of the inter-regional scheduled bus services in question, such as the calculations contained in the initial report and the majority report.
În lipsa unor parametri stabiliți în prealabil, orice astfel de calcule se bazează în mod obligatoriu exclusiv pe estimările ex post ale costurilor nete suportate pentru furnizarea serviciilor regulate de transport interregional cu autocarul, precum calculele cuprinse în raportul inițial și în raportul majoritar.
The second Altmark condition has therefore not been met in the present case.
Prin urmare, a doua condiție din Hotărârea Altmark nu a fost îndeplinită în cazul de față.
In order to exclude the presence of an economic advantage where compensation is granted to undertakings in consideration for public service obligations imposed on them, the Altmark judgment requires that all four conditions be satisfied, and there is consequently no reason for the Commission to examine whether the other three conditions have been met in the present case.
Pentru a exclude prezența unui avantaj economic care implică acordarea de compensații întreprinderilor pentru obligațiile de serviciu public care le sunt impuse, Hotărârea Altmark dispune îndeplinirea tuturor celor patru condiții. Prin urmare, Comisia nu are niciun motiv să examineze dacă în cazul de față au fost îndeplinite celelalte trei condiții.
Accordingly, the payment of compensation to Simet for the provision of inter-regional bus transport services for the period 1987-2003 does confer on that undertaking a selective economic advantage.
În consecință, plata unei compensații către Simet pentru furnizarea serviciilor de transport interregional cu autocarul în perioada 1987-2003 conferă întreprinderii respective un avantaj economic selectiv.
As regards these two criteria, it is necessary to verify whether the notified measure is likely to distort competition to the extent that it affects trade between Member States.
În ceea ce privește aceste două criterii, este necesar să se verifice dacă măsura notificată este de natură să denatureze concurența într-o măsură care să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
As reflected in the Altmark judgment [31], since 1995 several Member States have opened certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so that a number of undertakings are already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their state of origin.
După cum se indică în Hotărârea Altmark [31], din 1995 mai multe state membre au deschis anumite piețe de transport concurenței reprezentate de întreprinderile stabilite în alte state membre, astfel încât mai multe întreprinderi oferă deja servicii de transport urban, suburban sau regional în alte state membre decât statul lor de origine.
This tendency is even more pronounced for inter-regional scheduled transport services such as those provided by Simet.
Această tendință este chiar mai pronunțată în cazul serviciilor regulate de transport interregional de tipul celor furnizate de Simet.
Accordingly, any compensation granted to Simet should be considered liable to distort competition for the provision of inter-regional bus transportation services and liable to affect trade between Member States to the extent that it negatively impacts on the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of Simet.
În consecință, ar trebui să se considere că orice compensație acordată societății Simet are potențialul de a denatura concurența în domeniul serviciilor de transport interregional cu autocarul și de a afecta schimburile comerciale dintre statele membre, în măsura în care afectează capacitatea întreprinderilor de transport stabilite în alte state membre de a-și oferi serviciile în Italia și consolidează poziția pe piață a societății Simet.
The Commission also notes that Simet is active in other markets, such as international travel services, tourism services and bus rental services, and thus clearly competes with other companies within the Union in those markets.
De asemenea, Comisia ia notă de faptul că Simet este activă și pe alte piețe, precum cea a serviciilor de transport internațional, a serviciilor de turism și a serviciilor de închiriere de autocare, concurând prin urmare în mod clar cu alte societăți din cadrul Uniunii pe aceste piețe.
Any compensation granted to Simet would necessarily also distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
Orice compensație acordată societății Simet ar denatura în mod implicit concurența și ar afecta schimburile comerciale dintre statele membre și pe piețele respective.
Accordingly, the Commission takes the view that the notified measure is liable to distort competition and affect trade between Member States.
În consecință, Comisia consideră că măsura notificată este de natură să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
In light of the above, the Commission finds that the notified measure constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Având în vedere cele de mai sus, Comisia constată că măsura notificată constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) NO 1191/69
EXCEPTAREA DE LA OBLIGAȚIA DE NOTIFICARE PREVĂZUTĂ ÎN REGULAMENTUL (CEE) NR. 1191/69