natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EF Impact Assessment does not intend to replace other (regulatory) tools that have a different scope and objective such as (Environmental) Risk Assessment ((E)RA), site specific Environmental Impact Assessment (EIA) or Health and Safety regulations at product level or related to safety at the workplace.
Evaluarea impactului EF nu intenționează să înlocuiască alte instrumente (de reglementare) care au un obiectiv și un domeniu de aplicare diferit, precum evaluarea riscurilor (de mediu) [(E)RA], evaluarea impactului asupra mediului (EIA) specific amplasamentului sau norme de sănătate și de siguranță la nivel de produs sau legate de siguranța la locul de muncă.
Especially, the EF Impact Assessment has not the objective to predict if at any specific location at any specific time thresholds are exceeded and actual impacts occur.
În special, evaluarea impactului EF nu are obiectivul de a prevedea dacă, într-un loc dat și la un moment dat, sunt depășite pragurile și se produc impacturi reale.
In contrast it describes the existing pressures on the environment.
În schimb, ea descrie presiunile existente asupra mediului.
Thus, the EF Impact Assessment is complementary to other well-proven tools, adding the life cycle perspective.
Astfel, evaluarea impactului EF este complementară altor instrumente dovedite, adăugând perspectiva bazată pe ciclul de viață.
The EF impact assessment shall include a classification and characterisation of the Product Environmental Footprint flows.
Evaluarea impactului EF trebuie să includă o clasificare și o caracterizare a fluxurilor amprentei de mediu a produsului.
Classification requires assigning the material/energy inputs and outputs inventoried in the Resource Use and Emissions Profile to the relevant EF impact category.
Clasificarea implică atribuirea intrărilor și ieșirilor de materiale/energie inventariate în profilul de utilizare a resurselor și de emisie către categoria de impact al EF relevantă.
For example, during the classification phase, all inputs/outputs that result in greenhouse gas emissions are assigned to the Climate Change category.
De exemplu, în cursul fazei de clasificare, toate intrările/ieșirile care generează emisii de gaze cu efect de seră sunt atribuite categoriei „schimbări climatice”.
Similarly, those that result in emissions of ozone-depleting substances are classified accordingly to the Ozone Depletions category.
În mod similar, cele care conduc la emisii de substanțe care diminuează stratul de ozon sunt clasificate în consecință în categoria „diminuarea stratului de ozon”.
In some cases, an input/output may contribute to more than one EF impact category (for example, chlorofluorocarbons (CFCs) contribute to both Climate Change and Ozone Depletion).
În unele cazuri, o intrare/ieșire poate contribui la mai mult de o categorie de impact al EF (de exemplu, clorofluorocarburile (CFC) contribuie deopotrivă la schimbările climatice și la diminuarea stratului de ozon).
It is important to express the data in terms of the constituent substances for which characterisation factors (see next section) are available.
Este important ca datele să fie exprimate în ceea ce privește substanțele componente pentru care sunt disponibili factori de caracterizare (a se vedea secțiunea următoare).
For example, data for a composite NPK fertiliser should be disaggregated and classified according to its N, P, and K fractions, because each constituent element will contribute to different EF impact categories.
De exemplu, datele pentru un îngrășământ compozit NPK ar trebui dezagregate și clasificate în funcție de fracțiunile sale de N, P și K, deoarece fiecare element constitutiv va contribui la categorii de impact al EF diferite.
In practice, much of the Resource Use and Emissions Profile data may be drawn from existing public or commercial life-cycle-inventory databases, where classification has already been implemented.
În practică, o mare parte a profilului de utilizare a resurselor și de emisie poate fi extrasă din baze de date existente privind inventarul ciclului de viață, publice sau comerciale, unde clasificarea a fost deja pusă în aplicare.
In such cases, it must be assured, for example by the provider, that the classification and linked EF impact assessment pathways correspond to the requirements of this PEF Guide.
În astfel de cazuri, trebuie să se asigure, de exemplu de către furnizor, corespondența clasificării și a căilor aferente de evaluare a impactului EF cu cerințele prezentului Ghid PEF.
All inputs/outputs inventoried during the compilation of the Resource Use and Emissions Profile shall be assigned to the EF impact categories to which they contribute (“classification”) using the classification data available at http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
Toate intrările/ieșirile inventariate în timpul compilării profilului de utilizare a resurselor și de emisie trebuie atribuite categoriilor de impact al EF la care contribuie („clasificare”), folosind datele de clasificare disponibile la adresa http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
As part of the classification of the Resource Use and Emissions Profile, data should be expressed in terms of constituent substances for which characterisation factors are available.
În cadrul clasificării profilului de utilizare a resurselor și de emisie, datele ar trebui exprimate în ceea ce privește substanțele componente pentru care sunt disponibili factori de caracterizare.
Example: classification of data for a T-Shirt study
Exemplu: clasificarea datelor pentru un studiu referitor la un tricou
Classification of data in the climate change impact category:
Clasificarea datelor în categoria de impact „schimbări climatice”:
Classification of data in the acidification impact category:
Clasificarea datelor în categoria de impact „acidificare”:
Characterisation refers to the calculation of the magnitude of the contribution of each classified input/output to their respective EF impact categories, and aggregation of the contributions within each category.
Caracterizarea se referă la calculul amplorii contribuției fiecărei intrări/ieșiri clasificate la categoriile lor respective de impact al EF și agregarea contribuțiilor în cadrul fiecărei categorii.
This is carried out by multiplying the values in the Resource Use and Emissions Profile by the relevant characterisation factor for each EF impact category.
Aceasta se realizează prin înmulțirea valorilor din profilul de utilizare a resurselor și de emisie cu factorii de caracterizare relevanți pentru fiecare categorie de impact al EF.
The characterisation factors are substance- or resource- specific.
Factorii de caracterizare sunt specifici substanței sau resurselor.
They represent the impact intensity of a substance relative to a common reference substance for an EF impact category (impact category indicator).
Ei reprezintă intensitatea impactului unei substanțe în raport cu o substanță de referință comună pentru o categorie de impact al EF (indicator de categorie de impact).
For example, in the case of calculating climate change impacts, all greenhouse gas emissions inventoried in the Resource Use and Emissions Profile are weighted in terms of their impact intensity relative to carbon dioxide, which is the reference substance for this category.
De exemplu, în cazul calculării impacturilor asupra schimbărilor climatice, toate emisiile de gaze cu efect de seră inventariate în profilul de utilizare a resurselor și de emisie sunt ponderate în ceea ce privește intensitatea impactului lor în raport cu dioxidul de carbon, care este substanța de referință pentru această categorie.
This allows for the aggregation of impact potentials and expression in terms of a single equivalent substance (in this case, CO2 equivalents) for each EF impact category.
Acest lucru permite agregarea impacturilor potențiale și exprimarea ca o singură substanță echivalentă (în acest caz, echivalenți CO2) pentru fiecare categorie de impact al EF.
For example, the CF expressed as global warming potential for methane equals 25 CO2 – equivalents and its impact on global warming is thus 25 times higher than of CO2 (i.e. CF of 1 CO2-equivalent).
De exemplu, factorul de caracterizare exprimat ca potențialul de încălzire globală al metanului este egal cu 25 echivalenți CO2 și impactul său asupra încălzirii globale este astfel de 25 de ori mai mare decât cel al CO2 (adică FC de 1 echivalent CO2).
All classified inputs/outputs in each EF impact category shall be assigned characterisation factors representing the contribution per unit of input/output to the category, using the provided characterisation factors available online at http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
Tuturor intrărilor/ieșirilor clasificate în fiecare categorie de impact al EF trebuie să li se atribuie factori de caracterizare reprezentând contribuția la categorie per unitate de intrare/ieșire, cu ajutorul factorilor de caracterizare furnizați, disponibili online la adresa: http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
EF impact assessment results shall subsequently be calculated for each EF impact category by multiplying the amount of each input/output by its characterisation factor and summing the contributions of all inputs/outputs within each category in order to obtain a single measure expressed in the appropriate reference unit.
Rezultatele evaluării impactului EF trebuie apoi calculate pentru fiecare categorie de impact al EF prin înmulțirea cantității fiecărei intrări/ieșiri cu factorul său de caracterizare și însumarea contribuțiilor tuturor intrărilor/ieșirilor din cadrul fiecărei categorii pentru a obține o singură măsură exprimată în unitatea de referință corespunzătoare.
If characterisation factors (CFs) from the default model are not available for certain flows (e.g. a group of chemicals) of the Resource Use and Emissions Profile, then other approaches may be used for characterising these flows.
Dacă pentru anumite fluxuri (de exemplu, un grup de substanțe chimice) din profilul de utilizare a resurselor și de emisie nu sunt disponibili factori de caracterizare din modelul implicit, atunci pentru caracterizarea acestor fluxuri pot fi folosite alte abordări.
In such circumstances, this shall be reported under “additional environmental information”.
În astfel de circumstanțe, acest fapt se raportează în cadrul „Informațiilor suplimentare referitoare la mediu”.
The characterisation models shall be scientifically and technically valid, and based upon distinct, identifiable environmental mechanisms [100] or reproducible empirical observations.
Modelele de caracterizare trebuie să fie valabile din punct de vedere tehnic și științific și bazate pe mecanisme de mediu [100] distincte, identificabile, sau pe observații empirice reproductibile.
Example: Calculation of EF impact assessment results
Exemplu: Calcularea rezultatelor evaluării impactului EF
Global warming
Încălzirea globală
Following the two mandatory steps of classification and characterisation, the EF impact assessment may be complemented with normalisation and weighting, which are recommended/optional steps.
După cele două etape obligatorii de clasificare și caracterizare, evaluarea impactului EF poate fi completată prin normalizare și ponderare, care sunt etape recomandate/facultative.
Normalisation is not a required, but recommended step in which the EF impact assessment results are multiplied by normalisation factors in order to calculate and compare the magnitude of their contributions to the EF impact categories relative to a reference unit (typically the pressure related to that category caused by the emissions over one year of a whole country or an average citizen).
Normalizarea este o etapă neobligatorie, dar recomandată, în care rezultatele evaluării impactului EF sunt înmulțite cu factori de normalizare pentru a se calcula și compara amploarea contribuțiilor lor la categoriile de impact al EF în raport cu o unitate de referință (de regulă, presiunea legată de respectiva categorie cauzată de emisiile unei țări întregi sau ale unui cetățean mediu în decursul unui an).
As a result, dimensionless, normalised EF results are obtained.
Ca urmare, se obțin rezultate EF normalizate adimensionale.
These reflect the burdens attributable to a product relative to the reference unit, such as per capita for a given year and region.
Acestea reflectă sarcinile atribuibile unui produs în raport cu unitatea de referință, cum ar fi pe cap de locuitor pentru un anumit an și o anumită regiune.
This allows the relevance of the contributions made by individual processes to be compared to the reference unit of the EF impact categories considered.
Acest lucru permite ca relevanța contribuțiilor pe care le au procesele individuale să fie comparată cu unitatea de referință a categoriilor de impact al EF luate în considerare.
For example, EF impact assessment results may be compared to the same EF impact assessment results for a given region such as the EU-27 and on a per-person basis.
De exemplu, rezultatele evaluării impactului EF pot fi comparate cu aceleași rezultatele ale evaluării impactului EF pentru o anumită regiune, cum ar fi UE-27, și pe persoană.
In this case they would reflect person-equivalents relative to the emissions associated with the EU-27.
În acest caz, acestea ar reflecta echivalentul-persoană în raport cu emisiile asociate cu UE-27.
Normalised environmental footprint results do not, however, indicate the severity/relevance of the respective impacts.
Rezultatele normalizate ale amprentei de mediu nu indică însă gravitatea/relevanța impacturilor respective.
Normalisation is not a required, but recommended step for PEF studies.
Normalizarea este o etapă neobligatorie, dar recomandată, a studiilor PEF.
If normalisation is applied, the normalised environmental footprint results shall be reported under “additional environmental information”, with all methods and assumptions documented.
Dacă se folosește, rezultatele normalizate ale amprentei de mediu trebuie raportate în cadrul „Informațiilor suplimentare referitoare la mediu”, toate metodele și ipotezele fiind documentate.
Normalised results shall not be aggregated as this implicitly applies weighting.
Rezultatele normalizate nu trebuie agregate, deoarece pentru această operațiune se aplică în mod implicit ponderarea.
Results from the EF impact assessment prior to normalisation shall be reported alongside the normalised results.
Rezultatele evaluării impactului EF înainte de normalizare trebuie raportate împreună cu rezultatele normalizate.
Weighting is not a required, but optional step that may support the interpretation and communication of the results of the analysis.
Ponderarea nu este o etapă obligatorie, ci facultativă, care ar putea sprijini interpretarea și comunicarea rezultatelor analizei.
In this step, EF results, for example normalised results, are multiplied by a set of weighting factors which reflect the perceived relative importance of the EF impact categories considered.
În această etapă, rezultatele privind amprenta de mediu, cum ar fi cele normalizate, sunt înmulțite cu o serie de factori de ponderare care reflectă importanța relativă percepută a categoriilor de impact al EF luate în considerare.
Weighted EF results can then be compared to assess their relative importance.
Rezultatele EF ponderate pot fi apoi comparate pentru a se evalua importanța lor relativă.
They can also be aggregated across EF impact categories to obtain several aggregated values or a single overall impact indicator.
De asemenea, ele pot fi agregate la nivelul categoriilor de impact al EF pentru a obține mai multe valori agregate sau un singur indicator de impact global.
Weighting requires making value judgements as to the respective importance of the EF impact categories considered.
Toxicitate umană – alte efecte decât cancerul – categorie de impact al EF care reprezintă efectele negative asupra sănătății ființelor umane provocate de absorbția de substanțe toxice prin inhalarea de aer, ingerarea de alimente/apă, penetrare cutanată, în măsura în care acestea sunt legate de alte efecte decât cancerul ce nu sunt cauzate de pulberi în suspensie/substanțe anorganice care afectează căile respiratorii sau de radiații ionizante. Toxicitate umană - cancer – categorie de impact al EF care reprezintă efectele negative asupra sănătății ființelor umane provocate de absorbția de substanțe toxice prin inhalarea de aer, ingerarea de alimente/apă, penetrare cutanată, în măsura în care acestea sunt legate de cancer.
These judgements may be based on expert opinion, cultural/political viewpoints, or economic considerations [101].
Aceste judecăți pot fi bazate pe opinii ale experților, pe puncte de vedere culturale/politice sau pe considerente economice [101].
Requirement for PEF studies.
Cerință pentru studiile PEF
Weighting is not a required, but optional step for PEF studies.
Ponderarea nu este o etapă obligatorie, ci facultativă, a studiilor PEF.
If weighting is applied, the methods and results shall be reported under “additional environmental information”.
Dacă se folosește ponderarea, metodele și rezultatele trebuie comunicate la rubrica „Informații suplimentare referitoare la mediu”.
Results of the EF impact assessment prior to weighting shall be reported alongside weighted results.
Rezultatele evaluării impactului EF înainte de ponderare trebuie raportate împreună cu rezultatele ponderate.
The application of normalisation and weighting steps in PEF studies shall be consistent with the defined goals and scope of the study, including the intended applications [102].
Realizarea etapelor de normalizare și de ponderare în studiile PEF trebuie să corespundă domeniului de aplicare și obiectivelor definite ale studiului, inclusiv utilizărilor avute în vedere [102].
Interpretation of the results of the PEF [103] study serves two purposes: The first is to ensure that the performance of the PEF model corresponds to the goals and quality requirements of the study.
Interpretarea rezultatelor studiului PEF [103] are două scopuri: Primul este acela de a asigura că performanța modelului PEF corespunde obiectivelor și cerințelor de calitate ale studiului.
In this sense, PEF interpretation may inform iterative improvements of the PEF model until all goals and requirements are met;
În acest sens, interpretarea PEF poate contribui la ameliorări iterative ale modelului PEF până când toate obiectivele și cerințele sunt îndeplinite;
The second purpose is to derive robust conclusions and recommendations from the analysis, for example in support of environmental improvements.
al doilea scop este de a obține concluzii și recomandări solide în urma analizei, de exemplu pentru a sprijini îmbunătățiri în domeniul mediului.
To meet these objectives, the PEF interpretation phase shall include four key steps, as outlined in this chapter.
Pentru a îndeplini aceste obiective, faza de interpretare a PEF trebuie să includă patru etape principale, astfel cum se prevede în prezentul capitol.
The interpretation phase shall include the following steps: “assessment of the robustness of the PEF model”; “identification of hotspots”; “estimation of uncertainty”; and “conclusions, limitations and recommendations”.
Faza de interpretare trebuie să includă următoarele etape: „evaluarea solidității modelului PEF”; „identificarea punctelor critice”; „estimarea incertitudinii”; și „concluzii, limitări și recomandări”.
The assessment of the robustness of the PEF model assesses the extent to which methodological choices such as system boundaries, data sources, allocation choices, and coverage of EF impact categories influence the analytical outcomes.
Evaluarea solidității modelului PEF evaluează măsura în care opțiunile metodologice, cum ar fi limitele sistemului, sursele de date, opțiunile de alocare, precum și acoperirea categoriilor de impact al EF influențează rezultatele analitice.
Tools that should be used to assess the robustness of the PEF model include:
Printre instrumentele care ar trebui utilizate în vederea evaluării solidității modelului PEF se numără:
Completeness checks: assess the Resource Use and Emissions Profile data to ensure that it is complete relative to the defined goals, scope, system boundaries and quality criteria.
Verificarea integralității: evaluarea datelor din profilul de utilizare a resurselor și de emisie pentru a se asigura că sunt complete în raport cu obiectivele, domeniul de aplicare, limitele sistemului și criteriile de calitate definite.
This includes completeness of process coverage (i.e. all processes at each supply-chain stage considered have been included) and input/output coverage (i.e. all material or energy inputs and emissions associated with each process have been included).
Aceasta include integralitatea acoperirii proceselor (și anume, au fost incluse toate procesele din fiecare etapă a lanțului de aprovizionare luat în considerare) și acoperirea intrărilor/ieșirilor (și anume, au fost incluse emisiile și intrările de materiale sau de energie asociate cu fiecare proces );
Sensitivity checks: assess the extent to which the results are determined by specific methodological choices, and the impact of implementing alternative choices where these are identifiable.
Analize de senzitivitate: evaluarea măsurii în care rezultatele sunt determinate de opțiuni metodologice specifice și impactul implementării unor opțiuni alternative, acolo unde acestea pot fi identificate.
It is useful to structure sensitivity checks for each phase of the PEF study, including goal and scope definition, the Resource Use and Emissions Profile, and the EF impact assessment.
Este util să se structureze analize de senzitivitate pentru fiecare fază a studiului PEF, inclusiv definirea obiectivului și a domeniului de aplicare, profilul de utilizare a resurselor și de emisie și evaluarea impactului EF;
Consistency checks: assess the extent to which assumptions, methods, and data quality considerations have been applied consistently throughout the PEF study.
Verificarea consecvenței: evaluarea măsurii în care considerațiile privind ipotezele, metodele și calitatea datelor au fost aplicate în mod consecvent de-a lungul întregului studiu PEF.
Any issues flagged in this evaluation may be used to inform iterative improvements to the PEF study.
Orice aspecte semnalate în această evaluare ar trebui folosite pentru a contribui la ameliorări iterative ale studiului PEF.
The assessment of the robustness of the PEF model shall include an assessment of the extent to which methodological choices influence the results.
Evaluarea solidității modelului PEF trebuie să includă o evaluare a măsurii în care opțiunile metodologice influențează rezultatele.
These choices shall correspond to the requirements specified in this PEF Guide and shall be appropriate to the context.
Aceste opțiuni trebuie să corespundă cerințelor specificate în prezentul Ghid PEF și trebuie să fie adecvate contextului.
Tools that should be used to assess the robustness of the PEF model are completeness checks, sensitivity checks and consistency checks.
Instrumentele care ar trebui utilizate pentru evaluarea solidității modelului PEF sunt verificarea integralității, analizele de senzitivitate și verificarea consecvenței.
Once it has been ensured that the PEF model is robust and conforms to all aspects defined in the goal and scope definition phases, the next step is to identify the main contributing elements to the PEF results.
Odată ce s-a asigurat faptul că modelul PEF este solid și conform cu toate aspectele definite în fazele de definire a obiectivului și a domeniului de aplicare, următorul pas este acela de a identifica principalele elemente care contribuie la rezultatele PEF.
This step may also be referred to as “hotspot” or “weak point” analysis.
Această etapă poate fi numită, de asemenea, „analiza punctelor critice” sau „analiza punctelor slabe”.
Contributing elements may be specific life-cycle stages, processes, or individual material/energy inputs/outputs associated with a given stage or process in the product supply chain.
Elementele care contribuie pot fi etape sau procese specifice ciclului de viață ori intrări/ieșiri individuale de materiale/energie asociate cu un anumit proces sau cu o anumită etapă din lanțul de aprovizionare al produsului.