natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission must therefore adopt a final decision afresh.
În consecință, Comisia trebuie să adopte o nouă decizie finală.
In order to do so, as the General Court has held [7], the Commission must take account only of the information that was available to it at the relevant time, that is to say on 21 October 2008 (see section 6.2.2, ‘The relevant period for purposes of the assessment’).
În acest scop, în conformitate cu jurisprudența Tribunalului [7], Comisia nu poate decât să ia în calcul informațiile de care dispunea la acel moment, și anume la 21 octombrie 2008 (a se vedea secțiunea „6.2.2. Cadrul temporal al analizei”).
It amounts to EUR 31 million. It is to be provided by the French Ministry of Economic Affairs, Finance and Employment.
Suma prevăzută a ajutorului este de 31 de milioane EUR și este furnizată de Ministerul Economiei, Finanțelor și Muncii din Franța.
The aid recipient is FagorBrandt SA, which has several subsidiaries that conduct its production and marketing business.
Beneficiarul ajutorului este întreprinderea FagorBrandt S.A., care deține mai multe filiale în cadrul cărora se desfășoară activități de producție și de comercializare.
The French authorities indicate that given the resources available FagorBrandt would not be able to overcome its difficulties without state aid.
Autoritățile franceze arată că, date fiind resursele disponibile și în absența ajutorului de stat, FagorBrandt S.A. s-ar afla în incapacitatea de a face față dificultăților.
According to France, the direct grant of EUR 31 million will enable FagorBrandt to finance half the cost of its restructuring [8].
Potrivit Franței, subvenția directă de 31 de milioane EUR va permite finanțarea a jumătate din cheltuielile de restructurare [8].
The group (‘FagorBrandt’) belongs indirectly to Fagor Electrodomésticos S Coop (‘Fagor’), a cooperative incorporated under Spanish law.
Grupul FagorBrandt (denumit în continuare „FagorBrandt”) aparține indirect întreprinderii Fagor Electrodomésticos S. Coop (denumită în continuare „Fagor”), o cooperativă aflată sub incidența legislației spaniole.
The cooperative’s capital is divided among approximately 3500 members (worker-cooperators), none of whom may hold more than 25 %.
Capitalul acestei întreprinderi cooperative este împărțit între aproximativ 3500 de membri (salariați-asociați), dintre care niciunul nu poate deține mai mult de 25 % din capitalul cooperativei.
Fagor in turn forms part of a grouping of cooperatives called Mondragón Corporación Cooperativa (‘MCC’), within which each cooperative retains its legal and financial autonomy.
Fagor face parte, la rândul său, dintr-un grup de cooperative numit Mondragón Corporación Cooperativa (denumit în continuare „MCC”), în cadrul căruia fiecare cooperativă își păstrează autonomia juridică și financiară.
In the opening decision the Commission expressed doubts for the following five reasons: a risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms; a risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid; doubt about the restoration of the firm’s long-term viability; inadequacy of the compensatory measures; and doubt about whether the aid was limited to the necessary minimum, and in particular about the aid recipient’s contribution.
În decizia de inițiere a procedurii, Comisia și-a exprimat îndoielile, invocând următoarele cinci motive: riscul de eludare a interdicției de a acorda ajutoare de restructurare întreprinderilor nou-înființate; riscul de eludare a obligației de rambursare a ajutorului incompatibil; rezerve în ceea ce privește restabilirea viabilității pe termen lung a întreprinderii; insuficiența măsurilor compensatorii; rezerve în ceea ce privește limitarea ajutorului la minimul necesar și, în special, în ceea ce privește contribuția beneficiarului.
Risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms
Riscul de eludare a interdicției de a acorda ajutoare de restructurare întreprinderilor nou-înființate
FagorBrandt was established in January 2002: accordingly, for the purposes of point 12 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the restructuring aid guidelines’) [9], it was a ‘newly created firm’ until January 2005, that is, three years after it was set up.
Fiind creată în ianuarie 2002, întreprinderea FagorBrandt era, conform punctului (12) din Orientările comunitare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (denumite în continuare „orientările privind restructurarea”) [9], o întreprindere nou-înființată până în luna ianuarie 2005, și anume timp de trei ani după instituirea sa.
This means that, both at the time when the company benefited from the tax exemption provided for in Article 44 septies of the French General Tax Code (‘the Article 44 septies aid’) and at the time when, in December 2003, the Commission declared that that aid was incompatible and ordered its recovery [10], FagorBrandt was a newly created firm.
Aceasta înseamnă că, atât în momentul în care întreprinderea a beneficiat de scutirea fiscală prevăzută la articolul 44f din Codul Fiscal General (denumită în continuare „ajutorul acordat în baza articolului 44f”), cât și atunci când, în decembrie 2003, Comisia a declarat ajutorul ca fiind incompatibil și a dispus recuperarea acestuia [10], FagorBrandt era o întreprindere nou-înființată.
Pursuant to point 12 of the restructuring aid guidelines, therefore, it was ineligible for restructuring aid.
Prin urmare, conform punctului (12) din orientările privind restructurarea, întreprinderea nu era eligibilă pentru un ajutor de restructurare.
Consequently, the delay by France in recovering the aid declared incompatible in December 2003 until the time when the company no longer constituted a newly created firm, and became eligible for restructuring aid, might constitute a circumvention of the prohibition in point 12 of the restructuring aid guidelines
În consecință, faptul că Franța nu a recuperat ajutorul declarat incompatibil în decembrie 2003 până în momentul în care întreprinderea nu mai putea fi considerată o întreprindere nou-înființată și devenea astfel eligibilă pentru primirea de ajutoare de restructurare ar putea constitui o eludare a interdicției prevăzute la punctul (12) din orientările privind restructurarea.
Observing that the notified aid seemed to serve largely to finance the reimbursement of the Article 44 septies aid, the Commission expressed concerns that it might constitute a circumvention of the obligation to reimburse that incompatible aid, rendering its recovery meaningless and redundant.
Observând că ajutorul notificat pare că servește, în mare parte, finanțării rambursării ajutorului acordat în baza articolului 44f, Comisia are îndoieli cu privire la faptul că ajutorul notificat nu constituie o eludare a obligației de rambursare a ajutorului incompatibil, făcând astfel încât recuperarea acestuia să fie nulă și neavenită.
Doubts about the company’s long-term viability
Rezerve cu privire la viabilitatea pe termen lung a întreprinderii
As regards the restoration of the company’s long-term viability, the Commission expressed two concerns.
În ceea ce privește restabilirea viabilității pe termen lung a întreprinderii, Comisia și-a exprimat două rezerve.
First, observing that the turnover forecast for 2007 was approximately 20 % up on the previous year, it wondered what factors that forecast was based on.
Pe de o parte, observând că cifra de afaceri estimată pentru 2007 a crescut cu aproximativ 20 % față de cea din anul precedent, Comisia s-a întrebat pe ce elemente se bazează această previzionare.
Secondly, it noted that the restructuring plan did not indicate how FagorBrandt intended to reimburse the incompatible aid received by its Italian subsidiary.
Pe de altă parte, Comisia a remarcat că planul de restructurare nu indică modul în care FagorBrandt intenționează să asigure rambursarea ajutorului incompatibil primit de filiala sa din Italia.
The Commission doubted whether the absence of compensatory measures additional to those already taken as part of the restructuring plan was acceptable.
Comisia și-a exprimat, de asemenea, rezervele cu privire la faptul că lipsa punerii în aplicare a unor măsuri compensatorii suplimentare celor deja introduse în cadrul planului de restructurare ar putea fi acceptabilă.
It drew attention to the following:
Comisia a reamintit că:
the restructuring aid guidelines (points 38 to 41) obliged aid recipients fulfilling the ‘large enterprise’ criterion to take compensatory measures;
orientările privind restructurarea [punctele (38) – (41)] obligă beneficiarii care îndeplinesc criteriul de „întreprindere mare” să instituie măsuri compensatorii;
without aid, FagorBrandt would be forced out of the market, but on the other hand FagorBrandt’s competitors were for the most part European; the disappearance of FagorBrandt would accordingly enable its European competitors to increase their sales and output significantly;
pe de o parte, în absența ajutorului, FagorBrandt ar ieși de pe piață, iar, pe de altă parte, concurenții săi sunt, în principal, întreprinderi europene. Prin urmare, dispariția FagorBrandt ar permite concurenților europeni să își mărească în mod semnificativ vânzările și producția;
it would appear, in the light of point 40 of the restructuring aid guidelines, that not all the measures already taken could be counted as compensatory measures; and
se pare că ansamblul de măsuri deja puse în aplicare nu pot fi luate în considerare ca măsuri compensatorii, conform punctului (40) din orientările privind restructurarea;
the guidelines applicable when the Bull [11] and Euromoteurs [12] cases cited by France were examined did not require companies to take compensatory measures.
în cele din urmă, Comisia a subliniat faptul că orientările în vigoare în momentul examinării cazurilor Bull [11] și Euromoteurs [12], invocate de Franța, nu impuneau aplicarea unor măsuri compensatorii.
There were also other major differences between those cases and the present one.
De asemenea, Comisia a evidențiat și alte diferențe majore între cazurile respective și cazul de față.
Finally, the Commission expressed doubts about whether the requirements of points 43 and 44 of the restructuring aid guidelines were met.
În cele din urmă, Comisia și-a exprimat rezervele cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la punctele (43) și (44) din orientările privind restructurarea.
Firstly, the French authorities had not included the reimbursement of the Article 44 septies aid in the costs of restructuring, and secondly they had not explained where certain amounts classed as ‘recipient’s own share’ came from.
Pe de o parte, autoritățile franceze nu au inclus rambursarea ajutorului acordat în baza articolului 44f în costurile de restructurare și, pe de altă parte, acestea nu au explicat proveniența anumitor sume considerate drept „efort propriu al beneficiarului”.
Comments from Electrolux
Observațiile întreprinderii Electrolux
To remain competitive, the company has had to take drastic measures such as closing eight plants in western Europe, the output of which has been mainly relocated to other existing plants in Europe and to new plants in Poland and Hungary.
Pentru a rămâne competitivă, întreprinderea a fost obligată să ia măsuri drastice precum închiderea a opt fabrici din Europa de Vest, a căror producție a fost, în principal, transferată către alte fabrici existente în Europa și către altele noi din Polonia și Ungaria.
Most companies in the large electrical household appliances sector have carried out similar restructuring operations.
Cea mai mare parte a întreprinderilor din sectorul „electrocasnicelor mari” au desfășurat astfel de operațiuni de restructurare.
Consequently, Electrolux is unhappy at the possibility of FagorBrandt receiving a subsidy to help it cope with a situation which the rest of the sector is having to manage without similar assistance.
În consecință, întreprinderea reclamă faptul că FagorBrandt ar putea primi o subvenție pentru a putea face față unei situații pe care celelalte întreprinderi din sector trebuie să o gestioneze fără a primi vreun ajutor asemănător.
The aid will distort competition at other companies’ expense.
Ajutorul ar denatura concurența în detrimentul altor întreprinderi.
Comments from the second competitor
Observațiile celui de-al doilea concurent
First of all, this competitor, which wishes to remain anonymous, considers that the planned aid will not enable the recipient to restore its long-term viability.
În primul rând, concurentul, care dorește să-și păstreze anonimatul, estimează că ajutorul planificat nu va permite restabilirea viabilității pe termen lung a întreprinderii.
It is of the opinion that substantial industrial reorganisation is needed if the company is to survive.
Acesta consideră că este necesară o reorganizare industrială substanțială pentru a asigura supraviețuirea întreprinderii.
It believes FagorBrandt will have insufficient means with which to finance the necessary investment.
Tot acesta estimează însă că FagorBrandt nu va dispune de mijloacele pentru finanțarea investițiilor necesare.
Nor will the aid enable FagorBrandt to attain the size needed to improve its position in negotiations with the major distributors, which prefer suppliers with a larger presence in the European Union.
De asemenea, ajutorul nu va permite întreprinderii FagorBrandt să atingă dimensiunile necesare pentru a-ți îmbunătăți poziția în cadrul negocierilor cu marii distribuitori, care preferă furnizori cu o prezență mai importantă în Uniunea Europeană.
Secondly, it considers that the aid is not limited to the necessary minimum, inasmuch as FagorBrandt could obtain the financing needed for its restructuring from its shareholder and from the cooperative to which its shareholder belongs (MCC, of which the bank Caja Laboral forms part).
În al doilea rând, concurentul consideră că ajutorul nu este limitat la minimul necesar, întrucât FagorBrandt ar putea primi fondurile necesare restructurării sale de la acționarul său și de la cooperativa (respectiv MCC, din care face parte banca Caja Laboral) din care acesta din urmă face parte.
Most companies in the sector have their manufacturing base in Europe and can therefore be considered European.
Pe de o parte, majoritatea întreprinderilor din sector desfășoară activități de producție în Europa, prin urmare, pot fi considerate europene.
Asian and Turkish competitors have a significant presence only in certain product areas.
Întreprinderile concurente din Asia și Turcia nu reprezintă o prezență semnificativă decât în cazul anumitor produse.
FagorBrandt is the fifth largest operator at European level, with a strong position in the French, Spanish and Polish markets.
Pe de altă parte, FagorBrandt este a cincea cea mai mare întreprindere din sector la nivel european și deține o poziție solidă pe piața franceză, spaniolă și poloneză.
The competitor considers, therefore, that in the absence of compensatory measures the Commission cannot declare the aid compatible.
Concurentul consideră, în consecință, că, în lipsa unor măsuri compensatorii, ajutorul nu ar putea fi declarat compatibil de către Comisie.
Fourthly, the granting of unlawful aid by France and Italy in the past leads to two conclusions: firstly, FagorBrandt’s difficulties are recurring, raising the question of its viability; and secondly, the notified aid will probably be used to reimburse unlawful aid, thereby circumventing the reimbursement obligation.
În al patrulea rând, acordarea de ajutoare ilegale în trecut de către Franța și Italia conduce la două concluzii: pe de o parte, dificultățile întreprinderii FagorBrandt sunt recurente, punându-se problema viabilității acesteia; pe de altă parte, ajutorul notificat va servi, probabil, la rambursarea ajutoarelor ilegale, eludând astfel obligația de rambursare.
Comments from FagorBrandt
Observațiile întreprinderii FagorBrandt
FagorBrandt’s comments are similar to those of the French authorities, which are summarised below.
Observațiile întreprinderii FagorBrandt sunt similare cu cele ale autorităților franceze, prezentate în rezumat în continuare.
Regarding a possible circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms, the French authorities do not contest that, in accordance with point 12 of the restructuring aid guidelines, FagorBrandt was to be considered ‘a newly created firm’ during the three years following its formation.
În ceea ce privește posibila eludare a interdicției de acordare a ajutoarelor de restructurare pentru întreprinderile nou înființate, autoritățile franceze nu contestă că FagorBrandt trebuie considerată „întreprindere nou înființată” pe durata celor trei ani de la înființarea acesteia, în conformitate cu punctul (12) din orientările privind restructurarea.
They point out, however, that the question of the possibility of restructuring aid to FagorBrandt started to be posed only in 2006, following the difficulties first encountered in 2004 and the company’s worsening financial situation in 2005, that is to say during the fifth year of its existence.
Totuși, autoritățile franceze observă că problema unui posibil ajutor de restructurare în favoarea FagorBrandt nu s-a pus decât în cursul anului 2006, ca urmare a dificultăților cu care întreprinderea s-a confruntat începând cu anul 2004 și ținând cont de degradarea situației sale financiare începând din 2005, și anume pe parcursul celui de-al cincilea an de funcționare.
Regarding the possibility that the notified aid deprives the reimbursement obligation of its effectiveness, France states that the company’s difficulties are not caused only by the reimbursement of the aid.
În ceea ce privește posibilitatea ca ajutorul notificat să facă nulă și neavenită obligația de rambursare, Franța amintește că întreprinderea nu se află în dificultate numai pentru că ar trebui să ramburseze ajutorul.
France concludes from this that the company is eligible on this score for restructuring aid if the other conditions for such aid are otherwise met.
Franța conchide că, din acest motiv, întreprinderea este eligibilă pentru a primi un ajutor de restructurare în cazul în care celelalte condiții ale unui astfel de ajutor sunt, de asemenea, îndeplinite.
Regarding the restoration of long-term viability and the two corresponding doubts raised in the opening decision, the French authorities make a number of comments.
În ceea ce privește restabilirea viabilității pe termen lung și cele două rezerve exprimate în decizia de inițiere, autoritățile franceze remarcă următoarele aspecte.
Regarding the absence of compensatory measures, France points out that in 2004 the company sold Brandt Components (Nevers plant).
În ceea ce privește lipsa măsurilor compensatorii, Franța reia ideea că întreprinderea în cauză a cedat deja, în 2004, întreprinderea Brandt Components (fabrica din Nevers).
The company has also reduced its production capacity by ceasing manufacture of chest freezers and freestanding microwave ovens.
Mai mult, întreprinderea și-a redus capacitatea de producție, sistând producția de lăzi frigorifice și de cuptoare cu microunde neîncastrabile.
France maintains that the aid has caused very little distortion and that this reduces the need for compensatory measures.
Autoritățile franceze amintesc, de asemenea, că ajutorul a generat o denaturare foarte mică, ceea ce reduce necesitatea măsurilor compensatorii.
FagorBrandt has a [0-5] % [13] share of the European market, which is very little compared with its main competitors.
Într-adevăr, FagorBrandt deține mai puțin de [0-5] % [13] din cota de piață la nivel european, ceea ce înseamnă foarte puțin în comparație cu principalii săi concurenți.
The French authorities consider, moreover, that the company’s presence in the market helps to prevent oligopoly situations from arising.
Autoritățile franceze consideră, în plus, că prezența pe piață a întreprinderii permite evitarea situațiilor de oligopol.
During the formal investigation procedure, the French authorities offered to take additional compensatory measures.
În cursul procedurii de investigație oficială, autoritățile franceze au propus punerea în aplicare a unor măsuri compensatorii suplimentare.
On the failure to take the reimbursement of the aid into account in the costs of restructuring, they point out that the reimbursement of incompatible aid cannot, prima facie, be counted as a restructuring cost.
Referitor la neluarea în considerare a rambursării ajutorului în costurile de restructurare, acestea arată că rambursarea unui ajutor incompatibil nu poate fi considerată, a priori, drept costuri de restructurare.
As for the ‘recipient’s own share’, as it is called in the notification (effort propre du bénéficiaire), the French authorities explain that this consists of bank loans.
Referitor la „efortul propriu al beneficiarului”, astfel cum este numit în notificare, autoritățile franceze arată că acesta se referă la împrumuturi bancare.
In response to Electrolux’s comments, France states that the restructuring measures taken by Electrolux and other competitors were aimed not at remedying a difficult economic situation but at bolstering positions in the large electrical household appliance market.
În ceea ce privește observațiile întreprinderii Electrolux, Franța subliniază că măsurile de restructurare adoptate de Electrolux și de alți concurenți nu au avut ca scop restabilirea unei situații economice dificile, ci consolidarea poziției pe piața aparatelor electrocasnice mari.
France accordingly considers that there is no comparison between the situations of FagorBrandt and its competitors, which in any case have far greater financial resources at their disposal owing to their much bigger size.
În consecință, Franța consideră că situațiile respective nu sunt comparabile pentru FagorBrandt și concurenții săi care, în orice caz, dispun de mijloace financiare superioare, date fiind dimensiunile lor mult mai mari.
In response to the comments concerning FagorBrandt’s long-term viability put forward by the company requesting anonymity, the French authorities state, firstly, that FagorBrandt has taken measures aimed initially at stemming losses and strengthening margins so as to be able ultimately to attain a better position in the market, notably by developing […].
În ceea ce privește observațiile legate de viabilitatea pe termen lung a FagorBrandt, formulate de întreprinderea care și-a păstrat anonimatul, autoritățile franceze subliniază, în primul rând, că FagorBrandt a luat măsuri menite, în primă instanță, să limiteze pierderile și să consolideze profitul, astfel încât să poată obține, ulterior, o poziție mai bună pe piață, în special prin dezvoltarea […].
Concerning, secondly, the assertion that the aid is not limited to the minimum, inasmuch as FagorBrandt could obtain financing from its shareholders, the French authorities point out that MCC is a cooperative movement, not a holding company.
În ceea ce privește afirmația că ajutorul nu se limitează la minimul necesar deoarece FagorBrandt ar fi putut obține fonduri de la acționarii săi, autoritățile franceze subliniază că MCC nu este o societate holding, ci o mișcare cooperatistă.
In this cooperative movement, each cooperative, including Fagor and the bank Caja Laboral, is autonomous, and depends on the decisions of its own worker-cooperators, who are its owners.
În cadrul acestei mișcări cooperatiste, fiecare întreprindere, inclusiv Fagor sau banca Caja Laboral, este independentă și se supune deciziilor propriilor lucrători-cooperatori, care sunt și proprietarii acesteia.
FagorBrandt can therefore count on the financial support only of Fagor, to the extent of the latter’s existing capabilities.
Prin urmare, FagorBrandt nu poate să conteze decât pe susținerea financiară a Fagor, limitată la capacitățile actuale ale acesteia.
The acquisition of FagorBrandt has reduced the amount of cash available to Fagor, and Fagor cannot now provide any financing above a certain threshold.
Achiziția FagorBrandt a redus marjele de manevră ale Fagor din punct de vedere al fluxurilor de numerar, iar Fagor nu poate în prezent să accepte finanțări peste un anumit prag.