natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the small change in the Union consumption in Table 1, the market share for Argentina for 2009 in Table 2 has also slightly changed, while for Indonesia there was no change.
Având în vedere modificarea minoră a consumului la nivelul Uniunii din tabelul 1, cota de piață pentru Argentina pentru anul 2009 din tabelul 2 s-a modificat de asemenea ușor, în timp ce pentru Indonezia nu a existat nicio modificare.
This does not change the trends of the data or the conclusions drawn from them.
Acest lucru nu modifică tendințele datelor și nici constatările desprinse din acestea.
The market share is corrected below:
Cota de piață este corectată mai jos.
As set out in recitals 94 to 96 of the provisional Regulation, in order to determine price undercutting, the price of imports from Argentina and Indonesia was compared to the sales price of the Union industry, using data from the sampled companies.
După cum s-a stabilit în considerentele 94-96 din regulamentul provizoriu, pentru a determina subcotarea prețurilor, prețul importurilor provenind din Argentina și Indonezia a fost comparat cu prețul de vânzare al industriei din Uniune, utilizând date ale societăților incluse în eșantion.
In this comparison the biodiesel imported by the Union industry for resale was excluded from the calculations of price undercutting.
În această comparație, biomotorina importată de industria din Uniune pentru revânzare a fost exclusă din calculările subcotării prețurilor.
Interested parties noted that the methodology used, being a comparison of the Cold Filter Plugging Point (‘CFPP’), was not the same as used in a previous anti-dumping investigation involving biodiesel from the USA, where the comparison was made on feedstock.
Părțile interesate au atras atenția asupra faptului că metoda utilizată, fiind o comparație pe baza punctului de colmatare a filtrului la rece (Cold Filter Plugging Point – CFPP), nu a fost aceeași precum cea utilizată într-o anchetă antidumping anterioară care a tratat biomotorina provenită din SUA, în care comparația s-a realizat pe baza materiilor prime.
Unlike the exporting producers in Argentina and Indonesia, the Union industry does not sell biodiesel made from one feedstock, but blends several feedstocks together to produce the final biodiesel that is sold.
Spre deosebire de producătorii-exportatori din Argentina și Indonezia, industria din Uniune nu vinde biomotorină produsă dintr-o singură materie primă, ci amestecă mai multe materii prime pentru a produce biomotorina în stadiul final, care este vândută.
The final customer is not aware of, nor concerned by, the composition of what they are purchasing once the product meets the required CFPP.
Clientul final nu are cunoștință de compoziția a ceea ce cumpără și aceasta nici nu are relevanță pentru el, atâta timp cât produsul respectă CFPP-ul necesar.
What matters for a customer is the CFPP irrespective of which feedstock is used.
Ceea ce contează pentru un client este CFPP-ul, indiferent de materia primă care este utilizată.
In these circumstances, it was found to be appropriate in this proceeding to make the price comparison on the basis of the CFPP.
În aceste condiții, s-a considerat că este adecvat ca în cadrul acestei proceduri comparația de preț să fie realizată pe baza CFPP-ului.
For imports from Indonesia, which are at a CFPP of 13 or above, an adjustment was made, being the difference in price between the Union industry’s sales of CFPP 13 and the Union industry’s sales of CFPP 0, in order to compare the CFPP 13 and above from Indonesia with the CFPP 0 manufactured and blended in the Union.
Pentru importurile provenite din Indonezia, care au un CFPP de 13 sau mai mult, s-a efectuat o ajustare, și anume diferența de preț dintre vânzările de produse cu un CFPP de 13 realizate de industria din Uniune și vânzările de produse cu un CFPP de 0 realizate de industria din Uniune, cu scopul de a compara produsele cu un CFPP de 13 sau mai mult provenite din Indonezia cu produsele cu un CFPP de 0 fabricate și amestecate în Uniune.
One Indonesian exporting producer noted that as the sales of CFPP 13 by the Union industry were made in small quantities per transaction, that these prices should be compared to similar sized transactions of CFPP 0.
Un producător-exportator indonezian a precizat că, deoarece vânzările de produse cu un CFPP de 13 realizate de industria din Uniune au fost efectuate în cantități mici per tranzacție, aceste prețuri ar trebui să fie comparate cu tranzacții de dimensiuni similare pentru vânzările de produse cu un CFPP de 0.
On inspection of transactions of CFPP 0 of a similar quantity per transaction, the difference in price found was in line with the difference using all transactions of CFPP 0, with differences in price both above and below the average price difference.
Dintr-o inspecție a tranzacțiilor referitoare la produse cu un CFPP de 0 în cantități similare per tranzacție a rezultat că diferența de preț constatată a fost conformă cu diferența utilizând toate tranzacțiile de produse cu un CFPP de 0, diferențele de preț situându-se atât deasupra, cât și sub diferența de preț medie.
As a result there was no change to the level of price undercutting found in the provisional Regulation in recital 97.
Prin urmare, nu a existat nicio modificare a nivelului de subcotare a prețurilor stabilit în considerentul 97 din regulamentul provizoriu.
One Indonesian exporting producer requested that the Commission disclose the full Product Control Number (‘PCN’) of the blends sold by the Union industry — the percentages of each feedstock in the sale made by the Union industry of their own production.
Un producător-exportator indonezian a cerut Comisiei să indice numărul complet de control al produsului („NCP”) pentru amestecurile vândute de industria din Uniune – mai precis, procentajele fiecărei materii prime din produsele vândute de industria din Uniune din producția proprie.
Given that the comparison for injury purposes was made solely on the basis of the CFPP, this request was denied.
Întrucât comparația în scopul evaluării prejudiciilor a fost făcută numai pe baza CFPP-ului, această solicitare a fost respinsă.
One interested party claimed that there was a difference in price between biodiesel that met the criteria set out in the Renewable Energy Directive (‘RED certified’) and biodiesel that did not.
O parte interesată a afirmat că există o diferență de preț între biomotorina care îndeplinește criteriile stabilite în Directiva privind energia din surse regenerabile (biomotorina „certificată conform DER”) și biomotorina care nu îndeplinește aceste criterii.
It claimed that as imports from Indonesia were not RED certified, and that the price quoted for RED certified biodiesel was higher, an adjustment should be made.
Potrivit acestei pretenții, deoarece importurile provenite din Indonezia nu au fost certificate conform directivei DER și prețul cotat pentru biomotorina certificată conform DER a fost mai ridicat, ar trebui să se efectueze o ajustare.
That claim was rejected.
Această pretenție se respinge.
Almost all imports from Indonesia during the IP were RED certified.
Aproape toate importurile provenite din Indonezia în cursul perioadei de anchetă au fost certificate conform DER.
In any case, Member States implemented the sustainability criteria set out in the RED into their national legislation only during the course of 2012, so during most of the IP whether biodiesel was RED certified or not had no effect.
În orice caz, statele membre au pus în aplicare criteriile de sustenabilitate stabilite în DER în legislația lor națională abia în cursul anului 2012 astfel încât, în cea mai mare parte a perioadei de anchetă, certificarea DER a biomotorinei sau lipsa acestei certificări nu a avut niciun efect.
Following definitive disclosure, one Indonesian exporting producer commented on the price undercutting calculations and claimed that PME imports from Indonesia should be compared to all sales of the Union industry.
În urma comunicării definitive, un producător-exportator indonezian a făcut observații cu privire la calculele subcotării prețurilor și a susținut că importurile de EMP provenite din Indonezia ar trebui să fie comparate cu toate vânzările realizate de industria din Uniune.
In fact the undercutting calculation has been to compare sales of PME from Indonesia with all sales of the Union industry at CFPP 0, by increasing the price of Indonesian PME imports by a price factor calculated by comparing the CFPP 0 sales of the Union industry with the CFPP 13 sales of the Union industry.
De fapt, calculul subcotării a constat într-o comparație a vânzărilor de EMP din Indonezia cu toate vânzările de produse cu un CFPP de 0 realizate de industria din Uniune, prin creșterea prețului importurilor de EMP din Indonezia cu un factor de preț calculat prin compararea vânzărilor de produse cu un CFPP de 0 realizate de industria din Uniune cu vânzările de produse cu un CFPP de 13 realizate de industria din Uniune.
The claim is therefore rejected.
Prin urmare, această afirmație se respinge.
The claim of the same interested party that the injury calculations included imported product is factually incorrect and is therefore rejected.
Afirmația aceleiași părți interesate conform căreia calculele de stabilire a prejudiciului ar fi inclus produse importate este incorectă din punct de vedere faptic și este, în consecință, respinsă.
In any case, imported biodiesel and Union-produced biodiesel were blended together and sold at the same price as blends that did not include any imported biodiesel.
În orice caz, biomotorina importată și biomotorina produsă în Uniune au fost amestecate și vândute la același preț precum amestecuri care nu au inclus biomotorină importată.
One Indonesian exporting producer also challenged the calculation of post-importation costs.
Un producător-exportator indonezian a contestat, de asemenea, calculul costurilor posterioare importului.
However, those costs were verified as the actual costs of importation of biodiesel minus delivery costs to the final destination and no change is necessary.
Cu toate acestea, costurile respective au fost verificate ca reprezentând diferența dintre costurile efective de import al biomotorinei și cheltuielile de livrare la destinația finală; nu este necesară nicio modificare în această privință.
As set out in recital 101 of the provisional Regulation, the following macroeconomic indicators were analysed, based on data received covering the entire Union industry: production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, growth, employment, productivity, magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping.
După cum se menționează în considerentul 101 din regulamentul provizoriu, au fost analizați următorii indicatori macroeconomici, pe baza datelor primite care acoperă întreaga industrie din Uniune: producția, capacitatea de producție, utilizarea capacității, volumul vânzărilor, cota de piață, creșterea, ocuparea forței de muncă, productivitatea, amploarea marjei de dumping și redresarea în urma practicilor de dumping anterioare.
Following provisional disclosure the Union industry noted that the capacity data that had been used in Table 4 of the provisional Regulation included capacity that had not been dismantled, but was not in such a state that it would have been available for use during the IP, or previous years, to manufacture biodiesel.
În urma comunicării constatărilor provizorii, societățile industriei din Uniune au atras atenția asupra faptului că datele privind capacitatea care au fost utilizate în tabelul 4 din regulamentul provizoriu au inclus capacitățile care nu au fost dezafectate, dar care nu se aflau într-un stadiu care să permită utilizarea pentru a produce biomotorină în cursul perioadei de anchetă sau în anii precedenți.
They separately identified this capacity as ‘idle capacity’ which should not be counted as capacity available for use.
Ele au identificat aceste capacități în mod separat drept „capacități neutilizate”, care nu ar trebui să fie considerate drept capacități disponibile pentru utilizare.
The capacity utilisation figures in Table 4 were therefore understated.
Prin urmare, cifrele privind utilizarea capacității din tabelul 4 au fost subestimate.
After close scrutiny of this resubmitted data, it was accepted and Table 4 is restated below.
După o examinare atentă a datelor respective care au fost prezentate din nou, acestea au fost acceptate, iar tabelul 4 se modifică după cum urmează.
The capacity utilisation rate, which had been from 43 % to 41 % in the provisional Regulation, was now 46 % to 55 %.
Rata de utilizare a capacității, care fusese indicată ca fiind între 43 % și 41 % în regulamentul provizoriu, este acum cuprinsă între 46 % și 55 %.
The Union industry also corrected the production data for 2009 to produce the table below:
Industria din Uniune a corectat și datele de producție pentru 2009, astfel încât rezultă tabelul de mai jos:
Recital 103 of the provisional Regulation analysed the previous capacity utilisation data, noting that production increased while capacity remained stable.
În considerentul 103 din regulamentul provizoriu se analizează datele precedente privind utilizarea capacității și se constată că producția a crescut, în timp ce capacitatea a rămas stabilă.
With the revised data production still increases, but useable capacity decreased during the same period.
Și din datele revizuite reiese faptul că producția a continuat să crească, în timp ce capacitatea utilizabilă a scăzut în cursul aceleiași perioade.
This shows that the Union industry was reducing available capacity in face of increased imports from Argentina and Indonesia and thereby reacting to market signals.
Acest lucru arată că industria din Uniune a redus capacitatea disponibilă pentru a ține cont de creșterea importurilor din Argentina și Indonezia și pentru a reacționa, în acest mod, la semnalele pieței.
This revised data is now more in line with the public statements of the Union industry and Union producers, stating that during the period under consideration production was stopped in several plants and that the capacity that had been installed was not immediately available for use, or only available for use with significant reinvestment.
Aceste date revizuite sunt acum într-o mai mare măsură conforme cu declarațiile publice ale industriei din Uniune și ale producătorilor din Uniune, potrivit cărora, pe parcursul perioadei vizate, producția a fost oprită în mai multe uzine, iar capacitățile instalate nu au fost utilizabile imediat, sau au fost utilizabile numai cu condiția realizării unor reinvestiții substanțiale.
Several interested parties questioned the revised capacity and capacity utilisation data.
Mai multe părți interesate au contestat datele revizuite privind capacitatea și utilizarea capacității.
However, no alternatives were provided by any interested party.
Cu toate acestea, niciuna dintre părțile interesate nu a furnizat alternative.
The revision is based on the revised capacity data provided by the complainant, covering the entire Union industry.
Revizuirea se bazează pe datele revizuite privind capacitatea furnizate de reclamant, care acoperă întreaga industrie din Uniune.
The revised data was cross-referenced to publicly available data concerning in particular idle capacity as well as capacity of producers that ceased operations due to financial difficulties.
Datele revizuite au fost confruntate cu datele disponibile publicului în ceea ce privește, mai ales, capacitatea neutilizată, precum și capacitățile producătorilor care și-au încetat operațiunile din cauza dificultăților financiare.
As explained above in Section 6, ‘Macroeconomic indicators’, the revised data provide a more accurate dataset of capacity available to produce biodiesel during the period under consideration than the dataset originally provided and published in the provisional Regulation.
După cum s-a explicat mai sus în secțiunea 6, „Indicatori macroeconomici”, datele revizuite oferă un set de date privind capacitatea disponibilă pentru producția de biomotorină în cursul perioadei vizate care sunt mai precise decât setul de date furnizate inițial și publicate în regulamentul provizoriu.
One interested party stated that the Union industry was not injured, as production volumes rose in line with consumption.
O parte interesată a afirmat că industria din Uniune nu a fost prejudiciată, întrucât volumele de producție au crescut odată cu consumul.
This argument is rejected, as other important injury indicators clearly point to the existence of injury, in particular the loss of market share to imports from the countries concerned and the reduced profitability trend leading to losses.
Acest argument este respins, deoarece alți indicatori de prejudiciu importanți evidențiază în mod clar existența unui prejudiciu, în special pierderea de cote de piață în favoarea importurilor din țările în cauză și tendința de scădere a rentabilității, care a condus la pierderi.
Another interested party argued that the Union industry was not injured if comparing trends only between 2011 and the IP as opposed to comparing the trends during the period from 1 January 2009 to the end of the IP (‘the period considered’).
O altă parte interesată a afirmat că industria din Uniune nu a fost prejudiciată dacă se compară doar tendințele dintre 2011 și perioada de anchetă, și nu tendințele din perioada de la 1 ianuarie 2009 până la sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada luată în considerare”).
Given that the IP covers half of 2011, a comparison between 2011 and IP is not accurate.
Având în vedere că perioada de anchetă acoperă o jumătate din anul 2011, ar fi eronat să se efectueze o comparație între anul 2011 și perioada de anchetă.
Besides, for a comparison to be meaningful it is necessary to examine the trends relevant for the injury assessment during a period which is long enough as it was done in the present case.
În plus, pentru ca o comparație să aibă sens este necesar să se examineze tendințele relevante pentru evaluarea prejudiciului în cursul unei perioade suficient de lungi, după cum s-a procedat în cazul de față.
This claim is therefore rejected.
Prin urmare, această pretenție se respinge.
The same interested party noted that the Commission had not published the total sales value of the Union industry in the provisional Regulation and requested that this figure be published.
Aceeași parte interesată a menționat că Comisia nu a publicat valoarea totală a vânzărilor realizate de industria din Uniune în regulamentul provizoriu și a solicitat ca această cifră să fie publicată.
However, all relevant factors mentioned in Article 3(5) of the basic Regulation were examined, allowing a full assessment of injury.
Cu toate acestea, toți factorii relevanți menționați la articolul 3 alineatul (5) din regulamentul de bază au fost examinați, permițând o evaluare completă a prejudiciului.
Sales value was collected, and verified, from sampled companies, who were representative of the Union industry as a whole.
Valoarea vânzărilor a fost solicitată societăților incluse în eșantion, care sunt reprezentative pentru industria din Uniune în ansamblul său, și a fost verificată.
The same party also noted that the Union industry was able to increase employment and therefore there was no negative effect on the Union industry during the period of investigation.
Aceeași parte a menționat, de asemenea, că industria din Uniune a reușit să crească gradul de ocupare a forței de muncă și că, în consecință, nu a existat niciun efect negativ asupra industriei din Uniune în cursul perioadei de anchetă.
However, as explained in recital 106 of the provisional Regulation, employment in this capital intensive industry is relatively low.
Cu toate acestea, după cum se explică în considerentul 106 din regulamentul provizoriu, gradul de ocupare a forței de muncă în această industrie cu utilizare intensivă a capitalului este relativ scăzut.
Therefore, small variations in the numbers can cause a large movement in the indexed data.
Prin urmare, mici variații ale cifrelor pot cauza modificări majore ale datelor prezentate sub formă de indici.
The increase in overall employment does not negate the injury suffered by the Union industry as shown by other indicators.
Sporirea ratei globale de ocupare a forței de muncă nu exclude faptul că industria din Uniune a suferit un prejudiciu, după cum au arătat alți indicatori.
In the absence of any further comments, recitals 103 to 110 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența oricăror alte observații, se confirmă considerentele 103-110 din regulamentul provizoriu.
As set out in recital 102 of the provisional Regulation, the following microeconomic indicators were analysed, based on data verified at the sampled Union producers: average unit prices, unit cost, labour costs, inventories, profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital.
După cum se menționează în considerentul 102 din regulamentul provizoriu, au fost analizați următorii indicatori microeconomici, pe baza datelor verificate referitoare la producătorii din Uniune incluși în eșantion: prețurile unitare medii, costul unitar, costurile forței de muncă, stocurile, rentabilitatea, fluxul de numerar, investițiile, randamentul investițiilor și capacitatea de a mobiliza capital.
In the absence of any relevant comments, recitals 111 to 117 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența oricăror alte observații relevante, se confirmă considerentele 111-117 din regulamentul provizoriu.
Several parties contested the conclusion on injury put forward in the provisional Regulation on the basis that between the year 2011 and the IP some indicators appeared to have improved.
Mai multe părți au contestat concluzia privind prejudiciul prezentată în regulamentul provizoriu, pe baza faptului că se pare că unii indicatori s-au îmbunătățit între anul 2011 și perioada de anchetă.
While it is true that some indicators showed an upward trend between 2011 and the IP (e.g., production and sales), the industry was not in a position to pass on cost increases during this period as noted in recital 111 of the provisional Regulation.
Deși este adevărat că unii indicatori au înregistrat o tendință ascendentă între anul 2011 și perioada de anchetă (spre exemplu, producția și vânzările), industria nu a fost în măsură să transfere creșterile de costuri în cursul acestei perioade, după cum se precizează în considerentul 111 din regulamentul provizoriu.
This resulted in a further worsening of the industry’s position from losses of 0,2 % in 2011 to losses of 2,5 % in the IP.
Acest lucru a condus la o deteriorare suplimentară a poziției industriei, pierderile crescând de la 0,2 % în 2011 la 2,5 % în perioada de anchetă.
Therefore, it is considered that, even if the injury analysis were to be limited to the period 2011-IP, the industry would still be found to have suffered material injury.
Prin urmare, chiar dacă analiza prejudiciului ar fi limitată la intervalul de timp cuprins între anul 2011 și perioada de anchetă, se consideră că tot s-ar fi constatat că industria a suferit un prejudiciu important.
In the absence of other comments, recitals 118 to 120 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
În absența altor observații, se confirmă considerentele 118-120 din regulamentul provizoriu.
One interested party claimed that imports from Argentina could not be a cause of injury, as import volumes have remained stable from 2010 to the end of the IP, decreasing slightly from 2011 to the end of the IP.
O parte interesată a susținut că importurile din Argentina nu ar putea fi o cauză a prejudiciului, întrucât volumele importurilor au rămas stabile între anul 2010 și sfârșitul perioadei de anchetă, înregistrând o ușoară scădere din 2011 până la sfârșitul perioadei de anchetă.
This data was taken from Table 2 of the provisional Regulation and is accurate.
Aceste date provin din tabelul 2 al regulamentului provizoriu și sunt exacte.