natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the investigation on-spot, it became clear that in fact, contrary to the impression that had resulted from the information provided by the sampled US producers in their sampling forms, those producers were not systematically aware whether or not their production was intended for the Union market or any other destination including the US market and had no knowledge of the traders/blenders sales prices.
În cursul anchetei la fața locului, a devenit clar că, de fapt, spre deosebire de impresia desprinsă din informațiile furnizate în formularele lor de eșantionare de către producătorii americani incluși în eșantion, aceștia nu aveau în mod sistematic cunoștință dacă producția lor era sau nu destinată pieței Uniunii sau oricărei alte piețe inclusiv piața americană și nu erau informați în legătură cu prețurile de vânzare ale comercianților/producătorilor de amestecuri.
In effect, this means that the US producers of bioethanol are not the exporters of the product concerned to the Union.
Concret, aceasta înseamnă că producătorii americani de bioetanol nu sunt exportatorii produsului în cauză în Uniune.
The exporters are in fact the traders/blenders.
Exportatorii sunt, de fapt, comercianții/producătorii de amestecuri.
Hence, the data collected and verified at the level of the US sample at provisional stage did not allow establishing whether or not US bioethanol was exported at dumped prices to the Union during the IP.
Prin urmare, datele colectate și verificate la nivelul eșantionului american în etapa provizorie nu au permis să se stabilească dacă bioetanolul originar din SUA a fost exportat sau nu la prețuri de dumping în Uniune în cursul PA.
No anti-dumping measures could thus be imposed at that time.
Astfel, nu s-au putut impune măsuri antidumping la momentul respectiv.
In order to identify the exports of bioethanol to the Union, the US sample relied mainly on data provided to them by the unrelated blenders/traders which were not investigated at provisional stage.
În vederea identificării exporturilor de bioetanol în Uniune, eșantionul american s-a bazat în principal pe datele furnizate de producătorii de amestecuri/comercianții neafiliați care nu au făcut obiectul anchetei în etapa provizorie.
Although at provisional stage one such trader cooperated in the investigation and provided additional data, that data was not sufficient to establish precisely and reliably the necessary data for the purpose of calculating dumping margins.
Deși, în etapa provizorie, unul dintre acești comercianți a cooperat în cadrul anchetei și a furnizat date suplimentare, informațiile respective nu au fost suficiente pentru a stabili cu precizie și în mod fiabil datele necesare pentru calcularea marjelor de dumping.
In order to complete the dumping investigation, it was thus considered necessary to rather base it on the data of traders and blenders which were actually exporting the product concerned to the Union.
Prin urmare, în vederea finalizării anchetei antidumping, s-a considerat necesar ca ancheta să se bazeze mai degrabă pe datele de la comercianții și producătorii de amestecuri care au exportat efectiv produsul în cauză în Uniune.
Dumping questionnaires were thus sent to the eight largest US traders/blenders that were identified during the investigation of the US sample.
Astfel, chestionarele antidumping au fost trimise principalilor opt comercianți/producători de amestecuri americani care au fost identificați în cursul anchetei vizând eșantionul american.
These traders/blenders represent over 90 % of total exports of bioethanol to the Union.
Respectivii comercianți/producători de amestecuri reprezintă peste 90 % din exporturile totale de bioetanol în Uniune. Doi dintre aceștia au fost de acord să coopereze la anchetă;
Two agreed to cooperate in the investigation and their exports represent about 51 % of total exports of bioethanol to the Union during the IP.
exporturile acestora reprezintă aproximativ 51 % din totalul exporturilor de bioetanol în Uniune în cursul PA.
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Ținând cont de numărul potențial mare de producători din Uniune, în avizul de deschidere s-a avut în vedere posibilitatea de a se recurge la eșantionare, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers (‘EU sample’).
În avizul de deschidere, Comisia a anunțat că a selecționat provizoriu un eșantion de producători din Uniune („eșantionul UE”).
This sample consisted of five companies and groups, out of the 19 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation.
Eșantionul respectiv a inclus cinci societăți și grupuri dintre cei 19 producători din Uniune care erau cunoscuți anterior inițierii anchetei.
But the investigation revealed that the groups included in the EU sample consisted of a large number of companies or single entities producing and selling the like product.
Cu toate acestea, ancheta a revelat că grupurile incluse în eșantion UE cuprindeau un număr mare de societăți sau entități unice care produceau și vindeau produsul similar.
In this case it would have meant to investigate 13 companies and it was not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
Acest lucru ar fi însemnat ca ancheta să vizeze 13 societăți, dar desfășurarea unei astfel de anchete nu era posibilă, având în vedere timpul disponibil pentru aceasta.
It was thus decided to re-examine the data available for the selection of a representative sample.
Astfel, s-a decis să se reexamineze datele disponibile pentru selectarea unui eșantion reprezentativ.
It was considered that the sample should be based on the largest individual producing entities in the Union and in the groups taking also into account a certain geographical spread amongst Union producers.
S-a considerat că eșantionul ar trebui să se bazeze pe entitățile individuale de producție cele mai mari din Uniune și din cadrul grupurilor, luând în considerare, de asemenea, o anumită repartizare geografică a producătorilor din Uniune.
Hence, a definitive EU sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Prin urmare, un eșantion UE final de șase producători individuali a fost în cele din urmă selectat pe baza reprezentativității în ceea ce privește producția și volumul vânzărilor de bioetanol în cursul PA și localizarea geografice a producătorului.
These producers located in Belgium, the Netherlands, France, UK, Sweden and Germany represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Producătorii respectivi cu sediul în Belgia, Țările de Jos, Franța, Regatul Unit, Suedia și Germania reprezintă 36 % din producția totală estimată a Uniunii și 44 % din producția totală raportată de societățile care au transmis date în vederea selectării unui eșantion.
This sample was deemed to be representative for the examination of possible injury to the Union industry.
Acest eșantion a fost considerat reprezentativ pentru analizarea unui eventual prejudiciu adus industriei din Uniune.
Some parties claimed that the EU sample was less representative than the one originally selected which included complete groups of companies.
Unele părți au susținut că eșantionul UE este mai puțin reprezentativ decât cel selectat inițial, care includea grupuri întregi de societăți.
In their view, an objective analysis of the situation of the Union industry could only be made by including all companies which are part of groups in the sample.
În opinia acestora, o analiză obiectivă a situației industriei din Uniune putea fi realizată numai prin includerea în eșantion a tuturor societăților care fac parte din grupuri.
They alleged in particular that costs and revenues could be allocated to certain companies of a group which are not visited and may thus not be reflected in the injury analysis.
Părțile au susținut, în special, că toate costurile și veniturile ar putea fi alocate anumitor societăți dintr-un grup, care nu sunt vizitate și, prin urmare, nu pot fi incluse în analiza prejudiciului.
In this respect it should be noted that the Commission duly considered and examined the data provided by all sampled and non-sampled companies and in particular the companies belonging to groups, in order to ensure that all costs and revenues involved in the production and sale by the companies selected in the sample had been fully and correctly reflected in the injury analysis.
În acest sens, trebuie remarcat faptul că Comisia a analizat și a verificat în mod corespunzător datele furnizate de toate societățile incluse sau neincluse în eșantion și, în special, cele furnizate de societățile care fac parte din grupuri, pentru a se asigura că toate costurile și veniturile legate de activitățile de producție și vânzare ale societăților selectate au fost reflectate pe deplin și în mod corect în analiza prejudiciului.
Some parties contested the inclusion in the EU sample of Union producers which were in a start-up phase.
Unele părți au contestat includerea în eșantionul UE a producătorilor din Uniune aflați în faza de demarare a activității.
They also claimed that one company with important idle capacity in 2011, located in a Member State that did not implement the Renewable Energies Directive (‘RED’) [4], should not have been included in the sample.
Ele au afirmat, de asemenea, că o societate cu o importantă capacitate neutilizată în 2011, situată într-un stat membru care nu a pus în aplicare Directiva privind energia din surse regenerabile („RED”) [4], nu ar fi trebuit să fie inclusă în eșantion.
It was also claimed that in case these companies would be finally included in the sample, the Commission should adjust their data in order to account for these extraordinary circumstances.
Părțile au adăugat că, în cazul în care aceste societăți vor fi în cele din urmă incluse în eșantion, Comisia ar trebui să le adapteze datele pentru a ilustra aceste circumstanțe extraordinare.
It is considered that the fact that companies recently started or resumed operations does not preclude them from being part of the sample.
Se consideră că demararea sau reluarea de curând a activității de către aceste societăți nu împiedică includerea lor în eșantion.
The inclusion of these companies is not in contravention with the criteria for the selection of a sample as laid down in Article 17 of the basic Regulation.
Includerea acestor societăți nu este în contradicție cu criteriile de selecție a unui eșantion, astfel cum se prevede la articolul 17 din regulamentul de bază.
With regard to the adjustment of their data, parties did not provide any specific issue or substantiated evidence to support their claim, nor a basis on how to make the claimed adjustment.
În ceea ce privește adaptarea datelor acestora, părțile nu au furnizat niciun element deosebit ori dovezi întemeiate în sprijinul solicitării lor și nici nu au indicat modul de realizare a ajustării solicitate.
Furthermore, the investigation did not reveal any cost, such as for example accelerated depreciations, which should be adjusted to correct any distortion due to the start-up of activity.
În plus, ancheta nu a revelat niciun cost, cum ar fi, de exemplu, deprecierile accelerate, care ar trebui ajustat pentru a corecta vreo denaturare datorată demarării activității.
Hence, this claim is rejected.
Prin urmare, solicitarea respectivă se respinge.
Some parties also disputed the fact that one company that was provisionally selected in the EU sample and located in a Member State with high consumption and production of bioethanol was no longer part of the EU sample.
Anumite părți au contestat, de asemenea, faptul că o societate care a fost selectată, în mod provizoriu, în eșantionul UE și care este situată într-un stat membru cu un consum ridicat și o producție mare de bioetanol nu mai făcea parte din eșantionul UE.
They claimed that this economic situation of this company was good and suggested that this was the reason for its exclusion from the sample.
Acestea au susținut că situația economică a acestei societăți era bună și au sugerat că acesta a fost motivul pentru excluderea sa din eșantion.
They further argued that the selection of the sample had been skewed towards finding injury.
De asemenea, acestea au afirmat că selectarea eșantionului a fost orientată spre constatarea unui prejudiciu.
According to these parties the Commission should have sent so-called mini-questionnaires to all producers to collect the relevant data in order to select a sample.
În opinia acestor părți, Comisia ar fi trebuit să transmită tuturor producătorilor mini-chestionare pentru colectarea datelor relevante în scopul selectării unui eșantion.
With regard to the sending of mini-questionnaires, it should be noted that, prior to the selection of the sample, the Commission requested information from all Union producers known to be concerned in order to collect the relevant data for the purpose of the selection of a sample.
În ceea ce privește transmiterea mini-chestionarelor, ar trebui să fie remarcat că, înainte de selectarea eșantionului, Comisia a solicitat informații de la toți producătorii din Uniune cunoscuți ca fiind vizați, pentru a colecta date relevante în scopul selectării unui eșantion.
As mentioned in point 5.2.1 of the NOI, this information was available as from the date of the initiation of the investigation in the file for inspection by interested parties and was not such as to show the state of the economic situation of the respondents.
După cum s-a menționat la punctul 5.2.1 din avizul de deschidere a anchetei, aceste informații au fost disponibile, începând cu data de deschidere a anchetei, în dosarul destinat consultării de către părțile interesate și nu au fost de natură să permită cunoașterea situației economice actuale a respondenților.
Hence, the Commission had sufficient relevant information at its disposal to select a representative sample respecting the criteria of Article 17 of the basic Regulation but could not make any result-oriented selection of companies.
Prin urmare, Comisia a avut la dispoziția sa suficiente informații relevante pentru a selecta un eșantion reprezentativ, cu respectarea criteriilor din articolul 17 din regulamentul de bază, dar nu a putut face selecția societăților în funcție de rezultatele acestora.
Finally, it was claimed that the sample should have included companies producing bioethanol from sugar beet since production from this raw material can be much more profitable than production from, for example, wheat.
În fine, s-a susținut că eșantionul ar fi trebuit să includă societăți producătoare de bioetanol din sfeclă de zahăr, deoarece producția din această materie primă poate fi mult mai profitabilă decât producția din grâu, de exemplu.
Even though this claim was not substantiated, the information available has shown that bioethanol produced from sugar beet represents only a minor part of total Union production, around 12 % in 2011, and that two of the companies included in the sample partially use sugar beet as feedstock to produce bioethanol.
Chiar dacă această afirmație nu a fost dovedită, informațiile disponibile au arătat că bioetanolul produs din sfeclă de zahăr reprezintă doar o mică parte din producția totală a Uniunii, aproximativ 12 % în 2011 și că două dintre societățile incluse în eșantion utilizează parțial sfecla de zahăr ca materie primă pentru producerea bioetanolului.
Therefore, the claim is rejected.
Prin urmare, afirmația se respinge.
Based on the above, it is considered that the sample selected as explained above for the purpose of the injury analysis is representative for the Union industry.
În temeiul celor menționate, se consideră că eșantionul selectat după cum s-a explicat mai sus, în vederea analizării prejudiciului, este reprezentativ pentru industria din Uniune.
In view of the potentially large number of importers involved in the proceeding, sampling was envisaged for importers in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Având în vedere numărul potențial mare de importatori implicați în procedură, în avizul de deschidere s-a luat în considerare posibilitatea de a se recurge la eșantionarea importatorilor, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
Questionnaires were thus sent to the sampled USA exporters/producers, the sampled Union producers, the three cooperating unrelated importers in the Union and to all users known to be concerned by the investigation.
Astfel, s-au trimis chestionare exportatorilor/producătorilor din SUA incluși în eșantion, producătorilor din Uniune incluși în eșantion, celor trei importatori neafiliați care au cooperat din Uniune și tuturor utilizatorilor cunoscuți a fi vizați de anchetă.
Replies were received from the sampled USA exporters/producers, the sampled Union producers, two unrelated importers and four users.
Au fost primite răspunsuri de la exportatorii/producătorii din SUA incluși în eșantion, de la producătorii din Uniune incluși în eșantion, din partea a doi importatori neafiliați și de la patru utilizatori.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for the purposes of a definitive determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Comisia a cercetat și a verificat toate informațiile furnizate de părțile interesate pe care le-a considerat necesare în scopul stabilirii existenței unui dumping, a prejudiciului rezultat din aceasta și a interesului Uniunii.
POET LLC, Wichita, Kansas and Sioux Falls, South Dakota
POET LLC, Wichita, Kansas și Sioux Falls, Dakota de Sud
Unrelated trader in the USA
Comerciant neafiliat din SUA
Related trader in Switzerland
Comerciant afiliat din Elveția
Lantmännen Energi/Agroetanol, Norrköping, Sweden
Lantmännen Energi/Agroetanol, Norrköping, Suedia
Greenergy Fuels Limited, London, United Kingdom
Greenergy Fuels Limited, Londra, Regatul Unit
The product concerned is bioethanol, sometimes referred to as ‘fuel ethanol’, i.e. ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union), denatured or undenatured, excluding products with a water content of more than 0,3 % (m/m) measured according to the standard EN 15376, but including ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union) contained in blends with gasoline with an ethyl alcohol content of more than 10 % (v/v) originating in the USA, currently falling within CN codes ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 and ex38249097.
Produsul în cauză este bioetanolul, denumit uneori „etanol combustibil”, mai precis alcoolul etilic obținut din produsele agricole (enumerate în anexa I la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene), denaturat sau nedenaturat, cu excepția produselor cu un conținut de apă mai mare de 0,3 % (m/m) măsurat conform standardului EN 15376, precum și alcoolul etilic obținut din produsele agricole (enumerate în anexa I la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene) existent în amestecuri cu benzină cu un conținut de alcool etilic de peste 10 % (v/v), originar din SUA și încadrat în prezent la codurile NC ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 și ex38249097.
Bioethanol can be produced from various agricultural feedstocks, such as sugar cane, sugar beet, potatoes, manioc and corn.
Bioetanolul poate fi produs din diferite materii prime agricole, cum ar fi trestia de zahăr, sfecla de zahăr, cartofii, maniocul și porumbul.
In the USA a distinction on the basis of the various feedstocks is made, as described below:
În SUA se face o distincție, în funcție de diferitele materii prime, după cum urmează:
The Conventional Biofuel (mainly produced from corn feedstock and commonly called corn ethanol) which is defined as a renewable fuel derived from corn starch produced from facilities that commenced construction after the date of enactment of the Energy Independence and Security Act in December 2007 [5] and which must achieve in the future a 20 % reduction in greenhouse gas (‘GHG’) emissions compared to baseline lifecycle GHG emissions of gasoline and diesel.
Biocombustibilul convențional (produs, în principal, pe bază de porumb și denumit în mod frecvent etanol din porumb), definit ca fiind un combustibil regenerabil derivat din amidon de porumb produs în instalații a căror construcție a început ulterior datei de intrare în vigoare a Legii privind independența și securitatea energetică în decembrie 2007 [5] și care în viitor trebuie să conducă la o reducere cu 20 % a emisiilor de gaze cu efect de seră („GES”), comparativ cu valorile de referință ale emisiilor de GES generate de benzină și motorină de-a lungul ciclului de viață.
The Advanced Biofuel which is defined as a renewable fuel other than ethanol derived from corn starch, which is derived from renewable biomass and has lifecycle GHG emissions, as determined by the Energy Policy Act (‘EPA’) Administrator, that are at least 50 % less than baseline GHG emissions.
Biocombustibilul avansat, definit ca fiind un combustibil regenerabil (altul decât etanolul derivat din amidon de porumb) derivat din biomasă regenerabilă, care generează emisii de GES de-a lungul ciclului de viață, stabilite conform Legii privind politica energetică (Energy Policy Act, „EPA”), care sunt cu cel puțin 50 % mai reduse decât valorile de referință ale emisiilor de GES.
This term includes ‘cellulosic biofuels’ such as bioethanol and ‘biomass-based diesel’.
Acest termen include „biocombustibilii celulozici” precum bioetanolul și „motorina pe bază de biomasă”.
The schedule for Advanced Biofuels includes the schedule for Cellulosic Biofuels, Biomass-Based Diesel, and Undifferentiated Advanced Biofuels.
Programul pentru biocombustibili avansați include programul pentru biocombustibilii celulozici, motorina pe bază de biomasă, precum și pentru biocombustibilii avansați nediferențiați.
More specifically, Cellulosic Biofuel [6] is defined as a renewable fuel derived from any cellulose, hemicellulose, or lignin that is derived from renewable biomass and that has lifecycle GHG emissions, as determined by the EPA Administrator, that are at least 60 % less than the baseline lifecycle GHG emissions.
Mai precis, biocombustibilul celulozic [6] este definit ca fiind un combustibil regenerabil derivat din orice tip de celuloză, hemiceluloză sau lignină, derivată la rândul său, din biomasă regenerabilă, care generează emisii de GES de-a lungul ciclului de viață, stabilite conform EPA, care sunt cu cel puțin 60 % mai reduse decât valorile de referință ale emisiilor de GES de-a lungul ciclului de viață.
Cellulosic biofuels include cellulosic bioethanol.
Biocombustibilii celulozici includ bioetanolul celulozic.
There are researches and pilot projects largely supported by the US Federal Government for producing Advanced Biofuels and in particular cellulosic bioethanol, produced in particular out of agricultural and forestry wastes.
Există cercetări și proiecte-pilot susținute în mare parte de guvernul federal al SUA pentru producerea de biocombustibili avansați și, în special, bioetanol celulozic, obținut în principal din deșeuri agricole și forestiere.
During the investigation period up to now corn has been the main feedstock used in the USA, while the main feedstock used in the Union is wheat.
De la începutul perioadei de anchetă până în prezent, porumbul a fost principala materie primă utilizată în Statele Unite ale Americii, în timp ce, în Uniune, principala materie primă utilizată este grâul.