natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Assuming it would take at least another two years for SJB to start construction, the Dutch authorities estimated the reduced revenues for the PPP from the sale of the land to SJB, as well as assumed similar delays for the rest of the Leidschendam Centrum Project, to result in interest costs of approximately EUR 1,8 million on an outstanding loan of the PPP for the ground exploitation phase of the entire Leidschendam Centrum Project.
Pornind de la premisa că ar fi fost nevoie de cel puțin încă doi ani pentru ca SJB să înceapă construcția, autoritățile olandeze au estimat că veniturile reduse pentru PPP provenite din vânzarea terenului către SJB, precum și presupusele întârzieri similare privind execuția restului proiectului Leidschendam Centrum, ar fi generat cheltuieli cu dobânzile de aproximativ 1,8 milioane EUR la un împrumut restant al PPP pentru etapa de amenajare a terenului corespunzătoare întregului proiect Leidschendam Centrum.
A two year delay would also lead to extra planning and other costs of approximately EUR 1 million for the entire Leidschendam Centrum Project.
O întârziere de doi ani ar fi condus, de asemenea, la o planificare suplimentară și la alte costuri de aproximativ 1 milion EUR pentru întregul proiect Leidschendam Centrum.
However, as the Dutch authorities themselves acknowledge, it is the contested measures which contributed to the loss resulting from the ground exploitation phase of the project, since the PPP received a lower price for the land from SJB than that originally agreed under the 2004 Co-operation Agreement and waived certain fees [18].
Cu toate acestea, astfel cum recunosc chiar autoritățile olandeze, măsurile contestate sunt cele care au contribuit la pierderea rezultată din etapa de amenajare a terenului din cadrul proiectului, deoarece PPP a acceptat ca SJB să plătească un preț al terenului mai mic decât cel convenit inițial în acordul de cooperare din 2004 și să acorde SJB o scutire de taxe [18].
A private investor, operating under normal market conditions and seeking to maximise its return on the sale of its land, would not have likely agreed to the contested measures which contributed to a loss on the ground exploitation phase of the project, for which the private investor himself would be liable for 50 %.
Un investitor privat, care acționează în condiții normale de piață și are ca scop sporirea ratei rentabilității comerciale a terenurilor pe care le deține, nu ar fi acceptat probabil măsurile contestate care au contribuit la pierderea financiară aferentă etapei de amenajare a terenului din cadrul proiectului, pentru care 50 % din răspundere urma să-i revină investitorului privat.
Rather, a private investor with only a financial participation in the ground exploitation phase of the project would have made sure the ground exploitation works were carried out promptly so that the land could be delivered to the project developers and would have requested the private developers to pay the sales price of the land and the fees as foreseen in the freely negotiated contracts.
Un investitor privat care ar fi avut doar o contribuție financiară la etapa de amenajare a terenului s-ar fi asigurat mai degrabă că lucrările urmau să fie executate fără întârziere, astfel încât terenul să poată fi predat dezvoltatorilor de proiect, și ar fi solicitat dezvoltatorilor privați să plătească prețul de vânzare al terenurilor și taxele aferente, astfel cum acestea au fost prevăzute în contractele negociate în mod liber.
In any event, even if the alleged direct costs referred to by the Dutch authorities could be taken into account to support the Municipality’s decision to grant the contested measure, which the Commission contests, its calculations of these costs are nevertheless flawed.
În orice caz, chiar dacă pretinsele costuri directe menționate de autoritățile olandeze ar putea fi luate în considerare pentru a susține decizia autorității locale de a acorda măsurile contestate, lucru pe care Comisia îl contestă, modul de calculare a acestor costuri este totuși defectuos.
First, the interest costs are calculated in relation to a credit facility granted to the PPP covering the entire Leidschendam Centrum Project and not just the Damplein Project, which is but one of eight sub-projects.
În primul rând, costurile cu dobânzile sunt calculate în funcție de o facilitate de credit acordată PPP care acoperă întregul proiect Leidschendam Centrum, și nu doar proiectul Damplein, care este doar unul dintre cele opt subproiecte.
Similarly, the extra planning costs are calculated for the entire Leidschendam Centrum Project.
În mod similar, costurile de planificare suplimentare sunt calculate pentru întregul proiect Leidschendam Centrum.
It can therefore not be assumed that in the case that the Damplein Project would have been realised, all the other sub-projects would also have been realised, and thus that none of these interest costs would have been incurred.
Prin urmare, nu se poate presupune că, în cazul în care proiectul Damplein ar fi fost realizat, toate celelalte proiecte subordonate ar fi fost, de asemenea, realizate, și că, prin urmare, nu ar fi existat cheltuieli cu dobânzile.
Second, the 5 % interest rate is not an actual interest rate, but a rate used for internal calculations.
În al doilea rând, rata dobânzii de 5 % nu este o rată efectivă a dobânzii, ci o rată utilizată pentru calculele interne.
The actual interest to be paid on the credit facility agreed for the Leidschendam Centrum Project is considerably lower than this rate [19] so that the interest costs suffered by the Municipality through the PPP would have been lower than those alleged by the Dutch authorities.
Dobânda reală care trebuie să fie plătită pentru facilitatea de credit convenită pentru proiectul Leidschendam Centrum este în mod considerabil mai scăzută decât cea calculată conform acestei rate [19], astfel încât costurile cu dobânzile suferite de municipalitate prin intermediul PPP ar fi fost considerabil mai mici decât cele declarate de către autoritățile olandeze.
Third, the outstanding credit facility, and therefore the interest costs, would have been much lower in the case that payment would have been made on the date and for the amount as foreseen in the 2004 Co-operation Agreement.
În al treilea rând, facilitatea de credit restant și, prin urmare, costurile cu dobânzile, ar fi fost mult mai reduse dacă plata ar fi fost efectuată la data și la valoarea prevăzute în acordul de cooperare din 2004.
Fourth, it is clear that, even in the calculations submitted by the Dutch authorities, the financial consequences of granting the contested measures for the PPP, estimated at approximately EUR 3,6 million, outweigh the alleged direct costs of further delaying construction of the real estate on the Damplein by SJB, estimated by the Dutch authorities at approximately EUR 2,8 million.
În al patrulea rând, este evident că, chiar conform calculelor prezentate de autoritățile olandeze, consecințele financiare ale acordării măsurilor contestate pentru PPP, evaluate la aproximativ 3,6 milioane EUR, depășesc pretinsele costuri directe cauzate de întârzierile suplimentare ale SJB în execuția proiectului imobiliar în zona Damplein, estimate de către autoritățile olandeze la aproximativ 2,8 milioane EUR.
Finally, as regards the alleged indirect costs of delaying the project by a further two years, the Dutch authorities have not quantified these damages so that it is impossible for the Commission to verify them.
În final, în ceea ce privește presupusele costuri indirecte cauzate de întârzierea cu încă doi ani a proiectului, autoritățile olandeze nu au cuantificat aceste costuri, astfel încât este imposibil pentru Comisie să le verifice.
The 70 % clause
Clauza de 70 %
As regards SJB’s commitment to waive its right to invoke the 70 % clause, the Commission notes at the outset that this clause, which also applied to the other private developers involved in the Leidschendam Centrum Project, is not uncommon in the Netherlands.
În ceea ce privește angajamentul SJB de a renunța la dreptul său de a invoca clauza de 70 %, Comisia ia act de la bun început că această clauză, care s-a aplicat și în cazul altor dezvoltatori privați implicați în proiectul Leidschendam Centrum, nu este neobișnuită în Țările de Jos.
By agreeing to this clause, the Municipality accepted that the start of the actual construction of the free sector housing units would be determined by the success of the private project developers, including SJB, in pre-selling the housing units.
Acceptând această clauză, municipalitatea a fost de acord ca începerea construcției efective de locuințe pentru piața liberă să fie determinată de succesul pe care dezvoltatorii de proiect privați, inclusiv SJB, l-ar fi înregistrat în vânzarea unităților locative.
This follows from the fact that the Municipality was only involved in the ground exploitation phase of the project, whereas the construction phase was carried out at the risk and the expense of the private developers.
Acest lucru rezultă din faptul că municipalitatea a fost implicată doar în etapa de amenajare a terenului, în timp ce etapa de construcție a fost efectuată pe riscul și cheltuiala dezvoltatorilor privați.
If the Municipality had indeed had an interest in a prompt start of the construction works, it was free, when negotiating the sale agreements with private developers in 2004, either not to agree to the 70 % clause in the contract or to incorporate penalties in case the construction phase would not be started and/or finished at a defined date.
În cazul în care municipalitatea ar fi avut, într-adevăr, un interes în lansarea imediată a lucrărilor de construcție, aceasta ar fi putut, pe durata negocierii condițiilor de vânzare cu dezvoltatorii privați în 2004, fie să nu accepte clauza de 70 % în contract, fie să includă sancțiuni în cazul în care etapa de construcție nu ar fi început și/sau nu ar fi fost finalizată la o anumită dată.
It should also be noted that the 70 % clause in the 2004 Co-operation Agreement was limited to the free sector housing units and did not include the construction of the commercial premises or the underground parking garage, whereas SJB refused to start any construction on the Damplein.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că în ciuda faptului că clauza de 70 % din acordul de cooperare din 2004 s-a limitat la construirea de locuințe pentru piața liberă și nu a inclus construirea de spații comerciale sau de spații pentru parcare subterană, SJB a refuzat să înceapă orice fel de lucrări de construcție în zona Damplein.
In those circumstances, it is quite likely that a private investor, operating in normal competitive conditions and having an interest in the completion of the entire real estate project, would have requested SJB to fulfil its contractual obligations as regards the construction of the commercial premises and the underground parking garage.
În aceste împrejurări, este foarte probabil ca un investitor privat, care și-ar desfășura activitatea în condiții normale de concurență și ar avea un interes în încheierea întregului proiect imobiliar, ar solicita SJB să își îndeplinească obligațiile contractuale în ceea ce privește construirea spațiilor comerciale și a parcării subterane.
Even if the claim of SJB that these works could not be started because the different components of the real estate project would be technically linked was correct, this risk would be for SJB to bear, since it was solely responsible for the construction phase of the project.
Chiar dacă ar fi corectă afirmația SJB conform căreia aceste lucrări nu au putut fi demarate deoarece diferitele componente ale proiectului imobiliar erau corelate din punct de vedere tehnic, SJB ar trebui să suporte acest risc, deoarece era singurul responsabil pentru etapa de construcție a proiectului.
There is therefore no reason to believe that a private investor, operating in normal competitive conditions, would take over this risk from SJB.
Prin urmare, nu există niciun motiv pentru a considera că un investitor privat care funcționează în condiții normale de concurență ar prelua acest risc de la SJB.
In this regard, it should further be recalled that, as regards the construction of the public part of the underground parking garage, the PPP had already decided to grant these works to SJB in 2004 for the lump sum of maximum EUR 4,6 million (value on 1 January 2003), without organising a public tender.
În acest sens, ar trebui să se reamintească faptul că, în ceea ce privește construcția părții publice a parcării subterane, PPP a decis deja în 2004 să încredințeze SJB efectuarea acestor lucrări pentru o sumă forfetară de maximum 4,6 milioane EUR (nivelul prețurilor la 1 ianuarie 2003), fără organizarea unei licitații publice.
There were therefore no financial reasons for SJB to refuse to start construction works on the parking garage and therefore no reasons for a private investor, operating in normal competitive conditions, to accept any further delays by making the construction of the parking garage dependent on the sale of the free sector housing units by SJB.
Prin urmare, nu existau motive financiare pentru ca SJB să refuze să înceapă lucrările de construcție la parcarea subterană și, prin urmare, nu exista niciun motiv pentru un investitor privat care funcționează în condiții normale de concurență să accepte întârzieri suplimentare cauzate de condiționarea construcției parcării subterane de vânzarea de către SJB a locuințelor pentru piața liberă.
It is therefore unlikely that a private investor, operating in normal competitive conditions, would have agreed to the contested measures in the manner the Municipality did without having first explored other commercially more attractive options, such as annulling the 2004 Co-operation Agreement, and claiming damages for the delay from SJB and putting out a call for tender.
Prin urmare, este puțin probabil ca un investitor privat care funcționează în condiții normale de concurență să fi fost de acord cu măsurile contestate, astfel cum a făcut municipalitatea, fără a fi analizat în prealabil alte opțiuni mai atractive din punct de vedere comercial, cum ar fi anularea acordului de cooperare din 2004, fără a fi solicitat SJB despăgubiri pentru întârzieri și fără a fi organizat o cerere de oferte.
The Dutch authorities have provided no evidence that the PPP made any such assessment of its options.
Autoritățile olandeze nu au furnizat nicio dovadă că PPP a întreprins o asemenea evaluare a opțiunilor sale.
It can therefore be concluded that the contested measures confer an advantage on SJB and that they are not in line with the MEIT, as the Dutch authorities have not established that a hypothetical private seller, operating under normal market conditions, would have agreed to these measures.
Prin urmare, se poate concluziona că măsurile contestate conferă un avantaj SJB și că acestea nu sunt în concordanță cu principiul investitorului privat în economia de piață, deoarece autoritățile olandeze nu au demonstrat că un vânzător privat ipotetic, funcționând în condiții de piață normale, ar fi acceptat aceste măsuri.
Distortion of competition and effect on intra-Union trade
7.1.2 Denaturarea concurenței și afectarea schimburilor comerciale din interiorul Uniunii
As the contested measures free SJB of costs it would otherwise have borne under the 2004 Co-operation Agreement, these measures reinforce its competitive position vis-à-vis that of other real estate developers operating on a market open to competition and trade at Union level and, by this very fact, are capable of distorting competition and affecting intra-Union trade.
Având în vedere faptul că măsurile contestate scutesc SJB de costurile pe care, în caz contrar, le-ar fi suportat în temeiul acordului de cooperare din 2004, aceste măsuri consolidează poziția competitivă a SJB în raport cu cea a altor dezvoltatori de proiecte imobiliare care funcționează pe o piață deschisă concurenței și comerțului la nivelul Uniunii, și, prin acest fapt pot implicit să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale din interiorul Uniunii.
Indeed, any grant of aid to an undertaking pursuing its activities in the internal market is liable to cause distortions of competition and affect trade between Member States [20].
Într-adevăr, orice acordare de ajutoare în favoarea unei întreprinderi care își desfășoară activitățile în cadrul pieței interne este susceptibilă de a cauza denaturări ale concurenței și de a afecta schimburile comerciale între statele membre [20].
As regards the alleged limited scope or local nature of the project, the fact that subsidies are granted to an undertaking which provides only local or regional services and does not provide any services outside its Member State of origin does not in itself prevent those subsidies from having an effect on trade between Member States [21].
În ceea ce privește presupusul domeniu de aplicare limitat sau natura locală a proiectului, faptul că subvențiile sunt acordate unei întreprinderi care furnizează doar servicii locale sau regionale și care nu furnizează servicii în afara statului său membru de origine nu exclude posibilitatea ca aceste subvenții să aibă un efect asupra schimburilor comerciale dintre statele membre [21].
The Commission recalls in that regard that since there is cross-border trade within the Union in both the construction sector and in property development, and since real estate developers from other Member States or their subsidiaries could have taken part in the Leidschendam Centrum Project while SJB, which as a result of the contested measure is freed from a financial burden, can operate in Member States outside the Netherlands, the contested measures should be considered as capable of affecting intra-Union trade.
Comisia reamintește în acest sens faptul că, întrucât există un comerț transfrontalier în cadrul Uniunii, atât în sectorul construcțiilor, cât și în cel al dezvoltării de proiecte imobiliare, și având în vedere că dezvoltatorii de proiecte din alte state membre sau filialele acestora ar fi putut să ia parte la proiectul Leidschendam Centrum și că SJB, care datorită măsurilor contestate este eliberat de o sarcină financiară, poate să își desfășoare activitatea și în alte statele membre decât în Țărilor de Jos, măsurile contestate ar trebui să fie considerate ca având capacitatea de a afecta schimburile comerciale din interiorul Uniunii.
Finally, the Commission notes that Bouwfonds, one of the companies in the SJB partnership, does indeed operate outside the Netherlands, in particular in France and Germany.
În final, Comisia observă că Bouwfonds, una dintre societățile din cadrul parteneriatului SJB, operează într-adevăr în afara Țărilor de Jos, în special în Franța și în Germania.
Bouwfonds is the largest real estate developer in the Netherlands and among the top three largest players on the European real estate market.
Bouwfonds este cel mai mare dezvoltator imobiliar din Țările de Jos și unul din cei mai mari trei actori de pe piața imobiliară europeană.
By favouring SJB, the contested measures also benefit Bouwfonds and are therefore liable to reinforce its position on the European real estate market.
Prin avantajarea SJB, măsurile contestate creează un avantaj de asemenea pentru Bouwfonds și sunt susceptibile de a consolida poziția acestei societăți pe piața imobiliară europeană.
Since the contested measures meet all the criteria of Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that these measures constitute State aid within the meaning of that provision.
Având în vedere că măsurile contestate îndeplinesc toate criteriile de la articolul 107 alineatul (1) din TFUE, Comisia concluzionează că aceste măsuri constituie ajutor de stat în sensul aceleiași dispoziții.
Moreover, since this aid was granted to the beneficiaries without the prior notification to and authorisation from the Commission as required by Article 108(3) TFEU, the contested measures constitute unlawful aid.
Având în vedere că ajutorul a fost acordat beneficiarilor fără notificare prealabilă a Comisiei și fără obținerea autorizării din partea acesteia, așa cum prevede articolul 108 alineatul (3) din TFEU, măsurile contestate constituie ajutor ilegal.
Compatibility Assessment
7.2 Evaluarea compatibilității
Having established that the contested measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to examine the Dutch authorities’ claim that these measures are compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
Întrucât s-a constatat că măsurile contestate constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, este necesar să se analizeze afirmația autorităților olandeze conform căreia aceste măsuri sunt compatibile cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE.
Article 107(3)(c) TFEU provides that aid may be considered compatible with the internal market where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, so long as it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Articolul 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE prevede că pot fi considerate compatibile cu piața internă ajutoarele destinate să faciliteze dezvoltarea anumitor activități sau a anumitor regiuni economice, în cazul în care acestea nu modifică în mod nefavorabil condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun.
When examining whether aid is compatible under Article 107(3)(c) TFEU, the Commission thus takes into account whether the aid is aimed at a well-defined objective of common interest, as well as whether it is appropriate and proportionate to achieve that objective, and whether it causes undue distortions of competition.
În cadrul examinării compatibilității unui ajutor cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE, Comisia analizează dacă ajutorul acordat vizează realizarea unui obiectiv comun clar definit, dacă măsura de ajutor în cauză este adecvată și proporțională pentru atingerea acestui obiectiv și dacă aceasta cauzează denaturări nejustificate ale concurenței.
According to the Dutch authorities, the revitalisation of Leidschendam city centre contributes to economic and social cohesion, as laid down in Articles 3 and 174 TFEU, and without the contested measures SJB would not have started the construction works on the Damplein and the entire Leidschendam Centrum Project would have been jeopardised.
În opinia autorităților olandeze, revitalizarea centrului orașului Leidschendam contribuie la coeziunea economică și socială, prevăzută la articolele 3 din TUE și 174 din TFUE, fără măsurile contestate SJB nu ar fi început lucrările de construcție în zona Damplein și întregul proiect de reamenajare a centrului orașului Leidschendam ar fi fost în pericol.
The Commission, however, is not convinced by this line of reasoning.
Cu toate acestea, argumentele aduse nu au convins Comisia.
On the one hand, the Dutch authorities have not established that the Damplein is a deprived urban area which suffers from market failure and that the market alone would not have decided to undertake the envisaged reconstruction of the Damplein.
Pe de o parte, autoritățile olandeze nu au demonstrat că Damplein este o zonă urbană defavorizată care este afectată de un eșec al pieței și că reconstrucția zonei Damplein nu putea fi lăsată pe seama pieței.
On the contrary, when the project was launched, several private developers, including SJB, were apparently willing to participate in the construction phase of the project at their own commercial risk and expense, as laid down in the 2004 Co-operation Agreement.
Din contră, în momentul lansării proiectului, existau câțiva dezvoltatori privați, printre care și SJB, care se pare că erau dispuși să participe la etapa de construcție a proiectului pe propria responsabilitate, asumându-și riscurile financiare, așa cum prevedea acordul de cooperare din 2004.