natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Implementing Decision 2012/362/EU should therefore be amended accordingly.
Prin urmare, Decizia de punere în aplicare 2012/362/UE ar trebui modificată în consecință.
In Article 1(2)(a) of Implementing Decision 2012/362/EU, ‘30 June 2013’ is replaced by ‘30 September 2013’.
La articolul 1 alineatul (2) litera (a) din Decizia de punere în aplicare 2012/362/UE, data de „30 iunie 2013” se înlocuiește cu data de „30 septembrie 2013”.
OJ L 176, 6.7.2012, p. 65.
JO L 176, 6.7.2012, p. 65.
of 21 May 2013
din 21 mai 2013
rejecting the proposal for a Council implementing regulation imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 and terminating the expiry review proceeding concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating in Indonesia and Malaysia, in so far as the proposal would impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand
de respingere a propunerii de regulament de punere în aplicare al Consiliului privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din India, Taiwan și Thailanda, ca urmare a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, și de încheiere a unei proceduri de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor privind importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din Indonezia și Malaysia, având în vedere că propunerea ar impune o taxă antidumping definitivă la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din India, Taiwan și Thailanda
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Articles 9(4) and 11(2) thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [1], în special articolul 9 alineatul (4) și articolul 11 alineatul (2),
The Council has accepted the Commission’s proposal to maintain these countervailing measures.
Consiliul a acceptat propunerea Comisiei de a menține respectivele măsuri compensatorii.
According to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 (the Basic anti-dumping Regulation), measures will expire after a period unless expiry of a measure would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping and injury.
În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 („regulamentul antidumping de bază”), măsurile expiră după o anumită perioadă, cu excepția cazului în care expirarea măsurii ar favoriza probabil continuarea sau reapariția dumpingului și a prejudiciului.
Article 11(2) also says that the likelihood of recurrence may be indicated by evidence:
De asemenea, articolul 11 alineatul (2) prevede că probabilitatea de reapariție a dumpingului poate fi indicată de elemente de probă precum:
of continued dumping and injury; or
dovada continuării dumpingului și a prejudiciului; sau
that the removal of injury is partly or solely due to the existence of measures; or
dovada că eliminarea prejudiciului se datorează parțial sau în totalitate existenței măsurilor; sau
that the circumstances of the exporters, or market conditions, are such that they would indicate the likelihood of further injurious dumping.
dovada că situația exportatorilor sau condițiile pieței sunt de asemenea natură încât ar indica probabilitatea unor noi practici de dumping care produc prejudicii.
Finally, Article 11(2) says that conclusions are to be reached with due account taken of all relevant and duly documented evidence presented in relation to the question as to whether the expiry of measures would be likely, or unlikely, to lead to the continuation or recurrence of dumping and injury.
În sfârșit, articolul 11 alineatul (2) prevede că concluziile trebuie să țină seama în mod corespunzător de toate elementele de probă pertinente și documentate adecvat, prezentate pentru a stabili dacă expirarea măsurilor ar fi sau nu de natură să ducă la continuarea sau reapariția dumpingului și a prejudiciului.
The Council agrees that there is no likelihood that Indonesian or Malaysian exporting producers will resume exporting injurious quantities at dumped prices to the Union market in the short or medium term should measures be repealed.
Consiliul este de acord că nu există probabilitatea ca producătorii-exportatori indonezieni sau malaysieni să reînceapă să exporte cantități prejudiciabile la prețuri de dumping către piața Uniunii, pe termen scurt sau mediu, în cazul în care măsurile ar fi abrogate.
However, the Council view is that the case has not been made that the removal of anti-dumping measures against India, Taiwan and Thailand would be likely to lead to continuation or resumption of injurious dumping.
Totuși, în opinia Consiliului, nu s-a dovedit că abrogarea măsurilor antidumping împotriva Indiei, Taiwanului și Thailandei ar conduce cu probabilitate la continuarea sau reluarea unui dumping care aduce prejudicii.
It further concludes that the reimposition of measures would clearly be against the overall Union interest.
Astfel, conchidem în continuare că reinstituirea măsurilor ar dăuna în mod evident interesului general al Uniunii.
The Council is of the opinion that 13 years has in this instance been enough to allow European industry to adapt to the global competition and recover substantially.
Consiliul este de părere că cei 13 ani în care a existat această situație au fost suficienți pentru a permite industriei europene să se adapteze la concurența globală și să se redreseze substanțial.
In addition, the main export markets for PET are growing and the global demand for PET-packaged products is likely to expand further as the world economy recovers.
În plus, principalele piețe de export pentru PET sunt în creștere și este probabil ca cererea globală de produse ambalate în PET să se extindă în continuare, pe măsură ce economia mondială se redresează.
The Council’s assessment, based on the evidence in the proposal, is that the EU industry is not currently suffering material injury.
Consiliul evaluează, pe baza elementelor de probă prevăzute în propunere, că în prezent industria Uniunii nu suferă prejudicii materiale.
RECURRENCE OF INJURY
RECURENȚA PREJUDICIULUI
The Council has also examined whether the recurrence of material injury would be likely if the measures were allowed to lapse.
De asemenea, Consiliul a examinat dacă există probabilitatea unei recurențe a prejudiciului material în cazul în care s-ar permite expirarea măsurilor.
The Council’s assessment is that this would not be likely to happen.
Consiliul a evaluat că nu ar exista această probabilitate.
Productivity has increased in the period covered by the Expiry Review.
Productivitatea a crescut în perioada vizată de reexaminarea în perspectiva expirării.
EU industry consistently holds over 70 % of the EU market and prices, profitability, return on investment and cash flow figures are significantly improving.
Industria Uniunii deține în mod constant peste 70 % din piața Uniunii, iar cifrele referitoare la prețuri, rentabilitate, randamentul investițiilor și fluxul de lichidități sunt în curs de a se ameliora semnificativ.
The trends show that the market developments cannot be regarded as temporary.
Tendințele arată că evoluțiile pieței nu pot fi considerate temporare.
These developments would allow EU producers to compete with the imports from the countries concerned without leading to recurrence of material injury.
Aceste evoluții ar permite producătorilor din Uniune să concureze cu importurile din țările în cauză fără a ca acest lucru să conducă la recurența prejudiciului material.
In addition, import prices have increased significantly during the last number of years and thus price pressure is diminishing.
În plus, prețurile la import au crescut semnificativ pe parcursul ultimilor ani și, astfel, presiunea asupra prețurilor este în scădere.
Imports from the countries concerned are not significant in terms of their share of the EU market (still below 4 % in RIP) and in relation to imports from other countries and EU producers sales.
Importurile din țările vizate nu sunt semnificative în ceea ce privește cota acestora din piața Uniunii (încă sub 4 % în PAR) și în relație cu importurile din alte țări și cu vânzările producătorilor din Uniune.
In addition, their prices are in line with those of the EU sales and the other imports.
În plus, prețurile practicate de acestea sunt similare cu cele practicate la vânzările în interiorul Uniunii și la alte importuri.
Further, according to the data presented, in terms of market shares the measures have been more beneficial to third country producers than the Union industry.
De asemenea, conform datelor prezentate, în termeni de cote de piață, măsurile au fost mai mult în beneficiul producătorilor din țările terțe decât al industriei Uniunii.
The market shares of both Taiwan and Thailand are close to zero.
Cotele de piață sunt aproape de zero atât în cazul Taiwanului, cât și al Thailandei.
Given that the volumes are so small, the reliability of claims about dumping are likely to be subject to a large margin of error.
Având în vedere că volumul este atât de mic, este probabil ca justificarea acuzelor legate de dumping să facă obiectul unei marje de eroare largi.
Where there are imports, import prices have been rising strongly.
Atunci când au existat importuri, prețurile la import au crescut vertiginos.
Indian prices increased 29 %, Taiwan prices increased 27 % and Thailand prices increased 32 % over the period considered.
Prețurile produselor indiene au crescut cu 29 %, prețurile produselor taiwaneze au crescut cu 27 %, iar prețurile produselor thailandeze au crescut cu 32 % pe parcursul perioadei examinate.
In addition, in all three cases, no price undercutting was found.
În plus, în niciunul dintre cele trei cazuri nu s-a semnalat vreo subcotare a prețurilor.
The Council’s assessment is that it is therefore not possible to justify a conclusion that these imports are causing injury.
Prin urmare, Consiliul consideră că nu se poate justifica concluzia că aceste importuri cauzează vreun prejudiciu.
The Council’s assessment is also that it has not been demonstrated that injurious dumping by imports from the countries concerned would be likely to recur once the measures lapsed.
De asemenea, Consiliul estimează că nu s-a demonstrat probabilitatea reluării dumpingului care aduce prejudicii la importurile din țările respective, odată ce măsurile vor fi expirat.
Although there is some overcapacity in the countries concerned, the Council is not persuaded that those unused capacities would be directed to the EU.
Deși există o oarecare supracapacitate în țările vizate, Consiliul nu este convins că respectivele capacități neutilizate ar fi orientate către Uniune.
Demand is growing in most of the major markets.
Cererea este în creștere pe majoritatea piețelor majore.
The price level in the EU compared with other countries is higher than in other major markets because these long-lasting measures are in force.
Nivelul prețurilor în Uniune în comparație cu alte țări este mai ridicat decât pe majoritatea piețelor majore, din cauză că aceste măsuri sunt în vigoare de mult timp.
Without the measures prices would tend to normalise vis-à-vis other countries.
În absența acestor măsuri, prețurile ar tinde să se normalizeze comparativ cu celelalte țări.
Trade defence measures in third countries are unlikely to deflect significant trade towards the EU because these countries are not the world’s main consumers of PET.
Probabilitatea ca măsurile de apărare comercială din țări terțe să devieze semnificativ comerțul către Uniune este inexistentă, deoarece respectivele țări nu sunt principalii consumatori de PET la nivel mondial.
No information has been provided on the existence or otherwise of trade defence measures in other major PET markets such as the US and Japan.
Nu sunt disponibile informații privind prezența sau absența măsurilor de apărare comercială în cadrul altor piețe majore de PET, precum SUA sau Japonia.
Therefore the Council believes that although there could be an increase of imports after the lapse of the measures, this increase would not be significant.
Prin urmare, Consiliul consideră că, deși s-ar putea manifesta o creștere a importurilor ulterior expirării măsurilor, această creștere nu ar fi semnificativă.
The Council’s assessment is that no persuasive evidence has been provided on a number of factors which seem relevant to any assessment of whether removal of duties would lead to a resumption of injurious dumping.
Conform evaluării Consiliului, nu s-au furnizat dovezi convingătoare cu privire la o serie de factori care par relevanți pentru orice evaluare menită a stabili dacă eliminarea taxelor ar conduce la o reluare a practicilor de dumping care aduc prejudicii.
These include:
Printre acești factori se numără:
Demand trends in third countries: in the case of Taiwan, for example, third country exports account for about 60 % of production capacity.
tendințele cererii în țări terțe: în cazul Taiwanului, de exemplu, exporturile către țări terțe constituie aproximativ 60 % din capacitatea de producție.
This suggests that future demand trends in these countries are relevant to the assessment.
Acest lucru sugerează că tendințele viitoare în materie de cerere în țările respective sunt relevante pentru evaluare;
Transport costs and other factors affecting profitability: if third country export markets are closer to the exporter than the EU market — East Asia is a significant market — this will affect transport costs and hence profitability of export sales and hence the relative attractiveness of the EU market.
costurile aferente transportului și alți factori care afectează rentabilitatea: dacă piețele de export ale țărilor terțe sunt mai aproape de exportator decât piața Uniunii – Asia de Est este o piață semnificativă – acest lucru va afecta costurile aferente transportului și, în consecință, profitabilitatea vânzărilor la export, de unde rezultă relativa atractivitate a pieței Uniunii.
Other factors point to the likelihood that removal of measures will not lead to a resumption of dumping which causes material injury to the Union Industry.
Alți factori indică probabilitatea ca eliminarea măsurilor să nu conducă la o reapariție a practicilor de dumping care cauzează prejudicii materiale industriei din Uniune.
Continued anti-subsidy measures against India and anti-dumping measures against China and other countries will continue to provide some protection for the Union Industry.
Menținerea măsurilor antisubvenții împotriva Indiei și a măsurilor antidumping împotriva Chinei și a altor țări va oferi în continuare o anumită protecție pentru industria din Uniune.
The past pattern of trade in this market also suggests that any rise in exports from India, Thailand and Taiwan could partly or wholly displace third country imports rather than EU production.
De asemenea, configurația schimburilor comerciale din trecut pe această piață sugerează că orice creștere a exporturilor din India, Thailanda și Taiwan ar putea înlocui parțial sau integral importurile din țări terțe mai degrabă decât producția din Uniune.
The Council’s assessment is that material injury is unlikely to recur if the measures are allowed to lapse.
Consiliul apreciază că este puțin probabil să reapară prejudicii materiale în cazul în care se permite expirarea măsurilor.
Therefore the Council finds that the criteria for continuing the measures according to Article 11(2) of the Basic Regulation are not met.
Prin urmare, Consiliul consideră că nu sunt întrunite criteriile pentru continuarea măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
Article 21(1) of the Basic Regulation provides that a determination as to whether the Union interest calls for intervention is to be based on an appreciation of all the various interests taken as a whole.
Articolul 21 alineatul (1) din regulamentul de bază prevede că, pentru a se stabili dacă este în interesul Uniunii să fie luate măsuri de intervenție, este necesar să se ia în considerare toate interesele aflate în joc în ansamblul lor.
PET prices are determined by a number of factors, but it is clear the anti-dumping measures have increased the costs to the user industry.
Prețurile PET sunt determinate de o serie de factori, dar este clar că măsurile antidumping au condus la creșterea costurilor pentru industria utilizatoare.
Many users are bottlers and SMEs operating on tight margins and they have been seriously affected by high PET prices in recent years because PET represents a decisive proportion of their production costs.
Mulți utilizatori sunt îmbuteliatori și IMM-uri care operează cu marje limitate, iar aceștia au fost afectați semnificativ de prețurile ridicate ale PET în ultimii ani, deoarece PET reprezintă o proporție determinantă din costurile lor de producție.
The impact of the high costs has been biggest on smaller bottling companies who have not been able to pass the increased prices on to retailers and final consumers due to low negotiating power.
Impactul costurilor ridicate a fost cel mai puternic în cazul companiilor îmbuteliatoare mai mici, care nu au fost în măsură să impună prețurile ridicate vânzătorilor cu amănuntul și consumatorilor finali din cauza unei puteri de negociere reduse.
Many are heavily loss-making and have lost a significant number of employees.
Mulți dintre aceștia se confruntă cu pierderi masive și au pierdut un număr semnificativ de angajați.
The proposal recognises the deteriorating situation of users and the fact that EU PET prices are higher than in other major markets.
Propunerea recunoaște deteriorarea situației utilizatorilor și faptul că prețurile PET în Uniune sunt mai ridicate decât pe alte piețe majore.
However, in the Council’s opinion, it has not been demonstrated that the measures in question are not a contributing factor to the relatively high Union PET prices.
Cu toate acestea, în opinia Consiliului, nu s-a demonstrat că măsurile în cauză nu reprezintă un factor care contribuie la prețurile relativ ridicate ale PET în Uniune.
The EU PET industry is now highly concentrated and increasingly vertically integrated.
Industria PET din Uniune este în prezent foarte concentrată și din ce în ce mai integrată pe verticală.
It is profitable and should be able to be internationally competitive.
Aceasta este rentabilă și ar trebui să poată fi competitivă la nivel internațional.
The accumulation of measures combined with the increasing integration of PET producers and PET-packaging companies in the EU creates a situation in which there is a lack of a level playing field for independent PET-packaging companies which are subject to PET at the highest prices worldwide (given the horizontal effect existing on PET prices), while their main competitors in third countries have access to PET at lower prices.
Acumularea măsurilor în combinație cu integrarea tot mai mare a producătorilor de PET și a companiilor din domeniul ambalajelor din PET în Uniune creează o situație în care mediul concurențial echitabil este deficitar pentru companiile independente din domeniul ambalajelor din PET, care se confruntă cu cele mai mari prețuri ale PET la nivel mondial (având în vedere efectul orizontal existent asupra prețurilor PET), în timp ce principalii lor concurenți din țări terțe au acces la PET la prețuri mai mici.
PET users have very limited sources of supply outside the EU, because measures are also in force against imports originating in other third countries.
Utilizatorii de PET dețin resurse foarte limitate de ofertă în afara Uniunii, întrucât sunt în vigoare și măsuri împotriva importurilor originare din alte țări terțe.
The Council concludes that it is clearly not in the interest of the Union to extend the measures as the costs to importers, users and consumers are disproportionate to the benefits for the Union industry.
Consiliul conchide că, în mod clar, nu este în interesul Uniunii să prelungească măsurile în cauză, deoarece costurile pentru importatori, utilizatori și consumatori sunt disproporționate față de beneficiile aduse industriei Uniunii,
The proposal for a Council implementing regulation imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephtalate originating in India, Taiwan and Thailand following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 and terminating the expiry review proceeding concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating in Indonesia and Malaysia is rejected, in so far as the proposal would impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand.
Propunerea de regulament de punere în aplicare al Consiliului privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din India, Taiwan și Thailanda, ca urmare a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, și de încheiere a unei proceduri de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor privind importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din Indonezia și Malaysia este respinsă, având în vedere că propunerea ar impune o taxă antidumping definitivă la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din India, Taiwan și Thailanda.
The review proceeding concerning imports of polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to ISO standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand is terminated.
Se încheie procedura de reexaminare cu privire la importurile de polietilen tereftalat cu un indice de viscozitate de minimum 78 ml/g, în conformitate cu standardul ISO 1628-5, încadrat în prezent la codul NC 39076020 și originar din India, Indonezia, Malaysia, Taiwan și Thailanda.
Done at Brussels, 21 May 2013.
Adoptată la Bruxelles, 21 mai 2013.
Anti-dumping measures against imports of polyethylene terephthalate (PET) originating in India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand have been in force since 2000, having been renewed in 2007.
Măsuri antidumping împotriva importurilor de polietilen tereftalat (PET) originar din India, Indonezia, Malaysia, Taiwan și Thailanda sunt în vigoare din 2000 și au fost reînnoite în 2007.
In parallel, countervailing measures on PET from India have been in place since 2000, and trade defence measures are also in place on imports from China, Iran, Pakistan and UAE.
În paralel cu acestea sunt în vigoare din 2000 măsuri compensatorii privind PET originar din India și sunt, de asemenea, în vigoare măsuri de apărare comercială pentru importurile din China, Iran, Pakistan și EAU.
The Expiry Review of these anti-dumping measures was initiated on 24 February 2012.
Reexaminarea în vederea expirării măsurilor antidumping respective a început la 24 februarie 2012.
An Expiry Review of the countervailing measures against imports of PET from India was also initiated on 24 February 2012.
O reexaminare în vederea expirării măsurilor compensatorii împotriva importurilor de PET din India a început, de asemenea, la 24 februarie 2012.
of 22 May 2013
din 22 mai 2013
terminating the anti-subsidy proceeding concerning imports of bicycles originating in the People’s Republic of China
de încheiere a procedurii antisubvenție privind importurile de biciclete originare din Republica Populară Chineză