natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following disclosure, the same user disagreed with the Commission’s assessment of the situation and commented that following imposition of measures one source of good quality EMD disappeared, prices for EMD increased and even if EMD accounts for only 10-15 % of the production costs this has a significant impact on the already small profitability of Union battery producers.
După comunicarea informațiilor, același utilizator și-a exprimat dezacordul față de evaluarea efectuată de Comisie privind situația și a afirmat că, în urma instituirii măsurilor, o sursă de DEM de bună calitate a dispărut, prețurile la DEM au crescut și chiar dacă DEM reprezintă doar 10-15 % din costurile de producție, acest lucru are un impact semnificativ asupra rentabilității deja reduse a producătorilor de baterii din Uniune.
Notwithstanding the claim, the evidence in the file shows that the user’s choice not to make use of Delta’s EMD was not linked to the imposition of anti-dumping duties and that the threat to the user’s profitability and jobs is not an increase in EMD price but is in fact the downward pressure on price exerted by their main customers (multinational retailers with significant purchasing power) and by Chinese battery producers.
În pofida acestei afirmații, elementele de probă de la dosar arată că alegerea utilizatorului de a nu utiliza DEM produs de Delta nu a fost legată de instituirea de taxe antidumping și că amenințarea la adresa rentabilității utilizatorului și a locurilor de muncă nu vine de la creșterea prețului la DEM, ci, de fapt, vine de la presiunea descendentă asupra prețurilor exercitată de principalii săi clienți (comercianți multinaționali cu amănuntul cu o putere de cumpărare semnificativă) și de la producătorii de baterii din China.
The same user of EMD commented that the measures should not be maintained, as the investigation found no dumping to the Union during the RIP and that there was no risk of recurrence of dumping due to the small market share possible for Delta if all its spare capacity was directed to the Union.
Același utilizator de DEM a declarat că măsurile nu ar trebui să fie menținute, deoarece ancheta nu a constatat niciun dumping către Uniune în cursul PAR și deoarece nu exista niciun risc al reapariției dumpingului datorită cotei mici de piață disponibilă pentru Delta în cazul în care toate capacitățile sale neutilizate ar fi direcționate către Uniune.
This argument was rejected as Delta’s potential market share identified would clearly be significant and these exports to the Union would likely be made at dumped prices.
Acest argument a fost respins întrucât cota de piață potențial disponibilă pentru Delta ar fi, în mod clar, semnificativă, iar aceste exporturi către Uniune ar fi realizate la prețuri de dumping.
Future developments
Evoluțiile viitoare
The complainants mentioned in the request for an expiry review that if demand for electric cars increases in the Union in the future, there will be an upstream increase in demand for EMD which is said to be the raw material most frequently used in the production of lithium manganese oxide (LMO) which in turns serves as cathode material for rechargeable lithium ion batteries (LIB) used in many models of electric vehicles.
Reclamanții au menționat în cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor că, în cazul creșterii în Uniune a cererii pentru automobile electrice în viitor, se va înregistra o creștere a cererii pentru DEM în amonte, aceștia fiind considerați drept materia primă cel mai des utilizată în producția de oxid de mangan-litiu care, la rândul său, servește ca material catodic pentru bateriile cu litiu-ion reîncărcabile folosite în numeroase modele de vehicule electrice.
They claim that if injury from dumped South African imports reoccurs, the Union EMD industry may not be around to service this potential future demand in new technologies.
Ei susțin că dacă prejudiciul cauzat de importurile din Africa de Sud care fac obiectul unui dumping reapare, industria de DEM din Uniune poate că nu ar mai exista pentru a răspunde acestei cereri viitoare potențiale provenită din tehnologiile noi.
The investigation did not find conclusive evidence in support or against the claim that any future development in the electric car sector would significantly impact the EMD industry and the demand for EMD.
Ancheta nu a găsit dovezi concrete în sprijinul sau împotriva afirmației că o viitoare evoluție în sectorul automobilelor electrice ar influența în mod semnificativ industria de DEM și cererea de DEM.
However, it is a fact that the Union industry is testing the feasibility of manufacturing LMO using EMD, is able to obtain the know-how and the equipment to do so in the future and is participating in a number of Union funded projects related to the research and development of lithium-ion batteries.
Cu toate acestea, este adevărat că industria din Uniune testează fezabilitatea fabricării de oxid de mangan-litiu pe bază de DEM, poate obține know-how-ul și echipamentele pentru fabricarea acestuia în viitor și participă la o serie de proiecte finanțate de Uniune legate de cercetare și dezvoltare de baterii litiu-ion.
Following disclosure, this issue was briefly mentioned by some interested parties, but again no conclusive evidence was provided on the possible impact of any future development in the electric car sector in the Union and/or in other markets on the product concerned.
În urma comunicării de informații, acest aspect a fost menționat pe scurt de unele părți interesate, dar, din nou, nu au furnizat niciun element concludent cu privire la posibilul impact al evoluțiilor viitoare din sectorul automobilelor electrice în Uniune și/sau al altor piețe asupra produsului în cauză.
Given the evidence above, there are no compelling reasons against the maintenance of the current anti-dumping measures.
Având în vedere dovezile menționate mai sus, nu există motive imperioase împotriva menținerii actualelor măsuri antidumping.
Therefore under Article 11(2) of the basic Regulation, the anti-dumping measures applicable to imports of certain electrolytic manganese dioxides originating in South Africa should be maintained for an additional period of five years,
Prin urmare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, măsurile antidumping aplicabile importurilor de anumite tipuri de dioxizi electrolitici de mangan provenind din Africa de Sud ar trebui menținute pentru o perioadă suplimentară de cinci ani,
A definitive anti-dumping duty is imposed on imports of electrolytic manganese dioxides (i.e. manganese dioxides produced through an electrolytic process) not heat-treated after the electrolytic process, currently falling within CN code ex28201000 (TARIC code 2820100010) and originating in the Republic of South Africa.
Se impune o taxă antidumping definitivă la importurile de dioxizi electrolitici de mangan (adică dioxizi de mangan produși printr-un proces electrolitic) netratați termic după procesul electrolitic, încadrați în prezent la codul NC ex28201000 (cod TARIC 2820100010) și provenind din Republica Africa de Sud.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, for the products manufactured by the companies listed below shall be as follows:
Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile prețului net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, pentru produsele fabricate de societățile enumerate mai jos este următorul:
Council Regulation (EC) No 221/2008 of 10 March 2008 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain manganese dioxides originating in South Africa (OJ L 69, 13.3.2008, p. 1).
Regulamentul (CE) nr. 221/2008 al Consiliului din 10 martie 2008 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii impuse la importurile de anumiți dioxizi de mangan originari din Africa de Sud (JO L 69, 13.3.2008, p. 1).
OJ C 180, 21.6.2012, p. 15.
JO C 180, 21.6.2012, p. 15.
OJ C 72, 12.3.2013, p. 8.
JO C 72, 12.3.2013, p. 8.
The volume of imports from other third countries of EMD into the Union decreased in the period considered. Prices of these imports are above the average level of prices of the Union industry and Delta’s prices to other markets excluding the USA during the RIP.
Volumul importurilor în Uniune de DEM provenind din alte țări terțe a scăzut în cursul perioadei examinate.
Imports to the Union from South Africa dropped to almost zero after the imposition of measures, with only a very small quantity exported in 2010, in 2011 and during the RIP. To assess whether the sole known exporting producer Delta EMD (Pty) Ltd. (‘Delta’) was exporting to the Union at dumped prices during the RIP, the Commission sent a questionnaire to Delta.
Importurile în Uniune din Africa de Sud au scăzut la aproape zero după instituirea măsurilor, existând numai o cantitate foarte mică exportată în 2010, în 2011 și în cursul PAR. Pentru a evalua dacă singurul producător-exportator cunoscut Delta EMD (Pty) Ltd. („Delta”) a exportat către Uniune la prețuri de dumping în cursul perioadei de anchetă, Comisia a trimis un chestionar către Delta.
Delta produces both alkaline grade EMD and carbon zinc grade EMD, and given that there is a market in the Union for the alkaline grade EMD and also (to a smaller extent) carbon zinc grade EMD, the Commission examined the export price of both grades to third countries during the RIP. These sales were compared to the constructed normal value as calculated above, taking into account differences which affect price comparability.
Delta produce atât DEM de tip carbon-zinc, cât și DEM de tip alcalin și, dat fiind că există o piață în Uniune pentru DEM de tip alcalin și, de asemenea, (într-o măsură mai mică) pentru DEM de tip carbon-zinc, Comisia a examinat prețul de export pentru ambele forme către țări terțe pe durata PAR. Aceste vânzări au fost comparate cu valoarea normală construită, astfel cum s-a calculat mai sus, ținând seama de diferențele care afectează comparabilitatea prețurilor.
If Delta was to compete on price with the Union producers, then it would be forced to reduce its export prices and thus to sell at dumped prices to match the prices charged by one Union producer during the RIP. Delta could also redirect their exports of alkaline grade EMD that are currently sold to third countries (other than the USA) to the Union at dumped prices because the Union market is more attractive than other non-US markets due to its size and generally higher prices.
Dacă Delta ar concura cu producătorii din Uniune privind prețurile, ar fi obligată să își reducă prețurile de export și să vândă astfel la prețuri de dumping pentru a se alinia prețurilor practicate de un producător din Uniune în cursul PAR. Delta ar putea, de asemenea, să își reorienteze exporturile de DEM de tip alcalin care sunt vândute în prezent în țări terțe (altele decât SUA) către Uniune la prețuri de dumping, deoarece piața Uniunii este mai atractivă decât alte piețe non-americane datorită dimensiunii sale și, în general, datorită prețurilor mai ridicate.
In addition, Delta’s spare capacity is of a significant quantity in comparison to the Union consumption during the RIP. If this capacity was used to export to the Union and to compete on price with the Union producers or on price with the major imports from third countries, then there is a strong likelihood that such exports would be made at dumped prices.
În plus, capacitatea neutilizată de care dispune Delta reprezintă o cantitate semnificativă în comparație cu consumul din Uniune în cursul PAR. În cazul în care această capacitate ar fi utilizată pentru exportul către Uniune și ar concura la preț cu producătorii din Uniune sau ar concura la preț cu principalele importuri din țări terțe, este foarte probabil ca aceste exporturi să se efectueze la prețuri de dumping.
Union consumption of EMD remained stable between 2009 and the RIP. It increased in 2010 and in 2011, but in 2012 it went back to the levels of 2009.
Consumul de DEM din Uniune a rămas stabil între 2009 și PAR. Acesta a crescut în 2010 și în 2011, însă în 2012 a revenit la nivelurile din 2009.
The Union production increased by 6 % between 2009 and the RIP. More specifically, it increased by 7 percentage points between 2009 and 2011 and then declined by 1 percentage point during the RIP.
Producția Uniunii a crescut cu 6 % între 2009 și PAR. Mai exact, aceasta a crescut cu șapte puncte procentuale între 2009 și 2011, iar apoi a scăzut cu un punct procentual în cursul PAR.
The sales volume of the Union producers to unrelated customers on the Union market increased by 10 % between 2009 and the RIP. In 2011 it increased by 20 % in comparison to 2009, but then decreased sharply by 10 percentage points during the RIP.
Volumul vânzărilor efectuate de producătorii din Uniune către clienți neafiliați de pe piața Uniunii a crescut cu 10 % între 2009 și PAR. În 2011, volumul a crescut cu 20 % în comparație cu 2009, dar apoi a scăzut brusc cu 10 puncte procentuale în cursul PAR.
During the period considered, the profitability of the Union industry’s sales of the like product on the Union market to unrelated customers, expressed as a percentage of net sales, halved between 2009 and the RIP. The profitability during the RIP is significantly lower than the target profit established in the original investigation, which was set at the level of the profit achieved by the Union industry in the absence of injurious dumping.
În perioada examinată, rentabilitatea vânzărilor produsului similar realizate de către industria din Uniune către clienți independenți pe piața Uniunii, exprimată ca procent din vânzările nete, a scăzut cu 50 % între 2009 și PAR. Rentabilitatea în cursul PAR este în mod semnificativ mai scăzută decât profitul țintă stabilit în ancheta inițială, care a fost fixat la nivelul profitului realizat de industria din Uniune în absența dumpingului prejudiciabil.
The Union industry annual investments in the production of the like product almost halved between 2009 and the RIP. More specifically, it decreased in 2010, increased in 2011 and decreased again during the RIP. The sharp drop in investments observed between 2011 and the RIP can be partially explained by the fact that the Union industry had already during the period considered achieved their necessary scheduled main investments.
Sumele pe care industria din Uniune le-a investit anual pentru producerea produsului similar au scăzut cu aproximativ 50 % între 2009 și PAR. Mai precis, ele au scăzut în 2010, au crescut în 2011 și au scăzut din nou în cursul PAR. Scăderea bruscă a investițiilor, observată între 2011 și PAR, poate fi explicată, parțial, prin faptul că industria din Uniune a realizat deja, în cursul perioadei examinate, principalele investiții necesare pe care le-a programat.
Commission Implementing Regulation (EU) No 192/2014
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 192/2014 al Comisiei
approving the active substance 1,4-dimethylnaphthalene, in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council concerning the placing of plant protection products on the market, and amending the Annex to Implementing Regulation (EU) No 540/2011
de autorizare a substanței active 1,4-dimetilnaftalen, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare, și de modificare a anexei la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011
In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414/EEC the Netherlands received on 25 June 2009 an application from DormFresh Ltd for the inclusion of the active substance 1,4-dimethylnaphthalene in Annex I to Directive 91/414/EEC.
În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, la 25 iunie 2009, Țările de Jos au primit din partea DormFresh Ltd o cerere de înscriere a substanței active 1,4-dimetilnaftalen în anexa I la Directiva 91/414/CEE.
Decision 2010/244/EC confirmed that the dossier was ‘complete’ in the sense that it could be considered as satisfying, in principle, the data and information requirements of Annexes II and III to Directive 91/414/EEC.
Decizia 2010/244/CE a confirmat faptul că dosarul este „complet”, în sensul că se poate considera că îndeplinește, în principiu, cerințele privind datele și informațiile prevăzute în anexele II și III la Directiva 91/414/CEE.
The designated rapporteur Member State submitted a draft assessment report on 21 March 2012.
La 21 martie 2012, statul membru raportor desemnat a prezentat un proiect de raport de evaluare.
The Authority presented to the Commission its conclusion on the pesticide risk assessment of the active substance 1,4-dimethylnaphthalene [4] on 16 May 2013.
La data de 16 mai 2013, autoritatea a prezentat Comisiei concluzia sa cu privire la evaluarea riscului utilizării ca pesticid a substanței active 1,4-dimetilnaftalen [4].
The draft assessment report and the conclusion of the Authority were reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 13 December 2013 in the format of the Commission review report for 1,4-dimethylnaphthalene.
Proiectul de raport de evaluare și concluzia autorității au fost examinate de statele membre și de Comisie în cadrul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală și au fost finalizate la 13 decembrie 2013 sub forma raportului de examinare al Comisiei privind substanța 1,4-dimetilnaftalen.
It has appeared from the various examinations made that plant protection products containing 1,4-dimethylnaphthalene may be expected to satisfy, in general, the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) and Article 5(3) of Directive 91/414/EEC, in particular with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission review report.
Din diversele examinări efectuate reiese că este de așteptat ca produsele de protecție a plantelor care conțin 1,4-dimetilnaftalen să îndeplinească, în general, cerințele prevăzute la articolul 5 alineatul (1) literele (a) și (b) și la articolul 5 alineatul (3) din Directiva 91/414/CEE, în special în ceea ce privește utilizările examinate și detaliate în raportul de examinare întocmit de Comisie.
It is therefore appropriate to approve 1,4-dimethylnaphthalene.
Prin urmare, este adecvat ca substanța activă 1,4-dimetilnaftalen să fie autorizată.
Member States should be allowed a period of six months after approval to review authorisations of plant protection products containing 1,4-dimethylnaphthalene.
Statelor membre ar trebui să li se acorde o perioadă de șase luni de la autorizare pentru a reexamina autorizațiile pentru produsele de protecție a plantelor care conțin 1,4-dimetilnaftalen.
In order to avoid further difficulties it therefore appears necessary to clarify the duties of the Member States, especially the duty to verify that the holder of an authorisation demonstrates access to a dossier satisfying the requirements of Annex II to that Directive.
Prin urmare, pentru a se evita noi dificultăți, este necesar să se clarifice obligațiile statelor membre, în special aceea de a verifica faptul că titularul unei autorizații poate dovedi că are acces la un dosar care respectă cerințele din anexa II la directiva respectivă.
However, this clarification does not impose any new obligations on Member States or holders of authorisations compared to the Directives which have been adopted until now amending Annex I to that Directive or the Regulations approving active substances.
Totuși, această clarificare nu impune nicio altă nouă obligație pentru statele membre sau titularii de autorizații în raport cu directivele adoptate până în prezent de modificare a anexei I la directiva menționată anterior sau cu regulamentele de autorizare a substanțelor active.
The active substance 1,4-dimethylnaphthalene, as specified in Annex I, is approved subject to the conditions laid down in that Annex.
Substanța activă 1,4-dimetilnaftalen, astfel cum este menționată în anexa I, este aprobată în condițiile stabilite în anexa respectivă.
Member States shall in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009, where necessary, amend or withdraw existing authorisations for plant protection products containing 1,4-dimethylnaphthalene as an active substance by 31 December 2014.
În conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, în cazul în care este necesar, statele membre modifică sau retrag autorizațiile existente pentru produsele de protecție a plantelor care conțin 1,4-dimetilnaftalen ca substanță activă până la 31 decembrie 2014.
By way of derogation from paragraph 1, for each authorised plant protection product containing 1,4-dimethylnaphthalene as either the only active substance or as one of several active substances, all of which were listed in the Annex to Implementing Regulation (EU) No 540/2011 by 30 June 2014 at the latest, Member States shall re-evaluate the product in accordance with the uniform principles, as referred to in Article 29(6) of Regulation (EC) No 1107/2009, on the basis of a dossier satisfying the requirements of Annex III to Directive 91/414/EEC and taking into account the column on specific provisions of Annex I to this Regulation.
Prin derogare de la alineatul (1), pentru fiecare produs de protecție a plantelor autorizat care conține substanța 1,4-dimetilnaftalen fie ca substanță activă unică, fie ca una dintre mai multe substanțe active care au fost enumerate în anexa la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 până la 30 iunie 2014, cel târziu, statele membre reevaluează produsul în conformitate cu principiile uniforme prevăzute la articolul 29 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009, pe baza unui dosar care îndeplinește cerințele din anexa III la Directiva 91/414/CEE și ținând seama de coloana privind dispozițiile specifice din anexa I la prezentul regulament.
in the case of a product containing 1,4-dimethylnaphthalene as the only active substance, where necessary, amend or withdraw the authorisation by 31 December 2015 at the latest; or
în cazul unui produs care conține 1,4-dimetilnaftalen ca substanță activă unică, modifică sau retrag autorizația, după caz, până la 31 decembrie 2015, cel târziu; sau
in the case of a product containing 1,4-dimethylnaphthalene as one of several active substances, where necessary, amend or withdraw the authorisation by 31 December 2015 or by the date fixed for such an amendment or withdrawal in the respective act or acts which added the relevant substance or substances to Annex I to Directive 91/414/EEC or approved that substance or those substances, whichever is the latest.
în cazul unui produs care conține 1,4-dimetilnaftalen ca una dintre mai multe substanțe active, modifică sau retrag autorizația, atunci când este necesar, până la 31 decembrie 2015 sau până la data stabilită pentru o astfel de modificare sau retragere în actul sau actele respective prin care s-au adăugat substanța sau substanțele relevante în anexa I la Directiva 91/414/CEE sau prin care s-au autorizat substanța sau substanțele respective, aplicându-se data care survine mai târziu.
Done at Brussels, 27 February 2014.
Adoptat la Bruxelles, 27 februarie 2014.
Commission Decision 2010/244/EU of 26 April 2010 recognising in principle the completeness of the dossier submitted for detailed examination in view of the possible inclusion of 1,4-dimethylnaphthalene and cyflumetofen in Annex I to Council Directive 91/414/EEC (OJ L 107, 29.4.2010, p. 22).
Decizia 2010/244/UE a Comisiei din 26 aprilie 2010 privind recunoașterea, în principiu, a integralității dosarelor prezentate pentru examinare detaliată în vederea posibilei includeri a substanțelor 1,4-dimetilnaftalen și ciflumetofen în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului (JO L 107, 29.4.2010, p. 22).
CAS No 571-58-4
Nr. CAS 571-58-4
CIPAC No 822
Nr. CIPAC 822