natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This capital increase, which was financially beneficial for the Group [Dexia], thus placed these two shareholders in particular in a much weaker position, since they were not financially strong enough to absorb the operation in the systematic risk of their portfolio; for them, the Dexia risk became a specific, non-diversified risk’ [99].
Prin urmare, această majorare de capital, care de altfel a fost benefică din punct de vedere financiar pentru grup [Dexia], a vulnerabilizat considerabil acești doi acționari de referință în special căci aceștia nu dețineau resurse suficient de puternice pentru a absorbi operațiunea în riscul sistematic al portofoliului lor; pentru ei, riscul Dexia a devenit un risc specific nediversificat” [99].
According to the Belgian press, the Minister of Finance in the previous government had stated on 25 January 2012, at a hearing before the Special Commission of the Belgian House of Representatives tasked with examining the circumstances which led to the break-up of Dexia SA, that the State guarantee for the shares of Arcofin’s members was the result of a political compromise dating back to 2008 and the first Dexia rescue plan:
Conform presei belgiene, ministrul de finanțe al fostului guvern ar fi declarat, la 25 ianuarie 2012, în cadrul unei audieri în fața Comisiei speciale a Camerei reprezentanților din Belgia, însărcinată să examineze circumstanțele care au forțat dezmembrarea Dexia SA, că garanția de stat în favoarea părților sociale ale asociaților Arcofin era rezultatul unui compromis politic care datează din 2008 în cadrul primului plan de salvare a Dexia:
‘He [the Belgian Finance Minister] also confided [on Wednesday, 25 January 2012, during his hearing before the Parliamentary Commission on the break-up of Dexia] that he had not been entirely sure about the Arco guarantees, particularly because he rather feared that Europe would not agree to them.
„Acesta [ministrul belgian de finanțe] a declarat, de asemenea, [miercuri, 25 ianuarie 2012, în timpul audierii sale de către comisia parlamentară privind dezmembrarea Dexia] că nu fusese convins inițial de garanțiile Arco, în special din teama că acestea nu vor fi acceptate de Europa.
The fact that the guarantees were still set up was the result, according to the Deputy Prime Minister [the Belgian Finance Minister], of a political compromise dating from 2008 and the first Dexia rescue plan.
Faptul că aceste garanții au fost, cu toate acestea, instituite rezultă, potrivit viceprim-ministrului [ministrul belgian de finanțe], dintr-un compromis politic care datează din 2008, din timpul primei salvări a Dexia.
This is the first time that anyone involved has admitted that such a compromise existed, even though it was by no means a secret.
Este pentru prima dată când o persoană în cauză recunoaște acest compromis a cărui existență era deja cunoscută.
According to [the Minister], the question of protection … for Arco’s members had already been raised in late September 2008 at the Egmont Palace, on the night of the first Dexia rescue.
Potrivit [ministrului], problema referitoare la oferirea unei protecții […] colaboratorilor Arco, fusese deja ridicată la sfârșitul lunii septembrie 2008, în noaptea primei salvări a Dexia la Palatul Egmont.
‘… Regarding Arco, the question had come from the inner Cabinet (‘Kernkabinet’] itself’, declared the [Finance Minister], who did not give any further details.
«[…] Cu privire la Arco, întrebarea a venit chiar din partea Consiliului de miniștri restrâns [„Kernkabinet”]», a declarat [ministrul de finanțe] care nu a oferit detalii.
[The Minister] said that the political compromise had been necessary at that point to be able to save Dexia.
[Ministrul] a spus că la momentul respectiv compromisul politic era necesar pentru a putea salva Dexia.
‘Before the Dexia Commission [the Belgian Finance Minister] also confided that he had not initially been in favour of this guarantee, which was the result of a political compromise reached in 2008, the former Finance Minister confirmed. He recalled that around the time of the first Dexia rescue in September 2008, the idea had been to extend the guarantee for savers to branch 21 products, …, and to Arco members. ‘… On Arco, the question was raised in the inner Cabinet itself’ ’ [101].
„În fața comisiei privind Dexia, [ministrul belgian de finanțe] a declarat, de asemenea, că nu a fost inițial în favoarea acestei garanții, care era consecința unui compromis politic la care s-a ajuns în 2008, a confirmat fostul ministru de finanțe. Acesta a reamintit că în noaptea primei salvări a Dexia în septembrie 2008, se ridicase problema extinderii garanției oferite deponenților la produsele din categoria 21, […], precum și la colaboratorii Arco. […] «Pentru Arco, problema a fost ridicată direct în cadrul kern [Consiliul de miniștri restrâns]» ” [101].
According to a statement by an MP during the debate on the report by the Special Commission of the Belgian House of Representatives tasked with examining the circumstances which led to the break-up of Dexia SA, the State had given Arco Group members access to the guarantee scheme in return for Arcofin’s participation, under government pressure, in Dexia’s capital increase:
Potrivit intervenției unui membru al parlamentului în cadrul discuțiilor pe marginea raportului Comisiei speciale a Camerei reprezentanților din Belgia însărcinată să examineze circumstanțele care au forțat dezmembrarea Dexia SA, accesul oferit de stat asociaților grupului Arco la sistemul de garanții a reprezentat o contrapartidă pentru participarea Arcofin la majorarea de capital a Dexia realizată sub presiunea exercitată de guvern:
‘In 2008, the ARCO Group and Holding Communal participated in the Group’s capital increase for a huge amount that would be impossible to raise.
„În 2008, Grupul ARCO și Holding communal au participat la majorarea de capital a grupului cu o sumă excesivă și imposibil de atins.
For this loan [the loan granted by DBB to ARCO and Holding Communal to enable them to participate in the capital increase], they could only apply to Banque Dexia Belgique, so it was actually circular financing.
Pentru acest împrumut [împrumut acordat de DBB către ARCO și Holding Communal] pentru ca acestea să poată participa la majorarea de capital], acestea nu puteau apela decât la Banque Dexia Belgique și, prin urmare, este vorba de un caz de finanțare circulară.
The capital increase was designed to safeguard dividends and was carried out under government pressure.
Această majorare de capital era menită să garanteze dividendele și a fost realizată sub presiunea din partea guvernului.
In return, ARCO was given access to the guarantee fund, with savers having to be paid compensation for management errors.
În schimb, ARCO a avut acces la Fondul de garantare a depozitelor, astfel încât deponenții urmau să fie compensați pentru administrarea defectuoasă.
In order to join, ARCO only had to pay if this was necessary.
Pentru aderare, ARCO trebuia să plătească numai atunci când acest lucru era necesar.
So once again the government explicitly rewarded ARCO by handing it EUR 1,5 billion on a plate’ [102].
Prin urmare, guvernul a recompensat încă o dată în mod explicit ARCO oferindu-i 1,5 miliarde EUR” [102].
For the reasons set out in recitals 397-400, the doubts expressed by the Commission in the decision to extend the procedure have not been allayed by the comments received from the Member States concerned.
Din motivele prezentate la considerentele 397-400, îndoielile exprimate de Comisie în decizia de extindere a procedurii nu au fost înlăturate de observațiile primite din partea statelor membre în cauză.
The Commission therefore considers that the State guarantee for members of Arcofin was planned by the Belgian authorities in order to persuade Arcofin to participate in Dexia’s recapitalisation.
Prin urmare, Comisia consideră că garanția de stat în favoarea Arcofin a fost proiectată de către autoritățile belgiene pentru a convinge Arcofin să participe la recapitalizarea Dexia.
In reply to Belgium’s comments (see recital 377), the Commission points out that the announcement and the guarantee came from the Belgian Government.
Ca răspuns la observațiile Belgiei (a se vedea considerentul 377), Comisia subliniază că anunțul și garanția provin de la statul belgian.
It notes that the guarantee operation did not occur until the point at which, without the guarantee, Arcofin would have faced a major risk that its shareholders would incur losses linked to Arcofin’s participation in the recapitalisation of Dexia.
Aceasta notează că operațiuneade garantare nu a avut loc decât în momentul în care Arcofin ar fi fost supusă, în absența acestei operațiuni, unui risc major ca acționarii săi să fie expuși unor pierderi legate de participarea Arcofin la recapitalizarea Dexia.
It points to the fact that the announcement of the guarantee plan (on 10 October 2008) was concomitant with the preparations for Dexia’s recapitalisation (which became definitive on 3 October 2008, and was thus prepared before that date), and it considers, in the light of the evidence set out above [103], that Arcofin would not have participated in the recapitalisation of Dexia if it had not been able to count on the guarantee scheme protecting the investment of individual members in cooperatives, disclosure of the plans for which encouraged it to go ahead with the injection of capital.
Comisia subliniază concomitența anunțului privind proiectul de garanție (10 octombrie 2008) și pregătirea recapitalizării Dexia (devenită definitivă la 3 octombrie 2008, fiind, prin urmare, pregătită înainte de această dată) și consideră, având în vedere cele de mai sus [103], că Arcofin nu ar fi participat la recapitalizarea Dexia dacă nu s-ar fi putut baza pe sistemul de garanții care protejează investițiile asociaților persoane fizice în cadrul societăților cooperative, prin urmare, divulgarea proiectului a determinat injecția de capital.
The measure is thus imputable to the State.
În consecință, măsura este imputabilă statului.
The EUR 350 million recapitalisation of Dexia by the Arcofin financial cooperative as part of the first Dexia rescue plan is thus imputable to the State.
Recapitalizarea Dexia în valoare de 350 de milioane EUR de către cooperativa financiară Arcofin în cadrul primului plan de salvare a Dexia este, prin urmare, imputabilă statului.
The other conditions required for it to be classified as State aid are met for the reasons already set out in the opening decision of 13 March 2009 [104] and the conditional authorisation decision [105]: the Commission considers that without the guarantee from the Belgian State, Arcofin would not have subscribed to this capital increase, which gave the Dexia Group a major advantage by reducing its risk of insolvency; the capital increase was selective since it involved only one undertaking, the Dexia Group; given Dexia’s size and importance in the Belgian, French and Luxembourg markets, and the fact that, without the measures taken, the Group might have become insolvent, which would have significantly changed the structure of the banking market in those three countries, the Commission considers that the measures in question affect trade between Member States and distort or threaten to distort competition.
Celelalte condiții prevăzute pentru calificarea drept ajutor de stat sunt îndeplinite din motivele expuse deja în decizia de inițiere a procedurii din 13 martie 2009 [104] și în decizia de autorizare condiționată [105]: Comisia consideră că, fără garanția statului belgian, Arcofin nu ar fi subscris la majorarea de capital, oferind Grupului Dexia un avantaj important prin reducerea riscului de insolvabilitate; majorarea de capital este selectivă deoarece nu a vizat decât o singură întreprindere, Grupul Dexia; având în vedere dimensiunea Dexia și importanța acesteia pe piața belgiană, franceză și luxemburgheză și faptul că, fără aceste intervenții, este posibil ca grupul să se fi aflat în situație de insolvență, ceea ce ar fi modificat în mod semnificativ structura pieței bancare pe cele trei teritorii, Comisia consideră că măsurile în cauză afectează schimburile comerciale între state membre și denaturează sau amenință să denatureze concurența.
The Commission points out that the fact that Arcofin’s participation in the recapitalisation of Dexia was imputable to the State would not be called into question even if it were concluded in case SA.33927 ‘guarantee scheme protecting the shares of individual members of financial cooperatives’ that the guarantee scheme does not constitute State aid for Arcofin.
Comisia subliniază că faptul de a imputa statului participarea Arcofin la recapitalizarea Dexia nu ar fi contestat de o eventuală concluzie în cazul SA.33927 „Schemă de garantare care protejează acțiunile membrilor individuali ai cooperativelor financiare”, conform căreia sistemul de garanții nu constituie ajutor de stat în favoarea Arcofin.
Arcofin might not itself have benefited from State aid under the guarantee scheme while still, as the Commission has found in this Decision, taking a measure imputable to the State and constituting aid.
Într-adevăr, este posibil ca Arcofin să nu fi fost în sine beneficiarul ajutorului de stat în cadrul sistemului de garanții, chiar dacă a adoptat, astfel cum a constatat Comisia în prezenta decizie, o măsură imputabilă statului care constituie ajutor.
The Commission was not kept informed by the Belgian authorities, during the procedure which led up to the conditional authorisation decision, of details of the guarantee scheme protecting the shares of individual members of financial cooperatives.
Comisia nu a fost informată de autoritățile belgiene, în cadrul procedurilor care au condus la decizia de autorizare condiționată, cu privire la elementele referitoare la un sistem de garanții care protejează părțile sociale ale asociaților persoane fizice în cadrul cooperativelor financiare.
Not having full details of the conditions surrounding Arcofin’s participation in the recapitalisation was decisive in persuading the Commission that there was no aid involved in this investment and that the other aid elements identified in the conditional authorisation decision were compatible.
Într-adevăr, lipsa unor informații complete cu privire la condițiile care determinat participarea Arcofin la recapitalizare a avut o importanță semnificativă asupra concluziei formulate de Comisie cu privire la absența ajutorului în ceea ce privește investiția în cauză și la compatibilitatea celorlalte elemente de ajutor identificate în decizia de autorizare condiționată.
Dexia actually received a larger amount of aid than that noted by the Commission in the conditional authorisation decision, and the error about the amount of aid which the Commission was led to make may have had a decisive influence on the Commission’s analysis.
În realitate, Dexia a primit un ajutor cu o valoare mai mare decât cea menționată de Comisie în decizia de autorizare condiționată și este posibil ca eroarea în care a fost indusă Comisia, cu privire la valoarea ajutorului, să fi avut o importanță decisivă în analiza Comisiei.
The Commission therefore sent letters to the Member States concerned announcing its intention to initiate a procedure with a view to revoking all the sections of the conditional authorisation decision relating to Arcofin’s participation in the recapitalisation of Dexia.
Prin urmare, Comisia a anunțat în scrisoarea adresată statelor membre în cauză intenția sa de a iniția o procedură în vederea revocării tuturor părților din decizia de autorizare condiționată referitoare la participarea Arcofin la recapitalizarea Dexia.
It also warned the Member States concerned that, if it turned out that Arcofin’s participation in the recapitalisation of Dexia was additional aid, if new aid had been granted or might be granted in the restructuring period covered by the conditional authorisation decision, or if certain commitments and conditions arising from that decision were not complied with, it would have to review the compatibility of all the aid dealt with in the conditional decision.
De asemenea, aceasta a avertizat statele membre în cauză că, în cazul unui eventual ajutor suplimentar sub forma participării Arcofin la recapitalizarea Dexia, al unor noi ajutoare acordate sau care vor putea fi acordate în perioada de restructurare acoperită de decizia de autorizare condiționată sau al nerespectării anumitor angajamente și condiții care decurg din aceeași decizie, aceasta ar trebui să reexamineze compatibilitatea tuturor ajutoarelor incluse în decizia condiționată.
Then, in the decision to extend the procedure, the Commission invited the Member States concerned to submit their comments and supply any relevant information on this point, in order to establish whether the conditional authorisation decision should be revoked.
Ulterior, în decizia de extindere a procedurii, Comisia a invitat statele membre în cauză să își prezinte observațiile și să furnizeze toate informațiile relevante cu privire la acest punct, pentru a stabili dacă decizia de autorizare condiționată trebuie revocată.
For the reasons set out above, after examining the comments submitted by the Member States concerned, the Commission considers that the conditional authorisation decision should be revoked.
Din motivele menționate mai sus, în urma analizei observațiilor transmise de către statele membre în cauză, Comisia consideră că decizia de autorizare condiționată trebuie revocată.
The Commission nevertheless considers that the analysis of the existence of the aid measures already identified in the conditional authorisation decision (see recitals 121-138 of the conditional authorisation decision) remains entirely valid.
Cu toate acestea, Comisia consideră că analiza privind existența măsurilor de ajutor deja identificate în decizia de autorizare condiționată (a se vedea considerentele 121-138 din decizia de autorizare condiționată) rămâne valabilă în întregime.
Additional aid paid (after the conditional authorisation decision)
Ajutor suplimentar plătit (ulterior deciziei de autorizare condiționată)
Temporary refinancing guarantees for Dexia SA, DCL and their subsidiaries (initially for EUR 45 billion, increased to EUR 55 billion)
Garanțiile temporare pentru refinanțare în favoarea Dexia SA, DCL și a filialelor acestora (în valoare inițială de 45 de miliarde EUR, majorată ulterior la 55 de miliarde EUR)
The temporary guarantee from the Member States concerned for the refinancing of Dexia SA and DCL was classified as aid (and approved temporarily) by the temporary approval decision [106], the decision on the first prolongation of the guarantee [107], the decision to increase the guarantee ceiling [108] and the decision on the second prolongation of the guarantee [109] for EUR 45 billion initially, then EUR 55 billion.
Garanția temporară a statelor membre în cauză pentru refinanțarea Dexia SA și a DCL a fost calificată drept ajutor (și aprobată temporar) în decizia de autorizare temporară [106], decizia privind prima prelungire a garanției [107], decizia de majorare a plafonului garanției [108] și decizia privind cea de a doua prelungire a garanției [109] în valoare inițială de 45 de miliarde EUR, ulterior de 55 de miliarde EUR.
In its decisions of 19 April 2008 [110] and 30 October 2009 [111], the Commission had already established that the guarantee mechanism provided by the Member States concerned for the finance raised by Dexia under an agreement of October 2008 constituted State aid.
În deciziile sale din 19 aprilie 2008 [110] și 30 octombrie 2009 [111], Comisia stabilise deja că mecanismul de garantare din statele membre în cauză pentru finanțările utilizate de Dexia, în temeiul unui acord din octombrie 2008, constituia ajutor de stat.
The Commission reiterates the reasons already given in the above decisions for classifying the refinancing guarantee for Dexia SA and DCL as State aid.
Comisia reiterează motivele deja prezentate în deciziile sale anterioare potrivit cărora garanția pentru refinanțare în favoarea Dexia SA și a DCL constituie ajutor de stat.
The Commission observes that the Member States concerned cited Dexia’s inability to refinance itself on the markets as grounds for the temporary refinancing guarantee.
Comisia observă că statele membre în cauză justifică garanția temporară pentru refinanțare prin incapacitatea Dexia de a se refinanța pe piețe.
That being so, the Commission is entitled to consider that the interest charged on the guarantee is not at the market rate, thus conferring an advantage on the beneficiary.
În aceste condiții, Comisia poate considera că garanția nu este remunerată la o rată de piață și că îi conferă beneficiarului un avantaj.
The measure is selective in that it relates to only one undertaking, Dexia (Dexia SA and DCL being the legal persons which directly benefit).
Măsura este selectivă, deoarece vizează numai o singură întreprindere, Dexia (Dexia SA și DCL fiind persoanele juridice beneficiare în mod direct).
The temporary refinancing guarantee granted by the Member States concerned clearly involves State resources.
Garanția temporară pentru refinanțare acordată de statele membre în cauză implică în mod evident resurse de stat.
Given Dexia’s considerable size and the fact that, without the temporary refinancing guarantee, the bank would have risked immediate and disorderly winding-up as a result of the problems it faced with liquidity, asset quality, profitability and solvency, which would have affected the structure of the banking market in a number of Member States, the Commission considers that the measure affects trade between Member States and distorts or threatens to distort competition.
Având în vedere dimensiunea importantă a Dexia și faptul că, în absența garanției temporare pentru refinanțare, banca ar fi riscat intrarea în procedură de lichidare imediată și nu ordonată din cauza problemelor sale cumulate de lichiditate, calitate a activelor, rentabilitate și solvabilitate, fapt care ar fi afectat structura pieței bancare în mai multe state membre, Comisia că măsura în cauză afectează schimburile comerciale între state membre și denaturează sau amenință să denatureze concurența.
ELA granted by the Belgian and French central banks to DBB/Belfius and DCL respectively
Injecția de capital acordată de către banca centrală belgiană și cea franceză către DBB/Belfius, respectiv DCL
The Commission considers that the ELA granted since 5 October 2011 is one of a series of new measures to help the Dexia Group and DBB/Belfius after the sale of DBB/Belfius, adopted (or to be adopted) after approval on 26 February 2010 of the first restructuring plan for Dexia, and in the same vein as the temporary refinancing guarantee, the acquisition of DBB/Belfius by the State, the sale of Dexia BIL and the measures provided for in the orderly resolution plan for Dexia.
Comisia consideră că injecția de capital acordată începând cu 5 octombrie 2011 se înscrie în cadrul unei serii de măsuri noi în favoarea Grupului Dexia și a DBB/Belfius ulterior cesionării DBB/Belfius, adoptate (sau care urmează să fie adoptate) după aprobarea, la 26 februarie 2010, a primului plan de restructurare a Dexia, cum ar fi, în special, garanția temporară pentru refinanțare, răscumpărarea DBB/Belfius, cesiunea Dexia BIL și măsurile prevăzute în planul de rezoluție ordonată a Dexia.
In reply to the comments of the Member States concerned about the ELA, the Commission points out that, according to point 51 of the Banking Communication [112], one of the conditions for a finding that funding provided does not constitute aid is that ‘the measure … is not backed by any counter-guarantee of the State’.
Ca răspuns la observațiile statelor membre în cauză cu privire la injecția de capital, Comisia subliniază faptul că, în conformitate cu punctul 51 din Comunicarea cu privire la sectorul bancar [112], una dintre condițiile pentru a concluziona cu privire la absența ajutorului este aceea conform căreia „măsura […] nu este susținută printr-o contra-garanție din partea statului”.