natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the decision to extend the procedure, the Commission initiated a formal investigation procedure following a number of failures by Dexia to comply with certain commitments in the conditional decision (see recital 47 of this Decision).
În decizia de extindere a procedurii, Comisia a inițiat o procedură oficială de investigare în urma mai multor încălcări ale Dexia în materie de respectare a anumitor angajamente prevăzute în decizia condiționată (a se vedea considerentul 47 din prezenta decizie).
On 21 and 22 March 2012, the Member States concerned notified to the Commission an initial version of the orderly resolution plan for the Dexia Group.
La 21 și 22 martie 2012, statele membre în cauză au notificat Comisiei o primă versiune a planului de rezoluție ordonată a Grupului Dexia.
The decision to extend the procedure provided for in Article 108(2) TFEU concerned this initial version of the orderly resolution plan for the Dexia Group.
Decizia de a extinde procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din TFUE se referă la prima versiune a planului de rezoluție ordonată a Grupului Dexia.
In the view of the Commission, the initial version of the orderly resolution plan included the following potential State aid:
Potrivit Comisiei, prima versiune a planului de rezoluție ordonată cuprindea următoarele ajutoare potențiale:
the ELA granted by the BNB to DBB/Belfius and 50 % of the ELA granted by the BdF to DCL;
injecția de capital acordată de BNB către DBB/Belfius și 50 % din injecția de capital acordată de BF către DCL;
the future ‘final’ refinancing guarantee by the Member States concerned in favour of Dexia SA and DCL, for a maximum amount in principal of EUR 90 billion;
viitoarea garanție pentru refinanțare numită „finală” din partea statelor membre în cauză în favoarea Dexia SA și DCL, acoperind o valoare maximă a capitalului de 90 de miliarde EUR;
the underwriting by DBB/Belfius of bonds guaranteed by the Member States concerned and issued by Dexia SA and/or DCL;
subscrierea de către DBB/Belfius la obligațiuni garantate de statele membre în cauză și emise de Dexia SA și/sau DCL;
the future sale price of DMA;
viitorul preț al cesiunii DMA;
a future guarantee by Dexia SA and DCL in respect of DMA’s ‘sensitive loans’ covering a total loan amount of some EUR 10 billion;
o garanție viitoare a Dexia SA și DCL pentru „împrumuturile sensibile” ale DMA acoperind o valoare totală a împrumuturilor de aproximativ 10 miliarde EUR;
a future counter-guarantee by France of the ‘sensitive loans’ guarantee;
o viitoare contra-garanție din partea Franței pentru garanția pentru „împrumuturile sensibile”;
coverage of the cash flow needs of DMA by its purchasers (of an amount of up to EUR 12,5 billion in the case of the CDC); and
o acoperire a nevoilor de numerar ale DMA de către cumpărătorii săi (pentru o sumă de până la 12,5 miliarde EUR în ceea ce privește CDC); și
a ‘stop-loss’ guarantee in respect of losses on any Dexia SA and DCL security portfolio.
o garanție numită stop-loss pentru pierderile aferente oricărui portofoliu de titluri a Dexia SA și DCL.
The Commission notes that some of these measures were abandoned and are not included in the final version of the resolution plan.
Comisia remarcă faptul că unele dintre măsuri au fost abandonate și nu apar în versiunea finală a planului de rezoluție.
The procedure was extended to the resolution plan because the Commission had serious doubts as to the compatibility with the internal market of this aid under the orderly resolution plan for Dexia.
Extinderea procedurii la planul de rezoluție a fost motivată de îndoielile serioase ale Comisiei cu privire la compatibilitatea cu piața internă a ajutoarelor legate de planul de restructurare a Dexia.
In practice, it had doubts as to whether the orderly resolution plan was appropriate, limited aid to the minimum necessary and contained adequate measures to compensate the resulting distortion of competition.
Într-adevăr, aceasta a exprimat îndoieli cu privire la faptul că planul de rezoluție ordonată este adecvat, că limitează ajutorul la minimul necesar și că include măsuri suficiente pentru a compensa denaturarea rezultată a concurenței.
In the case of the operation concerning DMA, structural links would be maintained between the Dexia Group and the new structure of DMA for a period that could extend as far as 2020, while DCL would continue to refinance the additional mortgage loans generated by the new structure.
În cadrul operațiunii privind DMA, de-a lungul unei perioade care ar putea dura până în 2020, legăturile structurale între Grupul Dexia și noua structură a DMA ar urma să fie menținute, în timp ce DCL ar continua să refinanțeze împrumuturile ipotecare suplimentare generate de noua structură.
Instead of being placed in actual resolution with aid limited to the minimum necessary, Dexia would therefore continue to participate in the production of new loans and to issue new bonds.
În loc să fie plasată în procedură de rezoluție propriu-zisă cu un ajutor limitat la minimul necesar, Dexia ar urma astfel să participe în continuare la producția de noi împrumuturi și să emită noi obligații.
Moreover, the initial version of the orderly resolution plan was based on a ‘permanent’ guarantee by the Member States concerned whose cost appeared to be too low given that the Dexia Group would produce new loans and issue new debt for a substantial period of time.
În plus, prima versiune a planul de rezoluție ordonată s-a bazat pe o garanție „permanentă” din partea statelor membre în cauză, al cărei cost pare prea scăzut având în vedere că grupul Dexia ar fi generat noi împrumuturi și a emis o nouă datorie pe o perioadă semnificativă de timp.
COMMENTS BY INTERESTED THIRD PARTIES
OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
COMMENTS BY DEXIA ON THE TEMPORARY APPROVAL DECISION, THE DECISION TO EXTEND THE PROCEDURE, THE DECISION ON THE FIRST PROLONGATION OF THE GUARANTEE, THE DECISION TO INCREASE THE GUARANTEE CEILING AND THE DECISION ON THE SECOND PROLONGATION OF THE GUARANTEE
OBSERVAȚIILE DEXIA CU PRIVIRE LA DECIZIA DE AUTORIZARE TEMPORARĂ, DECIZIA DE EXTINDERE A PROCEDURII, DECIZIA PRIVIND PRIMA PRELUNGIRE A GARANȚIEI, DECIZIA DE MAJORARE A PLAFONULUI GARANȚIEI ȘI DECIZIA PRIVIND CEA DE A DOUA PRELUNGIRE A GARANȚIEI
Dexia denies that it failed to comply with the commitments set out in the conditional authorisation decision.
Dexia contestă faptul că nu și-a îndeplinit angajamentele prevăzute în decizia de autorizare condiționată.
Dexia points out in particular that it made the planned sales ‘in advance of the timetable’ and that the deleveraging of the bond portfolio was much faster than planned [69].
În special, Dexia indică faptul că ar fi realizat cesiunile prevăzute „înainte de calendarul prevăzut” și că reducerea gradului de îndatorare a portofoliului de obligațiuni ar fi fost în mod evident mai rapidă decât s-a estimat inițial [69].
Dexia also points out that its new loan production was below the limits set by the restructuring plan [70].
În plus, Dexia indică faptul că și-a limitat producția de împrumuturi noi peste limitele fixate în planul de restructurare [70].
The fact that Dexia’s balance sheet reduction target had not been met by 31 December 2010 was due to variations in the (euro/dollar) exchange parity and was rectified from 31 March 2011, i.e. three months in advance of the deadline permitted by point 18(d) of the commitments.
Faptul că nu și-a atins obiectul referitor la reducerea dimensiunii bilanțului Dexia la 31 decembrie 2010 ar putea fi atribuit variațiilor cursului de schimb (euro/dolar) și ar fi fost corectat începând cu 31 martie 2011, și anume, mai devreme cu trei luni decât termenul permis la punctul 18.d din angajamente.
Dexia contends that any failures to comply with the commitments observed by the independent trustee after October 2011 have to be put down to the problems that it encountered in October 2011 (which had in turn to be put down to the worsening sovereign debt crisis which increased investors’ mistrust of bank counterparties) and its vulnerable liquidity profile.
Dexia susține că eventualele devieri de la angajamentele asumate constatate de expertul independent după octombrie 2011 sunt parte a dificultăților pe care le-a întâmpinat în octombrie 2011 (care la rândul lor ar trebui corelate cu agravarea crizei datoriilor suverane care a condus la o neîncredere accentuată a investitorilor față de contrapartidele bancare) și din profilul său de lichiditate vulnerabil.
It states that, after October 2011, the targets of the Dexia restructuring plan of February 2010 were no longer achievable and that Dexia cannot therefore be accused of failing to comply, after October 2011, with the commitments set out in the conditional authorisation decision.
Aceasta declară că, după octombrie 2011, obiectivele din planul de restructurare a Dexia din februarie 2010 nu mai erau ușor de atins și că, prin urmare, nu i se poate reproșa că nu și-a respectat, după luna octombrie 2011, angajamentele prevăzute în decizia de autorizare condiționată.
Dexia stresses, moreover, that the revised orderly resolution plan responded to all the Commission’s questions in its decisions to open and extend the procedure and was in line with the ‘provisional framework’.
Dexia subliniază, de asemenea, că planul revizuit de rezoluție ordonată ar răspunde la toate întrebările Comisiei din deciziile sale de inițiere a procedurii și de extindere a procedurii și că acesta ar fi în conformitate cu „cadrul temporar”.
In response to the Commission’s comment in recital 275 of its decision to extend the procedure that the information communicated on the ‘final’ refinancing guarantee in the notification of the orderly resolution plan was inadequate and too vague to be able to assess the appropriateness of the guarantee, Dexia points out that the terms and conditions of the guarantee were specified in the document of 8 November 2012 attached as Annex 18 to the revised orderly resolution plan, and were summarised in Section IV.B.2(b) of the revised orderly resolution plan.
Ca răspuns la observația Comisiei de la considerentul 275 din decizia sa de extindere a procedurii cu privire la caracterul insuficient și prea nesigur al informațiilor comunicate cu privire la „garanția finală” de refinanțare în notificarea planului de rezoluție ordonată pentru a aprecia caracterul adecvat al garanției, Dexia indică faptul că termenii și condițiile garanției au fost precizate într-un document din 8 noiembrie 2012 atașat în anexa 18 din planul revizuit de rezoluție ordonată și sunt rezumate în partea IV.B.2.b din planul revizuit de rezoluție ordonată.
In Dexia’s view, the lack of new production by the entities placed in run-off management (in particular DCL, Dexia Sabadell and, in the event that disposal to a third party proved impossible, Crediop) in the revised orderly resolution plan for Dexia is enough to counter the Commission’s doubts in recital 281 of the decision to extend the procedure as to whether a lower remuneration than prescribed in the Annex to the 2011 Prolongation Communication was justified.
Potrivit Dexia, absența noii producții în cazul entităților în curs de lichidare (în special, DCL, Dexia Sabadell și, în cazul în care nu ar putea avea loc o cesiune către un terț, Crediop) în planul revizuit de rezoluție ordonată a Dexia ar trebui să înlăture îndoielile exprimate de Comisie la considerentul 281 din decizia de extindere a procedurii cu privire la caracterul fundamentat al unei remunerații mai mici decât cea prevăzută în anexa la comunicarea prelungirii din 2011.
The bank stresses that the Commission no longer needs to be concerned [71] that it was initially planned for the final guarantee to cover existing loans (Crediop’s EMTNs and EIB loans), contrary to the principle that aid is to be limited to the minimum necessary and that beneficiaries must make their own contribution, since the bank has been relieved of the risk raised by prior financing.
Banca subliniază că nu mai sunt motive de preocupare [71] pentru Comisie cu privire la ceea ce se stabilise inițial, și anume, că garanția finală acoperă împrumuturile existente (EMTN și împrumuturile BEI în cadrul Crediop), contrar principiului limitării ajutorului la minimul necesar și al contribuției proprii a beneficiarului deoarece banca este scutită de riscul legat de finanțare preexistentă.
These concerns no longer stand as the final guarantee as planned in the revised orderly resolution plan does not cover the EMTNs or other existing instruments.
Astfel de preocupări sunt nejustificate în măsura în care garanția finală astfel cum este prevăzută în planul revizuit de rezoluție ordonată nu va acoperi EMTN sau alte instrumente existente.
In Dexia’s view, the EUR 85 billion ceiling of the final guarantee is justified because this level was necessary to meet Dexia’s peak financing needs in a stress scenario.
Dexia justifică plafonul de 85 de miliarde EUR al garanției finale prin faptul că acest nivel ar fi necesar pentru a asigura nivelul maxim al nevoilor de finanțare ale Dexia într-un scenariu de criză.
Explanations were provided in this respect in part IV.C.1 of the revised orderly resolution plan.
Explicații în acest sens au fost furnizate în partea IV.C.1 din planul revizuit de rezoluție ordonată.
It refers to a memorandum from the French authorities [72] responding to the Commission’s questions about the new mortgage lending structure (now the development bank for the financing of French local authorities and French public health establishments, following the disposal of DMA) [73].
Aceasta face trimitere la o notă din partea autorităților franceze [72] care ar răspunde la întrebările Comisiei cu privire la noua structură de credit funciar (în prezent, banca de dezvoltare pentru finanțarea colectivităților locale franceze și a instituțiilor publice de sănătate franceze, după cesiunea DMA) [73].
Dexia points out that the disposal of DenizBank has taken place and that the methods of disposal of DMA, Sofaxis, Domiserve, Exterimmo, LLD and DCL were outlined in the revised orderly resolution plan and will be specified at the time of their notification to the Commission.
Dexia reamintește că cesiunea DenizBank a avut loc și precizează că termenii cesiunilor DMA, Sofaxis, Domiserve, Exterimmo, LLD și DCL sunt menționați în planul revizuit de rezoluție ordonată și vor fi precizați în momentul notificării acestora către Comisie.
Dexia contends that its recapitalisation of EUR 5,5 billion by the French and Belgian States would make it possible to maintain the regulatory ratios of the entities of the Dexia Group [75].
Dexia susține că recapitalizarea sa de către statul francez și cel belgian în valoare de 5,5 miliarde EUR va permite menținerea ratelor prevăzute în reglementările în vigoare ale entităților care fac parte din Grupul Dexia [75].
Dexia refers, moreover, to the Group’s governance reform measures set out in Section I.F.2 of the revised orderly resolution plan which, in its view, responded to the comments in the report by the consultants […] (supported by the Commission) as to the operational risks […] inherent in the measures proposed in the orderly resolution plan.
În plus, Dexia face trimitere la măsurile de reformă a guvernanței grupului prezentate în partea I.F.2 din planul revizuit de rezoluție ordonată, care, în opinia sa, ar răspunde la observațiile formulate în raportul cabinetului […] (cu care Comisia este de acord) cu privire la riscurile operaționale […] intrinseci ale măsurilor propuse în cadrul planului de rezoluție ordonată.
In this respect, the Commission stressed in recitals 264 and 265 of the decision to extend the procedure that it was essential to address these risks in a systematic way, in particular by identifying key personnel so that steps could if necessary be taken to prevent their departure or the adverse consequences of such a departure on the Group.
În acest sens, Comisia a subliniat, la considerentele 264 și 265 din decizia de extindere a procedurii, că este esențial ca aceste riscuri să fie abordate în mod sistematic, în special prin identificarea personalului cheie, și că ar putea fi luate, dacă este cazul, măsuri pentru a preveni posibila plecare a acestora sau consecințele negative ale unei astfel de plecări asupra grupului.
Lastly, Dexia refers to certain documents which responded to the Commission’s other comments [76].
În sfârșit, Dexia face trimitere la anumite documente care ar răspunde la celelalte observații formulate de către Comisie [76].
COMMENTS BY THIRD PARTIES ON THE PURCHASE OF DBB/BELFIUS
OBSERVAȚII DIN PARTEA PĂRȚILOR TERȚE CU PRIVIRE LA RĂSCUMPĂRAREA DBB/BELFIUS
Following publication of the formal investigation procedure on 11 February 2012, the Commission received comments from two interested third parties.
Ca urmare a publicării procedurii oficiale de investigare la 11 februarie 2012, Comisia a primit observații de la două părți terțe interesate.
One of the comments received (‘comment A’) drew the Commission’s attention to the recent strategy by DBB/Belfius to offer aggressive increasing interest rates on the ‘Treasury Plus’ and ‘Treasury Plus Special’ deposit accounts offered to medium-sized and large enterprises in Belgium and to institutional customers.
Una dintre observațiile primite (denumită în continuare „observația A”) aduce în atenția Comisiei strategia DBB/Belfius constând în recenta majorare agresivă a ratelor dobânzii pentru conturile de depozite denumite „Treasury Plus” și „Treasury Plus Special” oferite întreprinderilor belgiene mijlocii și mari și clienților instituționali.
This third party considered that this aggressive pricing strategy created price imbalances between assets and liabilities requiring maturity conversion and was unsustainable in the long term.
Partea terță consideră că o astfel de strategie agresivă privind prețurile creează dezechilibre de preț între active și pasive care necesită transformarea în scadențe și este nesustenabilă pe termen lung.
Such a pricing policy would be impossible without State aid.
O astfel de politică de prețuri nu ar fi posibilă în absența unui ajutor de stat.
According to the other comment (‘comment B’), the costs of marketing, sports and cultural sponsorship and the change of name were excessive.
Conform celeilalte observații (denumită în continuare „observația B”), costurile de comercializare, de sponsorizare în domeniul sportului și al culturii și pentru modificarea denumirii sunt excesive.
This third party also considered that the commercial strategy of DBB/Belfius was creating distortions of competition by aggressive pricing in particular in relation to property loans, savings bonds, internet savings accounts and their loyalty bonuses.
Partea terță consideră, de asemenea, că strategia comercială a DBB/Belfius creează denaturări ale concurenței prin prețuri agresive, în special, privind creditele imobiliare, bonurile de casă, conturile de economii internet și primele de fidelitate.
COMMENTS BY THE MEMBER STATES CONCERNED
OBSERVAȚII DIN PARTEA STATELOR MEMBRE ÎN CAUZĂ
COMMENTS ON THE PURCHASE OF DBB/BELFIUS
OBSERVAȚII PRIVIND RĂSCUMPĂRAREA DBB/BELFIUS
The Member States made the following comments.
Statele membre au formulat următoarele observații.
Comments in response to the decision to initiate the procedure in respect of the sale of DBB/Belfius
Observații ca răspuns la decizia de inițiere a procedurii privind vânzarea DBB/Belfius
In October 2012, Belgium stressed that the purchase of DBB/Belfius by the Belgian State was becoming urgent for reasons of financial stability.
În octombrie 2012, Belgia a subliniat caracterul urgent al răscumpărării DBB/Belfius de către statul belgian din motive de stabilitate financiară.
In this respect, the BNB sent a letter to the Commission on 12 October 2011 reporting the serious difficulties that DBB/Belfius had experienced in early 2011 because of withdrawals of deposits and a substantial reduction of non-securitised financing.
În acest sens, BNB a trimis Comisiei, la 12 octombrie 2011, o scrisoare prezentând dificultățile grave întâmpinate de DBB/Belfius în primele zile ale lunii octombrie 2011 din cauza retragerilor depozitelor și a unei scăderi semnificative a finanțării negarantate.
In view of the systemic importance of DBB/Belfius for the Belgian and European financial sector, and the disturbances taking place in the financial markets, a measure to safeguard DBB/Belfius was necessary.
Având în vedere importanța sistemică a DBB/Belfius pentru sectorul financiar belgian și cel european, precum și perturbările înregistrate pe piețele financiare, era necesară o măsură de salvare în favoarea DBB/Belfius.
The purchase of DBB/Belfius would make it possible to prevent a serious loss of public confidence, with the attendant risk of a run on the bank, which would in turn trigger a serious disturbance of the banking system as a whole both in Belgium and throughout Europe.
Răscumpărarea DBB/Belfius permitea evitarea unei scăderi considerabile a încrederii publicului, având în vedere, în special, riscurile de panică bancară, care la rândul său ar fi declanșat o perturbare gravă a sistemului bancar în totalitatea sa, atât la nivelul Belgiei, cât și la nivel european.
Belgium considers that the purchase of DBB/Belfius did not contain State aid and that DBB/Belfius did not therefore have to be subject to commitments or measures to remedy distortions of competition.
Belgia consideră că măsura de răscumpărare a DBB/Belfius nu conține ajutor de stat, prin urmare, DBB/Belfius nu trebuie să facă obiectul angajamentelor sau al măsurilor care permit remedierea denaturărilor concurenței.
Belgium also requested that DBB/Belfius be released from all the commitments and conditions set out in the conditional authorisation decision.
În plus, Belgia solicită ca DBB/Belfius să fie scutită de toate angajamentele și condițiile prevăzute în decizia de autorizare condiționată.
Belgium recalls the principle of parity between public or private holdings in an enterprise set out in Article 345 TFEU.
Belgia reamintește principiul stabilit la articolul 345 din TFUE de neutralitate între proprietățile publice și cele private ale unei întreprinderi.
Purchase by the Belgian State cannot in itself be considered a component of State aid in favour of DBB/Belfius.
Faptul că DBB/Belfius este achiziționată de către statul belgian nu poate fi considerat în sine un element de ajutor de stat în beneficiul DBB/Belfius.
The transaction also took place in market conditions as is confirmed by independent experts and offered Belgium a reasonable return that would be acceptable to a private investor in similar circumstances.
În plus, tranzacția ar fi avut loc în condițiile pieței, astfel cum este confirmat în analizele experților independenți și ar conferi un randament rezonabil Belgiei, echivalent cu un randament acceptabil pentru un investitor privat în astfel de circumstanțe.
DBB/Belfius has always been a net provider of liquidity to the remainder of the Group.
DBB/Belfius a fost întotdeauna un furnizor net de lichidități pentru restul grupului.
Belgium stresses that DBB/Belfius did not benefit from the aid received by the Dexia Group in the past.
Belgia subliniază în mod ferm că DBB/Belfius nu ar fi beneficiat de ajutoarele primite de Grupul Dexia în trecut.
For instance, the aid in the form of guarantees and ELA approved by the conditional authorisation decision was clearly used to meet the liquidity needs of other Dexia Group entities.
De exemplu, ajutoarele sub formă de garanții și injecția de capital aprobate prin decizia de autorizare condiționată au fost utilizate în mod clar pentru nevoile de lichiditate ale celorlalte entități ale Grupului Dexia.
Most of the conditions and commitments in the conditional authorisation decision did not relate specifically to DBB/Belfius.
Cea mai mare parte a condițiilor și angajamentelor din decizia de autorizare condiționată nu erau îndreptate în mod specific către DBB/Belfius.