natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the General Court judgment, on 17 May 2013 the Commission partially reopened the anti-subsidy investigation concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating, inter alia, in Pakistan (‘the notice’) [5].
În urma hotărârii Tribunalului, la 17 mai 2013 Comisia a redeschis parțial ancheta antisubvenție privind importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originar, între altele, din Pakistan („avizul”) [5].
The reopening was limited in scope to the implementation of the General Court judgment in so far as Novatex is concerned.
Obiectul redeschiderii a fost limitat la punerea în aplicare a hotărârii Tribunalului în privința societății Novatex.
The Commission officially advised the exporting producers, importers, users and raw material suppliers known to be concerned, the representatives of the exporting country and the Union industry of the partial reopening of the investigation.
Comisia a informat în mod oficial producătorii-exportatori, importatorii, utilizatorii și furnizorii de materii prime despre care se știa că sunt vizați, reprezentanții țării exportatoare și industria din Uniune cu privire la redeschiderea parțială a anchetei.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limit set out in the notice.
Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris și de a solicita să fie audiate în termenul stabilit în aviz.
No interested party requested to be heard.
Nicio parte interesată nu a solicitat să fie audiată.
All parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of an amended definitive countervailing duty on Novatex.
Toate părțile interesate au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora se intenționa recomandarea instituirii unei taxe compensatorii definitive modificate asupra societății Novatex.
They were granted a period within which to make representations subsequent to disclosure.
Acestora le-a fost acordat un termen pentru a le permite să își prezinte observațiile referitoare la informațiile comunicate.
It is recalled that the reason for the partial annulment of the contested Regulation was that the Commission and the Council should have taken account of the fact that line 74 of the 2008 tax return of the company concerned had been revised.
Se reamintește că motivul anulării parțiale a regulamentului în litigiu a fost acela că ar fi trebuit să se țină cont, de către Comisie și Consiliu, de faptul că rândul 74 din declarația de impunere pentru 2008 a societății în cauză a fost revizuit.
Within the applicable deadline for submitting comments, the company concerned commented that following the General Court judgment, the definitive countervailing duty for imports into the Union of certain polyethylene terephthalate originating in Pakistan should be reduced by 1,02 %.
În termenul limită pentru prezentarea observațiilor, societatea în cauză a observat că, în urma hotărârii Tribunalului, taxa compensatorie definitivă pentru importurile în Uniune a anumitor tipuri de polietilen tereftalat originar din Pakistan ar trebui să fie redusă cu 1,02 %.
Novatex further stated that the countervailing duty applicable to Novatex should be set at 4,1 % or EUR 35,39 per tonne as from 1 June 2010 (the alleged date of entry into force of the provisional duty).
Novatex a afirmat, de asemenea, că taxa compensatorie aplicabilă Novatex ar trebui stabilită la 4,1 % sau 35,39 EUR per tonă de la 1 iunie 2010 (presupusa dată a intrării în vigoare a taxei provizorii).
No further comments of any substance on the partial re-opening were received.
Nu s-a primit nicio altă observație, asupra niciunui aspect referitor la redeschiderea parțială.
Having analysed the above comments, it is confirmed that the annulment of the contested Regulation with regard to Novatex, insofar as the definitive countervailing duty exceeded the duty applicable in the absence of the error identified by the Court, should not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation.
După analizarea observațiilor de mai sus, se confirmă faptul că anularea regulamentului în litigiu în ceea ce privește Novatex, în măsura în care taxa compensatorie definitivă depășea taxa care ar fi fost aplicabilă în absența erorii identificate de Tribunal, nu ar trebui să implice anularea întregii proceduri înaintea adoptării regulamentului.
The recalculation of Novatex’s subsidy duty rate, taking account of the revised line 74 of the company’s tax return, indeed results in a corrected amount of EUR 35,39 per tonne.
Recalcularea nivelului taxei compensatorii pentru Novatex ținând seama de revizuirea rândului 74 din declarația de impunere a societății are într-adevăr ca rezultat o sumă corectată de 35,39 EUR pe tonă.
The revised duty rate should indeed be applied retroactively, i.e. from the date of entry into force of the contested Regulation.
Nivelul revizuit al taxei ar trebui într-adevăr să fie aplicat retroactiv, și anume de la data intrării în vigoare a egulamentului în litigiu.
Account has been taken of the comments made, and having analysed them it is concluded that the implementation of the General Court judgment should take the form of a revision of the countervailing duty rate applicable to Novatex, which should be reduced from EUR 44,02 per tonne to EUR 35,39 per tonne.
Ținând cont de observațiile prezentate și de analiza acestora, se concluzionează că punerea în aplicare a hotărârii Tribunalului ar trebui să ia forma unei revizuiri a nivelului taxei compensatorii aplicabile Novatex, care ar trebui să fie redus de la 44,02 EUR pe tonă la 35,39 EUR pe tonă.
As Novatex was the sole exporting producer of the product concerned in Pakistan during the investigation period, this revised duty rate applies to all imports from Pakistan.
Întrucât Novatex era unicul producător-exportator al produsului în cauză din Pakistan în cursul perioadei de anchetă, acest nivel revizuit al taxei se aplică tuturor importurilor din Pakistan.
The revised duty rate should be applied retroactively, i.e. from the date of entry into force of the contested Regulation.
Nivelul revizuit al taxei ar trebui să fie aplicat retroactiv, și anume de la data intrării în vigoare a egulamentului în litigiu.
However, as provided for by Article 2 of that Regulation, the amounts secured by way of provisional countervailing duty pursuant to Regulation (EU) No 473/2010 [6] on imports from Pakistan can only be definitively collected at the rate of the definitive countervailing duty of EUR 35,39 per tonne, imposed pursuant to the present amendment to Article 1 of the contested Regulation.
Cu toate acestea, conform articolului 2 din regulamentul respectiv, sumele depuse cu titlu de taxe compensatorii provizorii potrivit Regulamentului (UE) nr. 473/2010 al Comisiei [6] asupra importurilor din Pakistan pot fi percepute definitiv doar la nivelul taxei compensatorii definitive de 35,39 EUR pe tonă, impusă în temeiul prezentei modificări a articolului 1 al regulamentului în litigiu.
The amounts secured in excess of the rate of the definitive countervailing duty should be released.
Sumele depuse care depășesc nivelul taxei compensatorii definitive ar trebui restituite.
In addition, for the sake of transparency, it should be pointed out that Regulation (EU) No 473/2010 entered into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union, namely on 2 June 2010 (and not on 1 June 2010, as stated by Novatex).
În plus, din motive de transparență, ar trebui subliniat faptul că Regulamentul (UE) nr. 473/2010 a intrat în vigoare în ziua următoare publicării acestuia în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, și anume la 2 iunie 2010 (și nu la 1 iunie 2010, așa cum a susținut Novatex).
Customs authorities should be instructed to proceed with the reimbursement of the amount of duties paid in excess of the amount of EUR 35,39 per tonne for the imports concerned, in compliance with the applicable customs legislation.
Autoritățile vamale ar trebui să fie instruite să procedeze la rambursarea cuantumului taxelor plătite care depășește cuantumul de 35,39 EUR pe tonă pentru importurile în cauză, în conformitate cu legislația vamală aplicabilă.
C. DISCLOSURE
C. PREZENTAREA INFORMAȚIILOR
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to implement the General Court judgment.
Părțile interesate au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a intenționat punerea în aplicare a hotărârii Tribunalului.
All interested parties were given an opportunity to comment within the 10-day period prescribed in Article 30(5) of the basic Regulation.
Tuturor părților interesate li s-a oferit ocazia de a prezenta observații în cadrul termenului de 10 zile prevăzut la articolul 30 alineatul (5) din regulamentul de bază.
No comments of substance were received.
Nu s-a primit nicio observație de substanță.
D. AMENDMENT OF THE MEASURES
D. MODIFICAREA MĂSURILOR
In light of the results of the partial reopening, it is considered appropriate to amend the countervailing duty applicable to imports of certain polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to the ISO Standard 1628-5, originating in Pakistan to EUR 35,39 per tonne.
Având în vedere rezultatele redeschiderii parțiale, se consideră adecvat să se modifice taxa compensatorie aplicabilă importurilor de anumite tipuri de polietilen tereftalat având o viscozitate egală cu 78 ml/g sau mai mare în conformitate cu standardul ISO 1628-5 originar din Pakistan la 35,39 EUR pe tonă.
This procedure does not affect the date on which the measures imposed by the contested Regulation will expire, namely 30 September 2015,
Această procedură nu afectează data la care vor expira măsurile instituite prin regulamentul în litigiu, și anume 30 septembrie 2015,
The table in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 857/2010 is replaced by the following:
Tabelul de la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 857/2010 se înlocuiește cu următorul:
The revised duty rate of EUR 35,39 per tonne for Pakistan shall be applicable as from 30 September 2010.
Nivelul revizuit al taxei de 35,39 EUR pe tonă pentru Pakistan se aplică de la 30 septembrie 2010.
The amounts of duties paid or entered into the accounts pursuant to Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 857/2010 in its initial version and the amounts of provisional duties definitively collected pursuant to Article 2 of the same Regulation in its initial version, which exceed those as established on the basis of Article 1 of this Regulation, shall be repaid or remitted.
Sumele reprezentând taxe plătite sau contabilizate în temeiul articolului 1 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 857/2010, în versiunea sa inițială, și sumele reprezentând taxe provizorii colectate definitiv în temeiul articolului 2 din același regulament, în versiunea sa inițială, care le depășesc pe cele stabilite în temeiul articolului 1 din prezentul regulament, se rambursează sau se remit.
Repayment and remission shall be requested from national customs authorities in accordance with the applicable customs legislation.
Rambursarea sau remiterea se solicită de la autoritățile vamale naționale în conformitate cu legislația vamală aplicabilă.
Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
În absența unor prevederi contrare, se aplică dispozițiile în vigoare referitoare la taxele vamale.
Council Implementing Regulation (EU) No 857/2010 of 27 September 2010 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (OJ L 254, 29.9.2010, p. 10).
Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 857/2010 al Consiliului de instituire a unei taxe compensatorii definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din Iran, Pakistan și Emiratele Arabe Unite (JO L 254, 29.9.2010, p. 10).
Case T-556/10 Novatex Ltd v Council of the European Union.
Cauza T-556/10, Novatex Ltd/Consiliul Uniunii Europene.
OJ C 138, 17.5.2013, p. 32–34.
JO C 138, 17.5.2013, p. 32.
Commission Regulation (EU) No 473/2010 of 31 May 2010 imposing a provisional countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (OJ L 134, 1.6.2010, p. 25-58).
Regulamentul (UE) nr. 473/2010 al Comisiei din 31 mai 2010 de instituire a unei taxe compensatorii provizorii privind importurile de anumite tipuri de polietilen tereftalat originare din Iran, Pakistan și Emiratele Arabe Unite (JO L 134, 1.6.2010, p. 25).
Commission Regulation (EU) No 918/2013
Regulamentul (UE) nr. 918/2013 al Comisiei
Commission Regulation (EU) No 919/2013
Regulamentul (UE) nr. 919/2013 al Comisiei
establishing a prohibition of fishing for greater forkbeard in EU and international waters of VIII and IX by vessels flying the flag of Spain
de interzicere a pescuitului de merlucius (Ling american) în apele UE și apele internaționale din zonele VIII și IX de către navele care arborează pavilionul Spaniei
Greater Forkbeard (Phycis blennoides)
Merlucius (Ling american) (Phycis blennoides)
Commission Implementing Regulation (EU) No 920/2013
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 920/2013 al Comisiei
on the designation and the supervision of notified bodies under Council Directive 90/385/EEC on active implantable medical devices and Council Directive 93/42/EEC on medical devices
privind desemnarea și supravegherea organismelor notificate în temeiul Directivei 90/385/CEE a Consiliului privind dispozitivele medicale active implantabile și al Directivei 93/42/CEE a Consiliului privind dispozitivele medicale
Having regard to Council Directive 90/385/EEC of 20 June 1990 on the approximation of the laws of the Member States relating to active implantable medical devices [1], and in particular Article 11(2) thereof,
având în vedere Directiva 90/385/CEE a Consiliului din 20 iunie 1990 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la dispozitivele medicale active implantabile [1], în special articolul 11 alineatul (2),
Having regard to Council Directive 93/42/EEC of 14 June 1993 concerning medical devices [2], and in particular Article 16(2) thereof,
având în vedere Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale [2], în special articolul 16 alineatul (2),
Technical progress has led to more complex devices and production methods implying new conformity assessment challenges for notified bodies.
Progresul tehnic a condus la dispozitive și metode de producție mai complexe, care implică noi provocări în domeniul evaluării conformității pentru organismele notificate.
Those developments have resulted in variations in the level of competence of notified bodies and in different degrees of stringency applied by them.
Aceste progrese au condus la apariția unor diferențe între nivelul de competență al organismelor notificate și la diferite grade de strictețe aplicate de ele.
Accordingly, to ensure the smooth functioning of the internal market, it is necessary to determine a common interpretation of the main elements of the criteria for designation of notified bodies set out in Directive 90/385/EEC and Directive 93/42/EEC.
În consecință, pentru a asigura buna funcționare a pieței interne, este necesar să se stabilească o interpretare comună a principalelor elemente ale criteriilor de desemnare a organismelor notificate prevăzute în Directiva 90/385/CEE și în Directiva 93/42/CEE.
The common interpretation of the criteria for designation provided by this Regulation does not suffice to assure their consistent application.
Interpretarea comună a criteriilor de desemnare prevăzută în prezentul regulament nu este suficientă pentru a asigura aplicarea lor consecventă.
Furthermore, many ad hoc questions arise in the day-to-day designation practice, in relation with new technologies and products.
În plus, în practica de zi cu zi a activității de desemnare apar numeroase întrebări ad hoc, în legătură cu noi tehnologii și produse.
For these reasons, it is necessary to provide for procedural obligations which ensure a constant dialogue between Member States on their general practices and on ad hoc questions.
Din aceste motive, este necesar să se prevadă obligații procedurale care să asigure un dialog constant între statele membre cu privire la practicile lor generale și la întrebările ad hoc.
This will bring to the surface discrepancies in the methods used to assess the conformity assessment bodies and in the interpretation of the criteria for their designation set out in Directive 90/385/EEC and Directive 93/42/EEC.
Aceasta va aduce la suprafață discrepanțele în ceea ce privește metodele utilizate pentru aprecierea activității organismelor de evaluare a conformității și interpretarea criteriilor pentru desemnarea lor prevăzute în Directiva 90/385/CEE și în Directiva 93/42/CEE.
Bringing the discrepancies to the surface will permit to develop a common interpretation of the assessment methods, especially with regard to new technologies and devices.
Aducerea la suprafață a discrepanțelor va permite elaborarea unei interpretări comune a metodelor de evaluare, în special cu privire la noile tehnologii și dispozitive.
To ensure a common approach from the designating authorities and neutral conditions for competition those authorities should base their decisions on a common set of documents which lay the ground for the verification of the criteria for designation set out in Directive 90/385/EEC and Directive 93/42/EEC.
Pentru a asigura o abordare comună din partea autorităților de desemnare și condiții de concurență neutre, aceste autorități ar trebui să își bazeze deciziile pe un set comun de documente care conțin informațiile de bază pentru verificarea criteriilor de desemnare prevăzute în Directiva 90/385/CEE și în Directiva 93/42/CEE.
To facilitate, in a view of the increasingly complex work of conformity assessment bodies, a common application of the criteria established for their designation, those bodies should be assessed by teams of assessors representing the knowledge and experience of different Member States and of the Commission.
Având în vedere activitatea tot mai complexă a organismelor de evaluare a conformității și pentru a facilita aplicarea uniformă a criteriilor stabilite pentru desemnarea lor, respectivele organisme ar trebui să fie evaluate de echipe de evaluatori care să reflecte cunoștințele și experiența diferitor state membre și ale Comisiei.
To facilitate such assessments, certain essential documents should be accessible to those involved in these activities.
Pentru a facilita astfel de evaluări, anumite documente esențiale ar trebui să fie accesibile părților implicate în aceste activități.
Designating authorities from Member States other than the Member State where the conformity assessment body is established should have the possibility to review the documentation related to the assessment and to comment on intended designations if they so wish.
Autoritățile de desemnare din alte state membre decât statul membru în care este stabilit organismul de evaluare a conformității ar trebui să aibă posibilitatea de a revizui documentația referitoare la evaluare și să prezinte observații privind desemnările preconizate, în cazul în care doresc astfel.
The access to those documents is necessary in order to allow the identification of weaknesses of the applicant conformity assessment bodies as well as discrepancies in the Member States’ assessment methods and in their interpretation of the criteria for designation set out in Directive 90/385/EEC and Directive 93/42/EEC.
Accesul la respectivele documente este necesar pentru a permite identificarea punctelor slabe ale organismelor de evaluare a conformității solicitante, precum și a discrepanțelor dintre metodele de evaluare utilizate de statele membre și dintre interpretările lor ale criteriilor de desemnare prevăzute în Directiva 90/385/CEE și în Directiva 93/42/CEE.
In order to ensure that the common interpretation of the criteria established applies similarly to scope extensions, which often reflect new technologies or product types and renewal of designations of notified bodies, the procedure for the designation of conformity assessment bodies should also be followed in those situations.
Pentru a asigura faptul că interpretarea comună a criteriilor stabilite se aplică în mod similar extinderii domeniului de aplicare, ceea ce reflectă adesea noi tehnologii sau tipuri de produse și reînnoirea desemnărilor organismelor notificate, în astfel de situații ar trebui, de asemenea, urmată procedura de desemnare a organismelor de evaluare a conformității.
The need for control and monitoring of notified bodies by the designating authorities has increased since technical progress has raised the risk that notified bodies do not possess the necessary competence with regard to new technologies or devices emerging within their scope of designation.
Necesitatea de a controla și monitoriza organismele notificate de către autoritățile de desemnare a crescut deoarece progresul tehnic a sporit riscul ca organismele notificate să nu dețină competențele necesare în ceea ce privește noile tehnologii sau dispozitive apărute, în cadrul domeniului pentru care au fost desemnate.
As technical progress shortens product cycles and as the intervals of surveillance on-site assessments and of the monitoring vary between designating authorities, minimum requirements with regard to the intervals of the surveillance and monitoring of the notified bodies should be established and unannounced or short-notice on-site assessments should be organised.
Întrucât progresul tehnic scurtează ciclurile de producție și întrucât intervalele dintre evaluările la fața locului în scop de supraveghere și cele de monitorizare variază între autoritățile de desemnare, ar trebui să fie stabilite cerințe minime în ceea ce privește intervalele de supraveghere și de monitorizare a organismelor notificate și ar trebui să fie organizate evaluări la fața locului neanunțate sau anunțate cu puțin timp înainte.
When, in spite of the measures taken to ensure a coherent application and follow up of the requirements by the Member States, the competence of a notified body is in doubt, the Commission should have the possibility to investigate individual cases.
În cazul în care, în pofida măsurilor luate pentru a se asigura o aplicare și o monitorizare coerentă a acestor cerințe de către statele membre, competența unui organism notificat este incertă, Comisia ar trebui să aibă posibilitatea de a investiga cazuri individuale.
The need for investigation by the Commission is exacerbated since technical progress has increased the risk that notified bodies do not possess the necessary competence with regard to new technologies or products falling under their scope of designation.
Necesitatea de exista o investigație desfășurată de Comisie este exacerbată întrucât progresul tehnic a sporit riscul ca organismele notificate să nu dețină competențele necesare în ceea ce privește noile tehnologii sau produse care intră în domeniul pentru care au fost desemnate.
In order to increase transparency and mutual trust and to further align and develop their designation, extension and renewal procedures, above all in a view of new emerging interpretative questions regarding new technologies and devices, Member States should cooperate with each other and with the Commission.
Pentru a crește transparența și încrederea reciprocă și pentru a alinia și dezvolta mai bine desemnarea lor, extinderea și procedurile de reînnoire, mai ales având în vedere noile întrebări care dau naștere la interpretări privind noile tehnologii și dispozitive, statele membre ar trebui să coopereze între ele și cu Comisia.