natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some parties submitted that the mills in question should be excluded from the product scope on the basis that they have the same physical characteristics, industry design and end-use as mills with grinding mechanisms made of metal and that when included in certain sets of mills they are normally classified under tariff heading 8210.
Unele părți au susținut că râșnițele în cauză ar trebui să fie excluse din definiția produsului, pe baza faptului că acestea au aceleași caracteristici fizice, același design industrial și aceeași utilizare finală ca și râșnițele cu mecanisme de măcinare din metal și că, atunci când sunt incluse în anumite seturi de râșnițe, acestea sunt clasificate în mod normal la poziția tarifară 8210.
They also claimed that the ceramic elements in these instances generally represent normally up to 2 % of the value of the product.
Acestea au mai afirmat că elementele din ceramică reprezintă, în general, în aceste cazuri, până la 2 % din valoarea produsului.
Nevertheless, given the numerous classification possibilities of mills and sets of mills, the investigation could not retain these arguments to determine whether ceramic mills should be excluded from the product scope of the investigation.
Cu toate acestea, având în vedere numeroasele posibilități de clasificare a râșnițelor și a seturilor de râșnițe, ancheta nu a putut reține aceste argumente pentru a determina dacă râșnițele din ceramică ar trebui să fie excluse din definiția produsului care face obiectul anchetei.
Several parties backed their claim that the mills in question should be excluded from the product scope on the basis that it would be necessary to use ceramic grinding plates, rather than metal, in certain mills, namely salt mills, as salt corrodes metal grinders.
Mai multe părți și-au susținut afirmația că râșnițele în cauză ar trebui să fie excluse din definiția produsului invocând faptul că ar fi necesar să se utilizeze plăci de măcinare din ceramică, și nu din metal, în anumite râșnițe, și anume râșnițele de sare, deoarece sarea corodează dispozitivele de măcinare din metal.
However, the investigation showed that salt mills do not necessarily use ceramic grinding mechanisms.
Cu toate acestea, ancheta a arătat că râșnițele de sare nu utilizează neapărat mecanisme de măcinare din ceramică.
On the basis of the considerations in the recitals above, the investigation concluded that condiment and spice mills with ceramic grinding elements are fundamentally different from other kinds of ceramic table and kitchenware due to the differences in basic physical characteristics and uses of the ceramic material used for the working parts.
Pe baza considerațiilor expuse la considerentele de mai sus, ancheta a concluzionat că râșnițele de condimente și mirodenii cu elemente de măcinare din ceramică sunt fundamental diferite de alte tipuri de articole de masă și articole de bucătărie din ceramică, din cauza diferențelor la nivelul caracteristicilor fizice de bază și al utilizărilor materialului ceramic utilizat pentru părțile active.
Therefore, the claim to exclude them, including stand-alone ceramic grinding mechanisms and their parts, from the product scope of this investigation is accepted.
Prin urmare, se acceptă cererea de a le exclude - inclusiv mecanismele autonome de măcinare din ceramică și părțile acestora - din definiția produsului care face obiectul prezentei anchete.
After the publication of provisional measures, some parties claimed that ceramic knife sharpeners should be excluded from the product scope because of differences in the production processes, end-use and the fact that these items are not aimed at retaining foodstuff due to their specific design and physical characteristics.
După publicarea măsurilor provizorii, unele părți au susținut că dispozitivele de ascuțit cuțite din ceramică ar trebui să fie excluse din definiția produsului din cauza diferențelor la nivelul proceselor de producție și al utilizării finale și pentru că aceste articole nu sunt destinate alimentelor din cauza designului specific și a caracteristicilor fizice specifice.
The investigation confirmed these points.
Ancheta a confirmat aceste puncte.
The claim to exclude them from the product scope of this investigation is therefore granted.
Prin urmare, se admite cererea de a le exclude din definiția produsului care face obiectul prezentei anchete.
In the same vein it was also investigated whether ceramic peelers should be excluded from the product scope.
În același spirit, ancheta a încercat de asemenea să stabilească dacă dispozitivele de decojire din ceramică ar trebui să fie excluse din definiția produsului.
Indeed, the investigation confirmed that ceramic peelers, also, are fundamentally different from other kinds of ceramic table and kitchenware due to the differences in the design and physical characteristics (shape and strength) of the ceramic material used for the working parts, their production processes and end-use.
Ancheta a confirmat, într-adevăr, că dispozitivele de decojire sunt fundamental diferite de alte tipuri de articole de masă și articole de bucătărie din ceramică din cauza diferențelor la nivelul designului și al caracteristicilor fizice (formă și rezistența) ale materialului ceramic utilizat pentru părțile active, precum și la nivelul proceselor de producție și al utilizării finale.
Ceramic peelers should, therefore, also be excluded from the product scope of this investigation.
Dispozitivele de decojire ar trebui, prin urmare, să fie de asemenea excluse din domeniul de aplicare al acestei anchete.
After the publication of provisional measures, a party also claimed that pizza-stones made of cordierite ceramic should be excluded from the product scope because of their different physical properties (shape and hardness), industrial design and use.
După publicarea măsurilor provizorii, o parte a susținut de asemenea că pietrele de copt pizza din ceramică-cordierit ar trebui să fie excluse din definiția produsului din cauza diferențelor la nivelul caracteristicilor fizice (formă și duritate), al designului industrial și al utilizării.
Cordierite ceramic is a type of alumina magnesia silicate with specific properties, namely an excellent thermal shock resistance.
Ceramica-cordierit este un silicat de aluminiu și magneziu a cărui proprietate specifică este o rezistență deosebită la șocuri termice.
The investigation confirmed that pizza-stones made of cordierite ceramic have the same physical properties (shape and hardness), industrial design and use as bricks for furnaces or ovens.
Ancheta a confirmat că pietrele de copt pizza din ceramică-cordierit au aceleași caracteristici fizice (formă și duritate), același design industrial și aceeași utilizare ca și cărămizile pentru furnale sau cuptoare.
Consequently, they are different from other ceramic tableware and kitchenware.
Prin urmare, acestea sunt diferite de alte articole de masă și articole de bucătărie din ceramică.
Following final disclosure, the complainants pointed at the similarity of pizza-stones made of cordierite ceramic as compared to the other products covered by the proceeding.
În urma comunicării constatărilor finale, reclamanții au adus în discuție similitudinea pietrelor de copt pizza din ceramică-cordierit cu celelalte produse care fac obiectul procedurii.
However, they could not demonstrate that pizza-stones made of cordierite ceramic have the same basic physical characteristics and end uses.
Cu toate acestea, aceștia nu au putut demonstra că pietrele de copt pizza din ceramică-cordierit au aceleași caracteristici fizice de bază și aceleași utilizări finale.
After the publication of provisional measures, a Dutch association claimed that ceramic tableware and kitchenware to be used as promotional products should be excluded from the product scope on the basis that they are not sold to be used as tableware or kitchenware, that they are an important economical driver for the retail sector, that they are highly appreciated by consumers and that only producers in the PRC could offer the quantities needed within a short period.
După publicarea măsurilor provizorii, o asociație olandeză a susținut că articolele de masă și articolele de bucătărie din ceramică ce urmează să fie utilizate ca produse promoționale ar trebui să fie excluse din definiția produsului, motivând că acestea nu sunt vândute pentru a fi utilizate ca articole de masă sau articole de bucătărie, că acestea reprezintă un important factor de stimulare a comerțului cu amănuntul, că acestea sunt foarte apreciate de consumatori și că numai producătorii din RPC pot oferi cantitățile necesare într-o perioadă scurtă de timp.
The claim to exclude ceramic tableware and kitchenware to be used as promotional products from the product scope of this investigation cannot however be granted because their physical characteristics, production processes and end-use are the same as those of other kinds of ceramic tableware and kitchenware.
Cererea de excludere a articolelor de masă și a articolelor de bucătărie din ceramică ce urmează să fie utilizate ca produse promoționale din definiția produsului care face obiectul prezentei anchete nu poate fi totuși acceptată, deoarece caracteristicile lor fizice, procesele de producție și utilizarea finală sunt aceleași ca cele ale altor tipuri de articole de masă și articole de bucătărie din ceramică.
After the publication of provisional measures and again after final disclosure, a German importer and wholesaler and a Chinese co-operating exporting producer claimed that specially coated stoneware products of a kind for sublimation printing and for which the coating of sublimation is removable through mechanical scratching should be excluded from the product scope on the basis that they are semi-finished products for which the photofinishing is carried out in the Union via specific channels, the different consumer perception, the fact that the sublimation coating exceeds the value of the uncoated ceramic items and the inexistency of Union producers of this kind of product.
După publicarea măsurilor provizorii, iar apoi după comunicarea constatărilor finale, un importator și angrosist german și un producător exportator cooperant din RPC au susținut că produsele din gresie ceramică cu glazurare specială de un tip utilizat pentru imprimare prin sublimare și pentru care glazura de sublimare poate fi îndepărtată prin zgâriere mecanică ar trebui să fie excluse din definiția produsului ținând cont de faptul că acestea sunt produse semifabricate pentru care finisarea fotografică se efectuează în Uniune prin canale specifice, că percepția consumatorilor este diferită, că valoarea glazurii de sublimare depășește valoarea articolelor ceramice neglazurate și că nu există în Uniune producători ai acestui tip de produs.
The investigation revealed that the product is visibly identical to other non-sublimated tableware and, therefore, it is difficult to distinguish between them, if at all.
Ancheta a arătat că produsul este în mod vizibil identic cu alte articole de masă nesupuse sublimării și, prin urmare, este dificil, dacă nu imposibil, de realizat o distincție.
The investigation further showed that these products normally have the same end-use as other types of ceramic tableware.
Ancheta a mai arătat că aceste produse au, în mod normal, aceeași utilizare finală ca și alte tipuri de articole de masă din ceramică.
It was also found that several Union producers manufacture these products and that Union-made and imported products are in direct competition.
De asemenea, s-a constatat că mai mulți producători din Uniune fabrică aceste produse și că produsele fabricate în Uniune și cele importate se află în concurență directă.
In view of the above, the claim to exclude specially coated stoneware wares of a kind for sublimation printing is rejected.
Având în vedere cele menționate, se respinge cererea de excludere a produselor din gresie ceramică cu glazurare specială de un tip utilizat pentru imprimare prin sublimare.
After the publication of provisional measures and again after final disclosure, the importer that had claimed the exclusion of underglaze figurative hand-painted tableware from the product scope alleged that the Commission's provisional analysis in this respect was flawed because it ignored the existence of market segments, the differences in quality between the different types of tableware, the luxury and more fragile nature of underglaze figurative hand-painted tableware and the limited interchangeability as a consequence of the associated consumer perception.
După publicarea măsurilor provizorii, iar apoi după comunicarea constatărilor finale, importatorul care a cerut excluderea din definiția produsului a articolelor de masă cu elemente figurative pictate manual înainte de glazurare a susținut că analiza provizorie a Comisiei în această privință a fost eronată, deoarece aceasta ignoră existența segmentelor de piață, diferențele de calitate dintre diferitele tipuri de articole de masă, caracterul de produs de lux și natura mai fragilă a articolelor de masă cu elemente figurative pictate manual înainte de glazurare, precum și interschimbabilitatea limitată datorată percepției consumatorilor.
It also alleged that underglaze figurative hand-painted tableware may be even used for decoration.
S-a susținut de asemenea că articolele de masă cu elemente figurative pictate manual înainte de glazurare pot fi chiar utilizate în scopuri decorative.
As regards the claims concerning the differences in quality between the different types of tableware and the luxury and more fragile nature of underglaze figurative hand-painted tableware, these characteristics are not specific to underglaze figurative hand-painted tableware.
În ceea ce privește argumentele referitoare la diferențele de calitate dintre diferitele tipuri de articole de masă, caracterul de produs de lux și natura mai fragilă a articolelor de masă cu elemente figurative pictate manual înainte de glazurare, aceste caracteristici nu sunt specifice articolelor de masă cu elemente figurative pictate manual înainte de glazurare.
Moreover, as regards the limited interchangeability as a consequence of associated consumer perception, no new argument was raised that would change the conclusion in recital (45) of the provisional Regulation that the average consumer does not make a difference between underglaze figurative hand-painted tableware and other types of ceramic tableware.
De asemenea, în ceea ce privește interschimbabilitatea limitată datorată percepției consumatorilor, nu a fost prezentat niciun argument nou de natură să modifice concluzia de la considerentul (45) din regulamentul provizoriu, conform căreia consumatorul mediu nu diferențiază articolele de masă cu elemente figurative pictate manual înainte de glazurare de alte tipuri de articole de masă din ceramică.
Finally, the Commission had analysed the existence of market segments in recitals (157) to (158) of the provisional Regulation.
În fine, Comisia a analizat existența segmentelor de piață la considerentele (157)-(158) din regulamentul provizoriu.
These arguments could not therefore reverse the conclusions in recital (45) of the provisional Regulation.
Prin urmare, aceste argumente nu pot infirma concluziile de la considerentul (45) din regulamentul provizoriu.
The claim raised in recital (50) of the provisional Regulation was further elaborated after the imposition of provisional measures.
Observația prezentată la considerentul (50) din regulamentul provizoriu a fost dezvoltată și mai mult după instituirea măsurilor provizorii.
These claims were reiterated after definitive disclosure.
Aceste observații au fost reiterate după comunicarea constatărilor definitive.
The importer with production in PRC claimed that kitchenware/tableware products that are entirely glazed and/or enamelled on 100 % of their surface with the exception of the base or a part thereof and where 100 % of the glazed/enamelled surface is coloured with a non-white colour should be excluded from the product scope.
Importatorul cu unități de producție în RPC a susținut că articolele de bucătărie/de masă care sunt în totalitate glazurate și/sau emailate pe 100 % din suprafața lor, cu excepția bazei sau a unei părți a acesteia, și în condițiile în care 100 % din suprafața glazurată/emailată este de o altă culoare decât culoarea alb, ar trebui să fie excluse din definiția produsului.
The claim was duly analysed and the investigation has shown that the physical characteristics, production processes and end-uses of these products are the same as those of other glazed and/or enamelled products of ceramic tableware and kitchenware.
Cererea a fost analizată în mod corespunzător, iar ancheta a arătat că caracteristicile fizice, procesele de producție și utilizările finale ale acestor produse sunt identice cu cele ale altor articole de masă și articole de bucătărie din ceramică glazurate și/sau emailate.
Therefore, the claim is definitively rejected.
Prin urmare, se respinge definitiv cererea.
CCCLA insisted that fine bone china should be excluded from the product scope of the investigation on the basis that it is a fragile luxury product with a low mechanical strength and it also contested whether it is chip resistant.
CCCLA a insistat asupra faptului că porțelanul fin de os ar trebui să fie exclus din definiția produsului vizat de anchetă, pe baza faptului că este un produs de lux fragil, cu rezistență mecanică mică; de asemenea, a contestat faptul că produsul este rezistent la ciobire.
Yet it is noted that CCCLA itself had previously submitted that fine bone china had a high mechanical strength and was chip resistant.
Totuși, trebuie remarcat faptul că CCCLA însăși a susținut anterior că porțelanul fin de os are o rezistență mecanică mare și este rezistent la ciobire.
These contradictory statements clearly undermined the CCCLA claims.
În mod evident, aceste declarații contradictorii au adus atingere afirmațiilor CCCLA.
In any event, the arguments raised do not change the conclusions summarized in recital (28) of the provisional Regulation.
În orice caz, argumentele invocate nu modifică concluziile rezumate la considerentul (28) din regulamentul provizoriu.
Therefore, the claim for the exclusion of fine bone china from the product scope is therefore definitively rejected.
Prin urmare, se respinge definitiv cererea de excludere a porțelanului fin de os din definiția produsului.
The same party reiterated that durable porcelain should be excluded from the product scope of the investigation.
Aceeași parte a reiterat afirmația că porțelanul rezistent ar trebui să fie exclus din definiția produsului care face obiectul anchetei.
It claimed that the statement that it does not have uncontested features was not true, that it was very robust due to a clay aluminium content of over 24 % and then contested the Union manufacturing capacity for this product.
Aceasta a susținut că declarația că porțelanul rezistent nu are caracteristici de necontestat nu este adevărată și că porțelanul în cauză este foarte robust datorită unui conținut de aluminiu din argilă de peste 24 %, iar apoi a contestat capacitatea Uniunii de a fabrica acest produs.
However, the different submissions on durable porcelain are contradictory as regards, for instance, the raw materials share and its alumina powder content.
Cu toate acestea, diferitele observații privind porțelanul rezistent sunt contradictorii în ceea ce privește, de exemplu, proporția materiilor prime și conținutul de praf de alumină.
Moreover, it was not contested that durable porcelain was also manufactured in the Union and that producers in the PRC made durable porcelain which was in direct competition with Union produced durable porcelain as well as with other products covered by the investigation.
De asemenea, nu s-a contestat faptul că porțelanul rezistent a fost fabricat și în Uniune și că producătorii din RPC au realizat porțelan rezistent care este în concurență directă cu porțelanul rezistent produs în Uniune, precum și cu alte produse care fac obiectul anchetei.
The claim to exclude durable porcelain is therefore definitively rejected.
Prin urmare, se respinge definitiv cererea de a exclude porțelanul rezistent.
All types of ceramic tableware and kitchenware can be regarded as different types of the same product.
Toate tipurile de articole de masă și articole de bucătărie din ceramică pot fi considerate drept tipuri diferite ale aceluiași produs.
Therefore, the claim made after provisional disclosure and again after final disclosure that the investigation covers a large range of like products and that, as a result, it would be necessary to conduct separate standing, dumping, injury, causation and Union interest analyses for each product segment, is found to be unfounded.
Prin urmare, afirmația formulată după comunicarea constatărilor provizorii și reiterată după comunicarea constatărilor finale, conform căreia ancheta acoperă o gamă largă de produse similare și că, prin urmare, ar fi necesar să se realizeze, pentru fiecare segment de produse, analize separate privind dumpingul, prejudiciul, legătura de cauzalitate și interesul Uniunii, se dovedește a fi nefondată.
One party that claimed that the product scope was too broad brought forward a comparison of products with different levels of decoration, but its statements as regards end-use (for the garden and children in one case, for decoration in the other case) are disputable because there is no clear-cut and those statements can rather be seen as a confirmation of the point made in recital (55) of the provisional Regulation.
O parte care a susținut că definiția produsului este prea largă a prezentat o comparație între produse cu diferite niveluri de decorare, însă afirmațiile sale în ceea ce privește utilizarea finală (pentru grădină și copii în unul dintre cazuri, pentru decorare în celălalt caz) sunt discutabile, deoarece nu există o demarcație clară între produse, iar aceste afirmații pot fi considerate mai degrabă ca o confirmare a punctului de vedere exprimat în considerentul (55) din regulamentul provizoriu.
It should also be noted that an importer with production in the PRC submitted that over 99 % of the ceramic tableware and kitchenware products sold in the Union were predominantly or exclusively white.
Ar mai trebui remarcat faptul că un importator cu unități de producție în RPC a susținut că peste 99 % din articolele de masă și articolele de bucătărie din ceramică vândute în Uniune sunt în principal sau exclusiv de culoare albă.
Some parties contested recital (58) of the provisional Regulation on the basis that in the framework of the investigation the institutions did not carry out any test of whether certain merchandise was not suitable for free trade in the Union.
Unele părți au contestat considerentul (58) din regulamentul provizoriu pe baza faptului că, în cadrul anchetei, instituțiile nu au efectuat niciun test pentru a verifica dacă anumite mărfuri sunt adecvate pentru liberul schimb în Uniune.
However, this fact does not undermine the conclusion in recital (63) of the provisional Regulation.
Totuși, acest fapt nu afectează concluzia de la considerentul (63) din regulamentul provizoriu.
In view of the above, the product scope is definitively defined as ceramic tableware and kitchenware, excluding ceramic knives, ceramic condiment or spice mills and their ceramic grinding parts, ceramic peelers, ceramic knife sharpeners and cordierite ceramic pizza-stones of a kind used for baking pizza or bread, originating in the PRC, currently falling within CN codes ex69111000, ex69120010, ex69120030, ex69120050 and ex69120090.
Având în vedere cele de mai sus, definiția produsului cuprinde în mod definitiv articolele de masă și articolele de bucătărie din ceramică, cu excepția cuțitelor din ceramică, a râșnițelor de condimente și mirodenii din ceramică și a părților lor de măcinare din ceramică, a dispozitivelor de decojire din ceramică, a dispozitivelor de ascuțit cuțite din ceramică și a pietrelor de copt pizza din ceramică-cordierit de tipul celor utilizate pentru coacerea pizzei sau a pâinii, originare din RPC, încadrate în prezent la codurile NC ex69111000, ex69120010, ex69120030, ex69120050 și ex69120090.