natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By analogy with the Analir judgment above, the Commission therefore considers that the scope of the public service remit as defined by a public service contract must be necessary and proportionate to a real public service need, as demonstrated by the lack of regular transport services under normal market conditions.
Prin urmare, Comisia consideră, prin analogie cu hotărârea Analir menționată anterior, că domeniul serviciului public astfel cum este definit de un contract de serviciu public trebuie să fie necesar și proporționat în raport cu o necesitate reală de serviciu public, demonstrată prin insuficiența serviciilor regulate de transport în condiții normale de piață.
Separate analysis of the basic and additional services
Analiza separată a serviciului de bază și a serviciului complementar
The French authorities argue first of all that the basic service and the additional service, as defined in the opening decision mentioned above, do not constitute separate services.
Autoritățile franceze afirmă, cu titlu introductiv, că serviciul de bază și serviciul complementar, astfel cum sunt definite în decizia de inițiere și amintite mai sus, nu ar constitui servicii distincte.
Nevertheless, the Commission considers that the distinction between the transport services to be provided throughout the year as part of the basic service and the additional capacity to be provided in peak periods is clearly reflected in the specifications of the public service delegation [64].
În acest sens, Comisia consideră totuși că distincția între serviciile de transport care trebuie furnizate pe parcursul întregului an în cadrul serviciului de bază și capacitățile suplimentare care trebuie furnizate în perioada de vârf reiese clar din caietul de sarcini al DSP [64].
The French authorities also argue that the scope of the public service remit must be assessed overall for both services.
Autoritățile franceze susțin, de asemenea, că perimetrul serviciului public trebuie să fie apreciat în mod global pentru cele două servicii.
To this end, they refer to the Council of State ruling of 13 July 2012, cited above, in which the national court held that Regulation 3577/92 did not preclude an overall assessment of the real public service need for each line, without it being necessary to examine whether this need is justified at all times.
Acestea se referă, în acest scop, la hotărârea Consiliului de Stat din 13 iulie 2012 menționată anterior, în care instanța națională a considerat că Regulamentul (CEE) nr. 3577/92 menționat anterior nu împiedica aprecierea globală, pentru fiecare linie, a necesității reale a serviciului public, fără să fie necesar să se analizeze dacă necesitatea este justificată în permanență.
The Council of State concluded that Regulation 3577/92 did not require the additional service to meet a real public service need different to the one already met by the basic service.
Consiliul de Stat a dedus din aceasta că Regulamentul (CEE) nr. 3577/92 nu impunea ca serviciul complementar să răspundă unei necesități reale a serviciului public diferită de necesitatea căreia îi răspunde serviciul de bază.
In accordance with its practice in previous decisions, the Commission considers [65] that, to avoid ‘creaming off the market’ [66] as a practice that is detrimental not only to the economic efficiency of service delivery but to its quality and economic viability, it may be legitimate, in circumstances where transport demand shows a marked seasonality, to include services for both peak and off-peak periods within the public service remit.
În acest sens, Comisia consideră, într-adevăr, în conformitate cu practica sa decizională [65], că, în scopul de a evita o selectare [66] care aduce prejudicii atât eficacității economice a executării serviciilor, cât și calității și viabilității economice a acestora, poate fi legitim, în circumstanțe în care cererea de transport are un important caracter sezonier, să se includă în perimetrul serviciului public servicii care privesc în același timp perioadele de vârf și perioadele extrasezoniere.
In the case in hand, the Commission therefore considers that it would only be legitimate to consider that the additional service may be justified by the real public service need met by the basic service if it can be determined, as the French authorities argue, that its operation is essential to the basic service, on the grounds of a set of technical and economic considerations.
În circumstanțele din cazul de față, Comisia consideră că nu ar fi legitim să se considere că serviciul complementar poate fi justificat prin necesitatea reală a serviciului public pe care o satisface serviciul de bază decât dacă s-a stabilit că exploatarea acestuia este, astfel cum susțin autoritățile franceze, indispensabilă exploatării serviciului de bază, în temeiul unui ansamblu de considerente tehnice și economice.
However, contrary to the claims by France, SNCM and CMN, the operation of the additional service in this case does not seem to be indispensable to the basic service.
Or, contrar celor susținute de autoritățile franceze, SNCM și CMN, în cazul de față nu rezultă că exploatarea serviciului complementar este indispensabilă exploatării serviciului de bază.
The Commission notes that in certain circumstances, extending the scope of the public service may be justified in the presence of well-established complementary technical or economic efficiency considerations (synergies).
Comisia reamintește că o extindere a perimetrului serviciului public poate, în anumite condiții, să se justifice în cazul existenței unor complementarități tehnice sau din considerente privind eficacitatea economică (sinergii) bine stabilite.
However, in this case there is no technical complementarity between the basic service and the additional service.
Or, în speță, nu este stabilită existența unei complementarități tehnice între serviciul de bază și serviciul complementar.
Indeed, the Commission points out that the requirements applied to them are distinct, particularly with regard to timetables and frequency.
Într-adevăr, Comisia arată că obligațiile care sunt aplicate serviciilor sunt distincte, în special în ceea ce privește orarele și frecvența.
As regards timetables, while the definition of the basic service required a minimum daily schedule of departures and a strict range of arrival times [67], the definition of the additional service stipulated no timetable to be met.
În ceea ce privește orarele, în timp ce definiția serviciului de bază impunea un orar de plecare minimal și o plajă de sosire strictă [67], definiția serviciului complementar nu stipula respectarea vreunui orar.
As far as frequency is concerned, the public service delegation contract imposes no obligation in respect of the additional service, with transport capacity defined annually on peak periods.
În ceea ce privește frecvența, în caietul de sarcini al CDSP nu este impusă nicio obligație referitoare la serviciul complementar, capacitatea de transport fiind definită anual pentru perioadele de vârf.
In addition, services organised according to a similar distinction [68] were provided with different ships and crews from 2002 to 2006.
În plus, exploatarea unor servicii organizate conform unei distincții similare [68] a fost realizată cu nave și echipaje diferite în perioada 2002-2006.
Here, it is worth noting that the French authorities' argument that the technical specifications did not require the use of different types of vessels does not undermine this conclusion insofar as the experience of the previous public service delegation over the period from 2002 to 2006 established that both these types of services could be provided with different ships [69].
În această privință, este important să se menționeze că argumentul autorităților franceze potrivit căruia caietul de sarcini nu impunea utilizarea unor tipuri diferite de nave nu pune sub semnul îndoielii această concluzie, în măsura în care experiența precedentei DSP în perioada 2002-2006 stabilea că cele două tipuri de servicii puteau fi efectuate cu nave diferite [69].
Furthermore, and also with regard to the French authorities' argument that the inclusion of the additional service is justified by financial equalisation with the basic service, suffice it to say that SNCM's cost accounts show an operating deficit for this latter service month after month [70].
Pe de altă parte, în ceea ce privește argumentul autorităților franceze potrivit căruia includerea serviciului complementar ar fi justificată de o repartizare financiară echitabilă în raport cu serviciul de bază, este suficient să se constate, în contabilitatea analitică a SNCM privitoare la cel din urmă serviciu, existența, pe termen lung, a unui deficit de exploatare [70].
This argument can therefore not be upheld.
Prin urmare, acest argument nu ar putea fi reținut.
It follows that in the specific circumstances of the case, the implementation of the additional service cannot be considered essential to the proper performance of the basic service, and none of the arguments put forward by the French authorities and the concession holders in this regard invalidate that conclusion.
Rezultă că, în circumstanțele specifice cazului de față, nu se poate considera că executarea serviciului complementar este indispensabilă bunei executări a serviciului de bază și că niciunul dintre argumentele avansate în acest sens de autoritățile franceze și de operatorii delegați nu poate infirma această concluzie.
The Commission therefore considers that the characterisation as a service of general economic interest should be assessed separately for both types of service in question.
În consecință, Comisia consideră că clasificarea drept serviciu de interes economic general trebuie să fie evaluată separat pentru cele două tipuri de serviciu în cauză.
Analysis of the basic service
Analiza serviciului de bază
The Commission notes first that, in accordance with case-law [71] and with Commission decision-making practice in this field [72], the territorial continuity policy applied by the French authorities stems from a legitimate public interest, i.e. to provide an adequate level of transport services to meet the economic and social development needs of Corsica.
Comisia arată mai întâi că, în conformitate cu jurisprudența [71] și cu practica sa decizională relevantă [72], politica de continuitate teritorială dusă de autoritățile franceze reflectă un interes public legitim, și anume acela de a asigura servicii de transport la un nivel suficient, care să răspundă necesităților de dezvoltare economică și socială ale Corsicii.
It follows therefore that providing a minimum territorial continuity service between Marseille and the five Corsican ports concerned meets a clearly defined public service need.
Rezultă astfel că prestarea unui serviciu minimal de continuitate teritorială între Marsilia și cele cinci porturi din Corsica în cauză răspunde unei necesități a serviciului public clar definite.
As for the shortage of private initiative with regard to the basic service, the other market operators admit they have been unable to provide such a service [73].
În ceea ce privește lipsa inițiativei private privind serviciul de bază, ceilalți operatori de pe piață recunosc ei înșiși că nu ar fi fost în măsură să asigure serviciul [73].
In particular, for the period in which such a shortage was observed, the Commission considers that the shortage of private initiative on each line in relation to a clearly identified need for transport during the off-peak periods of the year alone is sufficient to justify the inclusion of the basic service within the scope of the public service for the whole year for all these lines.
În special în ceea ce privește perioada în care se observă această lipsă, Comisia consideră că, pentru a justifica includerea în domeniul serviciului public a serviciului de bază pentru întregul an, pentru toate liniile, este suficientă constatarea, pentru fiecare linie în cauză, a lipsei inițiativei private în ceea ce privește o necesitate de transport bine identificată numai în perioadele extrasezoniere.
Indeed, clear considerations of technical and economic efficiency justify the permanent nature of the basic service without the need for a shortage of transport services over the year as a whole to be shown.
Într-adevăr, considerente privind eficacitatea tehnică și economică evidente justifică faptul că serviciul de bază are un caracter permanent, fără a fi astfel necesar să se caracterizeze o carență a serviciilor de transport pe parcursul întregului an.
In this regard, redeploying some vessels during the year would have imposed an additional economic burden on the concession holders, while depriving them of significant revenue during peak periods.
Redistribuirea anumitor nave în cursul anului ar fi impus operatorilor delegați, în acest sens, o sarcină economică suplimentară, lipsindu-i de venituri importante în perioadele de vârf.
Finally, as the Commission noted in its Interpretative Communication [74] on Regulation 3577/92, grouping together several routes within a single service is not, in itself, contrary to the Regulation.
În sfârșit, astfel cum a arătat Comisia în comunicarea sa interpretativă [74] privind Regulamentul (CEE) nr. 3577/92, gruparea unor rute în cadrul unui singur serviciu nu este contrară, în sine, regulamentului menționat.
Instead, in this case, grouping together these five routes made it possible to pool shipping resources to improve the quality of the service in question [75] and to reduce costs, to the extent that the technical requirements that were set for connections to the five ports of Corsica in the basic service are particularly comparable in terms of timetables, journey time and the capacity-sharing between freight and passengers [76].
Dimpotrivă, în cazul de față, gruparea celor cinci rute permite o reciprocitate a mijloacelor nautice de natură să amelioreze calitatea serviciului în cauză [75] și să îi reducă costul, în măsura în care exigențele tehnice impuse rutelor către cele cinci porturi din Corsica în cadrul serviciului de bază sunt comparabile, în special, în ceea ce privește orarele, durata traseelor și repartizarea capacităților între marfă și pasageri [76].
In fact, the public service delegation contract [77] covers the use of some ships on several different lines of the basic service, and the use of several different ships on the same line [78].
De fapt, CDSP [77] prevede în același timp utilizarea anumitor nave pe mai multe linii diferite din serviciul de bază și utilizarea mai multor nave diferite pe aceeași linie [78].
Finally, pursuant to Article 4 of Regulation 3577/92, the public service delegation contract and its annexes set clear standards of continuity, regularity, capacity and pricing that concession holders must fulfil to ensure the service (see section 2.5).
În sfârșit, în conformitate cu articolul 4 din Regulamentul (CEE) nr. 3577/92, CDSP și anexele la acesta stabilesc norme precise în materie de continuitate, regularitate, capacitate și tarife pe care operatorii delegați trebuie să le respecte în vederea asigurării serviciului de bază (a se vedea secțiunea 2.5).
It follows that the inclusion of basic services in the scope of the public service delegation contract is necessary and proportionate to the real public service need.
Rezultă că includerea serviciului de bază în perimetrul CDSP este necesară și proporționată în raport cu necesitatea reală a serviciului public.
Analysis of the additional service
Analiza serviciului complementar
The Commission considers that including the additional service in the public service remit is in breach of the requirement of necessity and proportionality of the definition of the public service remit in relation to the real public service need (see section 8.1.1 below).
Referitor la serviciul complementar, Comisia consideră că includerea acestuia în domeniul serviciului public contravine obligației de necesitate și de proporționalitate din definiția domeniului serviciului public în ceea ce privește necesitatea reală de serviciu public (a se vedea secțiunea 8.1.1 de mai jos).
In this regard, the Commission notes that the three lines of the additional service, i.e. Marseille - Ajaccio, Marseille - Bastia and Marseille - Propriano, were operated in an inseparable way by SNCM using two car ferries, the Danielle Casanova and the Napoleon Bonaparte, to provide services on the three lines [79].
În acest sens, Comisia constată că exploatarea celor trei linii de serviciu complementar, și anume Marsilia-Ajaccio, Marsilia-Bastia și Marsilia-Propriano, a fost realizată în mod indisociabil de SNCM, prin utilizarea a două pacheboturi, Danielle Casanova și Napoléon Bonaparte, pentru prestarea serviciilor pe cele trei linii [79].
The Commission further notes that the weak nature of the obligations imposed on the provision of the additional services in this case [80] further justified pooling the shipping resources to provide the service, fostering technical and economic complementarities to operate the services on the three routes in question.
În plus, Comisia arată că obligațiile reduse impuse pentru prestarea serviciului complementar în cazul de față [80] făcea, de fapt, ca reciprocitatea mijloacelor nautice să fie cu atât mai relevantă pentru realizarea serviciului, favorizând o complementaritate tehnică și economică pentru operarea serviciilor pe cele trei linii în cauză.
The Commission considers therefore that the validity of including the additional service within the scope of the public service delegation contract must be considered in its entirety.
În consecință, Comisia consideră că validitatea includerii serviciului complementar în perimetrul CDSP trebuie să fie apreciată global.
In addition, the review of the necessity and proportionality of the scope of the public service delegation must take into account the presence of public service obligations on all services between the French mainland and Corsica.
În plus, analiza necesității și a proporționalității domeniului DSP trebuie să țină cont de prezența unor obligații de serviciu public pe toate liniile de transport între continentul francez și Corsica.
On the other hand, in the present circumstances and having regard to the parties' arguments [81], this review should also consider the presence of a private initiative offering departing from Toulon, which could significantly substitute the lines departing from Marseille covered by the public service delegation.
Pe de altă parte, în circumstanțele cazului de față și având în vedere argumentația părților [81], analiza trebuie să vizeze, de asemenea, prezența unei oferte de inițiativă privată cu plecare din Toulon, substituibilă în mod semnificativ liniilor cu plecare din Marsilia care fac obiectul DSP.
Substitutability of passenger services from Marseille and Toulon
Substituibilitatea serviciilor de transport de pasageri cu plecare din Marsilia și din Toulon
In its opening decision, the Commission had pointed to a number of signs indicating substitutability between the services from Marseille and those from Toulon.
Comisia a reamintit în decizia sa de inițiere existența unei serii de indicii de natură să confirme existența unei substituibilități între serviciile cu plecare din Marsilia și cele cu plecare din Toulon.
Indeed, the progression of traffic on routes between the French mainland and Corsica shows clearly the fast-developing competition with the services offered by the joint concession holders.
Într-adevăr, evoluția traficului pe liniile de transport între continentul francez și Corsica demonstrează dezvoltarea rapidă a unei oferte în concurență cu oferta celor doi operatori co-delegați.
Passenger traffic between the French mainland and Corsica increased by 31,6 % between 2002 and 2009 [82].
Astfel, traficul pe liniile de transport maritim între continentul francez și Corsica a crescut, între 2002 și 2009, cu 31,6 % pentru transportul de pasageri [82].
In this regard, the distribution of traffic between the ports concerned shows strong growth in traffic departing from Toulon (up 150 % between 2002 and 2009), and a concomitant decrease in traffic from Marseille (down 1,7 %).
În acest sens, repartizarea traficului între porturile deservite demonstrează o creștere foarte mare a traficului cu plecare din Toulon (+ 150 % între 2002 și 2009) și o diminuare concomitentă a traficului cu plecare din Marsilia (– 1,7 %).
It appears that the growth in overall traffic was absorbed mainly by the service providers operating from Toulon, to the detriment of the joint concession holders operating out of Marseille.
Reiese de aici că creșterea traficului global a fost absorbită în mare parte de prestatorii serviciului care operează cu plecare din Toulon, în detrimentul ofertei operatorilor co-delegați care operează cu plecare din Marsilia.
Indeed it would appear that the share of Corsican traffic [83] due to connections between the French mainland and Corsica increased steadily between 2002 and 2009, rising from 60,9 % in 2002 to 66,2 % in 2009, at the expense of traffic between Corsica and Italy [84].
Rezultă, într-adevăr, că partea de trafic din Corsica [83] imputabilă legăturilor între continentul francez și Corsica a crescut constant între 2002 și 2009, ajungând, în detrimentul legăturilor dintre Corsica și Italia, de la 60,9 % în 2002 la 66,2 % în 2009 [84].
As for the argument advanced by the French authorities whereby the Competition Council had recognised in its 2006 decision that it could not be excluded that the market for passenger transport from Marseille constitutes a relevant market, the Commission observes that, in support of its arguments establishing the presence of a dominant position by SNCM in its response to the tender of the Corsican Transport Board [85], the Competition Council merely noted that there was a relevant market consisting of routes from Marseille [86].
În ceea ce privește argumentul autorităților franceze potrivit căruia Consiliul Concurenței ar fi recunoscut, în decizia din 2006, că nu putea fi exclus faptul că piața transporturilor de pasageri cu plecare din Marsilia constituie o piață relevantă, Comisia constată că Consiliul Concurenței s-a mulțumit să arate, în sprijinul argumentelor sale care stabilesc prezența unei poziții dominante a SNCM în cadrul răspunsului la licitație al OTC [85], că exista o piață relevantă constituită din legăturile cu plecare din Marsilia [86].
However, this position did not prevent the Competition Council from considering that ‘in the market for passengers travelling during peak periods between the continent and Corsica (mainland France and Italy), it cannot be excluded that the ports of Nice, Toulon, Marseille, Livorno, Savona and Genoa exert some competitive pressure on each other’ [87].
Această poziție nu a împiedicat totuși Consiliul Concurenței să considere că, „pe piața pasagerilor care călătoresc în perioade de vârf între continent și Corsica (Franța continentală și Italia), nu se poate exclude faptul că porturile din Nisa, Toulon, Marsilia, Livorno, Savona și Genova exercită unele asupra celorlalte o anumită presiune concurențială” [87].
In fact, the development of traffic between the French mainland and Corsica to the benefit of crossings from Toulon is even more pronounced for the additional service.
De fapt, evoluția traficului între continentul francez și Corsica în beneficiul legăturilor cu plecare din Toulon este cu atât mai evidentă pentru serviciul complementar.
Between 2002 and 2005, actual traffic on the additional service declined by 208213 passengers on the Marseille - Corsica route, while traffic increased by 324466 passengers on the Toulon - Corsica route over the same period.
Între 2002 și 2005, traficul real constatat în cazul serviciului complementar s-a diminuat cu 208213 pasageri pe ruta Marsilia-Corsica, în timp ce traficul a crescut cu 324466 de pasageri pe ruta Toulon-Corsica în aceeași perioadă.