natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DBB/Belfius has also taken a range of restructuring measures since February 2010, including the closure of branches and reductions of its public financing activity, its bond portfolio, the size of its balance sheet and its costs.
De altfel, DBB/Belfius a pus în aplicare o serie de măsuri de restructurare din februarie 2010 printre care închideri de agenții, cesionări, reducerea activității sale referitoare la finanțarea publică, a portofoliului său de titluri, a dimensiunii bilanțului și a costurilor sale.
According to the case law [77], the Commission cannot simply conclude that the aid granted to a group has automatically benefited all the entities of that group.
În conformitate cu jurisprudența [77], Comisia nu poate concluziona pur și simplu că ajutorul acordat unui grup a fost, în mod automat, în beneficiul tuturor entităților grupului respectiv.
The transfer mechanisms within the Dexia Group were to the detriment of DBB/Belfius.
Mecanismele de transfer în cadrul Grupului Dexia au fost anterioare DBB/Belfius.
DBB/Belfius cannot be considered to be an entity continuing Dexia’s economic activity because of a range of elements which, in accordance with settled case law [78], have to be taken into account when making such an assessment and which in particular concern the purpose of the transfer, the transfer price, the identity of the shareholders or owners of the acquiring firm or the acquired firm, the time of the transfer and the economic logic of the transfer.
DBB/Belfius nu poate fi considerată o entitate care continuă activitatea economică a Dexia în baza unei serii de indicatori care, conform jurisprudenței constante [78], trebuie luați în considerare în evaluare și care se referă, în special, la obiectul transferului, prețul de transfer, identitatea acționarilor sau a proprietarilor întreprinderii achizitoare sau ai întreprinderii achiziționate, momentul transferului și logica economică a transferului.
The DBB/Belfius operation acquired by Belgium is significantly smaller than the size of the former Group and DBB/Belfius changed its name in order to rule out any perception of a link between it and the former Group.
Activitățile DBB/Belfius achiziționate de Belgia sunt semnificativ reduse în raport cu dimensiunea fostului grup, iar DBB/Belfius și-a schimbat denumirea în Belfius pentru a elimina orice percepție asociată unei legături de apartenență la fostul grup.
DBB/Belfius was not, moreover, acquired below market price and the acquirer would thus be paying appropriately for any aid from which DBB/Belfius benefited as a Dexia Group entity.
În plus, achiziționarea DBB/Belfius nu a fost sub prețul pieței, ceea ce permite garantarea faptului că cumpărătorul plătește în mod adecvat pentru ajutoarele de care DBB/Belfius ar fi putut beneficia în calitate de entitate a Grupului Dexia.
The criterion of independence between Dexia and the new owners and new management of DBB/Belfius has also been met.
Criteriul de independență între Dexia și noii proprietari și noua structură de conducere a DBB/Belfius este, de asemenea, respectat.
It is planned, moreover, to cut all financial links between DBB/Belfius and Dexia.
În plus, este prevăzută eliminarea tuturor legăturilor financiare dintre DBB/Belfius și Dexia.
The purchase of DBB/Belfius by Belgium contains no transfer of capital or other State resources to DBB/Belfius.
De asemenea, răscumpărarea DBB/Belfius de către Belgia nu conține transfer de capital și nici de alte resurse de stat către DBB/Belfius.
Lastly, the restructuring plan for DBB/Belfius contains sufficient elements that may be characterised as viability restoration, own contribution and compensatory measures, precluding any additional measure or commitment on the part of DBB/Belfius.
În sfârșit, planul de restructurare a DBB/Belfius conține elemente suficiente care pot fi calificate drept măsuri privind viabilitatea, contribuția proprie și măsuri compensatorii, fapt care exclude orice măsuri sau angajamente suplimentare din partea DBB/Belfius.
Comments by the Belgian authorities on the comments of interested third parties in respect of the purchase of DBB/Belfius
Comentariile autorităților belgiene cu privire la observațiile părților terțe interesate cu privire la răscumpărarea DBB/Belfius
As regards comment A, the Belgian authorities consider that DBB/Belfius is not profiting from the fact that it has been purchased by the State.
În ceea ce privește observația A, autoritățile belgiene consideră că DBB/Belfius nu profită de faptul că este preluată din nou de stat.
DBB/Belfius has not received any favourable regulatory treatment as a result of its acquisition by the Belgian State, its customers’ deposits benefit from exactly the same State guarantee threshold as all other banks in Belgium and its rating has not been revised upwards since then.
DBB/Belfius nu a primit niciun tratament de reglementare favorabil datorită achiziționării sale de către statul belgian, depozitele clienților săi beneficiază de același prag de garantare din partea statului ca și în celelalte bănci din Belgia, iar ratingul acesteia nu a fost ulterior crescut în urmare revizuirii.
Its acquisition by the State has not, moreover, given it any preferential access to the liquidity provided by the ECB.
În plus, achiziția sa de către stat nu i-a conferit un acces preferențial la lichiditățile furnizate de BCE.
The pricing strategies of the Treasury Plus and Treasury Plus Special accounts comply with the regulatory framework in force in Belgium and do not create a risk of excessive liquidity.
Strategiile privind prețurile în cazul produselor Treasury Plus și Treasury Plus Special respectă cadrul de reglementare în vigoare în Belgia și nu creează un risc de lichiditate excesiv.
Rather than imposing pricing policy obligations by product, the regulatory framework oversees the overall liquidity situation of a bank.
Cadrul de reglementare nu atribuie obligații de politică privind prețurile pe produse ci monitorizează situația globală de lichiditate a unei bănci.
DBB/Belfius takes account, moreover, of the behavioural maturity profile of its customers which the bank considers to be more realistic than the contractual maturity profile.
În plus, DBB/Belfius ia în considerare profilul comportamental de scadență al clienților săi, care în cazul băncii se dovedește mai realist decât profilul scadențelor contractuale.
The prices offered on these products have not, moreover, changed since summer 2011 and appear to be in line with the market.
În plus, prețurile oferite pentru produsele respective nu s-au modificat din vara anului 2011 și par să fie în concordanță cu piața.
Overall, the volumes of these two products have remained stable since late 2009, demonstrating the lack of distortions of competition in this respect.
În total, volumele celor două produse au rămas constante, de la sfârșitul anului 2009, fapt ce indică că nu există o denaturare a concurenței în acest sens.
As regards comment B, the Belgian authorities do not consider that DBB/Belfius incurred excessive marketing expenditure or expenditure connected with its change of name from DBB/Belfius to Belfius.
În ceea ce privește observația B, autoritățile belgiene consideră că DBB/Belfius nu a făcut cheltuieli excesive în ceea ce privește comercializarea și schimbarea denumirii sale din DBB/Belfius în Belfius.
These costs were unavoidable if the bank was to continue in the future as it had suffered greatly from its association with the Dexia name.
Costurile au fost inevitabile pentru viitorul băncii, aceasta fiind în mod deosebit afectată de asocierea sa cu numele Grupului Dexia.
These costs amounted to some EUR [25000-50000] per bank branch and are in line with other similar market players in Belgium and in Europe.
Costurile se ridică la aproximativ [25000-50000] EUR pe agenție bancară și sunt în concordanță cu cele ale altor actori de pe piață în acest sens din Belgia și Europa.
Sports and cultural sponsorship was already taking place prior to the acquisition of DBB/Belfius by the Belgian State and is a current practice by other banks in Belgium and in Europe.
În plus, sponsorizarea în domeniul sportului și al culturii era deja în vigoare înainte de răscumpărarea DBB/Belfius de către stat și este o practică curentă aplicată, de asemenea, de alte bănci din Belgia și din Europa.
Moreover, DBB/Belfius’ share of the Belgian bank advertising market fell between January 2010 and October 2011 and between November 2011 and February 2012.
Pe de altă parte, cota DBB/Belfius pe piața de publicitate bancară din Belgia a scăzut în perioada ianuarie 2010-octombrie 2011 și în perioada noiembrie 2011-februarie 2012.
The commercial policy of DBB/Belfius is not, moreover, creating distortions of competition in the Belgian market.
În plus, politica comercială a DBB/Belfius nu creează denaturări ale concurenței pe piața belgiană.
DBB/Belfius prices for mortgage loans, internet accounts and savings bonds are in line with its main Belgian competitors.
Prețurile DBB/Belfius pentru împrumuturile ipotecare, conturile internet și bonurile de casă erau în concordanță cu cele ale principalilor concurenți belgieni.
Since October 2011, the market shares of DBB/Belfius have been […] for mortgage loans, and […] for internet accounts and savings accounts.
De altfel, începând cu luna octombrie 2011, cotele de piață ale DBB/Belfius au fost de […] pentru împrumuturile ipotecare și de […] pentru conturile internet și bonurile de casă.
This demonstrates the lack of distortions of competition by DBB/Belfius in these areas.
Aceasta indică absența denaturării concurenței din partea DBB/Belfius în domeniile sale.
COMMENTS BY THE MEMBER STATES CONCERNED ON THE DECISION TO EXTEND THE PROCEDURE AND THE DECISION TO INCREASE THE GUARANTEE CEILING
OBSERVAȚIILE STATELOR MEMBRE ÎN CAUZĂ CU PRIVIRE LA DECIZIA DE EXTINDERE A PROCEDURII ȘI LA DECIZIA DE MAJORARE A PLAFONULUI GARANȚIEI
On 2 July 2012, the authorities of the three Member States concerned provided the Commission with their joint comments on the decision to extend the procedure and the temporary approval decision.
La 2 iulie 2012, autoritățile din cele trei state membre în cauză au prezentat Comisiei observațiile lor comune cu privire la decizia de extindere a procedurii și la decizia de autorizare temporară.
The Member States concerned contend that the restructuring plan approved by the conditional authorisation decision has been properly implemented and that the few possible failures to comply with the commitments are due to external factors (reference is made to the presentation of the arguments put forward on this point by Dexia, in recitals 332 to 334 above).
Statele membre în cauză susțin că planul de restructurare aprobat prin decizia de autorizare condiționată a fost pus în aplicare corect și că cele câteva eventuale devieri de la angajamentele asumate ar fi datorate unor factori externi (se face trimitere la prezentarea argumentelor aduse în acest sens de Dexia, la considerentele 332-334 de mai sus).
Comments on the characterisation of the measures contained in the orderly resolution plan as aid
Observații privind calificarea drept ajutor a măsurilor conținute în planul de rezoluție ordonată
First, the Member States concerned dispute the characterisation of the ELAs decided by the BNB and BdF as aid.
Mai întâi, statele membre în cauză contestă caracterul de ajutor al injecțiilor de capital decise de BNB și de BF.
The Belgian authorities point out that that the BNB decides autonomously and at its own discretion on the grant, prolongation and amount of ELA, as part of its task of keeping the financial situation stable.
Autoritățile belgiene reamintesc că BNB decide în mod autonom și discreționar acordarea, prelungirea și valoarea injecțiilor de capital în cadrul misiunii sale de contribuire la stabilitatea sistemului financiar.
ELA operations are temporary measures that are part and parcel of the conventional tasks of national central banks and are endorsed by the Governing Council of the ECB.
Operațiunile de injecție de capital constituie măsuri temporare care fac parte din misiunea tradițională a băncilor centrale naționale și sunt aprobate de către Consiliul de guvernatori al BCE.
According to the Member States concerned, the ELA was granted to Dexia at penalising, even prohibitive, interest rates and was guaranteed by adequate securities to which safety margins that were substantial and depended on their quality were applied.
Potrivit statelor membre în cauză, injecția de capital a fost acordată Dexia cu rate ale dobânzii punitive, chiar prohibitive, iar acestea erau garantate prin garanții reale suficiente cărora li s-au aplicat marje semnificative de securitate în funcție de calitatea acestora.
According to the Belgian authorities, moreover, the guarantee granted by Belgium was not granted specifically for the ELAs, but covered all the loans granted by the BNB as part of its contribution to the stability of the financial system.
De altfel, potrivit autorităților belgiene, garanția acordată de Belgia nu este acordată în mod specific pentru injecția de capital ci vizează toate credite acordate de BNB în cadrul misiunii sale de a contribui la stabilitatea sistemului financiar.
Lastly, the Belgian authorities point out that Belgium’s guarantee on the loans granted by the BNB cannot be construed as a ‘counter-guarantee’ as referred to in the Communication from the Commission — The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [79] (‘the Banking Communication’).
În sfârșit, autoritățile belgiene afirmă că garanția Belgiei acordată pentru creditele oferite de BNB nu se încadrează la definiția „contra-garanției” astfel cum este menționată în Comunicarea Comisiei – Aplicarea normelor privind ajutoarele de stat în cazul măsurilor adoptate în legătură cu instituțiile financiare în contextul actualei crize financiare mondiale [79] (denumită în continuare „Comunicarea privind sectorul bancar”).
Belgium’s specific guarantee does not cover the ELAs alone, but guarantees all the BNB’s loans provided that they are granted as part of its contribution to maintaining the stability of the financial system which, in the view of the Belgian authorities, goes well beyond measures to tackle the crisis.
Într-adevăr, garanția concretă din partea Belgiei nu este acordată în mod specific pentru injecțiile de capital ci garantează toate credite acordate de BNB atât timp cât acestea sunt acordate în cadrul realizării misiunii BNB de a contribui la stabilitatea sistemului financiar, fapt care, potrivit autorităților belgiene, depășește cu mult măsurile anticriză adoptate.
The Member States concerned also point out that such an interpretation is ultimately in line with the Commission’s decision-making practice and cite the 2007 Northern Rock decision [80] by way of example.
În plus, statele membre în cauză observă că o astfel de interpretare corespunde în cele din urmă practicii decizionale a Comisiei, făcând trimitere cu titlu de exemplu la decizia Northern Rock [80] din 2007.
As regards the agreement between the BNB and BdF [81], the Belgian authorities point out that the Commission observed in recital 108 of the conditional authorisation decision that ‘the Banque de France … does not benefit from any explicit guarantee on the part of the French State and the guarantee by the Belgian State obviously cannot apply to an operation carried out on behalf of and at the risk of a foreign central bank’ and consider that the guarantee by the Belgian State in favour of the BNB [82] cannot be applied to an operation carried out on behalf of and at the risk of a foreign bank.
Cu privire la acordul dintre BNB și BF [81], autoritățile belgiene reamintesc că, la considerentul 108 din decizia de autorizare condiționată, Comisia a menționat că „Banca Franței […] nu beneficiază de nicio garanție expresă din partea statului francez, iar garanția statului belgian, în mod evident, nu se poate aplica în cazul unei operațiuni efectuate în numele și pe riscul unei bănci centrale străine” și consideră că garanția statului belgian în favoarea BNB [82] nu se poate aplica în cazul unei operațiuni efectuate în numele și pe riscul unei bănci străine.
The Member States concerned consider that 1) the BNB, and not the State, is party to the guarantee contract; 2) the guarantee contract clearly assigns the risks of/the debt incurred by the relevant operations by the BNB and the BdF; and 3) in any case only the share of the losses that the BNB could suffer following the application of the guarantee contract is guaranteed by the State, i.e. the Belgian State is not guaranteeing any risks or debts on the part of the BdF.
Statele membre în cauză consideră că 1. BNB și nu statul se constituie în parte a contractului de garanție; 2. contractul de garanție repartizează în mod clar riscurile/datoria suportate ca rezultat al operațiunilor relevante ale BNB și BF; și 3. în orice caz, doar pierderile care ar fi suportate de BNB ca urmare a aplicării contractului de garanție ar urma să fie garantate de stat, și anume, statul belgian nu garantează riscurile sau datoriile suportate de BF.
Moreover, concerning the beneficiaries of potential aid in the context of Dexia’s restructuring, the Member States point out that there is no structure that can be considered to be a ‘new mortgage lending structure’ and that the economic activities of the NEC, the JV and DMA should be differentiated.
În plus, în ceea ce privește beneficiarii potențialului ajutor în contextul restructurării Dexia, statele membre în cauză notează faptul că nu există nicio structură de tipul „nouă structură de credit funciar” și că ar trebui să se facă o distincție între activitățile economice ale NEC, AP și cele ale DMA.
These entities, which have different shareholders and pursue their own business interest, are vertically integrated by service links.
Aceste entități, care au structuri diferite de acționariat și urmăresc un interes societal propriu, sunt integrate pe verticală prin legături de servicii.
Concerning the guarantees planned in the orderly resolution plan for Dexia, the Member Stares concerned consider that only the guarantee by the French State of DCL’s commitment in relation to the sensitive loans constitutes State aid and not the other guarantees (the ‘stop-loss’ guarantee, the other vendor guarantees non counter-guaranteed by the State and the ‘sensitive loans’ guarantee) [83].
În ceea ce privește garanțiile prevăzute în planul de rezoluție ordonată a Dexia, statele membre în cauză consideră că numai garanția din partea statului francez pentru angajamentul DCL privind împrumuturile sensibile ar constitui ajutor de stat, cu excepția celorlalte garanții (garanția „stop-loss”, celelalte garanții din partea vânzătorului care nu sunt contra-garantate de stat și garanția privind „împrumuturile sensibile”) [83].
The guarantee by the French State in respect of DCL’s commitment confers an advantage, in the view of the Member States concerned, only for the residual group and not for DMA or a hypothetical ‘new mortgage lending structure’.
Garanția statului francez pentru angajamentul DCL ar conferi un avantaj, potrivit statelor membre în cauză, numai grupului rezidual și nu pentru DMA sau o ipotetică „nouă structură de credit funciar”.
Without substantial downward value adjustments, it could not be characterised, however, as a measure to treat impaired assets.
Cu toate acestea, în absența unor ajustări negative importante ale valorii, aceasta nu ar putea fi considerată drept măsură de tratament al activelor depreciate.
The other guarantees (the ‘stop-loss’ guarantee, the other vendor guarantees not counter-guaranteed by the State and the ‘sensitive loans’ guarantee) were granted, in the view of the Member States concerned, by a private enterprise whose resources are not under State control and whose decisions cannot be imputed to the State.
Celelalte garanții (garanția „stop-loss”, celelalte garanții din partea vânzătorului care nu sunt contra-garantate de stat și garanția privind „împrumuturile sensibile”) ar fi acordate, potrivit statelor membre în cauză, de către o întreprindere privată ale cărei resurse nu se află sub controlul statului și ale cărei decizii nu sunt imputabile statului.
In the view of the Member States concerned, Dexia’s decisions cannot be imputed to the State as the public authorities could not exercise a dominant influence over Dexia SA.
Potrivit statele membre în cauză, deciziile Dexia nu ar fi imputabile statului deoarece autoritățile publice nu ar putea exercita o influență dominantă asupra Dexia SA.
First, because it is not a public enterprise (and the Member States concerned cannot, in particular, control its resources, in an ongoing manner, via their holdings in the capital of other shareholders) and, second, because there is no controlling holding by an individual Member State in Dexia’s capital.
Acest lucru se datorează, pe de o parte, faptului că aceasta nu este o întreprindere publică (în special, având în vedere că statele membre în cauză nu pot controla, în mod constant, resursele prin intermediul participațiilor pe care le țin în capitalul altor acționari) și, pe de altă parte, faptului că nu există o participație dominantă a unui stat membru individual la capitalul Dexia.
Only decisions in the company interest of Dexia SA and in keeping with the applicable regulations may be adopted by its managing organs.
Numai deciziile în conformitate cu interesul social al Dexia SA și cu regulamentele aplicabile pot fi adoptate de către instanțele sale de conducere.
Moreover, the criteria of the Stardust Marine judgment [84] are not met: Dexia is not integrated into the public administration, its activities take place in the market in normal conditions of competition, its status is subject to ordinary company law and no public entity supervises Dexia.
De altfel, criteriile din hotărârea Stardust Marine [84] nu ar fi îndeplinite: Dexia nu este integrată în structura administrației publice, activitățile sale ar fi derulate pe piață în condiții normale de concurență, statutul său intră sub incidența dreptului comun al societăților și nicio entitate publică nu exercită control tutelar asupra Dexia.
Lastly, the authorities concerned strongly dispute that the vendor guarantee in respect of the ‘sensitive loans’ can be considered to contain elements of State aid as a result of the counter-guarantee by the State.
În sfârșit, autoritățile în cauză contestă în mod ferm posibilitatea considerării garanției vânzătorului privind „împrumuturile sensibile” ca având elemente de ajutor ca urmare a contra-garanției din partea statului.
The Hellenic Shipyard [85] case that the Commission invoked in support of its preliminary assessment in its decision to extend the procedure is factually very different from the present case.
Cauza Hellenic Shipyard [85] invocată de comisie în decizia sa de extindere a procedurii, pentru justificarea evaluării sale preliminare, comportă diferențe factuale importante față de cazul în speță.
The Member States concerned consider, moreover, that the vendor guarantees were granted under market conditions and do not therefore confer any selective advantage.
De altfel, statele membre în cauză consideră că garanțiile vânzătorului au fost acordate în condiții de piață, prin urmare, nu conferă niciun avantaj selectiv.
They observe that the risk covered is particularly low in relation to the constitutional and legislative framework for local authority finances.
Acestea observă că riscul acoperit este deosebit de scăzut în ceea ce privește cadrul constituțional și legislativ al finanțelor colectivităților teritoriale.
This type of guarantee is conventional in business sale contracts.
Acest tip de garanții ar fi normal în contractele de cesiune de întreprinderi.