natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Article 1(5) of Regulation (EEC) No 1191/69, as amended by Council Regulation (EEC) No 1893/91 of 20 June 1991 amending Regulation (EEC) No 1191/69 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 169, 29.6.1991, p. 1).
A se vedea articolul 1 alineatul (5) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, modificat prin Regulamentul (CEE) nr. 1893/91 al Consiliului din 20 iunie 1991 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1191/69 privind acțiunea statelor membre în ceea ce privește obligațiile inerente noțiunii de serviciu public în domeniul transportului feroviar, rutier și naval (JO L 169, 29.6.1991, p. 1).
Until 2000, no account separation was implemented at all.
Până în 2000 nu a existat nicio separare a conturilor.
Date of entry into force of Regulation (EEC) No 1893/91.
Data intrării în vigoare a Regulamentului (CEE) nr. 1893/91.
There was no account separation at all until 2000.
Până în 2000 nu a existat nicio separare a conturilor.
The Commission did not analyse other submissions as they do not concern the period covered by the Council of State’s decisions.
Comisia nu a analizat celelalte documente prezentate, întrucât acestea nu se referă la perioada care face obiectul deciziilor Consiliului de Stat.
Since repealed and replaced by Legislative Decree No 285/2005.
Abrogată și modificată prin Decretul legislativ nr. 285/2005.
Article (2)(2)(e) of Presidential Decree No 369 of 22 April 1994.
Articolul 2 alineatul (2) litera (e) din Decretul prezidențial nr. 369 din 22 aprilie 1994.
For instance, in 1992 the Ministry accepted that bus stops should be moved for safety reasons on the Rossano-Naples link; and in 2000 the Ministry accepted additional bus stops and route changes to serve new locations on grounds of cost-effectiveness on the Cosenza-Florence and the Cosenza-Pisa link.
De exemplu, în 1992 ministerul a acceptat ca stațiile de autocar să fie mutate pe legătura Rossano-Napoli, din motive de siguranță, iar în 2000 a acceptat introducerea unor stații suplimentare și modificarea rutei în vederea deservirii unor localități noi, din motive legate de eficiența costurilor, pe legăturile Cosenza-Florența și Cosenza-Pisa.
In addition, the Italian authorities noted that the documentation submitted by Simet showed that in 1992 the Ministry accepted the fare increase it had requested on the Rossano-Naples link.
În plus, autoritățile italiene au precizat că documentația înaintată de Simet arată că, în 1992, ministerul a acceptat majorarea tarifelor solicitată de societate pentru legătura Rossano-Napoli.
Which set a ceiling on fare increases for ordinary scheduled bus services corresponding to the rate of inflation.
Care stabilea un plafon de majorare a tarifelor pentru serviciile obișnuite de transport regulat cu autocarul, corespunzător ratei inflației.
Regulation (EC) No 1073/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 on common rules for access to the international market for coach and bus services, and amending Regulation (EC) No 561/2006 (OJ L 300, 14.11.2009, p. 88).
Regulamentul (CE) nr. 1073/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 (JO L 300, 14.11.2009, p. 88).
Point 6 of each of the concession specifications states clearly that the timetables and the fares shall be those approved by the Provincial Motor Vehicle Office of the Ministry.
Punctul 6 din specificațiile fiecărei concesiuni prevede în mod clar că orarele și tarifele sunt cele aprobate de Oficiul Regional pentru Autovehicule de pe lângă minister.
Judgment 1405/2010 refers to the right to receive amounts by way of compensation pursuant to Articles 6, 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, which must be determined by the administration on the basis of reliable data (page 21, point 3.3 of the judgment).
Hotărârea nr. 1405/2010 se referă la dreptul de a primi sume de bani cu titlu de compensație, în conformitate cu articolele 6, 10 și 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, acestea trebuind să fie determinate de către administrație pe baza unor date fiabile (pagina 21, punctul 3.3 din hotărâre).
Furthermore, in point 3.3 the Council of State affirms that it has not assessed damages because: ‘No claims for damages put forward by the appellant can be accepted at present, because only when the administration has determined the amount referred to above will it be known whether there is residual damage not covered by the amount assessed, which must be calculated and demonstrated by the company concerned.’
În plus, la punctul 3.3, Consiliul de Stat afirmă că nu a evaluat prejudiciul, întrucât: „În acest moment nu poate fi acceptată nicio acțiune în despăgubiri formulată de reclamant, deoarece numai atunci când administrația va stabili suma menționată mai sus se va ști dacă există vreun prejudiciu rezidual neacoperit de suma evaluată, care trebuie calculat și dovedit de societatea în cauză.”
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraphs 87 and 88.
Cauza C-280/00, Altmark Trans și Regierungspräsidium Magdeburg, Rec., 2003, I-7747, punctele 87 și 88.
Paragraph 79.
Punctul 79.
Case T-157/01 Danske Busvognmænd [2004] ECR II-917, paragraphs 77 to 79.
Cauza T-157/01, Danske Busvognmænd, Rec., 2004, II-917, punctele 77-79.
See section 5.
A se vedea secțiunea 5.
Until the end of 1991, circular 13/74 of 30 April 1974 provided that, normally, the fares of inter-regional scheduled bus services had to be similar to those of second-class rail transportation.
Până la sfârșitul anului 1991, circulara nr. 13/74 din 30 aprilie 1974 prevedea că, în mod normal, tarifele serviciilor regulate de transport interregional cu autocarul trebuie să fie similare celor aplicate pentru transportul feroviar la clasa a doua.
Subsequently, between 1992 and 2000, memorandum No 801 of 17 March 1992 stipulated that, normally, fare increases had to be contained within the rate of inflation, which at the time was indicated by the inter-ministerial pricing committee.
Ulterior, între 1992 și 2000, memorandumul nr. 801 din 17 martie 1992 prevedea că, în mod normal, majorarea tarifelor trebuie să se limiteze la rata inflației, care în perioada respectivă era indicată de comitetul interministerial de stabilire a prețurilor.
Letter from the Provincial Office of Catanzaro No A/7302 of 3 July 1992.
Scrisoarea nr. A/7302 din 3 iulie 1992 a Oficiului Regional Catanzaro.
Point 6 of the concession specifications.
Punctul 6 din specificațiile privind concesiunea.
Point 2 of circular No 3/02 of 5 April 2002 which gave instructions for converting fares in lire to euros.
Punctul 2 din circulara nr. 3/02 din 5 aprilie 2002 care cuprindea instrucțiuni privind conversia tarifelor din lire în euro.
Case C-504/07 [2009] ECR I-3867.
Cauza C-504/07, Rec., 2009, I-3867.
OJ L 169, 29.6.1991, p. 1.
JO L 169, 29.6.1991, p. 1.
Article 1(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69.
The Commission refers in this respect to the reasoning developed in recitals 307 to 313 of its Decision of 24 February 2010 in Case C 41/08 (ex NN 35/08) concerning public transport service contracts between the Danish Ministry of Transport and Danske Statsbaner (OJ L 7, 11.1.2011, p. 1).
În această privință, Comisia face referire la raționamentul cuprins în considerentele 307-313 ale deciziei sale din 24 februarie 2010 în cazul C 41/08 (ex NN 35/08) privind contractele de servicii publice de transport încheiate între Ministerul danez al Transporturilor și Danske Statsbaner (JO L 7, 11.1.2011, p. 1).
This decision was annulled by the General Court in Case T-92/11 Jørgen Andersen v European Commission [2013], not yet published – which judgment is currently on appeal before the Court of Justice in Case C 303/13.
Această decizie a fost anulată de Tribunal prin hotărârea în cauza T-92/11, Jørgen Andersen/Comisia Europeană, 2013, nepublicată încă – hotărâre atacată în prezent la Curtea de Justiție, în cauza C-303/13.
The outcome of the appeal is not relevant for the outcome of the present case, since the General Court confirmed in the judgment under appeal that with regard to aid which has been notified but not paid, the rules, principles and criteria for assessing the compatibility of state aid which are in force at the date on which the Commission takes its decision should be applied (see paragraph 39 of the judgment).
Rezultatul recursului nu este relevant pentru rezultatul cazului de față, întrucât Tribunalul a confirmat în hotărârea atacată că pentru ajutorul care a fost notificat, însă nu a fost plătit, ar trebui să se aplice normele, principiile și criteriile de evaluare a compatibilității ajutorului de stat aflate în vigoare la data adoptării deciziei de către Comisie (a se vedea punctul 39 din hotărâre).
Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR I-9465, paragraphs 50 to 53; Case T-3/09 Italy v Commission [2011] ECR II-95, paragraph 60.
Cauza C-334/07 P, Comisia/Freistaat Sachsen, Rec., 2008, I-9465, punctele 50-53; cauza T-3/09, Italia/Comisia, Rec., 2011, II-95, punctul 60.
Point 3.3 of judgment 1405/2010.
Punctul 3.3 din Hotărârea nr. 1405/2010.
Point 3.4 of judgment 1405/2010.
Punctul 3.4 din Hotărârea nr. 1405/2010.
The panel of experts completed its work in August 2012.
Grupul de experți a finalizat lucrările în august 2012.
The panel did not reach a unanimous conclusion. Instead, two separate reports were submitted to the Council of State:
Grupul nu a ajuns la o concluzie unanimă, ci a înaintat Consiliului de Stat două rapoarte distincte:
This is supported by the ministerial memo of 19 December 1988 (D.C. III Div 32 No 3846), which states ‘whereas many companies with concessions for public bus services have petitioned for fare increases; whereas no general directives on fares have been issued recently; pending new directives […] [regional offices] may directly authorise concession holders to implement for the services they operate an increase in the fares to align them on the level of prices of the State railway company, Ferrovie dello Stato (FS), for second-class rail travel, plus the ‘express’ supplement if the services use the motorways [as in the case in question]; … obviously there should not be any fare increase in cases where the fare level referred to above is already applied.’ According to Simet, these steps demonstrate that it was not allowed to set fares that were higher than the fare for second-class rail travel (i.e. the lowest fare charged by Ferrovie dello Stato).
Această afirmație este susținută prin memorandumul ministerial din 19 decembrie 1988 (D.C. III Div 32 nr. 3846), conform căruia „întrucât multe societăți comerciale cărora li s-au acordat concesiuni pentru servicii publice de transport cu autocarul au solicitat majorarea tarifelor; întrucât nu s-au emis recent directive generale privind tarifele; până la adoptarea unor noi directive […] [birourile regionale] pot să autorizeze în mod direct titularii concesiunilor să aplice o majorare a tarifelor pentru serviciile pe care le prestează, astfel încât să le alinieze cu nivelul prețurilor practicate de societatea feroviară de stat, Ferrovie dello Stato (FS), pentru călătoriile cu trenul la clasa a doua, cu adăugarea suplimentului „expres” în cazul în care pentru prestarea serviciilor se folosesc autostrăzi [astfel cum se întâmplă și în cazul de față]; […] evident, dacă se aplică deja tarife la nivelul menționat mai sus, majorarea tarifelor nu ar trebui să aibă loc.” În opinia societății Simet, aceste demersuri demonstrează că nu i se permitea să stabilească tarife mai mari decât cel practicat pentru călătoriile cu trenul la clasa a doua (adică cel mai mic tarif perceput de Ferrovie dello Stato).
As a result, the company was prevented from obtaining more revenue from its operations due to the State’s interest in satisfying essentially public needs and purposes.
Prin urmare, societatea a fost împiedicată să obțină venituri mai mari din activitățile sale din cauza interesului statului de a satisface nevoi și a îndeplini scopuri care sunt în mod esențial publice.
Finally, the compensation period of the notified measure covers 1987 to 2003.
În sfârșit, perioada de compensare a măsurii notificate este cuprinsă între 1987 și 2003.
However, the common compensation procedure applied to inter-regional bus services only until July 1992 and was subsequently restricted to ‘urban, suburban, or regional passenger transport services’ by Council Regulation (EEC) No 1893/91 [39].
Cu toate acestea, metoda comună de compensare s-a aplicat serviciilor interregionale de transport cu autocarul doar până în iulie 1992, fiind ulterior limitată la „servicii urbane, suburbane și regionale de transport de călători” prin Regulamentul (CEE) nr. 1893/91 al Consiliului [39].
The required return on equity invested in scheduled bus services was estimated at between 20 % and 36 % for the period 1987 to 2003.
S-a estimat că, în perioada 1987-2003, rentabilitatea financiară preconizată a capitalului investit în serviciile regulate de transport cu autocarul a fost de 20 %-36 %.
As the annual compensation was not paid in the years for which it was calculated, the consultant calculated its net present value (NPV).
Întrucât compensația anuală nu a fost plătită în anii pentru care a fost calculată, consultantul a calculat valoarea actualizată netă (VAN) a acesteia.
The fact that long-distance scheduled transport fares were referred to as being ‘regulated’ fares does not mean that they were not set by the operators. Rather, this meant that those were fares which were set in advance in the interests of transparency and publicity for passengers and subsequently authorised by the competent ministerial services.
Faptul că tarifele percepute pentru transportul regulat pe distanțe lungi erau menționate drept tarife „reglementate” nu înseamnă că ele nu fuseseră stabilite de către operatori, ci că fuseseră stabilite în prealabil, în vederea asigurării transparenței și publicității pentru călători, iar ulterior fuseseră autorizate de serviciile ministeriale competente.
The definition of ‘regional services’ provided in Regulation (EEC) No 1191/69 (‘transport services operated to meet the transport needs of a region’) cannot be extended to cover all transport services serving the needs of the population of a region and therefore also to cover inter-regional routes. This is because such a wide interpretation would have rendered the Regulation largely ineffective, as Member States were in any event allowed to exclude its application to undertakings whose activities were confined exclusively to the ‘operation of urban, suburban or regional services’ [40].
Definiția „serviciilor regionale” cuprinsă în Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 („servicii de transport furnizate pentru a răspunde cerințelor de transport ale unei regiuni”) nu poate fi extinsă pentru a include toate serviciile de transport care satisfac nevoile populației dintr-o regiune și, în consecință, pentru a cuprinde și rutele interregionale, întrucât o interpretare atât de largă ar fi făcut ca regulamentul să devină în mare parte ineficient, deoarece statele membre aveau în orice caz dreptul de a exclude de la aplicarea acestuia întreprinderile ale căror activități se limitau exclusiv la „prestarea de servicii urbane, suburbane sau regionale” [40].
In any event, the Commission considers that an award of damages in favour of Simet for the alleged illegal unilateral imposition of public service obligations by the Italian authorities, calculated on the basis of the common compensation procedure laid down by Regulation (EEC) No 1191/69, would contravene Articles 107 and 108 of the Treaty. This is because such an award would produce the exact same result for Simet as an award of public service compensation for the period under review, despite the fact that the concession specifications governing the services in question were neither exempt from prior notification nor complied with the substantive requirements of Regulation (EEC) No 1191/69 or Regulation (EC) No 1370/2007, as demonstrated above.
În orice caz, Comisia consideră că acordarea de daune-interese societății Simet pentru presupusa impunere unilaterală ilegală a unor obligații de serviciu public de către autoritățile italiene, calculate în baza metodei comune de compensare prevăzute în Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, ar contraveni articolelor 107 și 108 din tratat, întrucât ar produce pentru Simet exact același rezultat ca acordarea unei compensații pentru obligații de serviciu public în perioada analizată, în ciuda faptului că specificațiile concesiunilor care reglementau serviciile respective nu au fost exceptate de la obligația de notificare prealabilă și nici nu au respectat condițiile de fond stabilite în Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 sau în Regulamentul (CE) nr. 1370/2007, după cum s-a demonstrat mai sus.
on the adoption of the LIFE multiannual work programme for 2014-17
privind adoptarea programului de lucru multianual al programului LIFE pentru perioada 2014-2017
Having regard to Regulation (EU) No 1293/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the establishment of a Programme for the Environment and Climate Action (LIFE) and repealing Regulation (EC) No 614/2007 [1], and in particular Article 24(1) thereof,
având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1293/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 decembrie 2013 privind instituirea unui program pentru mediu și politici climatice (LIFE) și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 614/2007 [1], în special articolul 24 alineatul (1),
In order to ensure implementation of the LIFE Programme, it is necessary to adopt a multiannual work programme for 2014-17.
Pentru a asigura punerea în aplicare a programului LIFE, este necesară adoptarea unui program de lucru multianual pentru perioada 2014-2017.
In order to set a framework for the implementation of the two LIFE sub-programmes, the multiannual work programme for 2014-17 should specify the indicative allocation of funds between priority areas and types of funding, the project topics implementing the thematic priorities set out in Annex III to Regulation (EU) No 1293/2013, the technical selection methodology for projects, the criteria for the attribution of grants and indicative timetables for the calls for proposals.
Pentru a stabili un cadru pentru punerea în aplicare a celor două subprograme ale programului LIFE, programul de lucru multianual pentru perioada 2014-2017 ar trebui să specifice alocarea orientativă de fonduri între domeniile prioritare și tipurile de finanțare, temele de proiect care pun în aplicare prioritățile tematice stabilite în anexa III la Regulamentul (UE) nr. 1293/2013, metodologia tehnică de selecție a proiectelor, criteriile de atribuire a subvențiilor și calendarele orientative pentru cererile de propuneri.
The multiannual work programme for 2014-17 should also contain qualitative and quantitative outcomes, indicators and targets for each priority area and type of projects, in accordance with the performance indicators and specific objectives for each priority area, with a view to facilitate the evaluation of the results and impact of the programme.
Programul de lucru multianual pentru perioada 2014-2017 ar trebui să conțină, de asemenea, rezultatele calitative și cantitative, indicatorii și obiectivele specifice pentru fiecare domeniu prioritar și tip de proiecte, în conformitate cu indicatorii de performanță și obiectivele specifice pentru fiecare domeniu prioritar, pentru a facilita evaluarea rezultatelor și impactului programului.
On the basis of ex-ante assessments the Commission identified two innovative financial instruments as appropriate tools for funding projects, in accordance with Article 17(4) of Regulation (EU) No 1293/2013.
Pe baza evaluărilor ex ante, Comisia a identificat două instrumente financiare inovatoare adecvate pentru finanțarea proiectelor, în conformitate cu articolul 17 alineatul (4) din Regulamentul (UE) nr. 1293/2013.
Those financial instruments should be trialled throughout the multiannual work programme in order to demonstrate their considerable potential to leverage funding from investors in the field of biodiversity and climate change mitigation and adaptation, thus addressing current financial barriers to the uptake of projects in those areas.
Acele instrumente financiare ar trebui să fie testate pe tot parcursul programului multianual de lucru, pentru a demonstra potențialul lor considerabil în ceea ce privește mobilizarea de fonduri de la investitorii în domeniul biodiversității și al atenuării schimbărilor climatice și adaptării la acestea, abordând astfel barierele financiare existente din calea dezvoltării proiectelor în aceste domenii.
Based on the positive experience with other financial instruments managed by the European Investment Bank (EIB), as well as the geographical coverage of the EIB which enables it to reach potential beneficiaries across the Union, implementation of the Natural Capital Financing Facility and of the Private Financing for Energy Efficiency Instrument, funded through contributions from the LIFE programme, should be entrusted to that institution.
Pe baza experienței pozitive înregistrate în cazul altor instrumente financiare gestionate de Banca Europeană de Investiții (BEI), precum și a acoperirii geografice a BEI, care îi permite să ajungă la beneficiari potențiali din întreaga Uniune, punerea în aplicare a Mecanismului de finanțare a capitalului natural și a Instrumentului de finanțare privată pentru eficiență energetică, finanțate prin contribuții de la programul LIFE, ar trebui să fie încredințată acestei instituții.
In order to ensure an efficient implementation of the multiannual work programme and as Regulation (EU) No 1293/2013 applies from 1 January 2014, this Decision should apply from the date of the adoption of this Decision.
Pentru a asigura punerea în aplicare eficientă a programului de lucru multianual și întrucât Regulamentul (UE) nr. 1293/2013 se aplică începând cu 1 ianuarie 2014, prezenta decizie ar trebui să se aplice de la data adoptării.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee for the LIFE Programme for the Environment and Climate Action established by Article 30 of Regulation (EU) No 1293/2013,
Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul emis de Comitetul pentru programul LIFE pentru mediu și politici climatice instituit prin articolul 30 din Regulamentul (UE) nr. 1293/2013,
The multiannual work programme
Programul de lucru multianual
The LIFE multiannual work programme for 2014-17, as set out in the Annex, is adopted.
Se adoptă programul de lucru multianual al programului LIFE pentru perioada 2014-2017, astfel cum este prevăzut în anexă.
Union contribution to the multiannual work programme
Contribuția Uniunii la programul de lucru multianual
The maximum contribution to the LIFE multiannual work programme for 2014-17 is set at EUR 1796242000 and shall be used to finance the relevant sub-programmes and priority areas as follows:
Contribuția maximă la programul de lucru multianual LIFE pentru perioada 2014-2017 este de 1796242000 EUR și este folosită pentru a finanța subprogramele și domeniile prioritare relevante după cum urmează:
an overall amount of EUR 1347074499 for the sub-programme for Environment which shall be divided as follows:
O sumă totală de 1347074499 EUR pentru subprogramul pentru mediu, care se repartizează după cum urmează:
EUR 495845763 for the priority area ‘Environment and Resource Efficiency’;
495845763 EUR pentru domeniul prioritar „mediu și utilizarea eficientă a resurselor”;
EUR 610068900 for the priority area ‘Nature and Biodiversity’;
610068900 EUR pentru domeniul prioritar „natură și biodiversitate”;
EUR 162999836 for the priority area ‘Environmental Governance and Information’;
162999836 EUR pentru domeniul prioritar „guvernanță și informare în domeniul mediului”;
EUR 78160000 for related support expenditure;
78160000 EUR pentru cheltuielile de sprijin conexe.