natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In response to this argument, the interested party argued that on the basis of this argumentation, it would be impossible to ever invoke price differences as an additional indicator warranting the exclusion from the product scope.
Ca răspuns la acest argument, partea interesată a afirmat că, pe baza unei astfel de argumentări, ar fi imposibil să se invoce vreodată diferențele de preț ca un indicator suplimentar care justifică excluderea din definiția produsului.
However, this interpretation is too far-reaching.
Cu toate acestea, o astfel de interpretare este prea vastă.
What is said in the previous recital is merely that in this particular case where the roof-integrated modules combine the functionality of the product concerned plus another product (in this case roof tile or slate), the price is naturally not meaningful.
Ceea ce se afirmă în considerentul anterior este doar că, în cazul particular în care modulele integrate în acoperiș combină funcționalitatea produsului în cauză cu cea a unui alt produs (în acest caz, țigla sau ardezia), prețul nu este, în mod natural, semnificativ.
This in no way means that in other cases the price difference cannot be a useful indicator to establish whether a product should be excluded from the definition of the product concerned.
Acest lucru nu înseamnă că, în alte cazuri, diferența de preț nu poate fi un indicator util pentru a stabili dacă un produs ar trebui să fie exclus din definiția produsului în cauză.
Lastly, the interested party argued that its supplier of roof-integrated solar modules should be granted access to the minimum price undertaking.
În sfârșit, partea interesată a afirmat că furnizorul său de module solare integrate în acoperiș ar trebui să aibă acces la angajamentul de preț minim.
However, it appears that the Chinese exporter concerned did not co-operate in the investigation, and as a non-cooperating party is not eligible to participate in the undertaking.
Cu toate acestea, se pare că exportatorul chinez în cauză nu a cooperat la anchetă și, în calitate de parte necooperantă, nu este eligibil pentru a participa la angajament.
These request can therefore not be accepted.
Prin urmare, cererea nu poate fi acceptată.
In view of the above, the product scope is definitively defined as crystalline silicon PV modules or panels and cells of the type used in crystalline silicon PV modules or panels, originating in or consigned from the PRC unless they are in transit in the sense of Article V GATT.
Având în vedere cele de mai sus, definiția produsului este stabilită definitiv și constă în module sau panouri fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, precum și celule de tipul celor utilizate în modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, originare sau expediate din RPC, cu excepția cazului în care sunt în tranzit în sensul articolului V din GATT.
The cells have a thickness not exceeding 400 micrometres.
Celulele au o grosime de maximum 400 de micrometri.
This product is currently falling within CN codes ex85013100, ex85013200, ex85013300, ex85013400, ex85016120, ex85016180, ex85016200, ex85016300, ex85016400 and ex85414090.
Produsul este încadrat în prezent la codurile NC ex85013100, ex85013200, ex85013300, ex85013400, ex85016120, ex85016180, ex85016200, ex85016300, ex85016400 și ex85414090.
crystalline silicon photovoltaic products that are permanently integrated into electrical goods, where the function of the electrical goods is other than power generation, and where these electrical goods consume the electricity generated by the integrated crystalline silicon photovoltaic cell(s),
produse fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin care sunt integrate permanent în produse electrice, în cazul în care produsele electrice au altă funcție decât generarea de energie electrică și în cazul în care aceste produse electrice consumă electricitatea generată de celula/celulele fotovoltaică/fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin integrată/integrate.
modules or panels with a output voltage not exceeding 50 V DC and a power output not exceeding 50 W solely for direct use as battery chargers in systems with the same voltage and power characteristics.
modulele sau panourile cu o tensiune de ieșire de maximum 50 V CC și o putere de ieșire de maximum 50 W exclusiv pentru utilizarea directă ca încărcătoare de baterii în sisteme cu aceleași caracteristici de tensiune și putere.
Following the exclusion of wafers, the analysis has been revised by excluding the data and analysis related to wafers, unless otherwise indicated.
În urma excluderii plachetelor, analiza a fost revizuită prin excluderea datelor și a analizelor legate de plachete, dacă nu se specifică altfel.
Given that wafers represented only a small percentage of imports of the product concerned in the Union (around 2 % in value) during the IP, the exclusion of wafers is considered to have a negligible impact if any on the findings.
Având în vedere că plachetele reprezintă doar un mic procent din importurile de produs în cauză în Uniune (aproximativ 2 % ca valoare) în cursul perioadei de anchetă, se consideră că excluderea plachetelor are un impact neglijabil, dacă este cazul, asupra constatărilor.
All comments by interested parties have been addressed but any reference to wafers even if raised has been excluded.
Toate observațiile formulate de părțile interesate au fost abordate, iar toate referirile la plachete, chiar dacă formulate, au fost excluse.
As a consequence all references and related data concerning wafers reported in the recitals to the provisional Regulation are no longer applicable, even when relevant recitals are confirmed by this Regulation.
În consecință, toate referințele și datele conexe cu privire la plachete raportate în considerentele din regulamentul provizoriu nu mai sunt aplicabile, inclusiv atunci când considerente relevante sunt confirmate prin prezentul regulament.
Consequently, the provisional conclusions, modified as set out under recitals (26) to (74) above, were definitively confirmed.
În consecință, concluziile provizorii, modificate astfel cum se prevede la considerentele (26)-(74) de mai sus, au fost confirmate definitiv.
For the purposes of this proceeding and in accordance with consistent practice, it was therefore considered that all types of the product concerned should be regarded as forming one single product.
În sensul prezentei proceduri și în conformitate cu practica consecventă, s-a considerat, prin urmare, că toate tipurile de produs în cauză ar trebui să fie considerate ca formând un singur produs.
Market Economy Treatment (MET)
Tratament de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (TEP)
Following the provisional disclosure, interested parties claimed that the MET determination was made out of time, i.e. after the three-month period laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and that the investigation therefore should be terminated without delay.
În urma comunicării provizorii, părțile interesate au susținut că determinarea TEP a fost efectuată tardiv, și anume, după perioada de trei luni prevăzută la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază, drept pentru care ancheta ar trebui să fie încheiată fără întârziere.
In this respect, these parties argued that the amendment of the basic Regulation [13] purportedly extending the deadline to make the MET determination to eight months only entered into force after the expiry of previously applicable three months deadline.
În acest sens, părțile respective au susținut că modificarea regulamentului de bază [13] care se presupune că prelungește la opt luni termenul pentru a efectua determinarea TEP a intrat în vigoare doar după expirarea termenul limită de trei luni aplicabil anterior.
The amendment would apply only to future investigations and to pending investigations where the deadline for making the MET determination had not yet lapsed at that time.
Modificarea s-ar aplica numai la anchetele viitoare și la anchetele în curs în cazul în care termenul limită pentru efectuarea determinării TEP nu a expirat încă la acel moment.
However, Article 2 of the amendment of the basic Regulation clearly states that ‘this Regulation shall apply to all new and to all pending investigations as from 15 December 2012’.
Cu toate acestea, articolul 2 din modificarea regulamentului de bază prevede în mod clar că „prezentul regulament se aplică la toate anchetele noi și la toate anchetele în curs, începând de la 15 decembrie 2012”.
This Article, or indeed the whole Regulation, does not contain any reference to the restriction ‘where the deadline for making the MET determination had not yet lapsed’ claimed by the interested parties.
Articolul respectiv, sau chiar întregul regulament, nu conține nicio referire la restricția „în cazul în care termenul limită pentru efectuarea determinării TEP nu a expirat încă” susținută de părțile interesate.
Therefore, this argument cannot be accepted.
Prin urmare, argumentul nu poate fi acceptat.
Following final disclosure, several interested parties re-iterated their argument that the MET determination was made out of time, without challenging the fact that the amendment of the basic Regulation referred to in recital (78) above applies to ‘all pending investigations’, which includes the present investigation.
În urma comunicării finale, mai multe părți interesate au reiterat argumentul potrivit căruia determinarea TEP a fost făcută tardiv, fără a contesta faptul că modificarea regulamentului de bază menționată în considerentul (78) de mai sus se aplică „tuturor anchetelor în curs”, inclusiv prezenta anchetă.
It is therefore finally concluded that the MET determination was not made out of time.
Prin urmare, se concluzionează în final că determinarea TEP nu a fost efectuată tardiv.
Following final disclosure, one exporter claimed that MET should not have been denied because three companies which ceased operations during 2011 did not have one clear set of basic accounting records.
În urma comunicării finale, un exportator a susținut că nu ar fi trebuit să se refuze TEP deoarece trei societăți care au încetat activitatea în cursul anului 2011 nu au avut un set clar de evidențe contabile de bază.
In particular, it was questioned pursuant to which accounting standard a company which ceased operations should nevertheless prepare such accounting records.
În special, s-a adresat întrebarea în temeiul cărui standard de contabilitate ar trebui, cu toate acestea, să pregătească astfel de înregistrări contabile o societate care a încetat activitatea.
In this respect it is noted that the accounting standards do not define which companies are required to prepare financial statements — accounting standards define how these statements have to be prepared.
În această privință, se observă că standardele de contabilitate nu definesc care societățile au obligația de a întocmi situații financiare — standarde de contabilitate definesc modul în care aceste declarații trebuie să fie pregătite.
In the case of The PRC, it is the ‘Accounting Standard for Business Enterprises: Basic Standard’ which defines in its Article 4 that ‘an enterprise shall prepare financial reports’.
În cazul RPC, aceasta este „Standard de contabilitate pentru întreprinderile comerciale: Standard de bază”, care prevede, la articolul 4, că „o întreprindere va întocmi rapoarte financiare”.
This is a mandatory obligation, and there is no exemption for companies which ceased operation.
Aceasta este o condiție obligatorie și nu există nicio scutire pentru societățile care au încetat activitatea.
Following final disclosure, exporters also claimed that the benefits received from preferential tax regime(s) and grants do not represent a significant proportion of their turnover, which is allegedly confirmed by the parallel anti-subsidy investigation.
În urma comunicării finale, exportatori au susținut, de asemenea, că beneficiile primite în urma unui (unor) regim(uri) fiscal(e) preferențial(e) și subvenții nu reprezintă o proporție semnificativă din cifra lor de afaceri, ceea ce ar fi confirmat de ancheta antisubvenție paralelă.
In this respect, it is recalled that this argument was already addressed in recital (65) to the provisional Regulation.
În acest sens, se reamintește faptul că argumentul a fost deja abordat în considerentul (65) din regulamentul provizoriu.
It was stressed that in particular due to the nature of this advantage, the absolute benefit received during the IP is irrelevant for assessing whether the distortion is ‘significant’.
S-a subliniat faptul că, în special din cauza naturii avantajului în cauză, beneficiul absolut a primit în cursul perioadei de anchetă nu este relevant pentru a evalua dacă denaturarea este „semnificativă”.
This claim is therefore rejected.
Prin urmare, afirmația este respinsă.
In the absence of other comments regarding the Market Economy Treatment, all determinations in recitals (50) to (69) to the provisional Regulation are confirmed.
În absența altor observații cu privire la tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, se confirmă toate concluziile de la considerentele (50)-(69) din regulamentul provizoriu.
As indicated in recital (70) to the provisional Regulation, 18 cooperating exporting producers or groups of exporting producers not selected in the sample submitted claims for individual examination pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation.
Astfel cum se arată în considerentul (70) din regulamentul provizoriu, 18 producători-exportatori sau grupuri de producători-exportatori cooperanți care nu au fost selectați în eșantion au depus cereri de examinare individuală în conformitate cu articolul 17 alineatul (3) din regulamentul de bază.
In the present case, the sample already consisted of seven groups of companies, which typically consist of a number of exporting producers, related traders and related importers in the Union and third countries.
În speță, eșantionul era deja constituit din șapte grupuri de societăți, care sunt alcătuite, de regulă, dintr-un număr de producători-exportatori, comercianții afiliați și importatorii afiliați din Uniune și din țări terțe.
An individual examination of 18 additional (groups of) exporting producers, in addition to the seven groups of exporting producers included in the sample, would be unduly burdensome and would prevent completion of the investigation in good time.
O examinare individuală a încă 18 (grupuri de) producători-exportatori, pe lângă cele șapte grupuri de producători-exportatori incluse în eșantion, ar complica inutil procedura și ar împiedica încheierea anchetei în timp util.
In the absence of other comments regarding individual examination, all determinations in recitals (70) to (71) to the provisional Regulation are confirmed.
În absența altor observații referitoare la examinarea individuală, se confirmă toate concluziile de la considerentele (70)-(71) din regulamentul provizoriu.
Analogue Country
Țară analoagă
Interested parties noted that India is not a suitable analogue country due to local content provisions for projects of the ‘Jawaharlal Nehru National Solar Mission’ (‘JNNSM’).
Părțile interesate au remarcat faptul că India nu este o țară analoagă adecvată din cauza prevederilor de conținut local pentru proiecte ale „Jawaharlal Nehru National Solar Mission” (denumită în continuare „JNNSM”).
One party alleged that a 75 % local content is required, while another party alleged that Indian producers can charge higher prices for 100 % domestically produced modules.
Una dintre părți a susținut că este necesar un conținut local de 75 %, în timp ce o altă parte a susținut că producătorii indieni pot percepe prețuri mai mari pentru modulele produse 100 % pe plan intern.
They further alleged that such requirements significantly increase prices of local products.
Acestea au afirmat, de asemenea, că astfel de cerințe majorează în mod semnificativ prețurile produselor locale.
In support of this claim, an Indian press article was submitted [14].
În susținerea afirmației respective a fost prezentat un articol din presa indiană [14].
However, this article was published almost one year after the end of the IP, and no proof for its impact during the IP has been provided.
Cu toate acestea, articolul a fost publicat la aproape un an după încheierea perioadei de anchetă și nu s-a furnizat nicio dovadă privind impactul său în perioada de anchetă.
However, the same press article reported that the Indian solar industry faces ‘stiff competition from western and Chinese manufacturers’.
Cu toate acestea, același articol de presă raporta că industria solară indiană se confruntă cu „o concurență acerbă din partea producătorilor occidentali și chinezi”.
This is supported by the steady increase of imports into India, as stated in recital (92) below.
Acest fapt este susținut de creșterea constantă a importurilor în India, astfel cum se menționează în considerentul (92) de mai jos.
While the local content requirements may indeed have a certain impact on the Indian domestic market, a clear conclusion can nevertheless be drawn that the Indian market is a competitive one, where numerous Indian and foreign companies effectively compete with each other.
În timp ce cerințele de conținut local pot avea, într-adevăr, un anumit impact asupra pieței interne din India, poate fi totuși extrasă o concluzie clară, și anume că piața indiană este una competitivă, în care numeroase societăți indiene și străine concurează în mod eficient între ele.
This shows that during the IP the importance of the JNNSM on total solar installations in India was below 5 % and therefore the impact of the JNNSM and its local content requirements, if they already existed during the IP, a fact that has not been established by the interested parties, was at best very limited.
Aceasta arată că, în cursul perioadei de anchetă, importanța JNNSM în ceea ce privește instalațiile solare totale în India a fost de sub 5 %, prin urmare, impactul JNNSM și al cerințelor sale de conținut local, dacă acestea existau deja în perioada de anchetă, fapt care nu a fost stabilit de către părțile interesate, a fost, în cel mai bun caz, foarte limitat.
The majority of the installations during the IP were in the state of Gujarat (about 65 %), driven by state support policies.
În perioada de anchetă, majoritatea instalațiilor se aflau în statul Gujarat (aproximativ 65 %), situație determinată de politicile de sprijin din partea statului.
However, this allegation is not supported by the development of imports of solar cells and modules reported by the Indian trade statistics [16]:
Cu toate acestea, afirmația nu este susținută de evoluția importurilor de module și de celule solare raportată de statistica comerțului indian: [16]
Values in million USD
Valori în milioane USD
April 2010 — March 2011
Aprilie 2010 — Martie 2011
April 2011 — March 2012
Aprilie 2011 — Martie 2012
April 2012 — March 2013
Aprilie 2012 — Martie 2013
Following final disclosure, the Government of China argued that the USA have requested consultations with India under the WTO dispute settlement procedures concerning the local content requirements of the JNNSM on 6 February 2013.
În urma comunicării finale, guvernul Chinei a afirmat că Statele Unite ale Americii au solicitat consultări cu India în cadrul procedurilor de soluționare a litigiilor ale OMC privind cerințele de conținut local ale JNNSM la 6 februarie 2013.
The effect of these local content rules, in combination with the anti-dumping investigation mentioned in (91) above, allegedly led to a decrease of 38 % in value terms in April 2012 — March 2013 compared to the previous year, in contrast to the increase in previous years.
Efectul regulilor de conținut local, în combinație cu ancheta antidumping menționată în considerentul (91) de mai sus, ar fi condus la o scădere de 38 % ca valoare în perioada aprilie 2012 — martie 2013, comparativ cu anul precedent, în contrast cu creșterea din anii anteriori.
In this respect, it is noted that the decrease in value terms is due to a decrease in prices rather than import volumes.
În acest sens, se remarcă faptul că scăderea ca valoare se datorează unei scăderi a prețurilor mai degrabă decât a volumelor importurilor.
It is therefore concluded that the Indian market was not de facto protected due to a looming anti-dumping investigation, and the claimed, but not proven, in any event at the very best minor effects of the local content requirements under the JNNSM mentioned in recital (90) above did not prevent a steady increase in imports in terms of volume.
Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că piața indiană nu a fost, de facto, protejată ca urmare a unei anchete antidumping preconizate și efectele pretinse, dar nu dovedite și, în orice caz, cel mult minore ale cerințelor de conținut local în cadrul JNNSM menționate în considerentul (90) de mai sus nu au împiedicat o creștere constantă ca volum a importurilor.
In addition, it is pointed out that the period of April 2012 — March 2013 showing the alleged effects of the JNNSM on imports into India is predominantly after the IP.
În plus, se subliniază că perioada aprilie 2012 — martie 2013 care reflectă presupusele efecte ale JNNSM asupra importurilor în India este, în principal, ulterioară perioadei de anchetă.
Any possible impact of this alleged decrease on the IP can therefore only be minor.
Orice posibil impact al acestei presupuse scăderi asupra perioadei de anchetă poate fi, prin urmare, doar minor.
One interested party alleged that Tata Power Solar (‘Tata’) only recently entered the market, and is therefore not a suitable analogue country producer.
O parte interesată a susținut că Tata Solar Power (denumită în continuare „Tata”) a intrat recent pe piață, nefiind, prin urmare, un producător adecvat dintr-o țară analoagă.
In this respect, it is noted that the company, previously ‘Tata BP Solar’, is producing solar modules since 1989 and can therefore not be considered having entered the market only recently.
În acest sens, se remarcă faptul că societatea, anterior „Tata BP Solar”, produce module solare din 1989, în consecință nu se poate considera că aceasta ar fi intrat recent pe piață.
Indeed, according to information provided by another interested party, Tata entered the market significantly earlier than the five largest sampled Chinese exporters.
Într-adevăr, conform informațiilor furnizate de o altă parte interesată, Tata a intrat pe piață semnificativ mai devreme comparativ cu cei mai mari cinci exportatori chinezi incluși în eșantion.
One interested party claimed that Taiwan would be a more suitable analogue country than India, since the size of the Taiwanese companies is more comparable to the size of the Chinese exporters, and there is also co-operation from Taiwanese producers.
O parte interesată a susținut că Taiwanul ar fi o țară analoagă mai potrivită decât India deoarece dimensiunea societăților taiwaneze este mai comparabilă cu dimensiunea exportatorilor chinezi și există, de asemenea, cooperare din partea producătorilor taiwanezi.
Also, other interested parties questioned whether India would be a reasonable analogue country given the comparably small size of Tata without proposing a more suitable alternative.
De asemenea, alte părți interesate au contestat că India ar fi o țară analoagă rezonabilă, având în vedere dimensiunea comparabilă relativ mică a societății Tata, fără a propune o alternativă mai potrivită.
Indeed, Taiwanese companies co-operated.
Într-adevăr, societățile taiwaneze au cooperat.
One company fully co-operated, while another company only co-operated partially.
O societatea cooperat pe deplin, în timp ce o altă societate nu a cooperat decât parțial.