natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 2(7)(d) of the basic Regulation, a MET verification was carried out to the companies which were included in the sample as well as to the company that was granted individual examination (see recital (48) below).
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (d) din regulamentul de bază, a fost efectuată o verificare a TEP la societățile care au fost incluse în eșantion, precum și la societatea care beneficiază de examinare individuală (a se vedea considerentul 48 de mai jos).
It follows that a MET determination was made in respect of the following four companies or groups of companies.
Rezultatul este că, în ceea ce privește următoarele patru societăți sau grupuri de societăți, s-a stabilit statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață.
The Commission sought all the information deemed necessary and verified all the information submitted in the MET claims at the premises of the companies in question.
Comisia a adunat toate informațiile considerate necesare și a verificat toate informațiile furnizate în cererile de aplicare a TEP la sediile întreprinderilor în cauză.
In case of related parties, the Commission shall examine whether the group of the related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
În cazul părților afiliate, Comisia examinează dacă grupul de societăți afiliate, în ansamblu, îndeplinește condițiile pentru aplicarea TEP.
Accordingly, the MET claims of four exporting producers (groups of companies), comprised of eleven legal entities, were investigated.
În consecință, s-au verificat cererile de aplicare a TEP depuse de patru producători-exportatori (grupuri de societăți), compuși din unsprezece persoane juridice.
The investigation established that all four exporting producers (groups of companies) claiming MET failed to demonstrate that they fulfilled all of the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Verificarea a stabilit că niciunul dintre cei patru producători-exportatori (grupuri de societăți) care solicită aplicarea TEP nu îndeplinește criteriile prevăzute la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază.
More specifically, three exporting producers failed to demonstrate, either individually or as a group, that they had one set of clear set of accounts that were independently audited in line with international accounting standards and therefore did not fulfil MET criterion 2.
Mai precis, trei producători-exportatori nu au reușit să demonstreze, nici individual, nici ca grup, că au avut un singur set clar de documente contabile care au făcut obiectul unei audit independent, în conformitate cu standardele internaționale de contabilitate și, prin urmare, nu au îndeplinit criteriul 2 de aplicare a TEP.
Moreover, all four exporting producers, either individually or as a group, failed to demonstrate that they were not to subject to significant distortions carried over from the non-market economy system.
În plus, cei patru producători-exportatori nu au reușit să demonstreze, nici individual, nici ca grup, că nu au fost supuși la denaturări semnificative provenind de la fostul sistem de economie planificată.
Accordingly, these companies, or group of companies, did not fulfil MET criterion 3.
În consecință, aceste societăți sau grupuri de societăți nu au îndeplinit criteriul 3 de aplicare a TEP.
More specifically, all four exporting producers, or groups of exporting producers, benefitted from preferential tax regimes.
Mai exact, toți cei patru producători-exportatori sau grupuri de producători-exportatori au beneficiat de regimuri fiscale preferențiale.
In addition, one of these exporting producers also failed criterion 3 on the basis that several companies within the group, notwithstanding their dire financial situation, obtained significant financing during the IP (and before) at rates, which under conditions normally prevailing in a market economy, would be reserved for financially healthy companies.
În plus, unul dintre acești producători-exportatori nu a îndeplinit nici criteriul 3, având în vedere că mai multe societăți din cadrul grupului, în pofida situației financiare precare, au obținut o finanțare semnificativă în cursul perioadei de anchetă (și anterior acesteia), la tarife/rate ale împrumuturilor? care, în condițiile care predomină în mod normal într-o economie de piață, ar fi rezervate societăților cu o bună situație financiară.
Another group of exporting producers also failed criterion 3 on the basis of the fact that companies within the group purchased natural gas at a reduced rate from a state-owned supplier.
De asemenea, un alt grup de producători-exportatori nu a îndeplinit criteriul 3, având în vedere că societățile din cadrul grupului au achiziționat gaze naturale la tarife reduse de la un furnizor de stat.
The Commission disclosed the results of the MET investigation to the companies concerned, the authorities of the PRC and the complainant and invited them to comment.
Comisia a comunicat rezultatele anchetei cu privire la aplicarea TEP societăților în cauză, autorităților din RPC și reclamantului, lansându-le invitația să prezinte observații.
The comments received were not such as to alter the Commission’s preliminary findings.
Observațiile primite nu au fost în măsură să modifice constatările preliminare ale Comisiei.
After having consulted the Member States in accordance with Article 2(7) (c), all applicants were individually and formally notified, on 13 September 2013, of the Commission’s final determination with regard to their respective MET claim.
După consultarea statelor membre în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (c), tuturor solicitanților li s-a comunicat individual și oficial, la 13 septembrie 2013, decizia finală a Comisiei cu privire la cererea lor de aplicare a TEP.
Accordingly, neither of the four cooperating exporting producers or groups of exporting producers in the PRC that had requested MET could show that they fulfilled all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and their MET claims were therefore rejected.
În consecință, niciunul dintre cei patru producători-exportatori sau grupuri de producători-exportatori cooperanți din RPC care au solicitat aplicarea TEP nu a putut demonstra că îndeplinește toate criteriile menționate la articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul de bază și, prin urmare, cererile lor de aplicare a TEP au fost respinse.
One of the two exporting producers that had originally been included in the sample but subsequently excluded (see recital (18)) - had requested individual examination, pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation, should it not be included in the sample.
Unul dintre cei doi producători-exportatori care au fost incluși inițial în eșantion, dar excluși ulterior (a se vedea considerentul 18), a solicitat examinarea individuală, în conformitate cu articolul 17 alineatul (3) din regulamentul de bază, în cazul în care nu ar fi inclus în eșantion.
Following its exclusion from the sample and in view of the fact that an MET verification visit had already taken place (see recital (37) above), it was considered that it would not be unduly burdensome to grant this company individual examination (‘IE’).
În urma excluderii sale din eșantion și având în vedere faptul că o vizită de verificare în vederea aplicării TEP a avut deja loc (a se vedea considerentul 37 de mai sus), s-a considerat că efectuarea unei examinări individuale („EI”) a acestei societăți nu ar fi un efort nejustificat.
No other exporting producer, which was not included in the sample had requested IE.
Niciun alt producător-exportator care nu a fost inclus în eșantion nu a solicitat EI.
In accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the Commission envisaged in the notice of initiation that normal value should be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country or, should an appropriate market economy third country not be found, the normal value should be established on the basis of Union prices in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, Comisia a prevăzut în avizul de deschidere că valoarea normală ar trebui să fie stabilită pe baza prețului sau a valorii construite într-o țară terță cu economie de piață sau, în cazul în care nu se găsește o țară terță cu economie de piață, valoarea normală ar trebui să fie stabilită pe baza prețurilor din Uniune, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
Before resorting to Union prices the Commission would investigate all possibilities for selecting an appropriate analogue country.
Înainte de a recurge la prețurile Uniunii, Comisia ar urma să investigheze toate posibilitățile pentru selectarea unei țări analoge adecvate.
Interested parties were invited to comment on the choice of an analogue country and on the use of Union prices.
Părțile interesate au fost invitate să prezinte observații cu privire la alegerea unei țări analoge și cu privire la utilizarea prețurilor din UE.
Comments were received from the China Chamber of Commerce for Export/Import of Light Industrial Products and Arts-crafts (‘CCCLA’), from an unrelated importer, as well as from two Chinese exporting producers, which all contested the use of Union prices to establish the normal value.
S-au primit observații din partea China Chamber of Commerce for Import and Export of Light Industrial Products and Art-Crafts („Camera de comerț chineză pentru importul și exportul produselor din industria ușoară și de artizanat” – „CCCLA”), de la un importator neafiliat, precum și de la doi producători-exportatori chinezi, toți contestând utilizarea prețurilor Uniunii pentru stabilirea valorii normale.
Turkey and India were put forward as appropriate analogue countries.
Turcia și India au fost prezentate drept țări analoge adecvate.
Meanwhile, in order to investigate all possibilities for selecting an appropriate analogue country, the Commission services had identified eleven market economy third countries with possible production of solar glass and, based on publicly available information, invited 24 companies in those countries to cooperate with the Commission.
Între timp, în vederea investigării tuturor posibilităților pentru selectarea unei țări analoge adecvate, serviciile Comisiei au identificat unsprezece țări terțe cu economie de piață cu o posibilă producție de sticlă solară și, pe baza informațiilor disponibile în mod public, a invitat 24 de societăți din aceste țări să coopereze cu Comisia.
These countries were: Australia, India, Indonesia, Japan, Saudi Arabia, South Africa, South Korea, Taiwan, Thailand, Turkey and the USA.
Aceste țări au fost: Australia, India, Indonezia, Japonia, Arabia Saudită, Africa de Sud, Coreea de Sud, Taiwan, Thailanda, Turcia și Statele Unite ale Americii.
Based on the information at the Commission’s disposal, apart from the PRC and the Union, only India and Turkey produce the like product.
Pe baza informațiilor puse la dispoziția Comisiei, în afară de RPC și Uniune, numai India și Turcia produc produsul similar.
In order to make a proper assessment of the suitability of Turkey and India as appropriate analogue countries, the Commission analysed information concerning the like product and more specifically, the number of producers, the size of the domestic market, the level of imports and the importance of trade and non-trade barriers in both countries.
În vederea evaluării corespunzătoare a caracterului adecvat al Turciei și al Indiei de țări analoge, Comisia a analizat informațiile privind produsul similar și, mai precis, numărul de producători, dimensiunea pieței interne, nivelul importurilor și importanța barierelor comerciale și necomerciale în ambele țări.
However, only one company from Turkey came forward and expressed its willingness to cooperate with the Commission despite many attempts from the Commission to receive cooperation also from producers in India.
Cu toate acestea, doar o societate din Turcia s-a declarat și și-a exprimat disponibilitatea de a coopera cu Comisia, în pofida numeroaselor încercări ale Comisiei de a obține și cooperarea unor producători din India.
Turkey is a market economy third country.
Turcia este o țară terță cu economie de piață.
The import duties applicable to the like product are 3 % MFN.
Taxele la import aplicabile produsului similar reprezintă 3 % din tariful CNF (clauza națiunii celei mai favorizate).
Due to the Turkey-EU Customs Union import duties applicable bilaterally are 0 %.
Datorită uniunii vamale dintre Turcia și UE, taxele la import aplicabile bilateral sunt de 0 %.
There seem to be no other duties or other significant non-trade barriers concerning the like product.
Aparent, nu există alte taxe sau alte bariere necomerciale semnificative cu privire la produsul similar.
According to the Turkish producer that expressed its willingness to cooperate in the investigation, it is the sole company producing the like product in Turkey.
Potrivit producătorului turc care și-a exprimat disponibilitatea de a coopera în cadrul anchetei, aceasta este singura societate din Turcia care produce produsul similar.
The company has significant production and is both exporting and selling domestically the like product with the export quantity being higher than the quantity sold domestically.
Societatea are o producție semnificativă și efectuează atât exporturi, cât și vânzări pe piața internă de produs similar, cantitatea exporturilor fiind mai mare decât cantitatea vândută pe piața internă.
Notwithstanding the absence of trade and non-trade barriers, there were virtually no imports of solar glass on the Turkish market during the IP.
În pofida lipsei barierelor comerciale și necomerciale, în perioada de anchetă, nu a existat practic niciun import de sticlă solară pe piața turcă.
In the same time, the Commission’s investigation confirmed that the cooperating analogue country producer was making a reasonable and not an excessive profit during the IP.
În același timp, ancheta Comisiei a confirmat că producătorul din țara analogă a înregistrat un profit rezonabil și nu unul excesiv în perioada de anchetă.
Based on the above and considering all information available at this stage of the investigation, Turkey has provisionally been chosen as an analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Având în vedere cele de mai sus și luând în considerare toate informațiile disponibile în acest stadiu al procedurii, Turcia a fost aleasă, cu titlu provizoriu, drept țară analogă, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
In view of the fact that all requests for MET were denied, normal value for all Chinese exporting producers was established on the basis of information received from the producer in the analogue country, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Având în vedere faptul că toate cererile de aplicare a TEP au fost respinse, valoarea normală pentru toți producătorii-exportatori din China a fost stabilită pe baza informațiilor primite de la producătorul din țara analogă, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the sales of the like product in Turkey to independent customers were representative.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a examinat în primul rând dacă vânzările produsului similar în Turcia către clienți independenți au fost reprezentative.
The sales of the Turkish cooperating producer of the like product were found to be sold in representative quantities on the Turkish domestic market compared to the product concerned exported to the Union by the Chinese exporting producers included in the sample.
S-a constatat că vânzările produsului similar efectuate de producătorul cooperant din Turcia pe piața internă din Turcia sunt reprezentative comparativ cu produsul în cauză exportat către Uniune de către producătorii-exportatori chinezi incluși în eșantion.
The cost of production of the Turkish producer during the IP was therefore determined.
Prin urmare, s-a determinat costul de producție al producătorului turc în cursul perioadei de anchetă.
For those product types where more than 80 % by volume of sales on the domestic market of the type in question were above cost and the weighted average sales price of that type was equal to or above the unit cost of production, normal value, by product type, was calculated as the weighted average of the actual domestic prices of all sales of the type in question, irrespective of whether those sales were profitable or not.
Pentru tipurile de produs ale căror vânzări (ca volum) pe piața internă din produsul în cauză s-au realizat, în proporție de peste 80 %, la prețuri superioare costului și al căror preț de vânzare mediu ponderat a fost mai mare sau egal cu costul unitar de producție, valoarea normală, pentru fiecare tip de produs, a fost calculată ca fiind media ponderată a prețurilor interne reale ale tuturor vânzărilor din tipul de produs în cauză, indiferent dacă aceste vânzări au fost sau nu profitabile.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the unit cost of production, normal value was based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of only the profitable domestic sales of that type made during the IP.
În cazul în care volumul de vânzări profitabile ale unui tip de produs a reprezentat 80 % sau mai puțin din volumul total al vânzărilor acelui tip de produs sau atunci când prețul mediu ponderat pentru acel tip a fost mai mic decât costul unitar de producție, valoarea normală a fost stabilită pe baza prețului intern real, calculat ca preț mediu ponderat numai pentru vânzările interne profitabile din acel tip de produs, în cursul perioadei de anchetă.
As regards the types of product that were not profitable, normal value was constructed using the cost of manufacturing of the Turkish producer plus SG&A and profit for the product types of the Turkish producer that are profitable.
În ceea ce privește tipurile de produs care nu au fost profitabile, valoarea normală a fost construită utilizând costul de fabricație al producătorului turc plus costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri generale, precum și profitul aferent tipurilor de produse ale producătorului turc care sunt profitabile.
Due to the lack of coating technology applied on the solar glass produced in Turkey during the IP and because none of the Turkish solar glass was produced using a float production process, there was no sale of several product types on the Turkish domestic market.
Din cauza lipsei unei tehnologii de acoperire pentru sticla solară produsă în Turcia în perioada de anchetă și având în vedere că sticla solară provenind din Turcia nu a fost produsă prin turnare pe baie de metal topit, nu au existat vânzări de mai multe tipuri de produse pe piața internă din Turcia.
Therefore, for the product types which were not sold in Turkey during the IP but were exported from the PRC to the Union, the normal value had to be constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation on the basis of the Turkish analogue producer’s manufacturing costs plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SG&A’) and for profit.
Prin urmare, pentru tipurile de produse care nu au fost vândute în Turcia în timpul PA, dar au fost exportate din RPC în Uniune, valoarea normală a trebuit să fie construită, în conformitate cu articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază, pe baza costurilor de producție ale producătorului analog turc plus o sumă rezonabilă pentru costurile de vânzare, cheltuielile generale și cheltuielile administrative („VG&A”) suportate și o marjă de profit.
The cost of coating and the cost of the float production process were based on data provided by the Union Industry.
Costul acoperirii și costul procesului de producție prin turnare pe baie de metal topit s-au bazat pe datele furnizate de industria din Uniune.
The export prices were based on the prices actually paid or payable for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Prețurile de export s-au bazat pe prețurile efectiv plătite sau exigibile pentru produsul în cauză, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază.
The normal value and export price were compared on an ex-works basis.
Valoarea normală și prețul de export au fost comparate pe o bază franco fabrică.
The dumping margins were established by comparing the individual ex-works prices of the sampled exporters to the domestic sales prices of the analogue country producer or to the constructed normal value as appropriate.
Marjele de dumping au fost stabilite prin compararea prețurilor franco fabrică individuale ale exportatorilor incluși în eșantion cu prețurile de vânzare pe piața internă ale producătorului analog sau cu valoarea normală construită, după caz.
On this basis, adjustments were made for transport, ocean freight and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, export duties and commissions in all cases where demonstrated to affect price comparability.
Pe această bază, s-au operat ajustări pentru costurile de transport, de navlu și de asigurare, costurile de manipulare, de încărcare și cheltuielile conexe, taxele și comisioanele la export, în cazul în care s-a demonstrat că aceste costuri au un impact asupra comparabilității prețurilor.
For the sampled exporting producers, the weighted average constructed normal value of each type of the like product in Turkey was compared with the weighted average export price of the corresponding product type, as provided for in Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Pentru producătorii-exportatori incluși în eșantion, valoarea normală medie ponderată construită pentru fiecare tip de produs similar în Turcia a fost comparată cu prețul de export mediu ponderat pentru tipul de produs corespondent, în conformitate cu articolul 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază.
Pursuant to Articles 2(11) and 2(12) of the basic Regulation, the dumping margins for the sampled exporting producers and to the one granted IE were established on the basis of a comparison of the weighted average constructed normal value of each product type of the like product established in Turkey, with each company’s weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid.
În temeiul articolului 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, marjele de dumping pentru producătorii-exportatori incluși în eșantion și pentru cei care au făcut obiectul unei EI au fost stabilite pe baza unei comparații între o valoare normală medie ponderată construită pentru fiecare tip de produs similar din Turcia, cu prețul mediu ponderat practicat de fiecare societate la export pentru tipul corespondent de produs în cauză, exprimat ca procentaj din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de vămuire.
The weighted average dumping margin for the cooperating exporting producers not included in the sample was calculated in accordance with the provisions of Article 9(6) of the basic Regulation.
Marja de dumping medie ponderată a producătorilor-exportatori cooperanți neincluși în eșantion a fost calculată în conformitate cu dispozițiile articolului 9 alineatul (6) din regulamentul de bază.
This margin was established on the basis of the margins established for the sampled exporting producers.
Respectiva marjă a fost stabilită pe baza marjelor stabilite pentru producătorii-exportatori incluși în eșantion.
With regard to all other exporting producers in the PRC, the dumping margin was established on the basis of the facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
În ceea ce-i privește pe toți ceilalți producători-exportatori din RPC, marjele de dumping au fost stabilite pe baza datelor disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază.