natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since it has not been shown that the compensation payments were exempted from prior notification pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, the compatibility of those payments with the internal market will need to be examined, as they constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, as explained in section 7.1 above.
Întrucât nu s-a demonstrat că plățile compensatorii ar fi exceptate de la obligația de notificare prealabilă în temeiul articolului 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, va trebui să fie examinată compatibilitatea plăților cu piața internă, întrucât acestea constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, după cum s-a explicat în secțiunea 7.1 de mai sus.
The Commission considers that the examination of the compatibility of the notified measure should be conducted under Regulation (EC) No 1370/2007, which entered into force on 3 December 2009 and repealed Regulation (EEC) No 1191/69, since that is the legislation in force at the time the present decision is being adopted [41].
Comisia consideră că examinarea compatibilității măsurii notificate ar trebui să fie efectuată în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1370/2007, care a intrat în vigoare la 3 decembrie 2009 și a abrogat Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, întrucât acesta este actul normativ aplicabil la data adoptării prezentei decizii [41].
It notes in this respect that the compensation awarded to Simet by the Council of State has not yet been paid, so that the date on which the effects of the planned aid would occur is the same as that on which the Commission adopts the decision ruling on the compatibility of the aid with the internal market [42].
În această privință, Comisia constată că nu s-a efectuat încă plata compensației acordate societății Simet de către Consiliul de Stat, prin urmare data la care s-ar manifesta consecințele ajutorului planificat este aceeași cu data la care Comisia va adopta decizia privind compatibilitatea ajutorului cu piața internă [42].
Moreover, it is questionable that an entitlement to that compensation was irrevocably granted to Simet prior to judgment 1405/2010, delivered by the Council of State on 9 March 2010, which effectively obliges the Italian State to make those payments to that undertaking.
În plus, este discutabilă ipoteza că societății Simet i s-ar fi acordat în mod irevocabil dreptul la compensația respectivă înainte de pronunțarea Hotărârii nr. 1405/2010 de către Consiliul de Stat la 9 martie 2010, hotărâre care obligă efectiv statul italian să efectueze plățile respective către întreprinderea în cauză.
As explained in (94) above, the concession specifications upon which Simet relies to demonstrate that a public service obligation was imposed upon it stipulate that the operation of the services does not give the company any right to a subsidy or compensation of any kind and that the provision of those services was operated entirely at the company’s own risk.
După cum s-a explicat la considerentul 94 de mai sus, specificațiile concesiunilor pe care se bazează Simet pentru a demonstra impunerea unei obligații de serviciu public prevăd că prestarea serviciilor nu conferă societății dreptul la niciun fel de subvenție sau compensație și că serviciile respective s-au realizat exclusiv pe riscul societății.
Finally, it should be stressed that the amount of the compensation to be paid to Simet has not yet been decided by the Council of State.
În sfârșit, ar trebui subliniat faptul că valoarea compensației care ar trebui plătită societății Simet nu a fost stabilită încă de către Consiliul de Stat.
Regulation (EC) No 1370/2007 governs the award of public service contracts, as defined in Article 2(i) thereof, in the field of public passenger transport by road and by rail.
Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 reglementează atribuirea contractelor de servicii publice, definite la articolul 2 litera (i) din acesta, în domeniul transportului public rutier și feroviar de călători.
Under to Article 9(1) of that Regulation, ‘public service compensation for the operation of public passenger transport services … paid in accordance with this Regulation shall be compatible with the [internal] market. Such compensation shall be exempt from the prior notification requirement laid down in Article [108(3)] of the Treaty.’
În conformitate cu articolul 9 alineatul (1) din regulament, „compensația de serviciu public pentru exploatarea serviciilor publice de transport de călători […] achitat[ă] în conformitate cu prezentul regulament este compatibilă cu piața [internă]. O astfel de compensație este scutită de obligația de notificare prealabilă stabilită la articolul [108 alineatul (3)] din tratat”.
For the reasons set out below, the Commission considers that the notified compensation does not comply with the conditions of Regulation (EC) No 1370/2007, and so it cannot be declared compatible with the internal market on the basis of Article 9(1) of that Regulation.
Din motivele menționate mai jos, în opinia Comisiei compensația notificată nu este în conformitate cu condițiile prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 și, prin urmare, nu poate fi declarată compatibilă cu piața internă pe baza articolului 9 alineatul (1) din regulament.
In particular, the Commission notes that even if the concession specifications met the requirements under Article 2(i) of Regulation (EC) No 1370/07 for the definition of a public service contract, not all the provisions of Article 4 of that Regulation, which establishes the mandatory content of public service contracts and general rules, have been complied with.
În special, Comisia ia notă de faptul că, deși specificațiile concesiunilor îndeplineau cerințele cuprinse la articolul 2 litera (i) din Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 privind definirea unui contract de servicii publice, nu au fost respectate toate dispozițiile articolului 4 din regulament, care stabilesc conținutul obligatoriu al contractelor de servicii publice și al normelor generale.
For instance, Article 4(1)(b) requires that the parameters on the basis of which the compensation is calculated be established in advance in an objective and transparent manner in a way that prevents overcompensation, while Article 4(1)(c) and Article 4(2) lay down the arrangements with regard to the allocation of costs and revenues.
De exemplu, articolul 4 alineatul (1) litera (b) impune ca parametrii pe baza cărora se calculează compensația să fie stabiliți în prealabil, în mod obiectiv și transparent, într-un mod care să prevină compensarea în exces, în timp ce articolul 4 alineatul (1) litera (c) și articolul 4 alineatul (2) stabilesc modalitățile de alocare a costurilor și a veniturilor.
As explained in relation to the Commission’s examination of the second criterion of the Altmark judgment in section 7.1.2, the concession specifications at issue stipulated that the operation of the services does not give Simet any right to a subsidy or compensation of any kind and that the service is operated entirely at the company’s own risk.
După cum s-a explicat în secțiunea 7.1.2, la examinarea de către Comisie a celui de al doilea criteriu din Hotărârea Altmark, specificațiile concesiunilor în cauză prevedeau că prestarea serviciilor nu conferă societății Simet dreptul la niciun fel de subvenție sau compensație și că serviciul se realizează exclusiv pe riscul societății.
Such an exclusion of compensation necessarily entails that the compensation parameters have not been established in advance, so that Article 4 of the Regulation has not been complied with.
Din această excludere de la plata compensației rezultă în mod inevitabil că parametrii pentru calculul compensației nu au fost stabiliți în prealabil, deci nu s-a respectat articolul 4 din regulament.
Furthermore, Article 6(1) provides that in the case of directly awarded public service contracts, compensation must comply with the provisions of Regulation (EC) No 1370/2007 and with the provisions laid down in the Annex to ensure that the compensation does not go beyond what is necessary to carry out the public service obligation.
În plus, articolul 6 alineatul (1) prevede că, în cazul contractelor de servicii publice atribuite direct, compensația trebuie să respecte dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 1370/2007 și dispozițiile enunțate în anexă pentru a asigura că plata compensației nu depășește ceea ce este necesar pentru îndeplinirea obligației de serviciu public.
That Annex requires, inter alia, a separation of accounts (point (5) and specifies how the maximum amount of compensation should be determined.
Această anexă impune, printre altele, o separare a conturilor (punctul 5) și specifică modul în care ar trebui să fie stabilită valoarea maximă a compensației.
As noted in recital 115 above, for most of the notified period (between 1987 and 2001), Simet did not apply a proper account separation, while the robustness of the analytical accounts for 2002 and 2003 can also be questioned.
După cum s-a constatat în considerentul 115 de mai sus, în cea mai mare parte a perioadei notificate (1987-2001) Simet nu a aplicat o separare corespunzătoare a conturilor, iar soliditatea conturilor de cheltuieli pentru anii 2002 și 2003 poate fi de asemenea pusă sub semnul întrebării.
Consequently, it is impossible to demonstrate that whatever compensation is ultimately awarded does not exceed an amount corresponding to the net financial effect equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the public service obligation on the costs and revenue of the public service operator (point 2 of the Annex).
Prin urmare, este imposibil să se demonstreze că, indiferent care va fi aceasta, compensația acordată în cele din urmă nu depășește o sumă care corespunde efectului financiar net echivalent cu totalitatea efectelor, pozitive sau negative, ale conformării cu obligația de serviciu public asupra costurilor și veniturilor operatorului de serviciu public (punctul 2 din anexă).
Moreover, in the absence of compensation parameters laid down in advance, any cost allocation must necessarily be conducted ex post on the basis of arbitrary assumptions, as was done in both the initial report and the majority report.
În plus, în lipsa unor parametri stabiliți în prealabil pentru calculul compensației, orice alocare a costurilor trebuie efectuată neapărat ex post pe baza unor ipoteze arbitrare, după cum s-a procedat atât în raportul inițial, cât și în raportul majoritar.
The Commission cannot accept, however, the assumptions made in the majority report that each service provided by the company should necessarily represent the same proportion of revenues and costs in a given year.
Cu toate acestea, Comisia nu poate să accepte ipotezele cuprinse în raportul majoritar, conform cărora fiecare serviciu prestat de societate ar trebui să reprezinte în mod obligatoriu aceeași proporție de venituri și cheltuieli într-un an dat.
Moreover, since an ex post calculation will necessarily result in full compensation of the costs incurred in the provision of the service, the Commission considers that a rate of return on equity exceeding the relevant swap rate plus 100 basis points, as employed in both the initial report and the majority report, would normally not be viewed as a suitable reference for calculating the reasonable profit.
În plus, întrucât calculul ex post va avea ca rezultat inevitabil compensarea integrală a costurilor suportate pentru prestarea serviciului, Comisia consideră că o rată de rentabilitate a capitalului care depășește rata de swap relevantă plus 100 de puncte de bază, precum cea folosită atât în raportul inițial, cât și în raportul majoritar, nu ar fi considerată în mod obișnuit o referință adecvată pentru calculul profitului rezonabil.
Accordingly, the Commission considers that the compensation ordered by the Council of State, which is not provided for in the concession specifications, would not be paid in accordance with the provisions of Regulation (EC) No 1370/2007, and therefore that the notified measure is incompatible with the internal market.
Prin urmare, în opinia Comisiei, compensația stabilită de Consiliul de Stat, care nu este prevăzută în specificațiile concesiunilor, nu ar fi plătită în conformitate cu dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 1370/2007 și, prin urmare, măsura notificată este incompatibilă cu piața internă.
Finally, as regards Simet’s claim that judgment 1405/2010 of the Council of State does not concern an award of public service compensation based on the applicable Council Regulation, but represents an award of damages related to a breach of Regulation (EEC) No 1191/69 which stems from the alleged illegal unilateral imposition of public service obligations under Articles 1(3) and 1(5) of that Regulation, the Commission notes that while no reference to Regulation (EEC) No 1191/69 appears in the operative part of judgment 1405/2010, that judgment does refer to Simet’s right to receive amounts by way of compensation pursuant to Articles 6, 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, which must be determined by the administration on the basis of reliable data [43].
În sfârșit, în ceea ce privește afirmațiile societății Simet potrivit cărora Hotărârea nr. 1405/2010 a Consiliului de Stat nu se referă la acordarea unei compensații pentru obligațiile de serviciu public în baza regulamentului aplicabil al Consiliului, ci la acordarea de daune-interese pentru încălcarea Regulamentului (CEE) nr. 1191/69 ca urmare a unei presupuse impuneri unilaterale ilegale a unor obligații de serviciu public în sensul articolului 1 alineatele (3) și (5) din regulamentul respectiv, Comisia constată că, deși dispozitivul Hotărârii nr. 1405/2010 nu cuprinde nicio trimitere la Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, hotărârea face referire la dreptul societății Simet de a primi sume de bani cu titlu de compensație în temeiul articolelor 6, 10 și 11 din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69, a căror valoare trebuie stabilită de către administrație pe baza unor date fiabile [43].
Furthermore, in judgment 1405/2010, the Council of State itself dismissed Simet’s claim for damages, which it understood to cover the residual losses not covered by the compensation to be awarded, and its claim for unjust enrichment, since the main claim for compensation on the basis of Regulation (EEC) No 1191/69 had been accepted [44].
În plus, în Hotărârea nr. 1405/2010, însuși Consiliul de Stat a respins acțiunea în despăgubiri formulată de Simet, prin care aceasta urmărea să acopere pierderile reziduale neincluse în compensația care ar fi fost acordată, precum și cererea sa de îmbogățire fără justă cauză, întrucât cererea principală de acordare a unei compensații în baza Regulamentului (CEE) nr. 1191/69 fusese aprobată [44].
Thus, in point 3.3 of the judgment the Council of State states that: ‘No claims for damages put forward by the appellant can be accepted at present, because only when the administration has determined the amount referred to above will it be known whether there is residual damage not covered by the amount assessed, which must be calculated and demonstrated by the company concerned.’
Astfel, la punctul 3.3 din hotărâre, Consiliul de Stat afirmă următoarele: „În acest moment nu poate fi acceptată nicio acțiune în despăgubiri formulată de reclamant, deoarece numai atunci când administrația va stabili suma menționată mai sus se va ști dacă există vreun prejudiciu rezidual neacoperit de suma evaluată, care trebuie calculat și dovedit de societatea în cauză.”
The availability of such an award would thus effectively enable the circumvention of the state aid rules and the conditions laid down by the Union legislator under which competent authorities, when imposing or contracting for public service obligations, compensate public service operators for costs incurred in return for the discharge of public service obligations.
În consecință, disponibilizarea unor astfel de daune-interese ar permite efectiv eludarea normelor privind ajutoarele de stat și a condițiilor prevăzute de organul legislativ al Uniunii în temeiul cărora autoritățile competente, atunci când impun sau contractează obligații de serviciu public, compensează operatorii de servicii publice pentru costurile suportate în cadrul executării obligațiilor respective.
Finally, as previously stated, the concession specifications under which Simet provided the transport services did not provide for payment of any financial compensation.
În sfârșit, după cum s-a menționat anterior, specificațiile concesiunilor în temeiul cărora Simet a prestat servicii de transport nu prevedeau plata niciunei compensații financiare.
Simet agreed to run the services under the conditions laid down in those concessions at its own risk.
Simet a fost de acord să presteze serviciile în condițiile prevăzute în concesiunile respective, pe riscul său propriu.
Accordingly, the Commission cannot accept Simet’s claim that judgment 1405/2010 of the Council of State represents an award of damages related to a breach of Regulation (EEC) No 1191/69 rather than an award of public service compensation.
În consecință, Comisia nu poate să accepte afirmațiile societății Simet potrivit cărora Hotărârea nr. 1405/2010 a Consiliului de Stat dispune acordarea de daune-interese pentru încălcarea Regulamentului (CEE) nr. 1191/69, și nu acordarea unei compensații pentru obligații de serviciu public.
In light of the above, the Commission finds that the notified measure constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty which is incompatible with the internal market,
Având în vedere cele de mai sus, Comisia constată că măsura notificată constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, incompatibil cu piața internă,
The compensation payments to Simet notified by the Italian authorities constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Plata către Simet a compensației notificate de autoritățile italiene constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
The aid was not exempt from prior notification on the basis of Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Ajutorul nu a fost exceptat de la obligația de notificare prealabilă în temeiul articolului 17 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1191/69.
The aid is not compatible with the internal market, as the conditions of Regulation (EC) No 1370/2007 have not been met.
Ajutorul nu este compatibil cu piața internă, întrucât nu au fost întrunite condițiile stabilite în Regulamentul (CE) nr. 1370/2007.
Consequently, the aid may not be implemented by the Italian authorities.
Prin urmare, ajutorul nu poate fi aplicat de autoritățile italiene.
OJ C 216, 21.7.2012, p. 45.
JO C 216, 21.7.2012, p. 45.
Law of 28 September 1939 — Rules governing bus services for passengers, baggage and agricultural packages on the basis of a concession awarded to private industry (rules subsequently replaced by Legislative Decree 285/2005).
Legea din 28 septembrie 1939 – Norme privind serviciile de transport cu autocarul al pasagerilor, bagajelor și coletelor cu produse agricole pe baza unei concesiuni acordate industriei private (norme înlocuite ulterior de Decretul legislativ nr. 285/2005).
See http://ngs.Simetspa.it/portale/azienda/
A se vedea http://ngs.Simetspa.it/portale/azienda/
Simet’s letter of 22 October 1999, reference 175/99.
Scrisoarea Simet din 22 octombrie 1999, număr de referință 175/1999.
Presidential Decree of 22 April 1994 – Regulations on simplifying the concession procedure for ordinary bus lines under state responsibility.
Decretul prezidențial din 22 aprilie 1994 – Reglementări privind simplificarea procedurii de concesionare a liniilor de transport regulat cu autocarul aflate în responsabilitatea statului.
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2007 privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și (CEE) nr. 1107/70 ale Consiliului (JO L 315, 3.12.2007, p. 1).
Council Regulation (EEC) No 1191/69 of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
Regulamentul (CEE) nr. 1191/69 al Consiliului din 26 iunie 1969 privind acțiunea statelor membre în ceea ce privește obligațiile inerente noțiunii de serviciu public în domeniul transportului feroviar, rutier și pe căi navigabile interioare (JO L 156, 28.6.1969, p. 1).
For each year under review, the annual compensation was the sum of the deficit resulting from operating losses, financial charges and return on equity.
Pentru fiecare an care a făcut obiectul analizei, compensația anuală a reprezentat valoarea deficitului total rezultat din pierderile din exploatare, cheltuielile financiare și rentabilitatea financiară.
The calculation was based on a number of theoretical assumptions, including assumptions on the operating costs related to the inter-regional scheduled bus services in years prior to 2000, as no account separation existed for that period.
Calculul s-a bazat pe o serie de ipoteze teoretice, printre care ipoteze privind cheltuielile de funcționare aferente serviciilor regulate de transport interregional cu autocarul în perioada anterioară anului 2000, întrucât în perioada respectivă nu a existat o separare a conturilor.
More details on the methodology used in this initial calculation are available in the opening decision.
În decizia de inițiere sunt disponibile mai multe detalii privind metodologia folosită în acest calcul inițial.
Under Article 9 of Legislative Decree 285/2005, which repealed Law 1822/39, the concessions for scheduled services under Law 1822/1939 can be prolonged until the end of 2013.
În conformitate cu articolul 9 din Decretul legislativ nr. 285/2005, care a abrogat Legea nr. 1822/39, concesiunile pentru servicii regulate acordate în temeiul Legii nr. 1822/39 pot fi prelungite până la sfârșitul anului 2013.
Apparently in the light of the amendments to the Fourth Council Directive 78/660/EEC of 25 July 1978 based on Article 54(3)(g) of the Treaty on the annual accounts of certain types of companies (OJ L 222, 14.8.1978, p. 11).
Aparent în baza modificărilor celei de A patra directive 78/660/CEE a Consiliului din 25 iulie 1978 în temeiul articolului 54 alineatul (3) litera (g) din tratat privind conturile anuale ale anumitor forme de societăți comerciale (JO L 222, 14.8.1978, p. 11).
See previous footnote.
A se vedea nota de subsol anterioară.
This figure was taken from a database compiled by Professor A. Damodaran.
Această cifră a fost preluată dintr-o bază de date elaborată de profesorul A. Damodaran.
See www.damodaran.com
A se vedea www.damodaran.com
A measure of the volatility, or systematic risk, of a security or a portfolio in comparison to the market as a whole.
Măsură a volatilității sau a riscului sistemic al unui titlu de valoare sau al unui portofoliu, comparativ cu piața în ansamblu.
Unlevered beta = beta of the company without any debt.
Beta fără îndatorare = coeficientul beta al societății, fără nicio datorie.
See www.damodaran.com, ‘auto and trucks’.
A se vedea www.damodaran.com, rubrica „auto and trucks”.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747.
Cauza C-280/00, Altmark Trans și Regierungspräsidium Magdeburg, Rec., 2003, I-7747.