natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is noted that the legal benchmark to determine the profit before tax for the purpose of calculating the injury elimination level is whether such profit could be reasonably achieved by the industry under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumping.
Trebuie remarcat faptul că criteriul de referință legal pentru a determina profitul înainte de impozitare pentru calcularea nivelului de eliminare a prejudiciului este dacă un astfel de profit ar putea fi realizat în mod rezonabil de către industrie în condiții normale de concurență, și anume, în absența dumpingului.
In line with the jurisprudence of the General Court, such profit is the one realised at the beginning of the period considered, i.e. before the increase in dumped imports.
În conformitate cu jurisprudența Tribunalului Uniunii Europene, un astfel de profit este cel realizat la începutul perioadei luate în considerare, și anume, înainte de creșterea importurilor care au făcut obiectul unui dumping.
Therefore the target profit was adjusted at 8 % on the basis of the weighted average profit realised by the Union industry in 2009 and 2010 for modules and cells when profitable.
Prin urmare, ținta de profit a fost ajustată la 8 %, pe baza profitului mediu ponderat realizat de industria din Uniune în 2009 și 2010 pentru module și celule, atunci când erau profitabile.
In this regard, it should be noted that it is not relevant whether the average profit margin realised by the Union industry was ‘sufficient’ when determining the injury elimination level.
În acest sens, trebuie remarcat faptul că nu este relevant dacă marja medie de profit realizată de industria din Uniune a fost „suficientă” pentru determinarea nivelului de eliminare a prejudiciului.
As already stated in recital (264) to the provisional Regulation the injury elimination level should be based on the profit which can be reasonably achieved in the absence of dumped imports.
Astfel cum s-a menționat deja în considerentul (264) din regulamentul provizoriu, nivelul de eliminare a prejudiciului trebuie să se bazeze pe profitul care poate fi realizat în mod rezonabil în lipsa importurilor care fac obiectul unui dumping.
It is the Investigating Authorities' practice to consider that this level had been reached at the beginning of the period considered.
Este o practică a organelor de investigație să considere că nivelul a fost atins la începutul perioadei luate în considerare.
As in this case the Union industry realised losses with regard to the sales of cells at the beginning of the period considered in 2009, this methodology was unsuitable and it was deemed more reliable to base the determination of the injury elimination level on the average profit margin of the first and the second year of the period considered.
Întrucât în cazul de față industria din Uniune a realizat pierderi în ceea ce privește vânzările de celule de la începutul perioadei luate în considerare, în 2009, metodologia era nepotrivită și s-a considerat mai sigur să se bazeze determinarea nivelului de eliminare a prejudiciului pe marja medie de profit a primului și a celui de-al doilea an al perioadei luate în considerare.
In this regard it was also considered that it is irrelevant that circumstances were different in these two years.
În acest sens, s-a considerat că este irelevant faptul că în cei doi ani circumstanțele au fost diferite.
Another party reiterated that the different target profits should be established for modules and cells, as the profitability of these product types showed different trends during the period considered.
O altă parte a reiterat faptul că ar trebui să fie stabilite profituri-țintă diferite pentru module și celule, întrucât rentabilitatea acestor tipuri de produse a prezentat tendințe diferite pe parcursul perioadei luate în considerare.
While indicators were shown separately for each product type, the conclusions reached for each indicator refer to the product under investigation as a whole.
În timp ce indicatorii au fost prezentați separat pentru fiecare tip de produs, concluziile pentru fiecare indicator se referă la produsul care face obiectul anchetei în ansamblu.
Moreover, the revised sample of unrelated importers post-importation costs (modified for the reasons explained in recital (21) ) had an impact on the injury margins calculated.
În plus, costurile post-import ale eșantionului revizuit de importatori neafiliați (modificat din motivele explicate în considerentul (21)) au avut un impact asupra marjelor de prejudiciu calculate.
Finally, all underselling margins were affected by the correction of CIF prices, the exclusion of wafers and the new target profit.
În cele din urmă, toate marjele de subcotare au fost afectate de corecția prețurilor CIF, excluderea plachetelor și noul profit-țintă.
One party argued that sales of the sampled Union producers focused on the high-end market, such as the residential/small commercial sector, which attracted higher FITs and suggested that the Union industry's sales price should therefore be adjusted accordingly.
O parte a susținut că vânzările producătorilor din Uniune incluși în eșantion s-au concentrat pe piața superioară, cum ar fi sectorul rezidențial/comercial mic, ceea ce a atras tarife fixe mai mari și a sugerat că, prin urmare, prețul de vânzare al industriei din Uniune ar trebui să fie ajustat în consecință.
It should be noted that this claim should not be decisive for the calculation of the injury margin, since the investigation showed that Union producers were not profitable.
Trebuie menționat faptul că afirmația respectivă nu ar trebui să fie decisivă pentru calculul marjei de prejudiciu, deoarece ancheta a arătat că producătorii din Uniune nu au fost profitabili.
In the absence of other comments concerning the injury elimination level, the methodology described in recitals (263) to (266) to the provisional Regulation is confirmed.
În absența altor observații cu privire la nivelul de eliminare a prejudiciului, se confirmă metodologia descrisă în considerentele (263)-(266) din regulamentul provizoriu.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, it is considered that definitive anti-dumping measures should be imposed on imports of crystalline silicon PV modules or panels and cells of the type used in crystalline silicon PV modules or panels, originating in or consigned from the PRC at the level of the lower of the dumping and the injury margins found, in accordance with the lesser duty rule.
Având în vedere concluziile formulate cu privire la dumping, prejudiciu, legătura de cauzalitate și interesul Uniunii și în conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, se consideră că ar trebui instituite măsuri antidumping definitive la importurile de module sau panouri fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, precum și de celule de tipul celor utilizate în modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, originare sau expediate din RPC, la nivelul cel mai mic constatat dintre nivelul marjei de dumping și cel al marjei de prejudiciu, în conformitate cu regula celei mai mici taxe.
In this case, the duty rate should accordingly be set at the level of the injury margins found.
În acest caz, nivelul taxei ar trebui stabilit, în consecință, la nivelul marjelor de prejudiciu constatate.
It is noted that an anti-subsidy investigation was carried out in parallel with the anti-dumping investigation.
Se observă că în paralel cu ancheta antidumping s-a efectuat o anchetă antisubvenție.
In view of the use of the lesser duty rule and the fact that the definitive subsidy margins are lower than the injury elimination level, it is considered appropriate to impose a definitive countervailing duty at the level of the established definitive subsidy margins and then impose a definitive anti-dumping duty up to the relevant injury elimination level.
În vederea utilizării regulii celei mai mici taxe și a faptului că marjele de subvenție definitive sunt mai mici decât nivelul de eliminare a prejudiciului, se consideră necesar să se impună o taxă compensatorie definitivă la nivelul marjelor de subvenție definitive stabilite și ulterior să se impune o taxă antidumping definitivă până la nivelul relevant de eliminare a prejudiciului.
On the basis of the above, the rate at which such duties will be imposed are set as follows:
Pe baza celor de mai sus, nivelul la care vor fi impuse taxele este stabilit după cum urmează:
Subsidy margin
Marjă de subvenție
Countervailing duty
Taxă compensatorie
Other co-operating companies in the anti-dumping investigation (with the exception of the companies subject to the residual duty in the parallel anti- subsidy Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 [18]) (Annex I)
Alte societăți care au cooperat în cadrul anchetei antidumping [cu excepția societăților care fac obiectul taxei reziduale în temeiul Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2013 [18] — regulamentul antisubvenții paralel] (anexa I)
Other co-operating companies in the anti-dumping investigation, subject to the residual duty in the parallel anti- subsidy Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 (Annex II)
Alte societăți care au cooperat în cadrul anchetei antidumping, care fac obiectul taxei reziduale în temeiul Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1239/2013 — regulamentul antisubvenții paralel (anexa II)
Therefore, they reflect the situation found during that investigation in respect to these companies.
Prin urmare, acestea reflectă situația constatată în cursul anchetei în ceea ce privește societățile respective.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of the products originating in the PRC and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Nivelurile respective ale taxelor (spre deosebire de taxa la nivel de țară aplicabilă „tuturor celelalte societăți”) se aplică, prin urmare, exclusiv importurilor de produse originare din RPC și fabricate de societățile și, prin urmare, de entitățile juridice specifice menționate.
Imports of the product concerned manufactured by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Importurile produsului în cauză fabricat de orice altă societatee care nu este menționată în mod specific în partea dispozitivă a prezentului regulament cu denumirea și adresa acesteia, inclusiv entitățile afiliate societăților menționate în mod specific, nu pot beneficia de aceste niveluri și vor fi supuse taxei aplicabile „tuturor celorlalte societăți”.
Following disclosure, the GOC argued that the weighted average duty rate for the companies listed in Annex I and Annex II is in violation of the WTO Anti-Dumping Agreement, since it is allegedly based on the weighted average of the duties calculated separately for the sampled exporting producers of cells and modules.
În urma comunicării, guvernul Chinei susținut că media ponderată a nivelului taxei pentru societățile menționate în anexa I și anexa II este o încălcare a Acordului antidumping al OMC, deoarece s-ar întemeia pe o medie ponderată a taxelor calculate separat pentru producătorii-exportatori de celule și module incluși în eșantion.
This assessment is, however, incorrect.
O astfel de evaluare este însă incorectă.
For the sampled exporting producers, a uniform duty rate has been calculated for all their exports of the product concerned — and the majority of exporting producers did export cells and modules.
Pentru producătorii-exportatori incluși în eșantion, a fost calculat un nivel uniform al taxei pentru toate exporturile acestora de produs în cauză — iar majoritatea producătorilor-exportatori au exportat celule și module.
The assessment that duties were separately calculated for exporting producers of cells and modules is therefore incorrect, and the argument can therefore not be accepted.
Prin urmare, evaluarea potrivit căreia taxele au fost calculate separat pentru producătorii-exportatori de celule și module este incorectă și, în consecință, argumentul nu poate fi acceptat.
Should the exports by one of the companies benefiting from lower individual duty rates increase significantly in volume after the imposition of the measures concerned, such an increase in volume could be considered as constituting in itself a change in the pattern of trade due to the imposition of measures within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
În cazul în care exporturile uneia dintre societățile care beneficiază de niveluri mai scăzute ale taxelor individuale cresc semnificativ în volum după instituirea măsurilor în cauză, o astfel de creștere a volumului ar putea fi considerată ca fiind în sine o modificare a configurației schimburilor comerciale ca urmare a instituirii de măsuri în sensul articolului 13 alineatul (1) din regulamentul de bază.
In such circumstances and provided the conditions are met an anti-circumvention investigation may be initiated.
În astfel de împrejurări și în cazul în care sunt îndeplinite condițiile, se poate deschide o anchetă anticircumvenție.
This investigation may, inter alia, examine the need for the removal of individual duty rates and the consequent imposition of a country-wide duty.
Ancheta poate, printre altele, să examineze necesitatea eliminării nivelurilor taxelor individuale și instituirea ulterioară a unei taxe la nivel de țară.
Any claim requesting the application of an individual anti-dumping duty rate (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for instance, that name change or that change in the production and sales entities.
Orice cerere prin care se solicită aplicarea unui nivel individual al taxei antidumping (de exemplu, ca urmare a modificării denumirii entității sau ca urmare a înființării unor noi entități de producție sau de vânzare) trebuie să fie adresată imediat Comisiei împreună cu toate informațiile relevante, în special orice modificări ale activităților societății legate de producție sau vânzările interne și la export asociate, de exemplu, cu modificarea denumirii sau cu modificarea entităților de producție și de vânzare.
If appropriate, this Regulation will then be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual anti-dumping duty rates.
Prezentul regulament este modificat, după caz, prin actualizarea listei societăților care beneficiază de niveluri individuale ale taxei antidumping.
In order to ensure equal treatment between any new exporters and the cooperating companies not included in the sample, mentioned in Annex I and Annex II to this Regulation, provision should be made for the weighted average duty imposed on the latter companies to be applied to any new exporters which would otherwise be entitled to a review pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation.
În vederea asigurării tratamentului egal al noilor exportatori și al societăților cooperante care nu au fost incluse în eșantion, menționate în anexa I la prezentul regulament, ar trebui să se prevadă ca media ponderată a taxei instituite asupra acestora din urmă să se aplice noilor exportatori, care altfel ar fi îndreptățiți la o reexaminare în temeiul articolului 11 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Measures are imposed to allow the producers in the Union to recover from the injurious effect of dumping.
Măsurile se impun pentru a permite producătorilor din Uniune să se redreseze în urma efectului prejudiciabil al dumpingului.
To the extent that there would be any initial imbalance between the potential benefit for producers in the Union and the cost for other economic operators in the Union, this imbalance could be offset by an increase and/or restart of the production in the Union.
În măsura în care ar exista un dezechilibru inițial între avantajul potențial pentru producătorii din Uniune și costul pentru alți operatori economici din Uniune, dezechilibrul ar putea fi compensat printr-o creștere și/sau reîncepere a producției în Uniune.
However, the envisaged scenario of increased production in the Union may not be in line with the market development in this volatile market.
Cu toate acestea, scenariul preconizat de creștere a producției în Uniune ar putea să nu fie în concordanță cu evoluția pieței într-o astfel de piață volatilă.
As indicated in recital (108) to the provisional Regulation, Union consumption of modules increased by 264 % between 2009 and 2011, only to decrease by 43 percentage points during the 6 month period between 2011 and the IP.
Astfel cum se arată în considerentul (108) din regulamentul provizoriu, consumul de module în Uniune a crescut cu 264 % între 2009 și 2011, pentru ca ulterior să scadă cu 43 de puncte procentuale într-o perioadă de 6 luni, între 2011 și perioada de anchetă.
The volatility is even more impressive when looking at the period of 2006-2011, where the Union consumption of modules increased from less than 1 GW to almost 20 GW or an increase of around 2000 % in just five years.
Volatilitatea este și mai impresionantă la examinarea perioadei 2006-2011, în care consumul de module din Uniune a crescut de la mai puțin de 1 GW la aproape 20 GW, însemnând o creștere de aproximativ 2000 % în doar cinci ani.
This volatility is expected to continue, and forecasts published by business associations show differences of 100 % and more between the different scenarios even for the medium term period of 2014-2015.
Este de așteptat ca această volatilitate să continue, iar estimările publicate de asociațiile de afaceri prezintă diferențe de 100 % și mai mult între diferite scenarii, inclusiv pentru perioada pe termen mediu 2014-2015.
For these reasons, it is considered appropriate, in such exceptional circumstances, to limit the duration of measures to a period of two years only.
Din aceste motive, se consideră adecvat, în astfel de circumstanțe excepționale, să se limiteze durata măsurilor la o perioadă de numai doi ani.
This period should be enough for the producers in the Union to increase and/or restart their production, while at the same time not significantly endanger the situation of other economic operators in the Union.
Perioada respectivă ar trebui să fie suficientă pentru ca producătorii din Uniune să își crească și/sau să își reînceapă producția, în același timp fără a pune în pericol în mod semnificativ situația altor operatori economici din Uniune.
It is considered that the period of two years will be the most appropriate to analyse whether the imposition of measures had indeed the effect of increasing European production and thereby balancing the negative effects on other economic operators in the Union.
Se consideră că perioada de doi ani este cea mai potrivită pentru a analiza dacă instituirea de măsuri a avut, într-adevăr, efectul de creștere a producției europene și, prin aceasta, de echilibrare a efectelor negative asupra altor operatori economici din Uniune.
Following final disclosure, one Union producer raised the argument that the limited duration of 2 years is too short to recover from the injury suffered.
În urma comunicării finale, un producător din Uniune a adus argumentul că durata limitată de 2 ani este prea scurtă pentru a se redresa în urma prejudiciului suferit.
In addition it was argued that a duration of 2 years would not allow Union producers to file business plans for the current and the coming business year.
În plus, s-a susținut că o durată de 2 ani nu ar permite producătorilor din Uniune să depună planuri de afaceri pentru exercițiul financiar curent și cel următor.
In this respect, it is noted that the duration of the measures until December 2015, which should be sufficient for Union producers to file business plans until 2015.
În acest sens, se remarcă faptul că durata măsurilor este până în decembrie 2015, ceea ce ar trebui să fie suficient pentru ca producătorii din Uniune să depună planurile de afaceri până în 2015.
Furthermore, the Union producer did not contest the reasons for which the duration was limited to two years, notably the volatility of the market.
În plus, producătorul din Uniune nu a contestat motivele pentru care durata a fost limitată la doi ani, în special, volatilitatea pieței.
The producer even explicitly appreciated a review in case the measures need to be changed due to changed market situation.
Producătorul chiar a apreciat în mod explicit o revizuire în cazul în care măsurile trebuie să fie modificare ca urmare a schimbării situației pieței.
Since the likelihood of a change in market circumstances within two years is indeed high in this volatile market, it is considered appropriate to limit the measures to two years from the outset.
Având în vedere că probabilitatea unei schimbări a condițiilor de piață în termen de doi ani este într-adevăr mare într-o astfel de piață volatilă, se consideră oportun să se limiteze măsurile, de la bun început, la o perioadă doi ani.
Following final disclosure, the complainant argued that two years are insufficient to invest in production, referring to recital (424) above.
În urma comunicării finale, reclamantul a susținut că doi ani nu sunt suficienți pentru a investi în producție, referindu-se la considerentul (424) de mai sus.
However, due to the substantial spare capacity of the Union industry, an increase in production can be done through a better utilisation of the existing production capacities, which should be feasible without significant additional investments.
Cu toate acestea, din cauza capacității substanțiale de rezervă a industriei din Uniune, se poate realiza o creștere a producției printr-o mai bună utilizare a capacităților de producție existente, care ar fi putea fi realizată fără investiții suplimentare importante.
The complainant further argued that an imposition of definitive anti-dumping duties for a period of two years is insufficient for the Union Industry to recover from the injurious effects of past dumping.
Reclamantul a susținut în continuare că instituirea de taxe antidumping definitive pentru o perioadă de doi ani este insuficientă pentru ca industria din Uniune să se refacă în urma efectele prejudiciabile ale practicilor de dumping anterioare.
However, the imposition of anti-dumping duties cannot only look at the interests of the Union Industry alone, but needs to balance the potential benefit for producers in the Union and the cost for other economic operators in the Union.
Cu toate acestea, impunerea de taxe antidumping nu poate avea în vedere doar interesele industriei din Uniune, ci trebuie să găsească un echilibru între potențialul avantaj pentru producătorii din Uniune și costul pentru alți operatori economici din Uniune.
On this basis, the decision to limit measures to two years is maintained.
Pe această bază, se menține decizia de a limita măsurile la o perioadă de doi ani.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of crystalline silicon PV modules or panels and cells of the type used in crystalline silicon PV modules or panels, originating in or consigned from the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way to the provisional duty (final disclosure).
Toate părțile au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a intenționat să se recomande impunerea unei taxe antidumping definitive la importurile de module sau panouri fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și celule de tipul celor utilizate în modulele sau panourile fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin, originare sau expediate din RPC și perceperea definitivă a sumelor plătite cu titlu de taxă provizorie (comunicarea finală).