natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the facts as finally ascertained show that the applicant’s assembly operations do not fall within the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009, the applicant’s exemption from the extended duty shall be authorised in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009.’;
În cazul în care faptele stabilite definitiv demonstrează că operațiunile de asamblare ale solicitantului nu se încadrează în domeniul de aplicare al articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, este autorizată scutirea solicitantului de la plata taxei extinse în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 13 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009.”;
Where the criteria for exemption are not fulfilled, the request shall be rejected in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009 and the suspension of the payment of the extended duty referred to in Article 5 shall be lifted.’;
În cazul în care criteriile de scutire nu sunt îndeplinite, cererea este respinsă în conformitate cu procedura menționată la articolul 13 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, iar suspendarea plății taxei antidumping extinse menționate la articolul 5 este anulată.”
Article 8(1)(a) is replaced by the following:
La articolul 8 alineatul (1), litera (a) se înlocuiește cu următorul text:
its assembly operations remain outside the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009;’;
operațiunile sale de asamblare rămân în afara domeniului de aplicare al articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009;”.
The Commission may on its own initiative review the situation of an exempted party to verify that its assembly operations remain outside the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009.’;
Comisia poate, din proprie inițiativă, să reexamineze situația unei părți scutite de taxă pentru a verifica dacă operațiunile sale de asamblare rămân în afara domeniului de aplicare al articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009.”
Revocation of an exemption
Revocarea unei scutiri
An exemption shall be revoked in accordance with the procedure referred to in Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009, after the exempted party has been given an opportunity to comment:
O scutire este revocată, în conformitate cu procedura menționată la articolul 13 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, după ce părții scutite i-a fost acordată posibilitatea de a prezenta observații:
where a review has shown that the exempted party’s assembly operations fall within the scope of Article 13(2) of Regulation (EC) No 1225/2009,
în cazul în care o reexaminare a demonstrat că operațiunile de asamblare ale părții care face obiectul scutirii se încadrează în domeniul de aplicare al articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009;
in the event of breach of the party’s obligations pursuant to Article 8, or
în cazul încălcării obligațiilor care revin părții în temeiul articolului 8; sau
in the event of lack of cooperation after the adoption of the exemption decision.’;
în cazul lipsei de cooperare după adoptarea deciziei de acordare a scutirii.”
The relevant provisions of Regulation (EC) No 1225/2009 concerning:
Dispozițiile relevante din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 privind:
the conduct of investigations (Article 6(2), (3), (4) and (5)),
desfășurarea anchetelor [articolul 6 alineatele (2), (3), (4) și (5)];
verification visits (Article 16),
vizitele de verificare (articolul 16);
non-cooperation (Article 18), and
lipsa cooperării (articolul 18); și
confidentiality (Article 19),
confidențialitatea (articolul 19),
shall apply to examinations pursuant to this Regulation.’;
se aplică în conformitate cu prezentul regulament.”
Article 14(c) is replaced by the following:
Articolul 14 litera (c) se înlocuiește cu următorul text:
on a monthly basis, less than 300 units per type of essential bicycle parts are either declared for free circulation by a party or are delivered to it.
în fiecare lună, maximum 300 de unități per tip de componente esențiale pentru biciclete sunt fie declarate pentru liberă circulație de către una din părți, fie livrate acesteia.
The number of parts declared by or delivered to any party shall be calculated by reference to the number of parts declared by or delivered to all parties which are associated with or have compensatory arrangements with that party; or’;
Numărul de componente declarate de către o parte sau livrate acesteia se calculează prin trimiterea la numărul de componente declarate de către toate părțile sau livrate acestora care sunt asociate cu respectiva parte sau dețin acorduri compensatorii cu aceasta; sau”
in Article 14 the following subparagraph (d) is added:
La articolul 14, se adaugă următorul paragraf (d):
the essential bicycle parts are for use in the assembly of cycles fitted with an auxiliary motor (TARIC additional code 8835).’;
componentele esențiale pentru biciclete sunt destinate a fi utilizate pentru asamblarea bicicletelor prevăzute cu un motor auxiliar (codul adițional TARIC 8835).”
Article 16(3) is deleted.
La articolul 16, alineatul (3) se elimină.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union and shall apply to all new and to all pending investigations as of its entry into force.
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și se aplică tuturor anchetelor noi și tuturor anchetelor în curs de la intrarea sa în vigoare.
Done at Brussels, 4 June 2013.
Adoptat la Bruxelles, 4 iunie 2013.
OJ L 153, 5.6.2013, p. 17.
JO L 153, 5.6.2013, p. 17.
OJ L 343, 22.12.2009, p. 51.’;
JO L 343, 22.12.2009, p. 51.”;
Corrigendum to Commission Regulation (EU) No 513/2013 of 4 June 2013 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People’s Republic of China and amending Regulation (EU) No 182/2013 making these imports originating in or consigned from the People’s Republic of China subject to registration
Rectificare la Regulamentul (UE) nr. 513/2013 al Comisiei din 4 iunie 2013 de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule și plachete) originare sau expediate din Republica Populară Chineză și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 182/2013 prin care se supun înregistrării importurile de acest tip originare sau expediate din Republica Populară Chineză
(Official Journal of the European Union L 152 of 5 June 2013)
(Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 152 din 5 iunie 2013)
On page 43, in the Annex:
La pagina 43, în anexă:
‘ChuangZhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd’,
„ChuangZhou EGing Photovoltaic Technology Co., Ltd”,
‘Changzhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd’;
„Changzhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd”.
on page 45, in the Annex:
La pagina 45, în anexă:
‘Nanjing Dago New Energy Co. Ltd’,
„Nanjing Dago New Energy Co., Ltd”,
Commission Regulation (EU) No 513/2013
Regulamentul (UE) nr. 513/2013 al Comisiei
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People’s Republic of China and amending Regulation (EU) No 182/2013 making these imports originating in or consigned from the People’s Republic of China subject to registration
de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule și plachete) originare sau expediate din Republica Populară Chineză și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 182/2013 prin care se supun înregistrării importurile de acest tip originare sau expediate din Republica Populară Chineză
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 7 and Article 14(5) thereof,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene [1] (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 7 și articolul 14 alineatul (5),
On 6 September 2012, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘Notice of Initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the European Union (‘the Union’) of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the People’s Republic of China (‘the PRC’ or the ‘country concerned’).
La 6 septembrie 2012, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2] (denumit în continuare „avizul de deschidere”), deschiderea unei proceduri antidumping cu privire la importurile în Uniunea Europeană (denumită în continuare „Uniunea”) de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule și plachete) originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC” sau „țara în cauză”).
The investigation was initiated following a complaint lodged on 25 July 2012 by EU ProSun (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of crystalline silicon photovoltaic (‘PV’) modules and key components.
Ancheta a fost deschisă în urma unei reclamații depuse la data de 25 iulie 2012 de EU ProSun (denumit în continuare „reclamantul”), în numele unor producători care reprezintă peste 25 % din producția totală a Uniunii de module fotovoltaice pe bază de siliciu cristalin și componentele lor cheie.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Reclamația conținea elemente de probă prima facie care atestau existența dumpingului în ceea ce privește produsul în cauză și prejudiciile importante rezultând din acesta, care au fost considerate suficiente pentru a justifica deschiderea unei anchete.
Following a request by the complainant supported by the required evidence the Commission adopted on 1 March 2013 Regulation (EU) No 182/2013 [3] making imports of crystalline silicon PV modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the PRC subject to registration as of 6 March 2013.
În urma unei cereri adresate de către reclamant și susținute de documente justificative, Comisia a adoptat, la 1 martie 2013, Regulamentul (UE) nr. 182/2013 [3] prin care se supun înregistrării importurile de module fotovoltaice din siliciu cristalin și componentele lor cheie (și anume celule și plachete) originare sau expediate din Republica Populară Chineză începând cu 6 martie 2013.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, the PRC authorities and known importers of the initiation of the investigation.
Comisia a informat în mod oficial reclamantul, alți producători cunoscuți din Uniune, producătorii-exportatori cunoscuți, autoritățile din RPC și importatorii cunoscuți cu privire la deschiderea anchetei.
The Commission also advised producers in the USA, which was envisaged as a possible analogue country.
De asemenea, Comisia a informat producătorii din SUA, care a fost considerată o posibilă țară analogă.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
Părților interesate li s-a acordat posibilitatea de a-și face cunoscute în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere până la termenul stabilit în avizul de deschidere.
In view of the large number of exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers involved in the investigation, and in order to complete the investigation within the statutory time limits, the Commission announced in the Notice of Initiation that it had decided to limit to a reasonable number the exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers that would be investigated by selecting a sample in accordance with Article 17 of the basic Regulation (this process is also referred to as ‘sampling’).
Având în vedere numărul mare de producători-exportatori din țara în cauză, de importatori independenți și de producători din Uniune implicați în anchetă și pentru a finaliza ancheta în termenele prevăzute, Comisia a anunțat în avizul de deschidere că a decis să limiteze la un număr rezonabil producătorii-exportatori din țara în cauză, importatorii independenți și producătorii din Uniune care vor fi supuși anchetei prin selectarea unui eșantion în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază (acest proces este denumit și „eșantionare”).
The Commission announced in the Notice of Initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
În avizul de deschidere, Comisia a anunțat că a selectat provizoriu un eșantion de producători din Uniune.
All known Union producers and known producers’ association were informed about the selection of the provisional sample of Union producers.
Toți producătorii cunoscuți din Uniune și asociația de producători cunoscută au fost informați cu privire la selecția eșantionului provizoriu de producători din Uniune.
This provisional sample consisted of 9 Union producers out of the around 220 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation to produce the like product (see recital 26 below), selected on the basis of the largest representative volume of production, taking into account the sales volume and the geographical location that could reasonably be investigated within the time available.
Eșantionul provizoriu a fost format din nouă producători din Uniune dintre cei aproximativ 220 de producători din Uniune care erau cunoscuți, înainte de deschiderea anchetei, ca fabricând produse similare (a se vedea considerentul 26 de mai jos), selectați pe baza celui mai mare volum reprezentativ al producției, luând în considerare volumul vânzărilor și situarea geografică care ar putea face în mod rezonabil obiectul anchetei în intervalul de timp disponibil.
It was ensured that the sample covers both vertically integrated and non-integrated Union producers.
S-a asigurat faptul că eșantionul acoperă atât producătorii din Uniune integrați vertical, cât și pe cei neintegrați.
Interested parties were also invited to make their views known on the provisional sample.
Părțile interesate au fost, de asemenea, invitate să își facă cunoscute punctele de vedere în privința eșantionului provizoriu.
A number of interested parties commented on the provisional sample and one party requested a hearing with the Hearing Officer.
Mai multe părți interesate au transmis observații cu privire la eșantionul provizoriu și o parte interesată a solicitat o audiere la consilierul-auditor.
Several interested parties raised the following objections concerning the provisional sample of Union producers:
Mai multe părți interesate au ridicat următoarele obiecții cu privire la eșantionul provizoriu de producători din Uniune:
Some parties submitted that the limited information provided with regard to the provisionally selected sample was insufficient and prevented them from making any meaningful comments on the proposed sample.
Unele părți au susținut că informațiile limitate furnizate cu privire la eșantionul provizoriu selectat au fost insuficiente și le-au împiedicat să formuleze observații pertinente legate de eșantionul propus.
In particular, they criticised that the identity of the Union producers was kept confidential and requested that the Member States where the sampled Union producers were located should be disclosed, as well as the selected Union producers’ share of production in the total production volume of PV modules, cells and wafers and the percentage of production and sales represented by the sampled companies individually and by the sample as a whole.
În special, acestea au criticat faptul că identitatea producătorilor Uniunii a fost păstrată confidențială și au solicitat să fie comunicate statele membre în care sunt situați producătorii din Uniune incluși în eșantion, precum și cota de producție a producătorilor din Uniune selecționați din volumul total al producției de module fotovoltaice, celule și plachete, precum și procentul din producție și vânzări reprezentat de către întreprinderile din eșantion în mod individual și de eșantion în ansamblu.
The method used for selection of the sample was contested on the grounds that it ‘confuses three different steps’, namely the support for the initiation of the investigation, definition of the Union industry and sampling.
Metoda utilizată pentru selectarea eșantionului a fost contestată pe motivul că „confundă trei etape diferite”, și anume sprijinul pentru deschiderea anchetei, definiția industriei din Uniune și eșantionarea.
Therefore, it was claimed that it was unclear whether the Union industry was already defined at the time of the selection of the sample, and therefore whether the sample could be considered as representative.
Prin urmare, s-a afirmat că nu este clar dacă industria din Uniune era deja definită în momentul selectării eșantionului și, prin urmare, dacă eșantionul poate fi considerat reprezentativ.
Without defining the Union industry at sampling stage, interested parties were prevented from verifying whether the provisional sample was representative, and thus whether on the basis of the sample, the situation of the Union industry during the investigation period as defined in recital 19 below could be correctly assessed.
Fără definirea industriei din Uniune la stadiul de eșantionare, părțile interesate au fost împiedicate să verifice dacă eșantionul provizoriu a fost reprezentativ și, în consecință, dacă pe baza eșantionului, situația industriei din Uniune în cursul perioadei de anchetă, astfel cum este definită în considerentul 19 de mai jos, poate fi evaluată corect.
Furthermore, it was claimed that it was inappropriate to select the provisional sample on the basis of the replies of the Union producers to the examination of the support for the initiation of the investigation.
În plus, s-a afirmat că este inadecvat să se selecteze eșantionul provizoriu pe baza răspunsurilor primite din partea producătorilor din Uniune la examinarea sprijinului pentru deschiderea anchetei.
It was also claimed that the provisional sample was selected merely on the basis of companies which have expressed their support to the present investigation.
S-a afirmat, de asemenea, că eșantionul provizoriu a fost selectat doar dintre întreprinderile care și-au exprimat sprijinul în favoarea prezentei anchete.
One party claimed that since vertically integrated companies are included in the provisional sample, the production volume of wafers and cells may be double or triple counted which casts doubts on the overall representativity of the sample.
O parte a afirmat că, deoarece întreprinderile integrate pe verticală sunt incluse în eșantionul provizoriu, volumul producției de plachete și celule ar putea fi luat în calcul de două sau de trei ori, ceea ce aruncă îndoieli cu privire la reprezentativitatea globală a eșantionului.
It was requested that for vertically integrated producers only the production volume of modules should be counted, but not the volume of cells and wafers.
S-a cerut ca, pentru producătorii integrați vertical, numai volumul producției de module să fie luat în considerare, nu și volumul de celule și plachete.
The same party alleged that the data on which the selection of the sample was based were at least partly unreliable which could have an impact on the representativity of the provisional sample as a whole.
Aceeași parte a afirmat că datele pe care s-a bazat selectarea eșantionului au fost cel puțin parțial nefiabile, ceea ce ar putea afecta reprezentativitatea eșantionului provizoriu în ansamblu.
One party provided a list containing allegedly around 150 additional Union producers of the like product, claiming that they should have been taken into consideration for the purposes of selecting a sample of Union producers.
Una dintre părți a furnizat o listă care ar conține circa 150 de producători din Uniune suplimentari de produse similare, afirmând că și aceștia ar fi trebuit luați în considerare pentru selectarea unui eșantion de producători din Uniune.
The Union producers requested that their names be kept confidential due to the risk of retaliation.
Producătorii din Uniune au solicitat păstrarea confidențialității numelor lor din cauza riscului de represalii.
There were indeed real threats against Union producers to harm their business both in the Union and outside.
Au existat, într-adevăr, amenințări reale împotriva producătorilor din Uniune de a-și vedea afectate interesele comerciale atât în Uniune, cât și în afara acesteia.
The Commission considered that these requests were sufficiently substantiated to be granted.
Comisia a considerat că aceste cereri au fost suficient de întemeiate pentru a li se da curs.
The disclosure of the location or share in production and sales of individual Union producers selected in the sample could easily reveal the identity of the producer concerned and the requests in this regard had to be rejected.
Divulgarea amplasării sau a ponderii în producție și vânzări a producătorilor individuali din Uniune selectați pentru eșantion ar putea foarte ușor să dezvăluie identitatea producătorului în cauză și cererile în această privință au trebuit respinse.
The Commission did not ‘confuse’ the determination of the support for the initiation of the investigation, the determination of the Union industry and the selection of provisional sample as these steps remained independent from each other and were decided upon separately.
Comisia nu a „confundat” determinarea sprijinului pentru deschiderea unei anchete, definirea industriei din Uniune și selectarea eșantionului provizoriu, întrucât aceste etape au rămas independente una de alta, iar deciziile în legătură cu fiecare dintre ele au fost luate separat.
It was not demonstrated to what extent the use of production and sales data provided by the Union producers in the context of the examination of the support for the initiation of the investigation had affected the representativity of the sample.
Nu s-a demonstrat în ce măsură utilizarea datelor privind producția și vânzările furnizate de producătorii din Uniune în contextul examinării sprijinului pentru deschiderea anchetei a afectat reprezentativitatea eșantionului.
At initiation the Union industry had indeed been provisionally defined.
La deschiderea anchetei, industria din Uniune a fost, într-adevăr, definită provizoriu.
All available information concerning the Union producers, including information provided in the complaint and data collected from Union producers and other parties before the initiation of the investigation, was used in order to provisionally establish the total Union production for the investigation period, as defined in recital 19 below.
Toate informațiile disponibile cu privire la producătorii din Uniune, inclusiv informațiile furnizate în reclamație și datele colectate de la producătorii din Uniune și de la alte părți înainte de deschiderea anchetei au fost utilizate în scopul stabilirii producției totale în Uniune în mod provizoriu pentru perioada de anchetă, astfel cum este definită în considerentul 19 de mai jos.