natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cost of this deferral was charged to an overall budget allocation of EUR 5 million covering multiple purposes.
Costul amânării este suportat dintr-un pachet general de 5 milioane EUR destinat unor scopuri multiple.
it therefore follows that the Commission could not rule out the possibility of the deferral in question involving a component of aid (as it amounted to the equivalent of an interest-free loan, hereinafter referred to as the ‘related aid’), a situation which none of the information provided by the Italian authorities could justify in the light of the rules applicable to State aid in the agricultural sector (Community Guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013) [6];the deferral amounts to a breach of Decision 2003/530/EC (on the basis that one of its conditions – i.e. instalments of equal size – is no longer complied with). It therefore means that the whole system of staggered payments becomes a new aid scheme for those who have benefited from it (on the basis that it was not included under Decision 2003/530/EC), a situation which does not appear to be permitted under any provision of the guidelines referred to above.
prin urmare, Comisia nu putea exclude existența unui element de ajutor în amânarea în cauză (deoarece aceasta este echivalentul unui împrumut fără dobândă, denumit în continuare „ajutor conex”) și niciuna dintre informațiile transmise de autoritățile italiene nu permitea justificarea acestui ajutor din perspectiva normelor aplicabile în materie de ajutoare de stat în sectorul agricol (Orientări comunitare pentru ajutoarele de stat în sectorul agricol și forestier 2007-2013) [6];amânarea implică încălcarea dispozițiilor Deciziei 2003/530/CE (deoarece una dintre condițiile prevăzute – uniformitatea ratelor – nu mai este respectată) și, prin urmare, transformă întregul sistem de eșalonare a plăților, pentru cei care au beneficiat de el, într-un nou ajutor (deoarece acesta nu este inclus în Decizia 2003/530/CE), care nu pare a fi admis de niciuna dintre dispozițiile orientărilor sus-menționate.
In their view the exceptional nature of the circumstances resulting in the adoption of Decision 2003/530/EC does not in itself prevent recipients of the aid approved by the Council from accessing any other benefit. The Treaty refers only to the exceptional circumstances mentioned above, without restricting in any way the nature of the aid authorised or the detailed rules for its implementation; it simply makes the derogation from Article 107 and the regulations referred to in Article 109 of the Treaty subject to the adoption of a unanimous Council decision.
În opinia lor, caracterul excepțional al circumstanțelor care au dus la adoptarea Deciziei 2003/530/CE nu constituie, în sine, un element care exclude posibilitatea obținerii vreunui alt beneficiu de către cei care au primit ajutorul aprobat de Consiliu: tratatul se limitează la invocarea sus-menționatelor circumstanțe excepționale cărora, fără a impune limite legate de natura și modalitățile de aplicare a ajutoarelor autorizate, subordonând pur și simplu derogarea de la articolul 107 și de la regulamentele prevăzute la articolul 109 din tratat adoptării unei decizii unanime a Consiliului.
In their letter sent by email on 26 April 2012, the Italian authorities explained that the interest connected to the deferral of payments was between EUR 0,08 and EUR 694,19. They also stated that checks carried out had shown that the ceiling established for Italy over three fiscal years had not been exceeded, but that they would still have to verify whether there continued to be a risk of an individual ceiling being exceeded in the event of cumulated de minimis aid for the 2009, 2010 and 2011 fiscal years.
În scrisoarea transmisă prin e-mailul din 26 aprilie 2012, autoritățile italiene au demonstrat că dobânzile legate de amânarea plății se încadrează între 0,08 EUR și 694,19 EUR. În plus, autoritățile italiene au precizat că din verificare nu a rezultat nicio depășire a plafonului stabilit pentru Italia pe parcursul a trei exerciții financiare, dar autoritățile urmau încă să verifice existența unui risc de depășire a plafonului individual în cazul unui cumul de ajutoare de minimis în cazul exercițiilor financiare 2009, 2010 și 2011.
The Commission can certainly note that the amount of interest relating to the deferral, taken in isolation, does not exceed the EUR 7500 provided for in Article 3(2) of Regulation (EC) No 1535/2007. It also notes that the total aid amount granted by the deferral, i.e. EUR 50877,41, has not resulted in the ceiling of EUR 320505000 allowed for Italy in the Annex to the Regulation being exceeded.
Cu siguranță, Comisia poate constata că suma dobânzilor aferente amânării, calculate separat, nu depășește cei 7500 EUR prevăzuți la articolul 3 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1535/2007 și ia act de faptul că suma totală a ajutoarelor acordate prin amânare, și anume50877,41 EUR, nu a dus la depășirea plafonului de 320505000 EUR prevăzut pentru Italia în anexa la regulamentul menționat.
Indeed, it is clear that the deferral of payment is directly linked to a reimbursement, the payment in instalments of which was provided for in detail in Decision 2003/530/EC. The first indent of Article 1(1) of that Decision clearly states that the repayment ‘shall be […] by yearly instalments of equal size’.
Într-adevăr, este clar că amânarea plății este legată direct de o rambursare a cărei eșalonare a fost stabilită în mod detaliat prin Decizia 2003/530/CE, care, la articolul 1 alineatul (1) prima liniuță, prevede în mod clar că rambursarea trebuie efectuată în rate anuale cu cuantumuri egale.
In fact, although the third paragraph of Article 108(2) of the Treaty states that ‘[…] the Council may, acting unanimously, decide that aid […] shall be considered compatible with the internal market […] if such a decision is justified by exceptional circumstances’ and also Recital 8 to Decision 2003/530/EC states that ‘[…] exceptional circumstances exist which justify considering the aid […] to be compatible with the common market’, the fact remains that the Council itself, in the operative part of the Decision, established that the aid is considered to be compatible with the internal market ‘exceptionally’ and not ‘taking account of the exceptional circumstances’.
De fapt, deși este adevărat că tratatul prevede, la articolul 108 alineatul (2) al treilea paragraf că „[…] Consiliul, hotărând în unanimitate, poate decide că un ajutor […] trebuie să fie considerat compatibil cu piața internă […] în cazul în care o astfel de decizie este justificată de împrejurări excepționale”, iar considerentul 8 din Decizia 2003/530/CE prevede că „[…] se recunoaște existența unor circumstanțe excepționale care […] permit să se considere că ajutorul […] este compatibil cu organizarea comună a piețelor”, Consiliul, în preambulul deciziei, a stabilit că ajutorul este considerat compatibil cu piața internă „în mod excepțional”, nu „ținând cont de circumstanțele excepționale”.
The term ‘exceptionally’ clearly indicates the Council’s intention to draw attention to the granting of the aid, assigning it a unique nature, despite the existence of exceptional circumstances as mentioned in Recital 8. While the reference to unanimity made by the Italian authorities can indeed demonstrate that the procedure was exceptional, it does not call into question the unique nature of the aid as set out in the Decision.
Această exprimare, „în mod excepțional”, arată clar dorința Consiliului de a semnala caracterul unic al acordării ajutorului, în pofida existenței circumstanțelor excepționale menționate la considerentul (8), și arată că referirea la unanimitate a autorităților italiene, chiar dacă poate demonstra efectiv caracterul excepțional al procedurii, nu poate repune în discuție caracterul unic al ajutorului stabilit în decizie.
The position of the Italian authorities in their letter sent by e-mail on 26 April 2012 was based on the argument that the deferral of payment should be regarded as part of a de minimis scheme. The authorities did not therefore provide any explanation of compatibility of the deferral of payment with the internal market, or that of the new aid falling outside the framework of Decision 2003/530/EC, in the light of the rules laid down in the guidelines referred to above.
În scrisoarea transmisă prin e-mailul din 26 aprilie 2012, autoritățile italiene s-au bazat pe argumentul potrivit căruia amânarea plății ar fi trebuit considerată cuprinsă în cadrul unei scheme de minimis și, prin urmare, nu au furnizat nicio justificare, nici privind compatibilitatea dintre amânarea plății și piața internă, nici privind noul ajutor instituit în afara cadrului Deciziei 2003/530/CE, prin perspectiva normelor conținute în orientările sus-menționate.
The aid connected to the deferral of payments and, therefore, the new aid established by the breach of Decision 2003/530/EC therefore constitutes unilateral aid which is solely intended to improve the financial situation of producers without contributing to the development of the sector. It is therefore operating aid which is incompatible with the internal market within the meaning of point 15 of the Guidelines referred to above.
Ajutorul aferent amânării plăților și, prin urmare, noul ajutor instituit prin încălcarea cadrului Deciziei 2003/530/CE constituie, așadar, ajutoare unilaterale, menite pur și simplu a îmbunătăți situația financiară a producătorilor, fără a contribui în vreun fel la dezvoltarea sectorului, cu alte cuvinte, ajutoare pentru funcționare, incompatibile cu piața internă în sensul punctului 15 din orientările menționate.
Indeed, European Court of Justice case law indicates that the removal of illegal aid which is declared incompatible with the single market is the logical result of such illegality, since the sole purpose of recovery is reinstate a previously existing situation [15]. The objective of reinstating a previously existing situation is achieved once the illegal aid incompatible with the internal market has been repaid by the beneficiary, and once the latter has consequently been deprived of the previously existing advantage over market competitors. In such cases, the situation prior to the granting of the aid has therefore been resumed [16].
Potrivit jurisprudenței Curții de Justiție, abolirea unui ajutor ilegal declarat incompatibil cu piața comună este consecința logică a ilegalității, deoarece vizează doar restabilirea unei situații precedente [15]; Obiectivul restabilirii situației precedente este îndeplinit după ce beneficiarul a rambursat ajutoarele ilegale și incompatibile cu piața internă, pierzând astfel avantajul pe care l-a avut față de concurenții săi de pe piață, ceea ce restabilește situația existentă înainte de plata ajutorului [16].
Concerning the comments made by the other two interested parties on Decree-Law No 16/2012 (paragraphs 24 and 26), the Commission is currently examining the comments in question. However, it is of the opinion that they need to be examined separately for reasons of administrative efficiency, inter alia, relating to the fact that the joining of the two proceedings by a widening of proceedings and the application of all related administrative formalities would significantly delay closure of the proceedings under this Decision.
În ceea ce privește observațiile prezentate de alte două părți interesate în legătură cu Decretul-lege nr. 16/2012 (punctele 24 și 26), Comisia examinează în prezent textul acestor observații, dar consideră că este necesar să le trateze separat, din motive de eficacitate administrativă legate, printre altele, de faptul că îmbinarea celor două proceduri prin extinderea procedurii și aplicarea tuturor formalităților administrative conexe ar întârzia considerabil încheierea procedurii care face obiectul prezentei decizii.
Consequently, none of the aid can be considered compatible with the single market because the Italian authorities have not provided any information to indicate compatibility under the competition rules applicable to the agricultural sector (see paragraphs 43 to 45). (They have merely argued that the deferral of payment should be viewed in isolation i.e. without taking account of the impact on Decision 2003/530/EC, and could be considered a de minimis scheme).
Analiza prezentată mai sus demonstrează că niciunul dintre aceste ajutoare nu poate fi declarat compatibil cu piața internă, deoarece autoritățile italiene nu au furnizat elemente care să poată demonstra compatibilitatea ajutoarelor din perspectiva normelor concurențiale aplicabile sectorului agricol (a se vedea punctele 43-45) (autoritățile italiene s-au limitat la a susține teza potrivit căreia amânarea plății trebuia analizată în mod izolat, adică fără a se ține cont de impactul ei asupra Deciziei 2003/530/CE, și putea fi considerată schemă de ajutoare de minimis).
In view of the fact that the aid approved by the Council, given its unique nature, was the maximum amount permissible in that given context, i.e. the equivalent of aid at 100 %, the addition of the deferral of payment would entail the automatic application of the provisions of Article 3(7) of Regulation (EC) No 1535/2007, meaning that the grant equivalent of the deferral cannot be considered to fall within the scope of that Regulation, and therefore constitutes State aid. Its compatibility with the internal market must be assessed in the light of the rules on competition in force when the deferral was granted, as must that of the new aid arising from the breach of Decision 2003/530/EC.
Dat fiind că ajutorul aprobat de Consiliu, prin caracterul său unic, era ajutorul maxim care putea fi acordat în contextul respectiv, altfel spus, era echivalentul unui ajutor de 100 %, adăugarea unei amânări a plății duce la aplicarea automată a dispozițiilor articolului 3 alineatul (7) din Regulamentul (CE) nr. 1535/2007, astfel încât echivalentul subvenție al amânării plății nu poate fi considerat cuprins în domeniul de aplicare al regulamentului menționat și reprezintă, așadar, un element de ajutor de stat a cărui compatibilitate cu piața internă trebuie analizată din perspectiva normelor privind concurența aflate în vigoare la momentul acordării amânării, la fel ca noul ajutor rezultat din încălcarea dispozițiilor Deciziei 2003/530/CE a Consiliului.
the Italian authorities had expressed their intention to classify the grant equivalent for the deferral of payment in question under the ‘de minimis’ system provided for in Regulation (EC) No 1535/2007; however, not only were there legal questions surrounding the applicability of that Regulation, as the Italian authorities had failed to provide any information on whether the individual and national aid ceilings established by the Regulation would be complied with, but also the Regulation itself forbids the granting of de minimis aid which raises the State aid above the permitted maximum. Since the aid approved by the Council constituted the maximum aid amount that Italy could grant to its milk producers, adding the grant equivalent of the deferral of payment included in the de minimis scheme means exceeding of the maximum aid approved by the Council;
autoritățile italiene și-au manifestat intenția de a acoperi echivalentul subvenție aferent amânării plății în cauză din schema de ajutoare de minimis prevăzută de Regulamentul (CE) nr. 1535/2007; totuși, nu este vorba doar de faptul că aplicabilitatea regulamentului menționat era contestabilă din punct de vedere juridic, deoarece autoritățile italiene nu au făcut nicio precizare referitoare la respectarea plafoanelor ajutoarelor individuale și naționale prevăzute de regulament, ci și de faptul că regulamentul menționat interzice acordarea de ajutoare de minimis care ar duce la depășirea plafonului maxim admisibil pentru ajutoarele de stat, iar, deoarece ajutorul aprobat de Consiliu era ajutorul maxim pe care Italia îl putea acorda producătorilor săi de lapte, adăugarea echivalentului subvenție aferent amânării plății incluse în schema de minimis implică o depășire a cuantumului maxim al ajutorului aprobat de Consiliu;
Council Decision 2013/668/CFSP
Decizia 2013/668/PESC a Consiliului
of 18 November 2013
din 18 noiembrie 2013
in support of World Health Organisation activities in the area of biosafety and biosecurity in the framework of the European Union Strategy against the proliferation of Weapons of Mass Destruction
în sprijinul activităților Organizației Mondiale a Sănătății în domeniul biosiguranței și biosecurității în cadrul Strategiei Uniunii Europene împotriva proliferării armelor de distrugere în masă
On 12 December 2003, the European Council adopted the EU Strategy against Proliferation of Weapons of Mass Destruction (‘the EU Strategy’), Chapter III of which contains a list of measures to combat such proliferation.
La 12 decembrie 2003, Consiliul European a adoptat Strategia UE împotriva proliferării armelor de distrugere în masă („strategia UE”), capitolul III al acesteia cuprinzând lista măsurilor de combatere a acestei proliferări.
The Union is actively implementing the EU Strategy and is giving effect to the measures listed in Chapter III thereof, in particular those related to reinforcement, implementation and universalisation of the Convention on the prohibition of the development, production and stockpiling of bacteriological (biological) and toxin weapons and on their destruction (BTWC).
Uniunea pune în aplicare în mod activ strategia UE și pune în practică măsurile enumerate la capitolul III din aceasta, în special cele referitoare la consolidarea, punerea în practică și universalizarea Convenției privind interzicerea dezvoltării, fabricării și stocării armelor bacteriologice (biologice) sau cu toxine și distrugerea acestora (BTWC).
At the Sixth (2006) and Seventh (2011) Review Conferences of the BTWC the Union promoted full compliance with the provisions of the BTWC by all States Parties and the strengthening, where necessary, of national implementation measures, including penal legislation, and the control over pathogenic micro-organisms and toxins in the framework of the BTWC.
În cadrul celei de a șasea (2006) și a șaptea (2011) conferințe de examinare a BTWC, Uniunea a promovat deplina respectare a dispozițiilor BTWC de către toate statele părți și consolidarea, în cazul în care este necesar, a măsurilor naționale de punere în aplicare, inclusiv a legislației penale, și controlul microorganismelor și toxinelor patogene în cadrul BTWC.
On 14 April 2008, the Council adopted Joint Action 2008/307/CFSP [1].
La 14 aprilie 2008, Consiliul a adoptat Acțiunea Comună 2008/307/PESC [1].
That Joint Action was successfully implemented by the World Health Organisation (‘WHO’) until 31 December 2011.
Acțiunea comună respectivă a fost pusă în aplicare cu succes de către Organizația Mondială a Sănătății („OMS”) până la 31 decembrie 2011.
On 11 December 2008, the Council adopted the ‘New lines of Action’ to strengthen the EU Strategy.
La 11 decembrie 2008, Consiliul a adoptat „Noile linii de acțiune” pentru consolidarea strategiei UE.
Chapter IV of the EU Strategy sets out the Union’s support for a coordinated and complementary approach to biosafety and biosecurity problems guaranteeing optimal management, in particular of biological risks and threats.
Capitolul IV prevede sprijinul Uniunii pentru o abordare coordonată și complementară a problemelor privind biosiguranța și biosecuritatea, care să garanteze o gestionare optimă, în special a riscurilor și a amenințărilor biologice.
On 18 July 2011, the Council adopted Decision 2011/429/CFSP [2] setting out the Union’s support for the development of national regulatory frameworks, in particular on biosafety and biosecurity.
La 18 iulie 2011, Consiliul a adoptat Decizia 2011/429/PESC [2] care prevede că Uniunea susține dezvoltarea unor cadre de reglementare naționale, în special privind biosiguranța și biosecuritatea.
The Seventh Review Conference reaffirmed the commitment of States Parties to take the necessary national measures under Articles I, III and IV of the BTWC in order to ensure the safety and security of microbial or other biological agents or toxins in laboratories and other facilities, and during their transportation, as well as to prevent unauthorised access to such agents and toxins and their unauthorised removal.
Cea de a șaptea conferință de examinare a reafirmat angajamentul statelor părți de a adopta măsurile naționale necesare în temeiul articolelor I, III și IV ale BTWC, în scopul asigurării siguranței și securității agenților sau toxinelor de origine microbiană sau a altor agenți sau toxine de origine biologică, în laboratoare și în alte unități și pe parcursul transportului acestora, precum și în scopul de a se împiedica accesul neautorizat la astfel de agenți și toxine și eliminarea neautorizată a acestora.
The Conference also urged States Parties with relevant experience in legal and administrative measures for the implementation of the provisions of the BTWC to provide assistance on the request of other States Parties.
Conferința a îndemnat de asemenea statele părți cu experiență relevantă în domeniul măsurilor legale și administrative pentru punerea în aplicare a dispozițiilor BTWC să ofere asistență altor state părți, la solicitarea acestora din urmă.
The Conference encouraged such assistance on a regional basis.
În cadrul conferinței, a fost încurajată o astfel de asistență la nivel regional.
The Seventh Review Conference also noted, in the context of Article VII of the BTWC, that the States Parties’ national preparedness contributes to international capabilities for responding to, investigating and mitigating outbreaks of disease, including those due to the alleged use of biological or toxin weapons.
De asemenea, în cadrul celei de a șaptea conferințe de examinare s-a remarcat, în contextul articolului VII al BTWC, că nivelul național de pregătire al statelor părți contribuie la capacitățile internaționale de reacție la apariția unor focare de boli și de investigare și reducere a efectelor acestora, inclusiv în cazul bolilor cauzate de o presupusă utilizare a armelor biologice sau toxice.
The Seventh Review Conference encouraged the States Parties, in the context of Article X of the BTWC, to continue strengthening existing international organisations and networks, in particular those of the WHO, the Food and Agriculture Organisation (FAO), the World Organisation for Animal Health (OIE) and the International Plant Protection Convention (IPPC).
Cea de a șaptea conferință de examinare a încurajat statele părți, în contextul articolului X al BTWC, să continue consolidarea organizațiilor și rețelelor internaționale existente, în special cele ale OMS, ale Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO), ale Organizației Mondiale pentru Sănătatea Animală (OIE) și ale Convenției internaționale pentru protecția plantelor (CIPP).
On 15 June 2007, the International Health Regulation (‘the IHR’) entered into force.
La 15 iunie 2007 a intrat în vigoare Regulamentul sanitar internațional („RSI”).
It regulates the movement and control of outbreaks of infectious diseases, and the response thereto, regardless of their origin, and requires the WHO Member States to build-up core capabilities in laboratory and surveillance in the field of public health against infectious diseases to allow for the implementation of the IHR.
Acesta reglementează deplasarea și controlul focarelor de boli infecțioase și reacția la acestea, indiferent de originea lor, și solicită statelor membre ale OMS să constituie capacități de bază în domeniul laboratoarelor și supravegherii în domeniul sănătății publice împotriva bolilor infecțioase, pentru a permite punerea în aplicare a RSI.
The WHO Secretariat is committed to supporting WHO Member States to implement their IHR national plans through the WHO headquarters and regional offices.
Secretariatul OMS se angajează să sprijine statele membre ale OMS, în vederea punerii în aplicare a planurilor lor naționale privind RSI, prin intermediul sediului central și al birourilor regionale ale OMS.