natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, Finland calculated the eligible costs according to these provisions, resulting in an amount of EUR 25935928 (see recital 22 and Table III).
Autoritățile finlandeze au calculat costurile eligibile conform acestor dispoziții, ajungând la un rezultat de 25935928 EUR (a se vedea considerentul 22 și tabelul III).
Concerning the aid element involved, Finland provided a calculation, the credibility of which has been cross-checked by the Commission.
În ceea ce privește elementul de ajutor implicat, autoritățile finlandeze au prezentat un calcul a cărui credibilitate a fost verificată de Comisie.
For measure 1, the guarantee granted by the City of Mikkeli, the Guarantee Notice 2000 can be used to quantify the aid element.
În cazul măsurii nr. 1, garanția acordată de municipiul Mikkeli, elementul de ajutor poate fi cuantificat prin utilizarea Comunicării privind garanțiile din 2000.
Three methods are foreseen to quantify the aid element, out of which one is to calculate it "by any other objectively justifiable and generally accepted method" (Section 3.2 of the Guarantee Notice 2000).
Aceasta prevede trei metode de calculare a elementului de ajutor, inclusiv „prin orice altă metodă justificabilă în mod obiectiv și general acceptată” (secțiunea 3.2 din Comunicarea privind garanțiile din 2000).
Finland has compared the market rate for a comparable guarantee to the guarantee premium actually charged by the City of Mikkeli, which seems in fact to be an objectively justifiable and generally accepted method.
Autoritățile finlandeze au comparat rata de piață a unei garanții comparabile cu prima de garantare aplicată efectiv de municipiul Mikkeli, o metodă ce pare a fi justificabilă în mod obiectiv și general acceptată. În cazul măsurii nr. 2, elementul de ajutor constă în valoarea terenului plus costurile nivelării amplasamentului, de asemenea acceptabil. În ceea ce privește finanțarea oferită de Finnvera și de Ministerul Comerțului și Industriei, care nu face obiectul prezentei decizii, dacă aceasta ar fi considerată ca implicând ajutor de stat, elementul său de ajutor ar trebui, de asemenea, luat în considerare. Autoritățile finlandeze au prezentat un calcul al elementului de ajutor conținut în împrumutul acordat de Finnvera, care este considerat credibil. În cazul subvențiilor directe ale Ministerului Comerțului și Industriei, au fost luate în calcul sumele integrale.
The aid element of EUR 3617143 corresponds to an aid intensity of 13,95 % of the total eligible costs of EUR 25935928 The aid intensity is hence below the threshold of 24 %.
Elementul de ajutor în valoare de 3617143 EUR corespunde unei intensități a ajutorului de 13,95 % din costurile eligibile totale în valoare de 25935928 EUR. Prin urmare, intensitatea ajutorului se situează sub pragul de 24 %.
Third, according to Point 4.10 of the RAG 1998, aid for initial investment must be conditional on maintaining the investment in question for a minimum period of five years.
În al treilea rând, conform punctului 4.10 din Orientările privind ajutoarele regionale din 1998, ajutorul pentru o investiție inițială trebuie să fie condiționat de menținerea investiției în cauză pentru o perioadă minimă de cinci ani.
Finland confirmed that the investment in question was to be maintained for a minimum period of five years.
Autoritățile finlandeze au confirmat că investiția respectivă urma să fie menținută pentru o perioadă de minimum cinci ani.
Fourth, according to Point 4.2 of the RAG 1998, the beneficiary's contribution to the investment's financing must be at least 25 %.
În al patrulea rând, conform punctului 4.2 din Orientările privind ajutoarele regionale din 1998, contribuția beneficiarului la finanțarea investiției trebuie să fie de cel puțin 25 %.
Finland confirmed that this was the case.
Autoritățile finlandeze au confirmat acest lucru.
Fifth, the Commission notes that, in line with Point 4.2 of the RAG 1998, the aid application has been submitted before work on the project was started and that the rules on cumulation of aid are respected, as foreseen in Point 4.18 of the RAG 1998, and that the regional aid ceiling was not exceeded.
În al cincilea rând, Comisia observă că cererea de acordare a ajutorului a fost transmisă înainte de începerea lucrărilor la proiect, în conformitate cu punctul 4.2 din Orientările privind ajutoarele regionale din 1998, că normele privind cumularea ajutorului de la punctul 4.18 din Orientările privind ajutoarele regionale din 1998 sunt respectate și că plafonul ajutorului regional nu a fost depășit.
On the basis of the foregoing arguments, the Commission concludes that measures 1 and 2 met the conditions of the RAG 1998 and are therefore compatible.
Având în vedere argumentele de mai sus, Comisia concluzionează că măsurile nr. 1 și 2 îndeplinesc condițiile Orientărilor privind ajutoarele regionale din 1998 și, prin urmare, sunt compatibile.
In principle, the market economy investor principle is also applicable to the purchase of land or other assets by a State.
Teoretic, principiul investitorului în economia de piață se aplică și în cazul achiziției de terenuri sau alte active de către un stat.
Such purchase could include state aid if it cannot be considered a normal commercial transaction.
O astfel de achiziție poate conține ajutor de stat dacă nu poate fi considerată ca fiind o tranzacție comercială normală.
Even if a public authority purchases goods and services at a market price, state aid may nevertheless still be present if it turns out that the State did not have an actual need for the land or assets in question [47].
Chiar dacă o autoritate publică achiziționează bunuri și servicii la prețul pieții, ajutorul de stat poate fi totuși prezent dacă se constată că statul nu avea nevoie în mod real de terenurile sau activele în cauză [47].
Accordingly, the Commission has to assess whether the purchase of land can be considered a normal commercial transaction.
Prin urmare, Comisia trebuie să evalueze dacă achiziția de terenuri poate fi considerată o tranzacție comercială normală.
To this end, it has to be considered whether the price paid by the City of Mikkeli reflected the value of the properties and the building bought.
În acest scop, trebuie să se analizeze dacă prețul achitat de municipiul Mikkeli reflecta valoarea proprietăților și a clădirii achiziționate.
According to the interested party, a private market investor would not have been willing to pay EUR 6,7 million for the factory buildings which the City of Mikkeli bought at this price.
Potrivit părții interesate, un investitor privat dintr-o economie de piață nu ar fi fost dispus să achite 6,7 milioane EUR pentru clădirile industriale achiziționate de municipiul Mikkeli la acest preț.
Finland, on the other hand, provided the Commission with an indication of the value of the properties.
Autoritățile finlandeze, pe de altă parte, au prezentat Comisiei o valoare orientativă a proprietăților.
According to Finland, private bank […] held a mortgage amounting to EUR 7,5 million on one of the properties sold at the time of the purchase [48].
Potrivit afirmațiilor Finlandei, banca privată […] deținea o ipotecă de 7,5 milioane EUR asupra uneia dintre proprietățile vândute în momentul achiziției [48].
Finland informed the Commission that no evaluation of the land exists.
Autoritățile finlandeze au informat Comisia că nu există o evaluare a terenului.
The Commission considers that the value of the mortgage held by a private bank might give an indication of the value of the property.
Comisia consideră că valoarea ipotecii deținute de o bancă privată poate oferi un indiciu privind valoarea proprietății.
Indeed, before accepting collaterals, a bank will value the property in question so that if the debtor is not able to pay back its debt, the bank may be satisfied by realising the mortgage.
Este adevărat că, înainte de a accepta un gaj, o bancă evaluează proprietatea în cauză, astfel încât, în cazul în care debitorul nu își mai poate plăti datoria, banca să își recupereze valoarea împrumutului prin executarea ipotecii.
For the properties in question, the City of Mikkeli paid a purchase price of EUR 6646787, which is below the registered amount of the mortgage held by a private party on one of the properties prior to closing the sale procedure.
Municipiul Mikkeli a plătit un preț de achiziție de 6646787 EUR pentru proprietățile în cauză, mai mic decât suma înregistrată a ipotecii pe care o parte privată o deținea asupra uneia din proprietăți anterior încheierii procedurii de vânzare.
In addition to this property, five other properties and a building were sold to the City of Mikkeli.
Pe lângă această proprietate, municipiul Mikkeli a mai cumpărat încă cinci proprietăți și o clădire.
In addition, the Commission notes that the City of Mikkeli bought the properties with a view to converting the land into residential area by implementing changes to local plans; the properties were located near city centre and in an attractive residential area.
Comisia observă, de asemenea, că municipiul Mikkeli a cumpărat proprietățile în vederea transformării terenului într-o zonă rezidențială, prin modificarea planurilor locale; proprietățile se aflau în apropiere de centrul orașului, într-o zonă rezidențială atractivă.
On the basis of the foregoing, the doubts raised by the Commission in the opening decision concerning the price paid for the properties and the buildings are dispelled.
Având în vedere cele de mai sus, îndoielile privind prețul de achiziție al proprietăților și clădirilor, astfel cum au fost semnalate de Comisie în decizia de inițiere a procedurii, sunt eliminate.
It is considered that the City of Mikkeli bought the properties and the building at a price that reflected their value and that the market investor test is met.
Se consideră că municipiul Mikkeli a achiziționat proprietățile și clădirea la un preț care reflecta valoarea acestora, criteriul investitorului în economia de piață fiind astfel îndeplinit.
The Commission therefore concludes that the measure does not involve state aid.
Prin urmare, Comisia concluzionează că măsura nu conține ajutor de stat.
Guarantee granted on 8 March 2004 (measure 4) and guarantee granted on 10 May 2004 (measure 5)
Garanția acordată la 8 martie 2004 (măsura nr. 4) și garanția acordată la 10 mai 2004 (măsura nr. 5)
Measure 4: Contrary to Finland's arguments, presented under recital (92), the Commission considers that converting existing liabilities in a new guarantee can constitute state aid.
Măsura nr. 4: Contrar argumentelor autorităților finlandeze, prezentate la considerentul (92), Comisia consideră că transformarea datoriilor existente într-o garanție nouă poate constitui ajutor de stat.
In this context, a distinction has to be made between existing aid and new aid.
În acest context este necesar să se facă o distincție între ajutorul existent și ajutorul nou.
The definition of existing aid entails individual aid measures that had been put into effect prior to the entry into force of the Treaty (Article 1(b) of the Procedural Regulation).
Definiția ajutorului existent presupune măsuri individuale de ajutor care au fost aplicate înainte de intrarea în vigoare a Tratatului [articolul 1 litera (b) din regulamentul de procedură].
New aid, on the contrary, is "all aid […] which is not existing aid, including alterations to existing aid" (Article 1(c) of the Procedural Regulation).
În schimb, ajutorul nou înseamnă „orice ajutor […] care nu este ajutor existent, inclusiv modificările ajutoarelor existente” [articolul 1 litera (c) din regulamentul de procedură].
According to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 [49], an alteration is "any change, other than modifications of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the common market".
Conform Regulamentului (CE) nr. 794/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 659/1999 al Consiliului [49], o modificare înseamnă „orice schimbare, alta decât modificările de natură pur formală sau administrativă care nu pot afecta evaluarea compatibilității măsurii de ajutor cu piața comună”.
The fact that this loan replaced a loan granted in 1992 by Tapiola that had already been guaranteed by the City of Mikkeli does not alter the view of the Commission.
Faptul că acest împrumut a înlocuit un împrumut acordat de Tapiola în 1992, care fusese deja garantat de municipiul Mikkeli, nu modifică opinia Comisiei.
Whereas it is true that the new loan amounted to the outstanding capital of the old loan, and the interest rate was more favourable for Karjaportti (4,5 % p.a. for the old loan; 4 % p.a. for the new loan), there was a change in the duration of the loan (the old loan should have been repaid ten years after granting, that is to say in November 2002; the new loan allowed repayment until 2014).
Deși este adevărat că noul împrumut se ridica la valoarea capitalului datorat din împrumutul vechi, iar dobânda era mai avantajoasă pentru Karjaportti (4,5 % pe an pentru împrumutul vechi comparativ cu 4 % pe an pentru împrumutul nou), durata împrumutului s-a modificat (vechiul împrumut ar fi trebuit rambursat după zece ani de la acordare, adică în noiembrie 2002; noul împrumut putea fi rambursat până în 2014).
Overall, the amount of the new loan (capital plus interest for the years 2004 to 2014) is higher than the amount of the old loan.
Valoarea totală a noului împrumut (capital plus dobânda pentru anii 2004-2014) este mai mare decât cea a vechiului împrumut.
Accordingly, by granting the new guarantee, the risk of the City of Mikkeli and hence the amount of the measure increased compared to the old guarantee.
Astfel, prin acordarea noii garanții, riscul municipiului Mikkeli și, prin urmare, valoarea măsurii au crescut comparativ cu vechea garanție.
Granting the new guarantee has to be seen as an alteration of the old guarantee that allows classifying the new guarantee as new aid.
Acordarea noii garanții trebuie considerată ca o modificare a garanției vechi, fapt care permite clasificarea garanției noi ca ajutor nou.
Accordingly, Finland's argument that the old guarantee was granted before Finland's accession and can thus be considered as existing aid and that the new guarantee cannot be considered as involving granting new aid can be dismissed.
Prin urmare, argumentul autorităților finlandeze, conform căruia vechea garanție a fost acordată înainte de aderarea Finlandei, putând fi așadar considerată ajutor existent, și nu se poate considera că garanția nouă include acordarea unui ajutor nou, poate fi respins.
The question whether the guarantee conferred an advantage to the beneficiary can be assessed on the basis of the Guarantee Notice 2008. At the time when the measure was granted, the Guarantee Notice 2000 was in force.
Întrebarea dacă garanția a conferit un avantaj beneficiarului poate fi analizată pe baza Comunicării privind garanțiile din 2000, în vigoare în momentul acordării măsurii.
According to point 3.2 of the Guarantee Notice 2008, the existence of state aid within an individual state guarantee can be ruled out if four cumulative requirements are fulfilled (see recital 135).
Conform punctului 3.2 din Comunicarea privind garanțiile din 2008, existența unui ajutor de stat în cazul unei garanții individuale de stat poate fi exclusă dacă sunt îndeplinite patru condiții cumulative (a se vedea considerentul 135).
In addition, the guarantee was granted without any guarantee fee, even though the company was facing difficulty and the risk for the City of Mikkeli could be considered as considerable.
În plus, garanția a fost acordată fără plata unui comision de garantare, chiar dacă întreprinderea se afla în dificultate și municipiul Mikkeli se expunea unui risc considerat semnificativ.
The guarantee covered 100 % of the loan in question, i.e. that the granting authority bore the risk of default of the beneficiary alone and the guarantee was granted as an absolute guarantee, that is to say the guarantor is liable for the principal debt as if it were the guarantor's own and the creditor can ask for the repayment of principal debt from the guarantor when the principal debt has become due.
Garanția acoperea 100 % din împrumutul în cauză, ceea ce înseamnă că autoritatea care a acordat garanția suporta singură riscul intrării în incapacitate de plată a beneficiarului, iar garanția a fost acordată sub formă de garanție absolută, prin care garantul purta întreaga responsabilitate pentru datoria principală, care devenea asimilabilă cu propria sa datorie, astfel încât creditorul putea solicita rambursarea creanței principale de către garant după ce aceasta devenea scadentă.
In addition, Finland believes that the measure is in line with the market economy investor principle, in particular as private parties were involved.
În plus, autoritățile finlandeze consideră că măsura este conformă cu principiul investitorului în economia de piață, în special deoarece au fost implicate părți private.
This argument can be rejected.
Acest argument poate fi respins.
According to the information submitted by Finland, firstly, the private parties did not grant guarantees but loans to the beneficiary.
Informațiile prezentate de autoritățile finlandeze arată că, în primul rând, părțile nu au acordat beneficiarului garanții, ci împrumuturi.
Second, the loans by the private parties were not granted at the same time as the guaranteed pension loans.
În al doilea rând, împrumuturile nu au fost acordate de părțile private în același timp cu împrumuturile garantate pentru pensii.
Third, the interest rate asked for by at least one of the private parties for a loan was already higher than the interest rate for the pension loan.
În al treilea rând, dobânda solicitată de către cel puțin una dintre părțile private pentru un împrumut era deja mai ridicată decât dobânda împrumutului pentru pensii.
More importantly, private parties only agreed on short term loans, with a duration of several months, whereas the guarantee granted by the City of Mikkeli covered a loan with a duration of ten years.
Mai important, părțile private au acceptat doar împrumuturi pe termen scurt, cu o durată de câteva luni, în timp ce garanția acordată de municipiul Mikkeli acoperea un împrumut cu o durată de zece ani.
In view of the foregoing, it is considered that the measure confers an advantage to Karjaportti.
Având în vedere cele de mai sus, se consideră că măsura conferă un avantaj în favoarea Karjaportti.
In addition, measure 4 meets all other requirements for the existence of state aid.
În plus, măsura nr. 4 îndeplinește toate celelalte condiții pentru a fi considerată ajutor de stat.
As described in detail in recitals 133, 140 and 141, also this guarantee consists of state resources and is imputable to the state, is selective and distorts competition and affects trade among the Member States.
Astfel cum s-a explicat în detaliu la considerentele 133, 140 și 141, și această garanție constă în resurse de stat și este imputabilă statului, este selectivă, denaturează concurența și afectează schimburile comerciale între statele membre.
Measure 5: Finland's argument that the measure was granted to continue the investment started in 2000 can be rejected, as the guarantee was clearly a new measure.
Măsura nr. 5: Argumentul autorităților finlandeze potrivit căruia măsura a fost acordată pentru continuarea investiției începute în 2000 poate fi respins, deoarece garanția a constituit, în mod evident, o măsură nouă.
Like measure 4, the guarantee under assessment covers 100 % of the loan and Karjaportti was already in difficulty within the meaning of the R&R Guidelines 1999 in May 2004 (see recitals 123-128).
Asemeni măsurii nr. 4, garanția supusă evaluării acoperă 100 % din împrumut, iar în mai 2004, Karjaportti se afla deja în dificultate în sensul Orientărilor S&R din 1999 (a se vedea considerentele 123-128).
Accordingly, the guarantee cannot fall under point 3.2 of the Guarantee Notice 2008.
Prin urmare, garanția nu poate intra sub incidența punctului 3.2 din Comunicarea privind garanțiile din 2008.
In addition, and similar to measure 4, the guarantee was granted without any guarantee fee, even though the company was facing difficulty and the risk for the City of Mikkeli could be considered as considerable.
În plus, similar măsurii nr. 4, garanția a fost acordată fără plata unui comision de garantare, chiar dacă întreprinderea se afla în dificultate și municipiul Mikkeli se expunea unui risc considerat semnificativ.
The guarantee covered 100 % of the loan in question and was granted as an absolute guarantee.
Garanția acoperea 100 % din împrumutul în cauză și a fost acordată sub formă de garanție absolută.
Accordingly, in the case at hand, contrary to the view of Finland, the Commission is of the opinion that the measure confers an advantage to Karjaportti.
Astfel, în cazul de față, Comisia consideră, contrar opiniei autorităților finlandeze, că măsura conferă un avantaj în favoarea Karjaportti.
In addition, measure 5 meets all other requirements for the existence of state aid.
În plus, măsura nr. 5 îndeplinește toate condițiile pentru a fi considerată ajutor de stat.
As described in detail in recitals 133, 140 and 141 also this guarantee consists of state resources and is imputable to the state, is selective and distorts competition and affects trade among the Member States.
Astfel cum s-a explicat în detaliu la considerentele 133, 140 și 141, și această garanție constă în resurse de stat și este imputabilă statului, este selectivă, denaturează concurența și afectează schimburile comerciale între statele membre.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that measure 4 and measure 5 constitute state aid.
Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că măsurile nr. 4 și 5 constituie ajutor de stat.
Finland did not bring forward any arguments as regards the compatibility of measure 4.
Autoritățile finlandeze nu au prezentat argumente privind compatibilitatea măsurii nr. 4.
For measure 5, Finland invoked Article 107(3)(a) of the TFEU and the RAG 1998 (see recital 95).
În cazul măsurii nr. 5, acestea au invocat articolul 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE și Orientările privind ajutoarele regionale din 1998 (a se vedea considerentul 95).
The RAG 1998 can however not serve as compatibility basis, as, Karjaportti was in difficulty at the time of granting of the two guarantees (see recitals 123-128).
Cu toate acestea, Orientările privind ajutoarele regionale din 1998 nu pot fi utilizate pentru evaluarea compatibilității, deoarece Karjaportti se afla în dificultate în momentul acordării celor două garanții (a se vedea considerentele 123-128).
According to the RAG 1998, aid to companies in difficulty has to be assessed under the Rescue and Restructuring Guidelines [50].
Conform Orientărilor privind ajutoarele regionale din 1998, ajutorul pentru întreprinderile în dificultate trebuie să fie evaluat în conformitate cu Orientările privind salvarea și restructurarea [50].
Therefore, the Commission first assesses whether measures 4 and 5 are compatible as rescue and restructuring aid according to the R&R Guidelines.
Astfel, Comisia mai întâi evaluează dacă măsurile nr. 4 și 5 sunt compatibile ca ajutor de salvare și restructurare în conformitate cu Orientările S&R.
At the time of granting, the R&R Guidelines 1999 were applicable [51].
În momentul acordării se aplicau Orientările S&R din 1999 [51].
According to the R&R Guidelines 1999, a rescue aid has to meet certain requirements, which are not all fulfilled by the measure under consideration.
Conform Orientărilor S&R din 1999, un ajutor de salvare trebuie să întrunească anumite condiții, care nu sunt îndeplinite integral de măsurile care fac obiectul analizei.