natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As shown in the analysis in recitals (49) - (72) above, the SOEs providing HRS/CRS to the OCS producers are public bodies, the extended arm of the GOC and it is clear that they provide HRS/CRS to the OCS exporting producers.
După cum se arată în analiza din considerentele (49) - (72) de mai sus, întreprinderile de stat care furnizează OLC/OLR producătorilor de OAO sunt organisme publice care funcționează ca un braț prelungit al autorităților chineze și este clar că acestea furnizează OLC/OLR producătorilor-exportatori de OAO.
It was also established that the prices of these inputs do not reflect the market values.
De asemenea, s-a stabilit că prețurile acestor materii prime nu reflectă valorile pieței.
Therefore it is concluded that through these SOEs the GOC exercises a policy of provision of cheap HRS and CRS.
Prin urmare, se concluzionează că, prin aceste întreprinderi de stat, autoritățile chineze aplică o politică de furnizare a OLC și OLR la prețuri mici.
GOC claimed that the Commission has erroneously concluded that there is pervasive government control of the steel sector generally and that the steel industry complies with certain guidelines, but it has not concluded that the provision of steel to the OCS sector at below market prices is a goal of that policy.
Autoritățile chineze au afirmat că Comisia a concluzionat în mod eronat că ele controlează sectorul siderurgic în general și că industria siderurgică respectă anumite linii directoare, dar nu a concluzionat că furnizarea de oțel sectorului OAO la prețuri inferioare prețurilor pieței reprezintă un obiectiv al acestei politici.
As explained in recital (419) above, the Commission has found that the government policy involves an intention to direct private suppliers to follow the below-market provision practices of SOEs.
Astfel cum se explică în considerentul (419) de mai sus, Comisia a constatat că politica autorităților publice implică intenția de a dirija furnizorii privați în direcția aplicării practicilor întreprinderilor de stat în materie de furnizare la prețuri inferioare prețurilor pieței.
GOC claimed that the Commission did not make a finding that there is a specific intent by the GOC to provide actual financial contribution at issue in the case of provision of HRS and CRS as prescribed by the AB report in US –Countervailing Duty Investigation on DRAMS from Korea [97].
Autoritățile chineze au susținut că Comisia nu a formulat nicio constatare potrivit căreia există o intenție specifică din partea autorităților chineze de a aduce o contribuție financiară reală în discuție în cazul furnizării de OLC și OLR, astfel cum se prevede în raportul organului de apel intitulat SUA – Anchetă privind taxele compensatorii referitoare la DRAM din Coreea [98].
The governmental actions in question are based on a government policy intended to direct private suppliers to follow the below-market provision practices of SOEs.
Acțiunile autorităților publice în cauză se bazează pe o politică guvernamentală destinată să dirijeze furnizorii privați să urmeze practicile întreprinderilor de stat în ceea ce privește furnizarea la prețuri inferioare prețurilor pieței.
It is clear that in this case private suppliers of HRS/CRS are not exercising "free choice" in the market because the market is distorted by the predominance of SOEs and the export of HRS/CRS is discouraged.
Este clar că, în acest caz, furnizorii privați de OLC/OLR nu își exercită „libertatea de a alege” pe piață deoarece piața este denaturată prin predominanța întreprinderilor de stat, iar exportul de OLC/OLR este descurajat.
The GOC claims that the Commission made no findings on the actual private bodies which supplied HRS/CRS to the sampled companies.
Autoritățile chineze susțin că Comisia nu a formulat nicio constatare cu privire la organismele private care au furnizat OLC/OLR societăților incluse în eșantion.
As in the case of public bodies, the Commission made a sector-wide determination of entrustment and direction which applies to all private suppliers.
Ca și în cazul organismelor publice, Comisia a efectuat, la nivelul întregului sector, determinarea existenței mandatării sau dirijării aplicabile tuturor furnizorilor privați.
Since the government policy in question applies to all such entities, there is no need to make a company-specific determination.
Având în vedere că politica autorităților publice în cauză se aplică tuturor acestor entități, nu este necesar să se facă o determinare specifică pentru fiecare întreprindere.
The GOC claimed that the Commission rejected the GOC's evidence concerning the proportion of Chinese production of HRS and CRS which comes from SOEs.
Autoritățile chineze au susținut că Comisia a respins dovezile lor privind procentul din producția chineză de OLC și OLR care provine de la întreprinderile de stat.
The table provided by the GOC in this respect cannot be considered evidence.
Tabelul furnizat de autoritățile chineze în acest sens nu poate fi considerat drept element de probă.
The GOC refused to provide source data before and during the verification for this table and therefore it cannot be considered to be reliable information.
Autoritățile chineze au refuzat să comunice date de bază înainte și în timpul verificării cu privire la acest tabel care, prin urmare, nu se poate considera că reprezintă o informație fiabilă.
For this reason the Commission used information from the World Steel Capacity Book, which is generally accepted by the world steel industry.
Din acest motiv, Comisia a utilizat informațiile din World Steel Capacity Book (Registrul capacităților siderurgice mondiale), care este, în general, acceptat de industria siderurgică mondială.
The GOC claimed that the Commission did not explain why the world market prices of HRS and CRS are the most appropriate benchmark and referred to the AB ruling in the US-Softwood Lumber IV that the out-of-country benchmark "must relate or refer to, to be connected with, the prevailing market conditions in the country of provision and must reflect price, quality, availability, marketability, transportation and other conditions for purchase or sale".
Autoritățile chineze au afirmat că Comisia nu a explicat motivul pentru care prețurile OLC și OLR de pe piața mondială constituie referința cea mai adecvată și au făcut trimitere la hotărârea organului de apel în cauza SUA – Lemn de construcție IV potrivit căreia referința externă „trebuie să se raporteze, să se refere sau să fie legată de condițiile de piață predominante în țara furnizoare și să reflecte prețul, calitatea, disponibilitatea, valoarea comercială, transportul și alte condiții de achiziționare sau de vânzare”.
GOC also claims that the "government predominance" cannot lead to relaxation of this jurisprudence, because if it were the option to use an out-of-country benchmark would not be available at all.
Autoritățile chineze afirmă, de asemenea, că noțiunea de „predominanță a autorităților publice” nu poate avea ca rezultat relaxarea acestei jurisprudențe, deoarece, dacă ar fi cazul, nu ar fi deloc posibil să se recurgă la o referință externă.
GOC claim that the Commission has not complied with the requirements of Article 14 of the ASCM.
Autoritățile chineze susțin că Comisia nu a respectat cerințele de la articolul 14 din ASMC.
The Commission disagrees with this claim.
Comisia nu este de acord cu această afirmație.
The prevailing market conditions in China are distorted as found by the Commission and explained in recitals (49) - (97) above.
Condițiile de piață predominante din China sunt denaturate, după cum a constatat și explicat Comisia în considerentele (49) - (97) de mai sus.
Since steel is produced worldwide by similar processes and is traded worldwide, the most reasonable external benchmark is world price, since should China be in a normal non-distorted market situation, it is likely that the prices would align with the world prices.
Din moment ce oțelul este produs la nivel mondial prin procese similare și este comercializat în toată lumea, cea mai rezonabilă referință externă este prețul mondial, deoarece în cazul în care piața chineză nu ar fi denaturată, prețurile s-ar alinia, probabil, la prețurile mondiale.
GOC provided very little information on the steel market in China even though it was specifically requested by the Commission.
Autoritățile chineze au furnizat foarte puține informații privind piața oțelului din China, chiar dacă acestea au fost solicitate în mod expres de către Comisie.
Also China did not propose any other benchmark except the in-country benchmark which was not suitable because of market distortions found.
De asemenea, China nu a propus nicio altă referință cu excepția referinței interne, care nu a fost considerată adecvată din cauza denaturării constatate a pieței.
GOC claimed that the Commission did not base the specificity finding in respect to the provision of HRS/CRS for less than adequate remuneration on anything other than the tautological statement made by the complainants in the complaint and this is not sufficient to fulfil the requirements of the ASCM.
Autoritățile chineze au susținut că Comisia nu și-a întemeiat concluzia privind specificitatea în ceea ce privește furnizarea de OLC/OLR pentru o remunerație mai mică decât cea adecvată exclusiv pe altceva decât pe declarația tautologică formulată de către reclamanți în plângere, iar acest lucru nu este suficient pentru a îndeplini cerințele din ASMC.
Both HRS and CRS are used as inputs only by a limited number of companies, since companies in many sectors will have no use for these products.
Atât OLC, cât și OLR sunt utilizate ca materii prime numai de către un număr limitat de întreprinderi, deoarece, în multe sectoare, întreprinderile nu utilizează astfel de produse.
The GOC itself in its reply to the questionnaire confirmed that the HRS and CRS are used only by limited number of industries.
Autoritățile chineze în răspunsul lor la chestionar au confirmat că OLC și OLR sunt utilizate numai de către un număr limitat de sectoare industriale.
The GOC did not dispute this fact in the comments to definitive disclosure.
Autoritățile chineze nu au contestat acest fapt în observațiile emise cu privire la comunicarea definitivă.
Therefore it is confirmed that this subsidy is specific within the meaning of Article 4(2)(c) of the basic Regulation which is a reproduction of Article 2.1.(c) of the ASCM.
Prin urmare, se confirmă că această subvenție este specifică în sensul articolului 4 alineatul (2) litera (c) din regulamentul de bază, care este o reproducere a articolului 2.1. litera (c) din ASMC.
Preferential Loans and Interest Rates to the OCS industry
Împrumuturi și dobânzi preferențiale pentru industria OAO
The GOC claimed that the banks are not required to follow the industrial guidelines, do not have individual business decisions dictated to them by the government, and the banking sector is not predominated by the government.
Autoritățile chineze au afirmat că băncile nu sunt obligate să respecte orientările industriale, că nu li se dictează decizii comerciale individuale de către guvern și că sectorul bancar nu este predominat de autorități publice.
Articles 24 and 25 of the Order No 35 limit the provision of loans only to those companies which comply with national development policies for the iron and steel industry, therefore the claim of the GOC are not required to follow the industrial policies is in contradiction to this evidence.
Articolele 24 și 25 din Ordinul nr. 35 limitează acordarea de împrumuturi numai la întreprinderile care sunt în conformitate cu politicile naționale de dezvoltare pentru industria siderurgică, prin urmare, afirmația autorităților chineze potrivit căreia băncile nu sunt obligate să respecte politicile industriale este în contradicție cu aceste dovezi.
Clearly, these provisions restrict which companies the banks can finance and which not.
În mod cert, aceste dispoziții restrâng întreprinderile pe care băncile le pot finanța sau nu.
Also the claim that the banking sector is not dominated by the Government must be disregarded.
De asemenea, afirmația că sectorul bancar nu este dominat de autoritățile publice nu trebuie luată în considerare.
In this respect it is noted that the GOC provided only very limited information on the ownership structure in the banking sector, claiming it does not possess such information, although according to Article 24 of the Commercial Banking Law all banks are obliged to report such information to the China Banking Regulatory Commission, a state agency authorised by the State Council.
În această privință, se menționează că autoritățile chineze nu au furnizat decât informații foarte limitate privind structura acționariatului în sectorul bancar, susținând că nu posedă astfel de informații, deși, în conformitate cu articolul 24 din Legea privind activitățile bancare comerciale, toate băncile sunt obligate să raporteze astfel de informații Comisiei de reglementare a sectorului bancar din China, o agenție de stat autorizat de Consiliul de stat.
The other information on the files cited in this regulation led to the conclusion that the banking sector in China is indeed dominated by the government (see recitals (166)-(169) above).
Celelalte informații din dosarele menționate în prezentul regulament au dus la concluzia că sectorul bancar din China este, într-adevăr, dominat de autoritățile publice (a se vedea considerentele (166)-(169) de mai sus).
In addition to the sources referred to in this regulation, the IMF Country Report No 11/321 on China from November 2011 states that the state is also directly and indirectly involved in the financial sector and recommends the re-orientation in the role and responsibilities of the government in the financial sector away from using the banking system to carry out broad government policy goals and to allow lending decisions to be based on commercial goals [98] [99].
În plus față de sursele menționate în prezentul regulament, raportul de țară al FMI nr. 11/321 privind China din noiembrie 2011 prevede că statul este, de asemenea, direct și indirect implicat în sectorul financiar și recomandă reorientarea rolului și responsabilităților autorităților publice din acest sector: autoritățile publice trebuie să înceteze să utilizeze sistemul bancar pentru a îndeplini obiective ample de politică publică și să permită ca deciziile de creditare să se bazeze pe obiective comerciale [99] [100].
The GOC claimed that its failure to comply with the demands of Appendix A to the GOC questionnaire could not trigger a valid resort to facts available, because the Commission should not have held the GOC responsible to provide internal, sensitive, transaction-specific data concerning banks many of which were not in any way owned by the government.
Autoritățile chineze au afirmat că incapacitatea lor de a se conforma cerințelor din apendicele A al chestionarului care le-a fost adresat nu poate fi utilizată în mod valabil pentru a se recurge la datele disponibile, deoarece Comisia nu ar fi trebuit să considere că le revine autorităților chineze sarcina de a furniza date interne și cu caracter sensibil cu privire la tranzacțiile concrete ale băncilor, dintre care multe nu sunt sub nicio formă deținute de stat.
As explained in the recital (426) above the GOC had access at least to some of the requested information but refused to provide any answers to questions in Appendix A. In this respect it is also noted that since the GOC refused to provide any ownership data the Commission, in the case of many banks, did not know which banks are and which are not state-owned.
Astfel cum se explică în considerentul (426) de mai sus, autoritățile chineze au avut acces cel puțin la unele dintre informațiile solicitate, dar a refuzat să furnizeze răspunsuri la întrebările din apendicele A. În această privință, se observă, de asemenea, faptul că, având în vedere că autoritățile chineze au refuzat să comunice, în cazul multor bănci, date privind proprietatea, Comisia nu a știut care bănci sunt de stat și care nu sunt de stat.
In relation to certain Circulars of the PBOC the GOC claims that the publicly available summaries of the contents of the relevant circulars together with the testimonies of the PBOC officials are sufficient to replace the actual Circulars of the PBOC and no facts available should be applied due to the GOC's failure to provide these.
În ceea ce privește anumite circulare ale PBOC, autoritățile chineze afirmă că sintezele făcute publice ale conținutului circularelor în cauză și depozițiile funcționarilor PBOC sunt suficiente pentru a înlocui circularele efective ale PBOC și că nu ar trebui folosite datele disponibile din cauza necomunicării acestor documente de către autoritățile chineze.
The GOC also claimed that the Commission has rejected information provided in good faith, i.e. the testimony of the PBOC official combined with the abstract of the circulars at issue and referred to the Article 28 of the Basic Regulation which says that only the information which is false or misleading may be disregarded.
Autoritățile chineze au susținut, de asemenea, că Comisia a respins informațiile furnizate cu bună credință, și anume depozițiile funcționarilor PBOC și sinteza circularelor în cauză, menționate la articolul 28 din regulamentul de bază, care prevede că numai informațiile care sunt eronate sau înșelătoare pot să nu fie luate în considerare.
In addition GOC claimed that the Commission did not base its findings on actual facts available or the the information provided, but rather made it incumbent upon the GOC to prove that the state of affairs examined during the Coated Fine Paper case was no longer current.
În plus autoritățile chineze au susținut că Comisia nu și-a întemeiat concluziile pe datele disponibile efective sau pe informațiile furnizate, ci mai degrabă a impus autorităților chineze să demonstreze că situația analizată în cursul procedurii referitoare la hârtia cretată de calitate superioară nu mai este de actualitate.
In this case, according to the GOC, the Coated Fine Paper findings do not even contradict the information provided by the GOC, since these were based on information pertaining to a different time period altogether.
În acest caz, conform autorităților chineze, constatările formulate pentru hârtia cretată de calitate superioară nu sunt nici măcar în contradicție cu informațiile furnizate de autoritățile chineze, întrucât aceste constatări au fost formulate pe baza informațiilor referitoare, în linii mari, la o perioadă de timp diferită.
Concerning the extracts provided from the PBOC and website and the testimony of the PBOC official, these could not have been verified without the source documents, i.e. the Circulars themselves.
În ceea ce privește informațiile extrase de pe site-ul internet al PBOC și depozițiile funcționarilor PBOC, acestea nu au putut fi verificate fără documentele sursă, și anume circularele respective.
The Commission fails to understand why on the one hand the GOC considers these to be confidential internal documentation and on the other the summary of the contents is allegedly published on the website of PBOC.
Comisia nu înțelege de ce, pe de o parte, autoritățile chineze consideră că acestea din urmă sunt documente interne confidențiale și de ce, pe de altă parte, sinteza conținutului lor se presupune a fi publicată pe site-ul internet al PBOC.
The Coated Fine Paper findings are highly relevant to the present case.
Constatările privind hârtia cretată de calitate superioară sunt extrem de importante în cazul de față.
The fact that the information pertained to a different time period is of limited relevance, as the facts on the record (including the complaint) demonstrate that the practices in question have not changed since then.
Faptul că informațiile se refereau la o perioadă de timp diferită de este de o relevanță limitată, întrucât elementele de la dosar (inclusiv plângerea) demonstrează că practicile în cauză nu s-au schimbat de atunci.
As regards GOC's allegation that the Commission is reversing the burden of proof, it is noted that the Coated Fine Paper findings are part of the totality of the evidence taken into account but that the GOC is not required to "disprove" them.
În ceea ce privește afirmația autorităților chineze potrivit căreia Comisia inversează sarcina probei, se observă că constatările privind hârtia cretată de calitate superioară fac parte din ansamblul dovezilor luate în considerare, dar că nu li se solicită autorităților chineze să le „infirme”.
Co-operation in such investigations is two-way process and all parties may offer evidence or arguments to rebut other evidence on the record.
Cooperarea în astfel de anchete reprezintă un proces bidirecțional și toate părțile pot aduce dovezi sau argumente care să infirme alte elemente de probă de la dosar.
The GOC argues that the Commission has not found that the GOC benchmark rates reflect a non-commercial distortion (thereby conceding that the Chinese market interest rates generally reflect adequate remuneration) and that the fact that there is only a lower limit on the interest rates for commercial loans works to the detriment of the exporting producers making use of such loans rather than benefit.
Autoritățile chineze afirmă că Comisia nu a constatat că ratele de referință ale autorităților chineze reflectă o denaturare necomercială (admițând astfel că ratele dobânzii pe piața chineză reflectă, în general, o remunerație adecvată), și că faptul că există doar o limită inferioară pentru ratele dobânzii aplicate împrumuturilor comerciale acționează în detrimentul producătorilor-exportatori care utilizează astfel de împrumuturi mai degrabă decât în beneficiul lor.
Without the PBOC-imposed floor, those rates may well have been considerably lower.
Fără pragul impus de PBOC, aceste rate ar fi putut fi considerabil mai scăzute.
This argument is misplaced.
Acest argument este irelevant.
The fact that the GOC (PBOC) sets the benchmark rates arbitrarily points to non-commercial behaviour at the first place.
Faptul că autoritățile chineze (PBOC) stabilesc în mod arbitrar ratele de referință indică, în primul rând, un comportament necomercial.
This is also confirmed by the IMF Country Report No 11/321 [100] on China from November 2011 which refers to interest regulation.
Acest lucru este confirmat, de asemenea, de raportul de țară al FMI nr. 11/321 [101] privind China din noiembrie 2011, care se referă la normele în materie de dobânzi.
The GOC claimed that the Commission failed to assess the creditworthiness of the actual parties investigated as it did in the Coated Fine Paper case.
Autoritățile chineze au afirmat că Comisia nu a evalua bonitatea părților care fac în mod efectiv obiectul anchetei, așa cum a procedat în procedura privind hârtia cretată de calitate superioară.
In reply, the creditworthiness of the sampled exporting producers was not assessed as it is in any event influenced by the industrial policies and by state support and intervention.
Drept răspuns, bonitatea producătorilor-exportatori incluși în eșantion nu a fost evaluată, deoarece aceasta este, în orice caz, influențată de politicile industriale și de sprijinul și intervenția din partea statului.
As it was found that the financial system in China is distorted this would be a pointless exercise.
Deoarece s-a constatat că sistemul financiar din China este denaturat, ar fi un exercițiu inutil.
There was no such creditworthiness assessment in Coated Fine Paper case.
Nu a existat o astfel de evaluare a bonității în cadrul procedurii privind hârtia cretată de calitate superioară.