natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission concentrated on two crucial elements of comparison, namely strength class and standard versus special fasteners, as indicated in recitals 48 to 50 of the definitive Regulation.
Comisia s-a concentrat pe două elemente esențiale de comparație, și anume clasa de rezistență și distincția dintre elementele de fixare standard și cele speciale, astfel cum se menționează în considerentele 48-50 din regulamentul definitiv.
The distinction between special vs standard was added as a new element of comparison during the investigation and the strength class was used as the other main comparison criterion as submitted by most of the Chinese exporting producers themselves during the original investigation.
Distincția dintre elementele de fixare speciale și cele standard a fost adăugată ca un nou element de comparație în cursul anchetei și clasa de rezistență a fost utilizată ca un alt criteriu de comparație principal, astfel cum a fost prezentat de către majoritatea producătorilor-exportatori chinezi în cursul anchetei inițiale.
As mentioned in recital 56 of the definitive Regulation, standard fasteners produced in the analogue country could be compared with the fasteners exported to the EU by the sampled PRC producers as they were found to have the same basic physical and technical characteristics as products exported from the PRC.
Astfel cum s-a menționat în considerentul 56 din regulamentul definitiv, elementele de fixare standard produse în țara analogă au putut fi comparate cu elementele de fixare exportate către UE de către producătorii din RPC incluși în eșantion, dat fiind că s-a constatat că aveau aceleași caracteristici fizice și tehnice de bază ca și produsele exportate din RPC.
The normal value was expressed ex-works, adjusted to take account of the price effect of the quality control step performed by the Indian producer which was not performed in China.
Valoarea normală a fost exprimată la nivel franco fabrică, modificată pentru a ține seama de efectul asupra prețurilor al controlului calității efectuat de producătorul indian și care nu s-a realizat în China.
The result was therefore two lists of normal values in Chinese Yuan (CNY) per kg by strength class, one for standard fasteners and one for special fasteners.
Au rezultat, prin urmare, două liste de valori normale exprimate în yuan chinezesc (CNY) per kg pe clasă de rezistență, una pentru elementele de fixare standard și alta pentru elementele de fixare speciale.
Information disclosure note of 30 May 2012
Nota de informare din 30 mai 2012
On 30 May 2012 additional information was disclosed to all interested parties regarding the product types used for the purposes of comparing normal value and export price.
La 30 mai 2012, toate părțile interesate au primit informații suplimentare cu privire la tipurile de produse utilizate pentru a compara valoarea normală și prețul de export.
As stated in the Notice of Initiation, more precise information regarding the product characteristics which were found to be pertinent in the determination of the normal value was provided to all interested parties.
Așa cum s-a precizat în avizul de deschidere, toate părțile interesate au primit informații mai detaliate privind caracteristicile produsului care au fost considerate ca fiind pertinente pentru stabilirea valorii normale.
The content of the information disclosure note related to the normal value which was determined based on the prices of the product concerned sold on the domestic market by the Indian cooperating producer.
Nota de informare s-a referit la valoarea normală care a fost stabilită pe baza prețurilor produsului în cauză vândut pe piața internă de producătorul indian cooperant.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers not granted MET had to be established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
În conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală pentru producătorii-exportatori care nu au obținut statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață trebuia să fie stabilită pe baza prețurilor sau a valorii construite într-o țară analogă.
Two Indian producers agreed to cooperate by replying to a questionnaire.
Doi producători indieni au acceptat să coopereze, răspunzând la un chestionar.
The data submitted in their questionnaire replies were verified at the premises of these two companies.
Datele din răspunsurile la chestionar au fost verificate la sediile acestor două societăți.
However, only one of the companies provided sufficiently detailed data to be used as a basis for establishing normal value.
Totuși, numai una dintre societăți a furnizat date suficient de detaliate pentru a fi folosite ca bază la stabilirea valorii normale.
As mentioned in recital 90 of the definitive Regulation, ‘a number of importers and exporters questioned the appropriateness of using the data from the latter Indian producer on the grounds that: (i) the quantity produced and sold in the Indian domestic market by this producer would allegedly not be representative of the quantity exported from the PRC to the Community; and (ii) this Indian producer has alleged commercial links with one of the Community producers supporting the complaint. In this respect, it should be noted that: (i) the sales volume of the Indian producer were considered sufficiently representative to allow for the establishment of reliable normal, values; and (ii) the fact that the analogue country producer has links to a Community producer supporting the complaint does not make the choice of that analogue country unreasonable. It was also noted that these links were established after the IP. Given the above and the absence of cooperation from other third country producers, the choice of India as analogue country was considered reasonable’.
După cum se menționează în considerentul 90 din regulamentul definitiv, „mai mulți importatori și exportatori au pus la îndoială relevanța folosirii datelor acestui din urmă producător indian pe motiv că (i) cantitatea produsă și vândută pe piața internă a Indiei de către producătorul respectiv nu ar fi reprezentativă față de cantitatea exportată din RPC în Comunitate și (ii) producătorul indian respectiv ar avea legături comerciale cu unul dintre producătorii comunitari care susține plângerea. În această privință, trebuie remarcat că (i) s-a considerat că volumul vânzărilor producătorului indian este suficient de reprezentativ pentru a permite stabilirea de valori normale fiabile și (ii) faptul că producătorul din țara analogă are legături cu un producător comunitar care susține plângerea nu înseamnă că alegerea țării respective drept țară analogă nu este rezonabilă. S-a remarcat, de asemenea, că aceste legături s-au stabilit după PA. Având în vedere cele de mai sus și absența cooperării din partea altor producători din țări terțe, s-a considerat că alegerea Indiei drept țară analogă este rezonabilă.”
Given the conditions of competition and openness of the Indian market, and the fact that the cooperating Indian producer sold product types comparable to those exported by the PRC exporting producers, it was concluded that India was a suitable market economy third country within the meaning of Article 2(7) of the basic Regulation.
Având în vedere condițiile de concurență și deschidere de pe piața indiană și faptul că producătorul indian care a cooperat comercializa tipuri de produs comparabile cu cele exportate de producătorii-exportatori din RPC, s-a concluzionat că India constituia o țară terță cu economie de piață adecvată în sensul articolului 2 alineatul (7) din regulamentul de bază.
The information disclosure note stated that the data regarding domestic sales covered the investigation period but without the Product Control Number (‘PCN’).
Nota de informare a arătat că datele privind vânzările pe piața internă au acoperit perioada de anchetă, dar fără numărul de control al produsului („NCP”).
The Indian producer, however, was able to identify the strength class of the fastener sold, and also whether that fastener was ‘standard’ or ‘special’ as defined in the definitive Regulation.
Cu toate acestea, producătorul indian a fost în măsură să identifice clasa de rezistență a elementului de fixare vândut și, de asemenea, dacă elementul de fixare era „standard” sau „special”, astfel cum este definit în regulamentul definitiv.
The need to distinguish between standard and special fasteners had not been identified at the start of the investigation when the PCN had been created.
Necesitatea de a face distincția între elementele de fixare standard și cele speciale nu a fost identificată la începutul anchetei atunci când a fost creat NCP.
However, the Commission noted that this distinction affected price comparability and therefore this data was requested from the Indian producer and was provided.
Cu toate acestea, Comisia a constatat că această distincție afecta comparabilitatea prețurilor și, prin urmare, a solicitat aceste date producătorului indian, iar acesta le-a furnizat.
Indian domestic sales were therefore divided into ‘standard’ sales and ‘special’ sales and then the strength class of each transaction was identified.
Prin urmare, vânzările interne din India au fost împărțite în vânzări „standard” și vânzări „speciale”, apoi a fost identificată clasa de rezistență pentru fiecare tranzacție.
A normal value per kg was calculated for each strength class as originally identified in the PCN table.
A fost calculată o valoare normală pe kg pentru fiecare clasă de rezistență, astfel cum a fost identificată inițial în tabelul NCP.
The remaining characteristics of the original PCN were not used, not only because the Indian producer was not able to provide the data at this level of detail, but also for the following reasons:
Celelalte caracteristici ale NCP-ului inițial nu au fost utilizate, nu numai pentru că producătorul indian nu a fost în măsură să furnizeze date atât de amănunțite, dar și din următoarele motive:
diameter and length were not considered relevant because the analysis was performed on the basis of weight, thus automatically taking into account any differences resulting from different diameter or length of the fastener,
diametrul și lungimea nu au fost considerate relevante, deoarece analiza a fost efectuată pe baza greutății, prin urmare au fost luate automat în considerare orice diferențe de diametru sau lungime ale dispozitivului de fixare;
there was no indication that there were any differences in terms of chrome on coating or coating in general — in essence an indicator of galvanisation — between the Indian producer’s products and Chinese fasteners,
nu a existat nicio indicație cu privire la posibile diferențe în ceea ce privește cromul din stratul de acoperire sau stratul de acoperire în general, care reprezintă, în general, un indicator de galvanizare, între produsele producătorului indian și elementele de fixare din China;
in respect of the only other remaining PCN element, the CN code, it was considered that it would not be a reliable indicator since the Chinese or Indian authorities do not distinguish between the 10 CN codes used to define the product concerned as do the EU authorities.
în ceea ce privește singurul element al NCP care a mai rămas, codul NC, s-a considerat că nu ar fi un indicator fiabil, deoarece autoritățile chineze sau indiene nu fac nicio distincție între cele 10 coduri NC folosite pentru definirea produsului în cauză, așa cum fac autoritățile UE.
The Commission therefore concentrated on two crucial differences between products: strength class, on the one hand; and standard vs special fasteners, which is an indicator of customer differences and quality differences, on the other hand.
Prin urmare, Comisia s-a concentrat pe două diferențe cruciale între produse: clasa de rezistență, pe de o parte, și distincția dintre elementele de fixare standard și cele speciale, care este un indicator al diferențelor de clienți și a diferențelor de calitate, pe de altă parte.
The normal value was expressed ex-works, minus an adjustment to remove the price effect of the quality control performed by the Indian producer which was not performed in China.
Valoarea normală a fost exprimată la nivel franco fabrică, minus o modificare pentru a ține seama de efectul asupra prețurilor al controlului calității efectuat de producătorul indian și care nu s-a realizat în China.
The Commission informed all interested parties that the normal value could not be disclosed as it concerns the confidential price of a single Indian producer on the domestic market.
Comisia a informat toate părțile interesate că valoarea normală nu poate fi divulgată deoarece se referă la prețul confidențial al unui singur producător indian pe piața internă.
However, interested parties were informed that the ‘standard’ normal value for an 8.8 strength class fastener (‘G’ in the PCN table), which is a standard type commonly exported by Chinese producers, was calculated in the range of 9 to 12 CNY per kg ex-works.
Cu toate acestea, părțile interesate au fost informate că valoarea normală „standard” pentru un element de fixare cu o clasă de rezistență de 8.8 („G” în tabelul NCP), care este un tip standard exportat în mod curent de către producătorii chinezi, a fost calculată în intervalul de 9-12 CNY per kg, franco fabrică.
Comments received to the information disclosure note of 30 May 2012
Observații primite ca răspuns la nota de informare din 30 mai 2012
One importer and four exporting producers alleged that the time given to parties to comment on the additional information (10 days) was too short.
Un importator și patru producători-exportatori au afirmat că termenele acordate părților pentru a prezenta observații cu privire la informațiile suplimentare (10 zile) a fost prea scurt.
However, the Commission considers that the abovementioned time limit was appropriate, given that the information provided was only a supplement to that already disclosed in the definitive Regulation, at the end of the original investigation.
Cu toate acestea, Comisia consideră că termenul menționat anterior a fost adecvat, dat fiind că informațiile furnizate nu au reprezentat decât un supliment la informațiile deja divulgate în regulamentul definitiv, la sfârșitul anchetei inițiale.
The time granted to examine and comment on this additional information was therefore considered reasonable.
Termenul acordat pentru examinarea acestor informații suplimentare și prezentarea de observații a fost, prin urmare, considerat rezonabil.
Some parties alleged that the Commission had stated that it did not have any new information regarding the physical characteristics other than strength class of the products used for the determination of the normal value.
Unele părți au afirmat că Comisia a declarat că nu dispunea de noi informații cu privire la caracteristicile fizice, altele decât clasa de rezistență a produselor utilizate pentru stabilirea valorii normale.
That claim should be rejected.
Această afirmație ar trebui să fie respinsă.
At that stage of the review, the Commission was merely providing additional clarification about how normal value had been established in the original investigation.
În etapa respectivă a reexaminării, Comisia a furnizat pur și simplu o clarificare suplimentară cu privire la modul în care valoarea normală a fost stabilită în ancheta inițială.
It is important to emphasise that ‘strength’ had been identified as one of the relevant characteristics by the Chinese exporting producers.
Este important să se sublinieze că „rezistența” a fost identificată ca fiind una dintre caracteristicile relevante de producătorii-exportatori chinezi.
However, this did not imply that the Commission did not have any information regarding other physical characteristics.
Cu toate acestea, acest lucru nu a însemnat că Comisia nu deținea informații privind alte caracteristici fizice.
The same parties claimed that the Commission stated, during hearings, in regard to possible adjustments to be made for the purpose of comparison between export prices and the normal value that a preference would be given for adjusting on the basis of a price analysis rather than a cost analysis.
Conform afirmațiilor acelorași părți, Comisia a declarat, în cursul audierilor, în ceea ce privește posibilele ajustări care urmau a fi efectuate în scopul comparării prețurilor de export și a valorii normale, că se preferă realizarea unei ajustări pe baza analizei prețurilor, și nu pe baza unei analize a costurilor.
In fact the Commission clarified that according to Article 2(10) of the basic Regulation, a comparison should be made with due account taken of differences which affect price comparability and not to cost differences.
În fapt, Comisia a clarificat faptul că, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază, trebuie să se facă o comparație ținând cont în mod corespunzător de diferențele care afectează comparabilitatea prețurilor, și nu diferențele de cost.
Subsequently, these parties repeated their claim that adjustments should be made to take into account the differences in cost of production such as differences in efficiency of consumption of the raw material; differences in wire rod consumption; in electricity consumption, in self-generated electricity, in productivity per employee, in reasonable profit level and in differences related to tooling.
Ulterior, aceste părți au reafirmat că ajustările ar trebui să fie efectuate pentru a ține cont de diferențele în ceea ce privește costurile de producție, cum ar fi diferențele privind eficiența consumului de materie primă, diferențele privind consumul de sârmă laminată, consumul de energie electrică, de energie electrică autogenerată, productivitatea pe angajat, nivelul de profit rezonabil și diferențele legate de utilaje.
As stated above, Article 2(10) of the basic Regulation is referring to price and not cost.
Astfel cum s-a menționat mai sus, articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază se referă la preț, și nu la cost.
There was no evidence adduced by these parties that the alleged differences in cost translated into differences in prices.
Nu au existat dovezi prezentate de părțile în cauză care să arate că pretinsele diferențe de costuri ar fi dus la diferențe de prețuri.
In investigations concerning economies in transition such as China, an analogue country is used when warranted to prevent account being taken of prices and costs in non-market economy countries which are not the normal result of market forces.
În anchetele privind economiile în tranziție precum China, se utilizează o țară analogă atunci când acest lucru este justificat pentru a evita să se ia în considerare prețurile și costurile din țările care nu au economie de piață și care nu sunt rezultatul normal al forțelor de pe piață.
Thus, for the purpose of establishing the normal value, a surrogate of the costs and prices of producers in functioning market economies is used.
Prin urmare, pentru stabilirea valorii normale, se folosește un înlocuitor pentru costurile și prețurile producătorilor din economii de piață funcționale.
Therefore, these claims for adjustments taking into account the differences in cost of production are rejected.
Prin urmare, aceste solicitări de realizare a ajustărilor ținând seama de diferențele privind costurile de producție sunt respinse.
These parties further argued that the additional information provided on 30 May 2012 regarding the characteristics of the products sold by the Indian producer was incomplete in so far as information regarding the following issues was allegedly missing: differences related to type of fastener; coating and use of chrome; diameter and length; traceability; ISO 9000; unit of defective rate; and other aspects of hardness, bending, strength, impact toughness and other friction coefficients.
Aceste părți au afirmat, de asemenea, că informațiile suplimentare transmise la 30 mai 2012 privind caracteristicile produselor vândute de producătorul indian au fost incomplete, având în vedere că lipseau informațiile privind următoarele aspecte: diferențele legate de tipul de elemente de fixare; stratul de acoperire și utilizarea cromului; diametrul și lungimea; trasabilitatea; ISO 9000; unitatea ratei defectelor; și alte aspecte legate de duritate, îndoire, rezistență, rezistență la impact și alți coeficienți de frecare.
They sought clarification regarding the reasons why the remaining characteristics of the original PCN were not deemed relevant.
Ei au solicitat clarificări cu privire la motivele pentru care celelalte caracteristici ale NCP inițial nu au fost considerate relevante.
These issues were explained in two information disclosure notes respectively sent on 5 July 2012 and put in the file for inspection by interested parties on 11 July 2012.
Aceste aspecte au fost explicate în două note de informare trimise la 5 iulie și adăugate în dosarul destinat consultării de către părțile interesate la 11 iulie 2012.
Information disclosure note of 5 July 2012
Nota de informare din 5 iulie 2012
A table showing the ranges of the price levels of the normal values calculated by strength class for standard fasteners sold on the Indian domestic market, to independent customers, by the sole Indian cooperating producer.
un tabel indicând intervalele de niveluri ale prețurilor corespunzătoare valorilor normale calculate pe clase de rezistență pentru elementele de fixare standard vândute pe piața internă din India către clienți independenți, de către singurul producător indian care a cooperat.
It was also specified that the vast majority of exports by the Chinese producers fall under strength class G.
De asemenea, s-a precizat că marea majoritate a exporturilor realizate de producătorii chinezi se încadrează în clasa de rezistență G;
An in-depth analysis of the data in India showed that standard fasteners sold on the domestic market were electroplated corresponding to the PCN Code ‘A’.
o analiză aprofundată a datelor din India a arătat că elementele de fixare standard vândute pe piața internă erau galvanizate, corespunzând codului NCP „A”.
Therefore, the Commission proposed to compare the normal value with coating type A for exported models.
Prin urmare, Comisia a propus să compare valoarea normală cu un strat de acoperire de tip A pentru modelele exportate;
Following a manual analysis of the Indian domestic price data, information on diameter and length were extracted from the text string of sales coding used by the Indian producer.
în urma unei analize manuale a datelor privind prețurile de pe piața internă din India, au fost extrase informații privind diametrul și lungimea din șirul de text privind codurile de vânzări utilizate de producătorul indian.
To allow for a comparison with the exports of the Chinese companies, this data was summarised into ranges to distinguish between the main product dimensions:
Pentru a permite o comparație cu exporturile societăților chineze, aceste date au fost prezentate sub formă de intervale pentru a face distincția între dimensiunile produsului principal:
Diameter
Diametru
M4 to M10
de la M4 la M10
0 to 100 mm
de la 0 la 100 mm
M12 to M20
de la M12 la M20
100 to 200 mm
de la 100 la 200 mm
M22 to M30
de la M22 la M30
200 to 300 mm
de la 200 la 300 mm
The Commission therefore proposed to use this data to further refine the normal value and calculate dumping margins on this basis.
prin urmare, Comisia a propus să se utilizeze aceste date pentru a preciza valoarea normală și a calcula marjele de dumping pe această bază.
Where exported fasteners did not fall into these ranges they would not be used in the dumping calculation.
În cazul în care elementele de fixare exportate nu s-ar înscrie în aceste intervale, acestea nu ar fi utilizate la calcularea dumpingului.
This affected only a very small amount of exports.
Acest lucru a afectat numai o cantitate foarte mică a exporturilor;
The Commission provided for reference the proposed revised PCN:
Comisia a furnizat ca referință numărul de control al produsului revizuit pe care l-a propus:
PCN
NCP
Standard fastener
Element de fixare standard
Special fastener
Element de fixare special
Strength class
Clasa de rezistență
Coating
Strat de acoperire
Electroplated coating
Galvanizare
101 to 200 mm
de la 101 la 200 mm