natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asks the Council and the Commission to consider alternative ways of pursuing SME support through financial engineering instruments if the cohesion policy framework were to be considered unsuitable;
solicită Consiliului și Comisiei să analizeze modalități alternative de a oferi în continuare sprijin IMM-urilor prin intermediul instrumentelor de inginerie financiară în cazul în care cadrul aferent politicii de coeziune este considerat a fi neadecvat;
notes that such instruments should either be supported by programmes centrally managed by the Commission, dedicated investment vehicles in cooperation with the Commission and the Member States or by the Member States directly;
constată că aceste instrumente ar trebui să fie sprijinite de către Comisie, fie prin programe pe care aceasta să le gestioneze la nivel central, fie prin vehicule de investiții special concepute, care să coopereze cu Comisia și cu statele membre, sau să fie sprijinite în mod direct de către statele membre;
Recalls that the above-mentioned opinion of the Committee on Regional Development on innovative FIs in the context of the next MFF welcomed the application of FIs being extended under cohesion policy to all thematic objectives and all common strategic framework funds in the next programming period;
reamintește că avizul sus-menționat al Comisiei pentru dezvoltare regională referitor la instrumentele financiare inovatoare în contextul următorului CFM a salutat extinderea aplicării instrumentelor financiare în cadrul politicii de coeziune la toate obiectivele tematice și la toate fondurile cadrului strategic comun pe durata următoarei perioade de programare;
Part VII
Partea a VII-a
Special Report No 3/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Structural Funds: Did the Commission successfully deal with deficiencies identified in the Member States’ management and control systems?’
Raportul special nr. 3/2012 al Curții de Conturi intitulat „Fondurile structurale: a reușit Comisia să abordeze cu succes problema deficiențelor identificate în cadrul sistemelor de gestiune și de control ale statelor membre?”
Welcomes the Court of Auditors’ Special Report No 3/2012;
salută Raportul special nr. 3/2012 al Curții de Conturi;
endorses all recommendations made by the Court and calls on the Commission to implement them effectively and as soon as possible;
sprijină toate recomandările formulate de Curte și invită Comisia să le pună cât mai curând în practică;
Is pleased that the Commission systematically initiated corrective actions and that the actions requested were an appropriate response for the deficiencies in 90 % of cases (point (27);
se declară mulțumit de faptul că Comisia a inițiat acțiuni corective sistematice și că acțiunile solicitate au reprezentat în 90 % din cazuri o reacție adecvată la deficiențele identificate (punctul 27);
Notes that around 75 % of the requests based on annual reports as referred to in Article 13 of Commission Regulation (EC) No 438/2001 [22] were not followed by financial corrections;
observă că aproximativ 75 % din solicitările bazate pe rapoartele anuale menționate la articolul 13 din Regulamentul Comisiei (CE) nr. 438/2001 [22] nu au fost urmate de corecții financiare;
calls on the Commission, therefore, to provide information on the reasons for the absence of financial corrections in this context;
prin urmare, invită Comisia să prezinte informații cu privire la motivele care au stat la baza neaplicării corecțiilor financiare în acest context;
Is concerned about the Commission’s different requirements in the 2000-2006 programming period with regard to the implementation of first-level checks as this can potentially result in the non-detection of irregular expenses;
este îngrijorat de faptul că cerințele Comisiei din perioada de programare 2000-2006 privind implementarea controalelor de nivel primar variază, întrucât acest lucru ar putea duce la nedepistarea cheltuielilor neconforme;
asks the Commission to apply a coherent approach to demands for first-level checks and to provide information for the programming periods after 2000-2006;
invită Comisia să asigure consecvența solicitărilor în ceea ce privește controalele de nivel primar și să prezinte informații cu privire la perioadele de programare de după 2000-2006;
notes that the legal basis for the 2007-2013 period requires managing authorities to verify administratively all applications for reimbursements by beneficiaries in accordance with Article 13(2) of Commission Regulation (EC) No 1828/2006 [23];
observă că temeiul juridic pentru perioada 2007-2013 obligă autoritățile de gestionare să efectueze o verificare administrativă, în conformitate cu articolul 13 alineatul (2) din Regulamentul Comisiei (CE) nr. 1828/2006 [23], a tuturor cererilor de rambursare depuse de beneficiari;
Asks the Commission to disseminate even more extensively elaborated checklists and best practice manuals (with special focus on eligibility rules) to be followed by the Member States and to strengthen its supervision on how these elements are taken into account;
solicită Comisiei să disemineze pe o scară și mai largă liste de verificare detaliate și manuale de bune practici (axate în principal pe regulile de eligibilitate), care să fie respectate de către statele membre, și să își consolideze supravegherea modului în care aceste elemente sunt luate în considerare;
Believes first-level checks to be of utmost importance in ensuring a robust error rate from the onset of the implementation process;
consideră că controalele de nivel primar au o deosebită importanță pentru garantarea unui indice de eroare fiabil încă de la începutul procesului de implementare;
believes therefore, that the management authority should either be accredited by the Commission or the Commission should assist and supervise the management authority in exercising the aforementioned first-level checks;
consideră, așadar, că autoritatea de gestionare ar trebui să fie acreditată de Comisie sau Comisia ar trebui să o asiste și să o supravegheze în ceea ce privește efectuarea controalelor de nivel primar menționate mai sus;
Is concerned, however, in particular about the following observations:
este îngrijorat totuși mai ales de următoarele observații:
corrective actions took 30 months on average (point (32) and delays were mainly attributable to the Member States concerned although the Commission was partially responsible for 39 % of cases and fully responsible for 5 % of cases (point (35),
a fost nevoie în medie de 30 de luni pentru aplicarea acțiunilor corective (punctul 32), statele membre vizate fiind în principal responsabile de întârzieri, deși Comisia a fost responsabilă parțial în 39 % din cazuri, iar în 5 % din cazuri a fost responsabilă în totalitate (punctul 35);
in only 67 % of cases the Commission obtained a high degree of assurance that financial corrections were accurate (point (55),
Comisia a obținut un nivel ridicat de asigurare cu privire la caracterul adecvat al corecțiilor financiare doar în 67 % din cazuri (punctul 55);
in only 28 % of cases the Commission obtained a high degree of assurance that the Member States’ management and control systems improved following corrective actions (point (64), which means that considerable effort will need to be undertaken in the closure process;
Comisia a obținut un nivel ridicat de asigurare cu privire la faptul că sistemele de gestiune și de control ale statelor membre s-au îmbunătățit în urma acțiunilor corective (punctul 64) doar în 28 % din cazuri, ceea ce înseamnă că va trebui depus un efort considerabil în cadrul procesului de închidere a perioadei de programare;
Is furthermore concerned about the Court of Auditors’ finding that Commission’s follow-up audits aiming to scrutinise the reliability of Member States‘ statements required further corrective actions by the Member States in 78 % of cases (point (45); is therefore worried that the Commission sometimes relied on potentially unreliable information by not sufficiently questioning information submitted by Member States (for example point 57, boxes 9 and 12) and that the Commission did not adequately scrutinise the reliability of the information; points out that the lack of reliability of Member States’ statements requires further audit resources by the Commission;
este, de asemenea, îngrijorat de constatarea Curții de Conturi potrivit căreia auditurile desfășurate de Comisie pentru examinarea situației acțiunilor întreprinse, al căror scop a fost verificarea fiabilității declarațiilor statelor membre, au impus aplicarea de către statele membre a unor acțiuni corective suplimentare în 78 % din cazuri (punctul 45); prin urmare, este îngrijorat de faptul că, în unele cazuri, Comisia s-a bazat pe informații ce puteau fi nefiabile, fără a pune la îndoială într-o măsură suficientă informațiile prezentate de statele membre (de exemplu, punctul 57 și casetele 9 și 12), și că nu a verificat în mod corespunzător fiabilitatea informațiilor în cauză; atrage atenția asupra faptului că lipsa fiabilității declarațiilor prezentate de statele membre impune utilizarea de către Comisie a unor resurse de audit suplimentare;
acknowledges also the need to balance appropriately cost and benefits of such follow-up audits (point (46);
recunoaște, de asemenea, că este necesar să se găsească un echilibru just între costurile și beneficiile auditurilor de examinare a situației acțiunilor întreprinse (punctul 46);
Believes that a substantially higher degree of efficiency can stem from reinforcing the role of the Commission in ex ante checks, rather than in ex post checks;
consideră că se poate obține un nivel substanțial mai ridicat de eficiență prin consolidarea rolului Comisiei mai curând în cadrul verificărilor ex ante, decât în cadrul verificărilor ex post;
Reminds the Commission that the error rate in the policy area Cohesion has increased, according to the Court of Auditors’ Annual Report 2010, which reverses the positive trend observed in previous years and is contrary to an accelerated reduction of error rates, as called for by Parliament in the context of the 2008 discharge [24];
reamintește Comisiei că indicele de eroare din domeniul de politică „Coeziune” a crescut, potrivit Raportului anual pentru 2010 al Curții de Conturi, fapt care inversează tendința pozitivă observată în exercițiile precedente și contravine accelerării reducerii indicilor de eroare solicitate de Parlament în cadrul procedurii de descărcare de gestiune pentru exercițiul financiar 2008 [24];
Reiterates the importance of the supervisory role the Commission exercises in order to be able to bear the ultimate responsibility for the implementation of the budget including the areas of shared management;
reafirmă importanța rolului de supraveghere ce revine Comisiei pentru ca aceasta să își poată asuma răspunderea finală pentru execuția bugetului, inclusiv în domeniile de gestiune partajată;
recalls the action plan to strengthen the Commission’s supervisory role under shared management of structural actions (COM(2008) 97) and the improved legal framework for the 2007-2013 programming period which aimed at reducing the level of error in structural actions and thus to protect the Union budget;
reamintește planul de acțiune privind întărirea rolului de supraveghere al Comisiei din cadrul gestiunii partajate a acțiunilor structurale [COM(2008) 97] și cadrul juridic îmbunătățit pentru perioada de programare 2007-2013, al căror obiectiv este reducerea nivelului de eroare din acțiunile structurale, protejând astfel bugetul Uniunii;
notes, however, that the action plan of 2008 came only into force at the end of the programming period 2000-2006 and could therefore cover the closure process of that period only;
observă însă că planul de acțiune din 2008 a intrat în vigoare abia la sfârșitul perioadei de programare 2000-2006 și a putut acoperi astfel numai procesul de închidere a perioadei respective;
calls on the Commission therefore to fully enforce measures as stated in the action plan for the 2007-2013 programming period and beyond;
prin urmare, invită Comisia să aplice integral în perioada de programare 2007-2013 și după aceasta măsurile menționate în planul de acțiune;
expects in this context from the Commission a considerable and steady decrease in error rates, in particular of programmes that are expected to have the highest error rates;
în acest sens, solicită Comisiei să realizeze o reducere considerabilă și constantă a indicilor de eroare, în special în programele susceptibile să aibă indicii de eroare cei mai ridicați;
proposes that the Court of Auditors carry out a regular assessment of the technical and ethical quality of national audit authorities, with particular regard to their independence, and that it report its findings and conclusions to Parliament and the Council;
propune Curții de Conturi să realizeze regulat o evaluare a calității tehnice și etice a autorităților naționale de audit, în special în ceea ce privește independența lor, și să își prezinte constatările și concluziile Parlamentului și Consiliului;
Emphasises that speed is of the essence in the process of controls to ensure that the financial interests of Union taxpayers are protected;
subliniază faptul că celeritatea este esențială în procesul de control pentru a garanta protejarea intereselor financiare ale contribuabililor europeni;
calls on the Commission to prioritise the earliest possible scrutiny, assessment and follow-up action in its future management oversight of these funds;
invită Comisia să acorde prioritate unei acțiuni de control, de evaluare și de luare a unor măsuri cât mai curând posibil în viitorul său proces de supraveghere a gestionării acestor fonduri;
Believes that improving the Commission’s supervisory role is an ongoing process;
consideră că îmbunătățirea rolului de supraveghere al Comisiei este un proces permanent;
underlines in this context the Court of Auditors’ remark that although management and control systems were effective at a certain time this does not necessarily mean that they continue to be effective, as systems, personnel and entities in charge of management of structural actions may change;
subliniază, în acest context, observația Curții de Conturi potrivit căreia sistemele de gestiune și de control nu sunt neapărat eficace în permanență doar pentru că au fost eficace cândva, în trecut, deoarece sistemele, efectivele de personal și entitățile responsabile de gestionarea acțiunilor structurale se pot schimba;
calls on the Commission to endorse fully the Court of Auditors’ recommendations;
invită Comisia să aprobe în totalitate recomandările Curții de Conturi;
considers enhancements of the action plan to be necessary if the expectations with regard to the improvement of the Commission’s financial management are not met;
consideră că planul de acțiune trebuie îmbunătățit în cazul în care nu se realizează așteptările privind îmbunătățirea gestiunii financiare a Comisiei;
Asks the Commission to make efforts to ensure that Member States do not affect the continuity of programmes by changing entities, systems and personnel responsible for Structural Funds control, that had already been certified as effective by the Commission;
solicită Comisiei să depună eforturi pentru a garanta că statele membre nu afectează continuitatea programelor prin schimbarea entităților, sistemelor și personalului responsabil de controlul fondurilor structurale care au fost deja certificate de Comisie ca fiind eficace;
Notes with satisfaction the high number of preventive actions including financial corrections enforced by the Commission following the adoption of the action plan in 2008;
ia act cu satisfacție de numărul ridicat de acțiuni preventive, inclusiv de corecții financiare, aplicate de Comisie în urma adoptării planului de acțiune în 2008;
asks the Commission therefore to provide information on the impact of those corrections on the overall error rate for the 2000-2006 programming period;
solicită, așadar, Comisiei să pună la dispoziție informații cu privire la efectul acestor corecții asupra indicelui de eroare global pentru perioada de programare 2000-2006;
Reiterates the idea of a ‘single audit’ that was pronounced by the Court of Auditors in its Opinion No 2/2004;
reiterează ideea unui „audit unic” lansată de Curtea de Conturi în Avizul său nr. 2/2004;
believes that in an effective and efficient internal control system common principles and standards should be the basis for the administration at all levels [25];
consideră că, în cadrul unui sistem de control intern eficace și eficient, la baza administrației de la toate nivelurile ar trebui să se afle principii și standarde comune [25];
Is convinced that the Commission should continue to aim at implementing the single audit principle;
este convins că, și în continuare, Comisia ar trebui să vizeze implementarea principiului auditului unic;
emphasises that it is of utmost importance to ensure the quality of the work of audit authorities in the current and upcoming periods and to ensure that their independence is guaranteed and that to achieve this end it is essential to establish clear and transparent common standards for these audits;
subliniază că asigurarea calității acțiunilor întreprinse de autoritățile de audit în perioada de programare actuală și în perioadele viitoare, precum și garantarea independenței lor sunt de importanță primordială și că, pentru realizarea acestui scop, este esențial să se stabilească standarde comune clare și transparente pentru aceste audituri;
notes that — provided that the audit authorities produce reliable results — the Union budget could be adequately protected even if high error rates are present as the Commission could apply financial corrections to counter those error rates;
observă că, atât timp cât rezultatele autorităților de audit sunt fiabile, bugetul Uniunii ar putea fi protejat în mod adecvat chiar dacă indicii de eroare sunt ridicați, deoarece Comisia ar putea să aplice corecții financiare pentru a contracara indicii de eroare în cauză;
reiterates, however, the fact that in such cases the national taxpayer has to pay twice which is why preventing errors from happening is always more efficient than correcting it later on, for both the Commission and the Member States concerned;
reafirmă însă faptul că, în acest caz, contribuabilul de la nivel național este nevoit să plătească de două ori, fapt care demonstrează că prevenirea erorilor este o metodă mult mai eficientă decât corectarea lor mai târziu, atât pentru Comisie, cât și pentru statele membre vizate;
stresses in this context specifically indent 2 of the Court of Auditors’ recommendation 1 and urges the Commission to implement this recommendation;
subliniază îndeosebi, în acest sens, a doua liniuță din recomandarea 1 a Curții de Conturi și solicită insistent Comisiei să pună în practică recomandarea respectivă;
Calls on the Commission to finalise the closure of the 2000-2006 programming period duly taking into account the Court of Auditors’ observations and to report to Parliament on how the Commission will ensure legality and regularity in the process;
invită Comisia să finalizeze închiderea perioadei de programare 2000-2006, ținând seama în mod corespunzător de observațiile Curții de Conturi, și să informeze Parlamentul cu privire la modul în care va asigura legalitatea și regularitatea în cadrul acestui proces;
Calls on the Commission, furthermore, to take into account the lessons learned from the Court of Auditor’s report and to monitor the implementation of structural actions for the 2007-2013 period and to bear in mind the Court of Auditors’ observations in the discussions on the future structural actions for the period 2014-2020;
invită, de asemenea, Comisia să țină cont de învățămintele extrase din raportul Curții de Conturi și să monitorizeze implementarea acțiunilor structurale din perioada 2007-2013, precum și să țină seama, în cadrul discuțiilor privind viitoarele acțiuni structurale din perioada 2014-2020, de observațiile Curții de Conturi;
Believes strongly that the Commission should deepen its involvement in the Structural Funds scrutiny process by further assisting and supervising Member States’ management and certifying authorities as well as the winding-up bodies, throughout all phases of implementation and verification, in order to ensure an even more efficient and less time and resource consuming process;
este ferm convins că Comisia ar trebui să se implice mai mult în procesul de monitorizare a fondurilor structurale prin acordarea în continuare de asistență și prin supravegherea autorităților de gestionare și de certificare din statele membre, precum și a organismelor de lichidare, în toate fazele implementării și verificării, pentru a asigura un proces și mai eficient, care consumă mai puțin timp și mai puține resurse;
Part VIII
Partea a VIII-a
Special Report No 4/2012 of the Court of Auditors entitled ‘Using Structural and Cohesion Funds to co-finance transport infrastructures in seaports: an effective investment?’
Raportul special nr. 4/2012 al Curții de Conturi intitulat „Utilizarea fondurilor structurale și a Fondului de coeziune pentru cofinanțarea de infrastructuri de transporturi în porturile maritime: o investiție eficace?”
Welcomes the Court of Auditors’ report and notes its deprecatory appraisal of the performance of both the Commission and the Member States with regard to the effectiveness and cost-efficiency of fund spending in the field of co-financed seaport projects;
salută raportul Curții de Conturi și ia act de evaluarea critică atât a performanței Comisiei, cât și a performanței statelor membre în ceea ce privește eficacitatea și rentabilitatea execuției fondurilor în domeniul proiectelor cofinanțate vizând porturile maritime;
Welcomes the Commission’s endorsement of the majority of the Court of Auditors’ recommendations;
salută faptul că majoritatea recomandărilor Curții de Conturi au fost acceptate de către Comisie;
Considers the majority of actions undertaken by the Commission in order to prevent future shortcomings of the sort revealed by the report to be capable of achieving the goal of more effective and more cost-efficient spending;
consideră că majoritatea acțiunilor întreprinse de Comisie pentru a preveni viitoare deficiențe de tipul celor revelate în raport sunt în măsură să contribuie la atingerea obiectivului de a spori eficacitatea și rentabilitatea cheltuielilor;
Considers, however, that further action by the Commission is necessary;
consideră, cu toate acestea, că sunt necesare acțiuni suplimentare din partea Comisiei;
Is concerned about the fact that:
este îngrijorat de următoarele aspecte:
out of 27 projects examined, four were not completed by the time the report was concluded, with two projects still unfinished by January 2012,
din 27 de proiecte analizate, patru nu au fost terminate în momentul finalizării raportului, iar două erau încă neterminate în ianuarie 2012;
administrative procedures for the delivery of building authorisations and permits were often long and burdensome and in some cases caused delays and additional expenditure,
procedurile administrative pentru emiterea autorizațiilor și a permiselor de construcție au fost adeseori lungi și greoaie, iar în unele cazuri au cauzat întârzieri și costuri suplimentare;
two projects had objectives that were in line with neither transport policy nor the description in the operational programme under which they had been funded;
două proiecte aveau obiective care nu corespundeau nici politicii de transporturi, nici descrierii furnizate în programul operațional în cadrul căruia fuseseră finanțate;
Notes that:
observă că:
by the time the report was concluded, four projects were not in use despite completion, but are in use now,
în momentul în care a fost finalizat raportul, patru proiecte nu erau date în folosință, deși erau terminate; între timp au fost date în folosință;
none of the regions had a long-term port development plan;
niciuna dintre regiuni nu dispunea de un plan pe termen lung în materie de dezvoltare portuară;
however, such plans were not a condition of funding;
totuși, existența unor astfel de planuri nu constituia o condiție pentru finanțare;