natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As concerns the indicators based on the sampled producers, given that the sample was comprised of only two groups of producers, for confidentiality reasons the actual aggregate data could not be disclosed in the related tables below; instead, only the indices are presented in order to show the trend of those indicators.
În ceea ce privește indicatorii care se referă la producătorii incluși în eșantion, ținând cont de faptul că eșantionul a fost alcătuit din doar două grupuri de producători, datele agregate reale nu au putut fi prezentate în tabelele aferente de mai jos, din motive de confidențialitate; prin urmare, sunt prezentați doar indicii pentru a demonstra tendința acestor indicatori.
The production capacity of the Union industry decreased by 21 % during the period considered, mainly between 2008 and 2009.
Capacitatea de producție a industriei din Uniune a scăzut cu 21 % în cursul perioadei examinate, mai ales între 2008 și 2009.
The main reason for the reduction of the production capacity was the shutdown of three Union producers during the period considered.
Principalul motiv pentru reducerea capacității de producție a fost încetarea activității a trei producători din Uniune în cursul perioadei examinate.
The sales volume of all Union producers on the Union market significantly decreased by 25 % between 2008 and 2009 due to a decreasing demand.
Volumul vânzărilor tuturor producătorilor din Uniune pe piața Uniunii a scăzut semnificativ cu 25 % între 2008 și 2009, din cauza scăderii cererii.
After 2009, however, the demand substantially increased in the Union, as mentioned in recital (97) above, but the Union sales remained at the low level of 2009 until the end of the period considered.
După 2009, cu toate acestea, cererea a crescut în mod substanțial în Uniune, după cum s-a menționat în considerentul 97 de mai sus, dar vânzările Uniunii au rămas la nivelul scăzut din 2009 până la sfârșitul perioadei examinate.
It is therefore shown that the Union industry could not benefit from the recent growth in Union consumption due to the increasing market share of dumped imports from the two countries concerned.
Prin urmare, reiese că industria din Uniune nu a putut să beneficieze de creșterea recentă a consumului din Uniune din cauza creșterii cotei de piață a importurilor care fac obiectul unui dumping din cele două țări în cauză.
As the table above shows, the Union producers have substantially decreased investments between 2008 and 2010.
Astfel cum arată tabelul de mai sus, investițiile producătorilor din Uniune au scăzut în mod substanțial între 2008 și 2010.
This trend reversed during the IP, when the investments significantly rebounded, but without reaching the level at the beginning of the period considered.
Această tendință s-a inversat în cursul PA, când investițiile au crescut în mod semnificativ, fără a atinge, însă, nivelul de la începutul perioadei examinate.
The employment in full-time equivalents (FTE) largely followed the development of the production volumes (see recital (112) above), which indicates that the Union industry has attempted to rationalise manufacturing costs when it was necessary.
Ocuparea forței de muncă exprimată în echivalent normă întreagă („ENI”) a urmat, în mare măsură, evoluția volumelor de producție (a se vedea considerentul 112 de mai sus), ceea ce indică faptul că industria din Uniune a încercat să raționalizeze costurile de producție, atunci când a fost necesar.
The Union industry tried to adapt their workforce to the worsening market situation, leading to a steady overall decrease in employment of 36 % during the period considered.
Industria din Uniune a încercat să-și adapteze forța de muncă în funcție de înrăutățirea situației pieței, ceea ce a dus la o scădere generală constantă a ocupării forței de muncă de 36 % în cursul perioadei examinate.
Despite the above attempts of the Union industry to align the employment to worsening market situation, the output per FTE of the Union producers fell considerably by 19 % between 2008 and 2009.
În pofida tentativelor menționate ale industriei din Uniune de a ajusta forța de muncă în funcție de înrăutățirea situației pieței, producția per ENI a producătorilor din Uniune a scăzut în mod semnificativ, cu 19 %, între 2008 și 2009.
The situation continuosly improved afterwards, but remained 9 % below the beginning of the period considered.
Ulterior, situația s-a îmbunătățit în continuu, dar a rămas cu 9 % sub nivelul de la începutul perioadei examinate.
The satisfactory profitability of the Union industry at the beginning of the period considerd (see recital (119) above) suggests that these measures brought temporary relief to the Union industry.
Rentabilitatea satisfăcătoare a industriei din Uniune la începutul perioadei examinate (a se vedea considerentul 119 de mai sus) sugerează faptul că aceste măsuri au constituit un ajutor temporar pentru industria din Uniune.
The increasing volumes of dumped imports have, however, put an end to this rather positive period.
Cu toate acestea, creșterea volumului importurilor care fac obiectul unui dumping a pus capăt acestei perioade destul de pozitive.
However, during the whole period considered, export sales accounted for only 13 %-15 % of the Union industry's production.
Cu toate acestea, în cursul întregii perioade examinate, vânzările la export nu au reprezentat decât 13 % - 15 % din producția industriei din Uniune.
Therefore they do not appear to have contributed to any significant degree to the injury suffered by the Union industry during the IP.
Prin urmare, acestea nu par să fi contribuit într-o măsură semnificativă la prejudiciul suferit de industria din Uniune în cursul PA.
Interested parties claimed that an important cause of injury was the crisis on the Spanish construction market, which allegedly strongly affects ATUSA, a Spanish company and one of the main complainants.
Părțile interesate au afirmat că o cauză importantă a prejudiciului a fost criza pieței construcțiilor din Spania, care, conform afirmațiilor respective, afectează puternic ATUSA, o societate spaniolă care este unul dintre principalii reclamanți.
However, ATUSA sells in most EU Member States and the actual impact of the Spanish construction crises was limited to their Spanish sales, which never accounted for the majority of their sales.
Cu toate acestea, ATUSA vinde în majoritatea statelor membre ale UE, iar impactul real al crizei sectorului construcțiilor din Spania a fost limitat la vânzările societății pe piața spaniolă, vânzările respective neconstituind niciodată majoritatea vânzărilor sale.
Lastly, it was claimed that the benefits received in the form of a preferential income tax rate have not been used in the past to deny MET. In this respect, it is noted that every case is judged on its own merits.
În cele din urmă, s-a afirmat că avantajele de care s-a beneficiat sub forma unei rate preferențiale a impozitului pe venit nu au mai fost utilizate, în trecut, drept motiv de refuz al acordării TEP.
Corrigendum to Commission Regulation (EU) No 1072/2012 of 14 November 2012 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the People’s Republic of China
Rectificare la Regulamentul (UE) nr. 1072/2012 al Comisiei din 14 noiembrie 2012 de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de articole de masă și articole de bucătărie din ceramică originare din Republica Populară Chineză
(Official Journal of the European Union L 318 of 15 November 2012)
(Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 318 din 15 noiembrie 2012)
On page 56, in Annex I:
La pagina 56, în anexa I:
‘Chao Ao Huadayu Craftwork Factory’,
„Chao Ao Huadayu Craftwork Factory”,
‘Chaozhou Baodyai Porcelain Co., Ltd’,
„Chaozhou Baodyai Porcelain Co., Ltd”,
‘Chaozhou Baodayi Porcelain Co., Ltd.’;
„Chaozhou Baodayi Porcelain Co., Ltd.”
on page 57, in Annex I:
La pagina 57, în anexa I:
‘Chaozhou Grand Collection Tableware Co. Ltd’,
„Chaozhou Grand Collection Tableware Co. Ltd”,
‘Chaozhou Huazong Ceramics Industries Co., Ltd’,
„Chaozhou Huazong Ceramics Industries Co., Ltd”,
‘Chaozhou Huazhong Ceramics Industries Co., Ltd.’;
„Chaozhou Huazhong Ceramics Industries Co., Ltd.”
on page 58, in Annex I:
La pagina 58, în anexa I:
‘Chaozhou New Power Ltd’,
„Chaozhou New Power Ltd”,
‘Chaozhou Raoping Xinfeng Yangda Porcelain Factory’,
„Chaozhou Raoping Xinfeng Yangda Porcelain Factory”,
‘Chaozhou Shunqiang Ceramics Making Co., Ltd’,
„Chaozhou Shunqiang Ceramics Making Co., Ltd”,
‘Chaozhou Xin Weicheng CP., Ltd’,
„Chaozhou Xin Weicheng CP., Ltd”,
‘Chaozhou Xin Weicheng Co. Ltd.’;
„Chaozhou Xin Weicheng Co. Ltd.”
on page 59, in Annex I:
La pagina 59, în anexa I:
‘Dongguan Kenney Ceramic Ltd’,
„Dongguan Kenney Ceramic Ltd”,
‘Dongguan Kennex Ceramic Ltd.’;
„Dongguan Kennex Ceramic Ltd.”
on page 60, in Annex I:
La pagina 60, în anexa I:
‘Fujian Profit Corp’,
„Fujian Profit Corp”,
‘Fujian Profit Group Corporation’;
„Fujian Profit Group Corporation”.
on page 61, in Annex I:
La pagina 61, în anexa I:
‘Karpery Industrial Co., Ltd’,
„Karpery Industrial Co., Ltd”,
‘Karpery Industrial Co., Ltd. Hunan China’;
„Karpery Industrial Co., Ltd .Hunan China”;
‘Liling Gaopeng Ceramic Industry Co., Ltd’,
„Liling Gaopeng Ceramic Industry Co., Ltd.”,
‘Liling Gaodeng Ceramic Industry Co., Ltd’;
„Liling Gaodeng Ceramic Industry Co., Ltd”.
on page 64, in Annex I:
La pagina 64, în anexa I:
‘Tschinawares Co., Ltd’,
„Tschinawares Co., Ltd.”,
‘Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd’,
„Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd”,
on page 64, the following cooperating Chinese producers are added to the list in Annex I: ‘—
La pagina 64, următorii producători chinezi cooperanți se adaugă la lista din anexa I:
Commission Regulation (EU) No 1072/2012
Regulamentul (UE) nr. 1072/2012 al Comisiei
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the People’s Republic of China
de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de articole de masă și articole de bucătărie din ceramică originare din Republica Populară Chineză
On 16 February 2012, the European Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘the notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of ceramic tableware and kitchenware originating in the People’s Republic of China (‘the country concerned’, ‘China’ or ‘the PRC’).
La data de 16 februarie 2012, Comisia Europeană a anunțat printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene [2] (denumit în continuare „avizul de deschidere”) deschiderea unei proceduri antidumping privind importurile în Uniune de articole de masă și articole de bucătărie din ceramică originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „țara în cauză”, „China” sau „RPC”).
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 3 January 2012 on behalf of EU producers (‘the complainants’), representing more than 30 % of the total Union production of ceramic tableware and kitchenware.
Procedura a fost demarată în urma unei plângeri depuse la data de 3 ianuarie 2012 în numele producătorilor UE (denumiți în continuare „reclamanții”), care reprezintă mai mult de 30 % din producția totală a Uniunii de articole de masă și articole de bucătărie din ceramică.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the opening of a proceeding.
Plângerea conținea elemente de probă prima facie care atestau existența unui dumping în cazul produselor menționate, precum și a prejudiciului material rezultat din acesta, considerat suficient pentru a justifica deschiderea unei proceduri.
The Commission also advised producers in the Russian Federation, which was proposed in the notice of initiation as a possible analogue country.
De asemenea, Comisia a informat producătorii din Federația Rusă, care a fost propusă în avizul de deschidere drept țară analogă posibilă.
In view of the large number of Union producers involved in this proceeding, the notice of initiation announced that the Commission had provisionally selected a sample of Union producers for the determination of injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Având în vedere numărul mare al producătorilor din Uniune implicați în această procedură, potrivit avizului de deschidere, Comisia a selectat, în mod provizoriu, un eșantion de producători din Uniune în vederea stabilirii prejudiciului, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.
That pre-selection had been made by using the information available to the Commission at initiation stage and it was based on the producers’ sales volume, size, geographic location in the Union and product segment.
Această preselecție s-a făcut prin utilizarea informațiilor de care Comisia dispunea în etapa de deschidere și s-a bazat pe volumul vânzărilor, dimensiunea, localizarea geografică în Uniune și segmentul de produse al producătorilor.
It included six Union producers covering all major product types and located in five Member States, out of which two where small and medium-sized enterprises (SMEs).
Au fost incluși șase producători din Uniune care acopereau toate tipurile principale de produse și își aveau sediul în cinci state membre, dintre care doi erau întreprinderi mici și mijlocii (IMM-uri).
That preliminary sample accounted for over 15 % of the estimated total Union production.
Acest eșantion preliminar reprezenta peste 15 % din producția totală estimată a Uniunii.
However, one of the preliminary sampled producers did not wish to be part of the sample and several interested parties submitted that a Member State with large production volumes had been overlooked and should be included in a representative sample.
Cu toate acestea, unul dintre producătorii incluși în eșantionul preliminar nu a dorit să facă parte din eșantion, iar mai multe părți interesate au susținut că un stat membru cu volume mari de producție a fost trecut cu vederea și ar trebui să fie inclus într-un eșantion reprezentativ.
In view of this, the Commission changed its preliminary sample and the resulting final sample included seven Union producers covering all major product types and located in six Member States, out of which two were SMEs.
Având în vedere aceste lucruri, Comisia a modificat eșantionul preliminar, eșantionul final rezultat incluzând șapte producători din Uniune care acoperă toate tipurile principale de produse și își au sediul în șase state membre, dintre care doi sunt IMM-uri.
That sample represented over 20 % of the estimated total Union production.
Acest eșantion reprezintă peste 20 % din producția totală estimată a Uniunii.
Around 400 exporting producers or groups of exporting producers in the PRC who account for over 60 % of total exports provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Aproximativ 400 de producători-exportatori sau grupuri de producători-exportatori din RPC, care reprezintă peste 60 % din totalul exporturilor, au furnizat informațiile solicitate și au acceptat să fie incluși în eșantion.
On the basis of the information received the Commission provisionally selected a sample of five exporting producers with the highest export volume to the Union and invited all exporting producers known to the Commission to make comments on the proposed sample.
Pe baza informațiilor primite, Comisia a selectat, în mod provizoriu, un eșantion de cinci producători-exportatori cu cel mai mare volum de export către Uniune și a invitat toți producătorii-exportatori cunoscuți Comisiei să facă observații cu privire la eșantionul propus.
Two exporting producers pre-selected to form part of the sample then corrected their sampling information such that their export volume was not sufficient for them to be included in the sample.
Doi dintre producătorii-exportatori preselectați pentru a face parte din eșantion și-au corectat ulterior informațiile transmise pentru eșantionare, volumul lor de export nemaifiind suficient pentru a fi incluși în eșantion.
The Commission then selected the final sample with the updated five largest companies in terms of export volume.
Comisia a selectat apoi eșantionul final, actualizat cu cele mai mari cinci societăți în ceea ce privește volumul exporturilor.
The sampled companies account for almost 20 % of the exports to the Union of all cooperating exporting producers.
Societățile incluse în eșantion reprezintă aproape 20 % din exporturile către Uniune ale tuturor producătorilor-exportatori cooperanți.
The companies or groups of companies finally selected to be included in the sample are:
Societățile sau grupurile de societăți selectate în final pentru a fi incluse în eșantion sunt:
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd and its related companies,
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd și societățile sale afiliate,
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd and its related companies,
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd și societățile sale afiliate,
CHL International Ltd and its related companies,
CHL International Ltd și societățile sale afiliate,
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited and its related companies (‘Niceton’), and
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited și societățile sale afiliate (denumită în continuare „Niceton”) și
One company contested the selection of sampled companies and claimed that it should be included in the sample.
O societate a contestat procesul de selecție a societăților incluse în eșantion și a susținut că ar trebui să fie inclusă în eșantion.
It argued that its inclusion would not make the number of sampled companies unreasonable or cause delays to the investigation, especially since the company is a relatively small exporter.
Societatea în cauză a susținut că includerea sa nu ar face ca numărul de societăți incluse în eșantion să fie nerezonabil și nu ar provoca întârzieri în desfășurarea anchetei, având în vedere că este un exportator relativ mic.
It further claimed that the company is foreign-owned and that the sample would not be representative without its inclusion.
De asemenea, a mai afirmat că este vorba despre o societate cu capital străin și că eșantionul nu ar fi reprezentativ fără includerea sa.
The Commission recalls that the selection of sampled companies was made on the basis of the largest quantities of volumes in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation taking into account the number of producers that could reasonably be investigated within the time available.
Comisia reamintește faptul că selectarea societăților incluse în eșantion s-a realizat pe baza celor mai mari volume, în conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, luând în considerare numărul de producători care ar putea fi anchetați în mod rezonabil pe parcursul perioadei disponibile.
Considering that the company is a relatively small exporter, its inclusion would not add any value to the representativeness of the sample in terms of volume exported.
Având în vedere că societatea este un exportator relativ mic, includerea sa nu ar adăuga nicio valoare reprezentativității eșantionului în ceea ce privește volumul exportat.
Furthermore, it is also noted that the company came forward very late — four months after the final selection had been communicated to all exporting producers and also after verification visits at the selected companies’ premises had taken place.
În plus, se constată faptul că societatea s-a prezentat foarte târziu - la patru luni după ce selecția finală a fost comunicată tuturor producătorilor-exportatori și, de asemenea, după ce au avut loc vizitele de verificare la sediile societăților selectate.
The request to be included in the sample has therefore been rejected.
Prin urmare, cererea de includere în eșantion este respinsă.
More than sixty unrelated importers replied by the deadline to the sampling questions and offered cooperation in the proceeding.
Mai mult de șaizeci de importatori neafiliați au răspuns la întrebările privind eșantionarea până la termenul limită și și-au oferit cooperarea în cadrul procedurii.
From those companies, five were selected to form the sample.
Dintre aceste societăți, cinci au fost selectate pentru a alcătui eșantionul.
These five unrelated importers were selected on the basis of the volumes and value of imports and resales in the Union, their geographical location, their business model and their product segment.
Acești cinci importatori neafiliați au fost selectați pe baza volumelor și a valorii importurilor și revânzărilor în Uniune, a localizării geografice, a modelului de afaceri și a segmentului lor de produse.
The sampled companies corresponded to the largest representative volumes and value of imports and resales in the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Societățile incluse în eșantion corespund celor mai mari volume reprezentative și valori ale importurilor și revânzărilor în Uniune care pot fi examinate în mod rezonabil pe parcursul perioadei disponibile.
According to the figures reported at the sampling stage, they accounted for ca. 6 % of the imports of the product concerned during the IP.
Conform cifrelor raportate în etapa de eșantionare, acestea reprezintă aproximativ 6 % din importurile produsului în cauză în cursul perioadei de anchetă.
In order to allow exporting producers in the PRC to submit a claim for market economy treatment (‘MET’) or individual treatment (‘IT’), if they so wished, the Commission sent claim forms to the Chinese exporting producers that had so requested and to the Chinese authorities.
Pentru a permite producătorilor-exportatori din RPC să prezinte o cerere pentru acordarea tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață (denumit în continuare „TEP”) sau a tratamentului individual (denumit în continuare „TI”), dacă doreau acest lucru, Comisia a trimis formulare de cerere producătorilor-exportatori chinezi care au solicitat acest lucru și autorităților din China.
Eleven Chinese exporting producers or groups of exporting producers requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, or IT should the investigation establish that they did not meet the conditions for MET.
Unsprezece producători-exportatori sau grupuri de producători-exportatori din China au solicitat acordarea TEP, în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) din regulamentul de bază, sau a TI în cazul în care ancheta stabilește că nu îndeplinesc condițiile pentru acordarea TEP.
Three of these claimants were included in the sample whereas the other eight were not.
Trei dintre acești solicitanți au fost incluși în eșantion, ceilalți opt – nu.
One of these exporting producers, not included in the sample, subsequently withdrew its MET request while retaining its claim for IT.
Unul dintre acești producători-exportatori, care nu a fost inclus în eșantion, și-a retras ulterior cererea de acordare a TEP, dar și-a păstrat cererea de TI.
The remaining two exporting producers in the sample and four other companies, not included in the sample, requested IT only.
Ceilalți doi producători-exportatori incluși în eșantion și alte patru societăți, care nu au fost incluse în eșantion, au solicitat numai acordarea TI.
The Commission sent questionnaires to the five sampled exporting producers in the PRC and to almost 300 other exporting producers in the PRC that had so requested.
Comisia a trimis chestionare celor cinci producători-exportatori din RPC incluși în eșantion și altor aproape 300 de producători-exportatori din RPC care au solicitat acest lucru.
Moreover, questionnaires were sent to the seven Union producers selected in the sample, the five importers selected in the sample, four associations of retailers and distributors and also to individual retailers and distributors who so requested.
Mai mult, au fost trimise chestionare celor șapte producători din Uniune selectați să facă parte din eșantion, celor cinci importatori selectați să facă parte din eșantion, unui număr de patru asociații de comercianți cu amănuntul și distribuitori și, de asemenea, comercianților cu amănuntul și distribuitorilor individuali care au solicitat acest lucru.