natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Welcomes the follow-up given by the Commission to Parliament’s request for greater transparency as regards the Financial Engineering Instruments (FEIs), in particular by making the reporting by Member States on financial and implementation issues in the relevant legislation a compulsory procedure [13], and notes that the Summary report on the progress made in financing and implementing FEIs announced by the Commission in its report on the follow-up to the discharge for the 2010 financial year (COM(2012) 585) was transmitted in due time to Parliament;
salută măsurile luate de Comisie ca urmare a cererii Parlamentului de a se asigura un grad mai mare al transparenței în legătură cu instrumentele de inginerie financiară (IIF), în special prin introducerea obligativității raportării de către statele membre cu privire la aspectele financiare și cele legate de punerea în aplicare a legislației aplicabile [13]; remarcă faptul că Raportul de sinteză privind progresele realizate în finanțarea și utilizarea IIF, anunțat de Comisie în Raportul său privind acțiunile întreprinse în urma descărcării de gestiune pentru exercițiul financiar 2010 [COM(2012) 585], a fost transmis Parlamentului la timp;
further notes that the latter provides data on the description of the FEIs and their implementation arrangements, identification of the implementing entities and amounts of assistance paid to and by the FEIs;
constată, de asemenea, că acest raport conține o descriere a IIF și informații privind modalitățile de utilizare a acestora, identifică entitățile care le utilizează și sumele plătite ca asistență către IIF și de către acestea;
Notes that the amount of structural funds implemented through FEIs has continued to increase over the period 2007-2013, in particular for instruments targeting enterprises;
constată că valoarea fondurilor structurale executate prin IIF a continuat să crească în perioada 2007-2013, în special pentru instrumentele destinate întreprinderilor;
points out that more than 90 % of the amounts actually disbursed to final recipients went to enterprises;
atrage atenția asupra faptului că, în cazul a peste 90 % din sumele efectiv plătite, beneficiarii finali au fost întreprinderi;
asks the Commission to clarify what percentage of the amounts actually dispersed went to truly private enterprises, as opposed to majority publicly owned enterprises;
solicită Comisiei să precizeze procentul din sumele efectiv plătite care a ajuns la întreprinderi cu adevărat private, și nu la întreprinderi cu o participație majoritară publică;
Notes with concern that FEIs for urban development and energy efficiency/renewable energies account for only 17 % of the amount paid to all FEIs at the end of 2011 and, moreover, that the flow into concrete urban projects remained slow;
ia act cu îngrijorare de faptul că IIF pentru dezvoltare urbană și eficiență energetică și energii regenerabile reprezintă doar 17 % din sumele plătite către toate IIF la sfârșitul lui 2011 și, în plus, fluxul destinat unor proiecte urbane concrete rămâne scăzut;
Endorses the lessons learned by the Commission pursuant to the abovementioned summary report as to the Member States’ reporting, as follows:
împărtășește concluziile trase de Comisie în urma raportului de sinteză menționat anterior în ceea ce privește rapoartele statelor membre, și anume:
the process of the collection of data by managing authorities and their transmission to the Commission should start as early as possible,
procesul de colectare a datelor de către autoritățile de gestionare și transmiterea lor către Comisie ar trebui să înceapă cât mai devreme;
Member States should be encouraged to provide input covering more than just the amounts committed to the funds and the number and type of final recipients,
statele membre ar trebui să fie încurajate să furnizeze informații suplimentare față de cele privind sumele angajate în cadrul fondurilor și numărul și tipul de beneficiari finali;
the Commission should provide more guidance to the Member States;
Comisia ar trebui să ofere orientări mai ample statelor membre;
Notes that the Commission has charged a group of experts [14] to draft a report on the use of the ERDF in support of FEIs;
constată că Comisia a solicitat unui grup de experți [14] să elaboreze un raport privind utilizarea FEDER în sprijinul IIF;
Calls on the Commission to take concrete steps to significantly improve the use of the FEIs with a view to better protecting the Union’s financial interests;
solicită Comisiei să ia măsuri concrete pentru a îmbunătăți semnificativ utilizarea IIF, cu scopul de a asigura o mai bună protecție a intereselor financiare ale Uniunii;
Reiterates that Parliament invited the Commission to evaluate objectively and critically the experiences with FEIs in the Cohesion policy for the programming period 2007-2013, to provide a risk assessment considering different FEIs separately, as well as taking into account the risk structure of beneficiaries of the FEIs, and to report annually to Parliament, in time for the respective discharge procedure, on the use of FEIs in Member States, including comparable indicators on the effectiveness, efficiency and economy of FEIs, and also on how the Commission coordinates, ensures consistency and mitigates the risk of overlapping across the policy areas;
reiterează invitația adresată Comisiei de a evalua obiectiv și critic experiențele cu IIF din cadrul politicii de coeziune din perioada de programare 2007-2013, de a face o evaluare a riscurilor analizând separat diverse IIF, luând în considerare și structura de risc a beneficiarilor IIF, și de a prezenta Parlamentului un raport anual, în timp util pentru procedura corespunzătoare de descărcare de gestiune, privind utilizarea IIF în statele membre, incluzând indicatori comparabili referitori la eficacitatea, eficiența și economia IIF, precum și privind modul în care Comisia coordonează, asigură consecvența și reduce riscurile de suprapunere între diversele domenii de politică;
Accountability chain/cascade
Atribuirea răspunderii
Regrets that the Commission constantly ignores Parliament’s long standing request to add the responsible Commissioner’s signature to the annual activity reports of his/her related Directorate-General;
regretă faptul că Comisia ignoră permanent cererea Parlamentului, adresată de mult timp, ca rapoartele anuale de activitate ale direcției sale generale corespunzătoare să fie semnate și de comisarul responsabil;
notes, however, that the Synthesis report is adopted by the College of Commissioners and contains a specific statement emphasising the Commission’s final responsibility for the management of its authorising officers on the basis of assurances and reservations made by them in their annual activity reports;
observă totuși că raportul de sinteză este adoptat de Colegiul comisarilor și conține o declarație specifică privind responsabilitatea finală a Comisiei pentru gestionarea ordonatorilor săi de credite pe baza asigurărilor date și a rezervelor emise de aceștia în rapoartele lor anuale de activitate;
is therefore of the opinion that the College, when adopting the Synthesis report, took note of the problems in the respective directorates-general and can be held responsible;
consideră, prin urmare, că, atunci când a adoptat raportul de sinteză, Colegiul a luat act de problemele din fiecare direcție generală și poate fi considerat răspunzător;
Calls on the Commission to further improve the quality and comparability of the annual activity reports;
solicită Comisiei să îmbunătățească în continuare calitatea și comparabilitatea rapoartelor anuale de activitate;
Welcomes the fact that the Commission has given Parliament access to Member States’ annual summaries;
salută faptul că Comisia i-a permis Parlamentului accesul la rezumatele anuale ale statelor membre;
deplores the fact, however, that only 17 Member States gave the Commission permission to do so;
regretă totuși că doar 17 state membre au permis Comisiei acest lucru;
asks the Commission to communicate which steps and measures it will take to ensure that the remaining 10 Member States will also grant their permission;
solicită Comisiei să comunice acțiunile și măsurile pe care le va întreprinde pentru a determina și celelalte 10 state membre să își dea acordul;
The use of pre-financing
Utilizarea prefinanțării
Welcomes the new rules introduced in Financial Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 about the regular clearing of pre-financing and encourages the Commission to continue its efforts to follow the recommendations of the Court of Auditors as regards the relevant accounting data and methods;
salută noua dispoziție din Regulamentul financiar (UE, Euratom) nr. 966/2012 privind regularizarea periodică a prefinanțării; încurajează Comisia să depună în continuare eforturi pentru a da curs recomandărilor Curții de Conturi cu privire la datele și metodele contabile relevante;
The imposition of effective sanctions in the big spending areas
Aplicarea de sancțiuni eficace în principalele domenii de cheltuieli
Recognises that the Commission’s proposals for the 2014-2020 programming period largely met Parliament’s concerns expressed in its resolution accompanying the discharge decision for the budget execution in 2008 [15], with the proposed introduction of net financial corrections to Member States as well as streamlined procedures and conditions under which payments can be interrupted or suspended;
recunoaște că propunerile Comisiei pentru perioada de programare 2014-2020 corespundeau în mare măsură preocupărilor exprimate de Parlament în Rezoluția care însoțea decizia privind descărcarea de gestiune pentru 2008 [15], printre care introducerea unor corecții financiare nete pentru statele membre și proceduri și condiții uniforme pentru întreruperea sau suspendarea plăților;
notes that those proposals also clarify certain eligibility rules and clearly prohibit the possibility for managing authorities to select projects physically completed or fully implemented before the funding application (so-called ‘retrospective projects’);
constată că propunerile respective clarifică, de asemenea, anumite norme de eligibilitate și interzic în mod clar autorităților de gestiune să selecteze proiecte deja finalizate fizic sau realizate integral înainte de depunerea cererii de finanțare (așa-numitele „proiecte retrospective”);
Calls on the Commission to investigate the possibilities of setting up a correctional system for error prone spending areas, in which the total material value of errors in year n will be partially or entirely deducted from the yearly reimbursement requests made by accrediting organisations depending on the severity of the irregularities;
solicită Comisiei să examineze posibilitatea instituirii unui sistem de corecție pentru domeniile de cheltuieli susceptibile de a genera erori, în care valoarea materială totală a erorilor din anul n va fi dedusă parțial sau integral din rambursările anuale solicitate de organizațiile de acreditare, în funcție de gravitatea neregulilor;
The audit work of the Court of Auditors
Auditurile Curții de Conturi
Recalls that Article 287 TFEU provides: ‘The Court of Auditors shall provide the European Parliament and the Council with a statement of assurance as to the reliability of the accounts and the legality and regularity of the underlying transactions (…)’;
reamintește că, în conformitate cu articolul 287 din TFUE, „Curtea de Conturi prezintă Parlamentului European și Consiliului o declarație de asigurare referitoare la veridicitatea conturilor, precum și la legalitatea operațiunilor și înregistrarea acestora în conturi (…)”;
Points out that in addition to delivering one opinion on the reliability of the accounts, the Court of Auditors delivers three on the legality and regularity of the underlying operations;
reamintește că, deși formulează un aviz cu privire la fiabilitatea conturilor, Curtea de Conturi emite trei avize cu privire la legalitatea și regularitatea operațiunilor subiacente conturilor;
takes the view that this plethora of opinions makes it more difficult for Members of the European Parliament to assess the Commission’s implementation of the budget;
consideră că aceste avize multiple nu facilitează sarcina deputaților din Parlamentul European de a aprecia modul în care bugetul a fost executat de Comisie;
Points out that the Court of Auditors establishes, on the basis of its audits, the most likely error rate, which in 2011 stood at 3,9 % for payments;
atrage atenția asupra faptului că Curtea de Conturi calculează, pe baza auditurilor sale, indicele de eroare cel mai probabil, care a fost în 2011 de 3,9 % pentru plăți;
points out that on the basis of international auditing standards, the Court of Auditors takes 2 % as the materiality threshold as regards the generally acceptable rate of errors and that, if the most likely error rate is above this threshold, the Court of Auditors will give an adverse opinion;
subliniază că, pe baza standardelor internaționale de audit, Curtea de Conturi stabilește pragul de semnificație pentru indicele de eroare general acceptabil la 2 % și că, dacă indicele de eroare cel mai probabil depășește acest prag, Curtea va emite o opinie contrară;
Points out that in accordance with international audit standards, the external auditor should set the materiality threshold for errors independently;
subliniază că, potrivit normelor internaționale de audit, auditorul extern trebuie să stabilească pragul de semnificație în mod independent;
Emphasises that a distinction must be drawn between errors and fraud and considers that in the vast majority of cases, errors stem from administrative mistakes, many of which are linked to the complexity of the Union and national rules, which can be corrected;
subliniază faptul că erorile ar trebui separate de fraude și consideră că, în cea mai mare parte a cazurilor, erorile sunt cauzate de greșeli administrative, determinate în special de complexitatea normelor europene și naționale, care pot fi corectate;
reminds the Commission, however, that the current error rate is still unacceptably high and that Parliament has a zero-tolerance approach to errors;
reamintește, însă, Comisiei că indicele de eroare actual este totuși inacceptabil de ridicat și că Parlamentul nu tolerează niciun fel de erori;
Highlights the fact that an error rate as such does not give a comprehensive view of the effectiveness of Union policies;
subliniază, de asemenea, că indicele de eroare în sine nu reprezintă o imagine globală a eficacității politicilor Uniunii;
is of the opinion, therefore, that compliance audits should be supplemented by performance audits evaluating the economy, efficiency and effectiveness of Union policy instruments;
consideră, prin urmare, că, pe lângă auditurile de conformitate, ar trebui realizate audituri ale performanței care să evalueze caracterul economic, eficiența și eficacitatea instrumentelor din cadrul politicilor Uniunii;
points to the fact that the U.S. Government Accountability Office concentrates more on performance than on compliance audits;
atrage atenția asupra faptului că instituția supremă de audit din Statele Unite ale Americii (U.S. Government Accountability Office) se concentrează mai mult pe audituri ale performanței, nu pe audituri de conformitate;
Observes that there are some differences of views between the Court of Auditors and the Commission with regard to the way in which errors should be calculated, in particular as to whether pre-financing should be included or excluded, as to the handling of quantifiable and non-quantifiable errors and as to the way in which recoveries and financial corrections should be considered in the overall assessment of the financial impact of errors and the corrective capacity of systems;
remarcă faptul că există unele divergențe între punctul de vedere al Curții de Conturi și cel al Comisiei cu privire la modul în care ar trebui calculate erorile, în special cu privire la includerea sau excluderea prefinanțării, prelucrarea erorilor cuantificabile și necuantificabile și modul în care recuperările și corecțiile financiare ar trebui incluse în evaluarea globală a impactului financiar produs de erori și a capacității de corecție a sistemelor;
is of the opinion that the different approaches mirror the different roles respectively played by the institutions, namely the role of auditor on the one hand and manager on the other;
consideră că aceste abordări diferite reflectă rolurile diferite ale celor două instituții, și anume rolul de auditor, pe de o parte, și rolul de administrator, pe de altă parte;
requests that the Court of Auditors consider the possibility of separating these contested different categories of error rates in its next annual report and to qualify the recovery and financial corrections policies/results per sector;
solicită Curții de Conturi să analizeze posibilitatea separării, în următorul său raport anual, a acestor două categorii de indici de eroare diferite și contestate și să aprecieze, pentru fiecare sector, politicile/rezultatele legate de recuperările și corecțiile financiare;
Understands that in the course of time, expertise and methodology can change;
înțelege că, în timp, cunoștințele și metodologiile pot evolua;
insists, however, that audit results need to remain comparable in order to enable Parliament to make a political assessment over a longer period of time;
insistă totuși asupra faptului că rezultatele auditurilor trebuie să fie comparabile pentru a-i permite Parlamentului să facă o analiză politică pentru o perioadă mai lungă;
Calls, therefore, for closer cooperation between national audit institutions and the European Court of Auditors in connection with the auditing of shared-management arrangements, pursuant to Article 287(3) TFEU;
solicită ca, în conformitate cu articolul 287 alineatul (3) din TFUE, să se intensifice cooperarea dintre instituțiile naționale de control și Curtea de Conturi Europeană în ceea ce privește controlul gestiunii partajate;
The Court of Auditors’ statement of assurance
Declarația de asigurare a Curții de Conturi
Accounts – clean opinion
Conturi – aviz fără rezerve
Welcomes the fact that the annual accounts of the Union for the financial year 2011 present fairly, and in all material respects, the position of the Union as at 31 December 2011, and the results of its operations and its cash flows for the then completed year;
salută faptul că conturile anuale ale Uniunii pentru exercițiul financiar 2011 prezintă cu fidelitate, sub toate aspectele semnificative, poziția Uniunii la 31 decembrie 2011, precum și rezultatele operațiunilor sale și fluxurile sale de numerar pentru exercițiul încheiat la acea dată;
Legality and regularity of revenue – clean opinion
Legalitatea și regularitatea veniturilor – aviz fără rezerve
Notes with satisfaction that revenue underlying the accounts for the year ended 31 December 2011 is legal and regular in all material respects;
constată cu satisfacție că veniturile subiacente conturilor pentru exercițiul încheiat la 31 decembrie 2011 sunt, sub toate aspectele semnificative, conforme cu legile și reglementările în vigoare;
Legality and regularity of commitments – clean opinion
Legalitatea și regularitatea angajamentelor – aviz fără rezerve
Notes with satisfaction that commitments underlying the accounts for the year ended 31 December 2011 are legal and regular in all material respects;
constată cu satisfacție că angajamentele subiacente conturilor pentru exercițiul încheiat la 31 decembrie 2011 sunt, sub toate aspectele semnificative, conforme cu legile și reglementările în vigoare;
Legality and regularity of payments – adverse opinion
Legalitatea și regularitatea plăților – opinie contrară
Deeply regrets that payments remain materially affected by error;
regretă profund că plățile rămân afectate de un nivel semnificativ de eroare;
Understands that the basis for the adverse opinion of the Court of Auditors is the observation that the supervisory and control systems are only partially effective and that, as a result, payments are affected by a most likely error rate of 3,9 %;
înțelege că baza pentru opinia contrară a Curții de Conturi constă în observația potrivit căreia sistemele de supraveghere și control sunt doar parțial eficace și, prin urmare, plățile sunt afectate de un indice de eroare cel mai probabil de 3,9 %;
Recalls that the most likely error rate for payments in the financial year 2010 was estimated at 3,7 % and in the financial year 2009 at 3,3 %;
reamintește că, pentru 2010, indicele de eroare cel mai probabil aferent plăților a fost estimat la 3,7 %, iar pentru 2009 la 3,3 %;
is dismayed about this increase because it reverses the positive trend observed in the years 2007, 2008 and 2009;
este consternat de această creștere, întrucât inversează tendința pozitivă manifestată în 2007, 2008 și 2009;
calls on the Commission, therefore, to take the necessary steps to achieve a trend that shows a consistent decrease in the error rate;
solicită, prin urmare, Comisiei să ia măsurile necesare pentru a crea o tendință constant descrescătoare a indicelui de eroare;
emphasises that Parliament is of the opinion that [r]eaching this target is an essential part of getting full value for EU expenditure in the future and progressing towards a positive DAS’ [16];
subliniază că Parlamentul consideră că „realizarea acestui obiectiv reprezintă o componentă esențială a valorificării pe deplin a cheltuielilor UE în viitor și pentru evoluția către o DAS pozitivă” [16];
Attributes this development mainly to the increase of the most likely error rate in the area of agriculture, and is concerned in particular about the high level of error in the rural development where the most likely error rate reported was 7,7 %;
consideră că această evoluție a fost cauzată în special de creșterea indicelui de eroare cel mai probabil în agricultură și este îngrijorat în special de nivelul înalt al indicelui de eroare din domeniul dezvoltării rurale, în care indicele de eroare cel mai probabil consemnat a fost de 7,7 %;
Calls on the Court of Auditors to adapt its special reports on specific fields of policy more than previously to facilitating comparisons with past periods;
solicită Curții de Conturi să își axeze rapoartele speciale pe domenii specifice de politică mai mult decât a făcut-o anterior, pentru a înlesni comparațiile cu perioadele din trecut;
Council recommendation
Recomandarea Consiliului
Regrets that the Council continues to refuse to cooperate with Parliament with regards to the Council discharge;
își exprimă regretul cu privire la faptul că Consiliul refuză în continuare să coopereze cu Parlamentul în ceea ce privește descărcarea de gestiune a Consiliului;
believes that this leaves the Committee on Budgetary Control with very few instruments and that eventually, the Committee is forced to introduce its questions and requests for information about the budget of the Council to the Commission;
consideră că acest lucru lipsește Comisia pentru control bugetar de multe instrumente și că, eventual, această comisie va fi nevoită să depună la Comisia Europeană întrebările și solicitările sale de informații cu privire la bugetul Consiliului;
Notes that the Council recommends to give discharge to the Commission in respect of the implementation of the general budget of the Union for the financial year 2011;
observă că Consiliul recomandă acordarea descărcării de gestiune pentru Comisie cu privire la execuția bugetului general al Uniunii pentru exercițiul financiar 2011;
notes that the Netherlands, Sweden and the United Kingdom have voted against granting discharge to the Commission for the execution of the Union’s budget for the financial year 2011;
observă că Țările de Jos, Suedia și Regatul Unit au votat împotriva acordării Comisiei a descărcării de gestiune pentru execuția bugetului Uniunii în exercițiul financiar 2011;
takes notice of these countries’ observations:
ia act de observațiile acestor țări, potrivit cărora:
for the 18th consecutive time, the Court of Auditors was unable to grant a positive unqualified statement of assurance,
pentru a optsprezecea oară consecutiv, Curtea de Conturi nu a fost în măsură să emită o declarație de asigurare pozitivă și fără rezerve;