natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reference to the “effective costs incurred for the purchase of the land” is sufficiently clear so as not to require further interpretation: it covers only the price effectively paid by BIZKAILUR for purchasing the land.
Formularea „costurile efective suportate pentru achiziționarea terenului” este suficient de clară și nu necesită interpretări suplimentare: este vorba numai despre prețul plătit în mod real de către BIZKAILUR pentru cumpărarea terenului.
It must therefore be concluded that, first, this wording clearly excludes the effective costs incurred by BIZKAILUR for adapting the land to industrial use.
În concluzie, în primul rând, formularea exclude în mod clar costurile efective suportate de BIZKAILUR pentru adaptarea terenului pentru uz industrial.
Second, the repayment facilities stipulated in Part Two, Article 1(vii) of the Land Contract, i.e. four years of "grace period", fractioning of the successive four yearly repayment instalments as 25 % of the price effectively paid by BIZKAILUR for the land purchase, are in practice equivalent to an interest-free loan.
În al doilea rând, facilitățile privind rambursarea, stipulate în partea a doua, articolul 1 punctul (vii) din contractul pentru teren (mai precis o „perioadă de grație” de patru ani și împărțirea sumei de rambursat în patru rate anuale succesive de 25 % din prețul efectiv plătit de BIZKAILUR pentru achiziționarea terenului), sunt practic echivalente cu un împrumut fără dobândă.
The wording of Article 1(vii) of the Land Contract cannot be interpreted to also include the financing costs for an equivalent loan, i.e. the interests that would have been charged to Habidite for a similar loan by a market creditor.
Textul de la articolul 1 punctul (vii) din contractul pentru teren nu poate fi interpretat ca incluzând costurile de finanțare ale unui împrumut echivalent, și anume dobânda pe care ar fi trebuit să o suporte Habidite pentru un împrumut similar la un creditor de pe piață.
Indeed, it is doubtful that a private operator in a situation similar to BIZKAILUR would have accepted not to charge to Habidite the costs for the adaptation of the land, and furthermore, that it would have agreed to a “grace period” of 4 years for the repayment of the price paid for the land purchase, and a full repayment within 7 years from the date of transfer of ownership over the land to Habidite, without charging any interest for this financing.
Într-adevăr, este îndoielnic faptul că un operator privat aflat într-o situație similară cu cea a BIZKAILUR ar fi acceptat să nu solicite de la Habidite cuantumul costurilor necesare pentru adaptarea terenului și, în plus, ar fi fost de acord cu o „perioadă de grație” de patru ani pentru rambursarea prețului terenului și cu rambursarea integrală în termen de 7 ani de la data transferării dreptului de proprietate asupra terenului către Habidite, fără a percepe nicio dobândă pentru această finanțare.
In the light of the findings in recitals (69) to (71) it must be concluded that Habidite would have derived from the Land Contract an advantage that could not have been obtained in normal market conditions.
Având în vedere constatările de la considerentele (69)-(71), trebuie să se concluzioneze că Habidite ar fi beneficiat, în temeiul contractului pentru teren, de un avantaj care nu ar fi putut fi obținut în condițiile normale ale pieței.
The advantage consists of the following two components:
Avantajul este constituit din următoarele două componente:
the interests forgone for a loan amounting to the total costs incurred by BIZKAILUR for the purchase of the land according to this contract - a loan with a duration of 7 years, a grace period of 4 years and 4 equal annual repayment instalments (of 25 % of the reimbursed sum each); and
lipsa dobânzii pentru un împrumut egal cu suma costurilor totale suportate de BIZKAILUR pentru achiziționarea terenului prevăzut în contract – un împrumut cu durata de 7 ani, cu o perioadă de grație de 4 ani și cu o rambursare în 4 rate anuale egale (fiecare în valoare de 25 % din suma rambursată) și
the costs that BIZKAILUR would have incurred for the adaptation to industrial use of the parcel of land totalling at least 101403 sqm necessary for this project, as stipulated in Article 1(ii) of the Land Contract (i.e. at least 81600 sqm for the factory, 5300 sqm for offices and annexes, and 14300 sqm for industrial use).
costurile pe care BIZKAILUR le-ar fi suportat pentru adaptarea pentru uz industrial a unui teren cu o suprafață de cel puțin 101403 m2 necesar pentru proiect, astfel cum se stipulează la articolul 1 punctul (ii) din contractul pentru teren (și anume, cel puțin 81600 m2 pentru fabrică, 5300 m2 pentru birouri și anexe și 14300 m2 pentru uz industrial).
With respect to the first component, i.e. the interests forgone in respect of the repayment of the price for the land purchase, the Commission estimates that those would have amounted to a net grant equivalent (NGE) of 13,21 % of the price paid for the land purchase by BIZKAILUR.
În ceea ce privește prima componentă, și anume lipsa dobânzii pentru rambursarea costului terenului cumpărat, Comisia estimează că acest cost ar fi reprezentat un echivalent subvenție netă (ESN) de 13,21 % din prețul plătit pentru achiziționarea terenului de către BIZKAILUR.
This NGE was calculated as indicated in recitals (74) to (77).
ESN a fost calculat astfel cum este indicat în considerentele (74)-(77).
In a first step, the interest rate applicable to a similar loan was identified on the basis of the reference rate applicable in Spain in December 2006, of 4,36 %, as reported in the Commission’s Reference Rate Communication [41].
Într-o primă etapă, rata dobânzii aplicabilă unui împrumut similar a fost identificată pe baza ratei de referință aplicabile în Spania în decembrie 2006 – 4,36 %, astfel cum se indică în Comunicarea Comisiei privind rata de referință [41].
In a second step, based on the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates of 1997 [42] (hereinafter "the 1997 Commission Notice" - which was in force at the time when the Land Contract was concluded) no top-up needs to be added to this reference rate so as to reflect the credit risk profile of Habidite.
În a doua etapă, pe baza Comunicării Comisiei privind metoda de stabilire a ratelor de referință și de actualizare din 1997 [42] (numită în continuare „comunicarea Comisiei din 1997”, aflată în vigoare la data la care a fost încheiat contractul pentru teren), nu trebuie să se adauge niciun supliment la această rată de referință pentru a reflecta profilul Habidite în materie de risc de credit.
Under the 1997 Commission Notice, reference rates were considered to reflect the average level of interest rates charged in the various Member States on medium- and long-term loans (five to ten years) backed by normal security.
Conform comunicării Comisiei din 1997, se considera că ratele de referință reflectau nivelul mediu al ratelor dobânzii în diferite state membre pentru împrumuturile pe termen mediu și lung (5-10 ani), cu grad de siguranță normal.
This general principle was not specifically modified by the Commission Regulation (EC) No 794/2004 [43].
Acest principiu general nu a fost modificat în mod specific prin Regulamentul (CE) nr. 794/2004 al Comisiei [43].
In the absence of direct information on the credit risk rating of Habidite or the AFER group at the time, the Commission considers that it can be assumed that Habidite qualified at the time as a normal company with normal collateralisation.
În lipsa unor informații directe privind nivelul de risc de credit atribuit Habidite sau grupului AFER la acea vreme, Comisia consideră că se poate presupune că, la acea dată, Habidite era considerată o întreprindere normală, cu nivel de garantare normal.
Indeed, both the Diputación and Habidite agreed in considering that Habidite and the AFER group did not qualify as firms in difficulty within the meaning of Points 9, 10 and 11 of the R&R Guidelines at the time (see recital (52) above).
Într-adevăr, atât Diputación, cât și Habidite au fost de acord că Habidite și grupul AFER nu erau considerate întreprinderi aflate în dificultate în sensul punctelor 9, 10 și 11 din Liniile directoare privind salvarea și restructurarea la acea vreme [a se vedea considerentul (52) de mai sus].
In a third step, the gross grant equivalent of the aid involved in this repayment arrangement was adjusted to take into account the corporate tax that should have been paid by the recipient, which at the time in Spain was of 35 %.
În a treia etapă, echivalentul subvenție brută al ajutorului implicat în acordul de rambursare a fost adaptat pentru a lua în considerare impozitul pe profit pe care ar fi trebuit să-l plătească beneficiarul, care era de 35 % la acea dată în Spania.
Based on the elements in recitals (74) to (76), the resulting NGE for this subsidised loan is indicated in the Table below:
Pe baza elementelor din considerentele (74)-(76), ESN rezultat pentru împrumutul subvenționat este indicat în tabelul următor:
Loan amount
Cuantumul împrumutului
Duration of loan
Durata împrumutului
Grace period for repayment
Perioada de grație pentru rambursare
Reference rate
Rata de referință
Margin/top-up
Marjă/supliment
interest rate applicable
totală a dobânzii aplicabile
Gross grant equivalent of the aid
Echivalent subvenție brută al ajutorului
Corporate tax
Impozit pe profit
Net grant equivalent (after tax)
Echivalent subvenție netă (după impozitare)
The Commission also notes that the effective cost for the acquisition of the land for this project, which is the basis on which NGE should be applied in order to determine the aid amount, is disputed between the parties.
Comisia remarcă, de asemenea, că părțile nu sunt de acord asupra costului efectiv pentru achiziționarea terenului pentru proiect, care reprezintă baza la care trebuie să se aplice ESN pentru a stabili cuantumul ajutorului.
As indicated at recital (30) above, the Diputación claims that until September 2009 BIZKAILUR had paid EUR 4,7 million to purchase 205000 sqm of land, and it estimated that another EUR 2,6 million would have been needed to purchase the remaining 95000 sqm necessary for this project.
Astfel cum se menționează în considerentul (30) de mai sus, Diputación susține că, până în septembrie 2009, BIZKAILUR plătise 4,7 milioane EUR pentru cumpărarea a 205000 m2 de teren și estimează că ar fi fost necesare alte 2,6 milioane EUR pentru a achiziționa cei 95000 m2 rămași, care ar fi fost necesari pentru proiect.
Habidite, on the other hand, claims that BIZKAILUR did not have to purchase such a large surface for this project, as the Land Contract stipulated a total of only 101403 sqm (see recital (47) above).
Pe de altă parte, Habidite susține că nu era necesar ca BIZKAILUR să achiziționeze o suprafață atât de mare pentru proiect, având în vedere faptul că în contractul pentru teren se prevedea o suprafață totală de numai 101403 m2 [a se vedea considerentul (47) de mai sus).
In relation to this dispute, the Commission notes first that, according to the specific wording of Article 1(ii) of the Land Contract, the surface for the project should have been of “at least”101403 sqm in total.
În ceea ce privește acest dezacord, Comisia remarcă, în primul rând, că, în conformitate cu formularea specifică de la articolul 1 punctul (ii) din contractul pentru teren, suprafața necesară pentru proiect ar fi trebuit să fie de „cel puțin”101403 m2 în total.
Second, the Commission cannot take an informed view on this subject based on the information provided by the parties in the course of the formal investigation procedure.
În al doilea rând, Comisia nu își poate forma o opinie informată în această privință pe baza informațiilor furnizate de către părți în cursul procedurii oficiale de investigare.
However, as the aid in the Land Contract has not been disbursed, and there is no need to order recovery, the issue of the exact price that should have been reimbursed by Habidite for the land purchase can be left open.
Cu toate acestea, având în vedere că ajutorul prevăzut în contractul pentru teren nu a fost plătit și că nu este necesar să se dispună recuperarea, problema referitoare la prețul exact care ar fi trebuit să fie rambursat de către Habidite pentru cumpărarea terenului poate fi lăsată deschisă.
For the purposes of this Decision it is sufficient to define the aid element arising from the repayment terms established in the Land Contract.
În sensul prezentei decizii, este suficient să se identifice ajutorul care reiese din condițiile de rambursare stipulate în contractul pentru teren.
This aid component is thereby defined as 13,21 % of the costs to be reimbursed to BIZKAILUR for the purchase of the land necessary for the Habidite project, under the terms of Part Two, Article 1(ii) of the Land Contract.
Ajutorul implicat este stabilit, prin urmare, la 13,21 % din costurile care trebuiau rambursate BIZKAILUR pentru achiziționarea terenului necesar pentru proiectul Habidite, conform prevederilor din partea a doua, articolul 1 punctul (ii) din contractul pentru teren.
The amount thus determined corresponds to the interests forgone by BIZKAILUR, and which would have been charged by a market operator, for a loan with a duration of 7 years, a grace period of 4 years, and for 4 equal annual repayment instalments (of 25 % of the reimbursed sum each).
Suma stabilită astfel corespunde dobânzii pierdute de BIZKAILUR și care ar fi fost percepută de către un operator de pe piață pentru un împrumut cu durata de 7 ani, o perioadă de grație de 4 ani și cu rambursarea prin 4 rate anuale egale (fiecare reprezentând 25 % din suma rambursată).
The basis for calculating this aid component is the effective cost that should have been incurred by BIZKAILUR for the purchase of the land stipulated in Part Two, Article 1(ii) of the Land Contract.
Pentru calcularea ajutorului, se pleacă de la costul efectiv care urma să fie suportat de BIZKAILUR pentru achiziționarea terenului, prevăzut în partea a doua, articolul 1 punctul (ii) din contractul pentru teren.
Similar considerations must be made in respect to the other aid component in the Land Contract, i.e. the costs for adapting the land for industrial use – which, according to the Land Contract did not have to be repaid to BIZKAILUR (see in this sense recitals (69) and (70)).
Observații similare sunt necesare pentru cealaltă componentă a ajutorului prevăzută în contractul pentru teren, și anume costurile pentru adaptarea terenului pentru uz industrial – care, conform contractului pentru teren, nu trebuiau să fie rambursate întreprinderii BIZKAILUR [a se vedea, în acest sens, considerentele (69) și (70)].
Here again, the parties disagree on the amounts.
Nici în această privință părțile nu sunt de acord cu sumele.
According to the Diputación, in March 2009 these costs were estimated at EUR 28,5 million (see recital (30)).
Potrivit Diputación, în martie 2009, costurile au fost estimate la 28,5 milioane EUR [a se vedea considerentul (30)].
Habidite, however, considers that this estimate is inflated (see recital (47)), partly because BIZKAILUR purchased more land than what was required under the Land Contract for this project, and partly because it has used the part of the land already purchased for the project for other purposes, e.g. waste deposits.
Habidite, în schimb, consideră că estimarea este exagerată [a se vedea considerentul (47)], în parte deoarece BIZKAILUR a cumpărat mai mult teren decât era prevăzut pentru proiect în contractul pentru teren și în parte pentru că aceasta a utilizat o parte din terenul deja cumpărat pentru proiect în alte scopuri, de exemplu, pentru depozitarea deșeurilor.
Once again, considering that the aid has not been disbursed, and there is no need for recovery, it is sufficient for the purposes of this Decision to define this aid component in the Land Contract: it consists of the total costs that would have been incurred by BIZKAILUR for adapting to industrial use the parcel for the project – under the terms of Part Two, Article 1(iii) of the Land Contract-, costs which, according to the wording of Part Two, Article 1(vi) of the Land Contract, did not have to be reimbursed by Habidite to BIZKAILUR.
Și în acest caz, având în vedere faptul că ajutorul nu a fost plătit și nu este necesară recuperarea acestuia, pentru prezenta decizie este suficient să se definească componenta ajutorului în contractul pentru teren: este vorba despre costurile totale pe care ar fi trebuit să le suporte BIZKAILUR în vederea adaptării terenului pentru uz industrial în scopul proiectului, conform prevederilor din partea a doua, articolul 1 punctul (iii) din contractul pentru teren, pe care Habidite nu trebuia să le ramburseze BIZKAILUR, conform clauzei din partea a doua, articolul 1 punctul (vi) din contract.
The Commission also concludes that the advantage identified at recitals (68) to (77), consisting of two components, as identified at recitals (80) and (82), must be considered selective, insofar as it would have been conferred, on the basis of the Land Contract, to one specific beneficiary, namely Habidite and the AFER group to which it belongs.
Comisia concluzionează, de asemenea, că avantajul identificat în considerentele (68)-(77), alcătuit din cele două componente descrise în considerentele (80) și (82), trebuie să fie considerat selectiv în măsura în care ar fi fost acordat, în baza contractului pentru teren, unui beneficiar specific, și anume întreprinderii Habidite și grupului AFER de care aparține aceasta.
As indicated in recital (43), Habidite argues that the notified contracts do not distort competition, because: (a) the relevant market is restricted to “production, sale and rental of prefabricated modules”, and (b) the unique characteristics of the Habidite prefabricated modules imply that the company has no competitors.
Astfel cum se menționează în considerentul (43), Habidite susține că, prin contractele notificate, nu se denaturează concurența deoarece: (a) piața relevantă se limitează la „producerea, vânzarea și închirierea de module prefabricate” și (b) caracteristicile unice ale modulelor prefabricate Habidite implică faptul că întreprinderea nu are concurenți.
The Commission cannot accept the arguments put forward by Habidite.
Comisia nu poate accepta argumentele prezentate de Habidite.
Even if the Habidite prefabricated modules could be considered a singular product because of their characteristics, in the present case, the relevant product market must be defined in a broader sense, as being the market for the construction and sale of houses in general – including both houses sold on the free market, and houses sold on the regulated segment of the market (social housing).
Chiar dacă modulele prefabricate Habidite ar putea fi considerate un produs unic datorită caracteristicilor lor, în acest caz, piața relevantă a produselor trebuie să fie definită într-un sens mai larg ca fiind piața construcțiilor și vânzărilor de locuințe în general – incluzând atât locuințele vândute pe piața liberă, cât și locuințele vândute în cadrul segmentului reglementat al pieței (locuințele sociale).
As Habidite itself argues, the prices of the houses to be sold to BIZKAILUR can be benchmarked against the prices of houses sold on the free market, or of those eventually sold in protected or semi-protected regime.
Astfel cum susține Habidite însăși, prețurile locuințelor care urmau să fie vândute întreprinderii BIZKAILUR pot fi comparate cu prețurile locuințelor vândute pe piața liberă sau a celor vândute ulterior în cadrul regimului protejat sau parțial protejat.
The fact that BIZKAILUR also contracted with constructors other than Habidite other houses to be sold under the semi-protected regime, demonstrates that other constructors were at the time indeed in competition with Habidite for providing to BIZKAILUR houses to be sold in protected and semi-protected regime.
Faptul că BIZKAILUR a încheiat contracte și cu alte întreprinderi de construcții, pe lângă Habidite, pentru alte locuințe care urmau să fie vândute în regim parțial protejat dovedește că, în fapt, alte întreprinderi de construcții se aflau, la acea vreme, în concurență cu Habidite pentru furnizarea de locuințe către BIZKAILUR, care urma să le vândă în regim protejat și parțial protejat.
Furthermore, in the Business Plan submitted to the Basque government in support of its application for the 2008 regional aid (dated November 2008, at pp. 10-12), Habidite indicated itself that it would have been in competition with constructors of traditional houses on several Spanish regional markets on which it intended to sell its products (including in particular the Basque Country, Navarra, Cantabria, La Rioja, Madrid and Catalonia, but also other Spanish comunidades autónomas to a lesser extent).
În plus, în planul de afaceri înaintat guvernului basc în sprijinul cererii sale de ajutor regional pentru 2008 (datată noiembrie 2008, pp. 10-12), Habidite însăși a menționat că a intrat în concurență cu constructorii de locuințe tradiționale pe câteva piețe spaniole regionale, în cadrul cărora intenționa să își vândă produsele (în special Țara Bascilor, Navarra, Cantabria, La Rioja, Madrid și Catalonia, dar și alte comunidades autónomas spaniole, într-o măsură mai mică).
Regarding the market in the Basque Country in particular, Habidite estimated a market share of 0,5 % in 2011 and up to 2,8 % as of 2014 onwards, assuming that the total yearly demand for housing in this region would have been of 8000 houses for the period 2011-2016.
În ceea ce privește în special piața din Țara Bascilor, Habidite a estimat o cotă de piață de 0,5 % în 2011 și până la 2,8 % începând din 2014, presupunând că cererea anuală totală de locuințe în regiune ar fi fost de 8000 de locuințe în perioada 2011-2016.
According to an established jurisprudence, aid is to be considered as distorting competition insofar as it strengthens the financial position and opportunities of the recipient company with respect to those of competitors not receiving aid [44].
Conform jurisprudenței constante, se consideră că ajutorul denaturează concurența în cazul în care acesta consolidează poziția financiară și oportunitățile întreprinderii beneficiare față de concurenții care nu primesc ajutor [44].
In the light of this principle and the above considerations, it must be concluded that the aid given to Habidite and the AFER group through the Land Contract would have had distortive effects on competition, because it would have allowed Habidite to reduce investment costs that normally are borne by the company itself, and thereby to derive a competitive edge vis-à-vis actual and potential competitors.
Având în vedere acest principiu și observațiile anterioare, concluzia care se impune este că ajutorul acordat Habidite și grupului AFER prin intermediul contractului pentru teren ar fi denaturat concurența, deoarece ar fi permis întreprinderii Habidite să micșoreze costurile investiției care, în mod obișnuit, sunt suportate de întreprinderea în cauză și, prin urmare, să beneficieze de un avantaj concurențial față de concurenții reali și potențiali.
Affectation of intra-EU trade
Efectul asupra comerțului din cadrul Uniunii Europene
Similar to the discussion in recitals (84) to (87), the argument made by Habidite that the relevant geographic market is only local or regional when it comes to prefabricated houses in particular, because of the costs associated with the transportation of the prefabricates, cannot be accepted.
Astfel cum se menționează în considerentele (84)-(87), nu poate fi acceptat argumentul adus de Habidite potrivit căruia piața geografică relevantă pentru locuințele prefabricate este cea locală sau regională, din cauza costurilor legate de transportul modulelor prefabricate.
Due to the geographic vicinity of the Basque Country to other Member States and its closeness to the sea, the additional transportation costs would probably not be decisive for eliminating potential competitors of Habidite in this comunidad autónoma.
Având în vedere faptul că Țara Bascilor se află în vecinătatea altor state membre și a mării, costurile suplimentare aferente transportului nu ar fi decisive, probabil, pentru eliminarea potențialilor concurenți ai Habidite în această comunidad autónoma.