natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission indicated that it was not only investigating the new aid stemming from the transfer of assets into the EAA but also had to reconsider the aid authorised under the May 2009 Decision [49].
Comisia a indicat că nu investighează doar noul ajutor rezultat din transferul de active către EAA, ci trebuie să reanalizeze și ajutorul autorizat în temeiul deciziei din mai 2009 [49].
The Commission also indicated doubts regarding an adequate own contribution of the savings banks, considering that the savings banks' obligations stemming from the asset relief measure were capped and that the capital necessary to establish the EAA was raised only from Germany but not from the savings banks [50].
De asemenea, Comisia și-a exprimat îndoielile cu privire la contribuția proprie adecvată a băncilor de economii, considerând că obligațiile acestora care decurg din măsura de salvare a activelor erau plafonate și că întregul capital necesar pentru înființarea EAA a fost asigurat exclusiv de statul german, nu de băncile de economii [50].
Germany was required to provide a revised restructuring plan taking into account the full amount of state aid granted, comprising adequate remuneration and additional in-depth restructuring.
Germania a fost invitată să prezinte un plan de restructurare revizuit care să ia în considerare valoarea totală a ajutorului de stat acordat, incluzând remunerarea adecvată și restructurarea aprofundată suplimentară.
THE NOVEMBER 2010 DECISION
DECIZIA DIN NOIEMBRIE 2010
By the November 2010 Decision the Commission extended the procedure because of increased doubts regarding the compatibility of the first asset transfer with the Impaired Assets Communication and the compatibility of the December 2009 restructuring plan, which failed to demonstrate that it is apt to restore the viability of the beneficiary as well as to ensure adequate burden-sharing and mitigate the distortions of competition caused by the aid.
Prin decizia din noiembrie 2010, Comisia a extins procedura din cauza îndoielilor sporite cu privire la compatibilitatea primului transfer de active cu Comunicarea privind activele depreciate și la compatibilitatea planului de restructurare din decembrie 2009, care nu a reușit să demonstreze că are capacitatea de a restabili viabilitatea beneficiarului, precum și de a asigura repartizarea adecvată a sarcinilor și de a atenua denaturarea concurenței cauzată de ajutorul acordat.
In particular regarding the first asset transfer the Commission raised doubts regarding the eligibility of the impaired assets.
În special în privința primului transfer de active, Comisia a pus sub semnul îndoielii eligibilitatea activelor depreciate.
It concluded on the existence of state aid and the amount of aid and assessed the amounts as being such that the aid would be incompatible with the Impaired Assets Communication if not clawed back or made up through additional restructuring pursuant to point 41 of the Impaired Assets Communication.
Comisia a constatat existența ajutorului de stat și valoarea acestuia și a evaluat că sumele sunt de așa natură încât ajutorul ar fi incompatibil cu Comunicarea privind activele depreciate, dacă acestea nu ar fi recuperate sau compensate prin măsuri de restructurare suplimentare, în conformitate cu punctul 41 din Comunicarea privind activele depreciate.
The Commission further endorsed the transfer delta as found by its experts, i.e., the net difference between transfer values and REVs of assets and liabilities.
De asemenea, Comisia a confirmat valoarea delta de transfer, astfel cum a fost constatată de experții săi, și anume diferența netă dintre valorile de transfer și valorile economice reale ale activelor și pasivelor.
It considered that the transfer delta amounts to EUR 3.4 billion, once equity and credit factors are corrected for [55].
Comisia a considerat că valoarea delta de transfer se ridică la 3,4 miliarde EUR, după efectuarea corecției în funcție de factorii de capital propriu și de credit [55].
Regarding the securities portfolio the Commission noted that in order to find the claimed asset classes to be impaired [56], further evidence would have been needed to conclude that markets for those assets would indeed have been dysfunctional, in absence of any buyers and sellers.
În ceea ce privește portofoliul de valori mobiliare, Comisia a observat că, pentru a califica drept depreciate clasele de active solicitate [56], ar fi fost necesare dovezi suplimentare care să conducă la concluzia că piețele pentru acele active ar fi fost într-adevăr disfuncționale, în lipsa oricăror cumpărători și vânzători. De asemenea, pe baza practicii sale decizionale, Comisia a fost de acord cu opinia experților conform căreia factorii de actualizare pe care i-a aplicat WestLB în vederea stabilirii VER sunt prea mici, determinând un rezultat final excesiv de mare pentru VER.
Moreover, on the basis of its decision-making practice it agreed with the experts that the discount factors that WestLB had applied to establish the REV were too low, resulting in an excessively high end result for the REV. The Commission further concurred with the experts' finding that, due to insufficiently conservative LGD assumptions, the REV of the lending portfolio was around EUR 1,0 billion below WestLB's estimate.
Comisia a acceptat, de asemenea, concluzia experților potrivit căreia, datorită ipotezelor insuficient de prudente privind pierderile datorate nerambursării (LGD), valoarea economică reală a portofoliului de creditare este cu aproximativ 1,0 miliarde EUR mai mică decât cea estimată de WestLB.
The Commission noted that the figures were compared at sector level in line with the Commission's decision-making practice [57].
Comisia a observat că, potrivit practicii sale decizionale [57], cifrele au fost comparate la nivel de sector.
Furthermore the Commission reconsidered other mitigating factors submitted but decided that there was no basis to take them into account for the REV assessment.
În plus, Comisia a reanalizat alți factori atenuanți prezentați, dar a decis că nu există temei pentru a-i lua în considerare în evaluarea VER.
Moreover, the Commission expressed doubts as to the management of the impaired assets as they were still administered by WestLB.
De asemenea, Comisia a exprimat îndoieli cu privire la gestionarea activelor depreciate, întrucât acestea erau încă administrate de WestLB.
Furthermore, the Commission deduced from the fact that the EAA had recorded a loss of EUR 1 billion shortly after its establishment that losses could have already been incurred at the date of the transfer.
În plus, Comisia a dedus din faptul că EAA a înregistrat pierderi de 1 miliard de EUR la scurt timp după înființare că este posibil ca pierderile să fi fost deja produse la data transferului.
That caused doubts as to whether the relevant assets fell within the scope of point 32 of the Impaired Assets Communication.
Acest fapt a cauzat îndoieli cu privire la încadrarea activelor în cauză în sfera de aplicare a punctului 32 din Comunicarea privind activele depreciate.
Germany was again required to provide a revised restructuring plan taking into account the additional aid granted to WestLB and dealing with the shortcomings indicated in that decision.
Din nou, Germania a fost invitată să prezinte un plan de restructurare revizuit care să ia în considerare ajutorul suplimentar acordat în favoarea WestLB și să remedieze deficiențele menționate în decizia respectivă.
POSITION OF GERMANY
POZIȚIA GERMANIEI
Germany does not dispute that the measures constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Germania nu contestă faptul că măsurile constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
REGARDING THE FIRST ASSET TRANSFER TO THE EAA
REFERITOR LA PRIMUL TRANSFER DE ACTIVE CĂTRE EAA
Germany disputes some findings regarding the first asset transfer to the EAA.
Germania contestă unele concluzii cu privire la primul transfer de active către EAA.
a. APPLICABILITY OF THE IMPAIRED ASSETS COMMUNICATION
a. APLICABILITATEA COMUNICĂRII PRIVIND ACTIVELE DEPRECIATE
First, Germany reiterates its position of 2 February 2010, claiming that the Impaired Assets Communication is not applicable to the first asset transfer to the EAA.
În primul rând, Germania își reafirmă poziția exprimată la 1 februarie 2010, susținând că, în cazul primului transfer de active către EAA, Comunicarea privind activele depreciate nu este aplicabilă.
Germany argues that WestLB is in fact carrying the burden of the impaired asset measure, as WestLB transfers equity to the EAA.
Germania susține că, în realitate, WestLB suportă povara măsurii privind activele depreciate, deoarece WestLB transferă capital propriu către EAA.
Referring to the May 2009 Decision, Germany claims that, in line with footnote 8 in recital 16 of that Decision, the Impaired Assets Communication is not applicable when a measure is being carried out by public shareholders in their capacity as owners.
Referindu-se la decizia din mai 2009, Germania susține că, potrivit notei de subsol 8 de la considerentul 16 din decizia respectivă, Comunicarea privind activele depreciate nu este aplicabilă în situația în care o măsură este pusă în aplicare de acționarii publici în calitate de proprietari.
b. ESTABLISHING THE REAL ECONOMIC VALUE OF THE FIRST ASSET TRANSFER
b. STABILIREA VALORII ECONOMICE REALE A PRIMULUI TRANSFER DE ACTIVE
Second, Germany claims that the Commission made errors in assessing the transferred assets and the application of scaling factors.
În al doilea rând, Germania susține că au existat erori ale Comisiei în evaluarea activelor transferate și aplicarea coeficienților.
While it claims that the Commission's assessment was in general too conservative, it elaborates on individual points for the individual asset classes "Structured Securities", "Other Securities" and "Credit Portfolio".
Deși susține că evaluarea Comisiei a fost, în general, prea prudentă, Germania dezvoltă punctele individuale pentru clasele de active individuale „valori mobiliare structurate”, „alte valori mobiliare” și „portofoliu de credite”.
As regards the "Structured Credit" portfolio, Germany claims that the WestLB valuation methodology, criticised by the Commission, was considered to be acceptable by Deutsche Bundesbank.
În ceea ce privește portofoliul de „credite structurate”, Germania susține că metodologia de evaluare a WestLB, criticată de Comisie, a fost considerată acceptabilă de către Deutsche Bundesbank.
Furthermore, it pointed out that BlackRock Solutions, the company that was mandated as Germany's expert, established a higher REV for the portfolio than WestLB itself, which indicates that a sufficiently conservative approach was taken by WestLB.
De asemenea, Germania a subliniat că BlackRock Solutions, societatea mandatată ca expert al Germaniei, a stabilit o valoare economică mai mare a portofoliului decât WestLB, ceea ce indică faptul că WestLB a adoptat o abordare suficient de prudentă.
For the "Other Securities" portfolio, Germany claims that the main differences between the valuation assessments stem from the discussion as to whether a market value is applicable.
În legătură cu portofoliul „alte valori mobiliare”, Germania susține că principalele diferențe dintre estimările valorice au rezultat din discuția referitoare la aplicabilitatea unei valori de piață.
While WestLB proffered its own (mainly liquidity-based) criteria to determine whether a market is impaired, Germany criticises the Commission's experts for having insufficiently explained their finding that almost all assets belonged to unimpaired markets.
Deși WestLB a invocat propriile criterii (bazate, în principal, pe lichiditate) de stabilire a caracterului depreciat al unei piețe, Germania critică experții Comisiei pentru că nu și-au explicat, într-o măsură suficientă, concluzia potrivit căreia aproape toate activele aparțin unor piețe nedepreciate.
As an example, Germany refers to sovereign bonds that make up a large portion of the securities portfolio and claims that falling market prices at the end of 2009 were an indication of market impairments.
Ca exemplu, Germania menționează obligațiunile suverane care alcătuiesc o mare parte din portofoliul de valori mobiliare și susține că prețurile în scădere de pe piață de la sfârșitul anului 2009 au constituit un indiciu al deprecierii piețelor.
For the valuation for the "Credit Portfolio", Germany states that the Commission's experts' opinion – which was drawn up without access to the detailed credit documentation – cannot be used to contradict the WestLB values.
În privința evaluării „portofoliului de credite”, Germania afirmă că opinia experților Comisiei – care a fost elaborată fără a se fi avut acces la documentația detaliată a creditelor – nu poate fi utilizată pentru a contrazice valorile WestLB.
It criticises in particular a lack of transparency regarding the assessment parameters used, inherent contradictions, and an excessively conservative approach by the Commission's experts.
Germania critică, în special, lipsa de transparență în ceea ce privește parametrii de evaluare utilizați, contradicțiile inerente și o abordare excesiv de prudentă din partea experților Comisiei.
Germany claims that the parameters used in the Committee of European Banking Supervisors (CEBS) stress tests should be applied, not those used by the Commission's experts.
Germania susține că ar trebui să se aplice parametrii utilizați în testele de stres ale Comitetului european al inspectorilor bancari (CEBS), nu cei utilizați de experții Comisiei.
Germany particularly criticised one of the stress scenarios, in which the Commission's experts used a 70 % probability-of-default assumption and 30 % LGD assumption.
Germania a criticat în special unul dintre scenariile de criză, în care experții Comisiei au utilizat ipoteza unei probabilități de nerambursare de 70 % și ipoteza privind LGD de 30 %.
Finally, Germany addressed the doubts on eligibility by arguing that the first EAA annual report (30 June 2010) is not an indication of existing portfolio losses.
În sfârșit, față de îndoielile Comisiei cu privire la eligibilitate, Germania a susținut că primul raport anual al EAA (30 iunie 2010) nu indică pierderi ale portofoliilor existente.
It rebuts the Commission's doubts that the expected losses in the EAA structure were underestimated, arguing that the EAA's actual risk provisioning amount is mainly driven by the Phoenix portfolio.
Germania respinge îndoielile Comisiei referitoare la faptul că pierderile anticipate din structura EAA au fost subestimate, susținând că valoarea efectivă a provizioanelor de risc ale EAA este, în principal, determinată de portofoliul Phoenix.
That amount was in fact EUR [0,5-1,5] billion lower than what was budgeted in the run down plan.
În realitate, această valoare a fost cu [0,5-1,5] miliarde EUR mai mică decât suma bugetată în planul de încetare a activității.
Therefore, the EAA's treatment of provisioning did not contradict WestLB's assessment of expected losses.
Prin urmare, modul de tratare a provizioanelor EAA nu a contrazis evaluarea WestLB a pierderilor anticipate.
c. MITIGATING FACTORS
c. FACTORI ATENUANȚI
Finally, Germany claims that the valuation of the transferred portfolios must take mitigating factors into account, in particular regarding (i) the transfer of grandfathered liabilities, (ii) future cash flows, (iii) undrawn committed lines, and (iv) discounting of expected losses.
În sfârșit, Germania susține că evaluarea portofoliilor transferate trebuie să țină seama de anumiți factori atenuanți, în special în ceea ce privește (i) transferul pasivelor moștenite, (ii) fluxurile de numerar viitoare, (iii) liniile de credit angajate neutilizate și (iv) actualizarea pierderilor anticipate.
As regards grandfathered liabilities, Germany claims that by transferring such liabilities [58] to the EAA WestLB foregoes an economic advantage of EUR 882 million that needs to be taken into account.
În ceea ce privește pasivele moștenite, Germania susține că, prin transferarea acestor pasive [58] către EAA, WestLB renunță la un avantaj economic în valoare de 882 milioane EUR care trebuie luat în considerare.
As regards future cash flows, Germany claims that, by transferring the portfolios to the EAA, WestLB foregoes future cash flows (interest payments etc.) amounting to EUR 880 million that also should be taken into account.
În legătură cu fluxurile de numerar viitoare, Germania susține că, prin transferarea portofoliilor către EAA, WestLB renunță la fluxuri de numerar viitoare (plăți de dobânzi etc.) în valoare de a 880 milioane EUR, care trebuie, de asemenea, luate în considerare.
As regards undrawn committed lines, Germany claims that a correction is necessary for the transfer of undrawn committed lines to the EAA, as their potential risks have been included in the calculation of the REV, while their potential earning power has not been included in the overall assessment.
Referitor la liniile de credit angajate neutilizate, Germania susține că este necesară o corecție în privința transferului către EAA a liniilor de credit angajate neutilizate, întrucât riscurile lor potențiale au fost incluse în calculul VER, în timp ce rentabilitatea lor potențială nu a fost inclusă în evaluarea globală.
As regards discounting of expected losses, Germany claims that the valuation of the portfolios should be based on discounted expected losses, as the conflicting concept of prudence has already been sufficiently applied when the REV was calculated.
Cât privește actualizarea pierderilor anticipate, Germania susține că evaluarea portofoliilor ar trebui să se bazeze pe pierderile anticipate actualizate, deoarece conceptul contradictoriu al prudenței a fost deja suficient aplicat la calcularea VER.
REGARDING THE ADVANTAGE FOR THE SAVINGS BANKS
REFERITOR LA AVANTAJUL ÎN FAVOAREA BĂNCILOR DE ECONOMII
Germany commented on the doubts that additional illegal aid might have been provided to the savings banks as follows:
Germania a prezentat următoarele observații asupra îndoielilor legate de posibilitatea acordării unui ajutor ilegal suplimentar în favoarea băncilor de economii:
First, Germany sets out that WestLB's shareholders, among whom are the savings banks, were not obliged to establish a bad bank but rather did so based on an autonomous decision.
În primul rând, Germania arată că acționarii WestLB, între care se numără băncile de economii, nu au fost obligați să înființeze o bancă „rea”, ci au procedat astfel în baza unei decizii autonome.
Second, Germany points out that the FMStFG does not lay down an unlimited obligation to compensate for losses.
În al doilea rând, Germania subliniază că FMStFG nu prevede o obligație nelimitată de compensare a pierderilor.
The obligation to compensate for losses is rather restricted to the equivalent amount of equity invested into the beneficiary bank.
Obligația de compensare a pierderilor este mai degrabă limitată la contravaloarea capitalului propriu investit în banca beneficiară.
Germany claims that the FMStFG allows for a contractual allocation of the loss compensation obligation that deviates from an equity-based pro-rata allocation, in order to take different financial capacities into account.
Germania susține că FMStFG permite atribuirea prin contract a obligației de compensare a pierderilor, care se abate de la principiul atribuirii proporționale în funcție de capitalul propriu, pentru a ține seama de capacitățile financiare diferite.
Finally Germany argues that the savings banks, having assumed the obligation to compensate for potential losses stemming from the EAA of up to EUR 4,5 billion, have taken an adequate share of the burden.
În sfârșit, Germania susține că băncile de economii, prin asumarea obligației de compensare a eventualelor pierderi generate de EAA, de până la 4,5 miliarde EUR, au preluat o parte corespunzătoare din sarcină.
V. ASSESSMENT OF AID TO WESTLB
V. EVALUAREA AJUTORULUI ACORDAT ÎN FAVOAREA WESTLB
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
1 AJUTOR DE STAT ÎN SENSUL ARTICOLULUI 107 ALINEATUL (1) DIN TFUE
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
În conformitate cu articolul 107 alineatul (1) din TFUE, sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.
The qualification of a measure as state aid requires that the following conditions are met: a) it must be financed by a Member State or through state resources; b) it must grant an advantage liable to favour certain undertakings or the production of certain goods; c) the measure must distort or threaten to distort competition; and d) the measure must have the potential to affect trade between Member States.
Calificarea unei măsuri drept ajutor de stat necesită îndeplinirea următoarelor condiții: a) aceasta trebuie finanțată de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat; b) trebuie să confere un avantaj susceptibil de a favoriza anumite întreprinderi sau producerea de anumite bunuri; c) măsura trebuie să denatureze concurența sau să amenințe să denatureze concurența și d) măsura trebuie aibă potențialul de a afecta schimburile comerciale dintre statele membre.
The Commission maintains its view that those conditions are met for all measures, as it will explain below, even allowing for the fact that WestLB will discontinue its banking activities, because WestLB is still conducting economic activities such as asset management services.
Comisia își menține opinia potrivit căreia aceste condiții sunt îndeplinite pentru toate măsurile, după cum va explica mai jos, chiar luând în considerare faptul că WestLB își va întrerupe activitățile bancare, deoarece WestLB încă mai desfășoară activități economice, precum servicii de gestionare a activelor.
Given that those activities are still pursued in a context of international competition, the Commission considers that those measures have the potential to distort competition and also may affect trade between Member States [59].
Întrucât aceste activități sunt în continuare desfășurate într-un context de concurență internațională, Comisia consideră că măsurile în cauză au potențialul de a denatura concurența și, de asemenea, pot afecta schimburile comerciale dintre statele membre [59].
a. THE RISK SHIELD FOR THE PHOENIX PORTFOLIO
a. GARANȚIA DE RISC PENTRU PORTOFOLIUL PHOENIX
The Commission already established in the May 2009 Decision that the risk shield constitutes state aid.
Comisia a constatat deja în decizia din mai 2009 că garanția de risc constituie ajutor de stat.
Germany has clarified that the risk shield still takes effect on the equity part of the Phoenix portfolio which has been transferred to the EAA.
Germania a precizat că garanția de risc își produce încă efectele asupra părții de capital propriu din portofoliul Phoenix care a fost transferată la EAA.
b. THE CAPITAL INJECTION
b. INJECȚIA DE CAPITAL
The Commission already concluded in its December 2009 Decision that the capital injection of EUR 3 billion constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Comisia a concluzionat deja în decizia sa din decembrie 2009 că injecția de capital în valoare de 3 miliarde EUR constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
c. THE ADDITIONAL CAPITAL INSTRUMENT FOR SPM BANK
c. INSTRUMENTUL DE CAPITAL SUPLIMENTAR PENTRU BANCA SPM